Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bir iş karşılığı dava dışı ... Ltd Şti'nden aldığı çekin zayi olduğunu, davaya konu zayi olan çekin bilgilerinin "Keşidecisi ... Ltd Şti olan, ... Şubesi'ne ait 90.000-TL bedelli, 30/06/2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan, ... çek seri numaralı" olduğunu, işbu çekin müvekkili şirket yöneticisi olan ... tarafından kaybedildiğini, bu durum ile ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı Müracat İşlemleri Bürosu'na başvurduklarını ve bu durum ile ilgili olarak tutanak tutulduğunu, zayi edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkili şirketin bu durumdan zarar göreceğini ve mağdur olacağını, yukarıda açıklanan nedenlerle; bilgisi verilen çek ile ilgili olarak çek ile ilgili ödeme yasağı konulması konusunda karar verilmesi ile bu konuda çek bankasına müzekkere yazılmasını ve yine ilgili çekin kayıp olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction