Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin müşterilerinden olan davalı borçlu firma davacı şirkete muhtelif zamanlarda taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, ... İcra Müdürlüğü’nün ...  Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, yetki itirazının da yerinde olmadığını, kargo taşıma hizmetini süresinde eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, tarife ve sözleşmeye uygun olarak da taşıma faturaları düzenlediğini, faturalara itirazın olmadığını, borçlu tarafa 14.04.2016 tarihinde iadeli taahhütlü olarak faturaların tebliğ edildiği ve ödeme ihtarı taleplerini içeren ihtarname gönderildiğini, borçlu tarafın temerrüde düştüğünü, davalı borçlunun uygulanan ve talep edilen faiz miktar ve oranına yaptığı itirazda da haksız olduğunu, ticari ilişki söz konusu olduğundan uygulanıp talep edilen faiz oranı da geçerli ticari faiz oranı olduğunu, davalı tarafın ödememe gerekçesini soyut iddialar dışında hiçbir somut olaya dayandıramadığını külliyen borcu inkar yoluna gittiğini, arz ve izah olunan nedenler ve sayın mahkemenin res’en göz önünde bulunduracağı sair sebeplerle davanın kabulünü, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya tahmiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Davalının ikamet adresinde takibe başlanılması gerektğini, davacının taraflar arasında sözleşme bulunduğunu iddia ederek Denizli icra müdürlüklerini ve mahkemelerinde davanın açıldığını iddia etmekte ise de gerçekte şirketlerince böyle bir sözleşmenin imzalanmadığını, bu nedenle yetki itirazlarının olduğunu, borcun sebebi olarak fatura ve ihtarname gösterildiğini ancak fatura ve ihtaramenin tebellüğ etmediğini, bu nedenle böyle bir borcun olmadığını, temerrüde düşülmediğini, muaccel hale gelen bir borç olmadığını, faizin de temerrüde düşmediğinden uygulanamayacağını, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından icra takibine işletilen faiz oranının da gerçeğe aykırı olduğunu, yasal dayanaktan yoksun hukuka aykırı olduğunu, davacı ile davalı arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmetine konu belgenin kaybedildiğini, yazılı bilgi istenildiğini davacının cevap vermediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, şirkete ait olan çok önemli bilgi ve belgelerin kaybolmasına neden verildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu ve açıklanan nedenler ile sayın mahkemece res’en nazara alınacak nedenlere dayanılarak davanın yetki yönünden reddine, yetkili mahkemelerin ve yetkili icra müdürlüklerinin Ankara mahkemeleri ve Ankara İcra Müdürlükleri olduğuna, davacının en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının muhtelif zamanlarda taşıttığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerini ödememesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğü 'nün ...  esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali  davasıdır. Deliller; Dosya münderecatı, ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Davalının yetki itirazının 16/02/2018 tarihli ara karar ile BK 73/1 madde gereği reddine karar verilmiştir.Mahkememiz tarafından 02/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İbraz edilen ... AŞ.’nin 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde;TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen ticari defterlerinin açılış tasdiki yapılmıştır. TTK 64/4. maddesi uyarınca beratları kanuni süresi içerisinde bildirilmiştir. TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, silintiye rastlanmamıştır. Davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.Davacı tarafından incelemeye sunulan 2016 yılı ticari defterlerinde 17.06.2016 takip tarihi itibariyle ‘... ” hesabında 13.013,61 TL ... AŞ. nin cari hesabı borç bakiyesinde olduğu, dolayısıyla davacının takip tarihinde ticari defterlerinde davalıdan 13.013,61 TL alacaklı olduğu kaydı tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı ... Restaurant İşletmeciliği ve Dış Tic. AŞ arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde ... 16. Noterliğinin 12/12/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı ...'nin bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye konu malların finansal kiracıya kullanımı için teslim edildiğini, borçlular sözleşme gereği hazırlanıp kesinleşen ödeme planına aykırı hareket ettiğini, finansal kiralama taksitlerini ödemede temerrüte düştüğünü, bu sebeple ... 16. Noterliğinin 16/10/2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ödeme ve fesih ihtarları keşide edildiğini, ihtarda Finansal Kiralama Kanunu gereğince düşülen bedellerin ödenmesi için 60 gün süre verildiğini, bu sürede temerrüde düşülen borcun ödenmemesi halinde, sözleşmenin feshedilmiş sayılacağı, tüm kira bedellerinin muaccel hale geleceği ve bu durumda 60.günü takip eden 3 gün içinde sözleşme konusu malları müvekkil şirkete teslim edilmesi gereği ihbar ve ihtar edildiğini, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazların iptalini, alacağın %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, icra takibinin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment