Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile  davalı şirket arasındaki  şifahi anlaşmaya dayalı uluslararası nakliye taşımacılığı anlaşması yaptıklarını, müvekkilinin taşıtan davalının ise taşıyan konumunda olduğunu, müvekkili şirketin fuar standı hazırlama işi arz ettiğini, taşıma sözleşmesinin konusunun da; ana yapısı ahşap ve metal olan fuar standı ana iskelet yapısına ait malzemelerle, ahşap mobilyalar (koltuk ve oturma grubu) 5 adet LCD Televizyon, spot ışıklar, reklam logoları, vitrin ve pencere camları, tabure ve ofis koltuklarından ibaret malzemenin,.../... şehrinden, ... getirilmesi hakkında olduğunu, müvekkilinin dava konusu zararının kapsamı Uluslararası taşımaya konu olan malzeme, davalı nakliyeci tarafından usulüne uygun olarak da teslim edilmediğini,  müvekkili şirket yetkili temsilcisi ya da iş akdiyle bağlı bir çalışanı imzasına teslim de söz konusu olmadığını, müvekkilinin  malzemesinin, 28.10.2016 tarihinde eline geçmiş ve derhal davalı şirkete hasar ve ayıp ihbarı anlamında bir bildirim yapıldığını, çünkü; taşımaya konu malzemelerin streç film içinde sarılı olarak müvekkili eline ulaşmış, streç filmler açıldığında mobilyaların ve LCD Televizyonlarda hasar tespit edildiğini, müvekkili şirkette finans ve proje yöneticisi olarak çalışan ... tarafından 28.10.2016 tarih, saat 12.00'de (... e-mail adresinden), davalı şirketin çalışanı olan ...'nın kullandığı (... e-mail adresine)  yazılı bildirimde bulunulduğunu, davalı şirketin  sorumluluğu altındaki malı sağlam bir şekilde taşıtana teslimle mükellef olduğunu, müvekkilinin  malı taşıtana sağlam olarak teslim ettiğine dair belegeye dahi dayanamamakta olduğunu, taşımayı yapanın da tacir olduğunu,  basiretli davranması gerektiği halde bu mesuliyetine uygun davranmadığını, hasar gören malzemeyle ilgili resimli görüntüleri de müvekkilinin karşı tarafa e-mail yoluyla gönderilmişse de, davalı taşıyan şirket, yasal mesuliyetine aykırı tavrını sürdürmüş olduğunu, taşımaya konu malların tamamı müvekkilince dava dışı 3.şahıs firmalardan menkul kiralaması usulünde kullanım amaçlı alınmış malzeme olduğunu, davalı şirketin bu malın taşınmasında hasara sebep olması nedeniyle, mobilya malzemesi kiralık menkulü elinde bulundurmaktan dolayı ... ... V.D. V.No.: ... şahıs firmasına 16.11.2016 tarihli 081896 sıra nolu KDV dahil 3.150,60-TL , LCD Televizyon kiralık menkul malzemeyi elinde bulundurmasından ve zarar görerek iadeye mecbur kalması sonrasında, mesul olan davacı, mal hasarı sebebiyle KDV dahil toplam 5.038,60-TL (ekran kırığı ve mobilya hasarları) zarar bedelini ödemek zorunda kalmıştır. Buna ilişkin faturalar delil listemizde de detaylı olarak yer almaktadır. İşbu mobilya hasar bedeliyle, Televizyonun kırık ekran bedelinin tamamının, bu zarardan kusursuz sorumluluğuyla mesul olan davalı taşıyandan tahsili, usul, yasa ve hakkaniyetin gereği olduğunu, davalı şirkete ... 38. Noterliğinden gönderilen 17.11.2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamenin ekinde müvekkilinin bu davada yasal rücuhak ve alacağı olan zarar bedelinin fatura aslı 15.11.2016 tarihli ... nolu KDV dahil toplam 5.038,60-TL bedelli fatura da tebliğ edilmiş, ihtar içeriğinde sehven rakamda maddi hata olmuşsa da, davacının ticari defterlerinde kayıtlı olan ve davalı şirkete de tebliğ edilen 15.11.2016 tarihli ... nolu faturanın bedeli, bu davanın asli konusu olan maddi zararın da miktarı olan KDV dahil 5.038,60-TL olduğunu, davalı şirketin, müvekkilinin tüm iyiniyetli girişimlerine rağmen, sebep olduğu zarar bedelini ödememesi nedeniyle, müvekkilinin  özensiz taşıma hizmeti sebebiyle, müvekkilinin elinde kiralık mal olarak bulunan mobilya hasar bedeli ve kırılan ekran bedeli olarak davacının ödemek zorunda kaldığı belgeyle ispat edilen kdv dahil toplam 5.038,60-TL hasar bedelinin, nakliyeci mesuliyeti altında olan davalı şirketten ihtarname temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile şahıs şirketi olan ... Ayakkabıcılık ile farklı tarihlerde ticari alışveriş yapıldığını, bu hususta taraflar arasında ilgili ticari alışverişe ilişkin olarak faturalar düzenlendiğini, ... ... adına kesilen ilk faturanın 17/09/2014 tarih ... irsaliye numarası ile 15.000,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ikinci faturanın 17/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.904,00 TL bedelli ve son fatura 24/12/2014 tarih ... irsaliye numarası 12.094,00 TL bedelli düzenlendiğini, davacının faturalardan doğan alacağını tahsil amacı ile .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalının yetki itirazında bulunması sebebiyle söz konusu derdest icra takibinin yetkisizlik ile yetkili ... icra müdürlüklerine gönderilerek ... 5. İcra Müdürlüğü ... esasını aldığını, davalının aynı zamanda borca da itiraz ettiğini, icra takibinin durdurduğunu, davalının, icra dosyasında yapmış olduğu borca itirazında davacı şirkete karşı hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde bu alacakların varlığının ispat edileceğini, Mahkemenin kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu sebeple açıkça kötü niyetle yapılmış itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden dolayı, öncelikle yapılan itirazın geçersiz sayılmasına karar verilmesine, mahkemenin bu konuda aksi kanaatte olması halinde davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, kötü niyetle yapılmış itiraz sebebiyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücret vekaleti karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment