Premise:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALILAR : 1-	  2- 	  3-	  4- 	  5- 	  6- 	  7- 	  8-	  9-	  10-	  11- 	  12-	  13- 	  14- 	  15- 	  16- 	  17- DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.06.2006 tarihinde ... ait, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyon ile ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen trafik kazasında ... vefat ettiğini, 23.06.2006 tarihli trafik kazası tespit tutanağında ... plaka sayılı kamyon sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunda yer alan sürücülere ait asli kusurlardan (şeride tecavüz etme ihalini) kuralını ihlal ettiğinden  kusurlu olduğunu ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının tespit edildiğini, davaya konu aynı trafik kazası ile ilgili Kadınhanı Cumhuriyet Savcılığı'nın ... soruşturma dosyası kapsamında alınan 23/06/2006 tarihli ... tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda maktul sürücü ... tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plaka sayılı kamyonun zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını, müteveffanın hak sahipleri tarafından müvekkil ... aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı talepli olarak dava açılmış olup Kadınhanı Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. - ... K. Sayılı kararıyla hükmedilen tazminat, müvekkili ... tarafından 10.11.2020 tarihinde Şanlıurfa . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına 3.509,78-TL stopaja ilişkin vergi tevkifatı yapılarak 135.901,17-TL, toplamda 139.410,95-TL olarak ödendiğini, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 17. Maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” ve  16/a  maddesi  ... “Zorunlu  sigorta  yaptırmayan  veya  geçerli  teminat  tutarları  üzerinden  zorunlu  sigortaları  yaptırmayan  kişilere ” ve 16/c “Zarardan sorumlu kişilere veya yükümlü sigorta şirketine” rücu  hakkı  bulunmaktadır hükümleri  gereği  müvekkili  ... ödediği tazminatın, ... plaka sayılı kamyonun sahibinden ve müteveffa sürücünün mirasçılarından tahsili amacıyla Kadınhanı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan takibe karşı davalıların itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Kadınhanı İcra Dairesinin ... E. sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, dava  masrafları, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç-----müvekkili ..----- çarptığını, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin kaburgası kırıldığını, müvekkilinin ---- kaybettiğini, kaza sonrası ameliyat geçirdiğini, kaburga kırılması ve organ kaybı (dalak kaybı) sebebiyle maddi olarak mağdur olduğunu, bu sebeple maddi kaybı gelecekte de devam edeceğini, müvekkili ---- aldığını,  bu rapora göre %10 maluliyetinin bulunduğunu, yargılama esnasında maluliyetin tekrar tespit edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasına ilişkin arabayı sevk ve idare eden----- olarak, müvekkili ....---------esas sayılı ceza dosyasında devam ettiğini,-----’--- ait --------- Birleşmesi) şirketinden -------- Poliçesi bulunduğunu,  poliçe- sakatlanma-----sağladığını, bu nedenle anılan tutar dahilinde müvekkili ...----- maddi tazminat  ödenmesinin gerektiğini, müvekkilinin yaşı, organ kaybına uğramış olması, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde----- dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının anlaşılacağını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda iş gücü kaybının gerçekleştiğini, söz konusu kaza ve tedavi süreci içerisinde ve devamında müvekkili psikolojik olarak yıprandığını, bu sebeple acı ve elem duyduğunu, müvekkilinin bundan sonraki yaşamını eksik organ ile sürdüreceğini, bu olayın etkisi ve üzüntüsü yaşam boyu devam edeceğini, vücut bütünlüğünün ihlal edilmesi sonucunda manevi tazminat talebi TBK madde 56'da düzenlendiğini, organ kaybı (dalak kaybı) sebebi ile duyulan elem, acı ve ızdırabın giderilmesi için 20.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalılar tarafından (sigorta şirketi hariç) Müvekkil'e ödenmesini, davanın kabulünü ile müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsilini, müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle duyduğu acı ve elemin giderilmesi için davalılar ------ kaza tarihi olan 25.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment