Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- plakalı --- numaralı ---- sigortalı aracın ---- sevk ve idaresindeki ------ yönüne doğru seyir halinde olduğu esnada aracın hakimiyetini kaybettiğini ve otobüs durağına çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre, kazanın oluşunda  ----KTK'nun m.52/1-b maddelerini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca sürücünün alkollü olduğunu, kaza esnasında araçta yolcu olan ---sol omzunun kırıldığını, müvekkil şirketin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana gelen kazada malul kalan--------- tarihinde ödeme yaptığını, gerek TTK'nun 1448. maddesinde ve gerekse KTK m. 95/2 hükmüne uyan, taraflar arasındaki akdi ilişkinin koşullarını belirleyen Genel Şartlarda, olay yerini terk etmesi, alkol raporu ya da kaza tespit tutanağı gibi kazanın oluş şekline ilişkin belgeleri düzenlemesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde ----- rücu hakkı tanındığını, --- yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan ------gereğince talep edebileceğini, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce----- başvurulduğunu ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, --- tutarındaki tazminatın, ödeme yapılan 24/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction