Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle, "Müvekkili banka ile davalı ... LTD. ŞTİ. İle firma yetkili ve ortağı olan ... ve ...'in müteselsil kefaletlerine istinaden krediler kullandırıldığını ancak davalılar borçlarını ödememiş, ... 13. Noterliği'nin ... tarih ... yev. No.lu ihtarnamesi keşide ile banka alacağı talep edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borçlar için takipte tekerrür olmamak ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla ... 9.. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazların mesnetsiz olduğunu, TTK. ya eklenen 5/a 6325 SAYILI Kanun Md. 17. İle eklenen arabuluculuk şartı 18.11.2019 tarihinde ... başvuru numarası ile başvurulduğunu, Genel Kredi Sözleşmelerine göre hareket edildiğini,  davalı şahısların  Müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede yer alan kefalet limitleri kapsamınsa borcun tamamından sorumlu olduğunu, takibe uygulanan faiz oranı, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile belirlendiğini, yine GKS'nin X-Diğer Hükümler Ana başlıklı "Delil" kenar başlıklı 2. Maddesinde yer alan düzenlemeye göre ". . banka kayıt ve belgeleri .... kesin delil vasfında olduğunu, Huzurdaki dava konusu icra takibinde yer alan kredilerden 1 tanesi (... No.lu kredi) ... (...) kefaleti ile kullandırılan kredi olduğunu, 4749 Sayılı Kamu Finansmanı kanunun geçici 20. Maddesinde  ... alacakları kamu alacağı olarak tanımlanmış, ve uygulanacak esasların düzenlenmesi yönünden Bakanlar Kuruluna yetki verildiğini, ... ile yapılan sözleşme ve "... sağlanacak hazine desteğine ilişkin usul ve esaslar" hakkındaki...-...-... s. Bakanlar Kurulu kararınca "Kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarıldığını, kanuni takip masrafları kredi veren ile kurum arasında sağlanan kefalet oranında paylaşılır"  dava konusu icra takibinin başladığı tarih olan 25.07.2019 tarihinden sonra, ... tarafından 14.11.2019 tarihinde ... no.lu krediye 754.057,86 TL. ödeme yapıldığını, bu nedenlerle banka tahsilat sağlanırsa ...'ye ödemekle yükümlü olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle; haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve
kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli
olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil
kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle
yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi
şarttır.
Kendi adına kefil olma konusunda özel
yetki verilmesi ve diğer tarafa veya bir üçüncü kişiye kefil olma vaadinde
bulunulması da aynı şekil koşullarına bağlıdır. Taraflar, yazılı şekle uyarak
kefilin sorumluluğunu borcun belirli bir miktarıyla sınırlandırmayı
kararlaştırabilirler.
Kefalet sözleşmesinde sonradan yapılan ve kefilin sorumluluğunu artıran
değişiklikler, kefalet için öngörülen şekle uyulmadıkça hüküm doğurmaz.

Relationship: neutral