Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;......... Bankası ....... Şubesine ait ...... keşide tarihli, ..... keşide yerli, ......çek numaralı, keşidecisi ....... olan...... TL bedell. . iban numaralı çekin ve ..... Bankası ...... Şubesine ait ...... keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, ........ çek numaralı, keşidecisi ....... olan ..... TL bedelli ............ iban numaralı çekin, ...... Bankası . .... Şubesine ait ....... keşide tarihli, keşide yeri...... olan,..... çek numaralı, keşidecisi ........ olan 10.000,00 TL bedelli ........iban numaralı çekin, zayi nedeniyle iptali talebiyle İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasında açılan davada, Mahmemenin, TTK md. 763 gereğince taraflarına verdiği süre üzerine, sözkonusu çekler dolayısıyla davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile çeklerin iadesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket .. Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... A.Ş olan, ... IBAN numaralı, ... no’lu, 20.904 TL bedelli, ... keşide tarihli bir adet çeki keşideciden yaptığı işler karşılığı aldığını, müvekkil şirketin çalışanı ..., çeki işyeri merkezine getirirken toplu taşımayla seyahat esnasında çekin içinde bulunduğu cüzdanın cebinde olmadığını farkettiğini, bu sebeple söz konusu çekin çalındığını düşündüklerini, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, ayrıca çekin keşidecisi olan ... A.Ş de bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenle çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve sübuta erecek iddialar neticesinde meskur çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment