Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın, ... A.Ş., ... A.Ş. , ... A.Ş. ve ... A.Ş. firmaları arasında  Genel  Kredi Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, müvekkili bankaca firmaya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmelerinde ..., ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş. ... A.Ş. ve ... A.Ş. firmalarının müşterek borçlu, müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imza attığını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine ... 26 Noterliğinin ... tarih ..., ..., ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ve ekinde hesap özeti keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödemede bulunulmadığını, ödeme yapılmaması üzerine firma kefilleri hakkında  ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... 26.İcra Müdürlüğü ... E., ... 1. İcra Müdürlüğü'nün  ... E., ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden uygulanmış takiplerin kesinleştiğini, dava tarihi itibarıyla alacağın yaklaşık olarak 100.000.000,00-TL olduğunu, müvekkili bankaya borçlu firmaların yöneticisi ve yetkilisi ...'in takiplerin başlatıldığı 2017 yılında dava dışı firmaların ortağı ve yöneticisi olduğunu, dava dışı şirketlerden borçlu ... A.Ş.'nin yasal takip işlemlerinin başlandığı tarihte kendi adına olan ve işletmeye devam ettiği Tekirdağ'da bulunan 3 adet fabrika binasını, 12 adet çelik siloyu, yükleme indirme binasını ve arsadaki faaliyeti davalı ... A.Ş.'ye bıraktığını ardından taşınmazı takyidatları ile birlikte davalı şirkete devrettiğini, ... A.Ş.''nin tek ortağının Hollanda'da ticaret sicile kayıtlı ... unvanlı şirket olduğunu, Hollanda'da kurulu bu şirketin arkasında da ...ve müvekkiline borçlu şirketlerin bulunduğunu, ...'nin  ... A.Ş.' nde  26/11/2015 tarihinden itibaren Türkiye'de avukat olarak görev yapan ...'u görevlendirdiğini,  hissedarın Türkiye'de ikamet ve faaliyet gösteren bir yetkilisi olmasına rağmen davalı ... A.Ş'deki ... hisselerini ise temsil etmesi amacıyla ...'e yetki verildiğini, Avukat ...'un aynı zamanda ...'in hissedarı olduğu şirketlerin avukatlığını yaptığını, ... A.Ş'nin şu anki çalışanlarının ...'nin yıllardır çalışan eski personeli olduğunu, her iki şirket kayıtlarında ve SGK kayıtlarında yapılacak inceleme ile bu durumun sabit olacağını, ... A.Ş'nin şirketinin cirosunun borçlu ...'nin ticari işlerini devraldıktan sonra  bir anda yükseldiğini, borçlu şirket aleyhine yapılan takipler sebebi ile ticari hayatına devam edemeyeceğinden mali sektöre borçları olmayan davalı ... A.Ş üzerinden faaliyette bulunmaya başladığını, müvekkili bankaya borçlu şirket ile davalı şirketlerin faaliyet adresinin de aynı olduğunu, davalı ...Tic. A.Ş.'nin  yine borçlu şirketlerin perde gerisinde kalan ve faaliyet yürüttüğü bir başka şirket olduğunu, şirketin eski yetkilisi ... ve yeni yetkilisi ...'in ... firmalarının çalışanları olduğunu, ...'in  eşinin ...'in akrabası olduğu, ...'in ..., ..., ..., 93 ada, 15 parselde 3 nolu taşınmazın ½ hissesinin maliki olduğunu, taşınmazın ... 10. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından satışa çıkarıldığını, ihalenin ... Anonim Şirketi'ne yapılmıştır. ... A.Ş., ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı temliki ile doruk firmasının, ...'in ... Bank A.Ş.'ye olan 2.400.000,00 TL borcunu ödeyerek, icra dosyalarını temlik aldığını, bu şekilde ...'in kendine ait taşınmazı perde gerisinden idare ettiği şirket aracılığı ile icra ihalesinden aldığını, böylece taşınmazı elinden çıkarmadığı gibi, üzerindeki takyidatın da terkinini sağlamaya çalıştığını, ...'in borcunu temlik alan ve taşınmazı icra ihalesine katılarak alan ... Anonim Şirketi'nin merkezinin  ... / ... Ltd. tarafından  14.05.2018   tarihinde   her türlü un ve unlu mamül  imalatı amacı ile kurulmuş bir şirket olduğunu, şirket yetkilileri ...'nin ...'nda, ...'in İse ... A.Ş.'de, sanık ... ile üst düzey yönetici olarak  çalıştığını, ... Şirketinin hissedarı olarak merkezi ... da  bulunan ...  Ltd'nin   kayıtlı vekilinin ...  Ltd.'nin  olduğunu ...'de kurulu bu şirketin Hollanda menşeili olup, ...'e ait olduğunu, ...'in taşınmazlarının 3.kişilerce iktisabını önlemek için yurt dışı menşeili şirketler üzerinden işlem yaptığını, ... finans   grubunda   yer alan   ve Merkezi Hollanda'da bulunan...'nin     ortakları   arasında ...   kuruluşunun  yer   aldığını, müvekkili bankaya borçlu dava dışı firmaların faaliyetlerini diğer davalılar üzerinden sürdürerek müvekkili bankanın alacağının tahsilinin imkansız hale gelmesine yol açtığını, davalı tüzel kişilikler ... ve ... A.Ş' nin  sermayesinin müvekkili bankaya borçlu şirketler ve şirketlerin en büyük hissedarı ... tarafından sağlandığını. ...'in perde gerisinde kalmakta olduğunu böylece her iki şirket üzerinden faaliyetlerini sürdürmesine rağmen bankadan kullandığı krediler için mal varlığının haczedilmesini önlediğini tüzel kişilik perdesinin aralanması teorisi gereği müvekkili bankanın kredi borçlusu firma ile aralarındaki hukuki, fiili irtibat ve organik bağ bulunduğunu belirterek davalılar aleyhine, davalılara tebligat yapılmaksızın öncelikle, davalılar adlarına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik dava konusu alacak miktarı kadarının ihtiyaten haczine ve bu malların davalılar tarafından 3. kişilere rızaen devir ve temliklerinin önlenmesi için tedbir konulmasına, yargılama sürecinde sabit olacak dava gereği fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 150.000,00 -TL banka alacağının % 32 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile birlikte  davalılardan müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı --------- bayiliğini açmak istediğini bayi olabilmek için şirket tarafından kendisinden -------sonra bayilik işlerinin biteceğini ve çeki iade edeceğini, bu çeki borçlanma ya da 3. Kişilere olan borcu için istemediğini beyan ederek hatır/teminat çeki keşide etmesini istediğini, davacı ------- keşide tarihli  bedelli çeki hatır/teminat çeki olarak tanzim ettiğini, lehtar olarak diğer davacı ----verdiğini, davacı----- imzaladığı,  iş bu sözleşme sonucunda davacı ------ malzemeleri sözleşmede belirtildiği gibi müşteri senetleri ile ödediği, sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiği, ------ arasındaki bayilik sözleşmesi feshedildiği ---- tarafından dava dışı şirketten teminat senedinin iadesinin talep edildiği,------ yevmiye numarası ile ihtar çekerek, çeki kendi iç sorunları sebebiyle bayilik sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren -----içerisinde iade edemediklerini, sorunları halledip en kısa sürede iadenin gerçekleşeceğini bildirdiği, aradan geçen süre sonucunda davacılarca çekin ------geçildiği öğrenildiğini------arasında şirket pay devri ve şirket iç ilişkileri ile ilgili olarak ------- yetkilileri tarafından  şirket için---------- numaralı düzenleme şeklinde dava, gümrük ithalat ve ihracat, bakanlıklarda iş takibi, banka kredi alımı, ihaleye giriş ve istihkak, taşınmaz alımı gibi geniş kapsamlı yetkileri içeren vekaletname ile-------verildiğini, protokol ve pay devir sözleşmesinden sonra şirketler arası sürekli bir hareketlilik olduğu, -------arasında yapılan abonelik sözleşmesinden --- ay kadar önce yapıldığı, davacılara karşı başlatılan takipten önce ------tarafından davalı şirket yetkililerine geniş kapsamlı yetkiler içeren vekaletname düzenlendiği de göz önüne alındığında davalı şirketin ------ bedelli hatır/teminat çekinden bihaber olduğu iddiasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu,------ sunduğu cevap dilekçesinde ilgili çeki ve abonelik sözleşmesini----- teslim ettiğini-----çekin teminat çeki olduğunu bildiğini çekin iadesini talep ettiklerinde ise çekin iade edilmediğini beyan ettiğini,--------- numarası ile karar verilmiş olduğu, kararın ------- hatır çeki olduğu, herhangi bir borca karşılık verilmediği, davalının gerçek ve tüzel kişiye takip konusu çekten ötürü herhangi bir borcunun bulunmadığı, üçüncü kişi konumundaki ---------- davalı şirket ile ilişkisinden ötürü çekin tahsil kabiliyeti kazanmak amacıyla ciro edildiği çeki takibe koyan şirketin aradaki hukuki ilişkiyi bildiği ya da bilebilecek durumda olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde olduğu, iş bu kararın -----tarihinde kesinleştiği, kararda bahsedildiği gibi ---------kötü niyetli ve davacıları zarara sokacak şekilde çeki tahsil kabiliyeti kazanması amacıyla ciro almış olup bu husus kesin hüküm altına alındığını, ------- ortakları olduğunu,---------- borçlu olarak gözüktüğünü, ----- kendi arasındaki alacak verecek ilişkisinin kaynağı ise aralarında düzenledikleri fason faturalar ve fatura iadeleri olduğu,-----ticari kayıtları arasında sürekli olarak bu şekilde devam eden farazi giriş çıkışlar mevcut olduğu, şirket ortaklarının ve yöneticilerinin diğer şirketlerin iç ilişkileri ve işleyişlerinden haberleri olduğunu, dava konusu çekin ciro edilmesinin sebebinin ise çeke tahsil kabiliyeti kazandırma çabası olduğunu, davalı şirkete, davalı şirket yetkililerinin kötü niyetli ve davacıların zararına olacak şekilde tahsil amacıyla ciro yoluyla aldıkları ---------- bedelli çek için borcunun bulunmadığının tespiti için mahkemeye başvurulduğunu, dilekçede açıklanan sebeplerle; davacıların davalıya takip konusu çek için borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktar olan ---------% 20’sinde aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction