Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalısı ... Mağazacılık A.Ş., ... nolu Endüsiriyet Yangın sigorta paket Poliçesi ile müvekkil sigorta şirketine sigortalı olduğunu, 03.09.2018 günü sigortalımız şirketin ... / İZMİR mağazasında ani voltaj dalgalanmasından kaynaklı yaşanan arıza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu, Bunun üzerine sigortalıları  tarafından yapılan hasar başvurusunun ardından müvekkil sigorta şirketince hasar dosyası açıldığını,  Açılan hasar dosyasında toplanan delil ve belgelerin ardından teknik yönden aldırılan ve Sigortacılık Kanunu 22. maddesi uyarınca yasal delil değeri taşıyan ekspertiz raporunda aynen ifade edildiği üzere: ''İzmir ... mağazası rooftopta oluşan arızadan dolayı servis çağrılmış, servisin vermiş olduğu bilgiye göre elektrik dalgalanmasından dolayı 3 cihazın ana kart ve kompresörünün yandığı tespit edilmiş ve arızalı cihazların değişmesi gerektiği bildirilmiştir. ... firmasının 03.09.2018 tarihli teknik servis tutanağında; Mağazanızda bulunan 5 adet Lenox cihazların 3 adedi arızalıdır. Arıza nedeni yüksek voltaj dalgalanması sonucu 3 adet kart, 3 adet 24 volt trafo, 3 adet 32 amper skarta, | adet kompresör, 5 mt, kablo 5x4 mm2, 3 adet 24 Volt kontaktör ve 407 gaz 3 tüp, | tüp azot 16 kg, kompresör sökümü olduğu için vinç gerekmektedir ve 1 adet Lenox kondanser fanı değişim yapıldıktan sonra cihaz çalışır durumda teslim edilecektir" denildiğini,  Ekli evrakların incelenmesi ve yapılan görüşmelerden, 03.09.2018 tarihinde şehir şebekesinde meydana gelen ani voltaj dalgalanması sonucu sigortalı işyverinde Lennox Rooftop marka klimalardan 3 adedinin hasarlanmış olduğu anlaşılmış, Ayrıca yine raporda belirtildiği şekliyle müşterek sigorta söz konusu olmakla, ... Sigorta A.Ş. zararın %60'ını, Allianz Sigorta A.Ş. ise %40'ın üstendiğinden, ekspertiz raporu ile tespit edilen toplam 34.737,15 TL. hasar bedelinin %60'ına isabet eden kısım müvekkil sigorta şirketinin sorumluluk meblağı olarak belirlenmiş ve nihai olarak oluşan hasarın poliçe teminatı dahilinde 20.842,29 TL.'ndan müvekkil sigorta şirketinin sorumlu olduğu, meydana gelen hasarın sigortalı işyerinin bağlı olduğu elektrik kurumu olarak davalı tarafa rücu imkanının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Davakonusu olayla ilgili açılan hasar dosyası ve aldırılan ekspertiz raporu kapsamında tespit edilen hasara istinaden, müvekkil sigorta şirketinde 18.09.2018 tarihinde dava dışı sigortalımıza 20.842,00 TL. Hasar bedeli ödenmiştir. Şirketleri hasar bedelini ödemekle, mukavele şartlarına ve TTK.'nun 1461. maddesi hükmüne göre sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet veren taraf aleyhine mevcut her tür türlü talep ve dava hakları şirketimize intikal ettiğini, sigortalıları  haklarına halef olarak da, sigortalımıza ödediğimiz hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla, zarara sebebiyet veren ve zarardan sorumlu olan taraf olarak davalı borçlu aleyhine İzmir 8. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişilmiş, karşı yan davalı borçlu tarafın itirazı üzerine takip durmuştur. Dava açmadan hukuk uyuşmazlıklarında dava açmadan evvel zorunlu arabuluculuk başvurusu kapsamında arabuluculuğa da başvurulmuş olup, süreç anlaşamama ile sonuçlanmıştır. Sonuç itibariyle, davalı borçlu yanın itirazı yerinde değildir ve bu haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, davalı-borçlu tarafça icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 13.10.2015 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, ... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine göre kurulum, rezervasyon dağıtım sistemlerinin kurulduğu, Kontrol paneli ile erişimin sağlandığı, sözleşme edimlerinin yerine getirildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiği, sözleşmenin hizmet başlığı altındaki 8.maddesi gereğince hizmet bedellerinin aylık olarak faturalandırılacağı ve takip eden ayın 15.ine kadar fatura bedelinin ödeneceği, gecikme halinde ihtara gerek kalmaksızın aylık %5 gecikme cezası ödeneceğinin kararlaştırıldığı, .../... Hotel ... ProgramıKullanım Taahhütnamesine göre: program ve bağlantısı bulunan acentelerin listesi taahhütname ile birlikte appendiks 1.’de sunulduğu, Sözleşme Üyelik Modeli Ve Fiyatlar başlığı altında sözleşme süresinin 3 yıl olarak belirlendiği erken fesih halinde otel borçlarına ilaveten senelik otel başı 3.000 EUR ödeneceğinin belirtildiği,  fatura bedellerin ödenmesi ve sözleşme hükümlerin aykırılıklar nedeniyle 27.06.2018 tarihin davalı aleyhine İstanbul ... İcra Md... E Sayılı dosyasından davalı şirketin ... Hotel ile ilgili sözleşmelerden kaynaklanan bir yıllık cezai şart bedeli ve hizmet bedelleri için,  İstanbul...İcra Müdürlüğü... E Sayılı dosyasından davalı şirketin...Hotel ile ilgili 2. Ve 3 yıla ait cezai şart ücretleri için,  İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından davalı şirketin...Hoteli ile ilgili Sözleşmelerden kaynaklı cezai şart alacakları için icra takipleri başlatıldığı,  davalının icra takiplerine yönelik yetkiye ve borca itiraz ettiği, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.maddesine göre yetkili mahkeme ve icra daireler inin İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunun açık ve net olduğundan yetki itirazının reddi gerektiği, davacı Sözleşme gereği vermesi gerek tüm hizmetleri verdiği, davalı itirazlarında taraflar arasında her hangi bir anlaşma,  fatura, hizmet ve mal teslimi vs bulunmadığını beyan ettiği, Ancak, dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde, davalının sözleşmeler ve faturalar gereği bir kısım ödemeler yaptığının görüldüğü, uzman bilirkişi vasıtasıyla bilgisayarlar üzerinde yapılacak inceleme ile taraflar arasında hizmet ilişkisinin ispatlanacağı, her iki tarafın tacir olduğu ...18/II maddesinde belirtildiği üzere bütün yükümlülüklerin basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğü bulunduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle müvekkilin zarara uğradığı, cezai şartlarda en az bu tutarda uğranılan zararın taraflarca kabul edildiği yasa gereği olduğu, TTK 22 Md. ...121/2 Md. Ve 182 /3 Md. İle 525 Md. Yazılı hallerde aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret ve sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemeceğini düzenlendiği, karşı taraf böyle bir borcun olmadığını ileri sürmüş ise de taraflar arasında yapılan sözleşme ve yazışmalar davalı itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, davalının sözleşmeye aykırı davranışları ve yükümlülüklerin yerine getirilmemesi nedeniyle: ... Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10 Maddesine göre “..Hizmetler karşılığı borçlarına ilave olarak servis sağlayıcısına senelik otel başına 6.000 EURO cezai şartın davalının müvekkile ödenmesi gerektiği, sözleşmenin 7.maddesinde Sözleşme süresinin 3 yıl olarak düzenlendiği,  itirazın iptali davası öncesinde yasa gereği arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sonuç alınmadığı, yukarıda izah edilen nedenlerle, İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... E. - ... E ve...E Sayılı dosyalarındaki takiplere yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: contradiction