Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; dava konusu olan ve davalının kendi şahsına devretmeden önce şirket mülkiyetinde yer bulan ... plakalı Suzuki marka otomobil, ...plakalı ... marka otomobil, ... plkaları otomobilin davalı tarafından şirketten kaçırılarak kendi şahsına devredildiğini, davalının istifasından birkaç gün önce ... tarihinde şirkete ait otomobilleri kendisine devrettiğini, şirket müdürünün kendisiyle sözleşme yapması ve şirkete ait otomobilleri şirket mülkiyetinden kaçırarak kendi şahsına devretmesi sebepleriyle yapılan devir sözleşmelerinin geçersiz olduğunu ve ilgili tescillerin iptaline karar verilmesi gerektiğini, dava konusu araçların yargılama süresince üçüncü kişilere devrinin ve herhangi bir hak ile kayıtlanmasının engellenmesine, devire ilişkin tescillerin iptali ile ... Emlak ... Turizm İnşaat reklam Tanıtım Bilgisayar san ve Tic Ltd Şti adına tescil edilmesine bu mümkün olmadığı takdirde araçların dava tarihindeki değerinden fazlasına ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla ve harca esas olmak üzere şimdilik 75.000 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve ... Emlak ... Turizm İnşaat reklam Tanıtım Bilgisayar san ve Tic Ltd Şti ‘ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -     VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVALI	: ... - ...   ...VEKİLİ	: Av. ... ....DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/04/2018KARAR TARİHİ	: 01/02/2022 GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 16/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı ... mobilya sektöründe faaliyet göstermek üzere ... Mobilya Tic. ve San. Ltd. Şti’ni yaklaşık 5 yıl önce kurduklarını, Bursa’da kurulan ... Mobilya Tic. ve San. Ltd. Şti.’ye davalı ... ortak olmasına rağmen İnegöl Vergi Dairesine kayıtlı ... vergi numaralı “...” ... ve Ort. Ticari ünvanlı bir ticari unvan altında ortak ve müdürlük görevinde olduğu şirket ile aynı iştigal konusunda faaliyette bulunduğunu öğrendiklerini, davalının işyeri adresinin Yeniçağ Mah. Semt Mobilya Caddesi Seyran Koltuk 26/2 İnegöl – Bursa olduğunu, Türk Ticaret Kanunu 626/II. Maddesi gereğince davalının müdürlük görevinde olduğu şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren başkaca bir firma kurması yasaklandığını, bu fiil TBK kapsamında haksız fiil oluşturduğunu, müvekkilinin bu haksız fiilden bir ay önce haberdar olduğunu, bu sebeple 1 yıllık zamanaşımı süresi dolmadan işbu davanın açıldığını, davalı ... aleyhine aynı zamanda şirketin zararına yaptığı işlemler sebebi ile Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2017/1357 sayılı davasının mevcut olduğunu ve bu davada şirketi zarara uğratması sebebi ile tazminat talep edildiğini, yöneticilik görevi sebebi ile açılmış bu davanın Rekabet Yasağına ilişkin açtığımız işbu dava ile konu bakımından benzerliği olmadığını, sebeple herhangi bir derdest dava iddiasında da bulunulamayacağını, anılan  nedenlerle  öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilmesine, davalının TTK 626. Madde kapsamında müdürlük görevini yaptığı şirket ile rekabet oluşturan faaliyette bulunan davalının haksız fiili sebebi ile uğranılan zararın tespit ve tazmin edilerek (HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası olup şimdilik 10.000 TL’nin) müvekkiline ödenmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment