Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  davacının davalı satıcıdan hurda araç satın aldığını, aracı otoparkta muhafaza ettiğini, otoparkta emniyet birimlerince yapılan kontrolde aracın şase numarasının değiştirilmiş olması sebebi ile el konulduğunu, davalının davacıya şase numarası değiştirilmiş olan aracı gizli ayıplı olarak sattığını, ayıptan bu şekilde haberdar olan davacının ayıbı derhal davalı satıcıya bildirdiğini, davalının kötü niyetli olarak ve ayıbı gizleyerek satması sebebi ile davacının zarara uğradığını, aracı parçalarına ayırıp satmak sureti ile kazanç elde etmeyi amaçlayan davacının hem zarara uğradığını hem de bu kazançtan mahrum kaldığını beyanla davacının fiili zararı ... TL, hurda aracı parçalayıp satamadığı için yoksun kaldığı kazanç tutarı ... TL olmak üzere şimdilik belirsiz olan ... TL maddi tazminatın ... tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment