Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket, davalı... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti. aracılığı ile diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ile aralarında ........... sigorta poliçe numarası ile emtia nakliyat sigorta poliçesi yaptığını, müvekkiline  ait 8 adet makine ve yardımcı malzemelerin 05/08/2020 tarihinde İzmir'den Giresun merkez ve ilçelerine dağıtımı yapılmak üzere ... Nakliyat'a ait ......... plakalı kamyonla taşınması sırasında Ilgaz yolu üzerinde araçta yangın meydana geldiğini, araçta bulunan 8 adet cihaz, yardımcı malzemeler, toplam 390 koli reaktiften, yangının kasaya sıçraması sonucu tıbbi malzeme ve reaktiflerin tamamına yakın kısmı yanmış, 2 adet kan sayım cihazı kullanılamaz hale gelmiş ve 4 adet cihazın dış kutuları yanmış, 2 adet cihaz daha kullanılamaz hale gelerek ciddi zararlar meydana geldiğini, ... Sigorta tarafından gönderilen ekspertizin yapmış olduğu tetkik ve incelemeler neticesinde ekte sunulu 14/08/2020 tarihli ekspertiz raporu düzenlendiğini, bu rapora göre yapılan tazminat hesaplamasında o tarihteki kur olan 7,35'ten hesaplanarak kabul tutarı olarak 170.183,56 TL olduğu belirlendiğini, ... Sigorta tarafından yetkilendirilen ekspertiz raporu neticesinde tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmadığını, Davalı ... Sigorta'ya olay günü 05/08/2020 tarihinde yapılan bildirim neticesinde ........ hasar dosyası ile hasar kaydı oluşturulduğunu, müvekkilin, işbu taşımacılık işinin ... Komisyonculuk (.......... Komisyonculuk) şirketi tarafından yapılması için anlaştığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 27 Mayıs 2015 tarihinde yer alan ilan ile ... Komisyonculuk şirketinin kuruluşunu ilan edildiğini,  Taşımacılık işlemi için aralarında fatura tanzim edilerek davalı sigorta şirketlerine ibraz edildiğini, müvekkil şirket kuruluşundan bu zamana kadar emtia nakliyat sigorta sözleşmelerini yaparken, taşıma işini gerçekleştirecek şirket tarafından aldığı faturaya istinaden taşımayı yapacak taşıtın bilgileri ile 30 yıldır birlikte çalıştığı aracı sigorta şirketi olan davalı... Sigorta'ya bildirimi yaptıktan sonra, aracı sigorta şirketi tarafından uygun görülen emtia nakliyat sigorta sözleşmelerini onaylayarak emtiaların sigortalarını yaptıktan sonra taşıma işlemlerine başladığını, işbu davaya konu emtia nakliyat sigorta poliçesinde yer alan ilgili maddede “İşbu poliçe ile verilen teminat, taşıma yapan nakliyecinin tüzel kişiliği haiz olması şartıyla geçerlidir. Fiili taşımayı şahıs nakliyecinin yapması halinde, ilgili taşıma organizasyonunu tüzel bir nakliyecinin yapıyor olması yeterli olacaktır.” dendiğini belirterek, emtialarda oluşan zarar bedelinin, şimdilik hasarın meydana geldiği tarihteki kur üzerinden hesaplanan ekspertiz raporunda belirtilen 170.183,56 TL(harca esas değer)'nin arabuluculuğa başvurulduğu tarihteki kur üzerinden meydana gelen zararın yeniden hesaplanarak, işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalılar tarafından tazminine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı ...----- talebi üzerine müvekkil için---işleri yaptığını , --- talebi üzerine davalının  ---plakalı------ ile ----- üstlendiğini , davalının  ------teslim etmeyerek ürünlerle birlikte kaçtığını , davalıya sorulduğunda ürünlerin teslim edildiği belirtilerek müvekkilinin oyalandığını , bunun üzerine ----- tutarında zarar yansıttığını, bu zararın  davalıya ---- fatura ile yansıtıldığını, davalının ----  kaybolması üzerine ---- fatura kesmediğini ancak davalının, müvekkili  ------yaptırdığını, fiili taşımayı o yaptığından dolayı taşeronun sorumlu olacağı şeklinde bir itirazda bulunduğunu,  oysaki TTK md.888/3 e göre asıl taşıyıcı ile fiili taşıyıcının  taşımadan ve zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu , davalının  sorumluluktan kurtulamayacağını, oluşan zarara ve cari hesap bakiyesine istinaden zararın ---dosyasından takip başlatıldığını , davalının ise haksız ve kötü niyetli olarak bu takibe itiraz ettiğini beyan edere  fazlaya dair hakları saklı kalarak,------- sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere %40 kötü niyet tazminatına yükletilmesine, vekalet ücreti ve giderlerin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment