Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkile ait şahıs şirketi tarafından yürütülen ---- Topluluğu tarafından gerçekleştirilen performanslara ilişkin referanslar» kullanarak gerçekleştirdiği tecavüzün önlenmesi, davalının fiillerinin TTK'nın 54. ve devamı maddeleri uyarınca müvekkil aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğinin tespit ile, haksız rekabetin men'i ile bu nedenle doğan maddi durumun orcadan kaldırılması ve haksız rekabet nedeniyle davalının elde etmiş olduğu menfaat oranında tazminata hükmedilmesine,TTK 56. Maddesi çerçevesinde Haksız rekabetin men'i ve Bilirkişi incelemesi yoluyla davalının elde etmiş olduğu menfaatin tespiti ve tazmin edilecek oranın belirlenmesine, Davalıların elde etmiş olduğu menfaatin tespiti doğrultusunda, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik müvekkil tarafından hesaplanan zarar doğrultusunda, 15.000 TL (On Beş Bin Türk Lirası), tazminatın tespit tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle beraber davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,Davalının, müvekkilime ait görsel ve performansları izinsiz kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği tecavüzün men'i ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tazminat istemi, zarar görenin zararı ve tazminat
yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde fiilin
işlendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Ancak,
tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren
bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.
Haksız fiil dolayısıyla zarar gören bakımından bir borç doğmuşsa zarar
gören, haksız fiilden doğan tazminat istemi zamanaşımına uğramış olsa bile, her
zaman bu borcu ifadan kaçınabilir.

Relationship: neutral