Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- şirketinin, dava dışı ----ettiren --- düzenleyerek, dava dışı sigortalı---- oranında teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının inşaatında ----- olduğunda günü birlik işler için saat başı ücret karşılığında ---kiralama usulüne göre çalıştırıldığını---- tarihinde dava dışı sigortalının, ---- inşaat alanında ----adı verilen ------ davalı ---çalıştığını, davalının bu hususta düzenlediği faturaların mahkemeye sunulduğunu, davalının, soğutma grubu ürünleri olan------ -----sorunsuz şekilde yerleştirdiğini, --- esnasında ise, ---- çıkarıldıktan sonra --- tanesinin ----- boşaltılmadan, ---- yukarı kaldırma hareketi yaptırılması üzerine kancanın --- ezildiği ve hasara sebep olduğunu, kazanın davalı ------dikkatsizliği ve hatası sonucunda meydana geldiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile tutanak altına aldığını, söz konusu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu, ekspertiz raporunda;------ üretimi -------hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, yapısal bir bozulmaya uğrayan bataryanın onarım imkanı olmadığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin belirlendiğini, hasarda tam kusurlu bulunan ----- şeklinde ----- girmediği kanaatine varıldığını, eksper tarafından sovtaj ve muafiyet uygulanarak ---- tutarında hasar tazminat bedeli hesaplandığını,  müşterek -------dağılımı neticesinde müvekkil şirketin eksper raporunda tespit edilen hasar tutarı oranında --- tutarında hasar tazminat bedeli ödemek zorunda kalındığını, davacı şirkettin ----- maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya --- ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, ----- takibi başlatıldığını, davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral