Premise:
,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekili tarafından müvekkili aleyhine Kayseri 3. İcra Müdürlüğünün ...  sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, takip öncesi ödemeler ile takip sırasında alacaklıya yapılan canlı hayvan teslimi ile takibe konu borcun tamamen kapatıldığı gibi fazla ödeme yapıldığı ve müvekkilinin borcun bulunmadığı halde halen müvekkili aleyhine icra takibi sürdürüldüğünü belirterek müvekkilinin icra dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, haciz baskısı altında müvekkilinin elinden alınan canlı  hayvanların bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak bedelinin borçtan mahsubundan sonra fazla ödeme olarak tespit edilecek bedelden şimdilik 3.000,00-TL'nin davalı alacaklıdan istirdadını, davalının %20 kötüniyet tazminatına mahkumunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction