Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av.....DAVALI 	: ....VEKİLLERİ	: Av. E...DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2020KARAR TARİHİ	: 24/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigorta edilen 16 ... 660 plaka sayılı araç, 22/02/2018 tarihinde davalı taraf nezdinde 213334460 Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 33 ... 455 plaka sayılı aracın çarpması neticesi ağır şekilde hasara uğramış olduğunu, mezkur kaza sonrası taraflarca  düzenlenen  kaza tespit tutanağı ile sabit olduğu  kazanın meydana gelmesinde 33 ... 455 plaka sayılı araç sürücüsünün  tamamen kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz ile belirlenen toplam 2.600,00-TL hasar bedelinin sigortalıya ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472 maddesi gereğince rücu hakkının mevcut olduğunu, bu kapsamda davalı aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü’nün 2020/2184 Esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icar inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... poliçe nolu 14.07.2018-14.07.2019 vadeli Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Otelcilik İnşaat ve Turizm İşletmeciliği A.Ş’ye ait ... otelde 08.07.2019 tarihinde meydana gelen elektrik voltaj dalgalanmasına bağlı olarak Staff Building bulaşık makinesi ekran kartı ve Adult bar bulaşık makinesinin ana kartının arızalandığını, olay nedeniyle bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edilen hasar ekspertiz raporuna göre kusur dağılımında davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş'nin hasarın oluşumunda kusurlu olduğunun açık olduğunu, davalının sorumluluğunda olan elektrik dağıtım hizmetinin verilmesi sırasında meydana gelen elektrik voltaj dalgalanması ve elektrik kesintilerinin sigortalı mahaldeki emtialarda hasarların oluşmasına neden olduğunu, hasar bedeli olan 3.526,44 TL' nin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının temlik alan sıfatı ile sigortalı sigortalısına ödedidiği gerçek zararı isteme hakkının olduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalının kusuru nedeniyle meydana gelen hasar için ödenen tazminatın tahsili amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tazminat ödemesinin davalıdan tahsil edilemediğinden bu davanın açıldığını, 3.526,44 TL tazminat alacağının ödeme tarihi  itibari ile işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi, davalının taşınır ve taşınmaz kayıtlarına dava kesinleşinceye kadar 3. şahıslara devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment