Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 oranında payına sahip bulunduğu----- ----- görev yaptığını, uzun ---------- olduğunu, bu nedenle davalı şirkete ortak yapıldığını, müvekkilinin sadece---- ortak olduğu------- yargılamalar sırasında öğrendiğini, --------tarihinde tahliye edilmesinden----------- kapsamında bildiği bütün------ aktardığını, ancak müvekkilinin tahliye olduğu günden beri bu şirket ile hiçbir ilgisi olmamasına rağmen halen ---- üzerinde de olsa bu şirketin ortağı göründüğünü, bu şirketten doğan borçların geçen her gün sorumluluğunu arttırdığını, davalı şirketin ----------- kayıtlı göründüğünü, şirketin müvekkili haricindeki tek ortağının yönetim kurulu başkanı ve ------ olan .------- bulunduğunu,müvekkilinin pay devri için diğer ortağa ulaşmaya çalıştığını, ancak diğer ------sebebiyle pay devrini gerçekleştiremediğini belirterek şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun kendisi ile ...’dan oluştuğunu; Yönetim Kurulu Başkanı ...’ın 16/04/2020 tarihinde vefatı nedeniyle yönetim kurulu başkanlığına kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment