Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı -------------- 15/12/2015 tarihinde muhtelif hasarlar oluştuğunu, şirketi tarafından sigortalı mahalde meydana gelen hasarın tespiti amacıyla ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, müvekkili şirkete sunulan ekspertiz raporunda sigortalı --- hasar tespit edildiğini, bu tutar---- tarihinde ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında ---- ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi ----ve TTK nun 1472 md. Amir hükmüne göre müvekkil şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu,  müvekkil şirkete ödenmesi gereken 620,00 TL için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile borçlu davalının yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin 620,00 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction