Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının davalı şirket ile ----- numaralı ------------Sigorta poliçesi akdetmiş olduğunu, poliçede yer alan teminatlarda üçüncü şahıs sorumluluk teminatı bulunmadığını, ------------- işlerinde Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve ---------- İhale kayıt numaralı -------dahilinde bulunan sokaklarda yağmur suyu kanalı yapılması ve bakım onarım yapılması işi ile alakalı --------- kontrol elemanlarınca yeri belirlenen -------------- yapılan yağmur suyu hattı kazı çalışmaları sırasında--------- boru hattında zarar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesi üzerine davalı ... şirketine hemen telefonla ve elektronik posta ile bilgi verildiği ve iki kez yazı gönderildiğini, davalı şirket nezdinde--------------numarası ile hasar dosyası açıldığı, davalı şirket ile davacı arasında yapılan görüşmelerde ödeme yaplacağı bilgisi verildiğini ancak hasar tutarının davalı şirkete bildirilmesi üzerine bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca ihtarname keşide edildiği, davalı şirket tarafından taleblerinin reddedildiğine ilişkin ihtarname  tebliğ edildiğini, dava konusu olay dava dışı--------- nezdinde doğan zararı tazmin eden ------.'nin vekili tarafından davacıya ödeme ihtarı gönderildiği, davacının icra işlemleri başlatılmaması ve borcun daha da artmaması için 03.01.2018 tarihinde--------- vekiline 58.454,42 TL ödeme yapıldığını, bahse konu sigorta sözleşmesine ilişkin olarak davacının, sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ne var ki davalı şirket tarafından poliçe teminatları içinde bulunmasına rağmen zarar tazmin edilmediği davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle,  fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmasını,  58.454,42 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf,------ doğalgaz borusunun kazı çalışmaları sırasında hasar görmesi sebebi ile ---- zararını tazmin eden ------------- sigortaya ödedikleri 58.454,41 TL'sini "--------------- düzenlediğini  davalı şirketten talep ettiğini, davacının aktif husumet ehyetinin olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, Davacının şirket olarak hükmü şahsiyeti olduğunu, davalı şirkette sigortalı olduğunu, dava açmakta menfaati olduğunu, davaya konu hasardan sorumluluğu olduğunu, zarara sebebiyet veren şahsın sigortalı şahıs ile aynı kişi olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini,  dava dilekçesinde numarası verilen poliçede sigortalı ------------------ olarak görüldüğü, dava dilekçesinde özetlenen olay ile ilgili olarak davalı açılmış olan --------------- sayılı hasar dosyası oluşturulduğunu, bu dosyanın davalıdan celbinin talep edildiğini,  Davaya konu----------------a ait doğalgaz borularının hasarlanması ile ilgili olayda yaptırılan ekspertiz incelemesinde,----------verilerine istinat edilerek, hasarın işçilik ve alzeme dahil tamir giderinin KDV hariç 584,42 TL oduğunun tespit edildiğini,---------- borulardaki hasar sebebi ile abonelerine veremediği gaz bedeli ise yine --------verilerine göre KDV hariç 57.870,00 TL olarak görüldüğü, Dava dilekçesinde numarası verilen poliçenin yeraltı kabloları, boru ve diğer donanıma ilişkin özel şartlar klozunda "Her halde ödenecek tazminat, bu tür ver altı kablo boru ve donanımlarının onarım masrafları ile sınırlı olup, her türlü netice hasarları ya da cezai nitelikteki ödemeler teminat haricidir." ifadesinin yer aldığı, bu sebeple davacı tarafın ödediğini iddia ettiği hasar içerisindeki tamir, işçilik ve malzeme bedelleri dışındaki giderler teminata dahil olmadığını,  Tamir giderleri ise eksper raporuna göre toplam 584,42 TL olduğunu,  Davaya konu talep ile ilgili hasar tutarının 1.500,00 USD'dan az olmamak üzere hasarın % 10 kadar muafiyet konulduğu, Bu durumunda 584,42 TL 'lik hasar muafiyet altında kaldığını,  Bu bakımdan davacının husumet ehliyetinin olması halinde dahi talep edebileceği tazminat miktarının muafiyet altında kaldığını, Yukarıda izahatlarımız muvacehesinde, davacı tarafın mesnetsiz davasının haksızlığı, davaya konu poliçe ve davalı şirketteki--------- sayılı hasar dosyası ile --------- hasar ve ödemeler ile ilgili dosyanın ve ------------nin hasar dosyasının celb edilerek incelendiğinde  anlaşılacağını, müddei iddasını ispat etmek mecburiyetinde olduğunu,  Davacı tarafın davalının  talep edilen hasarın poliçe teminatlarına girmediğin defalarca tafsilatlı olarak anlatmasına karşın, ya tutarsa makamında ve poliçe şartlarına aykırı olacak şekilde tamamen suiniyetle aleyhlerine dava açmış olması sebebi ile davacı taraf hakkında 6100 sayılı Kanunun 329. maddesinin uygulanmasını talep ettiklerini, bu sebeplerle,  davacının aleyhlerine ikame etmiş olduğu iyiniyetli olmayan, haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile mahkeme masrafları ve ücreti vekâletin de davacıya tahmili, davacı hakkında HMK 329. Maddenin uygulanması istikametinde hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigorta sözleşmesi,
sigortacının bir prim karşılığında, kişinin para ile ölçülebilir bir menfaatini
zarara uğratan tehlikenin, rizikonun, meydana gelmesi hâlinde bunu tazmin etmeyi
ya da bir veya birkaç kişinin hayat süreleri sebebiyle ya da hayatlarında gerçekleşen
bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi veya diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği
sözleşmedir.Ruhsatsız bir şirket ile onun bu durumunu bilerek
yapılan sigorta sözleşmeleri hakkında Türk Borçlar Kanununun 604 ve 605 inci maddeleri
uygulanır. Türkiye’de yerleşik olmayan sigorta şirketleriyle kurulan sigorta sözleşmelerinde
bu hüküm uygulanmaz.

Relationship: neutral