Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... ve dava dışı ... aleyhine 08.12.2009 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde ... icra Müdürlüklerinin kapanması sonrasında icra takibine .... İcra Müdürlüğünde devam edildiğini, daha sonra borçlu adına .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski esası: ...) sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu ... tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini ve takip durdurulduğunu, borçlu ile arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de anlaşma imkanı bulunmadığını, 24.08.2009 tarihi, saat 16.30-17.00 aralığında, borçlu ... sevk ve idaresinde, dava dışı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı kamyoneti ile ... ili istikametinden ... ili istikametine gitmekte iken karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ...'e çarpması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, ...vefat ettiğini, borçlu ... sevk ve idaresinde, dava dışı ... adına kayıtlı ...  plaka sayılı aracın kaza tarihinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmadığını, kaza tarihinde dava dışı ...'in  ...  plakalı aracın maliki olduğunu, kaza sonrasında kazaya karışan borçlu ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma Numaralı dosyası açıldığını, müvekkil ... Hesabı’nın 88678 nolu hasar sayılı dosyasında vefat eden adına mirasçısı Zübeyde Aldemir'e ekte sunmuş olduğu aktüeryal raporuna istinaden toplam 15.809,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi hesabına 11.11.2009 tarihinde yapıldığını, ödemeyi gösterir makbuzlar işbu dilekçe ekinde yer aldığını, huzurdaki dosyada mübrez ve işbu dilekçe ekinde sunulan raporlar, kaza tespit tutanağı ve ifade tutanakları ile de görüleceği üzere sürücü ... olayda kusurlu olduğunu, bu nedenlerle borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız olarak, mahkemece iş bu kabul edilmediği takdirde de uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyaten haciz konulmasını, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacağın  davalı/borçludan tahsiline, söz konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak, hükmolunacak borç miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı/borçludan tahsiline, fazlaya dair hertürlü talep ve dava hakları saklı tutulmasına, yargılama giderinin ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral