Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ birlikte---------- isimli şahısların ortaklığında ----- kurulduğunu,  Müvekkilinin ------diğer hissedarlar ------ Müvekkilinin de ----hissedarı olduğu------ üzerlerindeki binaların onarımı, tadili, yenilenip düzenlenerek dekore edilmesi ve ayrı ayrı işletilmesine veya aynı amaçlarla kiralanmasına yönelik gayrimenkul geliştirme projesi dahilinde kurulduğunu, ---- tarafından otel olarak işletilen taşınmazlar --------- unvanlı bir firmaya beş yıllığına kiralandığını, ---- yılına gelindiğinde ise ----- olan ve bu şirketin yönetim kurulu başkanı ----- taşınmazları ---------- yeniden beş yıllığına şahsi imzalarıyla kiraladığını, yeniden kira sözleşmesi imzalanması hususunun müvekkilinden gizlendiğini,  kira sözleşmesine şahıs olarak atılan imzalarla  kira bedellerinin şahıslara ödenmesinin sağlandığını, bu şekilde--------- ait olması gereken gelirin muvazaalı kira sözleşmesiyle şirketten kaçırıldığını, şirket ve dolayısıyla pay sahiplerinin zararına hareket edildiğini, Kaldı ---- kurulduktan sonra hiç kar dağıtımı da yapılmadığını, ayrıca kiracılardan tahsil edilen tutarlardan müvekkiline  hiçbir ödeme yapılmadığını, şirketin ----- sonrasında hiç -------- yapılmadığını, ---- tarafından toplantıya dahi çağrılmadığını, -----yıllarına ait ---- yapılmasına yönelik yönetim kurulu kararı çerçevesinde -------- toplantıya çağırdığını,  toplantı gündeminde diğer hususlar yanında; "TTK’nın 376/2 maddesi gereği sermaye ile yedek akçeler toplamının üçte ikisinin zarar sebebiyle karşılıksız kalması sebebiyle zararın karşılanması ya da şirketin tasfiyesi ve tasfiye memuru seçilmesi hususlarında karar verilmesi " hususunun da  yer aldığını, müvekkilinin ------ tarihinde ------kurul toplantısı için bildirilen şirket merkez adresinde vekilleri vasıtasıyla hazır bulunduğunu, Ancak diğer pay sahipleri yanında ----------- kendisinin de bu -------kurul toplantısına katılmadığını, bu nedenle toplantının yapılamadığını, İşbu hususun ----- aynı tarihli ----- tutanak altına alındığını, toplantı yerinde ----- dönemlerini gösterir yıllık faaliyet raporları ile -------tarihli bilançolar dışında başkaca hiçbir kayıt, defter ve belge hazır edilmediğini, bu nedenlerle şirketin geleceği hakkında karar alınamadığını,  iki parsel üzerinde yer alan ve imar mevzuatına aykırı olarak birleştirilerek tek bina haline getirilen binanın işyeri açma ve çalışma ruhsatı dahi alınmaksızın işyeri olarak kullanıldığını, mevzuata aykırı  beyanlarla imar barışından faydalanıldığını ve binaya müvekkilinin rıza ve onayı olmaksızın bu haliyle yapı kayıt belgesi alındığını, taşınmazdaki işletmenin, içinde bulunan bilumum demirbaşın tamamıyla birlikte sadece ----bedelle, ------- devredildiğinin anlaşıldığını, bu taşınmazlar ve üzerindeki binaların---- yıllarında aylık onbinlerce -----bedelleriyle kiralanmış olan taşınmazlar olduğunu, işletme hakkının ---- devrine yönelik bu işletme devir sözleşmesinin muvazaalı olduğunu, bu muvazaalı işlem nedeniyle ----zarara uğratıldığını, müvekkili tarafından ---- dosyasında yukarıda bahsi geçen --- bedelli -------- adresinde keşif yapılarak ------devredilen demirbaşların halihazırda durumunun tespitinin talep edildiğini, yapılan keşifte bilirkişiler tarafından taşınmazdaki demirbaşların güncel değerinin ---- tespit edildiğini,  taşınmazların değeri ---- olmasına rağmen bu demirbaşlar, işletme hakkı ve otel ruhsatı ile birlikte ---- devredildiğini,------açıkça zarara uğratıldığını,  -----gerçekleştirildiğini,  sonraki yıllara dair yapılması gereken toplantıların ----- gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle----- yapılması için pay sahiplerinin ---- toplantıya çağırılmasına, ------- yevmiye no.lu ihtarnamesinde belirtilen gündem maddeleri de dahil edilerek ------kurulların gündemini----- uyarınca oluşturmak ve çağrı yapmak üzere  mahkemece gerekli görülmesi halinde kayyım atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı Şirket üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı şirkette %22 pay sahibi olduğunu ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkilinin 20/02/2018 tarihinde anonim şirketi olağanüstü genel kurul toplantısının yapılabilmesi için yönetim kurulu kararı alınması ve genel kurulda görüşülecek gündem maddelerinin belirlenmesi amacıyla diğer yönetim kurulu üyelerine  toplantı çağrı ihtarnameleri gönderdiğini, ancak yönetim  kurulunun toplanamadığını, şirketin  son olağan genel kurul toplantısının 25/02/2015 tarihinde yapılmış olması sebebiyle üzerinden 3 yıl geçtiğini, dava dilekçesine  ekli olan ihtarnamelere göre yönetim kurulu üyesi ...'a çağrı ihtarnamesinin yapıldığını, diğer yönetim kurulu üyesi ...'e gönderilen çağrı ihtarnamesinin ise tebliğ edilemediğini, TTK 412.maddesine göre pay sahiplerinin çağrı veya gündeme  madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya  isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği taktirde aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinin karar verebileceğini, mahkeme  gerek görürse gündemi düzenlemek ve kanun  hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atayacağının hükmünün bulunduğunu beyanla, TTK.412.maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment