Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayalı ticaret gerçekleştiğini, iş bu ticaret neticesinde davacı şirket tarafından davalı şirkete 25/10/2017 tarihinde geçirilen sipariş üzerine ham kumaş üretildiğini, davacı şirket ile davalı şirket arasında ekte sundukları faturada detayları da gözükeceği üzere 30/70/10 ....  iplik 64,4 Kg toplam malzeme tutarı 1.577,80 TL 30/2 ....40 dny lyc ribana 21 kg toplam tutar 514,50 TL 30/1 penye suprem 18 kg toplamda 441,00 TL tutarında mallar üretildiği, tüm bu malların üretildiğini, tüm bu malların hizmet tutarı kdv dahil 2.735,96 TL olduğu, davacı şirkete iş bu üretim sebebiyle davalı borcunu ödememiş görüşmelere ve şirket çalışanlarının mailleşmesine karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bu sebeple davalı/borçlu adına Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....   esas sayılı takip dosyası ile başlattığı takip dosyasından ödeme emri gönderilmiş ve davalı söz konusu icra emrini tebellüğ ederek, icra emrine itiraz ettiği ve bu itiraz sonucunda takibin durduğunu, davalı şirket icra takibine haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, davalı şirket davacı şirkete geçmiş olduğu siparişlerden çalışılan iki renk için kendilerinin akbaş boyahanesi ile çalışmak istediklerini mail yoluyla davacı şirkete ilettiklerini, bunun üzerine davacı şirket çalışanları tarafından ham kumaşlar davalının istediği boyahaneye bırakıldığını, sipariş numaraları ..... olarak ayrıca belirtildiğini, maillerde gözükeceği üzere davalı şirket çalışanı ......, ..... boyahanesi ile çalışıldığını ve o boyahane ile devam edilmesini istediklerini, ..... boyahanesine malların davalı şirket adına bırakılmasını renklerin orada kendileri tarafından boyatılacağını, yeni bir yer için vakitlerinin olmadığını, davaya konu malların davalı şirket tarafından boyatılacağı açıkça mailler ile müvekkil şirkete yazılı olarak bildirildiğini, bu nedenle davacı şirket davalının istediği doğrultuda örülen ham kumaşları, ..... boyahanesine bıraktığını, davaya konu ticari ilişkiye sebebiyet veren mallar müvekkilin uhdesinden çıktığını, davalının isteği doğrultusunda işbu mallar ..... boyahanesine sevk edildiğini, buna rağmen davalı şirket müvekkilinin alacağını bugüne kadar ödememiş ve takibi durduklarını, nitekim davalı tarafından yapılan kötü niyetli bu itiraz neticesinde icra takibi durmuş, davacı şirket alacağına ulaşamamış ve zarara uğradığını, bu sebeplerden ötürü ve ayrıca davalı tarafın % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in kendi aracı ile davalı adına personel taşımacılığı yaptığını iş bu ilişkiye dair 31.10.2016 tarihli ....seri numaralı 4.120,20. TL bedelli fatura, 30.09.2016 tarihli .... seri numaralı 3.531,60 TL bedelli fatura, 31.08.2016 tarihli .... seri numaralı 4.512,60 TL bedelli fatura, 30.07.2016 tarihli ... seri numaralı 1.962,00 TL bedelli fatura, 19.07.2016 tarihli .... seri numaralı 1.765,80 TL bedelli fatura, 30.06.2016 tarihli .... seri numaralı 4.120,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin  bu fatura bedellerine istinaden davalı şirketten 11.000,00 TL bakiye alacağı kaldığını bu alacağa istinaden davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment