Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile müvekkilim şirket arasında akdedilmiş bulunan 26/04/2010 tarihli Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri — A.Ş.'ye ait ... Tuzlası ve Tuz Üretim İşi —ile ilgili — Varlıkların Özelleştirilmesine ilişkin Satış ve Devir Sözleşmesi ile ... Tuzlasının işletme hakkı ve maden ruhsatı buluculuk Hakları16/12/2031 yılına kadar müvekkilim şirkete devredildiği, ... Tuzlası'nın yegane İşletmecisi müvekkilim şirket olduğu, davalı taraf müvekkili şirket tarafından işletilen ... Tuzlası'nın “... tarafından işletmeciliği yürütülen İzmir ... tuzlası yıllık 600.000 ton deniz tuzu üretimiyle dünyanın sayılı büyüklükteki deniz tuzlalarındandır.” şeklinde internet adresinde müvekkilime ait www....com.tr internet adresinden kopyalayarak kullanmakta davalı taraf dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamalar ile gerçeğe aykırı bir şekilde; ... Tuzlası'nın işletmeciliğinin kendisine ait olduğunu ilan ederek hukuka aykırı fiilleriyle iktisadi rekabeti suiistimal ettiği, müvekkilinin ve müvekkili tarafından işletilen Türkiye'nin en büyük Deniz Tuzlası olan ... tuzlasının tanınmışlığından ve  büyüklüğünden, yararlanmaya çalışarak yanıltıcı bilgilerle TTK. 55 md. yazılı haksız rekabet fiilini işlediği, haklı davalarının kabulüne, davalının müvekkilim şirketin ticari işletme haklarına, maden ruhsat ve buluculuk haklarına , tescilli endüstriyel haklarına dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamalar ile gerçeğe aykırı bir şekilde; tecavüzünün önlenmesine, ... Tuzlası'nın işletmeciliğinin kendisine ait olduğunu ilan ederek müvekkilimin tanınmışlığından yararlanmaya çalışmak şeklinde gerçekleşen haksız rekabetin önlenmesine. davalının haksız rekabetinin men'ine , T.C Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ile müvekkilim şirket arasında akdedilmiş bulunan 26/04/2010 tarihli Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri A.Ş.'ye ait ... Tuzlası ve Tuz Üretim İşi ile ilgili Varlıkların Özelleştirilmesine ilişkin Satış ve Devir Sözleşmesi ile ... Tuzlasının işletme hakkı ve maden ruhsatı buluculuk Hakları16/12/2031 yılına kadar müvekkilim şirkete devredilmiş olmasına rağmen ve ... Tuzlası'nın yegane İşletmecisi müvekkilim şirket olduğu halde; Davalı taraf müvekkili şirket tarafından işletilen ... Tuzla'sının “... tarafından işletmeciliği yürütülen İzmir ... tuzlası yıllık 600.000 ton deniz tuzu üretimiyle dünyanın sayılı büyüklükteki deniz tuzlalarından olduğu, ” Şeklinde internet adresinde müvekkiline ait www....com.tr internet  adresinden kopyalayarak kullanmakta davalı taraf dürüstlük kuralına aykırı davranış ve uygulamalar  ile gerçeğe aykırı bir şekilde; ... Tuzlası'nın işletmeciliğinin kendisine ait olduğunu ilan ederek hukuka aykırı fiilleriyle iktisadi rekabeti suiistimal etmekte olduğunun tespitine, müvekkili ticari işletme haklarına, maden ruhsatına tescilli endüstriyel haklarına tecavüz eden, müvekkilin www....com.tr internet  sitesindeki tanıtım bilgilerini kopyalayan ... Tuzlasının işletmecisi olmadığı halde bu konuda hakikate aykırı olarak http://www...com tr adlı internet sitesinden ... Tuzlası kendisi tarafından işletiliyormuş gibi kasten gerçeğe aykırı yanıltıcı yayın yapan davalının haksız eylem ve tecavüzünün önlenmesine, ikame edilen iş bu dava sonuçlanıncaya kadar Mahkemece teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilin ticari işletme haklarına ,maden ruhsat hakkına tescilli endüstriyel haklarına, ticari işletmesine tecavüz teşkil eden davalı haksız flillerin durdurulmasına, http://www....com tr internet sitesinde müvekkilim şirketin  internet sitesinden kopyalayarak kullandığı internet sayfalarına erişim yasağı konulmasına, gerek görülmesi halinde uygun teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction