Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu kapsamda fatura karşılığında davalı tarafa mal satışında bulunulduğunu, ancak fatura bedelinin vade tarihinde ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşmenin imzalanmadığını, taraflar arasında da bir mal ve hizmet alım satımının bulunmadığından müvekkilinin bu kapsamda davacı tarafada bir borcunun olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla
temerrüde düşer.
Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı
tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde
bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin
işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte
borçlu temerrüde düşmüş olur. Ancak sebepsiz zenginleşenin iyiniyetli olduğu
hâllerde temerrüt için bildirim şarttır.

Relationship: neutral