Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine hesabın kat edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi nedeni ile de İstanbul .. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 15/01/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 7.1.A ve 11. maddeleri gereği davalı şirkete 23.500 USD bedelli bir teminat senedi verildiğini, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirip alacağın önemli bir kısmını tahsil etmiş olmasına rağmen teminat senedinin davalı tarafından iade edilmediğini belirterek , müvekkilinin davalı şirkete bu teminat senedinden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment