Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasında verilen 07.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını,  ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. dosyasından alınan bilirkişi raporunda “... isimli Twitter hesabı sahibi/sahipleri tespit edilemediğinden taraf teşkilinin sağlanması adına bu davada taraf teşkili başlıklı bölümünde yer alan davalının adı ve cep telefonu adresi bilgisine dayanılarak adresleri yazılı bulunan ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davalının TC kimlik numarası ve adres bilgilerinin istenmesini, belirtilen operatör şirketlerinden davalının bilgilerine dair olumlu bir yanıt gelmemesi halinde belirtilen şirketlere tekit müzekkeresi gönderilmesini, buna rağmen yanıt gelmemesi halinde taraflarına elden takipli müzekkere verilmesini, GSM operatörleri şirketleri tarafından davalının bilgilerinin tespit edilememesi durumunda taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla  dava dilekçesi ve  mahkemece yazılacak tensip zaptının Tebligat Kanununun 28. maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, müvekkili şirketin tescilli markaları olan “...” ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen "..." isimli twitter hesabında  herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın karıştırılmaya yol açacak bir biçimde kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesi anlamında müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149. madde hükmü uyarınca durdurulmasını, Türk Ticaret Kanununun 54. ve devamı maddeleri uyarınca  davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, 56/1-a maddesince saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, 56/1-b maddesince haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 56/1-c maddesince, TTK  ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 149/1-g ve 149/3 maddeleri uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin uluslararası ticari faaliyet gösterdiğini, üst sınıf mobilyalar üretmekte ve kendine özgü tasarımlarını geliştirmekte olduğunu, davalı tarafın işyerinde ve sosyal hesaplarında taklit ürünlerin satışını yaptığını, haksız kazanç sağladığını, davalının kopya ürün yapmakla ün kazandığını, müvekkilinin dava konusu tasarımlar üzerinde hak sahibi olduğunu, davalının müvekkilinin endüstriyel tasarımlarını izin olmaksızın kopyaladığını ve çoğalttığını, sosyal medya hesapları üzerinden ticari satışını yaptığını, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının eylemlerine halen devam etmekte olduğunu, hak kaybının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbirlerin uygulanması gerektiğini, davalının dürüstlük kuralına uygun hareket etmediğini, hukuki sorumluk yanında cezai sorumluluğun da bulunduğunu, müvekkilince davalı aleyhinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının ... adresindeki ...ve ... isimli iş yerindeki müvekkiline ait tasarımları kopyalarak üretilen mobilyaların toplatılmasını, davalının ..., ... sosyal medya hesaplarının tedbir kapsamı altında askıya alınmasını, çoğaltıldığı iddia edilen eserlerin çoğaltılmasıyla sınırlı olarak faaliyetlerin durdurulmasını, tasarım hakkına tecavüzün önlenmesini, durdurulmasını ve giderilmesini, tecavüz devam ettiği sürece davalı tarafından cezai mahiyette ödeme yapılmasını, tecavüzü ispata yarayacak belgelerin davalıdan istenmesini, tecavüze sebebiyet veren malların ve araçların imhasını, haksız rekabetin men'nini, davalı aleyhine karar verilmesi halinde mahkeme kararının, masrafları davalı tarafından karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesini, kamuya ilan yoluyla duyurulmasını, şimdilik 1000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf uhdesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment