Premise:
DAVACI 	: ...  VEKİLİ	: Av. ...  DAVALI 	: ... DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 10/02/2022KARAR TARİHİ	: 10/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 11/02/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 03.12.2020 tarihinde davalı belediyenin Fen İşleri Müdürlüğü ekipleri tarafından ... ilçesi ... caddesi üzerinde ... İlçe Tarım Müdürlüğü önünde yapılan yol çalışması sırasında KGYS fiber hattına zarar verildiğini, KGYS sisteminde oluşan arıza Emniyet Müdürlüğü ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca uyarınca 24 saat içinde onarılması gerektiğinden belirtilen süre içinde müvekkilince giderildiğini, arızanın giderilmesi için kullanılan malzeme ve yapılan çalışma sonucu ortaya çıkan ek işçilik nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu nedeniyle takip müstenidi fatura ile toplamda 15.859.50 TL borç tahakkuk  ettirildiğini ve fatura ödenmesi ihtarıyla davalı belediyeye noter kanalıyla gönderildiğini, müvekkili tarafından sistemin onarımı için takip müstenidi bulunan 04.12.2020 tarihli faturada belirtilen 15.859,50 TL harcama  yapıldığını, anılan fatura Kayseri .... Noterliği'nin 09.12.2020 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile davalı kuruma bildirildiğini, anılan ihtarname 06.12.2020 tarihinde davalı kuruma tebliğ olduğunu, aradan geçen süreçte müvekkilin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ve fakat davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulmasına icra müdürlüğünce karar verildiğini, bu sebeple haksız yapılan takibe itirazın iptalini, takibin devamına ve borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ye devredilen ... A.Ş ile davalı ... A.Ş ile genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, diğer davalıların borca müteselsil kefil olduğunu, kullandırılan kredinin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 1. Noterliğinden ... tarihli ihtarın gönderildiğini, daha sonra dava konusu alacağın banka tarafından müvekkili ...'ye temlik edildiğini, davalıların halen borcu ödemediklerini, bu nedenle alacağın tahsili bakımından ... 8. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu, zira ...'nin, dava konusu alacağı bedelini ... A.Ş'ye nakden ödeyerek temellük etmiş olup alacağın sahibi sıfatıyla her türlü talep ve dava hakkına sahip olduğunu, borçlular tarafından itiraz dilekçesinde bildirilen Danıştay kararında taraf olanın ... değil, BDDK olduğunu, dolayısıyla Danıştay tarafından ... hakkında verilmiş bir karar olmadığını, ...'ın fona devri kararının Danıştay tarafından iptalinin sadece ...'ın eski sahipleri bakımından sonuç doğurabileceğini belirterek alacağı bankadan temlik alan müvekkilinin yaptığı icra takibinde haklı olması nedeniyle davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction