Premise:
:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4562 sayılı Kanun ile kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, müvekkillerinin davalının 18/09/2018 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında hazerun cetvelinde katılımcı olarak yer aldıklarını, davalı Dudullu OSB.nin usulüne uygun olmayan şekilde toplanarak usul ve yasalara aykırı olarak gündemde olmayan konular hakkında kararlar aldığını, olağanüstü genel kurul toplantısının yoklukla malül olduğunu, kurula yetkisiz kişilerin katılarak oy kullandıklarını,  önemli nitelikte bir işlem olan --------50 milyon TL’nin üzerinde bulunan borcunun hukuka, esas sözleşmeye ve örnek kararlara aykırı bir şekilde katılımcılara yüklenmesiyle ilgili gündemde olmayan bir hususun ve yine gündemde olmayan Gayrimenkul Ortaklığı Kurulması yönündeki konun görüşülüp oylamasında, çekimser kalarak el kaldırmayan katılımcıların oyları hukuka aykırı bir şekilde kabul oyu olarak değerlendirildiğini ve gündem maddesinin teklifin 8 red oyuna karşılık oy çokluğu ile kabul edildiği şeklinde usul, yasa ve Yargıtay müstekar içtihatlarına aykırı bir karar verildiğini, Olağanüstü Genel Kurulda alınan kararların esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olup iptale tabi olduğunu,  müvekkili ... temsilcisi dava konusu olağanüstü genel kurulda alınan kararlara muhalif kalarak/ret oyu kullanarak muhalefetini de tutanağa geçirdiğini, müvekkillerinden ...’yi temsilen ----------toplantı sırasında söz alarak,----- bankalara olan kredi borcunun ödenmesi için hiç bir geri ödeme planı dahi sunulmaksızın katılımcılardan alınması planlanan avans/borç niteliğindeki yüksek tutarların davalı----mevcut kaynaklarından karşılanması gerektiğini ifade ettiğini, müvekkillerine------ temsilcisi ------ da muhalefetini bildirdiğini ve tutanağa geçirildiğini, diğer birtakım katılımcılar tarafından yapılan muhalefetlerin de tutanakta yer aldığını, - katılımcılardan talep edebileceği alacakların “Alt Yapı Katılım Bedeli” veya “Yönetim Aidatı” olabileceğini, bunun dışındaki bir -----kredi borcuna istinaden talep edilen bir tutarın bu kapsamda olmadığını, dolayısı ile avans veya ek katılım payı olarak da talep edilemeyeceğini, bu tür borçların doğrudan ---- ödeme yükümlülüğünde olduğunu, katılımcılardan talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketler tarafından davalıya her ay -------olarak aidat ödemesi yapıldığını, aynı şekilde diğer tüm katılımcılardan da toplanan aidatlar ile davalı OSB’nin milyonları bulan tutarda aidat geliri bulunduğunu, müvekkili şirketlerin OSB’de pay sahibi olmayıp sadece katılımcı olduklarını,  50 Milyon TL banka borcunun ve faizinin katılımcılar üzerine yıkılması yönündeki kararın önemli nitelikte bir işlem olup böyle bir karar alınabilmesinin nitelikli çoğunlu zorunlu kıldığını, tüm bu nedenlerle, usul, yasa ve örnek kararlara, esas sözleşmeye, iyi niyet kurallarına aykırı olan ve yoklukla malül bulunan dava konusu 18/09/2018 tarihinde yapılan  olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlarının yoklukla malül olduğunun tespit ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/06/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantasında usule, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan; gündemin 4,5,6 ve 7 nolu kararlarının T.T.K'nın emredici hükümlerine aykırılığının tespitini ve iptalini, davalı şirketin tasfiyesine ilişkin 7 no'lu Genel Kurul kararının icra edilmesi halinde, müvekkili nezdinde telafisi imkansız zararların doğacağı ve devam etmekte olan davaların soruçlarının icra edilemeyeceği göz önünde tutularak TTK 449. maddesi uyarınca, iptali talep edilen 7 no'lu Genel Kurul Kararının yütütülmesinin geri bırakılmasına karar verilmesini talep  etmiştir. İlk derece mahkemesince 04/12/2019 tarihli kararla; yürütülmesinin durdurulması talep edilen 7 nolu olağan genel kurul kararı ile davalı şirketin fesih ve tasfiye edilmesine  dair karar alındığı, her ne kadar davacı iddiaları yargılamayı gerektirmekte ise de şirketin fesih ve tasfiyesinin gerçekleşmesi halinde davacı yönünden hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağı sonuç ve kanaatine varıldığından,  telafisi imkansız zararların önüne geçilmek amacıyla davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı....San. ve Tic. AŞ'nin 11/06/2019 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında alınan 7 nolu kararın, TTK'nın 449. md. uyarınca dava sonuna kadar tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına dair  karar verilmiştir.Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; tedbire vaki itirazlarının kabulü ile, dava konusu Olağan Genel Kurul Toplantısı’nın 7. No.’lu kararının tedbiren yürütülmesinin geri bırakılmasına dair 04/12/2019 tarihli ara kararından rücu edilmesine ve kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment