Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hesabının bulunduğunu, ----- telefonuna ---- saat ----- ile -------adı altında bir mesaj geldiğini, ------- tarihinde gelen mesaj üzerine müvekkilinin ---------olan hesabına ve bankaya güvenerek mesajın içeriğini görüntülediğini ve gerekli bilgileri doldurduktan sonra müvekkilinin hesabından aynı gün saat ------ ve----- ------ şeklinde usulsüz olarak para çekildiğini, bu işlemler sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, usulsüz para çekildiğini anladığı an bankasına başvurduğunu,--------- tarihinde olumsuz cevap aldığını, bu davayı açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin banka hesabından----- hesabına aktarılan paranın bankadan tahsiline, davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction