Premise:
DAVACI	: VEKİLLERİ	: DAVALI	: DAVA	: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ	: 18/12/2017KARAR TARİHİ	: 05/06/2018K. YAZIM TARİHİ: 14/06/2018Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki medikal ürün alım satımına ilişkin olarak kurulan sözleşmeden kaynaklanan 2.988,36 TL cari hesap alacağı ve 722,86 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 3.711,22 TL alacağın tahsili için Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction