Premise:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine ------ dosyası ile takip başlattığını, bu takibe karşı yasal süre içerisinde davalı borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının mevcut olduğunu. Söz konusu ticari ilişkiye konu davalı şirketten cari hesap alacaklarının 21.047,67 TL olduğunu beyan ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücret vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkilimiz şirket, davalı firmaya ------ tarihinde-----satışlarına ilişkin faturaları düzenleyerek davalıya teslim etmiştir. Müvekkilimiz davacı şirket tamamen karşı tarafa duymuş olduğu güven ve ticari ahlaka dayanarak davalı yanın söz konusu faturalara ilişkin ödemeyi en geç ----- ay içerisinde yapacağına ilişkin beyanına duyduğu güven sonucu, davalıya ----- gerçekleştirmiş ve bu satışa ilişkin faturaları da düzenleyerek davalıya teslim etmiştir. Ancak geçen süre zarfında, davalı firma müvekkilimiz davacı şirketten almış olduğu ----- ilişkin ödemeyi yapmadığı gibi, müvekkilimiz şirket yetkilisinin bir başka firması olan------ olan ve davalının adresinde kış şartları sebebiyle park halinde bulunan bir adet ------ resmen müvekkilimizden habersiz şekilde -----şahsa satıp devrini yapmıştır. Yani açıkça müvekkilimiz davacı şirket adına kayıtlı olan bir aracın kendisine duyulan güveni kötüye kullanmak suretiyle çalmış; akabinde de satış ve devrini yaparak haksız kazanç elde etmiştir.

Relationship: entailment