Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflarınca 13/12/2018 tarihinde ... 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasından davalı aleyhine uçuş ve konaklama bedeli borcunun tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasından borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun 18/12/2018 tarihli itiraz dilekçesiyle takip konusu borcun bulunmadığını iddia ederek borca, faize ve ferilerine itiraz edip, alacağın tahsiline ilişkin icra takibini durdurduğunu, davalının uçuş ve konaklama hizmet bedeli borcu olan 42.643,05 TL'yi müvekkili firmaya ödemediğini, müvekkilinin, davalıya karşı başlatmış olduğu takibe davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe yönelik itirazının iptalinie faiziyle birlikte takibin devamını ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction