Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket çalışanı ... muhasebe müdürü olarak görev yaparken şirkete ciro edilen çekleri hesaba kayıt etmeksizin çaldığını tespit üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş soruşturma devam etmekte ve ...  SCH tarafından malvarlığına elkonulmasına, ve ... hakkında yakalama karan verilmiş, çeklerle ilgili ... ATM 2018/...  E. Saydı dosyada ödemenden men kararı verilmiştir. Dava konusu çek çalınan çeklerden olup ... ticari şubesine ait 20.10,2018 vadeli ...  A.Ş, kcşıdcli 55,000 TL çek olup şirketimizle hiçbir Ticari bağlantısı olmayan ... 22,10.2018 tarihinde îşbankasına ibraz etmiş ve çekhakmda ödeme yasağı olduğu çekin arkasına şerh düşülmüştür, ... daha sonra ...  İcra Müdürlüğü 2018/...  E, Numaralı dosyada icra takibi başlatılmıştır, izah olunan nedenlerle: ...  ATM 2018/ ...  E-Sayılı dosyada ödemeden men karan verilen, ...  CBS 2018/ ... Soruşturma dosyasında ödemenden men edilen ... Ticari Şubesine alt ... nolu 20,10.2018 keşide tarihli 55.000 TL lık çekin ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyasında başlatılan İcra takibinin müvekkil ve 3. Kişiler lehine teminatsız veya mahkemenizce öngörülecek teminat karşılığı tedbıren durdurulmasına,  kötü niyetli olan çek iptali davasında ödeme yasağı kararına rağmen tarafımıza ulaşmayan ciro zinciri kopuk çekleri cirolayarak kullanan davalı 3. Şahıstan ilgili çekin tarafımıza iadesine, Mahkeme masraf, ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ederiz." Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Davalı vekili tarafından dosyaya vekaletname sunulmuş ve 06.12.2018 tarihli dilekçe ile cevap için makul süre talep edilmiş, 06.12.2018 tarihinde 2 haftalık ek süre verilmiş ancak dosyaya cevap verilmediği görülmüştür,DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... ATM 2018/... E-Sayılı dosyada ödemeden men karan verilen, ... CBS 2018/... Soruşturma dosyasında ödemeden men edilen ... Şubesine alt ... nolu 20,10.2018 keşide tarihli 55.000 TL lık çekin iadesi talepli davadır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İMahkememiz dosyasından 02/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.    Raporda; Davacıya ait 2018 yılına ait ticari defterleri incelenmiş Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri ve e-defter beratları süresinde usulüne uygun alınmış olduğu görülmüştür, HMK 222. Maddesi göre kendi lehine delil vasfını taşıdığı tespit edilmiştir. Davalı Ticari Defterleri: Davalıya ait ticari defterleri davalı tarafından cevap verilmediği için tacir olup olmadığı bilinmediğinden incelenememiştir. Davacı şirket dava konusu çeki keşiden ... A.Ş olup  ... müşterisi  ...  Tic. A.ş. tarafından ... şubesine ait ... seri nolu 20.10.2018 vadeli 5S.000 TL tutarlı olarak düzenlendiği ve 06.08.2013 tarihli tahsilat makbuzuyla diğer 2 adet çekle beraber 3 adet çek olarak teslim edildiği görülmüş. Davacı defter kayıtlarında dava konusu çek 06.08.2018 tarih ve ... yevmiye ile aşağıdaki şekilde ... Alınan çekler hesabına borç ve ... hesabına ...  hesabına alacak kayıt edilmiştir. Davacı defter kayıtlarında davalı ... adına satıcılar adına bir hesap ve kayıt olmadığı görülmüş, dava konusu çekin davalı ... adına ciro ve çıkış kaydına rastlanılmamıştır. Huzurdaki davadaki hukuki ihtilaf, davacının dava konusu ... Ticari şubesine ait ... seri nolu 20.10.2018 vadeli 55,000 TL tutarlı çeki ... müşterisi ... A.ş, tarafından 06.08.2018 tarihli tahsilat makbuzuyla diğer 2 adet çekle beraber 3 adet çek olarak teslim edildiği görülmüştür. Dava konusu çekin davacı defterlerinde ... Alınan çekler hesabında kayıtlı olduğu, ciro edilerek başka bir hesaba devir edilmediği görülmüştür. Dava konusu çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 2018/... E. Sayılı dosyasından 27.09.2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verilmiştir. Dava konusu çek hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2018/... Soruşturma dosyasında 12.09.2018 tarihinde ödeme yasağı kararı verilmiştir. Davacı taraf defter kayıtlarında davalı adına ticari işlem ve dava konusu çekin ciro ve devir edildiğine ait bir kayıt olmadığı görülmüştür, Davacı şirket davalı ... ile ticarî bir işlemi olmadığı dava konusu ... Ticari şubesine ait ... seri nolu 20.10,2018 vadeli 55.000 TL tutarlı çeki ... veya önceki ciro ... ile ticari işlemleri olmadığı, dava konusu çeki devir veya ciro ettiğine dair bir kayıt olmadığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı “... Grup Metal Nak. Pet İnş. Tar. Hay. San. ve Tic. Ltd. Şti.” ile davalı “... Mühendislik ve İnşaat A.Ş.” arasında; 24.000. 00 bedelli, ... marka R934B model, ... ekskavatör 2004 model, Motor No: ..., 24.000. 00 TL bedelli, ... marka, R934B model, Ekskavatör, 2006 model, Motor no:924-19372-33100, 24.000. 00 TL bedelli, ... marka, R944C model, ... Ekskavatör 2007 model, Motor no: ..., 24.000. 00 TL bedelli, ... marka, R944C model, ... Ekskavatör 2007 model, Motor no: ..., bilgilerine sahip 4 adet iş makinasının atımına ilişkin satış sözleşmesinin yapılmış olunduğunu, sözleşme uyarınca davacı şirket tarafından makine bedellerinin peşin ödenerek satın alınmış olunduğunu, yapılan iş bu satışa ilişkin davalı ... Mühendislik ve İnşaat A.Ş. tarafından düzenlenen faturanın ekte olduğunu bu satış sözleşmesine ilişkin fatura ve diğer evrakların tarafların defterlerine de işlenmiş olunduğunu, davacı şirketin maliki olduğu davaya konu iş bu 4 adet iş makinasının tescil işlemlerinin henüz tamamlanmadığını, tescil işlemlerinin yapılmamasından dolayı da davacının araçları kullanmamakta olduğu ve mağduriyet yaşamakta olduğunu, davacının dava konusu araçların maliki olmasına rağmen sahiplik belgesi bulunmadığından ihalelere katılamamakta olduğunu, dolayısıyla davacının hak kaybına uğramaması için davacıya yargılama süresince geçici sahiplik belgesinin verilmesi taleplerinin olduğunu, TOBB ile Maliye Bakanlığı arasında imzalanmış olan protokole göre sanayi bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan makine tescillerinin, üye oldukları ticaret ve sanayi odalarınca yönetmelikte belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorunda olduklarını, tescil belgesi almak için istenen belgelerin de bu esasların 9. maddesinde düzenlenmiş olunduğunu ve maddede belirtilen diğer sahip belgelerinin davacı şirkette bulunmadığından dolayı madde 9/b-4 gereğince mahkemeden sahiplik belgesi almak üzere iş bu tespit davasının açılmış olunduğunu, dava konusu iş makinalarının davacı şirkete ait olduğuna ilişkin faturanın ekte yer almakta olduğu makinaların da davacının kullanımında olduklarını, iş makinalarının davacı şirkete ait iş yerinde bulunmakta oldukları ve Mahkemenin gerekli görmesi halinde dinlenecek tanık beyanları, keşif incelemesi ya da bilirkişi raporu ile de sübuta ereceğini açıklanan nedenlerle bahse konu iş makinalarının mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve davacı şirket adına tescilinin gerçekleştirilmesi zorunluluğunun hasıl oldunu belirtilerek, 24.000. 00 bedelli, ... marka R934B model, ... ekskavatör 2004 model, Motor No: ..., 24.000. 00 TL bedelli, ... marka, R934B model, Ekskavatör, 2006 model, Motor no:...., 24.000. 00 TL bedelli, ... marka, R944C model, ... Ekskavatör 2007 model, Motor no: ..., 24.000. 00 TL bedelli, ... marka, R944C model, ... Ekskavatör 2007 model, Motor no: ... 'lu makinaların mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespiti ve araçların davacı şirket adına tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment