Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin   toptan patates soğan ve kuru gıda satışı yaptığını, davalı borçlu tarafın  şahıs şirketi olduğunu,  müvekkil şirketten patates ve soğan satın aldığını,  davalı borçlu tarafça  müvekkil şirketten satın alınan patates ve soğanlar için faturalar tanzim edildiğini ancak  davalı borçlu tarafından bedellerin müvekkil şirkete ödenmediğini  oluşan alacağın tahsili için ------------- sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını  borçlunun icra takibine itiraz ettiğini beyanla,  itirazın iptaline,  takibin ------------ üzerinden devamına,  müvekkil şirket lehine, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  takip öncesinde ve sonrasında  işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte  tahsiline, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment