Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ile davalı arasında satış sözleşmesi kurulduğunu, bu kapsamda davalıya fatura ile ürün satıldığını, davalının fatura bedeline mahsuben, 30.05.2017 tarihli çek ile 40.000-TL, 30.09.2017 tarihli çek ile 50.000-TL, 31.12.2017 tarihli çek ile 40.000-TL olmak üzere toplam 130.000-TL ödediğini, fakat bakiye 11.600-TL'yi ise ödemediğini, davalının irsaliye ile sabit olduğu üzere ürünü  02.11.2016'da teslim aldığını, son kısmi ödemesini ise 31.12.2017'de yaptığını, davalının malı teslim aldığı tarihin 02.11.2016 olduğuna göre temerrüt tarihinin TTK'nın 1530/4.b bendi gereği bu tarihin 30 gün sonrası olan 02.12.2016 olduğunu belirterek, 11.600 TL'nin 02.11.2016 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/01/2020KARAR TARİHİ	: 24/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 02/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Ankara ...Müdürlüğü’nün 2017/7005 E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, takibe dayanak faturanın gerçek olmadığını, faturanın tarafların ticari defterlerine işlenmediğini, müvekkilinin davalıdan iddia olunan belgeye dayalı bir mal alımı olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile iddia olunan alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek  icra takibine konu edilen 09/04/2007 tarihli Seri A 029946 no’lu 177.111,90-TL’lik faturadan dolayı  borçlu olmadığının tespitine, haksız icra takibi nedeni ile alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment