Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan... A.Ş.'nin teknik gazlar satış sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirketten muhtelif zamanlarda ürün satın aldığını ve bu kapsamda taraflar arasında bir ticari ilişki kurulduğunu, söz konusu hizmetlere ilişkin olarak, davalı ...Ş.’nin ticari ilişkiden doğan borçlarını ifa etmemesi nedeniyle, müvekkili şirketin cari hesabında 50.082,33-TL borç bakiyesi ortaya çıktığını, diğer taraftan, ... İşletmeleri A.Ş. ile müvekkili şirket arasındaki işbu ticari ilişki sebebiyle doğmuş olan borcun bir kısmının muhtelif zamanlarda, ... tarafından ödenerek, ticari ilişkiye devam edilmesi hususunda güven yaratıldığını ve sözleşme kurulduğunu, davalılar ile yapılan tüm görüşmelere karşın herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle, .... Noterliği’nden ... yevmiye numarası ile 10.05.2019 tarihinde davalıların her ikisine de ihtarname keşide edilerek, bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ancak, işbu iyiniyetli tutumun sonuçsuz kalması üzerine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında, 50.082,33-TL Cari Hesap Alacağı, 3.317,78-TL İşlemiş Faiz ile toplamda 53.400,11-TL tutarı üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, ancak davalı ...Ş. ve... Kurumu tarafından söz konusu takibe konu borca, borcun ferilerine, faize haksız bir şekilde 05/08/2019 tarihinde itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu beyanla  davalı/borçlu yanca yapılan itirazının reddine/iptaline, davalı/borçlu yanca borca ve sair hususlara yapılan tüm itirazların reddine/iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz eden davalı/borçlu yan aleyhine olacak şekilde müvekkili şirket lehine alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekâletin davalı/borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalıya 19/02/2014 tarihinde 170 kg. .... Yağ teslim edildiğini, faturasının  düzenlenerek davalıya gönderildiğini, davalının  malı aldığına itirazı olmadığını, alınan malın ayıplı olduğunu iddia ettiğini,  davalının müvekkilinden aldığı malı kullandığı halde bedelini ödemediğini, davalının ayıp iddialarına karşılık 02/04/2015 tarihinde, satılan malın kullanıldığı kumaştan numune  istendiğini, 16/04/2015 tarihli Analiz/ Değerlendirme  raporunda yağ lekesinin  kumaştan  çıktığının  tespit edildiğini, müvekkilinin  bu raporu almak için 354,00-TL  ödediğini, müvekkilinin  sattığı maldan dolayı davalının belirtildiği şekilde 65.882,00-TL bir zararı olması halinde, bunun hukuki  yollara başvurularak  tazmininin  istenmesini gerektiğini, davalı iddialarının kötü niyetli olduğunu,  izah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinni davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment