Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin üyesi olan ...'dan kooperatif üyeliğini bütün hak ve menfaatleri ile devraldığını, devir sözleşmesine göre kooperatife ait bulan ...... parselde kayıtlı gayrimenkul üzerine inşa edilen A-Blok 9 numaralı dairenin davacıya verileceğini, ancak davalı kooperatif yönetiminin yapılan başvuruya rağmen , talebin red veya kabulü yönünde bir karar vermediğini, sözleşmenin zamanaşımına uğraması tehlikesi karşısında davayı açtıklarını, davacının devir sözleşmesine göre kooperatif üyeliğine kabul edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin Kooperatifler Kanunu 8. maddesine göre ana sözleşmede ön görülen ortaklık şartlarına haiz olduğunu,taleplerine uygun karar verilmediği takdirde diğer davalı ...'dan devretmiş olduğu konutun  dava tarihindeki değerinin avans faiziyle birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction