Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki kurulduğunu, ticari ilişki uyarınca müvekkilinin davalıdan------numaralı çek aldığını, çekin vade tarihinde bankaya ibrazında çekin karşılıksız çıktığını, davalının müvekkilini oyaladığını, oyalamaya devam etmesi üzerine davalı firma lehine ----- dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazında bulunduğunu, dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini,----- dosyası ile gönderilen ödeme emrine karşı itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek takibin devamı ile davalının itirazları haksız ve kötü niyetli olup borcun en az %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığında, Ocak 2016 ayı için düzenleyip gönderdiği, 29/01/2016 tarih, --- sıra numaralı, 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından 2.500,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından Şubat 2016 ayı ücreti için düzenlenen 29.02.2016 tarih, --- sıra numaralı 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı ile sözlü ve mail yoluyla görüşmeler neticesinde davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere  inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment