Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı (...)'ın sürücüsü ve maliki bulunduğu (...) plakalı aracın (...) günü (...) ilinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle (...)'in malul kaldığını, davaya konu  kaza ile ilgili Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı'nın (...) Soruşturma sayılı dosyası ile yapılan soruşturmada mağdurların şikayetçi olmamaları sonucu dosyanın işlemden kaldırıldığını, davalının yapmak zorunda olduğu ... poliçesinin kaza tarihinde olmaması nedeniyle söz konusu kaza ile ilgili olarak (...) 'in tazminat istemiyle müvekkili kuruma başvurduğunu, müvekkili kurumca (...)  tarihinde (...) 'e 14.540,00 TL tazminat ödendiğini, Sigortacılık Kanunu 14. Madde ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. Maddesi uyarınca; müvekkili kurumun yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için kazaya sebebiyet veren ve kusurlu olan davalıya karşı Diyarbakır  (..) . İcra Müdürlüğü'nün (...) Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalılnın takibe itiraz ettiğini açıklayarak itirazın iptaline, yargılama giderleri ve  vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral