Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile  davalı ------------------ 25/12/2015 tarihinde yapılan tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir mal satış sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye göre davalı şirketin satıcı müvekkilinin ise alıcı olduğunu satışı yapılan ve bu satışa karşılık müvekkilinden alınan 35.000,00 TL bedelli çeke karşılık davalı şirketin 14/05/2016 tarihinde sözleşme ile satışı yapılmış olan malları teslim etmeyi taahhüt ettiğini, yapılan satış sözleşmesi gereğince taslimat tarihi olan 14/05/2016 tarihinde malların alıcıya taslimatı gerçekleşmediği takdirde satış karşılığı alınan çekin alıcıya iade edileceğini, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine  düşen yükümlülükleri yerine geütirdiği ve davalı şirkete ---- ait olan çeki verdiğini, davalı tarafın sözleşmede açıkça teslim tarihi yazılmasına karşın müvekkiline malların teslimini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin mal satışı yapmış olduğunu, iş yeri de kapanmış olduğunu yeni adresi ve faaliyetinin devam edip etmediğinin bilinmediğini, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu -----------ait çeki davalı bankadan kullandığı krediye teminat olmak üzere bu bankaya verdiğini davaya konu çekin halen davalı banka uhdesinde olduğunu,  davalının sözleşmenin kendisine yüklediği malların teslimine ilişkin edimi ifa etmediği gibi sözleşemye dayanarak müvekkili tarafından verilen çeki de diğer davalı ------- kullandığı krediye teminat olmak üzere bu bankaya verdiğini, müvekilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirip sözleşmede belirlenen edimini ifasına rağmen  davalının hiçbir iş yapmadan müvekkildne aldığı çeki kullanmasının kötüniyetinin açıkça göstergesi  olduğunu müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi  zararlara uğrayacağını belirttiği, dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette  ve olası bir icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction