Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- süredir faaliyet göstermekte olup, ---- ithalat, --- konularında tecrübesi olan, sektöre yön veren yerli ve yabancı birçok marka ile çalışan, farklı ülkelerle de iş yapan --- olduğunu,  --- müvekkil şirket ile olan ticari ilişkisinden doğan borçlarına karşılık---- numaralı banka hesabına bağlı,--- keşide tarihli, 40.000,00.-TL bedelli çeki keşide etmiştir ve muhasebe tahsilat makbuzu ekte olduğunu,-------- emrine düzenlenen çekin, 14.02.2020 tarihinde, hamil olarak elinde bulunduran-------- ettiği araçtan  diğer değerli eşyaları ile birlikte çalındığını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757/1’nci maddesi uyarınca çekin ödenmesini önlemek için muhatap bankanın ivedilikle ödemeden men edilmesini, bu talebimizin kabul edilmemesi halinde ise 757/2 maddesince poliçe bedelinin tevdi yeri gösterilmesine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 759. maddesi gereğince kambiyo senedini/çeki eline geçiren kişi bilinmediğinden iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction