Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- firmasında  muhasebeci olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı firmada yoğun olarak kıymetli evrak teslim alıp, teslim ettiğini, şirket dışında bankaya --- ve üçüncü şahıslara belge, nakit para, çek ve senet götürüp getirdiğini, müvekkilinin bu amaçla yetkili hamil olarak ofisten teslim aldığı çeki kargoya vermek üzere ofis dışına çıkardığında,---- bedelli, keşidecisi ------olarak düzenlenmiş ---- keşidecisi ----olarak düzenlenmiş ---- numaralı çeklerin kaybolduğunu, çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edildiğini, çeklerin vadelesinin henüz gelmemekle çeklerin vadesi geldiğinde çek karşılıklarının bankadan tahsil edilme olasılığı bulunduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip suiistimal edilme ihtimali olduğunu, davaya konu çeklerin her türlü kullanımının engellenmesi için tedbir kararı ve akabinde zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Banka’nın rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda dökümü yapılan bono/senet bedelinin ödenmemesi için öncelikle TEMİNATSIZ olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, ifası için;Müvekkil Banka müşterilerinden ... A.Ş. Tarafından Müvekkil Bankaya tahsil için verilen  31.12.2021 vadeli, 45.761 TL tutarlı borçlusu ... VKN'li ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait senet/bononun  keşidecisi/borçlusu olan; ... San. Tic. Ltd. Şti. “Adres : ... Mah. ... Sok. No:... .../... adresine,  ... A.Ş.nin ''Adres: ... ... Mah. .... Sk. No:.../... .../...'' adresine ödeme yasağı kararının tebliğine" neticede dilekçe içeriğinde dökümü yapılan bononun İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment