Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinden --------plaka nolu ---- tarihinde, sürücü ----- sevk ve yönetimindeki --- plaka nolu araç ile arkadan çarparak yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında ---- plaka nolu araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrası eksper tarafından tespit edilen ---- hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve sigortalısının halef olduğunu, Ödenmeyen hasar bedeli için davalı firma aleyhine ----------- sayılı dosyasında takip başlatıldığını» davalının itiraz ettiğini bütün bu nedenlerle, davanın kabulünü, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction