Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Dava dışı ----, müvekkili Şirket tarafından ----altına alındığını,-----teminat altına alınan emtialar nakliyatın seyri esnasında hasara uğradığını, müvekkili Şirket tarafından ilgili poliçe gereği, işbu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıya ---- hasar ödemesi yapılmış bulunduğunu, müvekkili Şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla ---- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olup iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu Mahkeme huzurundaki itirazın iptali davası ikame edildiğini, anılan hasar dava dışı ----- ait emtiaların, davalı ---- tarafından----- taşıması gerçekleştirildiği esnada yine davalı tarafın %100 nispetindeki kusuru ile meydana geldiğini,-------- gönderici ----------tarafından; kaldırma ve-------işleminde ---------- bastığı, ayrıca ---------aşağı gelecek şekilde yükleme yapıldığını, bundan dolayı ----- kullanılamaz hale geldiğini, ayrıca her iki ---- taşıyıcı ------ bastığı için kırıldığını, anılan emtianın yüklemesinin davalı------ esnada------ bıçaklarının emtia üzerinde hasar meydana getirdiği ve buna ek olarak emtianın nakliyeyi gerçekleştirecek taşıta yanlış biçimde istiflendiği,----dolayısıyla ciddi şekilde zarar gördüğünün ekspertiz raporları ile sabit olduğunu, meydana gelen hasardan davalı şirketin ---- Anlaşması İle İlgili--- Anlaşma (C M R)'nın 17.maddesi Taşımacının Sorumluluğu hükümleri çerçevesinde asli ve tam kusurlu olarak sorumlu olduğunu beyan ile, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  firmanın sigorta aracılık hizmetleri alanında faaliyet gösterdiği, davalı borçlu adına 10/02/2016 tarihinde davalı şirket adına tescilli  ... plakalı aracın ZMMS sigortasının ... Sigorta'nın 9717679 nolu poliçe ile yapıldığı, 1.466,18 TL primin şirket yetkilisi ...'e ait ... Bankası ... numaralı kredi kartı ile ödendiği, yine 10/02/2016 tarihinde ... plakalı davalı şirket aracının 9717806 nolu poliçe ile ZMMS poliçesinin düzenlendiği, 1.466,80 TL primin aynı kredi kartından ödendiğini, 02/04/2016 tarihinde davalı  şirket adına tescilli ... plaka sayılı aracın 10900416 nolu ZMMS poliçesinin düzenlendiği ve 1.693,27 TL primin aynı kredi kartından tahsil edildiği, güven ilişkisi ile poliçe  primlerini kendi kredi kartı ile ödeyen davacının sözlü taleplere rağmen borcu ödemeyen davalı şirket hakkında Seferihisar İcra Müdürlüğü 2017/290 esas sayılı dosyası ile 4.625,63 TL alacağa ilişkin olarak takip  açıldığı, davalı borçu tarafında kötüniyetli  takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, her ne kadar davalı tarafından ödemeye ilişkin makbuz ibraz edilmiş olsa da söz konusu makbuzun sahte olduğunu belirterek, itirazın iptali ile %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment