Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından dava dışı ... ... San. A.Ş. Ye ait duble panel tel emtia, taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Abonman Sözleşmesi ve Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını,  taşıma konusu tel panel cinsi emtianın sigortalı dava dışı şirket tarafından Hollanda' da yerleşik ... adlı firmaya sattığını, 475 adet tel panel cinsi emtia Türkiye'  den Hollanda' ya taşınmak üzere 23/03/2018 tarihinde  ... plakalı tıra yüklendiğini, 13/04/2018 tarihinde nakliye aracının alıcı firmanın Almanya' daki adresine vardığını, burada yapılan tahliye esnasında yapılan kontrolde emtianın 5 paletinin hasarlı olduğunu tespit ettiklerini, alıcı firma hasarlı emtiaların hasarlı olduğuna ilişkin sigortalı firmaya bildirimde bulunduğunu, hasar ile ilgili müvekkiline hasar bildiriminde bulunduğunu ve müvekkili tarafından eksperlerce hesap edilen 11.740,00- TL bedelin sigortalısına ödendiğini, bahsi geçen taşımaya ilişkin olarak davalı firma tarafından navlun faturası düzenlendiğini, davalının söz konusu taşımanın tamamını taahhüt ederek navlun ücretini bizzat tahsil ettiğini, bu sebeple taşıyan sıfatı ile meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı yanın oluşan hasardan haberdar olduğunu, müvekkili tarafından icra takibi başlatıldığını ancak borçlu firma tarafından itiraz edildiğini, bu  nedenlerle icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction