Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı ..., müvekkili şirketten, farklı tarihlerde toplamda 119.550,60 -TL tutarında tıbbi medikal ürün satın aldığını, davalı tarafından satın alınan tüm ürünler faturalanmış ve davalıya teslim edildiğini, faturalara ilişkin tarih, tutar, seri ve sıra numarası bilgileri aşağıda ayrılntılı olarak yazılan ;18/06/2019 tarihinde 6.264,00 -TL   tutarında  Seri .., Sıra ... numaralı fatura,  19/07/2019 tarihinde 1.814,40- TL   tutarında  Seri .., Sıra ... numaralı fatura,  22/07/2019 tarihinde 1.814,40 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  06/08/2019 tarihinde 1.846,80 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura, 06/09/2019 tarihinde 1.846,80 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  19/09/2019 tarihinde 1.879,20 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra .... numaralı fatura,  23/09/2019 tarihinde 1.069,20 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra .... numaralı fatura,  01/10/2019 tarihinde 1.539,00 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  07/10/2019 tarihinde 2.138,40 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura,  10/10/2019 tarihinde 2.138,40 -TL   tutarında  Seri ..., Sıra .... numaralı fatura,  11/11/2019 tarihinde 97.200,00 -TL tutarında  Seri ..., Sıra ... numaralı fatura, olmak üzere davalı, toplam 119.550,60 -TL tutarında tıbbi medikal ürün satın aldığını, ancak söz konusu fatura alacağı, davacı müvekkil şirkete ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla, faturaya dayalı olarak 119.550,60 -TL asıl alacak ve 24.529,65 -TL işlemiş yıllık reeskont avans faizi toplamı 144.080,25 -TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, ; (Avukatlık ücreti, harç ve masrafalar hariç) davalı  01/12/2020 tarihinde borca, faize ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurmuştur. Ancak yine davalı borçlu 31/12/2020 tarihinde 119.550,60 -TL asıl alacak borcunu müvekkil şirketin hesabına yatırdığını, fakat davalı borçlu tarafından faize, fer'ilerine ve avukatlık vekalet ücretine ilişkin bir ödeme yapılmadığını, icra takibine konu dosya borcu tam yatırılmadığını ve dosyada bakiye borç kaldığını, davalı tarafın takibi durdurması üzerine  icra takibine konu borçtan kalan bakiye borcun tahsili için öncelikle arabulucuya müracaat edildiğini, ancak davalı taraf toplantılara katılım sağlamadığını  ve söz konusu dosya anlaşamama neticesi ile kapandığını ileri sürerek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA KARAR VERİLMESİNİ, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20’DEN AZ OLMAMAK ÜZERE İCRA İNKÂR TAZMİNATINA MAHKÛM EDİLMESİNE, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction