Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... ... ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkili ... olan, ... ... (.../...) Şubesi’ne ait, E1-... çek seri numaralı, 26/12/2021 keşide tarihli, 16.550,00-TL meblağlı çekin, keşideci şirket tarafından 16/11/2021 tarihinde müvekkili şirkete gönderilmek üzere ... irsaliye numarası ile  ... Kargo … A.Ş.’te teslim edildiğini, aradan uzunca süre geçmesine rağmen çekin müvekkilinin eline ulaşmadığını, dava konusu çekin kargo aşamasındayken zayi olduğunu, nerede ve kimde olduğunun da bilinmediğini, çekin akıbeti dava dışı kargo şirketine sorulduğunda ise olumlu bir cevap alınamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davacı müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması bakımından öncelikle mahkemece dava konusu çek yönünden ödeme yasağı (tedbir) kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction