Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı firmadan olan alacağının tahsili için davalı firma aleyhinde Bakırköy ....İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlunun, borcu olmadığını beyan ederek; asıl borca, faize, ferilere ve yetkiye itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı firma ile davalı firma arasında ticari ilişki olduğunu ve bunun sonucu cari hesap ilişkisinden kaynaklı alacağı bulunduğunu, davalı firmanın icra dosyasında sundukları ve ekte de ibraz ettiğikleri faturada belirtilen miktarda borcu bulunduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, itirazın iptali, takibin devamı ve davalı borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral