Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin borçlu,...'nın lehtar, müvekkili...A.Ş.'nin ise cirantası olduğu  4.000,00-TL bedelli 1 adet senedin kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, senedin kayboluşunun müvekkili bankanın mağduriyetine neden olacağından, olabilecek zararları engellemek için öncelikle senedin ibrazı halinde ödenmemesini teminen ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine ve  senedin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... 16/03/2018 düzenleme yer ve tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli, 7.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment