Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil arasında yapılan  protokol ile  müvekkili tarafından yapılan iş kapsamında bir hizmet alınacağı ve bu hizmetin neler olduğu ile verilecek hizmete karşılık gelen ücret tutarına haiz işbu protokol ile kurulacak ticari iş ilişkisinde mutabık kalındığını, borçlu şirketin bazı kısmi ödemeler yaparak ticari ilşkiyi kabul ettiğini, borcun süresinde ve tam olarak ödenmemesi nedeni ile İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe karşı -------- tarihinde itiraz edilerek takip durdurduğunu, . Taraflar arasında imzalanan metinden doğan ödemelerin süresi içinde yapılmadığını, icra takibine haksız yere itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul Anadolu 22. İcra Müdürlüğü--------- Esas. Sayılı icra takibine karşı yapılan  itirazın iptaline ve takibinin devamına, Takibe kötü niyetli olarak itiraz eden Davalı-Borçlunun alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu/davalı arasında ’'..." adresinde davalının açacağı işyerinde "..." "..." isimlerinin ve "..." logosunun kullanım hakkı, hem çiğ köfte, hem de lahmacun&kebap satışı için bayilik verilmesi amacıyla 10.07.2014 tarihli sözleşmeler imzalandığını, söz konusu sözleşmeler ile üzerine düşen tüm yükümlülükler müvekkili şirket tarafından yerine getirildiği halde, davalı sözleşmelerin İş yerinden kamera görüntüsü alınarak merkeze iletimi, hijyen kurallarına riayet, farklı üriin bulundurulması ve satılması yasağı gibi birçok hükmü ile birlikte, çiğköfte sözleşmenin 3. maddesinde düzenlenen, günlük 25kg çiğköfte alınması ve her iki sözleşmede yer alan alınan ürün bedellerinin derhal ödenmesi hükümlerine aykın biçimde hareket ettiğini, davalı şube müvekkili şirkete ait ve "..." logolu ürünlerin satışını yapmaya devam ederken, başkaca ürünler kullandığını,  bakiye borcunu tüm uyanlara rağmen kapatmadığını, ve hijyen kurallanna riayet etmediğini, davalının taraflar arasındaki sözleşmelerin birçok hükmüne ayrı ayn aykırı davrandığını, davalı şirketin, ... ve ...a olan toplamda 70.944,93 TL bakiye borcunun yanında çiğköfte sözleşmesinin 23.maddesi ve lahmacun&kebap sözleşmesinin ll.maddesinde düzenlenen ve her iki sözleşme için ayrı ayn muaccel hale gelen 50.000 TL tutarında cezai şart alacakları ile birlikte, toplam 170.944,93 TLlik tutarın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca kötü niyetli davalı borçlunun asıl alacağın en az % 20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment