Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/02/2017KARAR TARİHİ	: 07/06/2018K. YAZIM TARİHİ: 06/07/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firmanın seramik-porselen üretim işi yapmakta olduğunu, üretim sırasında fabrikada oluşan tozların temizlenmesi için bir makine almaya karar verdiğini, davalı firma ile bu doğrultuda e-posta ile ve yüzyüze yapılan görüşmelerde, davalı firma yetkililerinin... VAKUMLU YOL SÜPÜRME MAKİNESİNİN bu iş için uygun olduğunu, fabrikada üretim sırasında oluşan tozları temizleyebileceğini iddia ettiğini, müvekkili şirkete 04.02.2016 tarihli, ... nolu teklifi sunduğunu, teklif üzerine taraflar arasında 24.02.2016 tarihli, ... sayılı, ’Sipariş Formu' başlıklı sözleşme imzalandığını ve 29.02.2016 tarihli, ... nolu fatura düzenlenerek satışın gerçekleştirildiğini, satış bedeli, davalının Halkbank A.Ş.'deki ... IBAN nolu hesabına 26.02.2016 ve 04.03.2016 tarihlerinde EFT ile gönderildiğini, makinenin tesliminden sonra ihtiyacı karşılamadığının görüldüğünü, bunun üzerine müvekkili şirketin makineyi kullanmayarak satmaya karar verdiğini, ancak, müvekkili şirketin makineyi satmak isterken makinenin, taahhüdün aksine, vakumsuz olduğunu bu yüzden beklediği verimi alamadığını 15.08.2016 tarihinde öğrendiğini, bunun üzerine Ankara ... Noterliği'nin 16.08.2016 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek ayıp ihbarında bulunulduğunu, sözleşmeden dönme hakkını kullandığının bildirildiğini ve makine bedelinin iadesinin talep edildiğini, 19.08.2016 tarihinde, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi'ne başvurularak, sözkonusu makinenin vakumu bulunup bulunmadığının, bunun gizli ayıp olup olmadığının tespitinin talep edildiğini,  Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyası ile yapılan keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda, makinenin vakum fanının eksik olduğu, bu nedenle vakumlu bir makine olmadığı, toz ve çöpleri toplamadığı, ayıbın gizli ayıp olduğunun tespit edildiğini, henüz rapor taraflarına tebliğ edilmemişken, davalı tarafından Ankara ... Noterliği'nin 25.08.2016 tarihli, ... yevmiyeli cevabi ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile ... nolu teklif formu ve... nolu sipariş sözleşmesinin kabul edildiğini, ayıbın kabul edilmediğni, ayıbın varlığı kabul edilse dahi 8 günlük sürenin dolduğunun bildirildiğini, taraflarınca Ankara ... Noterliği'nin 01.09.2016 tarihli, ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edilerek, cevapları kabul etmediklerini, delil tespiti için mahkemeye başvurulduğunun bildirildiğini, taraflar arasında verilen teklif, kurulan sipariş sözleşmesi ve ödenen ücret konusunda ihtilaf olmadığını, ayıbın makinenin iç akşamında bulunması gereken bir parçanın eksik olması nedeniyle oluşmuş olan, dışarıdan bakarak tespit edilemeyen gizli bir ayıp olduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 23/c bendinde bahsedilen, davalı yanın cevabi ihtarnamesinde dayandığı 8 günlük sürenin açık ayıplar için geçerli olduğunu, aynı maddenin devamında, diğer durumlarda TBK madde 223/2'nin uygulanacağı belirtilmiş olup bu maddede ayıbın bulunduğu sonradan anlaşılırsa derhal satıcıya bildirilir hükmünün yer aldığını, ayıbın varlığının müvekkil şirket tarafından anlaşıldıktan 1 gün sonra, 16.08.2016 tarihinde, davalı yana ihtarname keşide edilerek ihbarda bulunulduğunu ve 19.08.2016 tarihinde ise delil tespiti için mahkemenize başvurulduğunu, dolayısıyla TTK ve TBK'nun alıcı için öngördüğü yükümlülüklerin taraflarınca yerine getirildiğini, gizli ayıp nedeniyle kanunun müvekkile tanıdığı haklar yanında, davalı firma tarafından sunulan ve sözleşmeye dayanak yapılan ... nolu teklifin 3.0 GARANTİ başlıklı maddesi ile ürün için malzeme ve işçilik hatalarına karşı 2 yıl garanti verildiğni, gerek satışa ilişkin sözleşme niteliğindeki sipariş formunda, gerekse davalı tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede bu teklifin davalı tarafça ikrar edildiğini, dolayısıyla davalı yanın, gizli ayıba ilişkin kanuni düzenlemelerin yanı sıra teklif metnindeki bu garanti taahhüdü ile de makinedeki ayıplardan dolayı 2 yıl boyunca sorumlu olduğunu, satıcının, malı iç aksamındaki bir parçayı eksik teslim etmek suretiyle ayıplı ifada bulunduğunu, taraflarınca sözleşmenin derhal haklı nedenle geriye dönük olarak feshedildiğini, bu durumda, ayıplı mal bedelinin HMK.m.323/1-ç hükmü gereği yargılama gideri kapsamındaki delil tespiti ve ihtarnameler bedeli ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction