Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete ait ... adresinde bulunan işyerine, 18.06.2018 tarihinde hırsız girdiğini kasa içindeki 5 adet çek yaprağının çalındığını,  çalınan çeklerin; ... Bankası ... Şubesine ait  keşide Yeri:İstanbul, Keşide Tarihi:30.09.2018, Miktar: 72.000- TL, keşideci: ... Dış Tic. Ltd. Şti., çek Seri No: ...,... Bankası ... Şubesi, keşide Yeri:..., keşide Tarihi:30.09.2018,  miktar:7.000 TL, keşideci: ... çek seri No:..., ... Bankası ... Şubesine ait keşide Yeri:..., Keşide Tarihi:30.09.2018, miktar:8.500 TL,  keşideci: ... Dış Tic. Ltd. Şti. çek Seri No: ..., ... Bankası ... Şubesine ait keşide Yeri:..., keşide Tarihi:28.10.2018, miktar:72.000 TL, keşideci: ... Dış Tic. Ltd. Şti. çek Seri No: ..., ... Bankası ... Şubesine ait keşide Yeri: ... olan, keşide Tarihi:31.10.2018 miktarı 11.655,41 TL, keşideci: ... Ltd. Şti.  ... çek seri no.lu çekler olduğunu, söz konusu çeklerin meşru hamilinin davacı müvekkili şirket olduğunu,  çeklerin, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacı, büyük bir mağduriyet yaşayacağını belirterek, meskur çeklerin çalıntı nedeniyle iptaline, çeklerle ilgili ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından ...'ya keşide edilen  ve müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait  4718092 seri numaralı 07/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti., Lehtarı ... olan 39.050,00 TL bedelli çekin Aras Kargo şirketinde kaybolduğunu, çek görüntüsünün ve kargo görüntüsünün mevcut olduğunu ve dava dilekçesine ekli olduğunu,  çekin kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, açıkladıkları nedenlerle öncelikle 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana geleceği ihtimaline binaen ödeme ödeme yasağı konulmasına, dava neticesinde söz konusu çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment