Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı---- -----sayılı dosyası ile--------- tarihinde takip yapıldığını, takip dosyasından gönderilen ödeme emrinin usulüne -------- tarihinde müvekkili tarafından tebellüğ edildiğini, ------------ amacıyla verilmiş olduğunu, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, müvekkilinin dava dışı ------- yapmış olduğu satış sözleşmesine ------ satın aldığını, müvekkilinin öncelikle -------- devrinde teslim etmek üzere anlaştıklarını, müvekkilinin ------------ aldığını, -------ettiğini, davalı----------- teslim edilmek üzere anlaşıldığını, davalı tarafından verilen peşin ödemeye istinaden de teminat amaçlı olarak ve tapu devri ile iade edilmek üzere takibe ve dava konusu ------ incelendiğinde müvekkilinin davalıdan aldığı --------- verdiğini, bu paraya ----- olarak teminat amaçlı evrak düzenlendiğinin açıkça görüldüğünü, müvekkili ve davalı ----- takibe konu evrakın ------- olduğunu, müvekkilinin davalı --------------- verdiğini,  ------------dosyasına konu yapılan --------- vasfına haiz olmadığını, tedbiren------- dosya----- durdurulmasını, ------------ ödenmemesini, davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, ----- dosyası ile takibe----- vasfına haiz olmadığının tespitini, icra takibinin ve dayanak senedin iptalini, alacağın % 20'den az olmamak kaydıyla davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında icra takibine konu senetler nedeniyle alacak-borç ilişkisinin araç satışlarından kaynaklı olduğunu, davalının  borcunu ödememesi üzerine müvekkili alacağının tahsili amacıyla İzmir 24. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16118 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini  ileri sürerek vaki itirazın iptali ile takibin 17.731,89.TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment