Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- teminatı altındaki----plakalı otomobilin sürücü---- tarafından park edildiği yerde hasar gördüğü; çevrede yapılan araştırma ve temin edilen kamera görüntülerinde (sunulmamıştır) sürücü ---- otomobilde bulunan ----parçalarının yanından geçtiği park halindeki --- plakalı otomobile çarptığının ve kaza mahallini terk ettiğinin tespit edildiği; sürücü-----Ekspertiz incelmesi sonrasında---- otomobilin tamir ettirildiği ve 01.04.2019 tarihinde 3.226,16 TL ve 05.04.2019 tarihinde 5.855,01 TL olmak üzere toplam 9.081,17 TL onarım bedeli ödendiği; onarım bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu açıklanarak; ---- sayılı dosyası ile ---plakalı otomobilin 9.081,17 TL hasar tutarı ile ödenme tarihi 05.04.2019 itibariyle 815,07 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 9.896,24 TL tazminatın tahsili için 23.09.2019 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment