Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanmış fatura ve bakım servis hizmet formlarından anlaşılacağı üzere davacının davalı şirketten teknolojik sistem bakım ve destek hizmeti sunduğunu, davacının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket 09/09/2019 tarihinden beri davacıya hiçbir ödemede bulunmadığını, davalının itirazlarının hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını, davacının sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini, davalı taraf faturalara Türk Ticaret Kanunu madde 21/2'de belirtildiği üzere sekiz gün içinde ve daha sonrasında da itiraz etmediğini ve bu faturalara alacaklı şirketin ticari defterlerinde işlemiş ve muhasebe kaydı yaptığını, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerindeki itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction