Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... grubu tarafından üretilen ve/veya ithal edilen ... ... ..., ... ... ..., ... ... ..., ..., ... ..., ...,.., ..., ..., ..., ... vb. birçok şarap nev'inin satış ve pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, ... Ltd.Şti.'ye ve ...'ya vermiş olduğu hizmetler karşılığından dava dilekçesinde belirtilen 9 adet bono müvekkili şirkete teslim edildiğini, anılan bonolar müvekkili şirket merkezine ulaştırılmak üzere ... ... Taş. A.Ş. Şirketine teslim edildiğini, anılan kargo firmasının ... şubesinden dağıtıma çıkartıldığı, 14/05/2020 tarihinde kargo dağıtım aracından çalındığını, işbu hırsızlık olayına ilişkin olarak ... Kargo çalışan tarafından aynı gün içerisinde ... Polis Merkezi Amirliğine şikayetçi olduğunu, meşru hamili müvekkili şirket olan ve ... ... Taş. A.Ş.'nin taşıması esnasında zayi olan işbu bonoların kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara karşı karşıya kalacağının aşikar olduğunu, maruz nedenlerle, fazlaya ilişkin taleplerin saklı kalması kaydıyla, öncelikle son meşru hamili olan ve ... ... Taşımacılık A.Ş.'nin taşıması esnasından zayi olan bonolar hakkında ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda da bonoların iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction