Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  şirketlerine kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın  22.11.2017 tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu  06-2016 numaralı iş makinasının geri geri gelirken sigortalı aracın ön kısmına çarparak ağır hasar verdiğini, bu hususta mahallinde tutulan tutanakta iş makinası öperatörünün 8/8 kusurlu olduğunun belirtildiğini, meydana gelen hasarın 35.350,00.- TL. olarak belirlendiğini, şirketleri tarafından sigortalılarına 05.02.2018 tarihinde 35,350,00.- TL nın ödendiğini beyanla, 35.350,00.- TL. sının ödeme tarihi olan 05.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  "talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu "Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi" ile sigortalı bulunan ... Tic. A.Ş. tarafından 5 kap alüminyum profilin ...'daki ... firmasına satıldığı, sevk edilmek üzere 12.11.2014 tarihinde ...'dan ...  plakalı araçlara yüklendiği, emtianın mekanik hasara uğradığının tespit edildiği, meydana gelen zarardan davalı şirketin hukuken sorumlu olduğu, eksper çalışması sonucunda sigortalı şirketin 5.844,00 TL zarara uğradığının tespit edilerek 30.01.2015 tarihinde hasar tazminatı olarak ödendiği, rücu taleplerinin neticesiz kalması üzerine rücuen tazminat davasının açılması zorunluluğu doğduğu diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.01.2015 ödeme tarihinden itibaren en yüksek avans faizi oranı üzerinden faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment