Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 12/12/2018 tarihinde 2015-2016-2017  yıllarına ait olağan  genel kurul toplantısı yaptığını,  müvekkilinin temsilci  vasıtasıyla  genel  kurul  toplantısına  katılmış olup TTK 437.  Maddesi kapsamında  şirket yönetim kuruluna bazı sorular sorarak bilgi ve belge  talebinde bulunduğunu ancak  pay sahibi  müvekkilinin  temsilcisi tarafından  genel kurulda sorulan soruları yanıtlamadığını  talep edilen bilgi ve belgelerin de verilmediğini  müvekkilinin ... yılından itibaren  beş yıldızlı otelllerde  Hac ve Umre  turlarını düzenleyen  seyahat  acentelerine  organizatör olarak  çalışmaya başladığını,  müvekkilinin çok ciddi bir müşteri portföyüne ve özellikle de  ... ülkesinde  elde ettiği çevre ve organizasyon  yeteneğini  değerlendirmek isteyen davalı şirketin hakim hissedarı  olan ... ve ...'nin müvekkilinin davalı şirkete  ortak olmasını talep ettiğini ve bu sayede  müvekkilinin ... yılında davalı şirkete  %20 oranında ortak olduğunu,  davalı şirketin  hakim  hissedarları, 27/11/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında ,  şirkete borç vermediklerinden bahisle sermaye artırımına gidilmesine  şirket sermayesinin  600.000 TL den 3.000.000 TL  'ye çıkarılmasına  artırılan 2.400.000 TL 'nin 1.920.000 TL sinin  şirket ortaklarının    şirketten  olan alacakları ile  karşılanmasına dair  genel kurul kararı aldığını ve gerçeğe aykırı göstermelik alacaklar ile  müvekkili şirketteki payını düşürdüğünü,  genel kurul toplantısı esnasında davalı şirketin resmi kayıtlarında  gösterilmeyen fatura  düzenlenmeyen işlemleri olup olmadığı konusunda  taraflarına  bilgi verilmiş istenmiş ise de bu  hususta da  hiçbir bilgi verilmediğini  bu nedenle mali müşavir ve sektör bilirkişisi eliyle  davalıya ait tüm bilgi  belge  ve kayıtlar ile  ticari defter  ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak,  davalı şirketin  resmi kayıtlarında  gösterilmeyen  , fatura düzenlenmeyen  işlemleri olup olmadığı, sektör  itibariyle  fatura düzenlenmeden ya da resmi kayıtlara  geçirilmeden işlem yapılıp  yapılmayacağın özellik le de tahsilat yapılıp yapılmayacağı hususlarının tespit edilerek  taraflarına bilgi verilmesi yönünde  talepleri bulunduğunu ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  , davalı şirkete  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction