Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının murisi ...'ün 03/03/1981 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'ün hayatta iken...Ticaret Sicil Müdürlüğünde sicile kayıtlı ... Kooperatifi'ne üye olduğunu, davacının murisi ...'ün üyeliği boyunca kooperatif ödemelerini yaptığını ve ... Mevkii, 342 Ada, 78 Parselde kaim A-4/2 Blok 24.Bağımsız Bölümün maliki olmaya hak kazandığını, ancak taşınmazın tescilini gerçekleştiremeden vefat ettiğini, taşınmazın şuanda kooperatif adına tapuda kayıtlı bulunduğunu, şu anda halen kooperatifin adına kayıtlı mal varlığı olduğunu, davacının murisinin hayatta iken üyesi olduğu kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığı gerekçesi ile feshedildiğini, bu nedenle mirasçıların anılan kooperatiften tapuda tescil talep etme imkanı olmadığını, muris ...'ün ilgili kooperatife herhangi bir borcu kalmadığını ve tüm ödemeleri gerçekleştirdiğini, davacının da aslen muris babasının maliki olmaya hak kazandığı taşınmazın tescilini kendi adına yaptırmak istediğini, bu hususun Asliye Hukuk Mahkemesinde açılacak dava ile talep edileceğini, ancak Sınırlı Sorumlu Ulaşan İşçi Sosyal sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi'nin infisah edildiği için ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction