Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka yönetim kurulunun 07/09/1999 tarih 32/14 sayılı kararı ile ... A.Ş.'ye yönetim kurulunun 07/09/1999 tarih 32/15 sayılı kararı ile ... A.Ş.'ye kullandırılan kredilerin ... grubuna dahil ... A.Ş.'ye ve merkezi Vezne operasyonu ile ... A.Ş.'nin hesabına aktarılmak suretiyle bu şirketin ... A.Ş.'deki tahsili gecikmiş kredi borçlarının tasfiyesinde kullandırılmak suretiyle banka hakim ortağı gruba banka kaynaklarının aktarılması suretiyle menfaat temin edilmek suretiyle bankanın 2.309.320.672.346 TL zarara uğramasına kanuna aykırı işlem ve kararları ile sebebiyet veren davalıların verdikleri zararla sınırlı olarak şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5393 Sayılı Belediye Kanunu kapsamında kurulduğunu ve Belediye İktisadi Teşebbüsü olduğunu, müvekkili şirketin kayıtlı sermayesinin tamamının Kemalpaşa Belediye Başkanlığı tarafından taahhüt edilip ödendiğini, Kemalpaşa Belediye Başkanlığının 15.04.2021 tarihinde müvekkili şirkete 10 yıl süre ile sınırlı olmak üzere 12 adet taşınmazını ayni sermaye olarak verme konusunda karar aldığını, Kemalpaşa Belediye Başkanlığının söz konusu taşınmazların müvekkili şirketin 10 yıllık kullanma ve gelirlerinden yararlanmasını ise şirketin kendi kullanımına yada sadece Kemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren spor kulübü derneklerine kiraya vermesi ile sınırlandırdığını, 15/04/2021 tarihli meclis oturumunda da dilekçesinde belirttiği 12 adet taşınmazın  ayni Sermayeye olarak 10 yıl boyunca kullanılması  ya da sadece Kemalpaşa İlçesinde faaliyet gösteren spor kulübü derneklerine kiraya vermesi şartı ile kiraya verebileceği dikkate alınarak işletme ve bakım maliyetleri düşüldükten sonra 10 yıl boyunca elde edilecek gelirinin ayni sermayeye esas gerçek değerlerinin Sayın Mahkeme aracılığı ile bilirkişi marifeti ile tespitinin yapılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment