Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete özel sağlık sigortası kapsamında sigortalı bulunan ...'ın ... Hastanesindeki tedavisine ilişkin 25.714,32-TL'nin 31.10.2016 tarih, fatura ile hastaneye provizyon onayı verilerek ödendiğini, sağlık sigortası genel şartları müşterek sigorta madde 12 uyarınca “ tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olması halinde bu masraf sigortacılar arasında teminatları oranında paylaşır” gereği ile davalı şirketin poliçe limiti uyarınca (aynı limitli olması halinde %50’lık kısmının farklı limit olması halinde davalı şirket pobçe limitine isabet eden tutarın ) davalı yandan ödenen tutarın %50’lik kısmı sulhen yazışma ile talep edildiğini, davalı yana yapılan sulhen müracaat sonuç kaldığından ödenen tutarın tahsis için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.857,16-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction