Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın davalı ... ... Genetik Hastalıklar Tanı Araştırma Sağlık Hizmetleri ve Danışmanlık Limited Şirketi'nin %50 nispetinde ortağı olduğunu; şirketin diğer ortağının ise %50 hisseye sahip ... olduğunu; her iki ortağın da 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsile yetkili kılındıklarını; diğer ortağın şirket faaliyeti ile ilgili olarak yönetim kurulu kararı olmadan, rıza ve onay alınmadan tek başına yüksek miktarlı borçlanmalar ve alımlar yaptığını; bu işlemlerin dayanak belgelerinin gönderilmesi, şirket belgelerinin incelemeye hazır olması yönündeki müvekkilinin isteğinin karşılanmadığını; davalı şirketin, cihaz kiralama sözleşmesi ile kiraladığı bir kısım cihazların ehil olmayanlarca kullanıldığını ve zarara uğradığını ve müvekkilinin rızası dışında bu sözleşmenin feshedildiğini; güven ilişkisini bozucu eylemler bulunduğunu; bu nedenle, güven ilişkisi içerisinde ortaklığa devamın imkansızlığından dolayı müvekkilinin haklı nedenlerle limited şirketten çıkmasına izin verilmesine, bu talep kabul edilmediği takdirde davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 11/03/2021 tarihli dilekçesinde ise, davayı ıslah ederek, 'ortaklığın haklı nedenle fesih ve tasfiyesine' karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction