Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı/borçlunun aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağı uyarınca taraflar arasında 22/03/2019 tarihli cari alacak mutabakati düzenlendiğini,  taraflar arasındaki yapılan cari alacak mutabakatı  sonrasında müvekkile ödeme yapılmaması üzerine alacağın tahsili için cari alacak mutabakatine  dayalı olarak Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.iş dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, söz konusu  karar sonrasında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafından hacze haksız ve dayanaksız bir şekilde itiraz edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, borca, ferilere ve takip öncesi, sonrası faize ilişkin itirazın iptali ile Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasının asıl alacağa avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, alacağın likit olması, taraflar arasında 22/03/2019 tarihli cari borç mutabakatı yapılmış olması ve davalının  kötü niyetli olması sebebiyle aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral