Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 1. İş Mahkemesinin 2015/58 esas sayılı dosyasında açılan davada bir kısım alacağın hüküm altına alındığı, bu dosyada hükmedilmeyen bakiye alacak için Bakırköy 3. İş Mahkemesinin 2019/64 esas sayılı dosyasında davalı şirkete tebligat yapılamadığını zira şirketin tasfiyesinin kapatılarak  03/11/2016 tarihinde sicilden terkin edildiğini belirterek Tasfiye Halinde ... Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İstanbul Anadolu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyasında açmış olduğu alacak davasına ilişkin dava dosyasında davalılardan .... A.Ş.'nin ticaret sicilinden terkin edildiğine dair gelen yazı cevabı sonrası ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı bulunan şirketin yetkilisi de davalı olarak dilekçelerinde künye kısmına eklendiğini, davalı şirkete anılan dava dosyasında tebligat yapılamadığını belirterek HMK 52 ve 54. Maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın  şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment