Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalı firma ile--- kurulması planlanan 2 adet---) ile ilgili  sözleşmede detayları mevcut işler ile ilgili--- montaj ve Kurulum hizmetleri konusunda anlaştığını, iş bu sözleşme konusu yapılacak iş karşılığı, Ödeme Planı; 1. Ödeme %25 Sözleşmeye istinaden avans ödemesi 78.750,00 TL 2. Ödeme %15--- İşlemleri Tamamlandığında 47.250,00 TL3. Ödeme %15--- İşleri Tamamlandığında 47.250,00 TL 4. Ödeme %15 --- Tamamlandığında 47.250,00 TL 5. Ödeme %20 ----( Ön Kabul Başvuru Yapıldıktan Sonra ) 63.000,00 TL 6. Ödeme %10 Geçici Kabul sonrası KDV Dahil olarak yapılacaktır. 88.200,00 TL   ödeme yapılacağı konusunda anlaşıldığını, 13.11.2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından ---  Ön Kabul Başvurusu yapıldığını,--- projesi müvekkil firma tarafından tamamlanmış ve davalı yana teslim edildiğini---- Tesisi Geçiçi Kabul Tutanağı usulüne uygun olarak 20.12.2018 tarihinde imzalandığını, davalının talebi ile Müvekkili firma tarafından 20.01.2019  Tarihli  95.000,00 TL + 17.100,00 ( %18 KDV ) toplam 112.100,00 TL fatura kesildiğini, faturanın davalıya 24.01.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmediğini, fatura borcunun 15.000,00 TL'si 25.01.2019  tarihinde ödendiğini, bakiye kalan 97.100,00 TL alacak için öncelikle,---Sayılı dosyasından takip başlatıldığını,   ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve yasal süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine ilişkin itiraz dilekçesi sunulduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını,bakiye kalan 100.039,60 TL alacak için, --- Sayılı dosyasından başlatılan dosyada  500,20 TL peşin harç alındığını, bu davanın açılışında bu miktar mahsup edilmiş olup, alınan peşin harca ilişkin --- Gönderildiğini iddia ederek; davanın kabulü ile davalı hakkında --- Sayılı dosyasında başlatılan takipten dolayı, müvekkilinin davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacağının olduğunun tespitini, borçlunun takip konusu borca, faize, avukatlık ücretine ve diğer tüm ferilerine ilişkin itirazlarının iptalini,  takip konusu alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; iki ticari şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkinin karşılıklı ürün alışverişini içerdiğini, müvekkili firmanın davalı şirket olan ... Dış Tic. Ltd Şti'ne baskı işleri yaptığını ve yapılan işlerin  de irsaliyeli fatura ile firma yetkilisine teslim edildiğini, iş bu icra takibinin yapılan iş nedeniyle düzenlenen faturalara dayandığını, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibine konu faturalardan da anlaşılacağı üzere icra takibine konu olan alacağın herhangi bir incelemeye konu olmaksızın likit olduğunu, davalı firmanın faturaları teslim aldıktan sora yasal süresinde herhangi bir itiraz ileri sürmediklerini, bu sebeple müvekkili firmanın alacağının, yasal süresinde itiraz edilmemesi üzerine muaccel ve likit hale geldiğini, borçlunun itirazının maddi dayanağı olmadığı gibi herhangi bir ödeme belgesine de dayanmadığından davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini bildirerek, davanın kabulüne, borçlunun herhangi bir ödeme belgesine dayanmayan maddi ve yasal dayanağı bulunmayan haksız itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olmasına rağmen haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment