Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hem yurt içinde hem de yurt dışında kara, deniz ve havayolu taşımacılığı yapan ve intermodal nakliye çözümleri sunan, profesyonel bir lojistik şirketi olduğunu, davalı ... Zemin Kaplamaları San. ve Tic. Ltd. Şti. ("..."), ... ve ... numaralı yüklerin taşınması işleminin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket ile anlaşmış ve müvekkil şirketin davaya konu yüklerin taşınması için gerekli olan lojistik hizmetini sağladığını, müvekkili tarafından verilen bu hizmet karşılığında davalı/borçlu şirket adına faturalar düzenlendiğini ve  davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun işbu taşımadan kaynaklı navlun ve ardiye bedeli borcunu ödemediğini, davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction