Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, hizmet verdiği www...com internet sitesi üzerinden, doktorlar ve bireyleri sanal ortamda bir araya getirerek, bireylerin sağlık hizmetlerine ve doktorlara hızlıca ulaşmasını sağlayan, doktorlara sağladığı teknolojik çözümler ile de doktorların zamanlarını daha efektif planlamalarını sağlayan bir online sağlık platformu olduğunu, bu doğrultuda doktorluk mesleğini sürdürmekte olan davalı borçlu ... kendisi ve firması ... Limited Şirketi adına, müvekkili şirketten bir takım hizmetler alma konusunda ve bunun karşılığında hizmet bedelini müvekkili şirkete ödeme konusunda müvekkili şirketle anlaştığını, akabinde müvekkili şirket tarafından davalıya, anlaşmaya konu hizmetlerin tamamı eksiksiz olarak verdiğini  icra dosyasında mevcut cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere 5.310,00- TL tutarında borcun  davalı tarafından ödenmediğini, davalının, müvekkil şirketten 28.12.2015 - 28.12.2016 tarihleri  arasında hizmet aldığını,  borçluya 29.12.2015 tarihinde gönderilen faturaya TTK.21/2 uyarınca 8 gün içinde veya sonrasında yapılmış her hangi bir itirazın  mevcut  olmadığını,  borcun ödenmemesi üzerine  taraflarınca .... İcra Müdürlüğü ...   E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını, davalının icra takibine itiraz etmesi  üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf her ne kadar  takibe itiraz etmiş ise de; 5.310,00 TL'lik alacak miktarının  cari hesap dökümünden ve sözleşmeden anlaşılacağı üzere, muaccel olduğunu ve  taraflarların  söz konusu hizmet bedelleri miktarı üzerinde mutabık kaldıklarını,  ticari defter ve karşı tarafın tuttuğu serbest meslek kazanç defter kayıtları incelendiğinde konuyla ilgili haklılıklarının  ortaya çıkacağını, davalının icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğinin görüleceğini belirterek, sonuç olarak davalı-borçlu tarafından ödenmemiş toplam 5.310,00 TL üzerinden takibe yönelik itirazların tümünün iptaline,  takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötüniyetli itirazlara yönelik davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction