Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı ...'in malik olduğu ... plakalı aracın 25/03/2018 tarihinde park halinde iken dava dışı ...'ın malik ve sürücüsünün firari olduğu, davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağı ve davacı şirket tarafından tanzim ettirilen ekspertiz raporundan anlaşılacağı üzere söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakaları araç sürücüsünün asli olarak %100 kusurlu olduğunu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun nizami olarak park edilmiş olan araca çarpan aracın asli kusurlu olacağını kabul ettiğini, ekspertiz raporu ile sigortalı araçta meydana gelen hasarın 2.310  TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 16/07/2018 tarihinde sigortalıya ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı şirketin TTK m.1472 hükmü gereğği sigortalısının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itizarı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına (sigorta şirketi yönünden poliçe teminat limitleri ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yıllık değişen oranlı avans faizi ile sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction