Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu, ancak 2018 yılında davalıjıın ödemeler konusunda sıkıntı çıkardığı, bu nedenle İstanbul .... Noterliği 07,08,201 K tarihinde davalıya ihtarname gönderdiklerini davalının bu ihtarnameye Bakırköy ..., Noteri 14.08.^OIK tarihinde hukuka aykırı beyan ve taleplerde bulunduğunu, bunun üzerine İstanbul .... Noterliği 27.08.20)S tarihinde davalıya tekrar ihtarname gönderdiklerini, ancak alacajklanm tahsil edemediklerim, böylelikle; davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Eşas dosyası ile icra lakibi başlatıldığını ancak, davalının icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, Sonuç olarak huzurdaki davanın açıldığını, İstanbul .... icra Müdürlüğünün .... E sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını* davalının kötü niycfli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20 den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklet ilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Taraflar arasında yapılan anlaşma  uyarınca davacının  aldığı ihalelerle tedariki üstlenilen ve davalılarca üretim ve pazarlaması yapılan malları ihale koşullarına  yönetmeliğe ve tebliğlere uygun olarak vermeyi taahhüt  ettiklerini, davalı limited şirketin tanzim ettiği bu taahhütnamelerin ihale dosyası içinde yazılı olarak bulunduğunu, ancak tedarik edilen malların davalıların kusurlu olması nedeni ile ihalelerin  feshedildiğini davalıların taahhütlerini yerine getirmediğini bu nedenle davacı tarafın zarar gördüğünü belirterek 50.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalılarından  tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment