Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ticari faaliyetleri arasında sigorta şirketlerinin kasko ve trafik portföyünde yer alan hasarlı araçların onarımı aşamasında hurda parça olarak değişimine karar verildiği yedek parçaların toplatılması operasyonunu sigorta şirketleri adına organize etme işi olduğunu, davalı ile aralarında mezkur organizasyona ilişkin sorumlulukların devri/alt yükleniciliği kapsamında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği tüm alacak/borç kayıtları ticari defterlere işlendiğini, bu doğrultuda cari hesap tutulduğunu, müvekkili firma cari hesaplarına göre; davalı yan müvekkile 14.400,00-TL borçlu olup davalının mezkur borcunu gerek sözlü gerek yazılı olarak müteaddit uyarıya rağmen ödememesi üzerine taraflarına .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını,  davalının takibe 27.08.2018 tarihinde itiraz ettiğini, davalı borçlu, borcu şifahen defalarca kabul etmesine rağmen haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ettiğini, davalının mal kaçırma girişimlerine başlamış olmasının olası olduğunu, bu halde müvekkilinin, davalının haksız olarak takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle zarara uğrayacak olduğunu, zararın telafisinin imkansız boyutlara ulaşacağını, borçlunun mal kaçırma tehlikesinin de olduğunu, varlığı kesin olan ve muaccel hale gelen, rehinle teminat altına alınmamış alacaklarının tahsili amacıyla;  borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına haciz konulmasını, alacaklarına .... İcra Müdürlüğü ... Sayılı İcra dosyamıza esas olması amacıyla İİK 259 gereği teminatsız haciz konulmasını, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve takip konusu tutarın takip tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olması ve takip konusu alacağın "likit alacak" niteliğinde olması  sebebiyle davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile uzun zamandır ticari ilişkide bulunduğunu, davalıya ait emtiaların nakliyatını yaptıklarını, yapılan taşımaların faturaya dayandığını, davalıya 4.345,80 USD ve 879,38 TL navlun hizmeti sunulduğunu ancak borçlunun borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasından yapılan takibe de itiraz ettiklerini, takibin durdurduğunu, icra takibinin devamına karar verilmesini, davalının menkul, gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki  hak ve  alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment