Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı bankanın ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, sonrasında söz konusu dosyanın davalı banka tarafından diğer davalıya devir ve temlik edildiğini, davacının borçlulardan ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.deki hisselerinin tamamını ... 33.Noterliğinin 27/01/2014 tarih ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile takip borçlusu...'ya satarak ortaklıktan ayrıldığını, hisse devir öncesi ve sonrasında davacının davalı banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi taahhütnamesi imzası ve kefaleti bulunmadığını, öncelikle imzaya itiraz ettiklerini, borcun davacının hisse devir tarihinden sonraki yıllarda oluştuğunu, davalıların icra takip talebinde davacıyı borçlu olarak göstermediklerini, ancak gönderilen ödeme emrinde davacının borçlu olarak belirtildiğini, icra dosyasından davalının talebi ile davacının ... bulunan gayrimenkulüne ve ...'de bulunan üç arsasına haciz konulduğunu, davacıya gayrimenkul hacizleri nedeniyle icra dosyasından gönderilmiş olan İİK.103 davetiyesi ile icra dosyasından haberdar olduğunu, ayrıca davalıların davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına da haciz koyduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davacının ilerde telafisi güç ve imkansız zarara uğrama ihtimaline binaen yargılama sonuçlanıncaya kadar icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction