Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ... VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 14/08/2020KARAR TARİHİ	: ... GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 13/02/2022Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinden mallar satın aldığını, aldığı bu malların kendisine teslim edildiğini, davalının devam eden ticari ilişki neticesi olarak müvekkiline bakiye kalan 23.427,86-TL borcunu ödemediğinden dolayı aleyhine, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, gönderilen ödeme emrinin borçluya ...  tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun ... tarihinde ödeme emrine, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yetki itirazının hukuki bir dayanağının olmadığını, davalının ticari faaliyetine Kayseri'de devam etmekte olduğunu, davalının yetkili icra dairesini de itirazında belirtmediğini, yetki itirazının reddinin gerektiğini, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesi müvekkili şirketin, cari hesap ekstresi, fatura ve ticari defter kayıtları ve ilgili belgelerin bilirkişi tarafından incelendiğinde davalından alacaklı olduğunun görüleceğini, müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 23.427,86-TL bakiye alacağı olduğunu, davalının ticari ilişkiden kaynaklı 23.427,86-TL bakiye borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, ...  tarihinde arabuluculuğa başvuru yapıldığını, arabuluculukta ...  tarihinde anlaşmama tutanağı düzenlenmiş ve taraflarca imza altına alındığını, davalının itirazında tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın likit olduğunu, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettikleri, davalının vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamı için iş bu davanın ikamesi zarureti hasıl olduğunu beyanla, davanın kabulü ile; davalının itirazının iptali ile takibin devamma, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında 22/07/2015 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı şirketin işin tamamlanmasının üzerinden uzun bir  zaman geçmesine rağmen kalan borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı hakkında Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla bakiye alacak hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 22/12/2016 tarihinde borca itiraz ederek borcu durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 15.224,04 TL'yi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment