Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İstanbul Bahçelievler'de bulunan ve müteahhitliğini müvekkilinin üstlendiği taşınmazların asansör yapım işleri için sözleşme akdedildiğini, fakat yapılan inceleme sonucunda davalının işlemi sözleşme şartlarına ve TSE standartlarına uygun olarak yapmadığının anlaşıldığını, eksik işlemlerin tamamlanması hususunda müvekkili tarafından davalıya Bakırköy ..... Noterliği'nin 23/12/2015 tarih ve ....  yevmiye sayılı ve Bakırköy ..... Noterliği'nin 10/06/2016 tarih ve ...... yevmiye sayılı ihtarnamelerini keşide etmiş olmasına rağmen davalı tarafından olumlu bir girişimde bulunulmadığını, müvekkilinin bunun üzerine asansörlerin eksikliklerini tamamlattığını ve buna ilişkin 18/10/2016 tarihli ....... seri numaralı 10.000,00-TL bedelli faturaya istinaden alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün .......   esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili şirket tarafından davalı yana 6.853,80 TL tutarında mal satıldığını iş bu satılan mallar ile ilgili faturaların tanzim dilerek davalı yana teslim edildiğini, davalı adına düzenlenen ve davalıya teslim edilen ürünler ile ilgili olarak davalının TTK 23.maddesi hükmü uyarınca itiraz ve iadesine ilişkin belge ve kayda rastlanmadığını, mk.2/1 fıkrası uyarınca herkes haklarını kullanmakta ve borçlarını ifada hüsnüniyet kaidelerine riayet etmekle mükellef olduğunu, ancak davalının hüsnüniyet kaidelerine riayet etmediğini, davalı borçlunun sırf zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli itirazı karşısında itirazın iptali temin yönünde huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının haksız itirazının reddi ile takibin kaldığı yerden devamına, itirazın ve haksız ve kötü niyetli olmakla %20 az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment