Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/09/2013 tarihli sözleşme uyarınca davalı ile davalı aylık 300 TL ile mali müşavirlik, muhasebe, defter tutma ve aylık K.D.V beyannamelerinin hazırlanması ve idareye sunulması hususunda anlaşmaya varıldığını, davacı firmanın 2015 yılı ------- ayına kadar davalıdan 3.839,50 TL faturalı alacağı bulunmadığı bu tarihten sonra davalının davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını bu nedenle kendisine fatura kesilmediğini, ---------------- ayından ----- ayına kadar geçen süre için alacak miktarı 14.374,00 TL, toplam 18.573,58 TL olduğunu, anılan dönemlerde davacının sözleşme edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalının 2015 yılı Haziran ayından 2018 yılı Ocak ayına kadar olan hizmetin davacı tarafından verilmediği yönünde bir iddiası olması halinde bu hususun Vergi dairesine gönderilen beyannamelerden ispat edileceğini, alacağın tahsili yönünde davalı şirkete yapılan tüm başvurularının sonuçsuz kaldığını, şimdilik 18.57,58 TL alacağın hak ediş dönemlerinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıyla olan 25.10.2014 tarihli .........." kapsamında davalının 12 ay müddetle müvekkiline ait "........." markası adı altında ürünleri alarak satış hizmeti vermesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde 10.000,00 TL ceza uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve mevcut cari hesap borcunu da ödemediğini, bunun üzerine ceza, cari hesap ve faiz alacağı olarak 13.261,04 TL' nin tahsili amacıyla ................ İcra Müdürlüğü'nün 2015/4257 E. sayıyla takip başlatıldığın, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaliyle %20 icra inkar ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment