Premise:
:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirket ile kurmuş ve yürütmüş olduğu ticari ilişkinin sonucu olarak davalı şirketten toplam 23.443,93 TL cari hesap alacağının doğduğunu, avalı borcunu vadesinde ödemediğinden müvekkilinin davalı şirketten alacağı nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde işlem görmekte olan .... E. sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine İcra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, o davalının müvekkiline 23.443,93 TL cari hesap atacağı ve 1,395,40 TL takip öncesi temerrüt faizi alacağı olmak üzere toplam 24,839,33 TL borçtu olduğunu, kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini,belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ite yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletil meşine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  " müvekkili  ile davalı arasında imzalanan 27.1.20103 tarihinde Müzik Eserleri Yayın İzni Sözleşmesi imzalandığını,  Davalı şirket akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili meslek birliğine hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde Ödemesini yapmamış bakiye borcunu da ödemediğini, davalı şirket mali hak bedelini ödemediğinden  ... 33. İcra Müdürlüğünün  ... E. sayılı dosyası ile  icra takibi başlattıklarını, davalının borcunu bilmesine rağmen ödemediğini ve itiraz ettiğini" iddia ile itirazın iptalini, takibin devamını, %20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment