Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ..., hasta bakımı, muayene, ameliyat ve benzeri servis hizmetlerinin sağlanması konularında faaliyet gösteren ve sermayesi 48.880.000-TL olan sağlık alanında hizmet verme amacıyla kurulmuş olan bir şirket olduğunu, müvekkili ... Ltd. Şti.'nin de davalı şirkette toplam itibari değeri 8.639.481 TL hisseye sahip olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olması nedeniyle davalı şirketin 25 Eylül 2021 günü saat 10.00da gerçekleştirilen 2020 Faaliyet Yılına İlişkin Olağan Genel Kurul Toplantısından önce, şirket Yönetim Kurulu Başkanlığınca gündem maddeleri oluşturularak müvekkiline toplantıya çağrı kağıdı gönderildiğini, çağrı ekinde gündeme ilişkin hiçbir bilgi ve belge gönderilmediğini, söz konusu çağrı kâğıdında sadece 2020 hesap yılına ait finansal tabloların, bilançoların, gelir tablosunun ve yönetim faaliyet raporlarının toplantı tarihinden 15 (onbeş) gün öncesinden itibaren şirket merkezinde ortakların incelenmesine hazır bulundurulacağının belirtildiğini, ancak kayıtların detaylı incelenmesi gerekliliği göz önüne alındığında, müvekkilinin bilgi alma veya inceleme hakkının kısıtlanmış olduğu, sadece genel geçer ifadelerle bu yönde bildirimde bulunulduğunu,  Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları İle Bu Toplantılarda Bulunacak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Temsilcileri Hakkında Yönetmelik" gereği müvekkiline iletilmesi gereken 2020 hesap yılına ait finansal tablolar, bilançolar, gelir tablosu ve yönetim faaliyet raporları ile Yönetmelik gereği "konsolide finansal tabloları, denetleme raporu ve yönetim kurulunun kar dağıtım önerisi" nin de müvekkile incelenmek üzere teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini,  davalı yanın anılan ihtarnamede talep olunan yasa gereği verilmesi gerekli bilgileri vermeyerek, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkını keyfi tutumla kısıtladığını, müvekkilinin ise genel kurul öncesi bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak için azami çaba sarf etmiş olup, davalı şirket yönetim kuruluna ihtar gönderdiğini, ancak buna karşın yeterli cevap alamadığını,, ihtarname ile talep ettiğimiz belgelerin incelenmek üzere teslim alınması için şirket merkezine de gidildiğini, davalı yanca bu belgelerin verilmediğini, selirli olayların açıklanması amacıyla 25.09.2021 tarihli Genel Kurulda Özel Denetçi tayini için müvekkili tarafından olumlu oy kullanılması suretiyle Genel Kurulda Özel Denetçi tayini talep edildiğini, ancak bu talebin oy çokluğuyla reddi nedeniyle işbu dava ile TTK 438. vd madde hükümleri uyarınca özel denetçi tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurulunun ilk toplantısının 07.05.2022 tarihinde yapıldığını, yapılan toplantıda, şirket ortaklardan ... tarafından bilanço, kar ve zarar hesaplarını incelemek üzere TTK'nun 420. Maddesi uyarınca erteleme talep edildiğini, bilanço kar ve zarar hesaplarının görüşülmesi ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamanın bir ay sonra yapılacak genel kurulda görüşülmesine karar verildiğini, şirket ortaklarından ...'nin  erteleme süresi içerisinde şirket hesaplarında Yeminli Mali Müşavir... ile birlikte yaptığı incelemede; şirket hesaplarında usulsüzlük yapıldığına ilişkin belgeler bulunduğunu, yapılan bu usulsüzlüklerin şirket ortaklarını zarara uğrattığı gibi devleti de zarara uğratacak nitelikte olduğunu,  ertelenen olağan genel kurul toplantısının 11.06.2022 tarihinde yapıldığını müvekkilinin talebi üzerine şirketin özel denetçi tarafından denetlenmesine yönelik gündeme madde konulduğunu, özel denetim yapılması talebinin oy çokluğu ile kabul edilmediğini, Yeminli Mali Müşavir raporunda; şirket gelirlerinin gizlendiği,  bilanço kar ve zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığı yönünde mütalaada bulunulduğunu, şirketin 2020 yılında 27 olan doktor kadrosunun 2021 yılında 24’e düştüğü, 3 adet kadronun eksildiği, karar defteri incelendiğinde, 2 adet kadro devrine ilişkin yönetim kurulu kararı olduğunun tespit edildiğini, bu kadrolar karşılığında alınan bedelin de rayiç bedel olup olmadığının denetlenmesi gerektiği, raporda, Yönetim Kurulu Başkanı  ve şirket ortağı ..l'ın, şirkete 2,5 yıl içerisinde 6.773.046 TL borç verdiği,  vermiş olduğu borcun 2.063.000 TL'sını  2020 yılında tahsil ettiği,  sadece 2021 yılında vermiş olduğu borç tutarının 2.144.000 TL olduğunun belirtildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı  ....'ın, Genel Kurulun yapıldığı tarihte  şirketten 4.744.046 TL alacağı bulunmadığını, söz konusu para akışının miktarı diğer bir ifade ile şirkete Yönetim Kurulu Üyesi tarafından verilen paranın ne kadarının şirket geliri olduğunun tespiti için şirket hesaplarında ve banka kayıtlarında detaylı inceleme yapılması gerektiğini belirterek davalı şirketin hesaplarının detaylı incelemesinin yapılması ve denetlenebilmesi için TTK 439. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment