Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından müvekkili şirkete ait ... gemisi için buhar kazanı üreterek  söz konusu buhar kazanını müvekkili şirkete 6/8  haftada teslim etmek üzere fiyat  teklifi sunduğunu ve teklife istinaden proforma fatura  düzenleyerek müvekkili şirket ile anlaştıklarını, davalı tarafın müvekkili  şirketten 4 adet çek aldığını ancak buhar kazanının aradan 2 yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmediğini,   bu nedenle aralarındaki anlaşmayı haklı nedenle  fes etme durumunun oluştuğunu ve davalı aleyhine  ... 12  İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının  itirazı ile takibin durduğunu  belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere borçlunun  icra inkar  tazminatı ödemesine mahkum edilmesine,   yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction