Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından müvekkili şirket aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... yenileme ile... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkili şirket tarafından takipte borca imzaya ve yetkiye itiraz edildiğini ve nihayetinde İstanbul... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... esas ... karar sayılı dosyası üzerinden karar verildiğini ve sonrasında alacaklı ... Anonim Şirketi tarafından takibe konu alacak  alacağın temliki ile davalı alacaklı ... Anonim Şirketi'ne devredildiğini, müvekkili şirketin ...sitesi...Koop. ...Blok N.../İST adresindeki iş yerine 02.05.2014 günü sabah 7.00 sıralarında yüzleri maskeli 7 şahıs, şirketin giriş kapısının sol tarafında bulunan pencerenin demir korkuluklarını kırmak suretiyle girildiğini ve ardından 2.kattaki muhasebe odasında bulunan çelik para kasasını alarak söz konusu olay mahallinden ayrıldıklarını, 02.05.2014 tarihinde müvekkili şirkette yaşanan çelik para kasası hırsızlığı neticesinde kasadaki müvekkiline ait çek ve bonoların çalındığını, bu durumla ilgili olarak Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... E. Sayılı dosyası kapsamında çalınan çek ve bonolara yönelik ödemeden men ve ilgili kıymetli evrakların iptali talebiyle taraflarınca dava açıldığını, nihayetince davaya konu çalıntı bonolar için iptaline karar verildiğini, fakat çalıntı 25 adet çek yönünden ise çeklerin boş ve imzasız olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verildiğini, çalınan çeklerle ilgili olarak taraflarınca ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette  bulunulduğunu, takip konusu çekle ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 15.05.2014 tarih... soruşturma no.lu kararıyla ödeme yasağı konulduğunu, müvekkili şirkete yapılan icra  takibine konu... bankası  Başakşehir  şubesine  ait 10-09-2014 keşide tarih ve  ...Seri No lu  çeki  6.500,00 TL'lik  çekteki imzaya açıkça itiraz ettiklerini, müvekkilinin çeklerinin boş ve imzasız olarak 3. Şahıslar tarafından çalındığını ve piyasaya sahte imzalarla  sürüldüğünü, bu hususun bilirkişi incelemesiyle açıkça ortaya çıkacağını, benzer nitelikte boş çekler ile ilgili başkaca  alacaklı olduklarını iddia ederek müvekkil şirket aleyhine çalıntı bir başka çekten  dolayı ( ...bankası  Başakşehir  şubesine  ait ...  nolu çek) İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. Sayılı takibi ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe karşı İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ... E.... K  Sayılı dosyası  ile çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığına imza itirazlarının kabulüne yine bir başka çalıntı çekten dolayı müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi neticesinde İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... E-... K sayılı kararı ile takibe konu çalıntı çekteki imzaların davacı müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı yönünde karar verilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin çalıntı çeke dayalı icra takibinden dolayı haciz ve muhafaza işlemlerine maruz kaldığını, nihayetinde telafisi imkansız zararların meydana geldiği aşikar olduğundan mahkememizden iş bu aşamada müvekkilin çalıntı çeke dayalı haksız ve mesnetsiz icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti  ile  davalı tarafından mevcut icra hukuk mahkemesinin müvekkili yönünden takibin durdurulmasına karar verilmiş olmasına ve mevcut karar icra müdürlüğü tarafından tensip ile de karar altına alınmış olmasına rağmen müvekkili şirket aleyhine yapılan haciz ve muhafaza işlemi sebebiyle müvekkili şirketin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini  için  huzurdaki davayı ikame etme  zorunluluklarının hasıl olduğunu, sonuç olarak davaya konu icra takibinde yer alan  çekteki imzanın  müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığından menfi tespit davalarının kabulü ile  alacaklı olduğunu iddia eden davalı  şirkete karşı bir borcunun olmadığının tespitini, davaya konu çekin iptalini, mevcut icra takibi İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi kararı ile  davacı müvekkili şirket yönünden durdurulmasına karar verildiği halde müvekkili şirkete ait...plakalı aracın trafikten meni ile diğer tüm araçlarına konulan haciz işlemi neticesinde fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkili şirketin uğramış olduğu 1.000,00 TL maddi ile 5.000,00 TL manevi tazminatın  kötü niyetli davalıdan tahsilini, kötü niyetli alacaklı-davalının takip miktarının % 20'sinden  aşağı olmayacak miktarda kötü niyet  tazminat ödemeye mahkum edilmesini ve  yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ve yönetim kurluu başkanı ... vatandaşı olduğunu, ailesinin orada yaşıyor olması nedeni ile sık sık Azerbaycan'a gidip gelmek zoruna kaldığını, müvekkili şirketin kurulduğu andan itibaren davalı ...'ın müvekkili şirkette müdür konumunda bulunduğunu, şirket yetkilisinin Azerbaycan'a gitmeden önce kendisinin Edirne'de bulunmadığı dönemler içerisinde müvekkili şirkete ait ani ödemelerin yapılabilmesi için müdür konumundaki davalılardan ...'ın talebi üzerine birden fazla çek yaprağının isim, soyisim ve imza bölümlerini doldurduğunu, geri kalan kısımlarını ise boş bir şekilde bırakarak davalı ...'a teslim ettiğini, şirket yetkilisinin Edirne'ye döndükten sonra davalılardan Murat'a 30/09/2019 tarihli... A.Ş. 1064- İstanbul/...Şubesi... seri nolu 75.000,00TL bedelli, 30/10/2019 tarihli ... A.Ş. 1064- İstanbul/...Şubesi ... seri nolu 72.750,00TL bedelli, 30/11/2019 tarihli ...Bankası A.Ş... şubesi ... seri numaları 75.000,00TL bedelli çek yapraklarının akıbetini ve kimlere keşide ettiğini sorduğunda davalılardan ... kayıp çek yapraklarına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığını yada yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin davalılardan Murat ile yaptığı görüşmelerde çekleri davalı şirkete keşide ettiğini, çekler karşılığında davalı şirketten geri alarak müvekkile iade edeceğini belirtmesine karşı çeklerden sadece 30/12/2019 tarihli ... A.Ş. ... Şub. ...seri numaralı 75.000,00TL bedelli çek yaprağını geri vereceğini taahhüt ettiğini, davalı ...'ın müvekkilin iyi niyetinden faydalanarak çekleri kendisine bırakmasını sağladığını, çekleri haksız şekilde keşide ederek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin  güvenini kötüye kullanması nedenleri ile davalı ve diğer davalı ... hakkında ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,  30/09/2019 tarihli...A.Ş. ...- İstanbul/... Şubesi ... seri nolu 75.000,00TL bedelli, 30/10/2019 tarihli ... A.Ş. ...- İstanbul...Şubesi ... seri nolu 72.750,00TL bedelli, 30/11/2019 tarihli ... A.Ş ... şubesi ... seri numaları 75.000,00TL bedelli çeklerin tahsili amacıyla muhatap bankalara ibrazı halinde müvekkilinin borçlu bulunmadığı bir bedeli ödeme durumu söz konusu olacağını ve davalı şirket iflas aşamasında olduğundan müvekkili ve yanında çalıştırdığı 200 işçisinin mağdur olacağını, telafisi imkansız bir zarara uğrayacağını, bu nedenle bedelsiz olan iş bu çekler nedeni ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment