Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 04/03/2020KARAR TARİHİ	: 21/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında yapılan ticari mal satımı neticesinde davalıdan alacağı mevcut olduğunu, alacağın tahsili için Bursa 18. İcra  Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının   icra takibinde takibe, yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisini ve davalıdan alacaklı oldukları 11.05.2018 tarihli proforma faturası olduğunu, icra takibine yapılan haksız itiraz neticesinde davacının zor duruma düşmüş olduğunu, tarafların defter ve kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenlerle % 20'den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... CIVATA TİC. VE PAZARLAMA A.Ş. - VEKİLİ	: Av. DAVALI	: .... GRUP MADENCİLİK SAN. İTH. İHR. VE TİC. A.Ş. - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 04/12/2018KARAR TARİHİ	: 09/07/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 04/08/2020Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın yapılan icra takibine ilişkin itirazının haksız kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, yapılan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından davalı hakkında Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatılmışsa da bahse konu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında doğabilecek uyuşmazlıklarda Bursa Adliye Mahkemelerinin yetkili olduğunu, her ne kadar davalı yan icra takibine itiraz dilekçesinde borca itiraz etmişse de işbu itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, söz konusu itirazın iptali gerektiğini, davaya konu icra takibine konu alacak ve miktarı belirli olmakla davalı tarafın  itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için işbu davayı açtıklarını, açılan işbu davanın kabulü ile Bursa 12. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı icra takip dosyasının devamına, alacak likit ve davalı kötüniyetli olduğundan davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment