Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin .......nde işlem gören ve terkini yapılan ...... sicil nolu ......  aleyhine İstanbul Anadolu ....... İş mahkemesinin 2016/564 esas sayılı dosyası ile........... Kurum işleminin iptali ve yersiz tahsil edilen tutarın iadesi davası açıldığını,  davanın halen derdest olduğunu, ilgili mahkeme dosyasından şirkete çıkarılan tebligatların bila döndüğünü, TK 35,.maddesine göre tebligat çıkarıldığı halde binanın yıkılması sebebiyle davalı şirkete tebligatın yapılamadığının tespit edildiği,  Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıdan şirketin .......... tarihinde sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle 6102 sayılı Kanunun 547. Maddesi uyarınca şirketin  ihyası için mahkemeye başvurmak zorunda kalındığını belirterek, ............'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction