Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ve yönetim kurluu başkanı ... vatandaşı olduğunu, ailesinin orada yaşıyor olması nedeni ile sık sık Azerbaycan'a gidip gelmek zoruna kaldığını, müvekkili şirketin kurulduğu andan itibaren davalı ...'ın müvekkili şirkette müdür konumunda bulunduğunu, şirket yetkilisinin Azerbaycan'a gitmeden önce kendisinin Edirne'de bulunmadığı dönemler içerisinde müvekkili şirkete ait ani ödemelerin yapılabilmesi için müdür konumundaki davalılardan ...'ın talebi üzerine birden fazla çek yaprağının isim, soyisim ve imza bölümlerini doldurduğunu, geri kalan kısımlarını ise boş bir şekilde bırakarak davalı ...'a teslim ettiğini, şirket yetkilisinin Edirne'ye döndükten sonra davalılardan Murat'a 30/09/2019 tarihli... A.Ş. 1064- İstanbul/...Şubesi... seri nolu 75.000,00TL bedelli, 30/10/2019 tarihli ... A.Ş. 1064- İstanbul/...Şubesi ... seri nolu 72.750,00TL bedelli, 30/11/2019 tarihli ...Bankası A.Ş... şubesi ... seri numaları 75.000,00TL bedelli çek yapraklarının akıbetini ve kimlere keşide ettiğini sorduğunda davalılardan ... kayıp çek yapraklarına ilişkin herhangi bir açıklama yapmadığını yada yapmaktan kaçındığını, müvekkilinin davalılardan Murat ile yaptığı görüşmelerde çekleri davalı şirkete keşide ettiğini, çekler karşılığında davalı şirketten geri alarak müvekkile iade edeceğini belirtmesine karşı çeklerden sadece 30/12/2019 tarihli ... A.Ş. ... Şub. ...seri numaralı 75.000,00TL bedelli çek yaprağını geri vereceğini taahhüt ettiğini, davalı ...'ın müvekkilin iyi niyetinden faydalanarak çekleri kendisine bırakmasını sağladığını, çekleri haksız şekilde keşide ederek müvekkilini zarara uğrattığını, müvekkilinin  güvenini kötüye kullanması nedenleri ile davalı ve diğer davalı ... hakkında ... CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu,  30/09/2019 tarihli...A.Ş. ...- İstanbul/... Şubesi ... seri nolu 75.000,00TL bedelli, 30/10/2019 tarihli ... A.Ş. ...- İstanbul...Şubesi ... seri nolu 72.750,00TL bedelli, 30/11/2019 tarihli ... A.Ş ... şubesi ... seri numaları 75.000,00TL bedelli çeklerin tahsili amacıyla muhatap bankalara ibrazı halinde müvekkilinin borçlu bulunmadığı bir bedeli ödeme durumu söz konusu olacağını ve davalı şirket iflas aşamasında olduğundan müvekkili ve yanında çalıştırdığı 200 işçisinin mağdur olacağını, telafisi imkansız bir zarara uğrayacağını, bu nedenle bedelsiz olan iş bu çekler nedeni ile müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction