Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket İle davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtları, kayıtların mesnedi olan belgeler ve faturalar uyarınca davalı şirketten----- alacaklı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı vekili tarafından yapılan itirazda her ne kadar gerçek ve mevcut bir alacak olmadığı öne sürülse de, müvekkili şirket tarafından kesilen faturalardan davalı ve müvekkili şirket arasında bir ticari ilişkinin olduğunun tartışmasız olduğunu, alacağın likit olmasına rağmen icra takibine itiraz eden borçlunun İtirazı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın İptaline, takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'ından az olmamak kaydı ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction