Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların .... A.Ş.'nin 12/11/2007 tarihiyle 3 yıl süreyle seçilmiş yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirket eski hissedarlarından ....tarafından açılan davada Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında eski yönetim kurulu üyelerinin, tüm muhalefetlerine rağmen tasfiye memurları olarak atandıklarını, eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların birkısım hissedarlarla birlikte hareket ettiklerinin kasti ve ihmali davranışları nedeniyle şirketin zarar gördüğünü, yönetim kurulu başkanı ...an'ın 84 yaşında olduğunu, kendi işlerini yapamayacak halde olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinin ise yurt dışında ikamet ettiklerini, eski yönetim kurulu üyelerinin birkısım hissedarlar lehine şirketin içini boşaltmaya yönelik hareketlerinin bulunduğunu, açılan davalarda şirketin zarara uğratıldığını belirterek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına atanan tasfiye memurlarının yerine tarafsız bir tasfiye memurunun atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Özel denetçi, incelemenin
sonucu hakkında, şirketin sırlarını da koruyarak, mahkemeye ayrıntılı bir rapor
verir.Mahkeme, raporu şirkete tebliğ eder ve şirketin, raporun
açıklanmasının şirket sırlarını veya şirketin korunmaya değer diğer menfaatlerini
zarara uğratıp uğratmayacağına ve bu sebeple istem sahiplerine sunulmamasına ilişkin
istemi hakkında karar verir.Mahkeme, şirket ve istem sahiplerine, açıklanan rapor
hakkında, değerlendirmeleri bildirmek ve ek soru sormak imkânını tanır.

Relationship: neutral