Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin satın almış olduğu taşınmaz iş yerine karşılık olarak ...A.Ş' ne 151.742,00-L tutarında, 28/02/2018 vade tarihli, nama yazılı bono verildiğini, müvekkilinin bono bedelini 30/04/2018 tarihinde Lehtar ... Tic A.Ş' banka aracılığı ile ödediğini, davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, ... A.Ş lehine düzenlenen bono lehtar tarafından alacağın temliki yoluyla ... T.A.Ş' ne devredildiğini, temlik alan ... T.A.Ş tarafından müvekkil aleyhine dava konusu senet alacağı için 12/02/2021 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin alacağın temlik edildiğini icra takibinden sonra öğrendiğini, müvekkiline hiçbir şekilde alacağın temlikinin bildirilmediğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, davaya konu icra dosyasında müvekkilin maliki bulunduğu taşınmaz üzerine haciz konulduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile ... 5. İcra Müdürlüğünün ...Sayılı dosyasında takibin durdurulması için teminatsız olarak, teminatsız mümkün değil ise mahkeme tarafından hesaplanacak teminat bedeli ile ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin  sigortacılık faaliyetleri kapsamında acentelik görevini ifa ettiğini, davalı ile varılan mutabakat neticesinde davalı şirket adına yapılan poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenmekte tarafların karşılıklı anlaştıkları cari hesaplara işlenmekte davalı şirket ödemeleri de peyderpey yapılmakta olduğunu, davalı tarafça yapılan ödemelerde aksaklık olduğunu, akabinde ödeneceğinin bildirildiğini ancak ödenmediğini, davalının, müvekkili şirkete cari hesap özetinde belirtilen tutarlardan dolayı borçlu olduğunu, poliçenin davalı ... Tavukçuluk Bes. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Adına olduğunu, poliçe ödemelerinin bir kısmı kendi kredi kartı kullanılarak yapıldığını, diğer kısmı ise (husumete konu olan) davalının talimatı üzerine müvekkilinin kredi kartı kullanılarak sigortası aktif hale getirildiğini, müvekkilinin davalı ile ticari münasebetinin 2016 yıllarına dayandığını ve aralarında açık hesap işletildiğini, davalı tarafından çok farklı hizmetler için sigortaların aktif hale getirilmesinin istendiğini, davalı şirket adına düzenlenmiş ve ödemesi bulunmayan poliçeler bulunduğunu, ödenmemiş toplam poliçe tutarının 10.027,92 TL olduğunu, davalı şirket tarafından sürekli ödeneceği vaadiyle oyalandığını, açıkladığı nedenlerle davalı şirket tarafından poliçelerinin aktif hale getirilmesi ve kullanılmasından kaynaklanan cari hesap bedeli olan 10.027,92-TL.'nin poliçelerin müvekkili şirket tarafından ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction