Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir şahıs firması olarak ------ çeşitli bakım ve tamirat işleri yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişkiler sürecinde bir kısım ödeme yapılsa da faturalara dayalı bir kısım ödemelerin ısrarlı taleplerine karşın yapılmadığını, davalı----- müvekkiline olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü ---- sayılı dosyası ile  icra takibi yapıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz edildiğini, arubulucuğa gidilmişse de anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzura açılan davanın kabulü ile davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu konişmentonun müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybolduğunu, aşağıda bilgileri verilen ve ekte bir örneği sunulan konişmentonun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, bu suretle ilgili senetin müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinemediğini, kayıp konişmento  ile ilgili gerekli bilgilerin şöyle olduğunu;KONİŞMENTO NO	 	: ...DÜZENLENME YERİ/TARİHİ	: ...YÜKLETEN FİRMA		: ... LTD   ALICI FİRMA		: ... Ltd. Şti.Söz konusu konişmentonun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, bu sebeple mezkûr "konişmentonun iptalini” talep etme zaruretinin hâsıl olduğunu, sonuç olarak bu nedenlerle, müvekkili bankada kaybolan davaya konu konişmentonun iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment