Premise:
DAVACI	:BAŞARAN GEMİ ONARIM MÜHENDİSLİK LTD. ŞTİ....VEKİLİ	:Av....DAVALI 	:FORD OTOMOTİV SANAYİ A.Ş....VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ... İHBAR OLUNAN	:1-EKSPOSİP GEMİ ACENTELİĞİ TİC. LTD. ŞTİ....VEKİLLERİ	:Av....	  Av. ...İHBAR OLUNAN	: 2- M/V GRANDE NAPOLİ DONATANI - VEKİLİ	: Av. ...İHBAR OLUNAN	: 3- ULAŞTIRMA VE ALTYAPI BAKANLIĞI - ANKARAVEKİLİ	: Av. ...İHBAR OLUNAN	:4-VİTSAN MÜMESSİLLİK VE MÜŞAVİRLİK A.Ş. ...VEKİLİ	: Av. ... İHBAR OLUNANLAR	:5-AKMAR VAPUR ACENTELİĞİ DENİZCİLİK VE TİC. A.Ş....	6-EGEKONT KONTEYNER TAŞIMACILIK A.Ş....DAVA	: Sözleşme ilişkisinden kaynaklı alacak KARAR YAZIM TARİHİ   : 16/06/2022  Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 5312 Sayılı Yasa uyarınca kurulmuş deniz kirliliği ile mücadele eden yetkili firma olduğunu, M/V Grande Napoli gemisinin davalıya ait limanda deniz kirliliğine sebep olduğunu, davalı yetkilisi ile Deniz Temizleme Sözleşmesi yapıldığını, işin bitirilerek fatura kesildiğini, müvekkilinin 98.825 Euro karşılığı 296.475,00 TL'lik hizmet gerçekleştirdiğini, gönderilen ihtara davalı tarafça sorumlu olmadıkları belirtilerek cevap verildiğini, liman işletmelerinin liman hizmeti sundukları gemilerin çevreye ve üçüncü kişilere verdikleri zarardan sorumlu olduklarını, ayrıca davalının temizleme talebi olduğu için müvekkiline BK hükümlerine göre de sorumlu olduğunu beyan ederek; şimdilik 10.000,00-TL alacağın 12/05/2012 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2020 tarihinde müvekkili şirket ile anlaşmaya varan davalı şirkete dava ve takip konusu faturada belirtilen malların teslim edildiğini, yapılan bu teslimle birlikte davalı şirkete 06/10/2020 tarihinde faturanın da gönderildiğini, davalı tarafça gerek fatura içeriğine gerekse teslim aldıkları mallara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı şirketin yapılan görüşmelerde müvekkili şirkete olan borcunu kabul ettiğini, ancak ödeme güçlerinin olmadığını ileri sürdüklerini, vadesi gelen fatura borcunun ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine 13/12/2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin hiçbir haklı ve hukuki gerekçe ileri sürmeden icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment