Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçluya ait emtianın ----- işini üstlendiğini, taşımaya konu emtianın ---- plaka sayılı araçla taşındığını, ----alıcının malı teslim almaması üzerine, borçlunun talimatı ile tekrar ---- getirildiğini, borçlunun emtianın ---- taşıma ücreti ile tekrar ---- iade edilmesi nedeni ile doğan ------navlun ve bekleme ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından taşıması yapılan emtianın davalı borçluya teslim edilmediğini ve------ sayılı dosyasından TTK 891 ve TTK 1398 maddes gereği hapis hakkı uygulandığını, hapis hakkı uygulanan ve devamında rehnin paraya çevrilmesi talep edilen emtianın hali hazırda ------ antreposunda bulunduğunu, ancak davalının borçlu icra dosyasına itiraz ettiğini ve ayrıca-----esas sayılı dosyasına yaptığı şikayet ile hapis hakkı uygulanan emtianın kendisine yediemin olarak teslimini talep ettiğini, icra mahkemesinin ---- kararı ile emtianın teslimine karar verdiğini, müvekkiline ait aracın ---- giriş yaptığını, evrak işlemleri ve ----bekleme süresinin sonundan itibaren --- gün dahil beher gün ---- bekleme ücreti hakkı doğduğunu, davalı borçlu tarafından emtianın ---- taşıma ücreti ile tekrar mahrecine iade edilmesi nedeni ile doğan ---- ve bekleme ücretinin ödenmediğini, -----esas sayılı dosyasında hapis hakkı uygulandığını, TTK. 1400. Maddesi gereği süresi içerisinde ----- bekleme ücreti alacağı olmak üzere toplam ------asıl alacak üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ---- üzerinden devamına karar verilmesini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ithalat ve ihracat  işleri üzerine ticari faaliyet gösteren müvekkilinin yurt dışından mal alımlarında malların --------ile teslimi için aracı firmalara ihtiyaç duyduklarını,  yurt dışından gelen malların, ithalatçı firmanın aracısı olan firma tarafından tedarik edilen konteynerler aracılığıyla taşındığını, aracı firmalara önden depozito bedeli ve diğer demuraj liman masrafı vs. işlemler için depozito ve lokal masraflar adı altında ödemeler yapıldığını ve bu ödemelerden konteyner depozito bedeli olarak gönderilen meblağların, sağlam olarak konteynerların teslimi sonrası aracı firma tarafından müvekkiline iade edildiğini, müvekkili ile dava dışı ------ isimli firma arasında ------- ürünün müvekkiline teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, bu işte aracı firma olan davalı borçluya, taşıma esnasında oluşabilecek her tür hasara karşı konteynerlarla ilgili depozito ödemesi olarak ---- tarihinde------ gönderildiğini, iş bitiminde müvekkili firma tarafından konteynerların sağlam bir şekilde teslim edilmiş olmasına karşın, davalı borçlu tarafından hiçbir suretle depozito bedelinin iade edilmemesi üzerine  ----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun  haksız ve hukuka aykırı itirazı ile takibin durduğunu beyanla  davalının itirazının iptaliyle takibin --- asıl alacak,  ------- takip başlangıcına kadar işlemiş faiz ve takip tarihinden tahsil anına kadar  alacağa 3095 sayılı Kanun ’un 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmak suretiyle devamına, takibin devamına karar verilinceye kadar geçen sürede alacaklı müvekkilinin daha fazla hak kaybına uğramaması için alacak miktarı kadar borçlu mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, haksız olarak takibe itiraz eden davalı borçlunun, takip miktarının %20’sinden az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına mahkum edilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment