Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/12/2021KARAR TARİHİ: 06/09/2022K. YAZIM TARİHİ: 09/09/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dayanan ticari ilişki söz konusu olduğunu, bu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin borçlu/davalıya çeşitli zamanlarda çok sayıda mal satışı yaptığını ancak davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması nedeniyle taraflarınca bu alacaklarının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... es. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını ancak davalı/borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu beyan ederek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/08/2021KARAR TARİHİ	: 07/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup müvekkil şirket tarafından davalıya gerek malzemeli gerek doğrudan hizmet verildiğini, davalı tarafından, mevcut ticari işler gereği oluşan cari hesap  bedeli ise 71.862,00 TL olduğunu, söz konusu bedel fatura edilmiş, tarafları Ticari Defter ve Kayıtlarına işlendiğini, davalı tarafından alacağın ödenmediğini, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün  2021/1612 E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil Şirketin muhasebe kayıtlarında, Davalı  71.862,00 TL Müvekkil Şirkete borçlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilin cari hesap alacağı likit alacak olduğunu, arabuluculuk başvurusundan da sonuç alınamadığını ,bu nedenlerle davanın kabulüyle, Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/1612 E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaliyle takibin devamına,  davalı borçlunun kötüniyetli olması, alacağın likit alacak olması halleri de dikkate alınarak İ.İ.K. Md.  67/2 hükmü uyarınca takip borcunun yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment