Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili  tarafından kendisine ait olan aracını şoförlük hizmetiyle davalı şirketin hizmetine sunarak bunun karşılığında da hak ediş bedeli aldığını, taraflar arasında yapılan anlaşmada davalı şirketin hizmetine sunulan araca ait yakıt, yol geçiş ücreti, Vb. harcamaların davalı şirketçe karşılanacağının taahhüt edildiğini, bu anlaşma doğrultusunda müvekkil tarafından davalı şirkete kiralanan aracın taşımacılık hizmetlerinin ifası sonucunda toplamda 52.763,64 TL tutarında alacak hak edildiğini, müvekkil tarafından yapılan harcamaların davalı şirketten ödeme almak amacıyla faturalandırıldığını ve 02.12.2020-23.12.2020-15.01.2021- 21.01.2021-01.02.2021 ve 08.02.2021 tarihli e-fatura şeklinde davalı şirkete gönderildiğini, Müvekkil tarafından taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ancak davalı şirketin ödemeyi taahhüt ettiği edimleri ifadan kaçındığını, bu sebeple müvekkil tarafından davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müd'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu...” belirterek itirazın iptaline ve davalının en az 9620 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında 1 adet ... ... kiralanmasına yönelik ... tarihli ... kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık kiralama bedelinin ...-TL + KDV olduğu, taraflar arasında bu kiralama anlaşması bedeli olarak ... tarihli 1 aylık ...-TL bedelli fatura ve ...-... tarihleri arasındaki ... günlük kiralama bedeli olarak ...-TL bedelli ... tarihli fatura e-arşiv fatura olarak düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazın olmadığını, fatura bedeline karşılık ...-TL bedelli ... Bankası ... nolu müşteri çeki verildiğini, ... tarihinde ...-TL ... faturası ödemesi olarak banka havalesi ile toplam ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye ...-TL olduğunu, ...-TL alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklının ...-TL alacağına karşılık davalı borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment