Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket  şirket adına, ... Sicilinin ... numarasıyla  kayıtlı ... Şirketi aleyhine, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... esas sayılı dosyasında alacak davası açıldığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ... Müdürlüğüne yazılan müzekkereye  verilen cevapta, ... Şirketi’nin ... tarihinde terkin edildiğinin bildirildiğini, şirketin ihyası için  taraflarına dava açmak için yetki verildiğini beyan etmekle;  ... Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini ve talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction