Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın davalı taraf ile ticari alışverişi olduğunu, bir takım ürünlerin taşıma işleminin yapıldığını, bundan dolayı fatura ve cari hesap nedeniyle 4.036,53 USD ve 3.044,55 EURO alacaklarının olduğunu, davalının navlun ve ardiye bedellerini ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu bu nedenlerle, itirazın iptaline takibin devamına, davalının takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında fason üretim sözleşmesi imzalandığını fakat sözleşme gereği yapılması gereken üretimlerin hiçbirinin yapılmadığını, müvekkili tarafından sözleşme gereği bir takım masrafların yapıldığını, davalının hatalı ve tutarsız davranışları nedeniyle müvekkilinin sözleşmeyi feshettiğini ve kendisi tarafından yapılan 13.189,89-TL masrafın iadesini talep ettiğini fakat ödeme yapılmadığını belirterek alacağın tahsili için İstanbul .. İcra Dairesinin... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını fakat davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve bu nedenle takibin durduğunu, yapılan takibin haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe itirazın reddine, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment