Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya taşıma hizmeti verdiği ve verilen taşıma ilişkisi nedeniyle faturaların tanzim edildiği, davalının cari hesaptan kalan bakiye borcunu ödemediğinden davalı aleyhine Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itiraz etmesi ile takibin durduğunu, beyan ederek; itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkili şirketin davalıdan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtildiği şekilde ve faturada da görüldüğü üzere 944,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, dava konusu alacak için arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe ve borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap hareket dökümünden de görüleceği üzere davalıdan toplam 944,00 TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment