Premise:
DAVACI 	: ....DAVALILAR 	: 1- .....DAVA	: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 17/11/2021KARAR TARİHİ	: 06/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ...ile davalılar ..... LTD. ŞTİ. ORTAK GİRİŞİMİ arasında 25/07/2017 tarihli eser yapımına yönelik sözleşme imzalandığı, sözleşmede müvekkili ... YAPI'nın alt yüklenici olduğu, sözleşmedeki işin adının "Sivas - Karayün Celalli Yolu İl Yolu (km  0+900-39+200) Arası İkmal, Toprak İşleri, Sanat Yapıları Ve Üst Yapı Yol Yapım İşinin Yapılması olduğu ve sözleşme tutarının 19.424.200,00 TL olduğunu, taraflarca imzalanan 25/07/2021 tarihli sözleşme ekine istinaden tutulan iş yeri teslim tutanağı'na göre 07/09/2017 tarihinde yer teslimi yapılarak işe başlanıldığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında yaptığı işler nedeniyle davalı yüklenici asıl işveren dava dışı kurumdan  3.617.525,31 TL müvekkili şirketin bakiye ödenmemiş alacağı kaldığını, müvekkilinin alacağı için davalılar aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün 2021/9438  dosyasından 3.617.525,31 TL takip çıkışı ile ilamsız takiplerde takip talebi hazırlanarak icra müdürlüğünce ilamsız takiplerde ödeme emirleri borçluların adreslerine gönderildiğini, davalıların ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  alacağın tespiti ile Ankara ... Müdürlüğünüğün 2021/9438  E dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, davalıların mal kaçırma ihtimalinin kuvvetle mümkün olması nedeniyle davalılar  ... İNŞAAT AŞ  ile ...İNŞAAT LTD. ŞTİ. mal ve hakları üzerine İİK gereği ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağın tespiti ile  ile Ankara ... Müdürlüğünüğün 2021/9438 Esas dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA		: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 10/09/2020YAZIM  TARİHİ	: 14/09/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali istemli dava da 30/03/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 09/12/2019 tarihinde yaptığı 2018 yılına ait Olağan Genel Kurul Toplantısının TTK'nın 447. maddesine göre butlan olduğunu ve 445. maddesine göre genel kurulda alınan kararların iptaline, 449. maddesine göre yürütmesinin durdurulmasına, HMK 389. maddesine göre ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile ...'ün genel kurula oy kullanması için Toghrul İsmayilov'a devrettiği 450 adet hissenin iyiniyet ilkelerine aykırı olması ve muvazaalı olması nedeniyle geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment