Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım, satım ilişkisinin oluştuğu, davalının davacı şirkete bir kısım faturaların bedelini ödemediği, bu durum üzerine davacı şirket tarafından davalı şirkete karşı ------ile takip başlatıldığı, İcra dosyasına faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının konu edildiği, davalı şirketin başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalı şirketin dosyaya yaptığı itirazın taraflar arasında defter ve kayıtlarına göre haksız ve hukuka aykırı olduğu, takibe konu edilen tüm faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın söz konusu faturalara itiraz etmediği ve defterlerine işlediği belirterek fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlu tarafından ---- yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına davalı borçlunun icra dosyasına konu alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı Şirketin “----”---- ----- ---- teslim ederek-----faturayı tanzim ve teslim ettiğini, bu ticari iş nedeniyle 25.10.2016 tarihinde davalı şirket ------ödemesi yapıldığını, başkaca hiçbir ödeme yapılmadığını, bakiye 41.782,00 TL'nin ödenmesi için davalı şirkete---- ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirketin ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi üzerine aleyhine ---- esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine takibin----- esas sayılı dosyası üzerinden ikame edilerek davalı şirkete ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu şirketin vaki itirazı neticesinde takibin durduğunu,---- sürecinden de anlaşma sağlanamadığını iddia ederek, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkümiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment