Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: Av. ...	  DAVALI	: HASIMSIZDAVANIN KONUSU	: Çek İptali-Zayi Belgesi VerilmesiKARAR TARİHİ	: 22/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/11/2021Hasımsız olarak görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait * adresinde bulunan iş yerinde 29.12.2020 tarihinde yangın çıktığını, yangın sırasında müvekkilinin hamili olduğu QNB Finansbank Değirmendere Şubesine ait keşidecisi, dava dışı * olan, 30.04.2021 keşide tarihli, * seri nolu, 10.000,00-TL bedelli çekin yanarak zayi olduğunu, bunun yanı sıra T.C. Ziraat Bankası A.Ş. Yomra Şubesi ve T. Garanti Bankası A.Ş. Hızırbey Şubesinde bulunan müvekkiline ait hesaplar uyarınca verilen çek karnelerinde bulunan 25 adet boş çek yaprağı ile bir adet pos cihazının da yanarak zayi olduğunu ileri sürerek müvekkilinin hamili olduğu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini, boş çek yaprakları ve pos cihazı yönünden TTK'nun 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction