Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından dava dışı... lehine Konut Finansmanı Sistemine ilişkin Kredi Sözleşmesi ile konut kredisi açıldığını ve kredi kullandırıldığını, davalı bankanın, davacı bankaya hitaben düzenlediği 29/06/2015 tarihli ipotek fek taahhütnamesinde, 84.390 TL'nin ödenmesi durumunda söz konusu ipoteği 5 gün içinde kayıtsız şartsız ve çekincesiz fek edeceğini açıkça kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, bu taahhüt üzerine davacı banka tarafından 02/07/2017 tarihinde 98.689 TL tutarın davalı bankanın 29/06/2015 tarihli yazısında belirtilen IBAN numarasına eft ile gönderildiğini, üzerinden geçen uzun bir zamana rağmen davalı banka tarafından İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt Köyü, ... ada, ... parselde kayıtlı ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde 06/12/2013 tarihinde tesis edilmiş 1.derece ipoteğin fekkedilmediğinin görülmesi üzerine davacı banka tarafından Büyükçekmece 8.Noterliğinin 26/02/2015 tarih 7675 yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek ipoteğin fekkedilmesinin talep edildiğini, akabinde davalı banka ile e-posta üzerinden konu ile ilgili yazışmalar yapıldığını, yazışmalar kapsamında davalı banka Firuzköy şubesi çalışanı tarafından gönderilen 07.03.2016 tarihli e-posta ile fek yazısının hazırlandığı, şubelerine ulaştığı ve gün içinde ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne teslim edileceği bilgisi ile birlikte  imzalı 03.03.2016 tarihli ipotek fek yazısının da mail ekinde davacı bankaya gönderildiğini,  ancak davalı banka tarafından Bakırköy ... Noterliğinden sadır 10.03.2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarname ile davalı bankanın ipoteği fek etmekten imtina ettiğinin anlaşıldığı, bu nedenlerle ilgili taşınmaz üzerinde davalı banka lehine 06/12/2013 tarihinde tesis edilmiş 1.derece ipoteğin terkini ile serbest dereceden istifade koşulu bulunan davacı banka lehine tesis edilmiş 2.derece ipoteğin 1.dereceye yükseltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı /davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesi'ne ait ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Müvekkiline gönderilen ödeme emrinde borcun sebebi kısmına 13.08.2020 tarihli kira sözleşmesi, 25.08.2020 tarihli fatura ve 28.08.2020 tarihli fatura yazıldığını, söz konusu icra takibine ilişkin Kayseri 1. İcra Mahkemesi'ne usulsüz tebligat nedeniyle yapılan itirazlara rağmen takibin kesinleştiğini,  müvekkilinin borçlu olmamasına rağmen ödeme yapmak zorunda kaldığını, icra takibinde borç sebebi olarak gösterilen Araç ve Makine Kiralama  Sözleşmesinin müvekkili ile davalı arasında 13.08.2020 tarihinde imzalandığını, bu sözleşme gereğince sözleşmede türü yazılı olan makinenin müvekkili tarafından sözleşmenin imzalandığı tarihten itibaren 1 ay süre ile kullanılacağını, Kullanım koşulları ve diğer detayların da sözleşmede belirtildiğini,  söz konusu makinenin müvekkiline teslim edildiğihi fakat davalı tarafın 18.08.2020 tarihinde herhangi bir bildirim yapmadan sözleşmeye aykırı şekilde makineyi iş mahallinden götürdüğünü ve haksız bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 01.09.2020 tarihinde Gürün Noterliği aracılığıyla davalı tarafın sözleşmeye aykırı, izinsiz ve haksız şekilde işi bıraktığının belirtilerek tekrar işe başlaması hususunda ihtar çekildiğini, fakat davalı tarafça tekrar işe başlamadığı gibi herhangi bir cevap da vermediğini, davalı tarafından kiralanan aracı alıp işi yarım bırakmak suretiyle sözleşmeye aykırı davranıp müvekkillini zarar uğratmasına rağmen müvekkili aleyhine haksız şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin icra takibine süresinde itiraz edemediğinden takip kesinleştiğini, kesinleşen icra takibine itiraz edilmiş olmasına rağmen itirazın kabul görmediğini ve müvekkilinin borçlu olmadığı 14.629,41 TL'yi cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin icra takibi nedeniyle ödemiş olduğu miktara ilişkin arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ancak tarafların anlaşmaya varamadıklarını, açıklanan nedenlerle, öncelikle davanın kabulüne karar verilmesini, Kayseri İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası sebebiyle cebri icra baskısı altında ödenen 14.629,41 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment