Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket plastik hammadde satımından kaynaklanan ticari alacağına mahsuben müşterisi olan çek keşidecisi ... Limited Şirketi’nden ... Bankası ... Şubesinin, keşide yeri ... ve keşide tarihi 02.07.2019 olan, 6.449,34 TL. tutarındaki ... seri nolu çekini aldığını, ancak çekin, müvekkili şirket tarafından zayi edildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin, çek bedelinin ödenmesi için çekin keşidecisi olan müşterisinden talepte bulunduğunu, ancak müşterinin, çek aslının veya çek iptal kararının ibraz edilmesi halinde ödeme yapacağını bildirdiğini, bu nedenle dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction