Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın müvekkili şirket nezdinde 14.01.2014/2015 vade tarihleri arasında ve ... numaralı ... kapsamında sigortalı bulunduğunu, dava dışı sigortalının 19/07/2014 tarihinde ...'den ... istikametine göre yolun sağından kavşak içinden yolun karşısına geçmek isterken ... plakalı hususi otomobilin sağ dikiz ayna kısmından çarparak kaçması sonucu yaralanmalı, tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı olan ...'ın yaralandığını, kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağı incelendiğinde kazanın oluşumunda ... plakalı aracın asli 6/8 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sigortalının tedavisinin... Hastanesinde yapıldığını, sigortalının tedavisine ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından söz konusu hastaneye 9.617,28 TL tedavi gideri ödendiğini, davalıların ödenen tedavi giderinden kusurları oranında sorumlu olduklarını, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK'nun 1481. Maddesinin amir hükmüne göre müvekkil şirketin tedavi giderlerini ödedikten sonra sigortalısının haklarına halef olduğunu beyanla 9.617,28 TL'nin 09.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, dava konusu alacağın temini amacıyla ve üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için davalılara ait ... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı ...’ye ait ... plakalı aracın sürücüsü olan...’nin kullandığı araç tarafından 15.05.2017 tarihinde ...’ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle ...'ye ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ...'nün söz konusu kazadan dolayı hak ve alacaklarını müvekkiline temlik ettiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kaza sonucu değer kaybının tespiti amacı ile bağımsız ekspere rapor düzenlettirildiğini, rapor için 354,00 TL masraf yaptıklarını, davalıların değer kaybı ve ekspertiz ücretini ödemekle yükümlü olduklarını, bu nedenle 354,00 TL'nin yargılama masrafı olarak ve yargılama sırasında ortaya çıkacak değer kaybının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment