Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirket ile müvekkili banka arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığını, genel kredi sözleşmesi gereği açılan kredi hesabı uyarınca kredi açıldığı ve kullandırıldığını, davalının bu sözleşmelerin müşterek müteselsil kefili konumunda olduğunu, borç ödenmediğinden takip yapıldığını, bu takibe itiraz olunduğunu, bu nedenle ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı ödeme emrine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itirazının iptaline ve takibinin devamına, kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının itirazının iptaline, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak kullanım nedeniyle elektriğin kesilerek mühür altına alındığını ve kesilen elektriğin kayıt dışı kullanıldığı dönem arasında tüketimi doğru kaydetmiş sayaç değeri ile yapılan hesaplamada ---- kaçak elektrik enerjisi faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının son ödeme gününe rağmen borcu  ödemediğini, borcun ödenmemesi nedeniyle bedellerin tahsili amacıyla------- sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu açıklanan nedenlerle davalının ------sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment