Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  26/03/2019 tarihinde .... seri numaralı ..... Turizm Otomotiv İnşaat Şirketinden ... ... minübüs-... Model araç aldığını, araç içinde klimanın olduğunu söylediklerini, ancak arabada klima tesisatlarının olmadığını geç fark ettiğini, davalıdan bu durumu bildirmesine rağmen gözmezlikten gelindiğini, araçta klimanın olmaması ve iş ile alakalı mağduruyitenin  maddi sıkıntılara yol açtığnı, daha sonra klimayı kendisinin yaptırmak zorunda kaldığını, davalının kendisiyle ilgilenmediğini, 2.000 TL lik senedin davalıda olduğunu belirterek ayıplı mal nedeniyle uğradığı zararın tazmini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction