Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'un sahibi olduğu davacı İstanbul ... Tic. Ltd. Şti firmasının, Muhasebe ve Mali Müşavirlik hizmetlerinin, Muhasebe ve Aracılık sözleşmesi ile İzmir Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler odasına kayıtlı bulunan ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili firmanın işlerini yürüten işbu mali müşavirlik ofisinin İzmir’de bulunduğunu, ... Mahallesi ... sokak no:..b blok kat .. d:...  Apartmanı ... adresindeki binada işlev sürmekteyken 30.10.2020 tarihinde İzmir’de yaşanan yıkıcı şiddetli deprem sebebiyle müvekkili firmaya ait tüm defter ve belgelerin yıkım neticesinde zayi olduğunu, mali müşavir tarafından 21.12.2020 tarihinde müvekkili ...’un elektronik posta yoluyla bilgilendirildiğini, müvekkilinin 15.06.2017 ve 30.10.2020 dönemine ilişkin tüm defter ve mal alış belgeleri ile SGK işyeri dosyalarının depremde yıkılan binadaki yetkili mali müşavirin bürosunda olduğunu, mali müşavire tevdi edilen belgeler ofis binasının yıkılması ile zayi olduğunu belirterek, Yevmiye Defteri, (2017-2018-2019-2020), Defteri Kebir (2017-2018-2019-2020), Envanter Defteri, (2017-2018-2019-2020), Alış Belgeleri (dosya Halinde), -satış Belgeleri (dosya Halinde), -diğer Sair Belgeler (dosya Halinde), -tahsilat Ve Tediye Belgeleri, -sgk Dosyaları, 2017-2018-2019-2020 Yıllarına ait tüm defter, fatura, SGK belgeleri ve sair belgeler hakkında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction