Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalıdan alacaklı bulunduğu  bedellerin tahsili amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin ..., reklamcılık, tabela kartvizit,branda, vb işlerle  iştigal ettiğini, borçlu ...'ın Antalya merezde ATSO ya kayıtlı olarak çeşitli yerlerde fitness spor merkezi işlettiğini, fiilen boşaltılmış olan ... Mah. ...apt No: ... .../Antalya adresindeki spor salonu için müvekkili tarafından faturalarda belirtilen çeşitli reklam hizmetleri verilmiş ve bu hizmetlere istinaden davalı ... adına  faturalar tanzim edildiğini, bu faturalara ilişkin borçun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, ve icra takip dosyasına davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction