Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre---- tarihinde davalı---- --- yönetimindeki ---- sayılı hususi otomobilin, ---- istikametinden--- istikametine seyir ettiği esnada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiğini,  gidiş istikametine göre yolun sağ taralında bulunan ---- yatağına doğru yoldan çıkıp devrilmesi sonucu kaza meydana geldiğini,   sürücü --- iş bu kaza sebebiyle.---- dosyasıyla "Taksirle Ölüme Neden Olma" suçundan yargılandığını  ve cezalandırılmasına karar verildiğini,  Sürücü---- tam kusurlu olduğunu,  müvekkil ---- müteveffanın annesi,  müvekkiller ---- ise  müteveffanın kardeşleri olduğunu,  müteveffa ----   aile içinde ve tüm çevrede oldukça sevildiğini, aile bireylerinin birbirine oldukça bağlı olduğunu,  müteveffanın ölümü özellikle annesi olmak üzere tüm aile bireylerini çok fazla etkilediğini,  bu kaza nedeniyle müvekkillerin olağan hayatlarına devam etmesinin  mümkün olmadığını belirterek davanın kabulüne, davacı -----için --- manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacı ---- için 25.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline, davacı ---. manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline. yargılama giderleri ve  vekalet  ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Hâkim, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun
gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirler.
Tazminatın
irat biçiminde ödenmesine hükmedilirse, borçlu güvence göstermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral