Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, yük ve yolcu taşıma araçlarının satışı, tedariki, bakımı vc onarımı ile iştigal etmekte olduğunu, müvekkilinin davalıya ait---- plakalı aracın tamir ve bakımının gerçekleşmesi için 5.970.01-TL bedelle faturayı keşide ettiğini ancak davalı ödemeyince icra takibi başlatıldığını ve davalı yan borca iriraz ettiğini ve takibin durduğunu, borca yapılan itirazın, haksız olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla haksız ve kötü nitetli itirazın iptali ile takibin devamına, asil alacağın % 20'sınden daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilşki bulunduğu ve bu ilşkiden cari hesap bakiyesi olarak 78.646.09 TL davalı tarafın borçlu olduğu,davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine ... 25. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosya ile takip de bulunduklarını, davacı tarafın ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin dayanağı olan faturaların Yurt içi Kargo ile gönderildiğini ve davalı rtarafça teslim alındığını iddia ederek, davalı tarafın haksız olarak yaptığı itirazın iptalini takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment