Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a ait ...'te bulunan iş yerinde giyim ve konfeksiyon üzerine ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı ... Sigortaya iş yeri sigortası yaptırdığını, 14/03/2016-14/11/2016 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağıyla birlikte meydana gelen terör olaylarında işyerinin tamamen zarar gördüğünü, zararın tazmini içine davalıya başvuruda bulunulmasına karşın bu güne kadar ödeme yapılmadığını, davalıya taleplerini 07/02/2018 tarihinde ihtarname ile ilettiklerini belirterek 4.000,00-TL'nin, 07.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; 22/05/2016 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine zorunlu trafik sigortası bulunan ... plakalı aracın kusurlu olarak kontrolünü kaybederek kaza yapması sonucu yaya müvekkili ...'in yaralandığını, davalı sigorta şirketinin teminat çerçevesinde sorumluluğunun bulunduğunu ve müvekkilinin zararını karşılaması gerektiğini, müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespiti ve buna ilişkin tazminatın tespitini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat hesabı için bilirkişiye gönderilmesini, BK 76. Maddesi ve TTK 1427/2 maddesi kapsamında avans ödemesi kararı verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment