Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...... Yapı Mühendisliğin vekili vasıtasıyla diğer davalılar ile birlikte müvekkili de borçlu gösterdiğini, ....... bank a ait 60.000,00 TL bedelli çeke dayanarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu çek üzerinde keşideci imzası olarak görünen imzanın müvekkile ait olmadığını, müvekkilin çekte cirantacı ve lehtar olarak görünen kişi ve şirketlerle herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, çeke çıplak gözle bakılsa dahi keşideci imzasının müvekkile ait olmadığının görülebileceğini, bu nedenlerle icra takibine konu edilen çekten dolayı müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 08/07/2020KARAR TARİHİ	: 11/02/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/03/2021Mahkememizde görülmekte olan  Zayi Nedeniyle Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,İDDİA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... İlaç ve Tıbbi Gereçler San.ve Tic.Ltd.Şti.ve lehdarı/hamili müvekkil şirket olan ... Katılım Bankası A.Ş., .... Şubesine ait, 1599855 çek numaralı, 21/04/2020 keşide tarihli ve 371.718,73 TL bedelli dava konusu çekin 30/12/2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından keşideciden teslim alındığını, müvekkil şirketin, söz konusu çeki 31/12/2019 tarihinde tahsil amacıyla ... Bankası .... Şubesine takasa verdiğini, müteakip süreçte, müvekkil şirket çalışanı ....'in anılan çeki 22/04/2020 tarihinde bankadan geri aldığını ancak aynı gün çekin müvekkili çalışanı .... tarafından kaybedildiğini, tüm aramalara rağmen kaybolan çekin bulunmadığını ve çekin kimin elinde bulunduğu da bilinmediğini belirterek dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment