Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Ana Şehir Koleji ile Tapu Kadastro Müdürlüğünün taşıma ihalesini aldığını, davacının ... plakalı araç ile 2017 eğitim döneminde öğrenci ve kamu çalışanlarını taşıdığını, Etimesgut ilçesi. Ahi Mesut mahallesinde bulunan öğrencilerin sabah evlerinden alınıp, Etimesgut Bağlıca'da bulunan Anasehir Kolejine götürülüp getirilmesi için aylık anlaşma sağlandığını, Tapu Genel Müdürlügü’nün 2018 döneminde Sincan ilçesinde ikamet eden çalışanlarını Tapu Genel Müdürlüğü Oran Yerleşkesi’ne sabah aksam servis işi için okulların tatil olduğu dönem için günlük KDV hariç 250 TL yevmiye, okulların açık olduğu dönemler için günlük KDV hariç 385 TL yevmiye karşılığı anlaşma sağlandığını, buna ilişkin düzenlenen faturaların bir kısmının ödenmediğini bu sebeple ödenmeyen faturalar için ... Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının süresinde itirazı ile takibin durduğunu beyanla yapılan itirazın iptalini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini" talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına dayanak belgelerin taraflarınca incelenmiş olduğunu, davalı ile davacı taraf arasında fatura alış verişi olmadığını, davalının davacı tarafa borcu bulunmadığını, davacının ilamsız olarak başlattığı takibe konu fatura üzerinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını, fatura üzerinde davalının faturayı teslim aldığını gösterir herhangi bir imza ya da paraf da bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere; davacının öncelikle faturayı müvekkiline teslim ettiğini ispatlaması gerektiğini, davacının bu yönde hiç bir iddiasının bulunmadığını, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine, takibin iptalini, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özet olarak; müvekkil şirketin, davalı şirkete hazır beton sattığını, bu satıştan kaynaklanan 485.565.15 TL lik borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu 9.İcra Müdürlüğünün ........ esas  sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar  tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment