Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın, "T.C. ... Bankası- ... Ankara şubesine ait, ... numaralı 6.500 USD bedelli 1 adet çek" 'in lehtarı ve zilyedi olduğunu, müvekkili firmanın, zilyedi olduğu çeklerin kaybolduğunu tespit ettiğini, çekin elde olmayan sebeplerle kaybolduğunu veya çalınmış olma durumunda endişe duyulduğunu, çekin borca karşılık müvekkili firmaya teslim edilmiş olduğunu, alacağını alabilmesi için ilgili banka şubesine ödeme yasağı kararının tebliğinin gerektiğini, bu nedenlerle davalarının kabulü ile dava konusu çekin ödenmesini önlemek üzere tedbiren ödeme yasağı konulmasına ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment