Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2010 tarihinde sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yine aynı yönden seyreden ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'ın kullandığı motosikleti ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine 02/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını ancak bir sonuç alamadıklarını beyanla; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kalıcı iş görmezlik, 100-TL geçici iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ------------------ numaralı poliçe ve eki ile---------- tarihleri arasında olmak üzere------------------------------ sigortalandığını; davacı şirket tarafından------------ şube aracılığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını; davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini; itiraz üzerine icra müdürlüğünce ------------ tarihli karar ile takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment