Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'un maliki olduğu, Antalya ili Konyaaltı ilçesi Arapsuyu Mahallesi ... ada ...parsel ... nolu Bağımsız Bölüm üzerine, dava dışı ...Tekstil Ayakkabı Gıda Day. Tük. Malz. Pet. Su Tekn. Bilişim San. Ve Tic. Ltd. Şti nin davalı ...Ayakkabı Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ne "cari hesap şeklinde kredili olarak senetli veya senetsiz aldığı ve alacağı emtia bedellerinden ve vereceği kefaletnameden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı meblağın" 135.000 TL si için ... tarih ve ...yevmiye numarasıyla ipotek tesis edildiğini, ipoteğin azami meblağının belirtildiğini yani  üst sınır ipoteği tesis edildiğini, söz konusu ipotek için davalının Antalya Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında 135.000.-TL asıl alacak ve 86.342,67.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 221.342,67.-TL üzerinden İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İlamsız İcra Takibi (Örnek-9) başlattığını, 02/02/2022 tarihi itibariyle güncel dosya borcunun 283.698,60.-TL olduğunu belirterek,  öncelikle tedbiren takibin durdurulmasını, ipotek akit tablosunda belirtilen miktarı aşan kısım yönünden müvekkilin borçlu olmadığının tespitine ve dava değerinin (148.698,60.-TL) %20’sinden aşağı olmayacak şekilde davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasıyla ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı/borçlu Serdal Işık hakkında 01.10.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun 27.11.2019 tarihli dilekçesi ile borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiği, 30.05.2018 tarihli R.G. de yayınlanan E.P. Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine dayanılarak davalı/borçlunun işyerinde kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve hakkında 17.07.2019 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı tutulduğunu, yapılan kontrolde davalının ''sayaçtan geçmeden ölçümsüz şekilde'' tüketim yaptığının tespit edilip hakkında tutanak tutulduğu, davalının itiraz dilekçesinde bir borcu bulunmadığı iddiasıyla takip konusu borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun amacının tükettiği elektrik bedelini ödememek için bahaneler üretmekten ibaret olduğunu, yapılan tüm sulh görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek Ankara ... Müdürlüğünün... E saylı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı ile birlikte gecikme faizi tutarına işleyecek %18 KDV ile  tahsiline, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment