Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirkete ...... numaralı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan .....adına kayıtlı .... plakalı araca davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet poliçesini düzenlediği .... plakalı aracın çarparak hasar verdiğini, bunun üzerine .... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesini düzenleyen davalı şirkete başvurulduğunu ancak sigortalısının ifadesinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek ödemeyi reddettiğini,  ..... plakalı aracın malikine ve davalı şirkete karşı İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalı şirketçe borca itiraz edildiğini beyan ederek, İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamını, takip tutarına %20'inden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde bulunduğu 14.4.2013 tarihinde yapmış olduğu manevra hatası nedeniyle müvekkili sigorta şirketinde Kasko sigortası bulunan park halindeki.... plakalı araca 8/8  oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle araçta 4.497.00 TL lik hasar meydana getirdiğini, yapılan uyarı ve ihtarlara rağmen dava konusu tazminat alacağının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve 4.497.00 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 24.6.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment