Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin  halka açık davalı şirketin küçük hissedarı  ve aynı zamanda  söz konusu şirkete hakim hissedar dava dışı ... Spor Kulubü Derneğinin üyesi olduğunu, 14.12.2020 tarihinde şirket genel merkezinde yapılan Olağan Genel Kurul'a katılmış ve dava konusu gündem maddesi, 14. Kararı onaylamamakla birlikte ayrık görüşünü sunduğunu, söz konusu kararın  hem usulen hem de esasen hukuka uygun olmadığını,  ilgili gündem maddesinin onaylanması yönünde oy kullanmış olan hakim hissedar dava dışı ... Spor Kulubü Derneği tarafından verilen oyun usulen geçersiz olduğunu, hâkim hissedar olan ... Spor Kulübü Derneği Yönetim Kurulu kendi Genel Kurulu’ndan gayrimenkul yatırımı üzerine bir yetki almadığı gibi, ... arsasının bedeli olan 119.923.100,00 TL’nin yapılandırma anlaşmasının içine dahil edilerek yeni bir kredi kullanılması konusunda da Genel Kurul’dan yetki almamış ve bu konuda tamamen yetkisiz bir temsilin söz konusu olduğunu,  Finansal Yeniden Yapılandırma Sözleşmesi imzalanması için verilen yetkinin usulen hukuksuz olduğunu, TTK 358. Maddesi uyarınca, “Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte kârı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz.” hükmü bulunduğunu, davalı şirketin finansal tabloları incelendiği zaman, hakim hissedar olan dava dışı ... Spor Kulubü Derneği'nin davalı şirkete borcu olduğu görüldüğünü,  TTK'ya aykırı olarak geçen mali yılında zarar göstermiş olan davalı şirketin söz konusu borcu kabul etmemesi, halka açık olan davalı şirketin, küçük yatırımcı olan müvekkiline  zarar yarattığı gibi, ilgili genel kurulda alınan kararları da sakatladığını belirterek, 14.12.2020 tarihli Olağan Genel Kurul'un 14. Maddesinin tedbiren durdurulmasını, davanın kabulüne,  ilgili gündem maddesinde alınan kararın iptaline  ve  tüm yargılama giderleri ile birlikte vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction