Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinden --- tarihli Seri -- sıra no.lu fatura muhteviyatı olan "et sunum tahtaları ve tava altlığı" satın almış olup müvekkili tarafından tanzim edilen faturanın davalıya teslim edildiğini, davalının fatura muhteviyatına itiraz etmediğini, bu nedenle de dava konusu fatura ve muhteviyatının da kesinleştiğini, müvekkilinin söz konusu fatura bedelini tahsil edebilmek amacıyla davalı aleyhine----. İcra Müdürlüğü'nün --- esas sayılı icra dosyasıyla genel haciz yolu ile takip başlatmak zorunda kaldığını, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesi ile borcun tamımına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı borçlunun itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının ---- TL.lik alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte ödemesine, davalının asgari  %20 inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction