Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ----------- tarihinde diğer kardeşleri --------- birlikte davalı şirketi kurduklarını, müvekkillerden -----davalı şirketin ayrı ayrı %20 hissesine------------- ayrı ayrı %15 hissesine ve diğer kardeş ------------ şirketin %30 hissesine sahip olduğunu, davalı şirketin tüm ortakların eşit oranda malik olduğu ve babadan miras yoluyla intikal eden dükkanda faaliyet gösterdiğini, ortaklardan ----------- şirkete müdür olarak atandığını, davalı şirketin bir aile şirketi olması ------- tamamen güven ilişkisi üzerine inşa edildiğini, şirketin kuruluşunda var olan bu güven ilişkisinin büyük ortak ve şirket müdürü olan -------- tutum ve davranışları neticesinde yok olduğunu---------- diğer ortaklar ile arasındaki kardeşlik ilişkisinden faydalanarak şirketin fiilen ele geçirdiğini, kardeşlerin -------tutum ve davranışları neticesinde zamanla şirketten fiilen ayrılmak zorunda kaldığını, gelinen aşamada ----------- davalı şirketinin tek sahibi gibi hareket ederek müvekkillerin ortalıktan kaynaklanan haklarını yok saydığını ve müvekkillerinin şirket gelirlerinden faydalandınlmadığını, gelir ve gider durumu finansal tabloları ve hesaplarını müvekkillerden sürekli bir biçimde gizlendiğini ve bu surette fiili olarak kar payı dağıtımını engellediğini, bu nedenle şirket kuruluşundan bugüne kadar kar payı dağıtımının yapılmadığını, bununla birlikte müvekkiller tarafından şirketin kullanımına sunulan ve müvekkillerin maliki olduğu taşınmaz ile ilgili müvekkillere herhangi bir kira ve benzeri bir ödeme  yapılmadığını, neticede müvekkilleri söz konusu şirketin ortağı olmaları -----------yıllardan beri elde etmedikleri gibi maliki oldukları taşınmazı da kiraya veremediklerinden gelir kaybına uğradıklarını, gelinen ----------müvekkillerin şirketten fiilen kopmuş olup kendi işlerini yaptıklarını tüm bu nedenler müvekkilleri açısından haklı neden teşkil etmekte olup, müvekkillerin ortaklıktan çıkması için iş bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerin davalı şirketten haklı nedenle çıkmasına, müvekkillerin esas sermaye paylarının gerçek değerine uyan ayrılma akçelerinin faizi ile birlikte hüküm altına alınmasına, çıkma talebi kabul edilmez ise davalı şirketten feshine, yargılama giderler ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction