Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile sözleşme imzalayarak .... tarafından temin, teslim ve .... firmasına kiralama işi ile sözleşme eklerinde belirtilmiş ayrıntılara uygun, fuar başlangıç tarihinden bir gün önce Senkroma yetkililerine ... tarafından teslim edilmesi işini üstlendiğini, Müvekkilinin sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren imzalanan sözleşmenin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiklerini, taraflar arasında sözleşmenin imzalanması ile siparişin onaylandığını, ve belirlenen ödemenin yapılmaması durumunda ödeme tutarı üzerinden günlük %5 ek bedel ödemeyi davalı şirketin kabul ettiğini, ancak davalı şirketin işin tesliminden sonra kalan bakiyeyi davalı şirketin ödemediğini, müvekkil tarafından stantlar eksiksiz teslim edildikten sonra davalı şirket sözleşme dışında bir takım eklemeler yapmak istemiş olup müvekkil bunları da ivedilikle hazırlayıp davalıya teslim ettiğini ve bu eklemelerin bedelini .... numaralı faturaya yansıtıp davalıya gönderdiğini, müvekkil işin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve buna rağmen davalı şirketin ilk ödeme haricinde başka bir ödeme yapmadığını, davalı şirketten kalan bakiyeyi tahsil etmek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun bu takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız olup şirketin itirazında kötü niyetli olduğunu, yapılan işin ücretinin tam olarak ödenmediğini ve haksız bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürererek, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral