Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hamili olduğu, kaybolan ve bulunamayan dava konusu çeklerin üçüncü kişilerce kullanılma ihtimalleri bulunduğu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilimizin ile çeki keşide eden müvekkilin müşterilerinin zarar görmemesi için kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs)  ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin ticari münasebet sebebiyle ciro yoluyla edindiği iki adet çekin, zilyetliğinde iken pantolon cebinde unutması  sonucu makinede yıkanarak tahrifata uğradığını, okunamaz ve kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilin mezkûr çeklerin meşru hamili olduğunu ve yıkanmak suretiyle yazıları okunamayan bir kağıt öbeği haline gelmesinin de ziya kavramına dahil olduğunu,  Müvekkilin mezkür çeklerdeki hakkını şu haliyle borçluya karşı ileri süremeyeceğini bu nedenlerle  çek iptal davasının açılmasının zaruri hale geldiğini,  çeklerin zayi olması sebebiyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment