Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile ... ve vakfa ait iktisadi işletmeleri olan ...  ve ...  San. Tic. A.Ş. tüm alacak ve taşınmazları ile birlikte ...ne devredildiğini, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname ile kapatılan ...' nın 01.01.2016 - 23.07.2016 tarihleri arası iş ve eylemlerinin denetimi sonucu düzenlenen 14.03.2017 tarihli Makam Oluru ve Eki 24.01.2017 tarih ve 1 sayılı Denetim Raporunda ... Hesabında 7.190,82 TL alacağımızın  bulunduğunun tespit edildiğini, söz konusu vakfın, 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname gereği kapatılarak alacak ve hakları ...’ne devir olduğundan Denetim Raporunda belirtilen 7.190,82 TL ile işlemiş 1.409,40 TL faiz olmak üzere toplam 8.600,22 TL’nin  idare hesabına yatırılmak üzere davalı şirkete 19.10.2017 Tarih ve 9226 Sayılı ihtarnamenin gönderildiğini, davalı kurumun iş bu ihtarnameyi 30.10.2017 tarihinde tebellüğ ettiğini, davalı kurum tarafından ekte sunulu yazı ile ...  İşletmesi adına kurum kayıtlarının incelenmesinde herhangi bir borç kaydına rastlanılmadığından 7.190,82 TL tutarındaki borcun tespit edilemediğinden ödeme yapılamayacağının belirtildiğini, ihtarname ile verilen 15 günlük süre içerisinde davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığından, alacağın tahsili amacı ile iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, 667 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile idaremize devrolunan ... nin 24.01.2017 tarih 4-12/12 sayılı 1 Nolu Teftiş Raporunun ...  Hesabında 7.190,82 TL alacağımızın doğduğu tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline (fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulmasına), yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ili ve yakın çevresinde hafriyat ve kepçe operatörlüğü-kiraya verilmesi kazı işleri yapılması ile ilgili ticari faaliyetler yürütmekte olduğunu, davalı  şirket tarafından yapılan talep uğrayınca ... yılı içerisinde davalıya ait taşınmazlar üzerinde iki ayrı kepçe ile toplam ... iş günü olmak üzere davalı firmaya kepçe çalışması karşılığı hizmet verildiğini, verilen hizmet karşılığı olan ...-TL için ... tarih ve ... nolu fatura davalı şirkete düzenlenerek teslim edildiğini, ancak davalı şirket tarafından fatura bedeli ödenmediği için  Antalya ... Müdürlüğü ... E. sy. Dosyasında icra takibi yapılmak zorunda kaldıklarının, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde olumsuz sonuç aldıklarını ancak görüşme sonrasında ... tarihinde ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, davalı borçlunun icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takip çıkışı olan ...-TL üzerinden %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , kısmi ödeme sonrasına kalan bakiye ...-TL yönünden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment