Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili olan davacı ile davalı şirket arasında süre gelen ticari ilişki kapsamında  davalıya verilen en son taşıma hizmeti neticesinde davacının  mezkur hizmet ve faturadan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, davacının  davalıya borcunu ödemesine ilişkin defalarca uyarılarda bulunulduğunu, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine----- kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve  -------sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının uygulandığını, icra takibi başlatıldığını, akabinde itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından davalıya verilen kara nakliyesi hizmeti kapsamında davacının alacaklı olduğunu, davalının dava konusu takibe karşı itirazının kötü niyetli ve asılsız olduğunu ileri sürerek ------ başlatılan ilamsız icra takibine ilişkin olarak davalı tarafın tirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağı olan ...-TL alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibin kötü niyetli durdurulması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, ... nolu dosya ile anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, takip çıkış miktarının ...-TL olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment