Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------------ gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ------ havalandırma fanları------------- plaka sayılı araçları ile taşınması esnasında hırsızlık olayı yaşanmış olduğunu, davaya konu emteaların davalı taşıyıcıya eksiksiz teslim edilmiş olduğunu, hırsızlık olayının sürücünün ağır kusuru nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, ve dava dışı sigortalı firmaya da araçları evinin önüne park edeceği hususunda bilgi verilmemiş olduğunu, davalı taşıyıcı tarafından basiretli bir taşıyıcı olarak dikkat ve özen yükümlülüğünün yerine getirilmemiş olduğunu, bu kapsamda zarar gören emtealara yönelik dava dışı sigortalıya ------ödeme yapılmış olduğunu, bu nedenle hasar ödemesi tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödeme yapılması için icra takibi başlatılmış olduğunu ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle takibin durdurulmuş olduğunu bu vs. nedenler ile itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Davalı şirkete sigortalı ...'nın malik ve işleteni olduğu ...  plakalı aracın 22/01/2015 tarihinde ... adresinde ...'e ait ... Plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, bu kazada davalı şirketin sigortalısının tamamen kusurlu olduğunu, dava dışı hak sahibi ...'in TBK 183. Maddesine göre sigorta şirketinden olan alacağın müvekkiline temlik ettiğini belirterek HMK 120. Maddesine göre 250,00-TL  değer kaybı ve 250,00-TL bakiye hasar bedelinin 14/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment