Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ çek düzenlendiği, akabinde düzenlenen bu çek firmaya gönderildiği,  ödeme tarihinin hatalı yazılması sebebi ile müvekkilime iade edilmek amacı ile firma çeki--- --- göndermek üzere kargoya verildiği, ancak kargo firması çekin bulunduğu kargoyu kaybettiği,  çekler müvekkilimize gönderilmek amacı ile verilmiş olan kargoda kaybolmuştur. ------ borcunun ödemek için verdiği, bu firmaya borcu devam etmediği, keşidecinin müvekkil olduğu ve müvekkile gönderilirken kaybolan bu çeklerin müvekkilimin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimaline karşılık olarak --- numaralı çek için öncelikli olarak ödeme yasağına karar verilmesine ve ilgili bankaya bu hususu bildirilmesine akabinde ise çekin iptaline ilişkin olarak karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction