Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %99 hissesinin---- %1 hissesinin----ait olduğunu, şirketin genel kurulunun ----- usulüne uygun olarak yayınlandığını, 22/04/2022 tarihinde müvekkili şirketin %99 hissedarı ve yönetim kurulu başkanı --- tarafından genel kurul müzakere ve karar defteri ile içerisinde mesleki bilgiler olan 2 adet flash belleğin çantasına konularak diğer hissedar ile toplantı yapılmak üzere yanına alındığını, genel kurul toplantısından önce ---- almayı planladığı taşınmazı incelemek için taşınmaz adresine uğradığını, aracını taşınmazın bir arka sokağına park ettiğini, genel kurul müzakere ve karar defteri ile diğer belgelerin 22/04/2022 tarihinde aracın bagajından çalındığını, durumun fark edilmesi üzerine derhal polis merkezine gidildiğini, şikayette bulunulmak istenilmiş ise de karakol tarafından ileride savcılık ve mahkemede ifade verilmesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, ---- yaşında ve kronik kalp ve damar hastası olduğunu, bu nedenle süreci yönetemeyeceğinden şikayette bulunmadığını, ancak çalınan eşyalara ilişkin olarak tutanak tutulduğunu belirterek; müvekkili şirkete ait genel kurul ve karar defteri ile ilgili olarak müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction