Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine........sayılı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ....... plakalı araçta,..... tarihinde...plakalı aracın kusurlu hareketi sonucunda hasar meydana geldiğini,yapılan ekspertiz çalışması neticesinde meydana gelen kazada zarar gören araç için 22.09.2011 tarihinde 1.273.-TL tazminat ödendiğini,davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenle  müvekkilinin davalıdaki alacağının  tahsili için aleyhinde Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası  üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’dan Türkiye’ye taşınacak dava dışı sigortalı ITI Kapı Firmasına ait emtianın taşıma risklerine karşı müvekkili tarafından 26381526 numaralı abonman sigorta poliçesi ile teminat verildiğini, taşımanın davalı ...tarafından üstlenildiğini, davalı ... şirketinin de sorumluluk sigortacısı olduğunu, 01.06.2016 tarihinde İtalya’dan ... plakalı araca yüklenen yükün 06.06.2016 tarihinde antrepo girişinde hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve bunun ... taşıma senedine şerh düşüldüğünü, müvekkilinin %10 bedel artışı ile 3.850,59 TL tazminat ödediğini; ancak %10 bedel artış farkı düşülerek 3.500,54 TL tazminatın davalılardan müteselsilen sorumlu olmaları gözetilerek talep edildiğini, davacının ödemesinin 18.08.2016 tarihli olduğunu, TTK m.1472 gereği davacının sigortalısına halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalıları itirazının iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment