Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın kurumsal şubesi müşterisi olan davalı borçlu ... A.Ş. lehine krediler kullandırıldığını, işbu kredilerin, davalılar ile müvekkil banka ve diğer bankaların imzalamış olduğu 20.12.2013 tarihli "Refinansman ve Sendikasyon Kredisi Sözleşmesi", 24.09.2014 tarihli "Finansal Yapılandırma Sözleşmesi", 20.05.2015 tarihli "24.09.2014 Tarihli Finansal Yapılandırma Sözleşmesi Tadil Protokolü"ne istinaden geri ödeme planına bağlandığını, 24.09.2014 tarihli Finansal Yapılandırma Sözleşmesi ekinde yer alan ödeme planındaki 30.11.2016 tarihli taksitin ödenmediğini ve bu nedenle ... 30. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, vadesinde ödenmeyen taksitten dolayı faiz ve ferileri ile birlikte 23.12.2016 tarihi itibariyle 141.665,44 alacak tutarının bulunduğu ve bu tutarın anılan taksit vadesinden itibaren 60 gün içinde ve en geç 30.01.2017 tarihine kadar işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi, aksi halde tümüyle muaccel hale gelen banka alacağının tamamına işleyen faiz ve ferilerinin ilavesi ile birlikte, 5.993.942,30 USD'nin tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, ancak borçlular tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine, müvekkil bankaya garameten rehinli olan emtia rehni, alacak rehni. hisse rehni ve ticari işletme rehinlerin paraya çevrilmesi için davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiğini, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini, 10.12.2014, 27.12.2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerinin kredi borcunun muacceliyeti ve temerrüt şartlarının 11. maddesinde düzenlendiğini, 24.09.2014 tarihli Finansal Yapılandırma Sözleşmesi'nin 13.1. maddesi uyarınca "Borçlular'ın ve/veya müteselsil kefillerin finansman sözleşmeleri uyarınca kredi verenlere ödenmesi gereken herhangi bir meblağı vadesinde tam ve eksiksiz olarak veya ödenmesi gereken yerde ve ödenmesi gereken para cinsinden ödememesi halinde, herhangi başka bir ihtara ve ek süre tesissine lüzum bulunmaksızın temerrüt hali oluşur.", 14.1.1 no.lu maddesi uyarınca;"... Kredi borcu tutarlarının tümü ferileriyle birlikte temerrüt hali'nin vukuundan itibaren muaccel hale gelmekle birlikte alacaklılar, kredi tutarına göre alacaklıların en az % 75 inin onayı ile kredi borcunu geri çağırabilirler. Şu kadar ki, kredi borcu'nu geri çağırma kararının muacceliyet tarihinden itibaren 60 (altmış) gün içerisinde alınmaması ve bu süre boyunca temerrüt halinin de devam ediyor olması halinde, alacaklılardan her biri borçlulara ihtarda bulunarak kendi kredisinin geri ödenmesini talep edebilir.'' şeklinde olduğunu,	davalıların borca ve borcun tüm ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olduğunu, belirterek sonuç olarak; davalıların ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyasına vaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının toplam 6.546.173,80 USD nakit alacak üzerinden iptali ile 6.004.694,10 USD asıl alacağa, takip tarihinden ödeninceye kadar yıllık % 9,2809 temerrüt faizi ve ferileri ile birlikte tahsiline, davalıların % 20'den az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankaya olan Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan borçlarını ödemediğini, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin müvekkili ile Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığını ve kredi kullandığını, diğer davalıların ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını ve kredi borcundan aynı derecede sorumlu hale geldiklerini, borcun gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle .... Noterliği'nin 03/01/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek davalılara haklarında yasal işlem başlatılacağının tebliğ edildiğini ve davalıların temerrüte düşürüldüğünü, davalıların ihtarnameyi tebliğ almalarına rağmen borcu ödememiş olduklarından dolayı ... 14. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin borcun tamamına, imzaya, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve borcun ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının yasaya aykırı ve haksız olduğunu, borcu ödediklerini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, davalıların icra takibine itiraz etmeleri üzerine arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalıların imza itirazlarının açık ve net olmayıp incelemeye muhtaç olduğunu, davalılardan talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini ve takibin devamını, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment