Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'ın, ...’nin %50 payına sahip hissedarı olduğunu, %50 oranındaki diğer hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulu başkanı olan ...'ın 05.04.2022 tarihinde vefat ettiğini, şirketin organ eksikliği nedeniyle genel kurulunun yapılamadığını, bu nedenle TTK 530.maddesi gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, halihazırda şirketin yönetim kurulu bulunmadığını, şirket hisselerinin intikal yoluyla mirasçıları ... ve ...'a geçtiğini, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, davanın kabulü ile müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction