Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  ...VEKİLİ	: Av. ... - ....UETSDAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... ... UETSDAVA	: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/09/2019KARAR TARİHİ	: 23/09/2021	Mahkememizde  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatif tarafından 16/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul(Ek-1) neticesinde her bir üye tarafından  ayrı ayrı  01.01.2019 tarihli 6.700,00 TL. ve 01.02.2019 tarihli 6.700,00 TL.  olmak üzere toplam 13.400,00-TL. ödeme yapılması kararı alındığını, ödeme yapılmasına ilişkin bilanço ve rapor Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Temsilcileri nezdinde teslim edildiğini, alınan karar neticesinde diğer üyeler ödemelerini yapmış olup, davalı borçlu tarafından kooperatif üyesi olarak üzerine düşen pay ödenmediğini, Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyadan başlatılan ilamsız icra takibi, davalı borçluya 08.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini,  davalı tarafından 10.05.2019 tarihinde  icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine ticari uyuşmazlıklar kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve  yapılan başvuru anlaşamama şeklinde sonuçlanmadığını, davalı ile müvekkili arasındaki takibe müstenit alacak likit bir alacak olduğunu davalı, tarafımızca yapılmış olan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye çalıştığını, davalının İİK.m.67/2 gereğince asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi sebebiyle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına,  alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction