Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve yetkiye itiraz edilmesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği, davalı tarafından bu icra takibine de itiraz edildiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari alım satımdan kaynaklanan bakiye alacak için icra takibi başlatıldığını, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini, sevk irsaliyeli faturalarda davalının ve davalının sigortalı çalışanı oğlu ...'ın imzasının bulunduğunu, cari ekstreden görüleceği üzere davalı borcuna istinaden kısmi ödemelerin yapıldığını, davalı takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğini, bu nedenle  haksız ve kötüniyetli olarak  Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın  iptaline,  icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ... üç yıllık lisans güncelleme abonelik sözleşmesi imzalandığını,bu sözleşmeye istinaden faturalar düzenlediklerini, davalı tarafın bu fatura bedellerini ödemediğini, ve takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesine itirazın iptali davası açtıklarını, davanm kabul edildiğini ancak henüz kesinleşmediğini, sözleşme gereği davalı tarafın ödemesi gereken 6.957.69 USA ödemediği, önceden gönderilen fatura bedellerinin de ödemediğini, bunun üzerine İstanbul .... Noterliği nin 10/04/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide ettiklerini, bunun üzerine davalı tarafında Beyoğlu 38. Noterliğinin 22/04/2014 tarih ve ... yevmiye no ile keşide ettiği cevapta ödeme talebini kabül etmediğini, aboneliğin güncellenmesi otomatik olduğundan sözleşmenin feshinin mümkün olmayacağını, davalının paketi 3 yıllık süre ile satın aldığını ve sözleşmeden dönmenin mümkün olmayacağını sözleşmenin 3.2 -4.6 maddelerinde sözleşmeden vazgeçilemeyeceğinin belirtildiğini iddia ederek 6.957.69 USD’ nin davalı taraftan tahsilini 22.04.2016 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte faizinin tahsilini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment