Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...AŞ .../ İstanbul Şubesi ...seri nolu, 74.844,97 TL bedelli, ...Ltd. Şti tarafından müvekkile keşide edilmiş olan çekin, müvekkil şirketin sigorta poliçesi tanzim ettiği müşterilerinden olan alacaklarına karşılık olarak aldığını, hamili bulunduğu davaya konu çekin de içlerinde olduğu bir kısım çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını, olay adli makamlara intikal ettiğini, tüm bu işlemlerle eş zamanlı olarak çalınan çeklerle ilgili mahkemelerden tedbirler istenerek iptal davaları açıldığını, çek bedeli de mahkeme kararı üzerine tevdii mahalline keşideci tarafından yatırıldığını, çekin hırsızlık mahsulü çek olmasının yanında müvekkil şirketten çeki aldığı iddia edilen müvekkil şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davaya konu çek 01/02/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibe konulduğunu ve müvekkil şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, tedbir talebinin değerlendirilerek öncelikle hem keşideci şirket hem de müvekkil şirket yönünden bu olmadığı takdirde müvekkil şirket yönünden açıklanan nedenlerle teminatsız olarak uygun görülmediğini, dava konusu çekin konu olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı icra takibinin durdurulmasını, icra kasasına ödenen bedellerin alacaklı davalıya ödenmemesini, davalıya bir bedel ödenmesi halinde bu bedelin ve dava konusu çekin istirdadı ile müvekkil şirkete iadesini, tevdii mahallindeki bedelin müvekkil şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction