Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı arsa sahibi ... ile dava dışı ...Plastik İnş. Doğalgaz En. End. Mak. Mat. İzo. Pet. Özel Eğitim Sa. Gıda Tur. San. ve Tic. A.Ş. arasında düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca ... mah. ... Ada ... nolu parseller üzerinde ...bloklu binaların yüklenici tarafından inşası karşılığında yapılacak bloklardan A, B, C bloklarının yükleniciye devredileceğinin kararlaştırıldığını, işin yapımından önce yüklenici şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm hak ve yükümlülüklerini edimin ifası şartıyla müvekkili şirkete devrettiğini, bununla ilgili devir sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin ... nolu parsel üzerindeki A, B, C ve D bloklarına inşa ettiğini hatta iskan belgelerini bile arsa sahibinin alması gerekirken müvekkilinin aldığını, inşaatın kararlaştırılan sürede bitirildiğini, ... nolu parsel üzerinde yapılması planlanan E ve F bloklarının yapımına arsa sahibinden kaynaklı ipotekler yüzünden başlanılamadığını, bu hususta ihtarname de keşide ettiklerini ancak netice alamadıklarını sonra arsa sahibiyle birlikte karşılıklı 4 nolu parselde yapılacak inşaat için sözleşmeyi karşılıklı feshettiklerini, müvekkilinin inşaatını tamamladığı dairelerden kendisine düşecek olan dairelerin tapusunu arsa sahibi tarafından halen kendilerine verilmediğini, taşınmazlar üzerinde arsa sahibinden kaynaklı hacizlerin bulunduğunu belirterek, sözleşme gereği müvekkiline vaad edilen taşınmazların davalı adına kayıtlı hisselerin miktarıyla müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00.-TL tazminatın faiziyle birlikte müvekkiline verilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiş olup, dilekçesinde ayrıca talep ettikleri 50.000,00.-TL alacağın tehlikede olduğundan bahisle teminatsız olarak davalı borçlunun borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral