Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... yatırım teşvik belgesinin iptal edilmesi sebebiyle firma adına gönderilen serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyalar için firmaya borç bildiriminde bulunulduğunu, firmaya gönderilen tebligatın iade edildiğini, tebligatın ilanen  yapıldığını, firma adına ödeme emri düzenlendiğini, iade edilen mazbataya istinaden ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiğini, malvarlığı araştırmasına gidildiğini, firmanın herhangi bir malvarlığının tespit edilemediğini, ...nden gelen müzekkere cevabından şirketin ticaret sicilden terkin olduğunu bildirildiğini, ortakların adresinin gönderildiğini, ortaklar adına ödeme emri düzenlendiğini, ortakların ödeme emrinin iptali için vergi mahkemesinde dava açtıklarını, mahkemece şirkete ait tahakkukların şirkete ulaşılamamış olunması sebebiyle resmi gazetede ilan edilmek suretiyle tebliğ edilmiş ise de ilan tarihi itibariyle şirketin ticaret sicilinden silinmiş olması, ..... hükümlerine göre, şirketlerin tüzel kişiliklerinin ticaret sicilinden silinmeleriyle sona erdiği, bu tarihten sonra adı geçen şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınmasının mümkün olmadığı, amme alacağı usulüne uygun olarak kesinleştirilmeden şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeyle iptal edildiğini, kamu alacağının sürüncemede kalmaması için şirketin ihyasının gerektiğini belirterek yatırım teşvik belgesi kapsamında tanınan muafiyet unsurunun ihlalinden kaynaklı ödeme emrinin tahsil edilebilmesi amacıyla .......'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılardan ... ... San Ve Tic.Ltd.Şti. Ve ...'nun müşterek ve müteselsil kefaleti ile ... Bankası ... Caddesi Şubesi nezdinde Ticari Kredi Kullandırılmış olup, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30.11.2017 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 30.11.2017 tarihi itibariyle alacaklarının ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacaklar olan 110.744,15 TL nakit alacaklarının ve 10 adet çekten kaynaklı 13.505,00 TL gayri nakit alacaklarının depo tutarın ödemesi gerektiğini, borçlar ödenmediğinden ve geçen zaman diliminde bir adet çekin nakde dönüşmesi nedeniyle borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2018/351 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini, Takibe itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsilini davalı borçlular aleyhine %202den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment