Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ve şoför ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı, 2015 model ... marka ticari taksiye; davalılardan ... tarafından sevk ve idare edilen, trafikte ... Ticaret A.Ş. Adına kayıtlı ve ... Sigorta A.Ş. Tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortalı ... plakalı araç tarafından 13/03/2015 tarihinde saat 00:25 sularında ... istikametine seyir halinde iken arkadan aniden gelerek çarpıldığını ve bu çarpma sonucu mülkiyeti müvekkiline ait araçta ağrı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini ve aracın hareket kabiliyetini tamamen yitirdiğini, trafikte ... Ticaret A.Ş. Adına kayıtlı ve sürücü ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı ...' ın yapılan alkol testinde 1,98 promil alkollü çıktığını, kazanın davalı ...' ın alkollü olması ve öndeki aracı güvenli mesafede takip etmeyerek çarpması sonucunda meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin ''0'' olarak satın aldığı ve 25/02/2015 tarihinde trafiğe çıkan ... plakalı aracının 1 hafta serviste kaldığını ve bu sürede aracın çalışmaması sebebiyle (ticari taksi olarak) kazanç kaybının meydana geldiğini, kaza dolayısıyla araçta oluşan maddi hasar yüzünden araçta önemli değer kaybının oluştuğunu, müvekkilinin araçta oluşan değer kaybının tespiti için ekspertize başvurduğunu ve araçta oluşan değer kaybının 8.000,00 TL olduğu, bir haftalık süreçte ticari taksinin kazanç kaybının 2.450,00 TL olduğunu, ayrıca bu rapor nedeniyle ekspertize 411,60 TL hizmet bedelinin ödendiğini, bu nedenlerle müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı olan 8.000,00 TL' nin tüm davalılardan. Aracın tamir süresince kullanılamaması dolayısı ile oluşan kazanç kaybı olan 2.450,00 TL' nin ve ekspertiz hizmeti olan 411,60 TL' nin ise davalılar ... ile ... Ticaret A.Ş.' den müştereken ve müteselsilen uygulanacak yasal faizleri ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction