Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkilinin kendisine ait------------ait işletme aracılığıyla davalıya vinç kiralaması sonrası vinç hizmeti ve operatör işçilik hizmeti sunduğunu, bunun karşılığında ------- tarihli --------- TL tutarlı fatura düzenlenip faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı yan söz konusu borç miktarını davacı müvekkili adına ----------İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı davasıyla borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu -------- tarihinde takibe itiraz ettiğini itirazının üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptaline ve takibin ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyasının üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacğın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalara, finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, bu tip personel yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetlerini çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptığını, davalıyada müvekkili şirketin hizmet verdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu firmaya 15.340,84 TL'lik hizmet verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı fatura edildiğini, karşı tarafa borcunu ödemesi için telefonla ve e-mail yazışmalarıyla uyarıldığını, borcunu ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarının  saklı kalmak kaydıyla, davalının İsanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/21230 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment