Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait araç ... yönetimindeki ... plakalı araç ile diğer taraf ... plakalı araç arasında 12/11/2015 tarihinde Ankara'da maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, gerçekleşen kaza sebebi ile ... plakalı aracın sigortacı şirketi ... Sigorta A.Ş.'nin, müvekkili ve araç sürücüsü aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile hasar ödemesine ilişkin icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından dosyaya yapılan  itiraz üzerine  ... Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosya ile zararın tazmin edilmesi için itirazın iptali davası açtığını, müvekkilinin Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortasını yapan ... Sigortaya ve Genişletilmiş Kaskosunu yapan ... Sigortaya (... Sigorta A.Ş) ihbar edildiğini, ... Hukuk Mahkemesi'nde devam eden ... esas sayılı dosya kapsamında ve devamında  müvekkilinin ve kaza anındaki sürücü ...'un hasar bedelini ödemeye mahkum edildiğini, bu sebeple Sigorta Hukuku ve 2918 sayılı KTK hükümleri dahilinde müvekkilinin aracın o tarihte trafik sigortasını yapan sigorta kuruluşu olan ... Sigorta A.Ş.’ye ve müvekkili aracın genişletilmiş kasko sigortasını yapan ... Sigorta A.Ş’ye rücu hakkı doğduğunu, müvekkilinin ... plakalı aracının Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigortasını düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'nin, 30/10/2017 tarihli  ihbara cevap dilekçesinde, poliçenin 12/11/2015 günü saat 14:32’de düzenlediğini öne sürerek oluşan zararın tazmininde sorumlu olmadıklarını iddia ettiğini, ayrıca sigorta ettiren müvekkilin rizikonun gerçekleştiğini bildiğini dolayısıyla; sigorta şirketinin TTK md. 1458 hükmü gereği sorumsuz olduğunu açıkladığını, TTK md. 1458 gereği ... Sigorta’nın sorumluluğunun kalktığına dair iddiaların yersiz olduğunu, ... Sigorta A.Ş (... sigorta A.Ş)  tarafından yapılan genişletilmiş kasko poliçesi ile hasarın zorunlu karayollları trafik poliçesi limitini aşması halinde kalan bedelin ödeneceğine ilişkin teminat alındığını, ancak kendilerine yapılan başvuru ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda herhangi bir uzlaşma sağlanamadığını, ... Hukuk ... esas sayılı dosyası ile dava kendilerine ihbar edildiğini, ... Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile verilen kararın istinaf yoluna götürüldüğünü, Ankara Bölge Adliye 21. hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kararın kısmen kaldırıldığını ve yeni karar verildiğini, verilen karar ile müvekkilinin toplamda 41.795,68-TL bedeli icra dairesine ödemek zorunda kaldığını, yine ilam sebebi ile ortaya çıkan harçların müvekkili tarafından ödenecek olup henüz tahakkuk etmediğini beyan ederek, Ankara Bölge Adliye 21. hukuk Dairesinin ... esas sayılı dosyası ve ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenen tüm bedel ile ilam harçları sebebi ile ortaya çıkan bedelin fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik faizi ile birlikte 41.795,68-TL'nin davalılarca ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 25.08.2019 tarihinde ... idaresindeki 294380456 sayılı mecburu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalanmış olan ... plakalı vasıta ile ... plakalı vasıtaya çarpıldığını, akabinde de ...   tarafından olay yeri terk edildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından karşı tarafa 07.10.2019 tarihinde 10.701,00 TL tutarında hasar tazminat bedeli ödendiğini ve bu ödeme ile müvekkili şirket TTK 1472. Madde uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, olay yerini terk ederek araç kullanılması poliçe umumi şartlarını ihlal ettiğinden 10.701,00 TL' nin faizi ile birlikte ödenmesi için şirket tarafından 08.10.2019 tarih ve 190129870 Muhaberat No' lu yazı gönderilmişse de 18.10.2019 tarihli cevabi yazıda olay yerini terk eyleminin mücbir sebebe dayandığından ve derhal hastaneye başvurarak tedavi gördüğünden bahsedilerek müvekkil şirkete ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, ...' nun karakolda verdiği 27.08.2019 tarihli ifadesinde, ".. indim yaralı olup olmadığıma baktım kimsenin yaralı olmadığını görünce taksiye binerek eşimin yanına gittim,...Olay yerinden gitmek zorundaydım. Aracımı orada bıraktım" şeklinde beyanda bulunarak olay yerini bizzat terk ettiğini ikrar ettiğini yaralı olmadığının açıkça belirtildiğini, 25.08.2019 tarihli Kaza Tespit Tutanağında kazanın meydana geldiği tarih 25.08.2019 ve kaza saati 08:35 olmasına rağmen, ... için hastane tarafından raporun 26.08.2019 tarihinde saat 15.52' de düzenlendiğinin, müvekkili şirkete ödeme yapılmamasının ardında yatan nedenin bildirilenin aksine doğru olmadığı açıkça anlaşıldığını, müvekkil şirketin talep ettiği hasar tazminatı ödenmediğini bu nedenle davacı tarafça 05.11.2019 tarihinde ... Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 08.11.2019 tarihinde ödeme emrini alan borçlu şirketin ise aynı tarihte takibe ve borca itiraz ederek 15.11.2019 tarihli Karar Tensip Tutanağı ile takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, sürücünün ehliyetsiz olması nedeni ile zarar görenin zararını ödemiş olan sigorta şirketinin işletenden ödemiş olduğu tazminatı talep hakkının bulunduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazları nedeni ile likit alacak için başlatılan ... Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan icra takibinin durdurduğunu, bu nedenle %40' dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment