Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- firmasında  muhasebeci olarak çalıştığını, müvekkilinin çalıştığı firmada yoğun olarak kıymetli evrak teslim alıp, teslim ettiğini, şirket dışında bankaya --- ve üçüncü şahıslara belge, nakit para, çek ve senet götürüp getirdiğini, müvekkilinin bu amaçla yetkili hamil olarak ofisten teslim aldığı çeki kargoya vermek üzere ofis dışına çıkardığında,---- bedelli, keşidecisi ------olarak düzenlenmiş ---- keşidecisi ----olarak düzenlenmiş ---- numaralı çeklerin kaybolduğunu, çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edildiğini, çeklerin vadelesinin henüz gelmemekle çeklerin vadesi geldiğinde çek karşılıklarının bankadan tahsil edilme olasılığı bulunduğunu, çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip suiistimal edilme ihtimali olduğunu, davaya konu çeklerin her türlü kullanımının engellenmesi için tedbir kararı ve akabinde zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction