Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... hizmeti verdiğini, davalı firmaya da "... " verdiğini, davalı firmanın verilen hizmetin karşılığı olan dava konusu ... tarihli ...-TL bedelli faturayı ödemediğini, bunun üzerin Antalya ...Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk işlemleri sırasında davalı şirketçe ... tarihinde ...-TL tutarında haricen kısmi ödeme yapıldığını, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı  ------- --- sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden krediler kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu  müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, asıl borçlu davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine davalılara borcun ödenmesi yönünde ihtarname gönderildiğini, davalıların borcu ödemediklerini, alacağın tahsili için ---- sayılı dosyası ile davalılar hakkında 22.196.589,73 TL yönünden  takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle  takibin durduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment