Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen, ... Bank ... Şubesinin, 20/07/2018 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro yolu ile intikal ettiğini, ancak söz konusu çekin kargoya verildikten sonra kaybolduğunu, müvekkiline ciro yolu ile intikal eden işbu çekin kaybolması üzerine taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iptali talebiyle dava ikame edildiğini, ilgili çek iptali dava dosyasında ...bank ... Şubesi'ne gönderilen 24/05/2018 tarihli müzekkereye istinaden verilen cevapta çekin, ... Anonim Şirketi tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini, hakkında iptal davası açılan çekin ibrazı ile ilgili bilgilerin öğrenilmesinin akabinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının 04/12/2018 tarihli celsesinde, taraflarına TTK m.763 uyarınca istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, yukarıda bilgileri yazılı çekin meşru hamili müvekkili olup söz konusu çekin kaybolduğunu, dava konusu çeki ibraz eden şirket ile müvekkili şirketin hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin davalıya ne bir mal sattığını ne de bir hizmet verdiğini, çekin müvekkili şirketin elinden rızası hilafına çıktığının hem açmış olunan çek iptali davası hem de dosyaya ibraz edilen deliller ile sabit olduğunu, çekin ibraz edilen son halini göremediklerinden müvekkili adına yapılan cirolara, imzalara itiraz haklarını saklı tutarak çekin, davalıdan alınarak müvekkiline iadesine, aksi halde bedelinin iadesine karar verilmesine karar verilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction