Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/03/2021KARAR TARİHİ: 05/07/2021KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin davalı taraftan alacaklı bulunması nedeniyle alacağın tahsili için Bursa 18.İcra Müdürlüğü’nün 2020/... e.sayılı dosyasıyla takip yapılmış ise de davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı taraf itiraz dilekçesinde “Ciro silsilesinde kopukluk olması sebebiyle  çek yaprak sorumluluk tutarının ödeme yapılmadığı ve borçlarının bulunmadığı ” şeklinde itiraz ederek  borca itiraz ettiğini, dava konusu Vakıflarbankası T.A.O, 31/01/2019 keşide tarihli ,14.036,83 TL tutarlı,0006325 seri nolu,Keşideci ... Madencilik Nakliye İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. olan çek ,çek lehtarı müvekkil ... Makine San.Tic.Ltd.Şti.tarafından cirolanarak Blumaq Makne Ltd.Şti' ne verilmiş,daha sonra bu firma  diğer firmalar tarafından cirolar yapılarak ve ibraz süresi içinde yasal hamil tarafından , 31.01.2019 tarihinde çek bedelinin tahsili için bankaya ibraz edilmiş ve keşideci firma ile ilgili Çanakkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/355 Esas sayılı dosyasından tedbir kararı kapsamında işlem yapılmadığı şerh edildiğini, çek bedelinin tahsil edilememesi sebebiyle,son ciranta yasal hamil ve  tüm cirantalar ciro işleminin üzerine iptal yazısı yazarak bir önceki cirantaya çek aslını iade ettiklerini, çek aslı müvekkili çek lehdarı ... Makine Ltd.Şti 'ne kadar  geldiğini, müvekkilim çek lehdarı ... Makina Ltd.Şti tarafından,Çanakkale 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/355 Esas sayılı dosyasından tedbir kararının kaldırılmasından sonra ,tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin mahkeme kararını ekleyerek çek bedeli ve çek yaprak sorumluluk tutarının ödenmesi için davalı banka Uluyol Şubesine  yazılı talepte bulunulduğunu, davalı banka görevlileri, cirantalar tarafından yapılan ciro iptallerini ciro silsilesinin kopması olarak nitelendirerek çek yaprak sorumluluk tutarını ödemediklerini, bu sebeple çek yaprak sorumluluk tutarının tahsili için icra takibi başlatıldığını,  çek yaprak sorumluluk tutarını talep eden lehtar firma olduğunu, ciro silsilesi kopuk olmadığını, çekin ilk ibraz edildiği 31/01/2019 tarihindeki çekin bankadaki  görüntüsünün, bankadan celbi halinde ciro silsilesinin kopuk olmadığı açıkça görüleceğini, çekin son ibrazında, cirantaların iptal yazısını ciroda kopukluk olarak değerlendirilmesinin yasal bir dayanağı bulunmamaktadır. Uygulamada cirantaların çekin tahsil edilememesi sebebiyle takibe uğrama riskini ortadan kaldırmak için cirolarının üzerine iptal yazısı yazarak çeki aldıkları firmaya iade ettiklerini, davalı banka, 31.01.2019 ilk ibraz tarihinde ciro silsilesinin kopuk olmadığını gördüğü içindir ki,ilk ibraz tarihinde ciro silsilesinin kopuk olduğuna dair şerh vermediğini,  davalı banka ,son ibrazda haksız ve hatalı yorum yaptığını, merkez Bankası tarafından her yıl bankaların çek yaprak sorumluluk tutarı artırılarak belirlenmediğini, dava konusu çek,31.01.2019 keşide tarihli olduğunu, ekte sunulan Resmi Gazedete yayınlanan düzenlemeye göre merkez Bankası tarafından 2019 yılı için  bankaların çek yaprak sorumluluk tutarı olarak 2.030,00 TL belirlendiğini,  bu nedenlerle davanın kabulü ile Bursa 18.İcra Dairesi’nin 2020/... e. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile icra takibinin asıl alacak ve fer’ileri yönünden devamına, likit olan alacağı haksız yere itiraz edildiğinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:BETATRANS LOJİSTİK İNŞAAT SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	:Av. ...DAVALILAR	:1-DENİZ FAKTORİNG A.Ş. -...VEKİLİ	:Av. ...	:2-DEMİR REKLAMCILIK MEDYA ORGANİZASYON OYUN HİZMETLERİ SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - DAVA	:Çek istirdatıDAVA TARİHİ	:18/02/2019KARAR TARİHİ	:22/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:07/12/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'ye ait ... çek seri numaralı 11.09.2018 keşide tarihli 18.000,00 TL değerindeki çekin zayi (kaybolma- çalınma) olması nedeniyle Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde çekin iptali için dava açıldığını, yargılama devam ederken çekin, davalı Demir Reklamcılık Medya Org. Oyun Hizm.  San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan faktoring sözleşmesi uyarınca diğer davalı Deniz Faktoring A.Ş. tarafından 11.09.2018 tarihinde ibraz edildiğini, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/396 E. sayılı dosyasında davacı tarafa çeki ibraz edene veya edenlere karşı istirdat davası açılması için süre verildiğini, bu nedenle işbu davaya açtıklarını, konuyla ilgili olarak Körfez Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davalı Deniz Faktoring A.Ş. tarafından davacı aleyhine, dava konusu çeke dayalı olarak İstanbul 31. İcra Müdürlüğü’nün 2018/33647 E. nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını, çek üzerindeki imzaya, borca, faiz ve tüm ferileriyle birlikte itiraz ettiklerini, söz konusu itirazın İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/882 E. sayılı dosyası ile derdest olduğunu, istirdadı istenen çekin arkasındaki, davacı şirkete ait olduğu iddia edilen cirodaki imzanın ve kaşenin, davacıya ait olmadığını, ciro zincirinde bulunan dava dışı Hisar Etiket Tektil San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğu iddia edilen ciro beyanının da söz konusu şirkete ait olmadığını, bu açıdan çekin davacı şirket tarafından ciro edilmediği gibi hiç bir zaman dava dışı Hisar Etiket Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.'ye de geçmediğini, hamil olduğunu iddia eden davalı Demir Reklamcılık Medya Oyun Hiz. Ltd. Şti.'e ait imzaların bilinmediğini, çekin arkasındaki ciro beyanları ile kaşelerin hepsinin sahte olduğunu, davalı Deniz Faktoring A.Ş.'nin, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/882 E. sayılı dosyasına sunmuş olduğu 30.01.2019 tarihli "Cevap Dilekçesinde" diğer davalı ile genel faktoring sözleşmesi imzaladıklarını, istirdata konu çekin de bu kapsamda alındığını ve takibe konulduğunu, ancak birden çok borçludan çeklerin çalıntı olduğuna ilişkin geri dönüşler alındığını ve çeklerin çalınması sebebiyle birçok savcılık şikayetine konu edildikleri bilgisi üzerine, çeklerin çalıntı olabileceğinin değerlendirildiğini ve davaya konu icra dosyasının vazgeçilmek suretiyle 28.09.2018 tarihinde kapatıldığını beyan ettiklerini, davalıların her ikisinin de tacir olduğunu, her tacirin, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, hamil olduğunu iddia eden davalı Demir Reklamcılık Medya Tic. Ltd. Şti.'nin Hisar Etiket Tekstil San. Tic. Ltd. Şti' den çeki devir alırken, kaşesinin üzerinde imzası olan kişinin şirketin gerçekten yetkili temsilcisi olup olmadığını araştırmak zorunda olduğunu, Demir Reklamcılık Medya Tic. Ltd. Şti. çeki ciro ile devralırken, basiretli iş adamı gibi davranmış ve imzası bulunan kişiden yetki belgesi, imza sirküsü vb. istemiş olsaydı çek üzerinde bulunan imza ve kaşelerin sahte olduğunu kolaylıkla görebileceğini, yine diğer davalı Deniz Faktoring A.Ş.'nin de genel faktoring sözleşmesi kapsamında hamil olduğunu iddia eden Demir Reklamcılık Medya San. Ltd. Şti. adına çeki devreden kişinin şirketin yetkili temsilcisi olup olmadığını basiretli bir iş adamından beklenen özenle araştırmak zorunda olduğunu, eğer gerekli özeni göstermiş olsaydı söz konusu çeklerdeki ciro kayıtlarının en azından şüphe uyandıracak şekilde uydurma olduğunu göreceğini, bütün bunları yapmayan, hamil olduğunu iddia eden Demir Reklamcılık Medya San. Tic. Şti. ile Deniz Faktoring A.Ş.'nin kötüniyetli olduğunun tartışmasız olduğunu, hamil olduğunu iddia eden Demir Reklamcılık Medya San. Tic. Şti ile dava dışı Hisar Etiket Tekstil San. Tic. Ltd. Şti ve davacının herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını beyanla; davacının elinden rızası dışında çıkan Yapı ve Kredi Bankası A.Ş.'ye ait ... Çek Seri Numaralı 11.09.2018 keşide tarihli 18.000,00 TL değerindeki çek hakkında önleyici tedbir olarak ödemeden men yasağı verilmesi ile çekin istirdadına ve davacının çekin meşru hamili olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment