Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...TASFİYE MEMURU	: ...DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 04/02/2022KARAR TARİHİ	: 05/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 06/07/2022KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Antalya İli, ... İlçesi, ... Ada ... parsel taşınmazın hissedarı olduğunu, anılan taşınmaz üzerine ihyası istenen şirket lehine 24/04/1998 tarihinde süresiz ipotek konulduğunu, taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin, o günden bugüne borç kalmamasına rağmen tapudan kaldırılmadığını, müvekkilinin ise ipoteğin kaldırılması amacıyla tapu müdürlüğüne müracaat etmesi üzerine yaptıkları araştırmada davalı şirketin 2015 yılında ticaret sicilden TTK geçici 7. Maddesi kapsamında resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, bu kapsamda, ipoteğin kaldırılması talebinde taraf teşkilinin sağlanması adına şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin ------ forması verileceğine dair ifadeler kullanıldığını, kampanyalarında görsel olarak-----ait-----ve------ tescilli renklerinin kullanıldığını, söz konusu ihlalin giderilmesi için davalı şirkete ihtarname gönderilmesine rağmen reklam kampanyalarının kullanılmaya devam edildiğini, davalının reklam kampanyası ile sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk hizmetinden yararlandığını iddia ederek, davalı tarafından yapılan ve haksız rekabet teşkil eden reklam nedeniyle müvekkili ------ zarar ve ziyanın tazmini için ıslah ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction