Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkettin uluslararası lojistik ve taşımacılık hizmetleri sağladığını, hizmetlerinden kaynaklı borçlu şirketle aralarında ticari ilişki bulunduğunu, 08.06.2018 tarihli B seri numaralı ... sıra numaralı 1612,50.-USD bedelli, 08.06.2018 tarihli ... seri numaralı ... sıra numaralı 94,40.-USD bedelli, 18.06,2018 tarihli ... seri numaralı ... sıra numaralı 2.488,20.-USD bedelli, 18.06.2018 tarihli ... seri numaralı ... sıra numaralı 94,40.-USD bedelli, 02,07.2018 tarihli ... seri numaralı ... sıra numaralı 215,00.-USD bedelli, 02.07.2018 tarihli ... seri numaralı ... sıra numaralı 402,60.-USD bedelli olmak üzere toplam 4.907,10.-USD bedelli faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket faturaya İtiraz etmediğini ve  fatura bedelini de ödemediğini, ödeme yapmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası İle fatura alacağı İçin icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket, ödeme emrine ve borca haksız ve hukuki dayanaktan yoksun biçimde İtiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalı şirketin ödeme emrine dayanak teşkil eden fatura, belge ve makbuzlann ödeme emrinin ekinde gönderilmediğini ve tebliğ zarfının üzerinde de ödeme emri ile beraber evrakların gönderildiğine ilişkin İbarenin yer almadığını mesnetsiz ve kötüniyetli olarak iddia ettiğini,  dayanak belge olan faturalar ödeme emrinin ekinde borçluya gönderilmiş olup tebliğ zarfının üzerinde de dayanak belgelerin ödeme emrinin ekinde gönderildiği ibaresi mevcut olduğunu, davalı şirketin ödeme emrine itiraz dilekçesinde, müvekkil şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını belirttiğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtları incelendiğinde mevcut ticari ilişki ve alacağın muaccel olduğu açıkça ortaya çıkacağını, davalı şirketin bu itiraz gerekçelerinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davacının hukuki dayanaktan yoksun ve açıkça kötünlyetie yaptığı ödeme emrine itirazının iptaline ve asıl alacağın %20'slnden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction