Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Tic Ltd Şti' nin 15 yıla yakın bir ticari ilişkisi mevcut olduğunu ve bu sürede oluşan güven ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirkete "..." nitelikli sunu deri kabartma hammadesi vereceğini taahhüt ederek tarafların toplam 1.675.000 TL bedelle ilgili hammaddenin yapılmasına, ödemenin aynı gün tarihli çek ile ödenmesine karar verdiklerini, aralarında güven ilişkisi olduğundan yazılı sözleşme düzenlemediklerine, cari hesapta görülen 1.676.000 TL bedelli çekin 11/05/2018 tarihinde ödenen başkaca bir çek olup dava konusu ile ilgisi bulunmadığını, davalı şirketin ürün faturalarını e fatura olarak düzenleyerek müvekkili şirkete göndererek ürünlerin teslim günü verileceğini bildirdiğini, Davalı şirket yetkiliisi ve ortağı ...' un müvekkili şirketin çalışanı ... ile aynı tarihte 1.675.000 TL bedelin ödenmesi için...bank ... şubesinde bulunduğunu, müvekkilinin ödeme için 22/06/2018 keşide tarihli 1.675.000,00 TL bedelli ...bank ... Şubesine ... nolu çeki keşide ederek ...' a teslim ettiğini, fabrikadan ürünlerin teslim teyidinin alınmasını takiben çekin tahsilii için ...' a teslim edilmesi konusunda talimat verildiğini, banka şubesinde malların henüz hazır olmadığını beyan eden ...' un çekin verilmesi halinde malı hazırlatacağını, müvekkilinin çalışanın bu talebi red ettiğini, o sırada ... şirket yetkilileri ile görüşürken ...' un bankoda bulunan çeki alarak kaçtığını, bu hususa ilişkin CD kaydının bankada olduğunu, çekin iptali için ... 10 ATM nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin dava açtığını, mahkemece çeke ilişkin tedbir kararı verildiğini, ...' un parayı tahsil etmek için davalı şirket adına keşide edilen çeki önce kendisine sonra da annesi...' a ciro ederek vekalet ile ...bank ... şubesinden  tahsil etmeye çalıştığını, dava konusu çek sebebiyle müvekkili şirketin bir icra takibine maruz kalması halinde haciz ile karşı karşıya kalacağından borcu olmadığı halde çek bedelini ödemek zorunda kalacağından beyan ederek dava konusu 22/06/2018 keşide tarihli 1.675.000,00 TL bedelli ...bank ... Şubesine ... nolu çek hakkında alınabilecek bir ihtiyati haciz kararına karşı çekin icra takibine konu edilmesinin veya iş bu davanın ikamesinden sonra icraya konulması ihtimalinde muhtemel bir icra takibinin yargılamanın sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirketin ...bank ... Ticari Şubesi'ne ait ... çek numaralı ve 22/06/2018 keşide tarihli 1.675.000,00 TL bedelli çek sebebiyle ve toplam 1.675.000,00 TL bedel ile davalılara borçlu olmadığının tespitini, dava konusu çekin yetkili ve meşru hamilinin müvekkil şirket olduğunun tespiti ile çekin müvekkil şirkete iadesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/02/2010 günü saat 01:15 sıralarında davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın dava dışı sürücü ...'un idaresinde iken sürücünün resmi ekip otosunu görüp kaçarak ... Caddesi ... Mahallesi istikametine ters istikamette yola girmesi sonucu direksiyon hakimiyetini kaybedip kayarak ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı araç içinde bulunan yolcu ...'nin yaralandığını, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, bu hususun kaza tespit tutanağı ile sabit olduğunu, davalının kaza nedeniyle oluşan zarardan işleten malik sıfatı ile kusursuz sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın sebep olduğu olay nedeniyle müvekkili kurumun 5684 sayılı Sigortalacılık Kanunu'nun14. ve ... Hesabı Yönetmeliği'nin 9. maddesi kapsamında ...'nin Sağlık Bakanlığı ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde yapılan tevadi giderlerine ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı'na 28/09/2010 tarihinde 539,22 TL ve 19/10/2010 tarihinde 4.556,90 TL olmak üzere toplam 5.096,12 TL tazminat ödediğini, ödeme yapıldıktan sonra müvekkili kurum tarafından ödenen tazminatın ... Hesabı Yönetmenliğinin 16. maddesi gereğince sorumlulardan rücuen tahsilinin sağlanması amacıyla ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile icara takibi yapıldığını anacak davalı borçlunun takibe haksız şekilde itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali için iş bu davayı açtıklarını beyanla davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment