Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Gümrük Müşavirliği Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi ... ticaret sicil numarası ile ticaret sicil müdürlüğüne 20.05.1986 tarihinde tescil edildiğini, şirket hakkında ticaret sicil müdürlüğü tarafından 31.07.2013 tarihinde sicilden re'sen terkinine kararı verildiğini, müvekkilinin, terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri şirketin pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin vergi borcu olmaması karşın, şirketin yönetim kurulu başkanı olması sebebiyle müvekkiline ait taşınmaza ... Vergi Dairesi Müdürlüğünce haciz işlemi uygulandığını, bu hususta ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki haczinin kaldırılması amacıyla gerekli başvurular yapıldığını, fakat şirketin sicilden terkin edilmesi sonucunda tüzel kişiliği kalmadığından, taraf ehliyetini kaybedildiğinden başvurularının sonuçsuz kaldığını, sonuç olarak müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğraması söz konusu olduğunu ve bu sebeple müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki haksız haczin işleminin kaldırılması amacıyla gerekli hukuki girişimlerde bulunmak zarureti hasıl olduğunu, Türk Ticaret Kanununun geçici 7.  madde hükmü gereğince ticaret sicilden kaydı resen terkin olunan ... sicil numaralı  ... Gümrük Müşavirliği Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi'nin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction