Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- müvekkilinin sevk ve idaresindeki --- plakalı -- --- üzerinden ---istikametine seyir halinde iken --------- sokağa dahil olmak üzere dönmek isteyen--------- plakalı araç sürücüsü dava dışı ------- müvekkilini çarparak yaralanmasına neden olan dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında --------- plakalı aracın kusurlu davranışı ile meydana geldiğinin ve müvekkilinin kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin --- kullanarak ve sipariş teslimi ile gelir elde ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle----- bulunduğunu ve ---------- Şartlarının 8/B bendi gereğince davalı ... şirketinin davacının maluliyeti oranında tazminat ödemekle sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde --- kayıtlarında da görüleceği üzere iki vardiyalı işte çalıştığını, ----------olmak üzere iki işyerinin bulunduğunu ve yaklaşık ---TL gelirinin bulunduğunu belirterek,--- tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maluliyeti sebebi ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; İş ve kazanç kaybından kaynaklanan maddi zarar olarak şimdilik toplam ---- TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral