Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında bir  ticari ilişki bu- lunduğunu, aralarındaki bu ilişki sonucunda davalı tarafın müvekkili kayıtlarına ve faturaya dayanan borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili için faturadan kaynaklanan dayanak gösterilerek Büyük- çekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ....Esas sayılı dosyası ile  1.475,00 TL değerinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptalini, davalı borçlunun %20 oranından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka genel müdürlüğüne ... 12. icra DAiresinin ... E. sayılı dosyasından İİK. 89. maddesine göre birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri gönderilmeksizin üçüncü haciz ihbarnamesinin gönderildiğini, davalının alacaklı olduğu icra dosyasında 24.01.2018 tarihinde doğrudan 89/3 niteliğinde üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiğini ve icra dosyası borçlusu ...'ın müvekkili banka nezdindeki hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, gönderilen haciz ihbarnamesi yasaya aykırı olduğundan müvekkilinin davalı tarafa 610.376,88 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment