Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;ASIL DAVADAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İst. ... İcra Md.... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibine geçen ...'ın takibe konu ettiği ... Kalkan Şubesi'ne ait olan ve keşidecisi ... olan 19.01.2019 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli ... seri nolu çeki ...'dan aldıktan sonra borçlu olduğu dava dışı... A.Ş.'ye borcuna mahsuben ödemek için...Kargo aracılığı ile kargoladığı ancak bu çekin ve ayrıca bu çek ile aynı kargo zarfı içinde bulunan yine keşidecisi ...olan...Ayvalık şubesine ait 20.000,00 TL.'lik çek ile birlikte kargo da kaybolduğu ve alacaklısına teslim edilmemesi üzerine bu çekler ile ilgili olarak Bakırköy ... ATM ... E. Sayılı zayi nedeniyle çek iptal davası açtıklarını, ilanların yapıldığını, belirterek çeki takibe koyan ve çek alacaklısı olduğunu belirten ...'a ciro eden diğer davalı... ile ticari ilişkisi bulunmadığı ve ciro silsilesinin bu hali ile kopuk olması nedeniyle icra takip alacaklısı olarak takibe geçen ... ve ...'a borçlu olmadığının tespitine ve aynca %20 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının Davalı'dan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction