Premise:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle,---- uyarınca şirket esas sözleşmesine, kanuna, hakkaniyete ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan ----, diğer bir deyişle ---- şirketin, o yıla ait faaliyetlerinin akışı ile her yönüyle finansal durumunu, doğru, eksiksiz, dolambaçsız, gerçeğe uygun ve dürüst bir şekilde yansıtması" şeklindeki yükümlülüğe ve yine finansal tablodaki değerlere uygun bir şekilde değerlendirme yapılması şartına aykırı bir şekilde düzenlenen faaliyet raporun onanmasına ilişkin --- ----- ve faaliyet sonuçlarını tam, anlaşılabilir, karşılaştırılabilir, ihtiyaçlara ve işletmenin niteliğine uygun bir şekilde; şeffaf ve güvenilir olarak, gerçeği dürüst, aynen ve aslına sadık surette yansıtacak şekilde hazırlanması" yükümlülüğüne uyulmamasına karşın ------bilançoda bazı hususların hiç veya gereği gibi belirtilmemesi ve bilanço şirketin gerçek durumunun görülmesine engel olacak bazı hususları içermesi ve bu hususta bilinçli hareket edilmesine" rağmen ---- edilmesine dair ---- kapsamında ------dağıtımı için gerekli tüm şartlar mevcut olmasına rağmen ve yasal ve ------- kâr payı dağıtımını zorunlu kıldığı, --- dahi dağıtılmaması, ----kapsamına girmeyen kârın ise hiçbir yasal ve -----ortaklara dağıtılmaması yönünde karar alınması nedeniyle ----- nolu --- iptaline, bilirkişi heyeti tarafından --- ve geçmiş yıllarda dağıtılmayan kârın ne kadarlık kısmının dağıtılması gerektiğinin tespiti ile tespit edilecek tutarın davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. yönetim kurulunun 6.7.1998 tarihli kararı ile ... A.Ş.ye 2.395.000.000.000.TL ....A.Ş.ye 1.470.000.000.000.-TL ...A.Ş. ye 1.900.000.000.000.-TL tutarında iskonto kredisi tesis edildiğini teminat olarak bank ... A.Ş. tarafından düzenlenen 5 adet teminat mektubunun alındığını ... A.Ş.ye kullandırılan kredinin vadesinde ödenmesi suretiyle kapatıldığını diğer şirket kredi borçları için alınan senetlerin vadesinde ödenmemesi sonucu ... A.Ş.nin ... grubuna dahil ... A.Ş. ... A.Ş. firmalarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ödemesi kaydıyle teklif edilen ödeme planı kapsamında teminat mektuplarının ödeme planına ... tarafından uyulmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından ödendiği geç ödemeler nedeniyle ortaya çıkan temerrüt faiz ve mahkeme masrafları toplamı 127.936.615.567 TL lik bir banka zararı oluştuğu bu zararın ... grubundan talep edildiği, ... grubu ile ... A.Ş. arasında 19.4.1999 tarihinde bir protokol imzalanmak suretiyle söz konusu ... grubundan ... alacağı 127.936.615.567.-TL sindan ... grubunun ... grubuna ait ... tic. A.Şye 44.575.087.800.-TL bedelli malların teslim edilmesi karşılığında bu alacaktan vazgeçildiği ... grubu tarafından protokol kapsamında malların teslim edilmesi sonucu herhangi bir borcunun kalmadığı ancak banka alacağı 127.936.615.567 TL nin 44.575.087.800 TL lik mal teslimi ile sona erdirilmesine ilişkin protokolü tanzim eden yönetim kurulu genel müdür ... ile genel müdür yardımcısı ... tarafından imzalanmış olmakla ... A.Ş.nin bir kısım alacağından vazgeçilmesinin sağlanarak bankanın zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle 4389 sayılı bankalar kanunun 17. maddesi gereğince oluşan 127.936.615.567 TL'lik banka zararının 27.10.2000 tarihi itibariyle 516.141.853.790 TL'ye ulaşması sebebiyle bu zararla sınırlı sorumluluğuna gidilmek suretiyle davalıların şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment