Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Montaj Bakım Onarım İnşaat Turizim Tarım Makine İçecek Hayvancılık Tic. Ve San. Limited Şirketi ile ... Otomotiv Taşımacılık Akaryakıt Petrol Ürünleri Turizm San. Ve Tic. Anonim Şti.'nin  resen terkin edildiğini, Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası derdest iken terkin işleminin yapılmış olması nedeniyle yargılamanın yenilenmesi gerektiğine ilişkin talepleri ilk derece mahkemesi tarafından red edildiğini, Antalya BAM ... Hukuk Dairesinin kararının kaldırılmasına ilişkin istinaf kararı sonrası Antalya ... İş Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında şirketin ihyası davası açmak üzere tarafına yetki ve süre verildiğini, bu nedenle her iki şirketinde ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;hyası talep edilen ------- numaralı siciline kayıtlı olduğunu, müvekkilinin ilgili şirketten olan işçilik alacaklarının tahsili amacıyla---- dosyasından ve --- prime esas kazanç tespiti amacı ile----- sayılı dosyalarından davalar açıldığını, davaların derdest olduğunu, davalar devam ederken davalı şirketin sicilden terkin edildiğinin tespit edildiğini, ---- sayılı dosyasından  -- ve----- dosyasından verilen ----- tarihli kararlar gereğince davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere kendilerine süreler verildiğini,  davalarda davalı şirketin dava ehliyetine sahip olabilmesi adına Mahkeme ara kararları gereğince--- ihyasının talep edildiğini ileri sürerek talep gereğince sicilden terkin edilen---------- Mahkemesinin ------ sayılı dosyalarına özgü olarak ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment