Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... ... şubesiyle dava dışı ....A.Ş.arasında imzalanan kredi genel sözleşmesine istinaden borçlu şirkete kredi açıldığını ve kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmenin bankaya vermiş olduğu yetkiye istinaden, kredi hesabı kesilerek borçluya ihtarname ile borcun ferileriyle birlikte ödenmesinin ihbar ve ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu firma ve kefilleri hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu firma hakkında ... 10.İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, keşideci ...A.Ş.ne ait olan ...  A.Ş.... Şubesi tarafından düzenlenen ... çek nolu 10/03/2017 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çekin ... ... Kim.A.Ş.tarafından borçlarına karşılık davacı bankaya ciro edilerek verildiğini,...A.Ş.nin davacı bankaya borcu devam etmekte olup, çek bedellerinin tahsil edilip borçtan düşmesi gerekirken söz konusu çekin süresinde takasa sunulmasına rağmen muhatap banka tarafından keşide tarihinde oynama olduğu iddiası ile takastan iade geldiğini, çeklerin keşidecisi davalı şirketin TTK 732.maddesi gereğince davacı banka aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile 1 adet çek bedeli olan 100.000 TL'nin keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı bankaya ödenmesine kara verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction