Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin -----bulunduğunu ---- taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin, davalı----- düzenlediğini, faturaları davalı şirkete tebliğ ettiğini, davacının işbu faturaları----, her faturanın üzerinde----- olmasına rağmen davalı şirketin dava tarihine kadar ödeme yapmadığını, ---- alacağının kaldığını, (02.08.2019) ---- icra takibinin başlatıldığını, davalının taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığına ilişkin iddialarının mesnetsiz olduğunu, ticari ilişkiyi doğrulayan e-postaların olduğunu ve davalının ------ olduğunu, ana para alacaklarından 336.323,82.-TL %20 sin oranında icra inkar tazminatını ödenmesini talep ettiklerini, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura borcunun tahsil edilememesi üzerine -----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalıya ödeme emri gönderildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sekiz adet faturaya dayandığını, fatura bedeli tutarındaki cari hesap alacağına ilişkin yasal takibe geçildiğini, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, alacağın taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi sonucu ortaya çıkacağını belirtmiş, ------ dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment