Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .... adlı şahıs şirketinin savunma eğitimleri ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının kabin personellerine de müvekkil tarafından 2019 yılından itibaren savunma eğitimi ve danışmanlık hizmeti verdiğini, Ancak davalının müvekkile verdiği hizmetlerin bir kısmını ödemediğini, faturalara karşı 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz da olmadığını, hizmet bedellerinin ödenmemesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden toplam da 61.360,00 TL tutarında  ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, icra takibinin devamını, alacağa haksız şekilde itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction