Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin Bahçeşehir ...... Kısım Mah. ..... No:..... adresinde bulunan "....... Pet Shop"un devri hususunda sözlü olarak davalı borçlunun eşi olan dava dışı ...... isimli şahısla işletmenin demirbaşı, ticari unvanının, müşteri portföyünün ve telefon numarasının devri ve devir bedelinin karşılığı olarak 70.000,00 TL ödenmesi hususunda sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşma gereği davalının 08/07/2015 tarihinde banka hesabına " ...... pet shop'un devir parası" kaydı ile 65.000,00 TL, aynı tarihte dava dışı ......  'nın iş yerini bir süre kullanmaya devam ettiğini, bu süreçte müvekkilin bilgisi ve muvafakati dışında müşterilerini arayarak iş yerini kapattığını bildirdiğini, iş yerinden ayrılırken iş yerinde bulunan ve anlaşma kapsamında olan malları kaçırdığını, dükkanda yalnızca değeri bir hayli az olan ürünleri bıraktığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment