Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 05-07 Kasım 2019 tarihinde düzenlenecek fuara ilişkin 14.06.2019 tarihinde "Fuar Katılım Sözleşmesi" imzalandığını, dalıya 3.060,00 USD ödeme yapıldığını, sözleşminin imzasından 2 hafta geçtikten sonra davalının fuar tarihinin 11-13 Mart 2020 tarihine ötelendiğini, e-mail ile yeni bir başvuru formu gönderdiğini, Tarih değişikliğini kabul etmediklerini ve peşinat ödemesinin iadesini talep ettiklerini, fuar için ödedikleri peşinat iade edilmeyince ... 20. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tekrar peşinat 3.060,00 USD iade istediklerini, ihtarnemeye olumlu cevap gelmeyince alacağın tahsili amacıyla ... 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction