Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... İnş. Şirketinin yetkilisi olduğunu, bir takım işleri birlikte yürüttüğü ...ı iş ve işlemlerinin eksiksiz yürütmesi için ortak olmamakla birlikte vekaletname ile yetkili kıldığını, vekaleti kötüye kullandığı ve bir takım haksız eylemlerinin olduğunu tespit ederek azilnameleri gönderdiğini,  ... tarafından müvekkili irade ve bilgisi dışında iş ve işlemlerde bulunduğunun tespit edildiğini, şüphelinin tapu kayıtları ile de sabit olduğu üzere müvekkiline ait olan İstanbul, Bahçelievler, Bahçelievler Kartaltepe Mahallesi, ... cilt/sayfa no ... Ada/parsel 1.008,56 m2, arsa niteliğinde 46/1200 arsa pay, mesken nitelikli gayrimenkule ilişkin bir nolu bağımsız bölüm  eniştesi ... 29.08.2016 tarihinde; 2 nolu bağımsız bölüm ise 19.07.2016 tarihinde ablası ...'a satıldığını, bu satış işleminin gerçek olmadığını ...'ın şüphelinin ablası olduğunu, şüpheli tarafından ... Bankasından 215.000,00 TL kredi çekildiğini, bu miktar faizi ile birlikte müvekkile ödendiğini, hesap hareketleri incelendiğinde şüpheliye ait olan ... Makine firması ile sürekli bir para hareketinin olduğunu müvekkilini şüpheli firmaya borçlandırdığını, ortak yapılan bir takım işlerin devamı için müvekkili ...e ait 11.000,00-TL bedelli 4 adet çeki dava dışı borçlarına mahsuben emanet olarak davalı ... Kocamana verdiğini, bu emanet çeklerin hiçbir haklı alacak verecek ilişkisi olmaksızın takibe konulduğunu, bu sebeplerle taraflarınca borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile  takip başlatıldığını, borçlu tarafından borca haksız olarak itirazda bulunulduğunu, ayrıca alacağın % 20 sından az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, itirazın iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati tedbir ve haciz kararı verilmesine, alacağının likit belirlenebilir olduğu da dikkate alınarak takip alacağının %20'sindan az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine, 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin Avukat olarak adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde......... nolu işyeri paket sigorta poliçesi sigortalı bulunan .......... adresindeki sigortalının kullanımındaki iş yerinin asma tavan bölümünde bulunan yangın musluklarından sızan sulardan dolayı hasar meydana geldiğini, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 5.720,54 TL'lik hasar meydana geldiğinin görüldüğünü, söz konusu hasarın bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 10.10.2011 tarihinde ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına, Ticaret Kanunu 1472 maddesi ve temlik hükümlerine göre müvekili şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine  mevcut her türlü hakların şirketlerine intikal ettiğini, davalı tarafın zararın meydana geldiği mağazanın maliki olması sebebiyle meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının yapılan müracaattan sonuç alınamaması nedeniyle İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün (Eski Kadıöy .......İcra Dairesi) 2012/28 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe, borca, faize ve ferilerine itirazlarının iptalini, icranın devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment