Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından sigorta edilen Ankara Büyük Büyükşehir Belediyesi ve bağlı iştiraklerine ait araç, metro vs ekipmanlarda meydana gelen ve sigorta ettiren kurum hasar tespit komisyonu tarafından tespiti yapılan hasarlara ait tamir ve malzeme değişim işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, sigortalı kurum hasar tespit komisyonu tarafından hasarın giderilip giderilmediğinin tespiti için testler yapıldığını, testler sonucu hasarların giderildiğinin tespit edilip bu hususun tutanağa bağlanarak ödeme yapılması için davalı sigorta şirketine bildirim yapıldığını, bu süreç doğrultusunda müvekkili şirket tarafından yapılan işlere ilişkin olarak anlaşılan fiyata göre KDV dahil fatura kesilerek davalı şirkete ulaştırılmak üzere mutat olduğu üzere onayı yapan sigorta eksperine teslim edildiğini, davalı borçlu şirketin TTK nun 21/2 maddesi uyarınca yasal süresi içerisinde detayları belirtilen faturalara ve içeriğine itiraz etmediğinden fatura içeriğini kabul etmiş sayıldığını, faturalara konu hasarların giderildiğinin dava dışı kurum tarafından düzenlenen tutanaklarla da şabit olduğunu, faturaya konu hasarların giderildiğinin dava dışı kurum tarafından ayrıca sigorta şirketine de bildirildiğini, davalı sigorta şirketinin fatura bedellerini süresinde ödemediğini, 6102 sayılı TTK 1530/4 maddesi gereğince davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmüş olduğunu, takip öncesi işleyen faizden de sorumlu olduğunu, alacakların ödenmemesi üzerine davalı sigorta şirketi aleyhine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esaş sayılı dosyasında ferileri ile birlikte alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin yetkiye ve borca haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek Ankara ... Miklürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 10/10/2014 havale tarihli dava dilekçesinde;  müvekkil şirket davalı arasında 01/03/2012 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket davalının ..., ... ve ... tesisat numaraları ile abone olduğunu, davalı şirketin faturalarla müvekkilinden bu güne kadar KDV dahil olmak üzere 18.244,924 TL kayıp bedeli adı altında haksız tahsisat yaptığını, ... 9. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini,  davalının ödemede bulunmadığını, ... 11. Noterliği' nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iadede bulunmayacağını bildirdiğini, kayıp bedeli olarak müvekkiline fatura edilen toplam 18.244,924 TL nin vade tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte  davalı taraftan alınarak müvekkiline  ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment