Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; dava konusu faturaya istaneden kendilerine hiçbir şekilde mal veya hizmet teslimi yapılmadığını, davalı tarafla fatura konusu edilen " Mekanik Tesisat İşleri ve Uygulaması" adı altında hiçbir sözleşmenin de olmadığını, buna rağmen davalı tarafça kesilen... tarihli ... numaralı 77.501,44 TL bedelli fatura sehven kesindiğini halde işbu faturanın kayıtlarında yer almakta ve şifahi yapılan görüşmelerde işbu faturanın iadesini ve kayıtlarından düşürülmesini kabul etmediğini bu nedenle 3. Şahısların birinci haciz ihbarnamelerine muhatap olduğunu, davalıdan mal ve hizmet almadığı halde fazla ödemeler nedeniyle davalıya 3.883,09 TL ödediğini bu nedenlerden dolayı  sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak istirdadına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction