Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	davacının 12/03/2020 tarihli ve .... numaralı fatura karşılığı olarak 25008 adet, 24/03/2020 tarihli ve .... numaralı fatura karşılığı olarak 25000 adet .... 100 ml el temizleme jelini davalı şirketten satın aldığını ve bunun karşılığında ilk sipariş için 133.241,02-TL ve ikinci siparişi için 139.895,14-TL davalıya ödeme yaptığını, davalı şirket ihracat müdürü olan ...'un kullandığı telefondan yapılacak ürün satışları öncesi ürünlerin niteliklerini gösteren evrak ve kataloglar 13/03/2020 tarihinde .... üzerinden davacı şirketin sigortalı çalışanı olan ....'ın kullandığı telefona gönderildiğini, davacıya gönderilmiş olan .... ve .... başlıklı belgede ... El Temizleme Jelinin içeriğinde bulunan alkol oranının %55-70 aralığında olacağı belirtildiğini, davacının davalıdan satın aldığı ürünlerin satışını yapmaya başladığını, 12/03/2020 tarihinde satın alınan ürünler hakkında davacıya herhangi bir şikayet veya geri dönüş yapılmamasına rağmen 24/03/2020 tarihli satın alınan ürünlerle ilgili müşterilerden davacıya birtakım şikayetler gelmesi üzerine ikinci parti olan 24/03/2020 tarihinde teslim edilen el temizleme jellerinin içeriklerinin laboratuvar ortamında incelenmesi için davalının davacıya teslim ettiği ürünler analize gönderildiğini, ürünlere ilişkin .... Kozmetik ve End. Ürünler Laboratuvarı'nın 04/05/2020 tarihli ve .... numaralı analiz raporunda davacıya gönderilen el temizleme jellerindeki alkol oranının %7,17 olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafından ürünlerin satışı ivedilikle durdurulduğunu, davalıya ihtarname gönderilerek davacının elinde kalan ürünleri iade alması ve karşılık olarak ödenen bedeli iade etmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafından gönderilen ihtarnamede cevap olarak ürünlerin alkol oranının %50-70 olarak taahhüt edilmediğini, ürünün antibakteriyel özelliğinin olmadığını, el temizle jellerinin alkol oranının %6 civarında olduğunu ve bu sebeplerle bedel iadesi yapılmayacağını belirttiğini, davalı tarafından davacıya satılan ürünlerin gizli ayıplı olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile davalı tarafından 24/03/2020 tarihli ve .... fatura karşılığı ayıplı olarak teslim edilen el dezenfektanlarından 24500 adedinin bedeli olan 137.097,50-TL'nin temerrüt tarihi olan 18/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:ŞAHDEM TEKSTİL SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. -VEKİLİ	:Av. ... - DAVALI	:EMR TEKSTİL KİMYA OTOMOTİV PAZARLAMA TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLLERİ	:Av. ... &  Av. ... - DAVANIN KONUSU	:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:03/09/2019KARAR TARİHİ	:03/12/2021KR. YAZIM TARİHİ	:30/12/2021İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı borçlu şirketin, tekstil alanında faaliyet göstermekte olup aralarındaki ticaretten kaynaklanan alacak-borç ilişkilerinin fiili olarak cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, müvekkil şirketin bu ticari ilişki kapsamında davalı EMR Tekstil’e toptan kumaş satıp teslim ettiğini fakat davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan 22.750,67.-TL bakiye borcunu ödemediğini, davacı şirketin muhasebe kayıtlarına göre ödenmeyen 22.750,67.-TL bakiye borca istinaden davalı aleyhine Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü 2018/16458 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığını, davalı borçlu tarafından süresinde yapılan yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili Gebze İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesinin talep edildiğini ve  Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2019/11556 Esas sayılı dosyası kapsamında davalının borçluya  örnek 7 ödeme emri ve ekinde cari hesap ekstresi gönderildiğini, Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2019/11556 Esas sayılı icra takip dosyasından gönderilen ödeme emrine karşı davalı borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının borca itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların hiç birinin gerçeği yansıtmadığını,  davalı EMR Tekstil 29.04.2019 tarihli dilekçesinde davacı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini ancak teslim edilen malların ayıplı olduğu iddiasında bulunduğunu, itirazlarının tümüyle soyut olup borçlunun, itiraz dilekçesi ekinde; herhangi bir ihtarname, ayıp tespit raporu veya başkaca bir yasal delil sunamadığını, öncelikle davalı tarafından, yasal süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, dava dışı LC Waikiki tarafından tek taraflı beyanla kesilmiş reklamasyon faturalarının, davacının, davalı EMR Tekstil’e satıp teslim ettiği kumaşların ayıplı olduğunu kanıtlayacak yasal delil niteliğine haiz olmadığını, davalı tarafından borca itiraz dilekçesi ekinde sunulan reklamasyon faturaları incelendiğinde görüleceği üzere; iddia edilen ayıbın niteliğinin neyden kaynaklandığının, şayet bir ayıp varsa bunun müvekkil şirketin davalı borçluya satmış olduğu kumaşlarla herhangi bir bağlantısının olup olmadığının belirsiz olduğunu, bir kısım faturalarda ise ayıbın konusunun geç teslimat olarak belirtildiğinin görüldüğünü, müvekkil şirketin edimini ifa ederken herhangi bir kusurunun, hatasının, eksiği veya ayıbının olmadığını, davalı borçlunun, kendi kusuru sebebi ile uğramış olduğu zararı telafi edebilmek için müvekkile olan borcunu ödemekten haksız yere kaçınma çabası içerisinde olduğunu, dava şartı olan arabulucuk yoluna başvurulduğunu fakat davalı şirket ile uzlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun itirazları ile duran icra takibine devam edebilmek için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirketin alacağının likit olup davalı tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun aleyhine, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı borçlunun Gebze 4. İcra Müdürlüğü 2019/11556 Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazların iptaline ve 22.750,67.-TL asıl alacak ve bu miktara takip tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment