Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı sürücü ---- sıralarında,  sevk ve idaresindeki  ---  plakalı araç seyir ---- parkın önünde ezmesi sonucu ölümüne neden olduğunu, kazanın parkın çıkışındaki ---- ----kullanılmayan ---- gerçekleştiğini, ------ dosyasındaki davada  bilirkişi incelemesiyle kusur oranları belli oluncaya kadar fazlaya dair hakkının saklı tutacağını, --- tarihinde trafik kazasında  davacıların ölen oğlunun ----yaşında olduğunu, ailesine destek olabilecek en güzel, en verimli yaşında vefat ettiğini,  davacıların bu olay nedeniyle tarifi mümkün olmayan evlat acısı çektiklerini, kaza yapan sürücüsü kusurlu olan --- plakalı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli ----- davalı  sigorta tarafından yapıldığından sigortadan sorumluluk sınırı içerisindeki maddi tazminat istendiğini, davalı belediyenin çocuklar için güvenli oyun alanları yapmakla yükümlü olmasına rağmen müvekkil davacıların müteveffa çocukları -----olması gereken standartlarda yapmayarak ----oluşmasına ve çocukların güvenli olmayan bir parkta oynamasına sebep olarak kusur işlendiğini, kazanın çıkışında meydana geldiği oyun parkının, olması gereken standarttaki güvenlik ve koruma önemlerine sahip olmadığı, davalı ------kusurlu olduğunu, davalı şirketin, çalışanının müvekkil davacıların oğlunun ölümüne neden olan kazayı gerçekleştirmesi nedeniyle adam çalıştıranın  sorumluluğu hükümlerine göre sorumlu olduğunu, ayrıca kazaya neden olan davalı ---- davalı şirket bünyesinde şoför değil fırın ustası olmasından dolayı uzman birini görevlendirmeyerek ihmal ve kusuru olduğunu, davalı şiketin  davalı sürücü ile birlikte davacıların uğramış olduğu maddi ve manevi zararlardan sorumlu olduğunu, bu sebeple  6100 sayılı Kanunun 107.maddesi uyarınca belirlenecek ve ilerde arttırılmak üzere --- destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat ve ---manevi tazminat olmak üzere toplam ---- tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, davacılara  verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment