Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- ile kayıtlı bir -----olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkil arasında uyuşmazlık çıkmış ve müvekkili hakkında -------------- anlaşılacağı üzere -------- olarak atanmış olduğunu, ---- --- anlaşılacağı üzere -----tarihinde ----------terkin edilmiş olduğunu, ---- sürecinden önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı ---- Asliye Hukuk Mahkemesine müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olduğunu,--- görülmekte olan davada mahkemece taraflarına ihya davası açmak için 2 ay süre verilmiş olduğunu, bu süre içerisinde şirketin tasfiyesine yönelik ihya davası açılmış olduğunu, bu davanın --- Esas sırasına kayıt edilmiş olduğunu,  davanın sonucunda mahkemece--- tarihli celsede şirketin,---esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilin---kapsamında devam etmekte olan bir davası daha mevcut olduğunu ve bu dava için de ihya kararı verilmesi hukuki bir gereklilik arz  ettiğini belirterek; ---- Esas sayılı dosyası yönüyle de anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---müvekki arasında, ----- dosyasında görülen dava  ara kararınca davacı tarafa  ihya davası açılması için süre verildiğini,  --- açılmış ve ilgili mahkemece usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ yapılmış olmasına rağmen,  açılan dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirket ---- ---tarihinde terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının  müvekkilin ---- yatırılması hakkını engellediğini, şirkete ait olan bazı aktiflerin tasfiyede dikkate alınmamış olduğununda tespit edildiğini ve bu nedenlerle, davalı şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment