Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin sahibi olduğu.... plakalı aracı, davalı sigorta şirketi nezdinde ..... başlangıç, 27/06/2013 bitiş tarihli ve .... poliçe nosu ile sigortalandığını. Müvekkilin akaryakıt işi ile uğraşmakta olduğunu, sahibi olduğu.. plakalı ticari ..... ile şoför ....... akaryakıt götürüp geri dönüş yolunda aracın freninin patlaması sonucunda kaza meydana geldiğini. Kazada ölüm ve yaralanma meydana geldiğini. Bundan dolayı Düzce ........ Ağır Ceza Mahkemesinin 2012-311 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını. Müvekkilin aracının ağır hasar gördüğünü ve hasar bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını. Davalı sigorta şirketinin " Karayolları Trafik Kanunu Madda 97.b.1 alkollü içki almış olarak araç sürme yasağı ve kasko sigortası genel şartalrı A.5.5 gereğince herhangi bir hasar tazminatı ödemeyeceği hususunda taraflarına bilgi verildiğini. Davalının bu iddiasının doğru olmadığını belirtildiği gibi araç şoförünün alkollü araç kullanmadığını. Kanında bulunan etanol ün sebebinin gazlı ve asitli içeceklerden dolayı olduğunu. ....... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Hasta Laboratuar Sonuçları ile yine aynı .. Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi Biyokimya ... den alınan raporlarda etanol arınının 0,7 olduğunu bu oranın "promil cinsinden hesaplanması için mevcut sonucun 100'e bölünmesi gerektiğini." Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarında yukarıda belirtilen şekilde gerçekleşen hasarlaın kandaki etanol oranına göre teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığını. Müvekkilin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını.  Zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu. Yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulü ile, hasar nedeniyle araçta oluşan zarar bedeli olan 37.760,00 TL nin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizile birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------sevk ve idaresindeki ------------------- tarafından tanzim edilen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ---------- plakalı çekicinin aracın yaya konumundaki müvekkillerinin desteğinin babasına çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin desteği babası ------------ vefat ettiğini,  ZMSS sigorta poliçesi kapsamında ve tehlike sorumluluğu nedeniyle, davalı şirkete başvuru yaptıklarını, davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının sorumluluğu kusur sorumluluğu olmayıp tehlike sorumluluğu olduğunu, bu nedenle davalının TTK 1427/2 uyarınca zararın tamamından sorumlu tutulmaları gerektiği ve bu ölümlü kaza nedeniyle müvekkillerinin baba desteğinden yoksun kalmaları nedeniyle 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın davalı ... şirket açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca Borçlar kanunun 76.maddesi uyarınca yada TTK 1427/2 uyarınca avans ödenmesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkillerinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşan 300,00 TL 'lik maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment