Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket hakkında --------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri tebliği üzerine davalı/ borçlunun icra takibi konusu borca ve işlemiş faize itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, davalı borçlunun kötü niyetli olarak sırf zaman kazanmak amacı ile borca itiraz ettiğini, davalı/borçlu şirketin itirazında ayrıca alacaklı olduğunu beyan ederek borcun tamamına itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten alacağının ---------- hizmetine ilişkin olarak ekte fotokopisini sunmakta oldukları, müvekkil şirketin keşidecisi olduğu -------- Şubesine ait ------- keşide tarihli-------- TL bedelli çeki davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin çek bedeli kadar müvekkili şirkete mal veya hizmet tesliminde bulunmadığı gibi çekin vade tarihinde çekin yazdırılacağı tehdidi ile müvekkili şirketten tahsilat yapıldığını, müvekkil şirketin çekinin ibraz edileceği tehdidi altında çekin keşide tarihinden sonra------------ tarihinde ----------çeke ilişkin olarak davalı şirkete ----------- TL ödeme yapmış olduğunu, buna ilişkin banka dekontunu da ekte sunduklarını, davalı/borçlu şirketin almış olduğu --------- TL. bedele karşılık olarak müvekkili şirkete sadece -------- TL. değerinde sigorta işlemi sunmuş olduğunu, bakiye -------- TL'nin tüm şifahi talepler ve icra takibine rağmen müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu çekin de halen müvekkiline iade edilmemiş olduğunu, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili şirkete ait çeki ve bedeli elinde tuttuğu ve yine kötü niyetli olarak icra takibine itiraz etmiş olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketten almış olduğu bedel karşılığında sigorta hizmeti verecek olan davalı şirketin buna ilişkin olarak müvekkili şirkete yapmış olduğu ---------- ve bunların değerlerini sunmasını talep ettiklerini, haksız ve hukuka aykırı işlemler nedeni ile müvekkili şirkete ait --------- TL'nin ödenmemekte olduğunu,  bu haksız tutum ve davranışlar nedeni ile müvekkili şirketin davalı şirketle olan ticari faaliyetine de son verdiğini, icra dosyasına ilişkin itirazın tamamı ile haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla; davalı/borçlu şirketin -------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı şirketin % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin arsa alımı için satış ofisine gittiğini arsa satımı için aracı olan davalı firma ile görüştüklerini ve  Gayrimenkul Satışına Aracılık Yapıldığına Dair Hizmet Akdi Sözleşmesi imzalamış olduklarını akabinde müvekkilinin ilgili kişi olan  ... bankası aracılığıyla... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yaptığını, davalı firma yetkililerinin müvekkilini arayarak söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu söylediklerini ve bu durumun giderilmesi adına müvekkilinden süre talep edildiğini, müvekkilinin kredi işlemlerine devam ettiğini ve ... Bankası ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve ilgili banka tarafından eksper daireyi incelediğini ve söz konusu taşınmazın belirtildiği gibi 125 m2 değil 99 m2 olduğu çıkmış olduğunu bu nedenle müvekkilinin yanıltıldığı ve aldatıldığını belirtmiş, müvekkili ile davalı firma arasındaki sözleşmeye istinaden teminat senedi imzalandığını, ancak davalı firmanın kötü niyetli olarak  sözleşmeye dayalı olan teminat senedini kambiyo senetlerine ilişkin alacak yönünden alacak hakkı doğmadığı halde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine koymuş olduğunu, ancak başlatılan icra takibinin takibe dayanak senedin teminat senedi olduğundan iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment