Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- olan davalı yana ----dağıtımı sağladığı, ------ da kullanıcının kullanım ------ dikkate alınarak kullanılan ve harcanan-----payına göre fatura kesildiği ancak müvekkili şirket ------ davalı ---- ödemediği, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve sözleşme gereği gibi ifa ettiği, taahhüt edilen------ eksiksiz sağlandığı, müvekkili şirketçe sözleşmede kararlaştırılmış tüm edimler yerine getirildiği, hizmetler usulune uygun ifa edildiği, bu durumun davalı yanın da kabulünde olduğu, müvekkili şirketin tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiği, müvekkili şirket tarafından, ----- dosyasında borçlu aleyhine -----Nolu fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, ancak davalı dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durduğu, davalı şirketçe müvekkili şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediği, icra takibine yapılan itiraz ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı açık ve net olduğu,bu sebeple,  davalı yanın itirazı kötü niyetli olup alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyetini barındırdığı, açıklanan sebeplerle; takip alacaklısı müvekkilinin ekte sunulmuş olan fatura ile davalıdan alacağı sabit olup, davalı takip  borçlusunun bu takibe yapmış olduğu itiraz kötü niyetli ve takibi sürünceme de bırakma amaçlı olduğundan, iş bu itirazın iptali için dava açma gereği doğduğu, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin  devamına,  % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, arabuluculuk masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında bankacılık hizmet sözleşmesi ve Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeler çerçevesinde davalı/borçlu talebi üzerine 5400****4013 ürün numaralı kredi kartının kullanımına tahsis edildiğini, davalının kullanmış olduğu kredi kartından kaynaklanan borcu zamanında ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından, borçluya 07.07.2019 tarihli ve 10.10.2019 tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesi gönderildiğini, ardından 07.11.2019 tarihinde gönderilen ihtarname ile kredi kartından kaynaklanan alacağın mevcut olduğunu, islemiş temerrüt faizi ve ihtarname masrafı ile birlikte ödenmesini, aksi halde, masraf ve vekâlet ücreti tarafınıza ait olmak üzere yasal takip işlemlerine başlanılacağı ihtar edildiğini, gönderilen ihbarname ve ihtarnameye rağmen, borçlu/davalı tarafından kredi kartından kaynaklanan borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ödenmeyen borcun tahsili için davalı hakkında, Ankara ...İcra Müdürlüğü nezdinde ...sayılı numarası ile ilamsız takiplere ilişkin icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından, kötü niyetli olarak ve icra takibinin sonuçlarından kaçınmak için haklı ve hukuken korunabilir bir sebep olmaksızın ve itirazında herhangi hukuken geçerli bir sebep göstermeksizin söz konusu icra takibine itiraz edildiği, kredi kartından kaynaklanan 6.647,56-TL (Asıl alacak), 660,63-TL (İşlemiş faiz), 0,70-TL (Faizin %5 gider vergisi) toplam 7.308,89-TL müvekkili bankaya karşı olan borçlarını müvekkili bankaya ödenmediği hususlarına yer verildiğini, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, takip sonrası %24,0 oranı üzerinde faiz işletilmesine, %20 oranından aşağı olmamak üzere davalının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment