Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasından verilen 08.10.2013 tarihli karar ile ......  Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunun tespitine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davanın  görülmeye başladığı ilk Mahkeme olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasından düzenlenen 26.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda devre konu olan yerin ..... ada, ...... parsel, ön cephe, ....... olduğunun belirtildiğini, aynı raporda davacının güncel alacağının 1.086.709,19 TL olduğunun hesaplandığını ileri sürmüş; ancak dosyaya -tarafımıza dava dilekçesi ekinde iletilen bir dayanak belge bulunmamakta olup söz konusu belgelerin tarafımıza tebliğ edilmesi halinde beyanda bulunma hakkımızı saklı tutmak kaydıyla- aynen teslimini talep ettiği taşınmazın aslen kendisine ait olduğunu, dava konusu taşınmaz bedelini ödediğini, kooperatife herhangi bir nam altında gider, üyelik aidatı, şerefiye, tasfiye gideri vs. Ödediğini, kooperatif yönetim kurulu kararına göre davacıya devredilen ...... ada......parsel ön cephe .....gayrimenkulün teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, kooperatif yönetim kurulu kararına göre davacı ...'e devrine karar verilen ...... ada ...... parsel önce cephe ..... gayrimenkulünün davacı ...'e devrine ve tapuda tesciline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .... Mah. .....Cad. ....No:...... Bayrampaşa/İst. adresinde bulunan .... isimli cafede işçi olarak çalıştığını,   paraya ihtiyaç duyması nedeniyle akrabası olan tanığımız ....' den 65.000,00 TL borç istediğini tanıdığının müvekkilin bu isteğini olumlu karşılamış; ancak nakit borç veremeyeceğini bir alacağı karşılığında aldığı huzurdaki şikayetlerine konu ....  Bankası .... Sitesi Şubesi' ne ait 25.01.2019 keşide tarihli 65.000,00 TL bedelli hamiline yazılı çeki müvekkile verdiğini,  müvekkilinin söz konusu çek aslını, çalıştığı cafenin müşterisi olması ve müteahhit olması nedeniyle güven duyduğu davalıya teslim ettiğini ancak davalı daha sonra çekin elinde olmadığını bir borcu nedeniyle alacaklısına verdiğini; ancak en kısa süre içerisinde söz konusu çek bedeli kadar bir parayı müvekkile ödeyeceğini söylediğini beyanla  davalı elinde bulunan söz konusu çekin   davalıdan alınarak tarafımıza teslimine ve davalının tarafımıza yargılama giderleri ve ücreti vekalet ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Relationship: entailment