Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... Konaklarındaki kusur nedeniyle ... Konakları Site Yöneticiliğine ödenen tazminatın rücuen tahsili istemiyle müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ... Konakları Site Yöneticiliğine karşı tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, rücu talebinin dayanağı olan vakıanın Şubat 2015'te tüm Marmara'yı etkisi altına alan 3 gün boyunca devam eden fırtına olup fırtına nedeniyle sigortalının çatısında meydana gelen hasardan kaynaklı müvekkilinin bir kusurunun olmadığını, olay nedeniyle Kocaeli Adliyesi dahil birçok binanın çatısının uçtuğunu, balıkçı teknelerinin battığını, deniz ve yht seferlerinin iptal edildiğini, olayın mücbir sebep olması nedeniyle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, talep edilen zarar miktarının ise fahiş olduğunu iddia ederek, müvekkilin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası nedeniyle davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigorta ettiren, sözleşmenin
yapılmasından sonra, sigortacının izni olmadan rizikoyu veya mevcut durumu ağırlaştırarak
tazminat tutarının artmasını etkileyici davranış ve işlemlerde bulunamaz.Sigorta ettiren veya onun izniyle başkası, rizikonun
gerçekleşme ihtimalini artırıcı veya mevcut durumu ağırlaştırıcı işlemlerde bulunursa
yahut sözleşme yapılırken açıkça riziko ağırlaşması olarak kabul edilmiş bulunan
hususlardan biri gerçekleşirse derhâl; bu işlemler bilgisi dışında yapılmışsa, bu
hususu öğrendiği tarihten itibaren en geç on gün içinde durumu sigortacıya bildirir.

Relationship: neutral