Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  sigorta şirketinden olan alacak hakkının müvekkiline temlik edilmesi neticesinde ortaya çıktığını, taraflar arasında tüketici iliştisinin olmaması ve davalı tarafın Sigorta Şirketi olması karşısında Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, taraf1arın tacir olduğunu, davacı şirket ile davalı sigorta şirketi arasında bir  sözleşme ilişkisininde bulunmadığını, dava tarihi olan 01/08/2017 tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 3.maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli bulunduğunu, davalı şirkete sigortalı ------ malik ve işleteni olduğu --- plakalı araç -------- tarihinde hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile  fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhattap şirketin temerrüt tarihi olan  11/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirket adına kayıtlı olan ... sevk ve idaresinde ki ... plakalı aracın kaza yaptığını, bu kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü ve onarım süresince aracın çalışamadığını ve müvekkilinin ticari kazanç kaybına uğradığını, müvekkilinin, mezkur kazaya istinaden oluşan kazanç kaybının ve haksız fiil tarihinden itibaren işleyen faizin davalı/borçludan tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlularca takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yapılan bu itirazların haksız ve mesnetsiz olduğunu, iptalinin gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı/ borçluların ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20' sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment