Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2017 tarihinde saat 21.30 sıralarında  ... adına kayıtlı ... marka araçta hırsızlık olayının  gerçekleştiğini,  araçtan  dizüstü bilgisayar ile müvekkili şirketin 2016-2017 yılına ait Yevmiye Defteri , Defteri Kebir , Alış - Satış Faturaları, Envanter Defteri , Çek Tahsilat Makbuzları , Banka Dekontlarının bulunduğu çantanın  çalındığını, .... Kamymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğü 100. Yıl .... Polis Merkezi Amirliğine başvurularak konu hakkında şikayette bulunulduğunu, 2016-2017 ait tüm ticari defterler, faturalar, vergiye esas belgeler ve sair her türlü belge ve evraklar, hırsızlık nedeniyle zayi olduğundan, TKK madde 82,(7) uyarınca  2016-2017 yılına ait tüm defter, fatura ve sair belgeleriin zayi olduğuna dair taraflarına  zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction