Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'a ait sürücüsü ...'un kullandığı ... plakalı araç tarafından 17/10/2016 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelene değer kaybı alacağı, araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkili ... Tic. Ltd. Şti'ne temlik edildiğini, değer kaybının her ne kadar kesin bir rakam olarak belirlenemese de bağımsız eksper tarafından 8.550,00-TL ile 10.260,00-TL aralığında olacağının tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354,00-TL ekspertiz ücretinin ödendiğini, kaza ile oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, değer kaybının da tazmin edilmesinin gerektiğini, taraflarınca davalıya 05/09/2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, ve 2918 Sayılı Kanunun 97. Maddesi uyarınca, 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yolları başvurulacağını bildirmiş olmalarına rağmen davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline bir ödeme yapılmadığından bahisle kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili adına kayıtlı,  ----  plakalı araç  ---- seyir halindeyken, davalı ... şirketinin sigortalısına ait ----  plakalı aracın çarpması sonucu ------ tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği,  kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar  sebebi ile müvekkile ait araç değer kaybına uğramıştır. Değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili  tarafından------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet almıştır. Bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında ---  TL değer kaybı olabileceğini beyan etmiştir. Hasarın tespiti, miktarı için --- TL tutarında hizmet bedeli,---TL noter masrafı ve ayrıca --- TL tutarında ekspertiz ücreti bedeli, ---TL tutarında baro pulu ve ---- TL tutarında vekalet suret harcı müvekkil tarafından ödendiğini, tüm ödemeler TTK 1426 .Md. uyarınca sigorta şirketi sorumluluğunda olduğunu, davalılar hakkında İstanbul Anadolu  20. İcra Müdürlüğü’nün ------ E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, ancak davalı/borçlu tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment