Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...bank T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; ... Bankası ...  Şubesi'ne ait,... hesap nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... olan,...-03/07/2021 keşide tarihli, 7.500,00 TL meblağlı çek, banka nezdinde kaybolmuştur. Bu hususta ...bank  T.A.Ş. ilgili  yetkilileri tarafından 06/07/2021 tarihli tutanak tutulduğunu, davaya konu çek hakkında ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyası ile çek zayi davası açılmış ancak gerekçeli kararda   çek numarası ... yazılması gerekirken  7014317 olarak yazılmış, tavzih talebimizde mahkemeye reddedilmiş bu nedenle çek hakkında tekrar huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çek/ler kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Müvekkil Bankanın zarara uğrayacağını, açıklanan nedenlerle öncelikle söz konusu çek/lerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction