Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten sipariş ettiğini, bu siparişler için toplam 3 adet sevk irsaliyesi ile malın müvekkil şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, yapılan ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ... tarihli ... seri nolu ve ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL miktarlı ve ... tarihli ... TL miktarlı 3 adet fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, toplam ... TL borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına davalı hakkında alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ve 6001 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde ... işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarını kullanan tacir olduğunu,  davalının ... plakalı aracının 03/12/2016 - 15/11/2018 tarihleri birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerini 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ... 11. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını,  yasal süresi içinde borçlu tarafından itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment