Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı... plakalı araca, davalı sigorta şirketi tarafından İMSS ile sigortalanan ... plakalı araç tarafından 28/10/2020 tarihinde çarpılmış olup maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verildiğini, kazadan sonra taraflarca kaza tespit tutanağı tutulduğunu, meydana gelen kazada, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç ve sürücüsü %100 oranında kusurlu bulunduğunu, dilekçe ekinde sunulan eksper raporundan görüleceği üzere araçta 139.974,31 TL hasar oluştuğunu, hasarın öncelikle, kusurlu aracı ZMSS poliçesi ile sigortalayan dava dışı Türkiye Sigorta A.Ş.'den teminat limitleri dahilinde karşılanmasının talep edildiğini, Türkiye Sigorta tarafından yapılan ekspertiz incelemesinde de araçtaki hasarın 41.000,00 TL'lik ZMSS teminat limitini aştığı görülmüş ve akabinde dava dışı Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından, kaza tarihinde yürürlükte olan ZMSS poliçe teminat limiti olan 41.000,00 TL nin ödendiğini, araçta oluşan hasarın boyutu dikkate alındığında zararın  tam olarak giderilemediğini, bunun üzerine araçta oluşan ve ZMSS sigortacısı tarafından, toplam hasar miktarı teminat limitlerini aştığı için karşılanamayan bakiye 98.974,31 TL hasar tazminatının ödenmesi için kusurlu aracın İMSS sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ye 18/03/2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmamış ve kanuni süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, aracın eksper raporunda belirtildiği şekli ile onarıldığını, Yargıtay içtihatları gereği iskonto yapılmayarak hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin alacakları hakkınca yasal işlem başlatabilmek adına zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ve görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, davanın kabülü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının sigorta şirketinin süresinde ödeme yapmayarak temerrüde düştüğünü 03/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, TTK m.1426 gereği, araçtaki hasarın tespiti için alınan eksper raporu karşılığında ödenen 400,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak nazara alınmasına, yargılama giderleri ve vekatet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Antalya ilinde servis şoförlüğü yaptığını, işi için  otomobilini sattığını, kendisine  08.06.2016 tarihinde ...  plakalı otobüs tipi araç aldığını, ... plakalı servisine Zorunlu Trafik Sigortası yapmak üzere ... Sigorta AŞ ile anlaştığını ve 09/06/2016 tarihli ..., 09/06/2017 tarihli ... ve son olarak 09/06/2018 tarihli ... seri numaralı poliçeleri akdettiğini, daha önce de birçok aracı olan ve trafik sigortası için prim ödeyen müvekkilinin,  davalı ile birlikte imzalamış oldukları poliçelerde belirtilen prim miktarlarını çok yüksek bulmuş fakat ilk defa otobüs tipi bir araç aldığı için bu yüksekliğin aracın tipinden meydana geldiğini düşündüğünü, daha sonraları diğer servisçilik yapan kişilerle yapmış olduğu konuşmalar neticesinde daha önce hiç kaza yapmadığı  halde  diğer servisçilerin kendisine nazaran çok daha düşük trafik sigortası primi ödediğini öğrendiğini, bu sebeple davalı ... şirketine  28.02.2019 tarihinde  başvurduğunu,  Davalı ... şirketi davaya konu sigorta poliçeleri düzenlenirken Tramer sistemi üzerinden yapılan sorgusunda  ... Plakalı aracının göründüğünü, bu araca da 20.09.2003 tarihinde ... Sigorta ile bir poliçe akdedildiğini, poliçenin süresi bittiğinde yenilenmediğini, ancak 20.07.2006 tarihinde ... sigorta ile yeni bir poliçe düzenlendiğini ve o dönemde poliçesi yenilenmeyen araçların hasarsızlık seviyelerinin cezai olarak düşürüldüğünü, müvekkil de aracının poliçesini 10 ay süre ile yenilemediğinden hasarsızlık basamağının 1. Seviyeye düştüğünü ve bu şekilde aracının satışının yapıldığını, Davalı ... şirketinin müvekkile cevabı gerçeği yansıtmadığını, müvekkilin poliçesi akdedilirken hem hasarsızlık seviyesi 1. seviye olan aracın bilgileri referans alındığından primler arttırımlı hesaplanmış hem de otobüs tipi aracın primleri otomobil tipi araçlara göre daha yüksek olduğundan müvekkil çok fazla prim ödemek durumunda kaldığını, konu ile ilgili olarak  öncelikle resmi olarak ... Sigorta AŞ'ye İzmir/Bornova ... Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava konusu uyuşmazlık iletilmiş ise de davalı yan tarafından ihtarnamemize cevap vermediğini, 18.06.2020 tarihinde ...  başvuru numarası ile arabuluculuk alternatif uyuşmazlık çözümü yoluna başvurulmuş ve davalı ... şirketi ile 08.07.2020 tarihli anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin ...  plakalı aracından önceki araçlarının E devlet sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonuçlarını ve bunların hasarsızlık seviyeleri dilekçe tarihi itibariyle müvekkilinin davalı ... şirketinden ne kadar bir alacağı olduğu belirsiz olduğunu, bu nedenlerle şimdilik müvekkilin ödemiş olduğu 1000TL fazla primin  her bir poliçe için poliçelerin başlangıç tarihinden itibaren başlatılmak suretiyle ticari- avans faizi ile iadesine,  yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment