Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında fatura alacağından kaynaklanan 22.03.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 22.04.2021 Tarihli ... fatura nolu ... İrsaliye nolu 2 adet faturadan dolayı 17.918,89 TL bakiye alacak bulunduğunu,  iş bu bakiye fatura alacağı nedeniyle davalı şirket aleyhine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi işlemi başlattığını, davalı şirket tarafından süresi içerisinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek, taraflarınca  başlatılan icra takibinin durmasına sebebiyet verildiğini, itiraz edilen icra takibi, müvekkil firma tarafından borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olup yapılan işlemler ve ödenen - ödenmeyen faturalar müvekkil şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu, alacaklarının varlığı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, davalı tarafça icra takibine yapılan itiraz incelendiğinde ise davalının taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisini inkar etmediği yalnızca yetkiye ve tutarın afaki oluşuna kısaca itiraz ettiğini ancak bakiye borç tutarına ilişkin hiçbir ödeme belgesinin itiraz ile birlikte sunulmadığını, yapılan itirazın yalnızca icra takibini durdurmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu,  takip konusu alacak, likit fatura alacağı olduğunu bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arz ve izah edilen nedenlerle; davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takip alacağına takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek, davalıdan alınarak davacı müvekkiline  verilmesini, ayrıca alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı şirketin davalı yandan alacağını tahsil edememesi üzerine, hakkında icra takibine girişilmiş; başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunulması üzerine, hakkında icra takibine girişilmiş; başlatılan icra takibine yetki itirazında bulunulması üzerine dosya Bakırköy .... İcra Müdürlüğüne gönderilerek, ... E. Sayısına kayıt edilmiş, borçlu yan işbu dosyadan gönderilen ödeme emrine de itiraz etmiş olmakla mezkur icra takibinin durmuş olduğunu, davacı şirketin alacağının, taraflar arasındaki ticari ilişkiden mal satışından kaynaklanmakta olup davalı-borçlu tarafından borca yönelik olarak yapılan itirazların tamamen haksız ve mesnetsiz, davacı şirketin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde de bu hususun ortaya çıkacağını, davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment