Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün kayıtlarından terkin edilen davalı şirketin ortağı olduğunu, ...'ın şirket yetkilisi olduğunu, müvekkillerinin halen aile şirketi olan ... Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, ortak olunan ... şirketten elde edilen hak ve menfaatlerin ticari amaçla şirket bünyesinde ticari faaliyette bulunulma isteği, gerekse davalı şirket adına kayıtlı aracın satılması, trafikten çekilmesi konusunda yetkili ve vekil olunmaması, gerekse ailenin soyadına öz eklenerek kurulmuş ve Unvan almış bir şirkette ticari faaliyetlerin devamının sağlanmasının amaçları karşısında terkin edilen davalı şirketi ihya edilmesi gerektiğini,... plakalı aracın satılamadığını, bu nedenlerle ... Petrol Gıda İhtiyaç Ltd. Şti şirketinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral