Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan elektrik işleri sonucu 07/04/2016 tarihli ve...ile ... sıra numaralı toplam 10.035,31 TL bedelli irsaliye faturaları düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, faturalar karşılığında davalı tarafça 22/03/2016 tarihinde 750,00 TL, 26/03/2016 tarihinde 1.000,00 TL, 11/04/2016 tarihinde 535,31 TL ve 30/04/2016 tarihinde 500,00 TL olmak üzere toplam 2.785,31 TL ödeme yapıldığını, bakiye alacak olan 7.250,00 TL için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini beyanla davanın kabulü ile İstanbul...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşaağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction