Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: İFLAS İDARE MEMURLARI:	 1-	  2-	  3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARLARININ İPTALİDAVA TARİHİ	: 15/06/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz 2017/336E.-2017/671K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: İFLAS İDARE MEMURLARI: 	1-	  2- e-imzalı                          e-imzalı                       e-imzalı                     e-imzalı	  3- VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 20/06/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz 2017/366E.-2017/708K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:İFLAS İDARE MEMURLARI : 	1-	2-	3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİDAVA TARİHİ	: 06/07/2017BİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz ...E.-2018/158K. sayılı dosyası)DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: İFLAS İDARE MEMURLARI:	 1- 	  2-	  3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 06/07/2017e-imzalı                          e-imzalı                       e-imzalı                     e-imzalıBİRLEŞEN DAVA  (Mahkememiz ...E.-2017/706K. sayılı dosyası)DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:İFLAS İDARE MEMURLARI : 	1-	2-	3-VEKİLİ	: DAVA	: GENEL KURUL KARARININ İPTALİ DAVA TARİHİ	: 23/06/2017KARAR TARİHİ	: 14/11/2018K.YAZIM TARİHİ  : 13/12/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	               :Ana dosyanın davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...ile özgülenen B Blok 7 numaralı daireyi satın aldığını, yönetim kurulunun 28/07/2011 günlü kararı ile kooperatife 535 numaralı ortak olarak hiç bir ödeme yapmamak üzere alındığını, daha sonra ortaklar tarafından yapılan takipler sonucunda kooperatifin iflasına karar verildiğini, davaya konu 28/05/2017 günlü toplantıya müvekkilinin katılmadığını, ancak bu toplantıda gündemin 5. maddesinin görüşülmesi ile her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasına karar verildiğini, bu kararın müvekkiliyle ilgili yönetim kurulu kararı ile çeliştiğini, her bir ortaktan 70.000,00TL toplanmasının hukuki olmadığını, harcama yerlerinin açıkça belirtilmediğini belirterek, dava konusu 28/05/2017 günlü toplantıda alınan 5 nolu kararın bu kısmının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction