Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili  ...'in.... Şubesine ait,.......çek nolu 1 adet çek yaprığını kullanmak üzere yanına aldığını, müvekkilinin çek yaprağı yanındayken çekin kaybettiğini, çek yaprağının hiçbir suretle doldurulmamış ve imzalanmamış olduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve doldurularak, müvekkilinin imzasının taklit edilerek kullanılmasının mümkün olduğunu, müvekkilinin mağdur olmaması için çekler hakkında ödemeden men kararı verilmesini, çeklerin  iptalini talep ettiği  anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction