Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, alacaklı davalı şirket olarak gözüken, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ile başlatılan icra takibinden şirkete usulüne uygun bir tebligat yapılmaması nedeni ile 31/08/2020 tarihinde haberdar olduğunu, usulüne uygun olmayan tebligat ile takibin kesinleştiğini, buna istinaden müvekkilinin menkulü olan aracı üzerinde yakalama yapıldığını, müvekkilinin davalı şirkete borcu bulunmadığını, alacaklı olduğunu iddia eden taraf tahliye talepli olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, 2020 Mart ayında müvekkilinin boşalttığı gayrimenkule ilişkin kira talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, tahliye talepli icra takibi ile kira sözleşmesi hukuken sona erdiğini, bu sözleşmeye dayanarak sözleşmenin sona erdiği 2020 Mart döneminden itibaren ileriye dönük kira tahsili talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, hiçbir anlamda borcu kabul anlamına gelmemek üzere, iddia edilen borcun tamamını depo edebileceklerinin ve toplam borcun %15'i olan 5.250-TL'yi depo edilmek üzere sunduklarını belirttiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle, borca itirazlarının kabulü ile takibin durdurulmasını, satış kararının ve araç üzerindeki haczin kaldırılmasını, davalı aleyhine açtıkların Menfi Tespit davalarının kabulünü, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığında, Ocak 2016 ayı için düzenleyip gönderdiği, 29/01/2016 tarih, --- sıra numaralı, 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından 2.500,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından Şubat 2016 ayı ücreti için düzenlenen 29.02.2016 tarih, --- sıra numaralı 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı ile sözlü ve mail yoluyla görüşmeler neticesinde davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere  inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment