Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil firma faktoring müşterisi... ŞTİ.  İle yapılan faktoring işlemi neticesinde müvekkil firmaya ciro ile teslim edilen çek müvekkil firma nezdinde kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, tüm aramalara rağmen bulunamayan 1 adet zayi  çekin iptali için tutanak tanzim ediliş olup zayi çekin iptali için iş bu davanın açılmasını zorunluluğunun doğduğunu, çek bedelinin borçlu tarafından 3. Şahıslara ödenmemesi için ödeme yasağı kararı ve dava neticesinde zayi çekin iptaline karar verilmesini, takdir edilecek bir banka şubesinin tevdi mahalli olarak tayinini, çekin ödeme yasağı kararı süresince herhangi bir üçüncü kişi tarafından bankaya ibraz edilmemiş olması ve müvekkil firmanın faktoring işlemine ki alacağını zamanında tahsil edemeyeceği de göz önüne alınarak, bankaya depo edilecek bulunan çek bedelinin çekin vadesinde müvekkil firmaya gerekirse Mahkemece taktir edilecek teminat karşılığında ödenmesini, çekin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction