Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin etiket basım işi yaptığını, bu doğrultuda başkaca şirketlerin siparişlerini yetiştirmek üzere 19.09.2017 tarihinde davalı şirketten 22.699 kg polietilen hammadde teslim aldığını, bu ana maddenin ambalaj üretimi için aynı gün gece vardiyasıyla kullanılmaya başlandığını, ancak ilk parti üretimde ürünlerin hatalı olduğunun tespit edildiğini, ürünlerin ambalaj noktasına geldiğinde koku ve ambalajda mantılığa, ayrıca slip kusmasına (ambalajda oluşan leke ve kir) sebebiyet verdiğini, bu kokuların gıda kullanımını etkilediğini, mat görüntülerin ise ürünlerin eski gibi gözükmesine sebebiyet verdiğini, hammaddenin sipariş türlerindeki farklı mikron ölçülerini karşılamadığını, ürünün gözle ve deneysel kontrolü mümkün olmadan bir kısmının teslim alır almaz siparişin üretiminde kullanıldığını ve iadesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirkete tanzim edilen faturada ürünün şeffaf olduğu belirtilmiş iken anılan ürünlerin mat olduğunu, belirtilen sebeplerle davalı şirketin müvekkili şirkete ayıplı mal gönderdiğini ve müvekkili şirketin zararına ve itibar kaybına sebebiyet verdiğini, ürünlerin dava dışı firmaların siparişlerinde kullanılması sebebiyle bu firmaların matlık, koku, ürünün görülememesi sebepleriyle müvekkili şirkete 52.623,96.-TL iade faturası tanzim ettiklerini, bu sebeple müvekkili şirketin elde edeceği kardan yoksun kaldığı gibi ayıplı mallar yüzünden zarara uğradığını, anılan ürünlerin bedeli olarak davalı şirketin hesabına toplam 157.771,71.-TL ödeme yapıldığını, hataların mail ve telefon yolu ile bildirilmesine rağmen geri dönüş yapılmadığını, bunun üzerine .... yevmiye ve 26.09.2017 tarihli ihtarnamesi ite davalı şirkete anılan malların iadesine hazır olduklarını ve satış bedeli ile uğranılan zararın tazmininin talep edildiğinin bildirildiğini, yine geri dönüş olmaması üzerine iş bu davanın açıldığını belirterek müvekkili şirketçe davalı şirkete ödenen miktarın şimdilik 5.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden yasal faizi, ayıplı mal sebebi ile uğranılan zararın şimdilik 2.000,00 TL'lik kısmının ihbar tarihinden yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu
hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya
ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini
isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve
uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını
önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını
kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın
onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış
bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir
benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.

Relationship: neutral