Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı .... A.Ş.'nin genel kurul kararı doğrultusunda tasfiye işlemlerine başlanarak, tasfiye süreci tamamlandıktan sonra sicilden terkin edildiğini ancak, terkin işleminden sonra icra dosyalarına ve ipotek alacaklarına ilişkin, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas, .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü   ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü   ... Esas (Eski Esas: ...), .... İcra Müdürlüğü   ... Esas (Eski Esas: ...), (Borçlu ... (TC: ...) adına kayıtlı ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... Parsel, ... Nolu Bağımsız Bölüm üzerinde tesis edilmiş 12/01/2009 tarih, ... yevmiye, ... Derece 300.000 TL tutarındaki ipotek) dosyalarının tahsil edilemediğinin anlaşıldığını, icra dosyalarının tahsil veya temlik işlemlerini yapmak üzere ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle Tasfiye Halinde .... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------- tarihleri arasında çalıştığını, işveren şirket tarafından kuruma eksik bildirilen prime esas kazancın tespit edilmesi amacıyla 04/05/2016 tarihinde hizmet tespit davası açtıklarını, Samsun 3. İş Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosya numarası ile açılan hizmet tespit davasına ilişkin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Uyan elektronik inşaa---------- aleyhine şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin, müvekkilinin alacağı da dahil olmak üzere, bütün borçların kapatılmadan bitirilmiş olması, tasfiyeyi haksız ve hukuka aykırı hale getireceğinden, tasfiyeye ilişkin gereken hususlar eksik bırakıldığından,------------ ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment