Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin----- çeşitli emtiaları irsaliye düzenleyerek --- ulaştırılması amacıyla davalı --- isimli şirkete teslim ettiğini, sipariş tarihi ---ve irsaliye tanzim tarihinin de --- olduğunu, müvekkilinin --- sipariş tarihli ve--- tanzim tarihli sevk irsaliyesindeki ürünlerin davacı şirket tarafından üç hafta gibi geç bir sürede irsaliye olmadan müvekkilinin - ulaştırıldığını, ----yetkililerince ürünlerin hasarlı olduğunun tespit edilmesi üzerine kargonun teslim alınmayarak iade edildiğini, iade edilen ürünlerin ise ürünleri gönderen --- ulaştırıldığını, yapılan incelemede ürünlerin hasarlı, eksik ve hem de irsaliyesiz ulaştırılması üzerine teslim alınmadığını, bu aşamadan sonra davalı yetkilileri ile iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak sonuç alınamadığını, ---yevmiye no'lu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen de herhangi bir ilerleme kaydedilemediğini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kavdıyla taşıma sırasında meydana gelen eşyalarda oluşan hasarlara ilişkin olarak olay tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizle birlikte şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında taşımacılık hizmeti verilmesi konusunda varılan anlaşma gereği ürünlerin taşınması işinin davalı tarafından sağlandığını, ancak davalının, gerek yasal gerekse sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı hareket ederek davacının  maddi zarara uğramasına sebep olduğunu, davacının  ürünü yetkili servise göndermek üzere yetkili servisin taşımacılık işinde anlaşmalı olduğu davalı firmanın Gaziemir şubesi  ile iletişime geçerek ürünün teslim alınmasını sağladığını, teslim günü kolilerden farklı ürünlerin çıkması üzerine müvekkilinin araştırmalar yaptığını ve davalıya teslim edilen ürünün yetkili servise ulaşmadığını ve eşyanın davalı tarafından ziyaa uğratıldığının tespit edildiğini, davalı tarafın kusurlu ve kasıtlı haksız eylemlerinden kaynaklanan nedenlerden dolayı müvekkilinin ürünlerin tamirini sağlayamadığından tüketicilere ürünlerin bedelini ödemek zorunda kaldığını, kimi ürünlerin ise satılan ürünler olmayıp müvekkilinin ürünleri olduğunu, Davalı firmaya ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen sessiz kaldığını, müvekkilinin zararını gidermediğini,  müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, yukarıda belirtilen sebeplerle, fazlaya ilişkin haklar saklı tutumak kaydıyla , şimdilik  14.102,88 TL maddi zararın ihtarname tarihinden başlamak üzere avans faizi ile beraber davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment