Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafından keşide edilmiş olan çekin ciro yolu ile müvekkili şirkete geldiğini, ancak çekin süresi içinde müvekkili tarafından ibraz edilemediğini, davalı ile şirket arasında yapılan görüşmelerde davalının ödemeler ile ilgili yardımcı olacağına ancak herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkili şirket tarafın Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü' nün ...e. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini ancak davalının başlatılan icra takibinde takibe, ödeme emrine ve ferilerine, faize itiraz ettiğini ve icra takibinin bu nedenle durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanağının olmadığını bu nedenle yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini, davalının i%20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Hamil; 
Görüldüğünde veya görüldükten belirli
bir süre sonra ödenmesi şart olan poliçeyi ibraz,
Kabul etmeme veya ödememe protestosunu düzenleme,
“Gidersiz iade olunacaktır” kaydının
bulunması hâlinde, poliçeyi ödeme amacıyla ibraz, 
için belirli süreleri geçirirse, kabul eden kişi hariç
olmak üzere, cirantalara, düzenleyene ve diğer borçlulara karşı sahip olduğu hakları
kaybeder.Hamil, kabul amacıyla ibraz edilmesi için düzenleyenin
verdiği süreye uymazsa, kabul etmeme ve ödememe sebebiyle başvuru haklarını kaybeder;
meğerki, düzenleyicinin yalnız kabule ait sorumluluğu istisna etmek istediği kayıttan
anlaşılsın.Ciroda ibraz için bir süre şart kılınmışsa ancak ciranta
bu süreyi ileri sürebilir.

Relationship: neutral