Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu,  dava dışı sigortalı ... Tic. Ltd.Şti.'ye  ait mandalina emtiasının taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını,  müvekkilinin  sigortalısına ait mandalina emtiasının, ... numaralı taşıma senedi tahtında ... numaralı konteynerlere yüklenenek, ... gemisi ile Türkiye'den Ukrayna'ya taşındığını, emtiaların konteynerlerden tahliye edilmesinin ardından dava konusu emtiaların çürümüş ve bozulmuş olduğunun görüldüğünü,  eksperlerce yapılan incelemeler neticesinde; ... numaralı 3 adet konteynerin taşıma sırasında +7.5, +8 ve +10 derece sıcaklığa haiz olduğu ancak konşimentoda konteyner içi sıcaklığın +6 derece olması belirtildiğinin tespit edildiğini, Ekspertiz raporunda, emtianın soğuk zincir konteynerler içerisindeki mandalina emtiasının maksimum +6 derecede muhafaza edilmesi gerekirken seyir boyunca +6  derecenin üstünde seyretmesi sonucunda hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini, aynı zamanda alıcı firma tarafından da varma yerinde ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve oluşan hasarın bu inceleme ile de ortaya konduğunu, hasar ile ilgili olarak taşıyan şirkete ihtarname gönderilerek hasar ihbarı yapıldığını, 1 no'lu davalı tarafından ... numaralı taşıma senedi düzenlendiğini,  dava konusu olayda TTK m.1191 gereğince fiili taşıyan konumunda olduğunu, 2 no'lu davalı tarafından ise navlun faturası düzenlenerek navlun ücretinin bizzat tahsil edildiğini, bu sebeple 1 no'lu davalının TTK md. 1138 ve Yargıtay içtihatları gereğince somut olaya konu taşımada "akdi taşıyan" olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğun söz konusu olduğunu, dava dışı sigortalının uğradığı zararının müvekkilince tazmin edildiğini, müvekkilinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu, taşıyanın hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini hem de hasarın eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini, dolayısıyla TTK md. 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyanla   borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası kapsamında başlattıkları takibe borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup, itirazın iptalini, takibin devamını, Davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına   hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi kapsamında, ... A.Ş. (sigortalı) adına rulo kağıt emtiasının sigortalı firmanın ...'de bulunan tesislerinde davalı akdi taşıyanın (taşıma işleri yüklenicisi/forwarder) ... Ltd. Şti. Organizasyonunda navlun faturası tahtında, nakliyeci ... tarafından temin edilen ..., ..., ..., ..., ....tanıtıcı numaralı konteynerlere yüklendiğini, ... limanına gönderildiğini, gerekli işlemlerin yapılıp "..." isimli gemiye yüklendiğini, konşimento tahtında  İngiltere'ye sevk edildiğini, fiili taşıyıcı tarafından konteynerlerin alıcıya teslimi anında alıcı firma tesislerinde ürünlerin teslimi amacıyla konteyner kapıları açıldığını, ... numaralı konteyner tavan panelinde delik olduğunu, bu delikten sirayet eden su sebebiyle 4 rulonun ıslandığını, 2 rulonun da fiziksel hasara uğradığının görüldüğünü, sevk evrakı üzerine "4 rulo ıslak teslim alındı, 2 rulo hasarlı şekilde" şeklinde not düşülerek hasarın kayıt altına alındığını, ... Ltd. Şti.'ye ... tarihli ... 5. Noterliği ihtarnamesi ile hasarın ihbar ve ihtar edildiğini, cevabi ihtarname ile hasardan sorumlu bulunmadıklarının bildirildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde sigortalı ..., ..., ..., ... nolu bobinlerin ıslanmak suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, yapılan sovtaj çalışmaları neticesinde hesaplanan 9.087,77 TL'lik sigorta tazminatının sigortalıya 06.02.2019 tarihinde ödendiğini, davalı akdi taşıyanın, emtianın Türkiye'den İngiltere’ye alıcıya teslimi işini üstlendiğini, dava dışı fiili taşıyıcı ...A.Ş. aracılığıyla deniz ve kara taşıma işini gerçekleştirdiğini, alacaklarının tahsili için ... 9. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasına kayden  9.087,77 TL asıl alacak ve 06.02.2019 ödeme tarihinden itibaren 1.233,20 TL işlemiş ticari avans faizi olmak üzere toplam 10.320,97 TL'nin tahsili için icra takibine geçildiğini, ... 9. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında davalı şirketin borca itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasının ikamesinin zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalının takip öncesi faize yaptığı itirazın haklı olduğunu, itirazın kısmen iptalini talep ettiklerini, dava konusu uyuşmazlık zorunlu arabuluculuk görüşmesine tabi olduğundan İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nda arabuluculuk sürecinin yapıldığını, uyuşmazlığın çözümlenmediğinden işbu itirazın kısmen iptali davasının açıldığını, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi yönünden devamı ile yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment