Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ..... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan sigortalı .... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. tarafından ABD'de yerleşik .... firmasından 07/11/2017 tarihli ve .... numaralı faturalar kapsamında otomotik şanzıman emtiası satın alındığını, emtianın ABD'den Türkiye'ye kadar olan nakliyesini ...'ye ait .... sayılı uçakla nakliyeci .... Lojistik Hizmetleri A.Ş. sorumluluğunda, 10/11/2017 tarihli ve ekli ... numaralı konşimento kapsamında gerçekleştirildiğini, emtianın gümrük işlerinin Atatürk Havalimanı Gümrük Müdürlüğü'nce 11/11/2017 tarihinde tamamlandığını ve davalının sorumluluğunda muhtelif araçlara yüklenerek sigortalının Gölcük tesislerine götürüldüğünü, emtianın teslim alındığı sırada hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve tahliye çalışmasına mazeret eden sigortalı yetkilisi, antrepo yetkilisi, gümrük müşaviri ve araç şoförünün imzasını havi tutanak tanzim edildiğini, söz konusu emtiaların taşınmasını üstlenen davalıların TTK m.875 uyarınca sorumul olduğunu, hasar sonrası ihbarı müteakip yaptırılan ekspertiz raporunda hasar miktarının 13.106,91-TL olarak tespit edildiğini ve bu miktarın 14/02/2018 tarihinde sigortalıya ödenerek TTK m.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu iddia ederek "... 13.106,91-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bilikte davalıdan tahsiline...." karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction