Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 25.11.2016 tarihli anlaşma gereği, davalı tarafından davacıya ait şantiyeye ilişkin olarak Saha örnekleme ve Analiz Planı (SÖAP) hazırlanması, örnekleme ve analiz çalışmaları yapılması ve-“ saha durum ve risk değerlendirme ön raporu” ve “ saha durum ve risk değerlendirme nihai raporu” tanzim edilmesi işlerinin tahhüdünde bulunduğunu, müvekkili davacı tarafından sözleşme konusu edimlerin yerine getirlmesi konusunda tüm ödemelerin yapıldığını, ancak davalı şirketin tahhüt ettiği yükümlülüklerin yerine getirilmediğini beyan davalının yerine getirmediği işlerle ilgili kısım için davacının ödediği bedelin iadesi için Ankara .... Noterliğinin 21.09.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameyi 27.09.2017 tarihinde tebliğ aldığını, ancak her hangi bir ödeme yapmadığı gibi ihtarnameye cevap da vermediğini bunun üzerine davalı aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hem borca ve hem de yetkiye itirazda bulunduğunu, dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası kapsamında ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu beyan etmiştir. Davanın esasına ilişkin olarak, davalının taahhüt ettiği işler karşılığında müvekkili firma tarafından anılan sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca 43.000,00 TL * KDV ödenmesinin taahhüt edildiğini, sözleşmenin 3. Maddesinde ise ödemenin 025” nin teklif onayında, 4425” inin SÖAP tesliminde, *625* inin aanaliz sonuçlarının tesliminde, kalan kısmının saha durum ve risk değerlendirme nihai raporu tesliminde yapılacağının hüküm altına alındığını, davacı tarafından davalıya söz konusu işlerin karşılığı olarak 02.01.2017 tarihli 12.685,00 TL tutarında nakit ödeme yapıldığını ve 08.07.2017 tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin davalıya teslim edildiğini, söz konusu çekin davalı tarafından tahsil edildiğini, sözleşmede belirtilen 11 adet iş kaleminden sadece 3 adet iş kaleminin yerine getirildiğini, davalı tarafından yerine getirilen SÖAP raporu hazırlanması, saha keşif projelerndirmelerinin yapılması, saha durum değerlendirme ön raporunun hazırlanması olduğunu bu işler için davalının hak kazanacağı bedelin sadece 9.894,30 TL olduğunu, diğer aldığı tutarın sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verdiğini, davacının davalıya ödediği bedeller ile ilgili olarak davalı tarafından her hangi bir faturanın tanzim edilmediğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana
getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral