Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ticari bir alacağı sebebiyle " ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti." ünvanlı müşterisinden,... Bankası A.Ş. ...Şubesi, ... Çek No’lu, 04/10/2013 vadeli, 19.820,00 TL bedelli çeki aldığını, işbu çeki tahsil ettiğini, çeki ticari bir alacağına karşılık “... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.” ünvanlı müşterisinden alan müvekkili çeki vadesinde tahsil ettikten sonra şirket içerisinde kaybettiğini, müvekkili firma tarafından tahsil edilen çek kötüniyetli şahısların eline geçmesi ve tahrifat yapılarak yeniden tahsile verilmesi tehlikesiyle karşı karşıya olduğundan işbu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi zorunluluğu doğduğunu, netice olarak yukarıda izah ettiğimiz üzere müvekkili şirket içerisinde kaybolan ve müvekkil namına keşide edildiğini, keşidecisi ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. olan ... Bankası A.Ş. ...Şubesi, ... Çek No’lu, 04/10/2013 vadeli, 19.820,00 TL bedelli çekin yeniden düzenlenerek ödenmesini önlemek amacıyla söz konusu çekin iptaline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Şubesi’ne ait, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan, 30/03/2022 keşide tarihli, 20.000,00-TL. bedelli çeki alacağına karşılık olarak almış olduğunu, belirtilen çekin müvekkili şirketin uhdesindeyken rızası hilafına elden çıktığını, dava konusu çek müvekkili şirketin uhdesinde olmadığından, tahsilatının da mümkün olmadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla dava konusu çek üzerine  uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankaya bildirilmesine ve yargılama neticesinde ise ilgili çekin iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment