Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin %45 oranında paya sahip ortağı olduğunu, diğer ortak ve aynı zamanda şirket genel müdürü olan ...'ın yönetici olarak vazifelerini yerine getirmediğini, mali durumu ve faaliyetleri hakkında pay sahiplerine gerekli bilgilendirmeleri yapmadığını, TTK ve şirket ana sözleşmesi gereğince yapılması mecburi olan Genel Kurul toplantılarını gerçekleştirmediğini, müvekkili tarafından diğer ortağa genel kurul düzenlenmesi amacıyla  yapılan ihtara rağmen toplantı gününün ilan edilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketi genel kurul toplantısına çağırmak üzere yetki verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin---- hisse sahibi ve münferiden temsile yetkili şirket müdürü olduğunu, şirket ortaklarından ve müdürler kurulu başkanı olan --------- dolandırıcı işlemler yaptığını, sahte makbuz ve dekont düzenleyerek şirketten ---- üzerinde bir miktarı zimmetine geçirdiğini, müvekkili tarafından ----- yapılması, ortakların yada temsilcilerin katılımının sağlanması için başvuru yapıldığını, ancak müdürlük tarafından gerekçe sunulmaksızın iade edildiğini, müdürler kurulu başkanının görevini yerine getirmediğini, şirketin menfaatlerine aykırı davrandığını, genel kurulu toplantıya çağırmadığını belirterek TTK 410/2 maddesi uyarınca müvekkiline genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesine, bu hususta gerçekleştirilecek tüm işlemler ile daha sonrasında gündem olarak belirlenecek konulara için yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment