Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı tasfiye halinde --- kıdem tazminatı, ihbar tazminatı gibi işçilik alacakları olduğunu, müvekkilin alacakları nedeniyle arabuluculuğa başvurduğunu, ancak şirketin sicilden terkin edildiğini öğrenildiğini belirterek, ---- sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde --- TTK. nun 547 maddesi uyarınca, davacının işçilik alacakları ile görülecek arabuluculuk, dava, takip süreci ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction