Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ----sözleşmesinin olduğunu, davalının sözleşme kapsamında ödemeler yaptığını, ve son dönemlerde ödemeleri aksattığını, ödenmeyen ----sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin davalıya 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini,davalının ise icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının ---- imkansız zarar oluşmaması için davalı şirkete ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklara takdıren teminatsız olarak,bu mümkün değilse teminat karşılığında tedbir konulmasına,davalının itirazının iptaline ve takibin devamına,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction