Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından sigortalanan .... AŞ'ye ait ... emtialarının ...'dan ...'a nakliyesi işleminin ... gemisi ile taşıyan sıfatıyla davalı ...Ş. tarafından üstlenildiğini, sigortalıya ait emtiada meydana gelen hasarın davalı sorumluluğunda ...'dan ...'a ... gemisi ile ... nolu konteynerler ile yapılan nakliye esnasında nakliyenin bir aşamasında konteynerde oluşan delikten emtianın akarak zayi olması sonucu meydana geldiğini, fatura ve yapılan tespitler neticesinde 3.605,91 Euro sigortalı zararı müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile ödeme dekontu gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, 17/03/2017 tarihinde icra takibi başlatılmış olup 31/01/2017 tarihinde borca itiraz edildiğini belirterek müvekkilinin davalıdan olan 3.605,91 Euro alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağının ticari faizi ile birlikte tahsilini, davalıların %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral