Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtarı olduğu  davaya konu ... ... ... Şubesi'ne ait  keşidecisi ... olan 31/07/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı, 15/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı, 29/08/2020 keşide tarihli, ... seri numaralı, 20.000,00-TL. meblağlı 3 adet çekin keşidecisi tarafından ... A.Ş. vasıtasıyla müvekkiline gönderildiğini, çeklerin kargo şirketinde iken müvekkiline teslim edilmeden çalındığını ve zayi olduklarını belirterek öncelikle müvekkilinin ileride doğması muhtemel zararlarının önüne geçilebilmesi için dava konusu çeklerin üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction