Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı sigortalısının faaliyet gösterdiği işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için toplam 9.404,31-TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, bu nedenle hasar tazminat bedelinin sorumlusundan rücuen tahsili amacıyla ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı ( borçlu ) tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalı aleyhine 9.404.31'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir.Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İzmir .... İcra Mü ... sayılı takip dosyası getirtilmiştir. Hasara ilişkin resimler, dosya içinde hazır edilmiş, hasara uğrayan iş yerine ait, ... numaralı "Süper Kobim Sigorta Poliçesi", hasara uğrayan iş yerine ilişkin, 30/09/2018 tarih ve 2018/104 rapor numaralı ekspertiz raporu, davacı şirketin ödeme yaptığına ilişkin ödeme dekontu, dosya içerisinde hazır edilmiş, bilirkişi heyetinden karar vermemize dayanak teşkil eden, alınan rapor doğrultusunda, davanın kabulüne karar vermek gerekerek;Davacı tarafça sigortalı dava dışı, ... Turizm İn. LTD ŞTİ'ne ait iş yerinin, zemininde ve komşu iş yeri ile bitilik duvarında oluşan hasarın; davalı yana ait iş yerindeki, şohben bağlantı borusundan ve bağlı tesisatlarından meydana gelen su kaçağı nedeniyle, akan suyun zeminde, birikmesi ve duvar tarafından emilerek, davacı yanca, sigortalı iş yerinde, sirayet etmesi nedeniyle oluştuğu ve TTK m1472  ve m.1481 dikkate alınarak, davacı sigorta şirketi tarafında, 11/11/2018 tarihleri arasında  ... numaralı süper kobim paket sigorta poliçesi, ile dava dışı sigortalı ... Turizm İn. LTD ŞTİ'nin kiracı olarak bulunduğu iş yerinin sigorta ettirildiği ve 10/09/2018 tarihinde, meydana gelen dahili su hasarının, poliçe vadesi içerisinde olduğu ve ilgili poliçesinin kiracı mali mesuliyet teminatı dahilinde olduğu ve davacı sigorta şirketinin 25/10/2019 tarihinde, dava dışı sigortalı şirkte, 9.404,31 TL hasar ödemesi yaptığı, hasarın; davalı yana ait, iş yerinde ki su kaçağına yönelik  oluştuğu ve davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 ve devamı kapsamında, rücu hakkınında bulunduğu, anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve bilirkişi raporu doğrultusunda alacak tespit edildiğinden, likit ve hesaplanabilir olmadığından, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... Sigorta A.Ş.  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... Oto. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ	: Av. ... DAVA		: İtirazın İptali (ZMSS Poliçesinden Kaynaklanan 		  Rücuen Tazminat Alacağı Hakkında)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın müvekkili şirkete ZMMS ile sigortalı olduğunu, davalının maliki olduğu sigortalı araç sürücüsü ... ün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın istiap haddini aşacak şekilde yük taşıması sırasında ağır kusurlu olarak kaza yaptığını, sürücünün hayatını kaybettiğini, sürücünün mirasçılarının destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili sigorta şirketine Ankara ... ATM ... Esas ... Karar  sayılı davayı açtıklarını, dava sonucunda müvekkili ile sürücü mirasçıları arasında Sulh Protokolü ve İbraname aktolunarak 169.715,40TL ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin 169.715,40TL asıl alacak ve 6.360,84 TL işlemiş yasal faizi olmak üzere toplam 176.076,24 TL'nin tahsili için davalı sigortalı borçlu şirket aleyhine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, itirazın  haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, 21/08/2006 tarihinde meydana gelen kazada davalının maliki olduğu müteveffa sürücü aracın istiap haddinin neredeyse iki katı olan 6890 kg yük aldığını ve ağır kusuru neticesinde kazanın meydana geldiğini, davalının  müvekkili şirket tarafından ödenen tazminattan TTK 1472.madde KTK 95/2 ve Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS sigortası genel şartları B.3, B.4, a, b, c uyarınca sorumlu olduğunu, tazminat ödeyen müvekkili şirketin davalıya rücu hakkına sahip olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptalini, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment