Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketi tarafından  sigortalı  emtianın  yurtdışı firmaya satıldığını,  söz konusu emtianın  konteyner içerisinde istif edildiğini, 11/02/2014 tarihinde konteynerin ... limanından yüklendiğini,  20/02/2014 tarihinde de  ... isimli gemiye yüklenerek taşındığını, davalının navlun faturası düzenlediğini alıcı firmanın deposunda  konteynerin  kapağının açılması ile  çuvalların bir kısmının devrildiğini  ve çuvallar altındaki ahşap paletlerin kırıldığını  çuvallardan birinin yırtıldığı ve içeriğinin  zayi olduğunun görüldüğünü , konteynerin tabanında   iki noktasında ezilme olduğunun görülüp   hasarla ilgili olarak  ekspertiz yaptırıldığını ve  ekspertiz raporu sonrasında 3.639 TL nin  sigortalısına ödediğini  , sigortalısının haklarına halef olduğunu ve  tazminat miktarının  rücuen  tahsili amacıyla  ... 20 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu icra takibine  itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction