Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasındaki taahhüt kapsamında davacı şirket otopark yönlendirme sistemi işini tamamladığını, sözleşme kapsamında üzerinde düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini, yapılan iş karşılığında davalı şirkete 05.04.2017 tarih ... sıra numaralı KDV dahil 37.613,98 TL tutarında ve 01.06.2017 tarih ... sıra numaralı KDV dahil 5.320,51 TL tutarında 2 adet fatura düzenlendiğini, bu faturalara istinaden sadece 16.500,00 TL lik ödeme yapıldığını bakiye kalan 26.433,00 TL lik fatura tutan ile ilgili herhangi bir Ödeme yapılmadığını, tahsil amacıyla ... icra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenle faize ilişkin haklanmız saklı kalmak kaydıyla, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, davalının yaptığı haksız itiraz sebebiyle asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı satıcı ile ...... A.Ş. Arasında akdedilen satış sözleşmesinin -makine eksik ve ayıplı olduğundan, kullanamadığımız için- feshi ile malın iadesine ve ödenen 55.550,00 TL'nin ödeme tarihi olan 10/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama sonuna kadar alacağının tahsil edilme imkanının bulunabilmesi için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını, masraf ve ücreti vekaletin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment