Premise:
Davacı vekili ------ olarak kurulduğunu, ortaklarının ....---- tarihinde almış olduğu karar neticesinde---- sürecine girdiğini----------- gerçekleştirildiğini,---- olunmadan bir durumun hazır olduğunu, şirket adına kayıtlı şirket aracının ruhsatında----- -------- yazıldığını, ----- numarası ----olduğundan aracın gözden kaçtığını ve şirketin bu şekilde kapandığını, aracın uzun yıllar kullanmadan---- kaldığını, aracın ---- yetkilisine gelen borç bilgilendirmesi sonucu------ ödenmiş olması sebebiyle aracın üzerinde ki borçların temizlendiğine dair yazıların talep edilmesiyle durumun fark edildiğini,---- sebebiyle aracın devri için iş bu davayı açtıklarını belirterek davanın kabulü ----- kayıtlı ---------- ihyasına ve şirkete ----- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP	:Davalı ... ------ dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin olağan---- davada husumetin aynı zamanda------- ----- TTK 32 maddesi ve -- 34. Maddesi çerçevesinde işlem --- sürecinde yetki ve sorumluluğun---, şirketin --- --- etmesinde---- görülmediğinden" bahisle-- ---- getirildiğine dair --- talebe dayalı olarak--- terkin edildiğini,--------- aleyhine herhangi bir kusur ve sorumluluk izafe edilemeyeceğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacı vekilinin de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olacak herhangi bir işlem yapmadığını, muhatabın --- olduğunu, yasal hasım olan müvekkilinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA	: Davacı vekili----- dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ----- neticesinde şirketin---- girdiğini ve ---- gerçekleştiğini, ---- edilirken--- bir aracın bulunduğunun fark edildiğini, aracın devri için şirketin ihya edilmesi gerektiğinden şirketin ihyası talepli olarak--- sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece ---- süre verildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan ---- esas sayılı dosyası ile davanın birleştirilmesine, ---- -- atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral