Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili ...'un  ... Ticaret Sicilinde ... sicil nosu ile kayıtlı ... Şirketi'nin 45.206.697,02 TL'lik sermayesinde 6.781.004,56 TL'lik toplam pay değeri karşılığı 678.100.456 paya sahip olduğunu, bu payı şirket ana sermayesinde % 15'e tekabül etmekte olduğunu, müvekkilinin bu şirkete 25.10.2018 tarihinde ... tarih ve ... sayılı yönetim kurulu kararıyla şirket pay sahiplerinden ...'nın tüm paylarını devir alarak ortak olduğunu, müvekkili adına şirkete gönderilen ... tarih ve ... 17.Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihbarnamesiyle ... seri nolu nama yazılı pay senedi ilmühaberine bağlı hisseleri devir alındığı bildirilmiş, devirin kabul edildiğinin ... 5.Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye nolu ihbarla müvekkiline bildirildiğini, davacı şirketin  yönetim kurulu kararı alarak 15.02.2019 tarihinde şirket sermayesinin arttırılması ve buna bağlı olarak Şirket esas sözleşmesinin sermaye ve pay  senetlerinin nev’i 6. maddesinin tadili husususun genel kurula arzı gündemiyle toplantıya çağrıldığına dair genel kurul çağrısı yapıldığını, genel kurul çağrı evrakının içerisinde Yönetim kurulunun ana sözleşmenin 6. maddesinin değişikliği için aldığı kararın ve 6. madde tadil metninin bir örneği yer almadığından bu evrakların gönderilmesini talep ettiklerini, yönetim kurulunca, yeni şekil Madde 6 Sermaye ve Pay Senetlerinin Nev’i başlıklı yazıda “şirket sermayesi her biri 1 kuruş itibari değerinde, 6.920.669.702 adet paya bölünmüş,69.206.697,02 Türk Lirası’dır. Önceki sermayeyi teşkil eden 4.520.669.702 adet paya karşılık olan 45.206.697,02 TL’si sermayenin tamamı ödenmiştir. Pay senetlerinin tamamı nama yazılıdır. Yönetim kurulu pay senetlerini birden fazla payı ihtiva edecek şekilde farklı kupürler halinde bastırabilir.” şeklinde olduğunu, 15.02.2019 günü yapılan olağanüstü Genel Kurul tüm ortakların katılımıyla yapıldığını, gündemin maddesi yönetim kurulundan gelen şekliyle değil de; tutanaktaki şekliyle oya sunulduğunu, şirket sermayesinin 24.000.000,00 TL arttırılarak 45.206.697,02 TL’sinden 69.206.697,02 TL’sına çıkartılması ve ana sözleşmesinin değiştirilmesinin müvekkilinin  genel kurulda yaptığı muhalefet şerhi ve 678.100.456 ret oyuna karşılık 3.842.569.246 oy ile kabul edildiğini, muhalefet şerhlerinin verildiğinin  belirtildiğini,  bu olağanüstü genel kurulun iptali için ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. dosyasıyla; toplantıda karara muhalif kalındığı için TTK m. 445 gereğince iptal davası açıldığını, dava devam ederken davalı şirket vekilinin   ortaklar arası barışın korunması için müvekkili şirket tarafından tescil ettirilmediğini, daha sonraki genel kurullarda tekrar değerlendirileceğinin belirtiklerini, dolayısıyla genel kurul kararının  tescil ve ilan ettirilmediği için TTK m. 456/3 gereğince geçersiz hale geldiği bu nedenle  açılan dava da konusuz kaldığı  şeklinde talepte bulunulduğunu, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasına 16.05.2019 tarihinde davalı şirkete ait sicil kaydı ve sicil dosyası alınarak dosyaya bırakılmış olup incelendiğini, inceleme neticesinde 15.02.2019 tarihli genel kurul kararının 3 ay içinde tescil edilmediği ve TTK m. 456/3 gereğince sermaye artırımına ilişkin genel kurul kararının geçersiz hale geldiğinin anlaşıldığını, açılan davanın böylelikle konusunun kalmadığının anlaşıldığını,   2019/471 K. sayılı karar ile  davanın konusunun kalmaması nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına  karar verildiğini, şirketin 29.01.2020 günü yapılan olağanüstü Genel Kurul’unda toplantıya katılarak olumsuz oy verdiklerinden ve muhalefetlerinin tutanağa geçirtmeleri nedeniyle  Müvekkili tarafından 09.12.2019 tarihinde açılmış  davalı şirket ...A.ş.’nin feshi ve ortaklıktan çıkmak için ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E. sayılı dosya ile dava açıldığını, davanın derdest olduğunu ve 05.05.2020 tarihinde duruşması olduğunu, müvekkili tarafından açılan ortaklığın feshi ve ortaklıktan çıkarılmaya yönelik dava devam ederken, davalı şirketin 29.01.2020 günü yapılan olağanüstü Genel Kurul Toplantısında Sermaye ve Pay Senetlerinin Nev’i başlıklı 6. maddesinin değişikliğinin kararı kanun esas sözleşme özellikle dürüstlük kuralına aykırı olduğundan, Türk Ticaret Kanunun  445. Maddesi gereğince iptaline ve Türk Ticaret Kanunun 449. Maddesi gereğince davalı şirketin 29/01/2020 tarihli olağan Genel Kurul toplantısında alınan sermaye artışına ait kararın yürütülmesinin  geri bırakılmasına karar verilmesini,  Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ana sözleşmenin 6. maddesinin değişikliğine ilişkin gündemin 6. maddesi ve 2 numaralı gündem maddesinin iptali hususunda dava açılmış olduğunun ve dava dosyasının duruşmasının yapılacağı günün 448. maddesi gereğince ilan edilmesini, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile ... Enerji San ve Tic.AŞ'nin hissedarı olduğu, "... ... ve Tic.Ltd.Şti"nin hisselerinin davalılara 10/06/2009 tarihinde satıldığını, ilgili sözleşme uyarınca bedellerinin davalılardan tahsil edildiğini, tarafların 10/06/2009 tarihinde yeni bir anlaşma daha yaparak " Alıcılar, şirketinin 23/05/2008 tarih ve ... numara ile ... lisansına sahip olduğu ...'in tamamlanıp üretime geçmesinden itibaren başlay arak ve lisans müddetince devam etmek üzere her yıl tesiste üretilen elektirik kwh başına 0.003 USD tutarında bir bedeli, satıcıların her yılın başında şirket ile şirket danışmanlık yapmak üzere satıcıların belirleyeceği ana sözleşmesi uygun bir firmaları arasında imzalanacak danışmanlık sözleşmesine istinaden, satıcıların "Danışmanlık Şirketi"tarafından şirkete kesecekleri fatura karşılığında yıllık olarak her yıl cari üretim yılının son gününde lisans sahibi şirket adına düzenlenecek fatura karşılığı takip eden yılın Ocak ayı sonuna kadar satıcılara şirket tarafından ödettirilmesini taahhüt etmektedir. Satıcılar bu hakkını alıcılara haber vermekle başkaca tüzel ve gerçek kişilere de devredebilir." hükmünün kararlaştırıldığını, bu ek sözleşmeye paralel olarak davalıların toplanarak ... ... AŞ'ne ortakları sıfatı ile ... numaralı ve 05/08/2009 tarihli ortaklar kurulu kararını aldıklarını, ilgili karar da "şirketin sahibi bulunduğu ...'in tamamlanıp üretime geçmesinden itibaren başlayarak ve lisans müddetince (Lisans Süresi Uzarsa, uzayan sürede herhangi bir ödeme yapılmamak kaydı ile) devam etmek üzere her yıl tesiste (Hidro Elektrik Santralinde) üretilecek elektriğin kwh başına 0,003 USD tutarında bedeli ... ve/veya kendisinin belirleyeceği bir şirketinin şirketimize keseceği fatura karşılığında cari üretim yılını takip eden ocak ayı sonuna kadar ödemesine"şeklinde karar alındığını, bu sözleşmeler ve ortaklar kurulu kararı uyarınca davacılara ödeme yapılması gerektiğini davacı şirketin danışman şirket olarak atandığını, davalılardan ...'in ne zaman üretime geçtiği, üretime geçmiş olduğu tarihten itibaren kaç kwh elektrik üretmiş olduğu, yapılmış olan ek sözleşme ve ortaklar kurulu kararında davacı şirkete ilgili bedelin ödenmesi hususunda ihtarnameler gönderildiğini, ancak davalılar tarafından geri dönüş olmadığı, ödemelerin yapılmadığını, anılan nedenlerle davacı şirketin ilgili sözleşmeler uyarınca "Danışman Şirket" olarak tespitine, davalı ... AŞ'nin ...'i ne zaman üretime geçirdiği ve üretime geçmiş olduğu tarihten itibaren kaç kwh elektrik üretmiş olduğunu gösterir tüm bilgi ve belgelerin istenmesi için Devlet Su İşleri ve Elektrik İşleri Etüt İdaresi Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, ilgili kurumlardan gelecek olan bilgi ve belgeler ve ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak olan bilirkişi incelemesi doğrultusunda davalı ... AŞ'nin üretmiş olduğu kwh elektrik üzerinden ek sözleşme ve ortaklar kurulu kararı doğrultusunda hesaplanacak olan alacağından şimdilik 1.000,00 TL'sinin ilgili sözleşmede belirtilen vadesinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment