Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının 20/02/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı davalılardan ---------- ve davalı ...'ın donatanı , davalı ...'ın kaptanı olduğu "----------" isimli yolcu gemisinde davalıların gerekli güvenlik tedbirlerini almaması neticesinde kayıp düştüğünü, düşmenin sonucunda davacının sağ bacağını, ayak bileği ve bilek üstü uzun bacak kısmından olmak üzere iki yerinden kırıldığını, kazanın meydana gelmesinin davalıların ksuur ve ağır ihmalinden olduğunu, kazanın meydana geldiği gün aşırı yağmur olduğunu ve zeminin kayganlaştığını, davacının ve arkadaşının engelli vatandaşlar için yapılan eğimli girişe yönlendirildiğini, yetkililerin yağışlı günde davacı ve arkadaşını eğimli zemine yönlendirmesinin büyük tedbirsizlik ve dikkatsizlik olduğunu, davacının malul kaldığını bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 1000 TL tedavi gideri, 1000 TL geçici işgöremezlik ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment