Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ... A.Ş. tarafından taşımaya konu edilecek muhtelif emtia müvekkil şirket tarafından ... Numaralı Yurtiçi Taşıyıcının Sorumluluğu Blok Sigorta Poliçesi ile 09.09.2016 - 01.09.2017 tarihleri arasında nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, sigortalı firma tarafından ... plakalı araç ile nakliyesi üstlenilen ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait rüzgar santrali türbin kanadı emtiası trafik kazası tespit tutanağı ile de sabit olmak üzere davalı ... ... Ltd.Şti.'nin maliki davalı ...'in sürücüsü bulunduğu  ... plakalı ticari çekicinin %100 kusurlu olarak 02.02.2017 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazasında hasarlandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı emtia üzerinde 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 22. maddesi gereğince hasarın miktarı ve niteliği yönünden inceleme yapılmak üzere bağımsız ve uzman eksper tayin edildiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen toplam zarar bedeli olan 35.000,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına 13.04.2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirketin bu ödeme sonucunda Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, aynı zamanda sigortalının iş bu nakliye ve hasar kapsamında sahip olduğu tüm talep alacak ve dava haklarının da devir ve temlik alındığını, tüm bu nedenlerle ve yargılama esnasında re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; fazlaya ilişkin tüm hak alacak ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulü ile; 35.000,00TL tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 13.04.2017’den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction