Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borçluya ait emtianın ----- işini üstlendiğini, taşımaya konu emtianın ---- plaka sayılı araçla taşındığını, ----alıcının malı teslim almaması üzerine, borçlunun talimatı ile tekrar ---- getirildiğini, borçlunun emtianın ---- taşıma ücreti ile tekrar ---- iade edilmesi nedeni ile doğan ------navlun ve bekleme ücretini ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından taşıması yapılan emtianın davalı borçluya teslim edilmediğini ve------ sayılı dosyasından TTK 891 ve TTK 1398 maddes gereği hapis hakkı uygulandığını, hapis hakkı uygulanan ve devamında rehnin paraya çevrilmesi talep edilen emtianın hali hazırda ------ antreposunda bulunduğunu, ancak davalının borçlu icra dosyasına itiraz ettiğini ve ayrıca-----esas sayılı dosyasına yaptığı şikayet ile hapis hakkı uygulanan emtianın kendisine yediemin olarak teslimini talep ettiğini, icra mahkemesinin ---- kararı ile emtianın teslimine karar verdiğini, müvekkiline ait aracın ---- giriş yaptığını, evrak işlemleri ve ----bekleme süresinin sonundan itibaren --- gün dahil beher gün ---- bekleme ücreti hakkı doğduğunu, davalı borçlu tarafından emtianın ---- taşıma ücreti ile tekrar mahrecine iade edilmesi nedeni ile doğan ---- ve bekleme ücretinin ödenmediğini, -----esas sayılı dosyasında hapis hakkı uygulandığını, TTK. 1400. Maddesi gereği süresi içerisinde ----- bekleme ücreti alacağı olmak üzere toplam ------asıl alacak üzerinden rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte ---- üzerinden devamına karar verilmesini, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction