Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarihinde, Bergama - Soma devlet karayolunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında, ..., sevk ve idaresinde bulunan ve işleteninin ... olduğu ve ... plakalı motosiklet ile, işleteninin ve sürücüsünün ... olduğu ... Sigorta A.Ş. tarafından 14/12/2015 tarihli ... nolu ZMMS ile teminat altına alınan ... plakalı otomobil çarpıştığını, işbu trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri keşif tutanağı ekte olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkil murisi ... kaldırıldığı Bergama Devlet Hastanesinde vefat ettiğini, müvekkiller murisinin vefatına sebep olan tafik kazasına ilişkin Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas numaralı dosyası ile yargılama başlatıldığını, müvekkil ile müteveffa uzun yıllardan beri evli olup müvekkil hayattaki yegane desleğini yitirdiğini, bununla birlikte davalı ...'ın hiçbir şekilde kaza sonrasında da müvekkile ve ailesine başsağlığı dahi dilememiş ve sorumluluk almadığını, bu durum müvekkilin acısını bir kat daha artırmış ve neticesinde müvekkil içine kapatmış ve yaşama sevincini yitirdiğini, müvekkil ev hanımı olup geçimi müteveffa tarafından sağlanmakta ve müvekkilin başkaca herhangi bir geçim kaynağı bulunmadığını,  müteveffanın ... bankasından almakta olduğu emekli maaşı aylık en az 1300,00 TL olduğunu, bu sebeple yapılacak olan aktüerya hesabının bu doğrultuda hesaplanması gerektiğini, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı otomobilin ... poliçe no.lu ZMMS ile teminatı altında olduğu ... Sigorta A.Ş.nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği sigortalı aracın 3.kişilerin mallarına gelen zararlar dışındaki zararlarını karşılamakla mükellef olduğundan yapmış olduğu belli bir miktar ödeme olup yerleşik içtihatlar gereği yapmış olduğu ödeme makbuz niteliğinde sayılacağından yapılacak hesaplama neticesinde bakiye bedelden sorumlu olacağının belirtildiği ve tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin ve diğer hak sahiplerine ilişkin olarak dava açma haklarımız saklı kalmak kaydı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkillerimiz adına saygıyla talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... - ...,  ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 21/04/2021KARAR TARİHİ	: 08/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... İnşaat ile arsa sahiplerinden biri olan davalı ... arasında Kayseri İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsele ait bulunan arsa vasıflı taşınmaza inşaat yapılması hususunda 21/05/2019 tarihli inşaat yapım sözleşmesi ile anlaştıklarını, müteahhitlik hizmetlerinin bedeli ve işin teslim süresi, işin niteliği ve iş programı sözleşmeye ek, ek-2 ile karşılıklı olarak imza altına alındığını, sözleşmenin bedelinin KDV hariç 101.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, buna göre ödeme planının belirlendiğini, ödeme programında gösterilen tutarların zamanında ödenmemesi halinde, yapı sahibinin ödenmeyen her hakediş için aylık %10  gecikme tazminatı ödemek zorunda olduğunu, tarafların sözleşmeyi şartsız fesih etmeleri halinde fesih eden tarafın karşı tarafa 20.000,00-TL ceza ödeyeceğinin karalaştırıldığını, sözleşmeye göre işin teslim tarihinin 15/12/2019 olarak belirlendiğini, davalının edimini ifa etmemesinden dolayı müvekkili firmanın inşaatı tamamlayamayarak teslim tarihinde bitiremediğini, inşaatın devamı için müvekkili firmanın verdiği çabaların sonuçsuz kaldığını, 21/05/2019 tarihli sözleşmeden doğan edimini yerine getirmeyen davalının, Niğde Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ve 02/07/2020 tarihli haksız ihtarıyla üzerine düşen ödeme yükümlülüğü edimini yerine getirdiğini fakat müvekkilinin inşaatı tamamlamadığını, eğer tamamlamazsa seçimlik haklarını kullanacağını belirttiğini, fakat davalı tarafın müvekkili firmaya karşı sözleşmede belirlenen ödeme yükümlülüğünü uygun bir şekilde ifa etmediğini belirterek inşaatın geldiği seviyeye kadar ki iş bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya birlikte ödenmesine, davalının ödenmeyen her hakkedişi için, her bir muacceliyet tarihinden itibaren aylık %10 gecikme tazminatını müvekkili firmaya verilmesine, davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği için sözleşmede belirlenen 20.000,00-TL ceza-i şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle müvekkili firmaya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment