Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekilinin .../.../... tarihinde ...' de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesinde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, ...İş Mahkemesinin .../... sayılı dosyası ile davam eden davanın .../.../... tarihli duruşmasında verilen ... numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, ... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken .../.../... tarihinde sicilden kaydı silinen ...' nin ihyasına, ticaret sicil memurluğunda yeniden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- görülen tespit davasında sigorta başlangıç tarihinin----olarak tespitine karar verildiğini, -------kararı ile şirketin ihya işlemlerinin yapılması için yerel mahkeme kararını kaldırdığını, şirketin resen terk edildiğinden --- atanmadığını, bu nedenle husumet son şirket ortakları ve yasal olarak mesul müdürler olan -------- yöneltildiğini, bu kişilerin adres ve kimlik bilgilerinin----- sorularak taraf teşkili sağlanmasını talep etmiş ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment