Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin davalı şirketlerden --------------teknik bakım sözleşmesi adı altında bir sözleşme yaptığını, sözleşme gereği----------- bakımının yapılacağı ve ----- çalışmasının sağlanacağı, bu çalışma karşılığı alması gereken alacak davalı firma tarafından ödenmeyince kesilen faturanın müvekkilce-------- dosyası ile takibe konulduğu, takibe itiraz edilmesi üzerine -------- dosyası ile itirazın iptali davası açılıp, kısmen müvekkil lehine sonuçlandığını, müvekkilinin hizmet yaptığı------- tarihine kadar davalı-------üzerinde kayıtlı iken bu tarihte ----- alelacele devrettiğini, ----- takibi başlatıldığı dönemde ----yönetici ve imza yetkilisi olduğunu, ----- yönetici olan------- yetkili müdür olarak görev yaptığını, ----------- şeklinde olduğunu, ---- için ödenen meblağın ne kadar olduğunun ve nasıl ödeme yapıldığının belirli olmadığını, davalı firmaların mal kaçırmak amacı ile muvazalı bir sözleşme ile ----- devrini gerçekleştirdiğinin bariz şekilde ortada olduğunu, alacağın tahsili İçin --------------İlamsız İcra takibinin başlatıldığı, davalının ödeme emrine itiraz ettiği, ------------ dosyasıyla görülen itirazın İptali davasında kısmen davacı alacaklı lehine karar verildiği ve takibe devam edildiğini, borçlu şirketin borcu karşılamaya yetecek başkaca mal varlığının mevcut olmadığını, bu nedenlerle, İİK'nun 283/1. maddesi uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın ------ haczinin ve satışının istenebilmesl yönünden hüküm kurulmasına, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ---- ---- üzerinde kanuni ipotek hakkı tesisine, oluşabilecek zararlar göz önüne alınarak ------------ üzerine teminat istenmeksizin ya da mahkemenin uygun bir teminat karşılığında tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz dosyası ile birleşen------ davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketlerden ------ altında bir sözleşme yaptıklarını sözleşme gereği------- teknik bakımını yapacak ve ---- çalışmasını sağlanacağını, bu çalışma karşılığı alması gereken alacağın davalı firma tarafından ödenmeyince kesilen fatura tarafından ------- dosyası ile takibe konulduğunu, takibe itiraz edilmesi  üçerine------------sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve davanın kısmen davacının lehine sonuçlandığını,  verilen karar üzerine icra takibene devam edildiğini, icra dosyasından yapılan araştırmada başkaca bir mal varlığınında olmadığın anlaşıldığını, bunun üzerine tasarrufun iptali davası açıldığını, halen -------- dosyası ile devam ettiğini,  davalılardan -----------------  kayıtlarına göre firma ile ilgili takdiyat bulunmadığını notunun bulunduğunu ve firma hakkında iflas erteleme kararı  bulunduğunu, diğer davalı ---------- iptal davası açmaya hazırlanırken yapılan araştırmaya göre -------- olarak değiştirildiğini, firmalar arasında  ----- varlığının ortaya çıktığını belirterek  davalıların dava konusu malı sürekli el değiştirmesinin önüne geçilebilmesi ve müvekkilinin mağduriyetinin engellenmesi için --------  ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına, teminata hükmedilmemesine, davalılar arasında mal kaçırmak amacıyla yapılan tasarrufların iptaline,--------sayılı dosyasındaki alacakları oranında haciz  yetkisi verilmesine, dosyanın----------- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral