Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket adına kayıtlı taşınmazların davalıya satıldığını ve satışa ilişkin faturaların düzenlendiğini, satış işlemleri usulüne uygun yapıldığını, taşınmazların tesliminin sağlandığını ve faturaların tanzim edilip davalıya iletildiğini, faturaya itiraz edilmediğini ve davacının ticari defterlerine faturaların işlendiğini ve vergi dairesine iletildiğini, buna rağmen, davalının fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine davalının itirazı üzerine takiplerin durduğunu, ileri sürüp ... Dairesinin ... Esas ve  dosyalara davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere takdiren %50 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment