Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil bankanın ... Cad. .../İst. İle dava dışı kredi lehtarı...-... San. Tic. Ltd. Şti. Firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 07/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile esasen 3.510.444,81-TL alacak bulunmakta iken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL üzerinde ilamsız icra takibi açıldığını, davalı kefillerin yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkil bankanın şimdilik 300,000,00 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı tarafların ticari kredili mevduat hesabı kullanımından doğan ve gayrinakdi çek kredisinden doğan borçlarını hesap kat ihtarına rağmen ödemediklerini ve haklarında icra takibi yapılmasına sebebiyet verdiklerini, işbu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment