Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkilinin İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dava dosyası ile davalı şirket hakkında bir hizmet tespiti ve menfi tespit davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi' nde görülen --------- tarihinde resen terkin edildiği tespit edildiğini ve  mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için  davalı firmaya karşı ihya davası açmak üzere taraflarına 2 (iki) haftalık kesin süre verildiğinden  mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle   ---------- re'sen terkin edilmiş olan -------- terkin edilen kaydının iptali ile ihyasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya sebebiyet veren davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan şirketin ihyası davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi bulunduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketinin davalı kurum tarafından re'sen terkin işlemine tabi tutulduğunu, yapılan bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira şirketin faal olup alacağı bulunduğu bir kısım davalarının halen devam ettiğini, ayrıca ilgili vergi dairesine ödemesi gereken vergi borçlarını ödemeye devam ettiğini ileri sürerek re'sen terkin işleminin kaldırılmasına, ... Limited Şirketinin ticaret siciline yeniden kayıt ve tescil suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment