Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının yurt dışına gıda ihracatı yaptığı, ayda bir defa Kanada' ya baklava gönderimi yaptığı, 14.12.2018 tarihi itibarı ile davalı taşıyıcı müvekkil şirket ile anlaşmaya vardığı, huzurdaki davanın konusu olan gönderiden evvel iki defa Kanada'ya, davalı müvekkil şirket ile baklava gönderdiği, her iki gönderinin de standart kutularda gönderildiği, gönderilerin, Kanada'daki alıcıya sorunsuz teslim edildiği, 06.02.2019 tarihinde .........  taşıma takip numaralı konşimento / air waybill ile her kolisi 28 parça 500 gram baklava kutularından oluşan brüt 80 kg, net 70 kg ( 5 ) koli baklavayı Kanada'ya gönderdiği, planlanan teslimat tarihinin 12.02.2019 olduğu, 15.02.2019 tarihine kadar teslimatın yapılamadığı, 15.02.2019 tarihinde alıcı adresine götürülen ( 5 ) koli baklavanın ( 3 ) kolisinin orijinal kolisinde olmadığı, başka kolilere aktarıldığının görülmesi sebebiyle gönderi alıcısının şerbetleri akan, başka koliye konulan ( 3 ) koli baklavayı teslim almadığı, bu hususun gönderi alıcısı tarafından davacıya bildirilmesi üzerine bir sonraki gün davalı taşıyıcıya ihbarda bulunulduğu, taraflar arasındaki çeşitli yazışmalardan sonra davalı taşıyıcı şirketin, hasarın yetersiz ambalajlamadan / paketlemeden, gönderici hatasından kaynaklı olduğunun bildirdiğini, davalı şirketin hasarın gönderici hatasından kaynaklandığı şeklindeki beyanının doğru olmadığı, kolilerin uluslararası standarda uygun olarak düzenlendiği, kolinin yukarı doğru olması gerektiğini gösterir işaret ve ürünün hassas olduğunu belirtir işaretin kolinin üzerinde yer aldığını, ayrıca ezilebilecek ürün olduğu ve serin yerde taşınması ve dikkatli taşınması gerektiğinin koli üzerinde hem Türkçe, hem de İngilizce yazı ile yer aldığı, ürünün ......... Baklavaları tarafından dünyanın birçok yerine ihracat yapıldığı, herhangi bir sıkıntı yaşanmadığı, huzurdaki davanın konusu taşımadan evvel iki kez sevkiyat yapıldığı ve herhangi bir problem yaşanmadığı, davalı taşıyıcının ürünlerin yetersiz paketlendiğini belirterek sonraki taşımaya ilişkin ürünleri teslim almamazlık yapmadığı, taşımanın ayıplı yapılmasına rağmen taşıma bedeli olan 1.727,11.-TLnin kendilerinden talep edildiği, sonrasında da Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün  .........  Esas sayılı dosyasın ile aleyhlerine icra takibine girişildiği, icra takibine itiraz edildiği, taşıma ücreti borçlarının bulunmadığının tespitinin gerektiği, paketlemenin uygun yapıldığı, taşımaya konu ( 5 ) koli baklavadan ( 3 ) kolisinin şerbetinin aktığı, ürünlerden beklenen faydanın kalmadığı, davanın konusu olan hukuki uyuşmazlık konusu kadar baklavanın alıcıya ücretsiz olarak teslim edildiği beyan ve iddia edilerek, uğradıklarını iddia ettikleri zarar tutarı olan 1.967,50 Kanada Doları'nın 06.02.2019 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsiline ve taşıma bedeli olan 1.727,11.-TL yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, Bakırköy ......... İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eşyanın teslim yerine
varmasından sonra gönderilen, taşıyıcıdan, taşıma sözleşmesinden doğan yükümlülüklerin
yerine getirilmesi karşılığında, eşyanın kendisine teslim edilmesini isteyebilir.
Eşya zayi olmuş veya hasara uğramış yahut geç teslim edilmişse, gönderilen, gönderenin
taşıma sözleşmesinden doğan istem haklarını taşıyıcıya karşı ileri sürebilir. Gönderen,
bu hakların ileri sürülmesinde yetkili kalmaya devam eder. Gönderilenin veya gönderenin
kendilerinin veya başkasının menfaatine hareket etmeleri farklılık yaratmaz.İstem hakkını, birinci
fıkranın birinci cümlesine göre ileri süren gönderilen, taşıma ücretini, taşıma
ücretinin bir bölümü ödenmiş ise kalan bölümünü taşıma senedinde gösterilen tutarla
sınırlı olmak üzere ödemekle yükümlüdür. Taşıma senedi düzenlenmemiş veya gönderilene
ibraz edilmemişse yahut ödenmesi gereken tutar taşıma senedinden anlaşılamıyorsa,
gönderilen, makul olması şartıyla, gönderen ile taşıyıcı arasında kararlaştırılan
taşıma ücretini ödemek zorundadır.Birinci fıkranın birinci cümlesine göre istem
hakkını ileri süren gönderilen, boşaltma yerindeki bekleme ücretini ve ayrıca, eşyanın
teslimi sırasında kendisine bildirilmiş olmak şartıyla, yükleme yerindeki bekleme
ücretiyle 870 inci maddenin üçüncü fıkrasına göre ödenmesi gereken bedeli öder.Gönderenin sorumluluğu, sözleşmeye göre ödenmesi
gereken bedeller için devam eder.

Relationship: neutral