Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın, ... Ltd. Şti.'den olan alacağına mahsuben, ... Bankası ... Şubesi muhatap keşidecisi ... Ltd. Şti. olan 30.10.2020 tarihli ... Çek no, 10.000,00 TL bedelli çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkili uhdesinde iken çeki kaybettiğini fark ettiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalar sonucunda çeki bulamadığını, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilmesi söz konusu olması nedeniyle, davaya konu,  ... Bankası ... Şubesi muhatap keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 30.10.2020 tarihli ... Çek no, 10.000,00 TL bedelli çekin öncelikle ödemeden men yasağı verilerek konunun bankaya bildirilmesini ve çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction