Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkiline ait ... plakalı aracını davalı ... şirketinden 04/06/2020-04/06/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu kasko poliçesi ile sigortaladığını, müvekkili tarafından arkadaşı ... ...’nin ailesiyle birlikte memlekete gidecek olması dolayasıyla aracını vermesi üzerine 09/08/2020 tarihinde ... ...’nin sevk ve idaresinde iken ... ilinde fındık tarlasından döndüğü esnada yolun bozuk olması, taş toprak yolun kaygan zemin yaratması dolayısıyla aracın frenlerinin tutması ve bir anda boşalması sebebiyle aracını durduramadığını, el freni dahi kar etmediğini ve saniyeler içinde hızının yükseldiğini ve yan yatarak durduğunu, ... ...’nin olay anında yapılan ölçümlere göre 0,11 promil alkollü çıktığını, davalıya yapılan başvuruda aracı kullanan kişinin alkollü olması sebebiyle red cevabı verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, 0,11 promil alkolün kazada herhangi bir etkisinin olmadığını, kazanın frenlerinin arızalanması ve yolun bozuk olması sebebiyle gerçekleştiğini, kazanın alkolün etkisi ile gerçekleşmediğinden zararın tazmini gerekli olduğunu beyanla taleplerinin kabulü ile şimdilik 1.000 TL araçta meydana gelen hasar bedelinin, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinde belirlenecek araç bedelinin ıslah edilme hakkı saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tazmini ve tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ------- maliki bulunduğu ---- plaka no'lu aracın, alkollü sürücüsü ---- sevk ve idaresindeyken -------- olduğu kaza neticesinde----- plaka no'lu araç nezdinde %100 kusurlu bir şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında müvekkil şirkete trafik sigortalı bulunan ---- no'lu aracı sevk ve idare eden-----------anlaşıldığını, ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 5.587,32 TL'nin müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini, davalı ------ aracın ----- oluşumundan %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rucuen tahsili amacıyla ---------- ile davalı aleyhine yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki yetki itirazı ile dosyanın yetkili ------- sayılı dosyasına gönderildiğini  ancak bu takibe de davalı/borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması----- başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı şirketin itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment