Premise:
DAVACI	:VEKİLİ	:DAVALI	:VEKİLİ	:İLGİLİ İCRA DOSYASI: Konya . İcra Dairesi ...EsasDAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 12.07.2014 tarihinde müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı ...'ye ait olan ...sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile ...ait olan ve kendisinin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza sonucu müvekkili şirket sigortalısı ...plaka sayılı araçta oluşan hasar sebebiyle 13.08.2014 tarihinde 9.848,66 TL hasar bedelinin müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, oluşan trafik kazası sebebiyle düzenlenen kaza tespit tutanağında ...plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, bu nedenle 6102 sayılı TTK m. 1472 gereğince sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçtiğini ve bu sebeple sigortacının tazmin ettiği bedelin tahsili için kusur oranına karşılık gelen tutarın asli kusurlu olan ...' den tahsili için ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, ancak yetki itirazı üzerine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına gönderildiğinin, ilgili takibin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durdurulduğunu, davalının Konya . İcra Müdürlüğü’nün ...E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ayrıca davalı aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;  Dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili sigorta şirketi arasında ... nolu ürün mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu,  sigortalı  şirketin  otomotiv sanayi tedarikçilerinin imalatlarında kullanılmak üzere kendisine verilen özel şartların, teknik şartnamelerin, tesmi norm ve standartlara uygun şekilde muhtelif mekanik parça temini konusunda faaliyet gösterdiğini,  bu ticari faaliyeti kapsamında sigortalı  şirket ile davalı ... San. ve Tic. A.Ş. arasında 07.09.2009 tarihli satın alma sözleşmesi düzenlendiğini,  davanın temelini de sigortalı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, türü, içeriği, hükümleri sözleşmenin her iki tarafı yönünden bağlayıcı, geçerli işbu ticari satın alma sözleşmesinin oluşturduğunu,  bu sözleşme ve ekleri uyarınca hammadde halindeki ürünlerin davalı şirkete teslim edileceğini, davalı şirketin  ısıl işlem uygulamalarını yerine getirdikten sonra ürünleri sigortalı şirkete geri teslim edeceğini,  sözleşme ekinde bulunan teknik şartnameye göre üretim yapılacağını,  6. maddede ürünlerdeki herhangi bir hatadan dolayı üçüncü kişilerin maruz kalacağı zarar ve ziyandan kaynaklanan sorumluluğun tamamen tedarikçiye yani davalı ... A.Ş.'ne ait olacağını, 7. maddede tedarikçinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya gereği gibi ifa etmemesi de dahil fakat bunlarla sınırlı olmaksızın kendi kusuru ile meydana gelebilecek zarar ve ziyandan dolayı sigortalıya karşı doğrudan sorumlu olduğunu, tedarikçinin bu sorumluluk kapsamında sigortalının maruz kaldığı tarafların mutabakatı ile mutabakat sağlanamadığı takdirde mahkeme tarafından yapılacak  bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek zararı derhal sigortalıya tazmin edeceğini gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 11. maddede doğabilecek her türlü müşterek mesuliyet hallerinde sigortalının 3. kişilere ödemek zorunda kaldığı tüm bedelleri faiziyle birlikte tedarikçiden yani davalı ... firmasından rücuen talep edebileceği, yaptırım ve teminat başlıklı 15. maddesinde tedarikçi tarafından işbu sözleşmenin ihlali halinde, ... A.Ş.'nin sigortalının uğradığı menfi ve müspet her türlü zararı ve ziyanı karşılamayı taahhüt ettiğinin hükme bağlandığını,  dava dışı ... A.Ş. ile sigortalı arasında da yine aynı şekilde ayrı bir satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen tüm bu satın alma sözleşmeleri ve ekleri çerçevesinde özetle sigortalının, ... San. ve Tic. A.Ş.'nin tedarikçisi olduğunu,  davalı şirketin de sigortalının tedarikçisi olduğunu,  davaya ve zarara konu ... parça numaralı tahrik pimleri dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş'nin siparişi üzerine; alınan hammaddeler, sigortalı firmanın anlaşmalı olduğu davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Firmasına gönderilerek ısıl işleme tabi tutulduğunu,  ancak davalı tarafından ısıl işlemi gerçekleştirilen ve 05.05.2011, 18.05.2011 ve 25.05.2011 tarihli faturalar ile dava dışı ... San Tic. A.Ş.'ne teslim edilen bu ürünlerin ... A.Ş. tarafından sonradan kusurlu olduğunun anlaşıldığını,  dava dışı ... A.Ş. tarafından bu konuda sigortalı şirkete  gönderilen İzmir ... Noterliği'nin 28.06.2011 tarihli ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... parça kodlu  tahrik pimi parçasında kırılma problemi bulunduğu, bunun işlem hatasından kaynaklandığı, aralarında akdettikleri satın alma sözleşmesi ve satın alma şartnamesi uyarınca mal/hizmetin evsafından doğacak her türlü sorumluluğu, sözleşmede arızalı üründen kaynaklanan ... müşterilerinin maruz kaldığı tüm kayıp, borç ve masraflarla beraber tüm zararlarının tazmin  edileceğinin sigortalı şirketin kabul — ve taahhüt ettiği, bu konuda her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını bildirdiklerini, aynı zamanda ... firması, ...'ne başvurarak "..spool valve” parçalarında ısıl işlem uygulamalarının incelenmesini talep ettiklerini,  ... Bölümü tarafından düzenlenen 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporu ile ..hatalı numune olarak kodlanan parçada görülen çatlakların hammaddede yer almadığı, bu çatlakların ısıl işlem sırasında oluştuğu, ... firmasının teknik şartnamede verilen prosese uygun işlem yapmadığı tespit edildiğini, bu rapor üzerine sigortalı tarafından da aralarındaki akdi ilişki nedeniyle düzenlenen satın alma sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Turgutlu ... Noterliği'ninn 18.07.2011 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle ... parça kodlu tahrik pimlerindeki kırılmanın ısıl işlemden kaynaklandığını, sözleşmeye dayalı olarak ısıl işlemin davalı firma tarafından gerçekleştirildiği, hatanın ısıl işleminden kaynaklandığının tespit edilmesi durumunda gerek sigortalı şirketin kendisinin uğrayacağı, gerekse 3. kişilerin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan hasar ve benzeri kayıplar ve manevi zararların giderilmesi noktasında her türlü rücu ve dava haklarının saklı tutulduğunu, sorumluluğun davalı şirkete ait olacağının ihtaren bildirildiğini, ihtara cevap verilmediğini, ihtardan sonra ... A.Ş.'nin  davalı ... San. Tic. A.Ş.  ve sigortalı şirketin yetkililerinin katıldığı deneme ürünlerinin davalı ... A.Ş.'nin tesislerinde yapıldığını,  4 grup halinde yapılan bu denemelerde, sözleşme ekindeki prosese tamamen uyulmak suretiyle yapılan işlemler sonucu elde edilen ürünlerde hiçbir hatanın bulunmadığının görüldüğü,  daha sonra ... San. Tic. A.Ş.'nden ... kodlu parçaları nasıl ısıl işleme tabi tuttu ise  aynı  şekilde ısıl işlem yapmasının  istendiğini, neticesinde parçalarda aynı hataların oluştuğu, çatlakların meydana geldiğinin gözlemlenerek bu hususların  tutanak altına alındığını, hasara konu ... parça kodlu ürünlerin davacı ... San. Tic. A.Ş. tarafından sözleşme ve ekindeki prosese uyulmadan ısıl işleme tabi tutulması, hatalı proses uygulamaları neticesinde hasarların meydana geldiği, eğer prosese tam olarak uyulsa idi bu hasarların meydana gelmeyeceğinin anlaşıldığını,  kusurun  tamamen ... San ve Tic A.Ş.'nde olduğunu,  sigortalı şirket ile  davalı şirket arasında görülen aynı olaydan kaynaklı Turgutlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyasında dava konusu olayda kusur ve sorumluluğun nihai ve kesin olarak kime ait olduğunun tüm çelişkileri ve ihtilafları giderecek mahiyette tespiti için bugüne kadar aldırılan tüm raporların incelemesinin, irdelemesinin, kıyas ve mukayesinin yapıldığı, netice itibariyle de uğranılan tüm zararlardan davalı ... San. Tic. A.Ş.'nin sorumlu ve kusurlu olduğunu tüm detaylarıyla ortaya koyan ...'de görevli öğretim üyeleri tarafından düzenlenmiş 15.03.2018 tarihli bilirkişi heyet raporu ile sabit hale geldiğini,  bu raporun varlığı karşısında, kusur ve sorumluluk yönünden artık araştırılmasını gerektirecek başkaca bir hususun kalmadığını,  sigortalı şirketin davalı taraf arasında akdedilen ticari alım satım sözleşmesi gereği davalı tarafından ısıl işlemi yapılan bu tahrik pimleri dolayısıyla 3. Şahıs konumundaki gerek ... A.Ş., gerekse ... firması yönünden ayrıca büyük zararların doğduğunu, oluşan bu hasar ve zararlar kapsamında daha evvel sigortalıya yapmış oldukları ve İzmir ... ATM'nin .../... Esas .../... Karar sayılı hali hazırda temyiz aşamasında olan dosyasına konu 45000 USD'lik ödeme dışında zarar gören üçüncü şahıs konumundaki ... AŞ'nin sigortacısı ... Sigorta AŞ tarafından dava konusu olay nedeniyle sigortalısının uğradığı maddi zararlar kapsamında ve poliçe teminatları dahilinde sigortalısı ... AŞ aAnonim Şirketi'ne ödenen 381.848,00 TL'nin rücuen tazmini amacıyla ... AŞ ile sigortalı arasındaki akdi ilişki sebebiyle sigortalı aleyhine daha sonradan değişerek İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosya numarasıyla açılan davada taraflar arasında 20.04.2016 tarihli sulh protokolü gereğince sigortalı alınan müvekkili sigorta şirketince mevcut poliçe kapsamında verilen 3. Şahıs ürün mali sorumluluk teminatı olarak 10.05.2016 tarihinde 102.455,52 USD ve 10.05.2016 tarihinde 4.815,41 USD olmak üzere toplam 107.270,93 USD ödeme daha yapıldığını,  müvekkili sigorta şirketince sigortalı yerine ve adına 3. Şahıs zararı olarak yapılmak durumunda kalınan bu ödemenin de iş bu davanın konusunu oluşturduğunu,  müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.1301 md. hükmüne göre sigortalı şirketin yerine kaim olmuş ve sigorta şirketinin zarara sebebiyet veren, zarardan sorumlu ve kusurlu olan karşı taraf aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının  müvekkili şirkete intikal ettiğini,  sigortalı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen alım satım sözleşmesinden kaynaklı genel hükümler çerçevesinde sözleşmeye aykırılıktan sözleşme ile üstlenilen edim yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirmemekten, sözleşmeye aykırı ayıplı ifadan dolayı, davalı tarafın ısıl işlemden kaynaklı mal ve hizmetin evsafından doğacak her türlü sorumluluğu kabul ve taahhüt ettiğini, aynı şekilde gerek sigortalının, gerekse 3. kişilerin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan, hasar vb. tüm kayıplar için sigortalı şirketin  kendilerine karşı rücu ve dava hakkı olduğunu, tüm bu genel hüküm ve sözleşme şartları kapsamında müvekkili sigorta şirketince mevcut poliçesine dayalı şekilde 3. Şahıs zararı olarak sigortalı şirketin  yerine yapılan ödemenin sigortalı şirketin haklarına halefen zarara sebebiyet veren, zarardan sorumlu olan davalı ... San. ve Tic. A.Ş.'nden tazmininin gerektiğini, davalı tarafın olaydaki kusur ve sorumluluğunun en son ...'den alınan raporla kanıtlanmış durumda olduğunu bildirerek davanın kabulü ile  sözleşme ile üstlenilen edim yükümlülüğünün gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı olarak ödenen davaya konu 107.270,93 Usd.'nin sigortalı şirketin haklarına halef olarak ödeme tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment