Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/11/2016 tarihinde ....  marka bir aracı 96.935,01TL  söz konusu araç alındıktan yaklaşık 3 ay sonra 14/01/2017 tarihinde araç debriyaj setinde yaşanan sorun nedeniyle çalışamaz halde çekici ile yetkili servis olan davalı şirkete teslim edilmiş, 17/01/2018 tarihinde araç tamir edilerek teslim alındığını, yine aynı araçta 31/01/2017 tarihinde bu kez motor arızası uyarısı ve çekiş gücünün düşmesi nedeniyle yetkili servis davalı şirkete çalışamaz halde teslim etmiş, aracını 2 ay sonra teslim aldığını, müvekkilinin araç değişimi yapmak istediğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, iş bu aracın müvekkilinin işçilerinin ulaşımının gerçekleştirildiğini, işçilerin ulaşımını taksi ile sağlamak zorunda kalındığını belirterek söz konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini, müvekkilinin söz konusu aracın tamiri sırasında işçilerin ulaşımına harcadığı, ileri sürerek ... plaka sayılı arasın birebir yenisi ile değiştirilmesini, müvekkilinin belirsiz olan zararının tespiti ile arasın tamiri sırasında işçileri için harcadığı ulaşım bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava konusu arasın gördüğü tamir ve bakımdan sonucu değişen  parçaları nedeniyle değer kaybı bulunduğundan değişim talebinin reddi halinde değer kaybının faizi ile birlikte tahsil  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı "Damper Kasalı Kamyon"un Davalı ... şirketi tarafında Kasko Sigorta Poliçesi ile teminat altında olduğu tarihte meydana gelen zarar nedeniyle aracın tamirinin--------------. firmasında yapıldığını ve toplam masrafın --------------TL olduğunu, davalı ... şirketinin işbu hasarın 25.264,38-TL'İik kısmını ödemediğini,--------TL'İik ödeme için ---- tarih --------- nolu yansıma fatura kesildiğini, faturanın ödenmesini, aksi halde takip başlatılacağının davalı tarafa --------------- Noterliğinin ------ yevmiye numaralı --------------------- tarihli ihtarnamesi ile ihtaren bildirildiğini, ancak herhangi bir ödemenin yapılmaması nedeniyle Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, görevsizlik kararı ile takibin Beykoz İcra Dairesinin ----------- E. sayılı dosyası ile devam edildiğini, ancak davalının dava konusu icra takibine itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan ederek, Davalının Beykoz İcra Müdürlüğünün --------- E. sayılı dosyasına yapmış oldu itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment