Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  davalının müvekkili şirket ile ticari ilişki içerisinde olup, müvekkili şirketten bir çok ürün satın aldığını, ancak ödeme vadeleri geldiğinde ise söz konusu ürünlerin ödemesini gerçekleştirmediğini, bu ödemeler açısından alacaklı müvekkili tarafından defahatle davalı borçlu şirketten ödeme yapılması talep edilmiş ancak herhangi bir sonuç alınamamış olması nedeni ile icra takibine geçilmek zorunda kalındığını, İzmir 14. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından icra takibine geçilmiş ancak davalı alacaklarını inkara gitmiş ve dosyada mevcut tüm borç, faiz ve ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla: davanın kabulüne,  itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction