Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yönetim kurulunun Başkanı ... ve yönetim kurulu başkan yardımcısının ...'den oluşmakta iken yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'in ...Noterliği'nin 28/11/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ... AŞ yönetim kurulu üyeliğinden ve başkan yardımcılığı görevinden istifa ettiğini bildirdiğini, şirket yönetim kurulunun bunun üzerine istifa eden yönetim kurulu üyesinin istifasının kabulü ile boşalan üyeliğe ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere 6102 sayılı TTK 363.maddesi uyarınca geçici olarak...'in atanmasına karar verildiğini, işbu kararın ...Noterliği'nin 07/12/2018 tarihli ve...yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiğini, sonrasında kararın tescil ve ilan edilmesi talebi ile İstanbul Ticaret Müdürlüğüne başvurulduğunu, ancak davacı şirketin bu başvurusunun ... Müdürlüğü tarafından "istifa atama genel kurulda görüşülmeli,...'in yönetim kurulu üyeliğini kabul ettiğine dair beyan ekleyiniz" gerekçesi ile reddedildiğini, bu aşamadan sonra geçici olarak atanan...'in bu görevi kabul ettiğini...Müdürlüğüne bildirildiğini, 05/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı işlemi ile yeniden tasdik ettirildiğini ve 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile istifa sonucu geçici yönetim kurulu üyesi atanması ile oluşan yönetim kurulu görev dağılımında yönetim kurulu başkanlığına ...'in, başkan yardımcılığına da...'in atanmasına karar verildiğini, işbu kararın da ...Noterliği'nin 19/12/2018 tarih ve... yevmiye numaralı işlemi ile tasdik ettirildiğini, eksiklikler tamamlandıktan sonra ...Müdürlüğüne tekrar başvuru yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ise bu kez "iki kişiden oluşan yönetim kurulu istifa atama yapamaz, genel kurul yapılmalı" gerekçesi ile davacı şirketin talebinin reddine karar verdiğini, ancak bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, istifa eden yönetim kurulu üyesinin yerine geçici yönetim kurulu atamasının TTK 363.maddesi uyarınca yapıldığını ve mevzuata uygun bir atama olduğunu, tescil ve ilan talebinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve bu kararın iptalinin gerektiğini, anılan nedenlerle eski yönetim kurulu üyesi ...'in istifasının kabulü ve 6102 sayılı TTK 363.maddesi uyarınca...7in ilk genel kurulun onayına sunulmak üzere geçici yönetim kurulu üyesi olarak atanmasına dair 05/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararı ile yönetim kurulu görev dağılımına dair 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının tescil ve ilan talebinin reddine dair...Müdürlüğü kararının iptaline ve 05/12/2018 tarihli ile 07/12/2018 tarihli yönetim kurulu kararının tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2014 yılı içinde ... Holdig A.Ş.'nin bağlı ortaklığı  ...'ın faaliyetleri ile ilgili olmayan bir çeke aval vermesinden ötürü 3.000.000 TL tutarında hacze maruz kalması  nedeniyle ... ile ... şirketinin zarara uğradığını,  müvekkili kurum  uzmanları tarafından yapılan incelemede  ... tarafından ... imzası ile lehdarı yine ... olan 30/04/2014  vadeli 8.000.000,- TL tutarındaki bir çekin keşide edildiği, bu çeke ... adına ... kaşesi altında ... imzası ile aval verildiğinin tespit edildiğini, daha sonra çekin ...'ün kardeşi ve ...'in  bağlı ortaklığı olan ... yönetim kurulu üyesi ..., ..., .... İç Dış Tic. A.Ş  ile ... A.Ş tarafından ciro edildikten sonra en son tekrar ... tarafından ... adında bir şahsa ciro edildiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine ... tarafından  yapılan takip sonucnuda ...9.Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/05/2014 tarihli kararı ile ...'ın 3.000.000,- TL  tutarındaki taşınır ve taşınmazlarının ihtiyaten haczine karar verildiğini, ... Holding'in % 100  bağlı ortaklığı olan ...'ın 8.000.000TL'lik yükümlülüğünün  yerine getirilmemesinden  dolayı 07/05/2014 tarihi itibariyle 3.000.000,- TL lik bir ihtiyati hacizle karşı karşıya kalarak zarara uğratıldığını, ...'ın sermayesini temsil eden payların tamamı halka açık ...'e ait olduğunu, ...'ın zarar görmesi, ...  aktifinde kayıtlı ... paylarının da değerinin düşmesi demek olup halka açık şirketin bu olaydan zarar gördüğünün aşikar olduğunu ileri sürerek  ... ve ...'i zarara uğratıcı işlemlerde sorumluluğu bulunan ...'ün ...  ve ...'ün ... nezdindeki imza yetkilerinin SPK'nun 92 maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment