Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili firma   hazır yemek üretim, servis ve satışına yönelik faaliyet yürüttüğünü, firma farklı lokasyonlarda toplamda ----- kişiye günlük yemek ve servis hizmeti verdiğini, ------başlangıç tarihli sözleşme ile hizmet verdiği bir müşterisinden almış olduğu nama düzenlenmiş ---------- bedelli ------ vadeli, ------bedelli -------- vadeli çekler, şirket farklı lokasyonları arasında nakledildiği sırada kaybedildiğini, çekin ödenmesi önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment