Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette 11/09/2003 - 30/06/2013 tarihleri arasında teknik müdür olarak çalıştığını, 17/01/2013 tarihinde ikale sözleşmesi imzaladıklarını, davalının 01/07/1999 - 31/08/2002 tarihleri arasında ... San. Tic. Ltd. Şti'nde çalıştığını ve başka bir firmada çalışmak için istifa  ettiğini, ardında tekrar 11/09/2003 tarihinde çalışmaya başladığını, 14/07/2009 tarihinde aynı ortaklık yapısına sahip olan müvekkili şirkete geçişinin yapıldığını, davalı işçi tarafından 17/08/2012 tarihinde ... adlı bir şirketin izinsiz olarak kurulduğunu, durumdan daha önce müvekkili şirkette çalışan ve davası bulunan ... isimli işçinin ablasının 26/12/2012 tarihli e-postası ile haberdar olduklarını, daha önceden davalının kurduğu bu şirketten hiçbir haberleri olmadığını, şirket içinde yaptıkları araştırmalarda davalının kendi şirketi için yaptırdığı bazı parçaların kendi atölyelerinde bulunduğunu tespit ettiklerini, ardından davalının müvekkilleri şirketin tüm teknik çizimlerini dosyaladığını ve dökümanlarını kopyaladığını da tespit ettiklerini, davalının şirket aracını ve şirket telefonunu da kendi işleri için kullundığını, mesaisini kendi şirketi için harcadığını, bu yönlerden hem şirketi zarara uğrattığını hem de güvenini kötüye kullandığını, davalı işçinin ilk çalışma döneminden ise hiçbir işçilik alacağı bulunmadığını, ayrıca davacıya şirketten ayrılırken 15/07/2013 tarihinde kıdem tazminatının da ödendiğini, davalının ...'a yapılan projelerde istihdam edildiğini ve müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra ...'a başvurarak iş deneyim belgesi aldığını ancak müvekkili nezdinde çalışmış olduğu için bir suretinin ... tarafından müvekkiline de bilgi amaçlı gönderildiğini, davalı ile aralarında imzalanmış iş sözleşmesinde gizlilik taahhüdü ile rekabet etmeme yükümlülüğü hükümleri bulunduğunu, yine ikale sözleşmesi'nde de 30/06/2013 tarihinden itibaren 1 yıl boyunca rekabet etmeme taahhüdü bulunduğunu ve aksi takdirde 6 aylık brüt ücret tutarında cezai şartı ödemeyi kabul ettiğini, tüm bu sebeplerle davalıya karşı ihtarname keşide ederek 6 aylık brüt ücreti yönünden talepte bulunduklarını, taraflar arasında imzalanmış olan ikale sözleşmesinin geçerli olduğunu, davalı işçinin ibraname de imzaladığını belirterek, cezai şart bedeli için 53.556,00 TL nin eylemin gerçekleşme tarihinden işleyecek yasal faizden az olmamak üzere en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01/07/2009 - 31/08/2002 arasında davacı işyerinde çalışıp, işyerindeki daralma nedeniyle iş akdinin sona erdirildiğini, ardında 11/09/2003 tarihinden yaklaşık 6 ay önce tekrar davacı işyerinde çalışmaya başladığını, 31/08/2002 tarihli ibranamenin hükümsüz olduğnuu ve zaten 19/01/2010 tarihli iş sözleşmesinde de müvekkilinin işe başlama tarihi olarak 01/07/1999 tarihinin kabul edildiğini, müvekkilinin davacı işyerinde çalışması devam ederken başka bir firma kurduğunu ve kurduğu firmanın 1 çalışanı olduğunu, tüm işlerin o çalışan tarafından yürütüldüğünü, bu esnada davacı şirkette çalışırken işini aksatacak ya da sadakat borcuna aykırı hiçbir iş ve eylemi olmadığını, müvekkilinin ortağı olduğu firmanın iştigal konusunun davacı şirketle birebir aynı olmadığını, müvekkili ile bu durum öğrenildikten sonra da çalışmaya devam edildiğini ve ikale sözleşmesi imzalandıktan sonra 6 ay daha işyerinde çalışmaya devam edildiğini, davacı işverinin haklı fesih iddiası olması halinde durumu öğrendikten itibaren 6 iş günü içinde iş akdini feshetmesi gerektiğini, oysa 15/07/2013 tarihinde kıdem tazminatı da ödenerek iş akdinin feshedildiğini, iş sözleşmelerinin baskı altında imzalatıldığını ve rekabet yasağı hükümlerinin geçersiz olduğunu, müvekkili davalı işçinin, yüksek gerilim kablo montajları konusunda Türkiye'de uzman birkaç kişiden biri olmasına rağmen davacı şirket ile rekabet etmemek için bugüne kadar farklı dallarda çalıştığını, davacı şirketin hiçbir ticari sırrını ve gizli belgeyi üçüncü şahıslarla paylaşmadığını, ...'a başvurarak iş deneyim belgesi almasının yüksek gerilim kablo montajı yaptığı anlamına da gelmeyeceğini, davacı ile aralarında imzalanmış ikale sözleşmesinin de makul yarar dışında diğer şartları tamamladığını ve kıdem tazminatını alarak işten ayrılma hakkı bulunduğunu, davacı firmanın hiçbir müşterisiyle hiçbir iş yapılmadığını ayrıca cezai şartın fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Fiil ehliyetine sahip olan işçi, işverene karşı,
sözleşmenin sona ermesinden sonra herhangi bir biçimde onunla rekabet etmekten,
özellikle kendi hesabına rakip bir işletme açmaktan, başka bir rakip işletmede
çalışmaktan veya bunların dışında, rakip
işletmeyle başka türden bir menfaat ilişkisine girişmekten kaçınmayı
yazılı olarak üstlenebilir.
Rekabet yasağı kaydı, ancak hizmet ilişkisi işçiye müşteri çevresi veya
üretim sırları ya da işverenin yaptığı işler hakkında bilgi edinme imkânı
sağlıyorsa ve aynı zamanda bu bilgilerin kullanılması, işverenin önemli bir
zararına sebep olacak nitelikteyse geçerlidir.

Relationship: neutral