Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin  ... A.Ş ile ... A.Ş, Türk Ticaret Kanunu'nun 155. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi ve 156. Maddesi hükümleri  ile Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 19. Ve 20. Maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak sureti ile birleştiğini, Birleşme 10.04.2017 tarihinde  ... Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... sayısında ilan edildiğini, müvekkilinin ... Bankası A.Ş ile 23.07.2014 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, terkin edilen şirket  ... Şirketi'nin 28/11/2007 tarih ve  17352 Yevmiye numaralı 250.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmayan ve edimlerini yerine getirmeyen şirkete temlik veren banka tarafından ... Noterliği tarafından  08/07/2008 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirkete ipotek borçlusu ... üzerine kayıtlı taşınmaz için 27.09.2012 tarihinde  ....icra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bakiye borcun tahsili yapılmamış ve muaccel olan borcun tahsili amaçlı açılan ....icra müdürlüğü ... es sayılı icra takibi derdesttir ve satış istenmiş olup, satış ilanının tebliği aşamasında olduğunu, başlatılan takipte dosya borçlusu şirkete tebligat  yapılmadığını, şirketin bağlı bulunduğu ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata yarar güncel adresi bulunamamış ve ... Şirketi'nin resen sicilden terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, Müvekkil şirkete temlik edilen dosya kapsamında ... ili, ... ilçesi ... Ada, ... Parsel kayıtlı ... kat ... Nolu bağımsız bölüm halen ipotek borçlusu adına kayıtlı olduğunu,  6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası uyarınca ....İcra müdürlüğü ... es sayılı dosyasına "borçlu şirket olarak yer alan ve ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan " ... Şirketi" nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin davalı --------parselin maliki olduğunu, davalı kurulmadan önce var olan ----- üyesi olduğunu, kooperatif zamanında alınan hatalı kararlar nedeniyle kooperatif aleyhine ----tazminat davası açıldığını, dava devam ederken kooperatifin tasfiye edildiğini, yapılan yargılamada kooperatifin ihyası için kendilerine süre verildiğini, ihya neticesinde görülen dava sonunda-----hatalı kararları nedeniyle zararın oluştuğuna hükmedildiğini, hükmün kesinleştiğini, ilamın takibi neticesinde kooperatif nezdinde sadece ----- tahsilat yapılabildiğini, başka bir varlığının bulunmadığını, bahsi geçen kooperatifin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davalı müdürlüğe dönüştüğünü, MK m.2 bağlamında perdenin aralanması teorisi uyarınca ve TTK m. 146-151 çerçevesinde davalının tahsil edilemeyen bu alacaktan sorumlu olduğunu zira bahsi geçen kooperatifin kapanış genel kurulunun geçen kooperatifin kapanış genel kuruulunun 5. Maddesinde " devam etmekte olan davalar ve mukavele gereği yapılması gereken işlerin organize sanayi bölgesine devrine karar alınmıştır" dendiğini de belirterek, bakiye alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment