Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı sigorta tarafından zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile teminat altında olan , maliki ... ve kaza tarihindeki sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı  aracın Denizli-Aydın  istikametinde maliki müvekkili olan ... plaka araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen kazada tam kusurlu olan aracın kaza tarihi itibari ile davalı sigorta tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası poliçesi ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yaptırıldığını ve .../... nolu hasar dosyası açıldığını, davalı sigorta şirketince açılan hasar dosyası kapsamında haksız ve gerekçesiz olarak hasar tazmin edilmediğini, dava öncesinde taraflarla yürütülen arabuluculuk süresinde de uzlaşma sağlanamadığını, dava tarihine kadar müvekkilinin aracında meydana gelen zararın tazmin edilmediğini belirterek;  36.000,00 TL maddi hasara ilişkin tazminatın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ZMMS poliçe teminat sınırını aşan kısım için; şimdilik 100TL tazminatın kusurlu araç İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. 'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, eksperlik hizmeti gideri de dahil edilmek üzere işbu davada yapılacak yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- davacı şirkete ait olan ---- aracı kiraladığını, aracı ---tarihinde teslim aldığını, Davalı --- sözleşmeye aykırı olarak aracın --- verildiğini, kiralanan aracın ---- idaresinde iken ---- tarihinde dava dışı üçüncü şahsa ait bulunan ---- plakalı araçla çarpışarak maddi hasarlı kaza yaptığını, kaza sonrası alınan alkol raporunda davalı --- alkollü olduğu ancak kazanın alkolden kaynaklanmadığını, kazada dava dışı ---- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu davalı ----ise tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın tamir işlemlerinin --- tarihine kadar devam ettiğini, kaza sonrası toplam hasarın---- olduğunu, dava dışı ---- plakalı aracın sigortası olan ---ödediğini, ---- aleyhine ---yaptıklarını,----plakalı araç sürücüsünü %75 oranında kusurlu olduğunu ve kusur oranına göre --- tazmin edildiğini araç hesap edilen --- değer kaybı olduğunu, değer kaybının ---- tahsil edilemediğini, davacının aracındaki bu hasar tamir bedeli için -----hasar dosyası ile müracaat ettiklerini, tazmin taleplerinin --- gereğince reddedildiğini, davacının bakiye onarım bedeli olan ---- tazmin edemediğini ayrıca --- tarihine kadar geçen --- süreyle aracı kiralayamadığından son kira bedeli olan ---- kira kazanç kaybına uğradıklarını, kiracı --- tüm zararlardan sözleşme gereği bütünüyle sorumlu olduğunu, sürücü---- kendi kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğinden zarar kalemlerinden tümüyle sorumlu olduğunu, Davalı ------ sürücünü alkollü olması sebebiyle zarar tazmin talebinin reddedilemeyeceğini, kazanın alkol etkisi ile gerçekleşmediğini, davacı --- kusurlu olduğunu, ---- gereğince kazanın salt alkolün etkisi ile gerçekleşmesi gerektiğini, davalı ------ zararlardan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- maddi zararın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, --- kira kazanç kaybı zararının davalılar ---- dava tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline,---bakiye değer kaybının davalılar -----kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment