Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... Şti. İspanya ....'dan satın aldığı soslu mısır çerezin navlunu için İspanya-Türkiye İzmir Liman-Denizli fabrika kapsamlı vasıta cinsi gemi-kamyon tır olan poliçe ile sigortalattığı mısır çerezi emtiasının navlun sırasında hasarlandığını, tahliye için  konteyner açıldığında ithal edilen 1080 torbanın 56'sının ıslanmış olduğu ve konteynerın sağ önden açıklığının olduğunun tespit edildiğini, zarar nedeni ile sigortalısının  6.580,54 TL ödeyen müvekkilinin, ödemiş olduğu bedel kadar halefiyet prensibi gereğince rücu hakkına haiz olduğunu, alacağın tahsiline ilişkin olarak İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2015/17684 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını beyanla borçlunun itirazının iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı .... vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde sigortalanan ve .... isimli işyerinde bulunan, sigortalı şirkete ait soğutucunun, .... Belediyesine ait aracın çarpması sonucu zarar gördüğünü, bu sebeple müvekkilinin sigortalısına ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürmek suretiyle, ödediği paranın sigortalısının halefi olarak rücuen davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment