Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya mal satışı sağlandığını ve bu satış işlemi karşılığında faturalar düzenlendiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini, müvekkilinin fatura bedeli olan alacağının tahsili için .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 11.08.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle Müvekkili ......... Ürünleri Gıda San. ve Tic. A.Ş alacağının tahsili amacıyla 1 1.08.2020 tarihinde Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasından toplam alacak bedeli ve işlemiş faiz ile birlikte toplam 2.931,91-TL tutar üzerinden icra takibine başlandığını, borçlu/davalı ......... Pastacılık Ticaret Ltd. Şti. tarafından 31.08.2020 tarihinde yapılan tüm ferileriyle birlikte borca ve takibe itiraz ile takibi durdurduğunu, 18.09.2020 tarihli "Arabuluculuk Son Tutanağı" ile bir anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulünü, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı-borçlunun takibe, borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptalini -takibin devamını, itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere, borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment