Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili bankanın kredilerden sorumlu genel müdür yardımcısı, ... ise şube müdürü olarak görev yaptıkları sırada 1996 yılı sonlarına doğru mali yapısı iyice bozulan, mal varlığı üzerine haciz konulup senetleri protesto edilen ... (Yeni Ünvan: ...) Tic. A.Ş. ve ... A.Ş.'ye 1997 yılında 1.500.000 USD'lik harici garanti kredisi kullandırıldığı, bu nedenle banka zararına sebebiyet verdikleri iddia edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 26.04.2007 tarihi itibari ile 58.473 TL asıl alacak, 1.708.144 TL faiz  olmak üzere toplam 1.766.617 TL banka zararının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

Hypothesis:
Üzerlerinde sınırlı ayni
bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen,
fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye
olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş
alacaklar sermaye olamaz.128 inci madde hükmü saklıdır.

Relationship: neutral