Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 13/05/2014 ve 08/01/2014 tarihli 2 adet motorlu kara nakil araçları kiralama sözleşmesi akd edildiğini, 13/05/2014 tarihli sözleşmede marka modeli yazılı 1 adet aracın 24 ay süre ile, 08/01/2014 sözleşme ile de marka ve modelleri yazılı 15 aracın 23 ay süre ile davalı tarafa kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını tüm uyarılara rağmen ödemediğini,bu nedenle ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını,davalı tarafın takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,sözleşmelerin 4. Madesinde davalı tarafın ödeme tarihinden itibaren aylık %5 oranında faiz ödemesini kabül ettiğini,iddia ederek, İtirazın iptalini takibe yıllık %60 akdi faiz işletilmesini, davalı tarafa %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama ve vekalet ücretinin davakı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction