Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı “ Yangın Sigorta Poliçesi ” ile sigortalı bulunan ...San. ve Tic. A.Ş." ye ait depo ve içerisindeki muhtelif cins ve miktardaki emtianın, 27.07.2014 tarihinde Yangın Söndürme Sprinkler Tesisatının yanlışlıkla devreye girmesi sonucu hasarlandığını, olay sonrasında yetkililer tarafından tutulan tutanak ile 27.07.2014 tarihinde gece saat 00.05’te fabrikanın depo bölümündeki yangın ikaz cihazının devreye girmesiyle bu bölümün su ile kaplandığını, gerekli önlemlerin alındığını, gerekli incelemenin yapıldığı ve olay yerinin fotoğraflarının çekildiğini, söz konusu hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine ... Ltd. Şti. eksper tayin edildiğini, eksper tarafından yapılan incelemeler neticesinde ... San. Tic. Ltd. Şti. firmasına rücu edilebileceğini, meydana gelen toplam hasar bedelinin 28.390,93 USD, müvekkil ... Sigorta A.Ş.’nin % 15'ik payına düşen hasar bedelinin ise 5.758,66 USD tespit ve rapor edildiğini, davacı müvekkil şirket tarafından sigortalıya 23.10.2014 tarihinde hasar bedeli olarak 12.947,77-TL (5.758,66-USD) ödendiğini, davaya konu sigorta hasarı müvekkili şirketçe ödenmiş olup anılan hasardan sorumlu olan davalı hakkında yasal süre içerisinde ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabul ile itirazının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment