Premise:
Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin ... nolu tesisatının takılı bulunduğu ... Mahallesi, ... Caddesi, No:140, ... adresinde bulunan "..." isimli firmanın işletmecisi olduğunu, davalı şirket elemanlarınca 09/05/2014 yılında yapılan kontrolde ölçü devresi kuruma kayıtlı sayacın değiştirildiğini, sökülen sayacın davalının kendi laboratuvarında incelendiğini ve sonuçta 17/05/2014 tarihli kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiğini ve müvekkiline 30.908,00 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalının işleminin maddi hataya dayalı olduğunu, kullanılan elektrik miktarının doğru olduğunu, davalının, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle ve endeks değerlerini göz önüne almaksızın tahakkuk ettirdiği kaçak elektrik bedelinin haksız olduğunu beyanla müvekkilinin bu tutanak nedeniyle tahakkuk ettirilen 30.908,00 TL yönünden davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'nın ... plaka sayılı araçla 15/07/2019 günü seyir halindeyken ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sol şeride geçmek isterken hatalı olarak ...'nın aracına sağ arka kısmından çarparak aracın kontrolden çıkmasına, takla atıp kullanılmaz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın olay yerinde düzenlenen tutanakla hatasını kabul ettiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL olmak üzere davacının uğradığı maddi zararların tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment