Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi --------------------------- tarihleri arasında davacı şirket de dahil olmak üzere çeşitli şirketler bünyesinde çalıştığını ve bu dönem itibariyle kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsili talebiyle  müvekkili olan idare aleyhine ------------ İş Mahkemesi nezdinde ------------esas sayılı dosya ile alacak davası açtığını ve bu davanın sonucunda kısmen kabulüne dair verilen kararın  infazı için ------------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ sayılı takip dosyası ile idare aleyhine icra takibi yapıldığını, müvekkili olan idare tarafından icra dosyasına ---------- kararın onanmasını müteakip --------- tarihinde ----- yatırıldığını,  yapılan ödeme sonrasında işçinin çalıştığı şirketlere karşı  -------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- esas sayılı rücu alacak davası açıldığını ve mahkemenin -------- tarihli duruşmasında davalılardan -------------- sicil kaydının -------- tarihinde resen terkin edildiği gerekçesiyle şirketin ihyasını sağlamak ve tasfiye memuru atanması üzere dava açmak üzere süre verildiğini tüm bu nedenlerle ------------- tarihinde sicilde resen terkin edilen ---------------------------ihyasına  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction