Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirkete ... ... sigorta poliçesi tahtında sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi firmasının ... nolu fatura tahtında Avusturya'da mukim ... firmasından ithal ettiği seramik zımpara kumu emteasının Avusturya'dan Manisa adresine taşınması işi  ... nolu navlun faturası tahtında karşı tarafça üstlenildiğini, anılan emtia, Avusturya'dan Manisa'ya sevk edilmek üzere karşı tarafa ait ...-... plakalı araçlara araca tam eksiksiz ve hasarsız şekilde yüklenmiş olduğunu, ... plakalı yarı römork içerisinde ... gemisiyle 11/09/2019 tarihinde Çeşme Gümrük Müdürlüğüne geldiğini, gümrükten geçtikten sonra Çeşme-Manisa sevkiyatı için karşı tarafa ait ... yarı römork, ... plakalı aracın çekiciye bağlandığını, aynı gün tek taraflı olarak kazaya karıştığını, taşıma işinin yapıldığı aracın kaza sebebinin araçta taşınan emteanın hasar gördüğünü, müvekkil şirket tarafından hesaplanan zararın 52.275,00 Euro hasar bedelinin 11/10/2018 tarihinde sigortalı firmaya ödendiğini, müvekkili olan şirketin hasar bedelinin ödemekle mukavele şartlarına ve TTK m. 1472 ve BK m. 183 hükümleri uyarınca sigorta ettiren yerine kaim (halef) olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının davacı müvekkil şirkete intikal ettiğini, anılan hasar bedelinin 25.445,94-Euro hasar tutarının davalının sigorta şirketi olan ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından 26.829,06 Euro hasar bedelinin tahsili için iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenler ile müvekkili olduğu şirketin TBK m. 122'den kaynaklanan munzam zarar talep etme hakkı dahil ve bununla sınırlı kalmaksızın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 26.829,06-Euro alacağın ödeme tarihi olan 11/10/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi uyarınca Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte TBK m. 99 uyarınca fiili ödeme günündeki Türk Parası karşılığının birlikte, yargılama giderleri ve birlikte kanuni avukatlık ücreti ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil Pazarlama  Ticaret ve Sanayi Ltd Şti’nin ....’de yerleşik .... ... Ltd firmasına satmış olduğu tekstil emtialarının Türkiye’den İngiltere’ye nakliyesi işinin 21/02/2017 tarih, ... numaralı fatura karşılığında müvekkili ... Sigorta A.Ş’ne .... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık  ve Ticaret A.Ş tarafından üstlenilmiş olup sigortalı emtianın fiilen nakliyesinin ise sigortalı firma ile davalı arasında akdedilen 24/02/2017 tarihli sözleşme ile  224/02/2017 tarih, ... sayılı fatura karşılığında davalı taşıyıcı firma tarafından gerçekleştirildiğini, taşımaya konu emtiaların, davalı/borçlu .... Taşımacılık Gümrükleme Tic. Ltd Şti tarafından fiili nakliyesinin gerçekleştirilmek üzere emtiaların bulunduğu aracı cadde üzerine bırakarak gümrüğün açılmasını beklemeye başlayan araç sürücüsünün aracı terk edip güvenliksiz şekilde bırakması sırasında kimliği belirsiz kişi veya kişilerce araç dorse asma kilidi kırılmak suretiyle araçta bulunan emtiaların bir kısmının çalındığını,  çalınma olayına ilişkin olarak davalı araç sürücüsünün müracaatı üzerine İçerenköy Polis Merkezi Amirliği tarafından 18/02/2017 tarihli şikayet tutanağı düzenlendiğini, hırsızlık hadisenin öğrenilmesinin ardından dava dışı sigortalı şirketin talimatı üzerine taşımanın gerçekleştirildiği aracın  sigortalı şirketin ... ’da bulunan deposuna getirildiğini, burada yapılan sayım sonrasında düzenlenen 21/02/2017 tarihli tutanak ile “...  plakalı aracın sayım sonucunda, 355 adet olması gerekirken 262 adet ünün çıktığı, çeki listesine göre toplamda 72 adet ününün  noksan olduğunun tespit edildiğini, sigortalı şirket yetkililerinin müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunması üzerinde müvekkili şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından gönderilen ekspertiz raporu düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle akdi taşıyan sıfatını haiz sigortalısına (kur farkı nedeniyle)  15/12/2017 tarihinde 53.539,34 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş’nin TTK 1472  maddesi uyarıca sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluk ilkesi çerçevesinde sorumluluğunu karşılayan 18.863,53 TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkının doğduğunu, davalı borçlu tarafından dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu aşikar olmasına ve rücu ihtarına vermiş olduğu cevapla olayın sorumluluğunu kabul etmemesinden dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment