Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.12.2013 günü A------------ adresindeki yerde bulunan müvekkiline ait yeraltı tesislerinin davalının ----------- ekipleri tarafından yapılan su  borularının tadilatı kazısı inşaat çalışmaları sırasında kablonun koparılması ve yeraltı güzergahının da tahrip edilmesi suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın müvekkili şirketin teknik elemanları tarafından tanzim ve imza edilen Hasar Tespit Tutanağı ve fotoğraf çekilmesi suretiyle tespit edildiğini, meydana gelen hasarın hizmet alımı sureti ile ---------------firmasına onarımının yaptırıldığını, meydana gelen işbu hasar sebebiyle müvekkili kuruluşun şimdilik ---------- zararının meydana geldiğini anılan hasar bedelinin davalıdan rızaen tahsil edilemediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik----hasar bedelinin hasarın meydana geldiği 30.12.2013 tarihinden itibaren ----------- kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin güvenlik hizmeti sağlayan bir şirket olduğunu, bu çerçevede davalı şirkete de verdiği hizmet sonucu fatura kestiğini, davalıya kesilen 25.12.2015 tarih 5.476.84 TL ve 30.01.2016 tarih 7.602.07 TL tutarlı faturalar ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment