Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------------- isabet --- bulunduğunu, kooperatifin --- yılında almış olduğu ---- -- olmak üzere tüm üyeler genel kurullarda bu kararları kabul ederek imza ettiklerini, kesinleşen genel kurul kararları uyarınca 08/12/2016 Tarihinde müteahhit firma------ sözleşme yapıldığını, sözleşmenin uygulandığını, daireleri --- aldıklarını, davalı ----------- kasden ve planlı şekilde zor durumda bırakarak, üyelik payına 1 daire düştüğü halde, ----- imzaladığı protokolde, genel kurul kararlarında bu husus çok açıkça belli olduğu halde herkes 1 daire alırken o fazladan bir daire ----- amacıyla tapu iptali ve tescil davası açtığını, İstanbul Anadolu --. Asliye Hukuk Mahkemesinin--- bütün üyelerin tapularına davalıdır şerhi koydurulduğunu, görevsizlikle gittiği İstanbul Anadolu---.Asliye Ticaret Mahkemesi ----Sayılı dosyada devam eden haksız ve hukuka aykırı talep İçeren davaya rağmen bireysel tapularımızı aldık ---- koydurduğu davalıdır şerhi yüzünden hiçbir alıcı adayı dairesini satın almak istemediğini, --- ihlal edildiğini, bulduğu müşterilerin davalıdır ------- duyduklarında dairemi almaktan vazgeçtiklerini, --------- karşılanmasını talep ettiğini, zaten onun amacıda olduğunu, inşaatlar yapılamasın, ihtiyati tedbiri duyan banka kredi açmasın, mecbur kalsınlar benimle anlaşmaya, --- kalsınlar --- devam etsin diye, ihtiyati tedbir kaldırılınca bu planı suya düşmüş ancak bu kerre de davalıdır şerhi yüzünden dairelerimizi satamadığımız için zarar ettiğini, davalı bu şerhten yararlanarak, sıkışan, --- --düştük diyerek düşünmesini ve böylece hiç hakkı olmayan bir daireyi fazladan almanın planını yaptığını, bu husustan kaynaklanan zararım 10.000TL olduğunu, davalının açtığı haksız ve yasa dışı talepler içeren iki dava devam ettiğinden --- --- sonuçlandıramadığının ortaya çıkan kooperatif aidat ve harcamalarının payıma düşen kısmı 1.100,00 TL olduğunu, davalar olmasaydı  kooperatifi 31.07.2019 tarihinde tasfiye etmiş olacaklarını ve kooperatif aidatı ödemeye gerek kalmayacağını, ancak davalar yüzünden aidat ödemeye devam ettiklerini, ---- tarihinden bu yana ödemekte olduğum aidatlar miktarı 1.100TL olup bu miktarın rucuen ....----------- alınarak en yüksek ticari direnim faiz ile birlikte tarafımıza verilmesini, fazlaya dair tüm hak ve alacaklar saklı kalmak kaydı ile davalı ...--------- faizi ile birlikte alınarak tarafına ödenmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı   vekili   dava  dilekçesinde  özetle;  Davalının, ---nolu işyerinin maliki ve kooperatif ortağı olduğunu, davalının, kooperatif ortaklığından kaynaklanan, 26.09.2005 tarihli kesin maliyet raporu uyarınca kesin maliyet bedeli ve takip eden genel kurullar aidat ödemeleri ve idame yatırım aidatları nedeniyle müvekkili kooperatife borçlu olduğunu, davalının maliki olduğu ve kooperatif hissesine ayrılan---dükkanın, 26.09.2005 tarihli kesin maliyet raporu ile belirlenen değerinin 102.880,45.-TL olduğunu, davalının bu tarihten sonra yapılan genel kurul toplantılarında karar altına alınan aidatlar nedeniyle kooperatife olan toplam borcunun ise 06.04.2014 tarihli genel kurul kararları dahil, 150.786,00.-TL olduğunu, davalının bugüne kadar, müvekkili kooperatife toplam 165.664,70.-TL ödeme yaptığının görüldüğünü, davalının, kesin maliyet bedeli borcu ile genel kurullar aidat borçları toplamından, yaptığı ödemeler düşüldüğünde, davalının 88.001,75.-TL bakiye borcu kalmakta olduğunu, davalının, yaptığı ödemelerin toplam miktarı dikkate alınarak, 05.12.2009 tarihine kadar yapılan genel kurullar aidat borçları için faiz talep edilmediğini, davalının, kesin maliyet borcu ile 05.12.2009 tarihine kadar yapılan genel kurullar aidat borçlarının toplamının 172.216,45.-TL olduğunu, davalının ödemelerinin toplam 165.664,70.-TL olduğu için, yalnızca 05.12.2009 tarihli genel kurul kararı ve takip eden genel kurullar borcu için faiz talep edildiğini, borca, davalının yaptığı ödeme miktarı da dikkate alınarak, tahsilat toplamının karşılamadığı 05.12.2009, 22.05.2011, 03.12.2011, 27.07.2013 ve 06.04.2014 tarihli genel kurullar aidat borçları için faiz hesaplaması yapıldığını, buna göre davalının takip tarihinde sayılan ve takip talebinde de gösterilen genel kurul aidat borçları için müvekkiline toplam 41.581,06.-TL faiz borcu bulunduğunu, geciktirilen ödemeler için, aylık %8 faiz uygulanacağı 16.06.2006 tarihli genel kurul toplantısında karar altına alındığını, 27.07.2013 tarihli genel kurul kararının 13. Maddesi uyarınca ödemeleri gününde yapmadan ortaklarda 1,5 vade farkı alınmasına karar verildiğini, 06.04.2014 tarihli genel kurul kenarı ile 27.0 genel kurul kararları için uygulanacak faiz oranlarının kararlarda gösterildiğim aylık yüzde 7.2013 tarihli ice^davaLiBfrir''^ vadesinde ödemediği taksitler için davacı müvekkiline aylık %1,5 oranında faiz ödemekle yükümlü olduğunu, bu sebeple, davalının faiz borcunun aylık %1,5 faiz oranı üzerinden hesaplandığını, ayrıca, takibin bu oran üzerinden devamına karar verilmesi gerektiğini, davalının bakiye idame yatırım aidatı borcunun 4.254,30.-TL olduğunu, öte yandan takip talebinden zuhulen bu bakiye borçtan daha düşük bir miktar olan 2.272,50.-TL idame yatırım aidatı alacağının talep edildiğini belirterek davanın kabulü ile, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment