Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil----- tarihinde tasfiye sürecine girmiş ve müvekkilinin de tasfiye memuru olarak görevlendirildiğini, tasfiye işlemleri ------ sonlandırılmış ve şirket --------- tarihinde silindiğini, ancak tasfiye işlemleri gerçekleştirilirken şirket adına kayıtlı ----sehven çıkışı yapılmayarak, şirket üzerinde kayıtlı kaldığını, --- kayıtlar istendiğinde bu durum görüleceğini, konu ile ilgilinin düzenlenmenin yer aldığı TTK md. 547 ve somut durum birlikte değerlendirildiğinde; Müvekkilinin bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğunu, ilgili araç hakkında tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunlu olduğunu, mevcut halde tasfiyenin eksiksiz tamamlandığından da bahsedilemeyeceğini, bu nedenle tasfiye eksiksiz tamamlanmadığından;----tasfiyesine ilişkin -----kaydının, şirket adına kayıtlı--- plakalı araç hakkında tasfiye işlemlerinin yapılabilmesi ile sınırlı olmak üzere ihyası ile; ----yeniden şirketin tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini talep etme zaruretimiz hasıl olduğunu, konu İle ilgili---- emsal kararını da sunduklarını ileri sürerek--- tasfiye edilen  Tasfiye Halinde ---unvanlı şirketin;şirkete ait olup tasfiye sürecine sehven dahil edilmeyen ---- marka araç ile ilgili işlemlerin gerçekleştirilmesi ve tasfiyeye dahili için ek tasfiyesine (ihyasına), şirketin tasfiye memuru olarak görev yapmış müvekkil --- tekrar tasfiye memuru olarak görevlendirilmesine, kararın---- tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction