Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 29/05/2018 tarihinde imzalanan Alt Yüklenici Sözleşmesi uyarınca davalı ana yüklenici davacı ise alt yüklenici olarak tanımlandığını, sözleşmenin 30/05/2018 - 30/06/2018 tarihlerini kapsadığını, müvekkilinin işi zamanında yaptığını 17/07/2018 tarihinde kesin hakediş belgesi düzenlendiğini, davalının 63.657,07 TL ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek durdurduğunu, itirazında müvekkili ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını belirterek haksız ve kötü niyetli davrandığını, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, alacağın likit olduğunu bu sebeple davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ------ sözleşme yapıldığını, davacının yüklendiği ------ rağmen  söz konusu işin karşılığının davalı tarafça ödenmediğini, davalı aleyhine ------ Sayılı dosyası ile fazlaya ilişkin alacak ve hakları saklı kalmak kaydı ile ve tahsilde tekerrür olmamak üzere ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, beyan edip huzurda görülmekte olan davanın kabulünü,-----Sayılı İcra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment