Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının------ bulunduğunu ve huzurdaki davanın konusunda bu --- oluşturduğunu, ----- ---alındığını,  davacının her inşa ettiği ----fiyatını --- bildirdiğini, ---bedel üzerinden bildirilen rakam üzerinden ise %18 oranında ---- sağlandığını, ----yapılan harcamaların vergi ödemelerinde müteahhidin maliyetini yükselttiğini, gelir vergisi ödenecek meblağı düşürdüğünü ve inşa edilen ---- başına yapılan harcamaların yüksek olması oranında devlet nezdinde itibarının artığını, davalı tarafa ticari münasebet -------banka --- ödeme yapıldığını ve çeklerin vadesinde bankada karşılığının hazır bulundurulduğunu, toplamda KDV dahil 62.000 TL ödeme yapıldığını, karşı tarafın, yapılan ödemeye ilişkin faturayı müvekkiline vermediğini, yapılan toplam ödemenin %18 KDV'ye tabi olup, bu---- davalı tarafın fatura vermemesi sonucunda--- bildirilmediği ------yevmiye numaralı ihtarname keşide edilip davalı tarafa ihtar çekilmesine rağmen taleplerine karşılık bulunmadığını beyan ederek, belirsiz alacak davasının kabulü ile ve yapılacak yargılama sonucunda haklılıklarının tespiti ile tanzim edilmeyen 62.000 TL tutarlı faturaların taraflarına teslimini,---- tespitini ve ardından yasal yükümlüğünün yerine getirmediği tarihten itibaren TTK 1530.Madde uyarınca belirlenen temerrüt faiz oranı ve fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsiline, bu mümkün olmadığı takdirde ticari faiz ve fer'ileri ile davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı---- arasında olan ticari ilişki sonucu faturalar karşılığında davalı tarafından ödeme yapılmadığını, ve bu yönde yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine borcun tahsili amacı ile davalı şirket --- dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını ve anılan icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davalının icra dosya borcunun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazının haksız olduğunu, mesnetsiz olup kötü niyetli olduğunu, belirtilen ancak miktarı likit bir alacak olduğunu, icra takibi uzatmak ve borçtan bir şekilde kaçmak maksadıyla borca itiraz edildiğini, itirazının iptalini ve takibin devamını, 6.417,96-TL'nin ticari faizleri ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini, davalının haksız itirazı ve alacağın likit olması sebebi ile davalıya en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment