Premise:
DAVACI	: ... - ...  	  ...VEKİLİ	: Av. ... - ....UETSDAVALI	: ... - ... 	  ...VEKİLİ	: Av. ... ... UETSDAVA	: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/09/2019KARAR TARİHİ	: 23/09/2021	Mahkememizde  açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil kooperatif tarafından 16/09/2018 tarihinde gerçekleştirilen olağanüstü genel kurul(Ek-1) neticesinde her bir üye tarafından  ayrı ayrı  01.01.2019 tarihli 6.700,00 TL. ve 01.02.2019 tarihli 6.700,00 TL.  olmak üzere toplam 13.400,00-TL. ödeme yapılması kararı alındığını, ödeme yapılmasına ilişkin bilanço ve rapor Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Temsilcileri nezdinde teslim edildiğini, alınan karar neticesinde diğer üyeler ödemelerini yapmış olup, davalı borçlu tarafından kooperatif üyesi olarak üzerine düşen pay ödenmediğini, Bursa 13.İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyadan başlatılan ilamsız icra takibi, davalı borçluya 08.05.2019 tarihinde tebliğ edildiğini,  davalı tarafından 10.05.2019 tarihinde  icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz üzerine ticari uyuşmazlıklar kapsamında arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş ve  yapılan başvuru anlaşamama şeklinde sonuçlanmadığını, davalı ile müvekkili arasındaki takibe müstenit alacak likit bir alacak olduğunu davalı, tarafımızca yapılmış olan icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye çalıştığını, davalının İİK.m.67/2 gereğince asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi sebebiyle davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına,  alacağın yasal faiziyle birlikte tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction