Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracı ... Tic. Ltd. Şti. ünvanlı iş yerinden sıfır olarak 110.000,00 TL karşılığında satın aldığını, aracı satın aldıktan  kısa zaman sonra motor kısmından ses gelmesi üzerine aracı servise getirdiğini, servis kontrolünde araçtaki sesin kısmen giderildiği ifade edilerek aracın teslim edildiğini, araçın motor kısmından gelen sesin değişmemesi üzerine  aracın 4-5 kez daha servise götürüldüğünü, araçta  gizli ayıp niteliğinde  fabrikasyon hatası olduğunu belirterek, aracın iadesi ile birlikte satım bedeli olarak davalıya ödenmiş olan 110.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı  .... A.Ş.  vekili savunmasında özetle; dava konusu aracın 30.06.2014 tarihinde trafiğe çıktığını, 26.08.2015 tarihli son servis kaydına göre 23.304 km yol kat ettiğini, 06.03.2015 tarihinde ve araç 4.203 km'de iken şikayet üzerine parçaların garanti kapsamında değiştirildiğini,  davacının daha sonra aynı şikayetle herhangi bir servis başvurusu bulunmadığını, 08.04.2015 ve  17.06.2015 tarihli şikayetler  ile servis girişi yapıldığını, ancak her iki seferde de teknik müdahale gerektirecek bir bulguya rastlanmadığını,  sürgülü kapı yapısal değişikliğinin ürüne ait olmadığını, sonradan davacı tarafından yaptırıldığından müdahale edilemediğini,  29.07.2015 tarihinde ve araç 19.593 km'de iken "20.000 km Bakım" talebi ile servise gelindiğini ve bakım uygulandığını, 26.08.2015 tarihinde ve araç 23,304 km'de iken garanti kapsamında ön amortisörlerin değiştirildiğini, bahsedilen “ses” şikayetinin, güç aktarma işlevine herhangi bir olumsuz etkisi bulunmadığından herhangi bir onarım ihtiyacı doğurmadığını,   araçta tekrarlayan / giderilemeyen ve araçtan faydalanmayı ortadan kaldıran bir kusur / ayıp / gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş,  davanın kabulü cihetine gidilmesi halinde, kullanım bedelinin  araç bedelinden mahsubunu, araçta varsa gerçek değer kaybı miktarının tesbitini, davanın kabulü ile aracın davalı şirkete iadesi söz konusu olur ise dava konusu araç üzerinde bulunan/sonradan ortaya çıkabilecek ve yükümlüsünün davacı olduğunu, rehin, haciz, vergi borcu ve sair tahditlerin davacı tarafça kaldırılması ve iade edilmesi hususuna  hükümde ver verilmesi gerektiğini belirterek,  davanın esastan reddine, savunmaları doğrultusunda değerlendirme yapılmasını ve  yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı .... A.Ş. vekili savunmasında özetle ; müvekkili davalıya yöneltilen işbu davanın görevsizlik sebebi ile reddi gerektiğini,  gerek müvekkili şirketin adresi gerek diğer davalı şirketin adresi dikkate alındığında  mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin de  diğer davalı ... adlı şirketten bu aracı satın alan tüketici konumunda olduğunu, dava konusu edilen ve ispatlanmaya muhtaç ayıbın mevcudiyetinden sorumlu olmadığını, müvekkiline yöneltilen bu davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davanın esasına girildiği takdirde yapılacak incelemelerle davacının iddialarının mesnetsizliğinin ortaya çıkacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı harfıyat işi ile uğraşmakta olan tacir olup davalı ise inşaat işi ile uğraşmakta ve inşaat yaptırmakta olan tacirdir. Davalı inşaat yapılması için yıkımı gerçekleştirilen eski binanın yıkımı işleri ve çıkan harfıyatların taşınması için davacı müvekkil ile anlaşmıştır. Bu anlaşma çerçevesinde (18.01.2017 tarihli anlaşma 1 müvekkil tüm islerini yanmış ve bir kısım ödemelerini çek ve nakit olarak almıştır. . Davalının davacı müvekkile nakit olarak ödemesi gereken kısım ise Ödenmemiş bunun üzerine İstanbul ... icra Müdürlüğü’nün...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı (borçlu) haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibine itiraz etmiştir. Yapılan itirazın kabulü mümkün olmadığı gibi davalının itirazı haksız ve zaman kazanmak için yapmış olduğu sabittir. Şöyle ki;Müvekkil ile davalı harfıyat işi için 18.01.2017 tarihinde anlaşmışlar bunun üzerine müvekkil... Devlet Hastanesi Üst Sokağında bulunan inşaatta işlerine haşlamış yıkım ve çıkan harfıyatı taşımaya başlamıştır, inşaatın konumu gereği araçların girmesi ve malzeme taşıması zor olan bir yerde müvekkil tüm özveri ve titizlikle işini yapmış ve bitirmiştir. Tamamlanan islerin üzerine müvekkil taralından islerin dökümü olan 20.03.2017 tarih ve ... seri nolu fatura düzenlenerek davalıya verilmiştir.Davalı ile müvekkil davacının anlaşması çerçevesinde (18.01.2017 tarihli anlaşma) Ödemelerin bir kısmı 6 aylık çek olacak, %30 hık kısmı ise nakit olarak davacı müvekkile ödeneceği tarafların imzası ile kabul edilmiştir. Bunun üzerine davalı ... Bankası 31.08.2017 keşide tarihli ve 25.000TL bedelli çek vermiş akabinde 3.000TL de nakit parayı müvekkil davacıya ödemiştir. Müvekkil tarafından alman bu cek ve nakit ödeme üzerine 10.03.2017 tarihli tahsilat makbuzu düzenlenmiş ve davalıya verilmiştir.Davacı müvekkil tüm işlerini tamamlamış ve yapılan işlerin bitmesi üzerine anlaşma çerçevesinde davalından parasını istemesi üzerine çekle olan Ödemesi yapılmış fakat nakit olarak ödenecek kısım ödenmemiştir. Müvekkilin alacağına karşılık yapmış olduğu icra takibine ise kötü niyetli olarak davalının (borçlu) itiraz etmesi üzerine sayın mahkemenize başvurarak itirazın iptalini isteme zarureti doğmuştur.Sayın Mahkemece tarafların defter incelemesi yapıldığında yapılan ödemeler ve faturaların olduğu görülecek, yine mahkemece gerek duyulması halinde davacı tarafından yapılan işlerin olduğu yerde keşif incelemesi yapılarak yapılan işin niteliği ve araçların zor olarak girdiği bir yerde işlerini eksiksiz yaptığının görülmesi ile de müvekkilin haklı olduğu anlaşılacaktır. İnşaatın yıkıldığı ve harfıyatın çıktığı yerilerin fotoları gerektiğinde sayIN mahkemeye sunulacaktır. Söz konusu işin olduğu yerde çalışmaların zor şartlarla yapıldığı işin zamanında bitmesi için davacının titizlikle çalıştığı şahitlerle de kanıtlanacaktır.Yukarıda izah edilen ve re’sen mahkemece dikkate alınacak nedenlerden dolayı; Davanın Kabulüne davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğümün...E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalıdan alacağın %20 4 siden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini İddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment