Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı kurum tarafından TSE Marka Kullanım ücretine istinaden tanzim edilmiş olan ... nolu 11.02.2019 tarihli  9.912,00 TL bedelli;  ... nolu 14.10.2021 tarihli 11.160,83 TL bedelli, ... nolu 12.02.2021 tarihli 13.393,00 TL bedelli , ... nolu 31.01.2020 tarihli 11.918,00 TL bedelli fatura bedelleri borçlu tarafça ödeme süresinde  ödenmediğinden , söz konusu alacağın tahsili için müvekkil alacaklı kurum tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek  itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:  VEKİLLERİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Alım Satım)DAVA TARİHİ	: 07/01/2022KARAR TARİHİ	: 12/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalının hizmet alımı ve araç kiralama hususunda sözlü olarak anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya bazı çekler verdiğini, davalının yapılan anlaşma gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, hafriyatları kaldırmak üzere kamyon sevk etmesi ve buradan hafriyatları kaldırması gerekirken kaldırmadığını, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığı gibi çekin de iade edilmediğini, çekin bedelsiz kaldığını, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek lehtarının müvekkili, keşidecisi..... Tic. A.Ş. olan ve müvekkili tarafından davalıya ciro edilen ....bank ... Şubesi'na ait, ... seri nolu 80.000,00 TL bedelli .... tarihli çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment