Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında.... Şti. müvekkili ... ve tasfiye halinde ... Yapı Koop. aleyhine tapu iptali ve tescili talebi ile davacı olduğunu, mahkemece 27/11/2019 tarihli muhtırası ile Yargıtay ilamı doğrultusunda davacı şirketin ihyası için dava açıp dosya numarasını mahkemeye bildirilmesinin istenildiği, işbu karar doğrultusunda haklı menfaatin bulunması sebebiyle ihya davası açılması zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle terkin edilen ...Ltd. Şti'nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:T.C. ...VEKİLİ	:Av. ....DAVALI	:... VEKİLİ	:Av. ...TASFİYE MEMURU	:... VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	:30/09/2021KARAR TARİHİ	:10/06/2022KR. YAZIM TARİHİ	:22/06/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya 3 İş Mahkemesinin 2020/118 Esas sayılı dosyasında Yeşil Mavi Metal Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını, Yeşil Mavi Metal Ürünleri San. Tic. Ltd. Şirketi'nin kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek; TTK. 547/1 maddesi gereğince şirketin ihyasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment