Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;Alacaklısı... Ltd Şti,  borçlusu... İletişim Bilgisayar  Sağlık Hizmetleri İnş. Nakl. Medikal San.  Tic. Ltd. Şti.  olan ...  Bankası ...  şubesine ait  30/09/2020 vade tarihli 26.000,00TL  bedelli  çekin müvekkili şirketin ticari faaliyet neticesinde aldığını ve yasal hamil durumda olduğunu ancak çekin çalındığını, yapılan tüm aramalara rağmen  çek aslının bulunamadığını, açıklanan nedenlerle TTK 651-653 maddeleri uyarınca yukarıda bilgileri verilen mezkur çekin kaybolması nedeniyle çek iptali davası açma zorunluluğunun doğduğunu, çekin kötü niyetli kişiler tarafından ele geçirilmesini önlemek için ödeme yasağı konulması ve iptaline verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction