Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Mahkemesi 2011/...E.sayılı dosyasına istinaden 20.01.2011 tarihinde müvekkili davacı ...  tarafından dosya davalısı ... Tic. Ltd. Şti. ve SGK aleyhine açılan tespit davası açıldığının, Yargıtay  ... Hukuk Dairesi tarafından 2018/ ...  E. 2019/ ... . sayılı dosyası ile görülerek  27.03.2019 tarihinde  karara bağlandığını, bozma kararında Yargıtay tarafından yönlendirildiği üzere .... İş Mahkemesinin 2022/ ... E.sayılı dosyası ile görülmeye başlayan davanın 30.06.2022 tarihli duruşmanın (1) numaralı ara kararı gereği ...  Tic. Ltd. Şti. bakımından ihya davası açılması için iki haftalık kesin süre verildiğini, bahse konu ara karar neticesinde iş bu davanın açıldığını, sehven ve hukuka aykırı olarak oluşan durumun tespiti ve devamında resen düzeltilmesi gerektiğini, ... Tic. Ltd.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction