Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Genel Kurul Kararının İptaliDAVA TARİHİ	: 01/10/2021KARAR TARİHİ	: 08/12/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 09/12/2021KARAR SONUCU	: FERAGAT NEDENİYLE REDMahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %35 payına sahip olduğunu, müvekkilinin vekil vasıtasıyla 06/03/2020 tarihinde şirket merkezinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararların bir kısmına muhalefet şerhi koyduğunu ve itiraz ettiğini, genel kurul gündeminin 6. Maddesinde yer alan sermaye arttırımına yersiz ve zamansız olduğu kanısıyla yapmış olduğu itiraza rağmen genel kurulun devam ettiğini ve oy çokluğuyla sermaye arttırımına karar verildiğini, TTK 621/d. Maddesindeki düzenleme uyarınca sermayenin arttırılmasıyla ilgili genel kurul kararları, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada bulunması halinde alınabildiğini, ancak müvekkilinin muhalefet şerhi nedeniyle %35 pay düşüldüğünde söz konusu kararın %65 temsil edilen oy ile alındığının ortada olduğunu, açıkça kanunun belirlediği özel karar nisabına uyulmayıp kanuna aykırı bir karar alındığını, bildirerek 06/03/2020 tarihli genel kurulda alınan 6 numaralı kararın yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ....VEKİLİ	: ...	DAVALI	: ...DAVANIN KONUSU	: Ticari Şirket TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketin ortağı ve müdürü ..., TTK M.626 uyarınca özen yükümlülüklerine, bağlılık yükümlülüklerine ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, davalı şirket müdürünün rekabet yasağını, özen ve bağlılık yükümlülüklerini ihlal ederek kötü niyetli hareket ettiğini beyanla davacının hak kayıplarının ve telafisi imkansız zararlarının önüne geçilmesi için şirketin mal varlığını azaltacak nitelikteki işlemlerin tedbiren teminatsız dondurulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 10/05/2022 tarih, 2022/551 esas sayılı ara karar ile, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Relationship: entailment