Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalı firma arasında belirli malın ...'den ...'a taşınması hususunda taşıma sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 11. maddesine göre araçların yükleme yapmak için serbest süreler geçirildikten sonra beher gün için yaptığı bekleme ücreti karşılığında her bir araç için 100 USD ücret ödeneceği kararlaştırıldığını, bu bağlamda, davacı müvekkil firma, kullanımında olan 6 adet aracı ... taşıması için yükleme yapmak üzere davalı firmaya gönderdiğini, davalı şirket, müvekkilin araçlarına yükleme yapmadığından taraflar gecikilen günler için 1.000,00 USD'ye anlaştıklarını, davacı müvekkil tarafından kararlaştırılan bedel üzerinden davalı yana fatura düzenlenip gönderilmesine rağmen davalı tarafından ödeme yapılmadığı gibi davalı aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas dayılı dosyası ile başlatılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebepler ile her türlü kanuni hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile asıl alacak olan 1000 USD yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıllık USD mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranına göre işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafın takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction