Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından ... 5.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde haksız olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, yapılan tebligatın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin takip dosyasından ... plakalı aracı üzerinde haciz bulunduğunu görerek 03.10.2016 tarihinde haberdar olduğunu, icra dairesinde dosyayı incelemek istediğini, dairede bulunamaması nedeniyle inceleyemediğini, takip dayanağı senedi incelemek istediğini ancak icra kasasına evrakın sunulmadığının tespit edildiğini, bu usulsüz işlemlere karşı 03.10.2016 tarihinde ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile şikayette bulunularak icranın geri bırakılması talep edildiğini, mahkemece bir karar verilmediğinden, takip borcuna istinaden dosyaya 10.10.2016 tarihinde ihtirazi kayıtla 85.911.94 TL ödeme yaptığını, icra takibine konu senetlerin, davalı tarafça ticari kredi sözleşmesinin ekinde senet olduğu yönünde açıklamada bulunulmadan, detayını kontrol etmeksizin tüm sayfalarını okumadan imzalamak zorunda oldukları matbu kredi sözleşmesinin herhangi bir sayfasına imza atılıyormuş gibi, müşteri ve kefillere imzalatıldığı düşüncesinde olduklarını, icra takibine konu edilen 9.750.00-TL ve 39.000,00-TL bedelli  iki senedin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, 19.500.00TL'lik senet üzerindeki imzanın müvekkiline ait olabileceğini, ancak müvekkilinin bu imzayı senet imzalamak iradesi ile değil, kredi sözleşmesini imzalamak iradesiyle attığını, 19.500,00TL'lik senedin dayanağı müvekkilinin kefil sıfatıyla imzaladığı bir kredi sözleşmesi olmakla birlikte, bu kredi borcunun da icra takibinden önce ödendiğini, bu nedenle senet bedelsiz kaldığından  bu senet dayanak gösterilerek müvekkili aleyhinde takip yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle, senetler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olup olmadığı yönünden inceleme yapılması gerektiğini belirterek, takip dosyasına ödenen 85.911,94-TL'nin 10.10.2016 ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Şti.'nden olan alacağına karşılık ...Şti. Tarafından keşide edilen, ...Bankası A.Ş., ...Şubesi, ...çek numaralı, 20.08.2016 tarih, 14.000,00-TL bedelli çeki, davalılardan ...Şti.'nden teslim alındığını, borçlulardan ... Şti.'nin rica etmesi ve bedeli ödeyeceğini taahhüt etmesi üzerine, çek bankaya ibraz edilmediğini, bununla birlikte ne çek keşidecisi tarafından, ne de ciranta konumundaki ...Şti tarafından çek bedelinin ödendiğini, bunun üzerine keşideciye ve cirantaya karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlulardan çekin keşidecisi olan, davalı ... Şti. Yetkiye, borca ve borç ferilerine itiraz ettiğini, ciranta olan diğer borçlu ...Şti. de müvekkili davacıya olan borcu ödediğini, müvekkilin ...'e borçlu olduğunu ileri sürerek takibe itiraz ettiğini, keşideci borçlunun yetki itirazının geçersiz olduğunu, borçlu keşideci süresi içinde yetki itirazı ileri sürmüş olduğunu, ancak yetkili icra dairesinin neresi olduğunu ileri sürmediği için ileri sürdüğü yetki itirazı dikkate alınamaması gerektiğini, borçlu keşideci ... Şti., alacaklı müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını beyan ederek takibe itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, takibe konu çeki keşide eden ... Şti. Haksız ve sebepsiz yere zenginleşmiş olduğunu, bu borçlu hakkında 6102 sayılı TTK.'nın 732 maddesi uyarınca sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak alacak talep ettiklerini, bu açıdan keşideci borçlu ...Şti.'nin vaki itirazının iptali ile hakkındaki icra takibinin aynen devamını, ciranta ... Şti'de icra takibine sunduğu itirazında, icra takibine konu borcu ödediğini iddia ettiğini, böylelikle ispak külfeti yer değiştirmiş olduğunu, ciranta olan bu borçlunun ödeme iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğinden, ciranta durumundaki ...Şti.'nin vaki itirazının da iptali ile hakkındaki icra takibinin aynen devamını, her iki borçlunun da alacağnı %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment