Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/06/2009 tarihinde müvekkili şirkete ... nolu poliçe ile sigortalı emtiada Nakliye haşan meydana geldiğini, müvekkilince yaptırılan İnceleme neticesinde, sigortalı emtiada 2.105,25-TL hasar tespit edildiğini, hasar nedeniyle sigortalıya 03/09/2009 tarihinde 2.105,00-TL tazminat ödendiğini, davalıların gerekli dikkat ve özen göstermeyerek hasarın meydana gelmesine neden olduklarını, sigortalıya ödenen tazminatın tahsili için TTK m. 1472 gereğince halefîyet yetkisine haiz sigorta bedelinin ödeyen müvekkilinin, davalılar aleyhine Beyoğlu ... tcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişi id iğini, davalıların İtirazı neticesinde İstanbul ..., ATM .... E. Sayılı dosya ile İtirazın iptali davası açıldığım, dava süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... E, Sayılı karan ile davanın süresinde açıldığına karar verilerek, kararın bozulduğunu, daha sonra İstanbul ... ATM ... E. Sayılı dosya ile yargılama devam edildiğini, takibin yetkili icra dairesinde yapılmamış olmasından dolayı davanın reddine karar verildiğini, Yargıtay .... Hukuk Dairesinin .... E. Sayılı kararı ile Onama kararı verildiği, taraflarınca Bakırköy ...İcra Müd. ... E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine yeniden İcra takibine giriş ildiğini, davalıların itirazı neticesinde huzurdaki davanın açıldığını, izah edilen nedenlerle, davalıların İtirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... Sigorta A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... A.Ş'ye ait işyerinin 01/03/2011-01/03/2012 tarihlerini kapsayan klasik ticari yangın sigorta poliçesi ile teminat altına alındığını, 26/05/2011 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle 210.354,00 TL'lik hasar meydana geldiğini, müşterek sigorta esasına göre müvekkili şirketin sigorta oranının %20 olduğunu, hasar bedelinin %20'sine isabet eden 43.270,00 TL'nin 16/08/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, Bakırköy 1. AHM'nin 2011/21 D.iş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda, ... Marka UPS'lerin ithalat, imalat ve üretimini yapan davalı ... Ltd. Şti., davalı ... A.Ş. ile bunların satıcısı olan, ayrıca sigortalı ile bakım onarım sözleşmesi akdeden davalı ... Ltd. Şti' nin "UPS oluşturan akü gruplarının imalat ve tesise montajında oluşan, montaj sırasında fark edilemeyen, tesis işletmeye alındıktan sonra uzun süre kullanım sırasında fark edilebilen gizli ayıplı imalat ve montaj malzemelerinden yangının kaynaklanabileceği" sebebiyle sorumlu olduklarının tespit edildiğini, davalılardan ... Ltd. Şti.'nin ürün sorumluluk sigortasını, davalı ... Sigorta A.Ş. ye yaptırdığını, poliçe teminatı limitinde olmak üzere TTK ve sigorta şartları dahilinde davalı ... Sigorta A.Ş.'ninde sorumlu olduğunu belirterek,  43.270,00 TL tazminatın davalılardan ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen (davalı ...şirketi poliçe teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment