Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin marka ve kalıp ve teçhizatlarını satın aldığı ... A.Ş'nin 1979 yılında paslanmaz çelikten mamul bir kısım ürünlerin üretimi ve satışını gerçekleştirmek amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisinin 2005 senesinde ... A.Ş'de bayilik sistemini kurduğunu, 2006 yılında ... A.Ş'nin işlerini tasfiye etme kararı sonrasında  davacı şirket yetkilisi tarafından kurulan... unvanlı şirkete marka ve üretim kalıplarını devredildiğini, bu dönemde davacı şirket çalışanı olan ve bayilik verilen ...'ın davalı şirket kurucusu ve yetkilisi olduğunu, 2007 senesinde bayilerin unvanında ... ibaresine yer verildiğini, bu sistemin 2011 senesine kadar devam ettiğini, 2011 senesinde davalı şirket yetkilisinin davacı şirketin bayilerine "... isim hakkını ben aldım, ... isim hakkını ben tescil ettirdim", şeklindeki beyanları ile ... markasının kendisine ait bulunduğunu belirttiği, müvekkilinin bu duyumlardan sonra yaptığı araştırmada; davalı şirket adına 23/03/2011 tarih ... no ile 11. sınıfta "..." ibareli marka başvurusu yapıldığını, müvekkilinin bu marka başvurusuna itiraz ettiğini, 23/03/2011 tarih ve ... no ile 11. sınıfta yapılan "..." ibareli marka başvurusunun TPMK tarafından reddedildiğini, davalının marka başvurularının kabul edilmemesi üzerine 35. sınıfta 09/12/2011 tarih ve ... nolu ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davacının 2011 senesinde davalı şirket ile ticari ilişkilerini sonlandırdığını, davalının davacının "..." ve "..." markalarına tecavüz teşkil eden kullanımlarını meşrulaştırmak amacıyla "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davacı şirketin ürün imalatı için 500.000 TL tutarında kalıp yatırımı, 250.000 TL tutarında makine yatırımı, 2.000.000 TL tutarında fabrika yatırımı yaptığını, davacı firmanın ..., ..., ..., ... internet sitelerini kullandığını; davacı firmanın ... ibaresini havi bayilerinin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... adlı internet sitelerinde kullandığını, davalının kötüniyetli olduğunu, bu nedenle ... tescil numaralı ..., ... tescil numaralı ... + şekil, ... tescil numaralı ... + şekil, ... tescil numaralı ... ve ... tescil numaralı ... markaları bakımından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, durdurulmasını ve önlenmesini,  ticaret ünvanının terkinini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction