Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 20.400 Euro Bekleme ücreti, 219 Euro bekleme ücreti faizi, 6.187,72 TL. bekleme ücretine ilişkin KDV alacağı, 92,81 TL. KDV alacağı faizi miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen Ödeme Emrine itiraz ettiğini, ödeme emrine itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalı/borçlu şirketin ödeme emrine itirazının iptali ve takibin devamını talep zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne,  davalı/borçlu şirketin .... İcra Müdürlüğü' nün 2017/... E. sayılı dosyası ile girişilen icra takibinde ödeme emrine yapmış olduğu kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın likit olması ve İhtarname ile bilgi sahibi olunduğu halde kötüniyetli itiraz edilmesi sebebiyle %20 den az olmamak üzere davalı/borçlu şirket aleyhine icra inkar tazminatına,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment