Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ........ sayılı KOBİ PAKET poliçesi ile sigortalı olan .........' e ait bina ile aynı yerde faaliyet gösteren ve yine müvekkilinin ........ sayılı poliçe ile sigortalı ......... San. ve İnşaat Taahhüt Tic. Ltd. Şti ne ait işyeri  31.08.2021 tarihinde meydana gelen yangın sebebi ile yanarak zarar gördüğünü, bina sahibi .........'e 26.01.2022 de  854.142,08 TL .......'ya 10.11.2021 de 1.000.000,00 TL avans ve 26.01.2022 de 2.963.044,15 TL bakiye olmak üzere toplamda 3.963.044,15 TL tazminat ödendiğini,  Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ....... soruşturma dosyasından alınan bilirkişi raporunda olaya ilişkin tespitler yapıldığını, sigortalı ....... ve .........'e toplamda 4.817.186,23 TL tazminat ödendiğini, TTK.1472. maddesine göre müvekkilinin sigortalısının hasarını ödemekle haklarına halef olduğundan bahisle 4.817.186,23 TL nin yukarıda belirtilen ödeme tarihlerinden  itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction