Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilli sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olan emtianın davalı tarafından deniz yolu ile nakliyesi işinin üstlenildiğini,  emtianın hasarlanması sonucu sigorta şirketi tarafından sigortalısına hasar tazminatının ödendiğini, TTK 1472.maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğunu, sigorta tazminatının zarar sorumlusu olan davalılardan rücuen tahsili amacıyla  ...13  İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalırır   takibe itiraz ettiklerini belirterek, iptali ile icra takibinin devamına, müvekkili lehine  % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction