Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı kooperatiften alınan kredi borcuna karşılık ..., ..., ... ... Ada ... parselde bulunan 5 nolu bağımsız bölüm üzerine 125.000-TL bedelli ipotek kurulmasını kabul ettiğini, icra takibine itirazın kaldırılması üzerine 15.450TL.fazla bedelin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibinin yapıldığı tarihten itibaren %22,5 sözleşme faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini; bu bedel için fazladan öngörülen avukatlık ücreti alacağının icra takibinin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak alınan 43.000TL.bedel üzerinden %20 inkar tazminatının karar tarihi olan 10/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, 43.000TL.bedel üzerinden yapılan satış masraflarından fazlaya ilişkin ödenen satış masraflarının satış tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini müvekkil tarafından ödenen ve davalı tarafından ikrar edilen 22.000TL.bedelden protokolde belirtilen ödeme dışında yasal dayanağı olmayan mahkemece belirlenecek olan fazla ödemenin 31/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin bu haksız ve yasal dayanaktan yoksun talepler ve işlemler nedeniyle karşı karşıya kaldığı elem, üzüntü ve sıkıntılardan kaynaklı 5.000TL.manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction