Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1163 sayılı kanun çerçevesinde düzenlenmiş bulunan Ana Tüzüğün 45. Maddesi uyarınca ... tarihli ... sayılı yönetim kurulu kararıyla davalıların yönetim kurulu üyeliğinin düştüğünü, davalıların 21/12/2018 tarihinden itibaren üçüncü kişileri ve bazı kooperatifin üyelerini telefon ile aramaları ve bunun sonucunda, Yönetim Kurulu adını kullanmak suretiyle 26/12/2018 tarihinde bu kişilerle toplantı yaparak, kooperatif aleyhine ve kooperatifin yönetim kurulu üyeleri hakkında asılsız ve mesnetsiz ithamlarda bulunarak kooperatif projesini tehlikeye düşürmek suretiyle zarara sebep olduklarını, davalıların her biri aleyhinde 30.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın müvekkiline ödenmesini, tazminata dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction