Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/485 esas, 2018/128 karar sayılı kararı ile iptaline karar verilen ... Bankası'na ait 31/07/2017 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli çekin, müvekkilinde olduğunu ve süresi içerisinde bankaya ibraz edildiğinde çekin mahkeme kararıyla iptal edildiğinin öğrenildiğini, çekin müvekkili şirketin uhdesinde olup, zayi olmadığını, bu nedenle çek iptaline ilişkin kararın kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin 20/02/2015 tarihinde aracında bulunan ...bank ... şubesine ait, ... no'lu, 14.000,00 TL bedelli çek (davaya konu çek ile birlikte toplam 14 adet çek)'in kimliği belirkiz kişilerle çalındığını, müvekkilinin Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini, Lüleburgaz ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile çek iptali ve çekler üzerine ödeme yasağı konulması talepli dava açtığını, sonrasında çekte en son hamil olan ...tarafından çekin bankaya ibraz edildiğini, Lüleburguz .... Asliye Hukuk mahkemesince taraflarına istirdat davası açmak üzere süre verildiğini ve buna istinaden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde .... esas sayılı dosya ile istirdat davası açtıklarını, daha sonra çeki ibraz eden ...'nin dava konusu çeki .... Ltd. Şti'ne iade ettiğine ilişkin evrak aslını Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğunu, ....Ltd. Şti'nin de bunu kabul ettiğini ve kendilerine de dava açmaları için mahkemece taraflarına süre verildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını belirterek ilgili çekin istirdatını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment