Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının farklı ürün gruplarında satış yapan ve birçok farklı işletmenin tedarikçisi olan bir firma olduğunu, davalı tarafça davacıdan çeşitli ürünler satın alındığını ve karşılığında doğan borcun çeşitli tarihli faturalar ile faturalandırıldığını, toplamda 47.324,12 TL' lik malzeme satın alan davalının 45.224,47 TL' lik borcu ödediğini, bakiye 2.099,65 TL' lik borcu ödemekten kaçındığını, sonuçta icra takibi yoluyla tahsil edilmeye çalışılmış ise de davalının itirazı üzerine Ankara .. . İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp davalının Ankara ... İcra Dairesinin 2019/6878 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına , %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın dava dışı ... Kuruyemiş Şekerleme Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile genel kredi sözleşmesi düzenlediğini ve kredi kullandırdığını; kredinin geri dönmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini; dava dışı borçlu firmanın kredinin teminatı olarak davalının keşide ettiği çeklerin verildiğini, süresi içinde ibraz edilmeyen çeklerin kambiyo senedi vasfını yitirdiğini; bu nedenle, TTK m.732 çerçevesinde zebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacağın tahsilini istediklerini belirterek toplam 1.496.500,00 TL'nin sebepsiz zenginleşmenin vaki olduğu tarihten itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment