Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıların .... A.Ş.'nin 12/11/2007 tarihiyle 3 yıl süreyle seçilmiş yönetim kurulu üyeleri olduklarını, görevlerini ihmal etmeleri nedeniyle genel kurul yapılmadığı gerekçesiyle şirketin ticaret sicilden terkin edildiğini, şirket eski hissedarlarından ....tarafından açılan davada Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin.... Esas sayılı dosyasında eski yönetim kurulu üyelerinin, tüm muhalefetlerine rağmen tasfiye memurları olarak atandıklarını, eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların birkısım hissedarlarla birlikte hareket ettiklerinin kasti ve ihmali davranışları nedeniyle şirketin zarar gördüğünü, yönetim kurulu başkanı ...an'ın 84 yaşında olduğunu, kendi işlerini yapamayacak halde olduğunu, diğer yönetim kurulu üyelerinin ise yurt dışında ikamet ettiklerini, eski yönetim kurulu üyelerinin birkısım hissedarlar lehine şirketin içini boşaltmaya yönelik hareketlerinin bulunduğunu, açılan davalarda şirketin zarara uğratıldığını belirterek Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasına atanan tasfiye memurlarının yerine tarafsız bir tasfiye memurunun atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction