Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin davalı şirkete ------- taşıma işleri yaptığını, bu işler karşılığı navlun ücreti faturaları düzenlediğini, ticari ilişkileri olduğunu bu İlişkiden kaynaklanan 2.928,16.-TL alacaklı olduğunu, İcra takibi açtığını, davalının itiraz ettiğinin ve takibin durdurulduğunu, bu sebepten itirazın iptali davasını açtığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, İcra takibinin devamını, değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesin i talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction