Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı taraf arasında 02/04/2019 tarihli Barter Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin reklamının ... 2019 da yayınlandığını, davalının Barter Sözleşmesine aykırı davrandığını, reklamların eksiksiz ve tam olaak yapılması karşılığında müvekkilinin ... Dizel Otomatik Marka 1 adet araç olmak üzere toplam 3 adet aracı bi sene boyunca barter olarak davalıya vermeyi taahhüt ettiğini, ifasını eksik olarak yerine getiren hem de aynı zamanda Barter sözleşmesindeki mali sorumluluklarını yerie getirmeyen davalı tarafın aynı zamanda ... marka aracın teslim edilmediği, ... plakalı aracın davalı tarafından kullandıkları süreler içinde trafik cezaları, hgs ücretleri, defalarca istenmesine rağmen ödeme yapmadıklarını, bu nedenle aracın müvekkiline teslimi ile 02/04/2019 tarihli Barter Sözleşmesinden kaynaklı 93.000,00 TL + KDV'nin davalı tarafından tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction