Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin Turgutlu ilçesinde faaliyetini sürdürdüklerini, muhasebe işlerini ...'nın yürüttüğünü, bilanço esasına göre davacıların e-defterlerini dijital ortamda muhasebecileri tarafından saklandığını, muhasebecinin 10/01/2022 günü bilgisayarının bozulduğunu, içinde bulunan belgelere ulaşılamadığını fark etmesi üzerine yardım istedikleri, bilgisayar uzmanı ...'ın yaptığı inceleme sonucunda arızanın harddiskten kaynaklandığının anlaşıldığını, harddiskin değiştirilmesine rağmen eski hardiskte mevcut bilgilerin kurtarılamadığını ileri sürerek dilekçesinde belirttiği belgelerin ve dilekçesinde belirttiği e defter kayıtlarının zayi olduğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction