Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı..... ile akdettiği satım sözleşmesi neticesinde,....TL, bedel karşılığında .... plaka sayılı...model .... çift kabin kamyonet tipi aracı ....tarihinde satın aldığını, bu satış işlemine istinaden ....sıra nolu faturanın düzenlendiğini, sözleşme konusu aracın satın alındığı tarihten bir süre sonra, ilk olarak ... tarihinde arızalanarak yol yardımı ile ....... .... götürüldüğünü, burada aracın motorunun revizyon gördüğünü, aracın .... tarihinde teslim alındığını, daha sonra aracın 31.08.2015 tarihinde tekrar arızalandığını ve yol yardım aracılığıyla tekrar servise götürüldüğünü. 04.09.2015 tarihinde servisten alınan aracın 3. kez 30.09.2015 tarihinde tekrar arızalandığını, servise götürüldüğünü ve aynı gün müvekkiline iade edildiğini, aracın 3 kez arızalanmasından sonra ..... yol yardım numarasından müşteri ilişkileri ile görüşüldüğünü, aracın motorunun yenisi ile değiştirilmesi talebi yapıldığını, ancak bu konuda herhangi bir geri dönüş yapılmadığını, sürekli olarak servise gönderildiği ve getirildiği halde arızası giderilemeyen aracın ayıplı olduğunu, araçtaki ayıbın giderilmemesi ve motorun yenisi ile değiştirilmesi konusunda da geri dönüş yapılmaması sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı satıcı ....... Noterliğinin.... tarihli..... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnamede ayıbın giderilmesinin istendiğini, bu olmadığı halde seçimlik hakların kullanılıp yenisi ile değişim veya faizi ile bedel iadesinin talep edileceği aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı satıcı tarafından keşide edilen ..... Noterliğinin .... tarihli .... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile kendilerine ait bir sorumluluğun bulunmadığını, talebin kabul edilemeyeceğinin ifade edildiğini, davalı şirketlerin sözleşmeden doğan borcunu gereği gibi ifa etmediğini, sattığı aracın ayıplarından doğan sorumluluklarını da yerine getirmekten kaçındığını, bu nedenle ayıplı aracın yenisiyle ücretsiz değiştirilmesine, bu mümkün olmazsa bedelinin alındığı tarihten itibaren bankalar arası uygulanan en yüksek reeskont faiziyle birlikte müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini, öncelikle dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesine ya da araç bedelinin alındığı tarihten itibaren bankalar arası uygulanan en yüksek reeskont faiziyle birlikte müvekkil şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Satıcının satılanın ayıplarından sorumlu olduğu
hâllerde alıcı, aşağıdaki seçimlik haklardan birini kullanabilir:
1. Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme.
2. Satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinde indirim isteme.
3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları satıcıya
ait olmak üzere satılanın ücretsiz onarılmasını isteme.
4. İmkân varsa, satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini
isteme.
Alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır.
Satıcı, alıcıya aynı malın ayıpsız bir benzerini hemen vererek ve
uğradığı zararın tamamını gidererek seçimlik haklarını kullanmasını
önleyebilir.
Alıcının, sözleşmeden dönme hakkını
kullanması hâlinde, durum bunu haklı göstermiyorsa hâkim, satılanın
onarılmasına veya satış bedelinin indirilmesine karar verebilir.
Satılanın değerindeki eksiklik satış
bedeline çok yakın ise alıcı, ancak sözleşmeden dönme veya satılanın ayıpsız bir
benzeriyle değiştirilmesini isteme haklarından birini kullanabilir.

Relationship: neutral