Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya bakmakta görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında 1 adet ... ... kiralanmasına yönelik ... tarihli ... kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre aylık kiralama bedelinin ...-TL + KDV olduğu, taraflar arasında bu kiralama anlaşması bedeli olarak ... tarihli 1 aylık ...-TL bedelli fatura ve ...-... tarihleri arasındaki ... günlük kiralama bedeli olarak ...-TL bedelli ... tarihli fatura e-arşiv fatura olarak düzenlenerek karşı tarafa gönderildiğini, faturalara herhangi bir itirazın olmadığını, fatura bedeline karşılık ...-TL bedelli ... Bankası ... nolu müşteri çeki verildiğini, ... tarihinde ...-TL ... faturası ödemesi olarak banka havalesi ile toplam ...-TL kısmi ödeme yapıldığını, yapılan kısmi ödemeler düşüldükten sonra bakiye ...-TL olduğunu, ...-TL alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlu takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının likit alacaktan kaynaklı takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacaklının ...-TL alacağına karşılık davalı borçlu şirketin menkul, gayrimenkul, 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nargile tütünü imal edip ihraç etmek üzere kurulduğunu, yeni bir kuruluş olması sebebiyle üretilecek nargile tütününü piyasaya sürmek için kendini anımsatacak logosunu iyileştirmek ve ürünlerin konulabileceği kutuların tasarımının gerektiğini, bu sebeple davalı şirketle iletişime geçildiğini, bazı logo ve kutu tasarımları üzerinden gidildiğini, müvekkili şirketin tasarımları uygun bulmadığını, eleştirilerde bulunduğunu, istenilen sonuca ulaşılamayınca çalışmamaya karar verdiğini, davalının avans almadan teklif veremeyeceğini çalışma sistemlerinin bu şekilde olduğunu beyan ettiğini, anlaşma olmadığında verilen ücretin iadesini sağlanacağını, iş bu talep üzerine güven ilişkisine binaen 17/06/2021 tarihinde avans olarak 10.000,00'TL verildiğini, davalıdan bazı tasarımların yapılmasının istenilmiş olduğunu, bu tasarımlara avans ödemesi almadan başlanılmayacağının beyan edildiğini, davalıya itibar edilerek avans verildiğini, ancak taraflarına fiyat teklifi verilmediği gibi taraflarınca yapılan işlerin kabul edilmediğini, davalının vermesi gereken hizmetlerinden tasarım kutuların hiç birisinin baskıya hazır halini taraflarına teslim etmediğini, tarafların ilişkisinde hiç sözleşme kurulmadığını, müvekkili kuruluşun kendi logosunu 26/04/2021 tarihinde ...'ne tescil edildiğini, müvekkilinin davalıdan talebinin tescil edilmiş logo üzerinden tasarım veya logo yenilemesi olduğunu, davalının taraflarına yeni logo üretimi yapmadığını, müvekkilinin mevcut logosunu da talep edildiği şekilde karşılayamadığını, davalının taraflarına iletmiş olduğu tasarımların hiç tasarımı istediğini, davalının taraflarına iletmiş olduğu bazı tasarımları hakkında kabul gören beyanlarının bulunmadığını, davalının da ambalajın tasarım ve boyut olarak baskıya hazır prototipini taraflarına iletmediğini, davalının vermediği hizmetin bedelini yine olmayan sözleşmeye dayanarak kendiliğinden belirlediğini, müvekkilinin talebinin 10 adet nargile tütün çeşidinin sığabileceği bir kutu görseli ve bunun baskıya hazır prototipi olduğunu, davalının bunu yeni bir tasarım haline soktuğunu ve fatura ettiğini, hazırlanmış bir görsel örneği gönderilmediğini, olmayan hizmetin faturaya yansıtıldığını, anılan nedenlerle davalının müvekkiline hiç hizmet vermediğini müvekkilinden de herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu olunmadığının tespitini, davanın kabulü, tüm hacizlerin teminatsız olarak kaldırılmasını, 17/06/2021 tarihinde 10.000,00 TL taraflarınca ödenmiş olan ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerince iadesini, yasa gereği yüzde yirmiden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, vekalet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yüklenilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment