Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ülkenin çeşitli bölge ve illerinde “...” unvanı ile kahve-gıda (içecek, yiyecek vs) ve türevlerini AVM, dükkan ve iş merkezleri gibi birçok alanda satışını gerçekleştirmekte ve bu yerlerin işletmecisi olarak faaliyet sürdürdüğünü, davalı şirketin ise davaya konu "Ankara ...Projesi" nin müteaahidi ve mal sahibi olduğunu, davalı şirketin söz konusu projeye ait bağımsız bölümlerden birini 'cafe' olarak faaliyete geçirebilmek amacıyla 01.12.2019 tarihinde müvekkil şirket ile iletişime geçerek burada '...' şubesinin açılması için anlaşma talebini içeren e-mail gönderdiğini, karşılıklı devam eden görüşmeler neticesinde kira bedeli taraflar arasında aylık 36.000TL+KDV olarak kararlaştırıldığını, süreç devam ederken müvekkil şirketin kiralama prosedürlerine göre gerekli onaylar alınmış ve işletmenin açılabilmesi için gerekli mağaza tasarım süreçleri başlatıldığını, 2021 Kasım ayında taraflar arasında teknik toplantı gerçekleştirilerek, müvekkil şirket tarafından hazırlanan Kira Sözleşmesi Taslağı 25.11.2021 tarihinde mail aracılığıyla davalı şirkete iletildiğini, ancak bu tarihten itibaren davalı taraf müvekkil şirket ile olan görüşmelerini çeşitli sebepler öne sürerek ertelediğini ve en nihayetinde 11.02.2022 tarihinde taşınmazı kiralamaktan vazgeçtiklerini, mecuru 'restaurant' olarak kendilerinin işleteceklerini ifade ederek müvekkil şirket ile olan görüşmeleri sonlandırdıklarını, müvekkil şirket, davalı tarafın mecuru kiralamaktan vazgeçtiklerini beyan ettiği tarihe kadar geçerli hukuki bir sözleşmenin kurulacağı konusundaki haklı  inancından ötürü, Proje Rölöve Bedeli olarak 4.950,00TL+KDV tutarında; Proje Şematik Çizim Bedeli olarak 110.118,40TL(8.000USD karşılığı) tutarında; Proje Çizim Geliştirme Bedeli olarak 179.442,00TL(12.000USD karşılığı) tutarında; ayrıca mağaza için 624.445,84TL(40.704,03USD karşılığı) tutarında masraf yaptığını,  müvekkil şirketin, mecurun kiralanması sürecinin sonlandırıldığı anlaşılması üzerine Beyoğlu 35.Noterliği'nde 28.03.2022 tarihinde 7977 yevmiye numaralı ihtarname ile "müvekkil şirketin yapmış olduğu masrafların 3 iş gün içerisinde ödenmesini aksi takdirde söz konusu tutarın tahsili için cezai ve hukuki yasal yollara başvurulacağını" ihtar ettiğini, ihtarnameye rağmen davalı tarafından müvekkil şirketin zararı karşılanmadığını ileri sürerek  müvekkil şirketin yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle uğranılan zararın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000-TL'sinin ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek  yasal faiziyle birlikte davalıdan  tahsiline,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral