Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı -------- müvekkili şirket arasında yaklaşık ------ ilişkilerinin mevcut olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmanın talepleri ve anlaşmaları gereği ------ taşındığını ve bu taşımalara ilişkin olarak düzenlenen faturaların davalı şirkete teslim belgesi ile teslim ve tebliğ edildiğini, bu kapsamda davalının tamamlanan taşıma işlemlerinden ötürü takip tarihi itibariyle cari hesap alacağının----- olduğunu, davalı ile defalarca hesap alacağının ödenmesi hususlarının ihtar edilmesine karşılık davalının cevap dahi vermekten kaçındığını, Davalı firmaya ------ tarihli ihtarnamesi ile ----alacaklarının ---- gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini, ----- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile ---------olan alacaklarının ödenmesi hususunun ihtar edildiğini ve yapılan bu ihtarnamelere itiraz edilmemekle birlikte borç bakiyesinin kapanması için herhangi bir ödemenin de yapılmadığını,Taşıma faaliyetlerine devam eden müvekkili firmanın artan cari hesap alacağı için yeniden noter kanalıyla ihtarname çekmek zorunda kaldığını, bu ihtarnameye davalı şirket tarafından taraflar arasında mutabakat sorunu olduğu açıklamasının bildirildiğini,Müvekkili tarafından ---------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile --- tarihlerine ait fatura bedellerine istinaden -----cari hesap alacağının üç gün içinde ödenmesi, aksi halde ----- farkı faturası kesileceği ve tahsili için yasal yollara gidileceğinin ihtar edilmekle davalı tarafın bir kez daha temerrüde düşürüldüğünü, davalının bu ihtarnameye itiraz etmediğini,Tüm bu ikazlara rağmen borcuna hiçbir şekilde itiraz etmeyerek borcunu ödememekte direnen davalı şirkete, müvekkili şirketin ticari faaliyetini sonlandırdığını ve bir daha hizmet vermeyeceğini, cari hesabının kat edildiğini ve alacak tutarı olan ----- tutarın ödenmesini, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ve vade farkı faturası düzenleneceği hususlarının ihtar edildiğini, verilen süre içerisinde davalı şirketin ödeme yapmadığını ve kendisine toplamda ------tutarında vade farkı faturalarının düzenlenerek tebliğ edildiğini, tüm bu faturalar ve alacak bakiyelerinin ticari defterlerinde usulüne uygun olarak işlendiğini, tüm bu açıklamalara istinaden oluşan cari hesap alacakları için --------------dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını ve davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, iç yazışmaları belgeleyen mail dökümlerinde de görüleceği üzere bakiyeye ilişkin sürekli kabullerinin olduğunun açık olduğunu, borcun tamamına icra dosyasında itiraz edilmesinin bu sebeple kötü niyetin göstergesi olduğunu, Sonuç olarak; haklı davanın kabulü ile davalının ----------- dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itirazda bulunan davalı borçlu aleyhine %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve ayrıca aynı şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2006 yılında mali olarak yaşadığı sıkışıklığını gidermek amacıyla ... A.Ş. ile ... A.Ş tüzel kişiliklerinden borç talebinde bulunulduğunu ve dava dilekçesinde ayrıntıları yazılı dava konusu çeklerin lehine keşide edildiğini; 2006 yılı sonunda davacının ofisini yeniden düzenlemesi ve birtakım taşınmalardan dolayı dava konusu çeklerin tümünün zayii olduğunu; bu nedenlerle, dava konusu çeklerin iptalini ve tedbiren ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment