Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili ... Yönetimi arasında 30/05/2016 tanzim tarihli “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi” akdedilmiş ve bu bağlamda müvekkil site yönetiminin bulunduğu adreste, belirlenen ücret karşılığında davalı tarafından güvenlik ve koruma hizmetlerinin verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, işbu sözleşme kapsamında 7 adet güvenlik personeli işçilik alacaklarının ödenmediğinden bahisle 20/08/2019 tarihinde iş davası açıldığını ve asıl işveren sıfatı ile davaya müvekkili site yönetiminin de dahil edildiğini, ... 29. İş Mahkemesi’nin ..., ..., ... E. sayılı dosyaları ile ... 41. İş Mahkemesi’nin ..., ..., ..., ... E. sayılı dosyaları ile görülen yargılamalar sonucunda davacılar lehine kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacağı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil günleri alacağı ile davacılar vekili lehine dava vekâlet ücretine hükmedilmiş, ayrıca davanın kabul edilmiş olması sebebiyle dava harç ve masraflarının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verildiğini, mezkur kararların icrası kapsamında davacılar vekili tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını ve müvekkilinin işbu icra dosyalarına ödemeler yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek taraflar arasında akdedilmiş olan “Güvenlik Hizmet Sözleşmesi”ne istinaden davalı tarafından ödenmesi gereken işçilik alacakları kalemleri ile dava harç ve masrafları, dava vekalet ücreti, icra harç ve masrafları, icra vekalet ücretleri ve bu alacak kalemlerine işlemiş olan takip öncesi ve sonrası faizlere karşılık gelmek üzere taraflarınca ödenen ücretin rücuen ilk aşamada 50.000,00 TL’sinin, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral