Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil bankanın ... Şubesi müşterisinen, ... A.Ş'nin alacaklısı olduğu bankalarına tahsile verilen,...Şti.'nin borçlusu olduğu 15/09/2017 vadeli, 11.000 TL bedelli ...barkod numaralı senet tahsil edilmek üzere müvekkil bankanın ...şubesine tevdi edilmiş olduğunu, ödenmediği için protesto edildikten sonra söz konusu senet aslı ve protesto belgeleri yine müvekkil bankanın ...şubesine gönderilmek üzere kargoya verildiğini, bahse konu senet aslı ilgili şubeye ulaşmadığını, kargoda kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen senet aslının bulunamadığını, bu sebeple söz konusu senedin iptali ve ödeme yasağı kararı tesisi için Mahkemeye başvurma gereğinin doğduğunu, bankalarına bahisle verilen ... Şti.'nin borçlusu olduğu 15/09/2017 vadeli, 11.000 TL bedelli ... barkod numaralı 1 adet senet aslının kayıp olması nedeniyle öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve neticede senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  alacağına karşılık aldığı ve hamili bulunduğu ... Bankası ....../İstanbul şubesinden verilme, .... IBAN nolu hesaptan keşideli,  ....çek seri nolu,  keşidecisi  ....Tic.Ltd.Şti. olan,    08/09/2017     keşide tarihli,   11.000,00 - TL  tutarlı çeki kaybettiğini,  zayi olan çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment