Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılar ... ve ...'nın müvekkili şirkette çalışan ve aynı zamanda kar ortağı iken, müvekkilinden habersiz olarak müvekkili zarara uğ- ratmak ve haksız çıkar sağlamak için aynı sektörde faaliyet gösteren davalı ... Taşımacılık’ı 11/05/ 2015 tarihinde kurduklarını, şirket adresi olarak müvekkilinin o zamanki adresi olan “.... Mah. .. Cad. No.... ... ..../....” adresini 26/08/2015 tarihinde tescil ettirdiklerini, buna ilişkin sahte kira sözleşmesi düzenlediklerini, davalıların 23/09/2015- 27/09/2015 tarihleri arasında Kurban Bayramı nedeniyle tatil olmasından yararlanarak, müvekkili şirket içindeki tüm dosya ve belgeleri ve bilgisayarları izinsiz olarak boşalttıklarını, müvekkili şirket deposundaki malları sanki kendi şirketleri .... Taşımacılık’a gelmiş gibi gösterdiklerini, davalıların müvekkili şir- kette yönetici olarak yetkilerini kendilerine çıkar sağlama amaçlı kullandıklarını, davalıların müvek- kili şirkette çalışırken .... Oto Camları şirketinin mallarını müvekkil şirkete ait tırlar ile taşıttır- dıklarını, ancak taşıma faturasını sanki kendi tırları ile taşımış gibi ... Taşımacılık üzerinden kesip tahsil ettiklerini, müvekkili şirket çalışanı iken 21/09/2015 tarihinde ... Taşımacılık tarafından ...-.... adına taşımacılık yapıp fatura düzenleyerek tahsil ettiklerini, müvekkili şirket çalışanı iken 21/09/2015 tarihinde .... Taşımacılık tarafından ...  adına taşımacılık yapıp fatura düzenleyerek tahsil ettiklerini, sevk irsaliyesinde imzası olan ...’in müvekkili çalışanı olduğunu, malların taşımasını müvekkili tır ve şoförlerinin yaptığı halde, taşıma bedellerinin .. Taşımacılık tarafından tahsil edildiğini, 09/09/2015	tarihinde ... firması ile müvekkili şirket adına anlaştıklarını, ancak, faturayı ... Taşımacılık tarafından kesip tahsil ettiklerini, 09/09/ 2015	tarihinde ... Metal şirketine kendi firmaları ... Taşımacılık tarafından fatura keserek tahsil ettiklerini, oysaki taşıma işini müvekkili şirketin alt taşıtıcıya ücret ödeyerek yaptırdığını, müvekkili şirket çalışanı iken ... Tekstil'in mallarını müvekkili şirket araçları ile taşıttırıp, faturalarını davalı ... Taşımacılık tarafından kestiklerini ve tahsil ettiklerini beyanla fazlaya dair hakları sakları kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 Euro’nun olay tarihlerinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini  arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Açıkhava reklamcılığı sektöründe Türkiye genelinde faaliyet gösteren ve öncü konumunda bulunan bir şirket olduğunu, 02/04/2014 tarihinden beri de ..., ... ve ... Belediye sınırlarında ... aydınlatma direği, 576 adet trafo binası üzerinde bulunan reklam alanlarının kullanım hakkına sahip olduğunu, işletmesini ve hizmetlerini pazarlamak için sarı logolu "..." sloganını kullandığını, sloganını marka olarak tescil için 18/08/2015 tarihinde ... no ile TPE'ye başvuruda bulunduğunu, uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanılan sloganın davalı tarafından alan adı olarak kullanıldığı ve bu suretle tanıtım yapıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından aynen alınarak ... alan adı ile internet sitesi kurulduğunu ve bu sitede müvekkiline ait reklam alanlarının pazarlama ve kullanma yetkisi kendisine aitmiş gibi aldatıcı tanıtım yaptığını, davalıya haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermesi aksi halde hukuki ve cezai yollara müracaat edileceği ihtarında bulunulması ve ihtarın davalıya tebliğ edilmesine rağmen dava konusu fiillere aynen devam edildiğini, davalının eylemlerinin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkiline ait sloganı aynen alarak alan adı olarak kullanması ve internet sitesi kurulmasının haksız kazanç sağlama amacına yönelik olduğunu, müvekkilinin Türkiye genelinde 2012 yılında, ...'da 2014 yılından bu yana bu sloganla tanındığını, müvekkiline ait reklamların, sloganlar ve afişlerin davacı kullanımındaki reklam mecralarına ait görsellerin davalının kurduğu internet sitesinde yayınlamasının yanlış ve yanıltıcı bilgi verme olup davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, yine davalının internet sitesinde "... Direk Reklamları" başlığı altında müvekkilinin üçüncü kişilerden kiralamış olduğu elektrik direklerinin fotoğraflarını yayınlayarak ve altında" ... Direk Reklamları ile markanızı tanıtabileceğiniz en ideal ve uygun fiyatlarla sizde markanızı tanıtabilirsiniz" şeklinde ifadeler ile kendisine ait işletmede olmayan özellikler varmış gibi ve müvekkilinin aracı firması olarak faaliyet gösteriyormuş gibi tanıtım yaptığını, davalının fiillerinin TTK m.55/1-1 4. Bendine göre haksız fiil sayıldığını, iltibas teşkil ettiğini beyanla davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet oluşturan fiillerin durdurulmasına, önlenmesine, "..." sloganının ve müvekkiline ait reklam mecralara ilişkin görsellerin kullanımının durdurulmasına, ... adlı internet sitesine girişimin engellenmesine ve sitenin kullanımının durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment