Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili bulunduğu, 30/08/2020 tarihli, ... Bankası ... Şubesi muhataplı, ... seri numaralı ve 38.049,15-TL bedelli, ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş ve müvekkili şirket adına düzenlenmiş olan çekin, ticari işin karşılığı olarak müvekkili şirkete verildiğini, müvekkili şirket çalışanı satış temsilcisi tarafından teslim alındıktan sonra, müvekkili şirketin çekin hamili olduğu esnada kaybolmak suretiyle zayi olduğunu belirterek, davanın kabulü ile öncelikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çekin muhatabı banka şubesine bildirilmesini, TTK m.757 gereğince, zayi olan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction