Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... şirket nezdinde  26/10/2011-2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 2009 Trafi/Artı Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava dışı müvekkil şirket sigortalısı ... sevk ve idaresindeki  ... plakalı araç park halindeki ... ile  ... plakalı araçlara çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini sigortalı aracın iş bu sebeple hasar gördüğü meydana gelen trafik kazası 26/11/2011 tarihinde gerçekleştiğini, kaza sonrası resmi trafik memurları tarafından kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın  2918 sayılı KTK ‘nun  84 maddesi uyarınca park halindeki araçlara çarparak asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kazada  ... ve   ... plakalı araçlarda park halinde olduğu için kural ihlali görülmediği ve kazaya sebebiyet veren  ... plakalı araç olduğu ve sürücüsünün ... olduğunun tespit edildiğini,  müvekkil sigorta şirketi sigortalısı araç  ... plakalı araç ile davalı işleten ...’a ait  ... plakalı aracın söz konusu kazada asli kusurlu olduğunu, hasarın gerçekleşmesi neticesinden sonra müvekkil şirkete durum ihbar edilmiş ve müvekkil şirketçe hasar dosyasının oluşturulduğunu, müvekkil sigorta şirketi sigortalısının söz konusu kaza nedeniyle vermiş olduğu zararın tamamını tazmin ettiğini, alınan ekspertiz raporunda dava dışı  ... plakalı araç ağır hasarlı olduğundan dava dışı  ... plakalı araç işleteni ...’e müvekkil sigorta şirketi tarafından hasar bedeli olan toplam  4.108,28 TL ‘nin 10/01/2012 tarihinde ödendiğini, yine dava dışı ... plakalı araç işleteni ...’in değer kaybı ve araç mahrumiyet zararı için ... Hukuk Mahkemesinin  ... Esas ve  ... Karar sayılı ilamına istinaden ... Müdürlüğünün  ... Esas sayılı dosyası ile 01/03/2013 tarihinde  4.114,53 TL ödendiğini, söz konusu yerel mahkeme kararının bozmadan sonraki kararı ile ... Hukuk Mahkemesinin  ... Esas ... karar sayılı ilamı ile  ... Müdürlüğünün  ... sayılı icra dosyasına   18/11/2014 tarihinde  1.909,04 TL ödeme yapıldığını, dava konusu kazada müvekkil sigorta şirketinin sigortalısı  ... plaka sayılı araç ile davalı  ... plaka sayılı araç işleteni olan ...’un asli kusurlu olması nedeni ile TTK 1472 maddeleri uyarınca sigortalısı yerine geçen ve haklarına halef olan müvekkil şirket sigortalı aracın rayiç değerini tazmin etmiş olduğundan artık sigortalısına ödediği tazminat bedelini rücuen tazmin etme hakkına sahip olduğunu, söz konusu ... plakalı aracın diğer davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalı olduğunu bu nedenle dava konusu kazada diğer davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu,  haksız fiilden doğan zararlardan faiz sorumluluğunun başlangıç tarihi her ne kadar haksız fiilin meydana geldiği tarih olsa da müvekkil şirketin zararı ödeme tarihinde doğduğunu, bu sebeple taraflarınca müvekkil şirket zararı olan hasar ödemesinin davalı işleten ...’un  %50 kusuru nispetinde belirlenen rücu edilen miktarı  2.054,14 TL’nin ödeme tarihi olan  10.04.2012 tarihinden, 2.057,26 TL’nin ödeme tarihi olan  01/03/2013 tarihinden ve  954,52 TL ödeme tarihi olan  18/11/2014 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, müvekkil şirket tarafından dava dışı Yüksel Kılıç’er ödenen hasar bedelinin  davalı ... ’un kusuru oranında tahsili için ... Müdürlüğü  ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine  ilamsız icra takibi başlattıklarını davalının haksız ve yersiz olarak itirazı ile icra takibinin durdurduğunu, anılan nedenlerle davalının ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibe itirazlarının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın  %20’sinden aşağı olmamak zere inkar tazminatına hükmedilmesine,  ... plakalı aracın trafik kaydına üçüncü kişilere devrinin  önlenmesi anlamında ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil ....’ye ... no.lu Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...’a ait ... plakalı aracın, 21.09.2015 tarihinde ..., 2, ... Caddesi üzerinde park halinde iken, 1 ve 2 no.lu davalıların ZMS (trafik) sigortacısı sıfatıyla sorumlu oldukları ... plakalı ve ... plakalı araçların ortaklaşa kusuru ile sebebiyet verdiği trafik kazasında hasara uğradığı, “Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Toki 2. Cadde üzerinde ... Caddesi istikametinden gelip ... Lisesi istikametine seyir halinde iken tehlikeli viraja geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu aracının ön kısımları ile bakkal diye tabir edilen işyerlerinin önünde park halinde yol üzerinde bulunan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmış, çarpmanın etkisiyle ... plakalı araç da önünde park halinde olan ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpmış üç araçlı yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçların ise 61/1-c maddesini (Taşıt yolu üzerinde geçiş yolları önünde veya üzerinde park etmek) ihlal ettiği kaza yeri incelemesi ve sürücü beyanlarından anlaşılmıştır şeklinde açıklandığı, aynca söz konusu trafik kazası sonucunda ... da yaralandığı, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbar sonucu ... numaralı hasar dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda; sigortalı araç üzerindeki hasar izleri ile kaza tutanağının uygunluk arz ettiği, aracın piyasa değerinin 34.000,00 -TL olduğu, sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki tahmini değerinin ise 19.448,91.-TL olduğu " şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği, müvekkil .... dava konusu olay nedeniyle sigortalısına, 23.11.2015 tarihinde 34.000,00-TL sigorta tazminatı ödediği, hasarlı aracın satışından 18,600,00.-TL sovtaj tahsilatı sağlandığı, olay nedeniyle oluşan zarar 15.400,00-TL’ olduğu, müvekkil .... sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle TTK md.1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan 15.400,00.-TL alacak için zarar sorumlularına karşı rücu hakkı doğduğu, müvekkil şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının dava öncesinde rücuen tahsili için davaya konu olayda kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı ... Sigorta A Ş ’ ye rücu başvurusunda bulunulmuş ise de davalı ... Sigorta A Ş. ... plakalı aracın kazada % 20 kusurlu olduğunu ileri sürmüş ve herhangi bir ibraname karşılığı olmaksızın 26.02.2016 tarihinde 3.080,00 -TL'yi müvekkil şirkete ödediği, bunun dışında talep olunmasına karşın başkaca bir ödemede bulunmadığı, bunun yanı sıra ... plakalı aracın trafik sigortacısı bulunan davalı ...Ş' ye de rücu başvurusunda bulunulmuş ise de ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek başvurunun reddedildiği, davaya konu kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağında davalı şirketlere ZMM poliçesi ile sigortalı bulunan ... ve ... plakalı araçların sürücülerinin kazanın oluşumunda kusurlu olduğu açıkça tespit olunduğundan, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 15.400.00-TL sigorta tazminatından sigortalı araç sürücüsünün %25 kusuruna karşılık gelen 3.850,00.-TL düşülmekle rücuya konu 11.550,00.-TL’den davalı ... Sigorta A.Ş tarafından dava öncesinde ödenen 3.080,00 -TL düşülmekle 15.400,00 TL % 75 - 3 080,00.-TL (davalı ... Sigorta tarafından ödenen= bakiye 8.470,00.-TL hasar miktarından davalı şirketler müteselsilen sorumlu olup tazminle mükellef olduğu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile 8.470,00.-TL sigorta rücu tazminatının, sigortalısına ödeme tarihi olan 23.11.2015 tarihinden İtibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesi’talep edilmiştir.

Relationship: entailment