Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [16968-69365-90916] UETSDAVALILAR 	: 1- ... - ... ...	  2- ... - ... ...	  3- ... - ... ...	  4- ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... - [16425-24577-32264] UETS	  Av. ... - [16762-67988-15060] UETSDAVA	:İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 06/06/2022KARAR TARİHİ	: 18/10/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 19/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Davalı borçluların murisi ... ile, müvekkilinin banka arasında, 04.11.2015 tarihli 105.000,00-TL bedelli, Konut Finansmanı Sistemine ilişkin kredi sözleşmesi tanzim olunduğunu, muris adına kayıtlı Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Çalı Mah. H21C09D2B pafta, 5966 Ada, 21 parselde kayıtlı, 35/1498 arsa paylı, Zemin  B Blok, 2 no.lu bağımsız bölüm kaydına ipotek tesisi edildiğini, murisin müvekkilinin bankaya olan borcu  teminat altına alındığını, kredi ödemelerinin süresinde yapılmaması üzerine, hesap kat edilerek,  ihtarname keşide edildiğini, Bursa 4.İcra Müdürlüğü 2022/1838 esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, süresinde takip borcuna itiraz edildiğinden takibin durduğunu, davalı borçluların, Bursa 4. İcra Müdürlüğü 2022/1838  esas sayılı dosyasına yapmış oldukları,  borca itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın % 20' si oranında taraflarına icra-inkar tazminatı ödenmesini, arabuluculuk ücretinin, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction