Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının taşeron olarak çalıştığı ...’ya ait ... Mah. ... Yolu, No:  ... , ..., İstanbul adresindeki ... adlı yaşam ve site alanı inşaat şantiyesinde kurulu beton santralinin kaldırılması işini yaptığını, ancak işin karşılığının kısmen ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, ... Noterliği’nin 02.07.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura aslının tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından fatura iadesi hk. başlıklı ... Noterliği'nîn 09.07.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ekinde faturaya rastlanılmadığını, davalı tarafından herhangi bir ödemede de bulunulmadığını, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı vekili eliyle itiraz edildiğini, Müvekkilinin alt işveren olarak çalışan davalının gösterdiği inşaat şantiyesinde kurulu beton santralinin kaldırılması işini yaptığını, bu iş için taraflar arasında 24.03.2015 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmenin Şartlar başlığı altında 3. maddede işin ne şekilde yapılacağı, Tutar kısmında ise yapılacak işe ait yevmiye tutarlarının belirtildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline 80.000,00 TL ödendiğini, ancak bakiyesinin ödenmediğini beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 14/10/2019 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibiyle birlikte davalı şirketten, davacı şirkete olan 27.100,53 TL borcunun takip tarihine kadar olan sürede işlemiş faizi ile birlikte davacıya ödenmesi istendiğini, anılı icra takip dosyası kapsamında hazırlanan 7 örnek ödeme emri 28/11/2019 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı icra takip dosyasına konu alacak, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığını, davacı şirketin alacağını kanıtlayan en önemli unsur ise davalı şirketin konkordato talebinin bulunduğu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. sayılı dosyasında, davalının mali kayıtlarında müvekkil şirketin unvanı ile birlikte 27.100,53-TL(icra takibindeki asıl alacak miktarı kadar) tutarındaki alacağının açıkça yer alıyor olduğunu belirterek  davanın kabulü ile izmir ... icra müdürlüğünün .../... e. sayılı dosyasında borca işlemiş faize, faiz türüne ve oranına, tüm ferilere ve takibe yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının TTK M. 1530 uyarınca uyguladığı değişen oranlarda faiz işletilmesine, davalı/borçlu şirket aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment