Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: aralarında vekillik ilişkisi bulunan avukat olan müvekkili ile davalı arasında davalının müvekkilini haksız olarak azletmesinden kaynaklı olarak müvekkilinin yasal hakları doğrultusunda ilgili yasal işlemlere başlaması üzerine müvekkilinin davalının hakaret ve tehditlerine maruz kalmasından ötürü bu fiiller nedeni ile yaşadığı üzüntü ,acı ve ızdırabın bir nebze giderilmesi için 10.000TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini  dava ve talep ettiği, bu dava dilekçesinin Bakırköy ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esasına kaydedildiği, mahkemesince yapılan yargılama sonunda 26/05/2017 tarih.... K. Sayılı karar ile mahkemesince görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğuna karar verildiği, bu kararın 16/06/2017 tarihinde kesinleşmesi üzerine dava dosyasının Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin ... Esasına tevzi edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment