Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin “...” ismi ile klima satışı ve montajı işi yapmakta olduğunu, davalı yanın klima ihtiyacı doğrultusunda ..., ...,..., ... ve ... tarihli Servis Fişleri ile klimaların montajının yapıldığını, ilgili personele çalışır durumda teslim edildiğini, montajları yapılan ve çalışır durumda teslim edilen klimalara ilişkin ... numaralı, ... tarihli ve ... TL bedelli fatura tanzim edilerek davalı yana verildiğini, müvekkili tarafından, davalı/borçlunun fatura bedelini ödemesi için birçok defa talepte bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili  tarafından  ... İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın  haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak dosya borcuna itirazda bulunduğunu ve  ... İcra Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile takibin durdurulduğunu beyanla haklı davanın kabulüne, davalı yanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, İİK m. 67/2 uyarınca %20 den aşağı olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	                  : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ												: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ   : ...Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "...  Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri ... ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ...  tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment