Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2020KARAR TARİHİ	: 24/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil ile davalı arasında, Kayseri İli ... İlçesi ... pafta, ... Ada, ... Parsel ile ... ada ... parsel adresinde bulunan “... Projesi” inşaatında 8 adet (4 adedi 17 duraklı, 4 adedi 15 duraklı) ... marka panoramik insan asansörünün proje, teknik şartname ve yerine göre imalatı, montajı ve işletmeye alınması işinin tamamlanarak İşverene teslimine ilişkin olarak 25.12.2013 tarihli “Sözleşme” imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve asansörleri işler halde teslim etmiş olmasına rağmen, hak ettiği ödemeyi tam olarak alamadığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Sözleşme Bedeli” başlıklı 3. maddesi ile 8 adet asansörün imalatı, yerine montajı, çalışır halde teslimi ve işletmeye alınması işi için toplam 437.200,00 USD + KDV bedelde anlaşıldığını, sözleşme gereği yapılan işler için müvekkili şirketin hakedişleri düzenlendiğini ve hak ediş tutarları üzerinden faturalar kesilerek cari hesaba alacak olarak kaydedildiğini, sözleşme ile kaydedilen tüm bedellerin faturalandırıldığını, müvekkilinin üstüne düşen edimleri tam olarak ifa ettiğini ve asansörlerin kullanıma açılarak teslim tutanağı ile teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin bakiye alacaklarının ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili şirket tarafından bütün asansörlerin sözleşemeye uygun şekilde, yeşil etiket alımına uygun olarak asansörlerin tamamlanarak teslim edildiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin yapmış olduğu işten kaynaklı olarak davalıdan 150.000,00-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından bakiye alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından alacakların tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının, davalıdan olan alacağı sebebi ile davalı-borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı-borçlu tarafından borca yönelik itirazda bulunulduğunu, davalı-borçlunun borca ilişkin itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, işbu itirazın iptali gerektiğini, davacının, dava dışı ------- teslim alınacak bir kısım malların------ ----- taşınması işini aldığını ve bu işin yapılması için taşeron olarak davalı nakliyeci --- anlaştığını, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, taşımaya konu malların --- davalıya teslim edildiğine --- sunulduğunu, --- arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında davalı tarafından davacı şirkete düzenlenen ---- bedelli -- bedeli faturasının dosyaya sunulduğunu, bu kapsamda taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalı--- adına taşınacak malları teslim almak üzere ---- -- dava dışı ----, -- esnada, ---- kapısının --- çarparak zarara sebebiyet verdiğini, işbu zarara ilişkin olarak tutanak tutulduğnu, işbu tutanağın dava dışı --- görevlisi ve davacı çalışanı --- alındığını, tutanağın dosyaya sunulduğunu, davalı çalışanı --- tarafından verilen işbu zarara ilişkin olarak, dava dışı ---- 7.080,00 TL tutarında olan --- düzenlendiğini, davacı şirketin asıl yüklenici olarak, dava dışı --- zararı gidermek durumunda kaldığını, davacı şirkete kesilen fatura bedelinin yine davacı şirketçe dava dışı --- ödendiğini, bu nedenle davacı şirket tarafından da, davalı nakliyeci ----- yansıtma faturası”--- Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen ------- hasarı rücu bedeli yansıtma faturası”na istinaden davalının davacı şirkete ödeme yapmaması sebebiyle,--- --- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini , davacı ---- davalıya tebliğ edildiğini ve işbu faturanın ticari defterlerine kaydının yapılması ve bedelinin ödenmesi hususlarının davalıya ihtar edildiğini, davalı tarafça işbu fatura ve ihtarnameye TTK m.21/2 hükmüne göre 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu sebeple davacı tarafından düzenlenen --- no’lu, yine --- toplam---- rücu bedeli--- TTK m.21/2 hükmü kapsamında davalı tarafça kabul edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye binaen, davacı--- hesap usulü borç-alacak kaydı tutulmakta olduğunu, davalının--- dolayısıyla müvekkile --- --- bedeli faturası davalı lehine alacak olarak kaydedildiğini ve davalının sorumlu olduğu ve davacının ödemek durumunda kaldığı zarar bedeline ilişkin olarak davacı tarafından düzenlenen--- --- hasarı rücu bedeli yansıtma faturası-- davalı aleyhine borç olarak ticari defterlere kaydedildiğini, bu kapsamda davacı şirket cari hesaplarına göre, davalı------ tutarında borcu bulunduğunu, davalı tarafın, kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen, sorumlu olduğu hasar bedelini davacıya ödemekten imtina ettiğini, dolayısıyla davalıdan tahsil edilemeyen alacağa istinaden, ---- takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz ettiğini, davacı şirketin ödemek zorunda kaldığı hasar dolayısıyla esas sorumlu olan ve davacı şirkete borcu sabit bulunan davalıdan alacağın tahsili--- konu borca yönelik itirazın iptalini talep ve iddia etmiştir.

Relationship: entailment