Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın aydınlatma sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarındaki ticari iş neticesinde cari hesap ekstresinde belirtilen fatuaralardaki malların teslim edildiğini, davalının sevk irsaliye ve faturalara itiraz etmediğini, cari hesap bakiyesi olan 31.660,83 TL tutarı davalının ödemeken kaçındığını, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe başlanıldığını, takipten somra 17.02.2017 keşide tarihli 31.663,00 TL bedelli çek alındığını ve tahsil edildiğini, davalı çeki verdikten sonra alacaklı şikete karşı borcu olmadığını beyan ederek kısmen ana parayı ödediği cari hesap ekstresinden kaynaklanan icra takibinin işlemiş faiz, icra ve harç masrafları ile vekalet ücretini ödemediğini, yetki konusuna itiraz eden borçlu şirketin bu itirazının da yerinde olmadığını, icraya yapılan itirazın iptaline, devamına, kötü niyetli itirazın ana para üzerinden %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi hususunda karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava ve takibe konu borç davaya konu takip tarihinden evvel çek verilmek suretiyle ödendiğini, çekin vadesi davacı şirket tarafından uzun görüldüğünü davalı şirkette 17.02.2017 tarihli 31.663,00 TL miktarlı çek davacıya teslim ettiüğini, keşide tarihi 17.02.2017 olan çekin teslim tarihi takip tarihinden önce olduğunu, takibin haksız olduğunu, temeerüde düşülmediğini, temerrüd için ihtarın şart olduğunu, davalının mütemerrit olmadığını, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karra verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesap gereği ...  İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasına davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, ...  İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesiMahkememiz dosyasından 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.  İbraz edilen davacı ... AŞ.’nin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin e defter olduğu tespit edilmiştir. İbraz edilen ... AŞ nin 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde;TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri e defter olarak tutulmuş ve beratları tak ve süresinde verilmiştir.TTK 64/4. maddesi uyarınca yevmiye defteri kapanış tasdiki e defter olarak tultulmuştur.TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.Davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.Davacı ... AŞ.’nin söz konusu davalı ... ne aydınlatma malzemeleri verdiğini ve cari hesap şeklinde çalışıldığı tespit edilmiştir. Fatura, defter ve yardımcı defter incelemesinde davalı ... ne açılan cari hesap ekstresi ve yevmiye kayıtları incelenmiştir. Davacım 03.01.2017 tarihi (takip tarihi) itibariyle söz konusu alacağnı ... numaralı 03.01.2017 tarihli yevmiye kaydı ile şüpheli ticari alacaklar hesabına kaydımn yapıldığı tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction