Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Eğitim sektöründe faaliyet gösteren davalı arasında mutabakat sağlanarak 31.07.2018 ve 11.09.2018 tarihli “ Reklam yeri Kullanım Hizmet Teklifi” isimli sözleşmeler imzalandığını, sözleşmeler uyarınca davalıya verilen Reklam, tanıtım hizmeti karşılığı düzenlenen 02.08.2018 tarihli 29.500.00 TL ve 12.09.2018 tarihli 17.700.00 TL bedelli  faturalar tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, söz konusu faturalardan bakiye kalan 32.200.00 TL’lık kısmının davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafından ödenmeyen bakiye 32.200 TL’nın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını,  müvekkil davacı şirketin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz ile takibin durduğunu, davalının takibe itirazı ile  TTK 5/A maddesi gereğince ... Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların anlaşamadığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan kötü niyetli itirazın iptali için huzurdaki davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, davalı borçlu tarafından ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki mesnetten yoksun İtirazın iptaline, takibin tüm ferileri ile birlikte devamını, davalı borçlunun  icra takibine haksız şekilde itiraz edilmesi sebebiyle Takip konusu alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction