Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/10/2022Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davalının bakiye 33.681,63-TL borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Kayseri ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini ve ... tarihinde borçlunun alacağa, yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının yetki itirazının hukuki dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirket merkezinin Kayseri olduğunu, ayrıca para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir hükmü gereği yetki Kayseri icra dairelerinin yetkili olduğunu, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi halinde davalının müvekkiline borçlu olduğunun anlaşılacağını, arabuluculuk görüşmelerinden bir sonuç alamadıklarını, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan bahisle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction