Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sigortalısı olan----------- plakalı araç tarafından----- plakalı araca çarpması sonucu --------- ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, somut olayda -----. tarafından araçta oluşan hasar onarım miktarının tespitinin yapıldığını, bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında ---- alınan eksperlik hizmeti için 287,64TL ücret ödendiğini, alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağının şimdilik 100,00TL olarak talep ettiklerini, söz konusu kaza neticesinde hasar onarım bedelinin tazmini amacıyla 10/03/2020 tarihinde ------- dosya ile başvuruda bulunduklarını, ------Uyuşmazlık ------- kararı ile başvurunun kısmen kabulüne karar verildiğini, yapılan itiraz neticesinde ----- satılı ------ kararı ile itiraza konu ------ kaldırılmasına ve dosyadan el çekilmesine karar verildiğini,  davalıya ----- tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, artırım hakları saklı kalmak kaydıyla, kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00.-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için----- masrafı olarak------(TIK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlüdür.) HMK 323/F gereğince ve ------gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris ...'ün mirasçıları olduğunu, muris ile ... A.Ş. ("Sigorta Şirketi") arasında hayat sigortası sözleşmesinin akdedildiğini, bu doğrultuda 23.03.2021 düzenleme ve geçerlilik tarihli ... - ... numaralı hayat sigortası poliçesi" düzenlenerek davalı şirketin rizikoyu taşıma yükümlülüğünün ortaya çıktığını,  muris tarafından dava dışı ... A. Ş. ("Banka") ile kredi sözleşmesi akdedildiğini  ve söz konusu kredi, hayat sigortası ile sigortalandığını, bu  durumun  ise murise ancak hayat sigortası yapılması kaydıyla krediyi kullandırabilecek olduğunun bildirildiğini, sigorta poliçesi içeriğinde banka, sözleşme ilişkisinde sigorta ettiren ve lehtar sıfatlarıyla müvekkiline  kredi hesabı açıldığını,  poliçede ölüm teminatı tutarı ise poliçede 50.000,00 TL olarak belirlendiğini,  açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin  hakları saklı  kalması kaydıyla haklı davanın kabulüne Sigorta ilişkisi içerisinde rizikonun ortaya çıkmasıyla sigorta bedelinin ödenmesi borcunun muaccel hale geldiği göz önüne alınarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları  saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'nin (belirsiz alacak olarak) dava dışı sigorta ettirenin TTK 1446 düzenlemesi uyarınca gerçekleştirdiği bildirim tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faizi ile birlikte karşı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment