Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27 /07/201 tarihihinde davalı tarafından satış ve montaji yapılan sprink başlıkların patlaması nedeniyle meydana gelen hasar sonucu 30/10/2014 tarihinde sigortalıya ödenen 3.839,00 USD asıl alacak ödeme tarihinden takıp tarihine kadar işlenmiş 263,16 USD faiz olmak üzere toplam 4.102,16 USD tazminat bedelinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla davalı taraf aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, yangın söndürme sprinkler tesisatının, herhangi bir çarpma, ısı yükselmesi neden olmaksızın devreye girmesiyle birlikte depo içinde bulunan mamüllerin ıslanması suretiyli meydana geldiğini, ekspertiz raporunda da bu durumun doğrulandığını, dava konusu olaydan önce benzer bir durumun da meydana geldiğini, bu duruma bahse konu sıprinkler tesisatında kullanılan malzeme veya işçilk kusuru bulunduğunu, bu durumda bahse konu sprinkler tesisatında kullanılan malzeme işçilik kusuru bulunduğunu, BK m. 112 gereğince, borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlunun kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini kanıtlamadıkça alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlü olduğunu, BK m.49 gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiile başkasına zarar verenin, bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, yapılan tazminat ödemesi ile TTK m. 1472 uyarınca sigorta şirketinin sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebi ile zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihi itibarıyla ana rakam ve faiz alacağının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı .... Tekstil San ve Tic. Ltd. Şti "Prof. ... Cad. No: ... K:1-2-3 .../... adresinde, müvekkil şirket nezdinde 24/03/2015-24/03/2016 vade tarihleri arasında ve ... nolu süper kobim paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, 29/09/2015 tarihinde, ... ekiplerinin sigortalı mağazanın bulunduğu binanın ya cephesindeki 1.Taş ocağı sok. 32 nolu bitişik komşu binanın önündeki sokak kaldırımı üzerinde kazı yaptığı, kazı çalışması sonucu komşu apartman binasının şehir şebeke suyu ana tesisat borusundan su kaçağı olduğu tespit edilmiş ve bu sebeple aka su neticesinde sigortalı meskende hasar meydana geldiğini, her türlü fazlaya, kusur oranıın değişimi ve yei yapılacak tedavi giderlerine ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 17.207,61-TL'nin rücuen tazmini için ödeme tarihi olan 23/11/2015 tarihinden itibaren işleyen yasal faiz, dava masrafları ve vekalet ücreti ile 6111 sayılı kanun hükümleri gereğince sorumlulukları oranında tahsilini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment