Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satış personelinin, şirketin ticari ilişkisi sonucunda teslim aldığı ve hamili olduğu keşidecisinin ....Elektrik Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. olan ...bank ....Mahallesi Şubesine ait 30/10/2016 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ...  nolu çeki hırsızlık suretiyle zayi ettiğini bu hususta Beylikdüzü Polis Amirliğine ifade verildiğini, çek iptali için Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını yargılama aşamasında .... Genel Müdürüğünden gelen cevabi yazıda davaya konu çekin son olarak davalı ... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsil için takasa ibraz edildiği bilgisi geldiğini beyan ederek öncelikle çekin icra takibine konulmaması veya konulması halinde icranın durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin elinde bulunan çekin davacı şirkete istirdatı ile davacı şirketin yetkili hamili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction