Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO nolu ...  isimli geminin kaptanı olup, TTK 'nun 1104.maddesine göre bağlama limanı dışında gemi donatanını temsil ve yetkili olduğunu, davalı tarafın ... ATM 'nin ... D İş sayılı dosyasından almış olduğu ihtiyati haciz kararını ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında infaz ettirerek akabinde 11/10/2018 tarihinde aynı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüz şekilde yapılarak takibin kesinleştirildiğini, müvekkilinin kaptanı olduğu ... gemisinin Tuzla Liman Sahasında seferden men edilmiş durumda beklediğini, gemi donatanının seferden men nedeniyle uğradığı zararların hergün arttığını, bu nedenle öncelikle gemi üzerindeki seferden men kararının teminat üzerine kaydırılmasına ve icra takibinden dolayı gemi donatanının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve alacak miktarının % 20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction