Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- yılına ait ---------- tarihinde şirket merkezi olan ------------------ adresinde TTK. 416 gereği çağrısız olarak toplandığını, şirket paylarının ------------- TL sermayesine tekabül ---- adet hissenin tamamı asaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiğini, gündemin görüşülmesi sonucu “Şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiye edilmesine, şirket unvanının Tasfiye Halinde ------------------ olmasına, tasfiye işlemlerini yürütmek ve tasfiye memuru olarak --- yıllığına görev yapmak üzere  ---------- seçilmesine, şirketi tasfiye hususunda ------------- oybirliği ile karar verildiğini, tasfiye sürecinde şirket merkezi -------------- adresinden------------- adresine taşındığını, müvekkilinin dava dışı borçlu -------------- olan alacağı için şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile --------- tarihinde ilamsız icra takibi yaptığını, ödeme emrinin ----------- tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiş, borçlu şirket ------- tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin, davalının itiraz ettiği alacağın tespiti ve itirazın iptali amacıyla ------------- tarihinde itirazın iptali davası açmış ve bu dava lehlerine sonuçlandığını, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket adına açılan lehte ve aleyhteki davaların sona ermemiş olması da tasfiyenin sona ermesine engel teşkil ettiğini, çünkü bu davalar sonuçlanmadan tasfiye tamamıyla bitmiş sayılmadğını, bu konuda Yargıtay’ın aynı yönde görüşleri bulunduğunu, üzerinde uyuşmazlık bulunan borçlar var ise yine tasfiyenin sona erdiğinden bahsedilemeyeceğini, tüzel kişilik, -------------- kaydın terkini ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için, tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, eğer, tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ------------- terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, davalı şirket aleyhine yaptıkları icra takibi ve devamında açtığımız ve lehimize sonuçlanan itirazın iptali davası devam ederken hukuka aykırı şekilde tasfiyeyi sonuçlandırıldığını, şirketin tasfiye olduktan sonra ve  tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra ---------- tarihinde lehimize sonuçlanan itirazın iptali davası  aleyhine o tarihte şirketin mevcut olmadığı bilindiği halde olmayan bir şirket adına istinaf yoluna başvurulması kötü niyetten başka bir şey olmadığın tüm bu nedenlerle açmış oldukları davanın  kabulü ile, ---------------------gerçek olmayan tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2004 yılında kurulan Davalı şirket, ... (Otomatik Tanıma / Veri Toplama) sektöründe saygın ve önemli markalara ait el terminali, barkod yazıcısı ve okuyucusu, endüstriyel ve tüketici segmentine yönelik tablet bilgisayar, kablosuz haberleşme altyapısı, RFID donanımları ve sarf malzeme çözümleri sunmaktadır. MOBİSİS’in sunduğu çözümler, ağırlıklı olarak saha satış sistemleri, kargo ve lojistik firmalarının otomasyon altyapıları, depo otomasyonu, demirbaş takibi, sayaç okuma ve üretim takibini kapsamakta olduğunu, davalı şirket aynı zamanda ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,  ..., ..., ... ... firmalarının da temsilcisidir. Davalı şirketin yıllık cirosu ortalama 10.000.000,00-USD değerinde olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 1.000.000,00-TL sermayesinin 500.000,00-TL'sinin sahibi olup, özetle davalı şirkete %50 nispetinde hissedardır(EK-1: 2015 Ve 2016 Yılı Olağan Genel Kurulu Hazirun Cetveli). Şirketin diğer ortağı ...'de şirketin %50 nispetinde hissedar oldukları, ... yönetim kurulu üyesi olsa da davalı şirkete uğramamaktadır. Şirket Yönetim Kurulu başkanı olan davacı müvekkilimiz tarafından sevk ve idare edilmektedir. Aşağıda Sayın Mahkemeye arz edeceğimiz nedenlerle, diğer ortak ...'nün şirketi işlemez hale getirmeye yönelik tutum ve davranışları nedeni ile davalı şirketin feshine ilişkin davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu,  hissedarların bir araya gelip tasfiye kararı alması ise fiilen ve hukuken mümkün olmadığını belirterek İşbu sebeplerle TTK m.531 hükmünce davalı şirketin haklı nedenle feshine karar verilmesini ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar davalı şirkete kayyım atanmasını, bunun mümkün olmaması halinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment