Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin davalıdan mal aldığını ve aralarında  22/04/2006 tarihli sözleşme yaptıklarını,  sözleşme gereği 1. Harman kaldırımınında 600 EURO, 2. Harman kaldırımında da 600 EURO 'yu.... Bankası kanalıyla 31/08/2007 tarihinde alacaklıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını,   borcun tamamı  defaten ödendiği takdirde  de  950 EURO olarak hesabın kapatılacağı yönünde anlaştıklarını, ancak davalının harman zamanını beklemeden müvekkiller aleyhine ... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkillerin  950 EURO 'yu Amasya Ziraat Bankası kanalı ile  31/08/2007 tarihinde alacaklıya ödediklerini, bu rağmen davalının  müvekkiller aleyhine  farklı icra müdürlüklerine sürekli takip başlattığını, davalıya tüm alacağın ödenmesine rağmen davalının  icra takibi başlatmasının önü geçilmesi için iş bu davaya açmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek,  davalarının kabulü ile, davalıya borçlu olmadıklarına karar verilmesini   istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve davalıya % 20 den aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edilmiştir.

Relationship: entailment