Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hem dava konusu senette belirtilen adresinin ... hem de ikamet adresinin ...  olmasına istinaden istanbul Anadolu Adliyesindeki icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle bahse konu icra dosyası yönünden yetki itirazlarının olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında 15/05/2018 tarihinde 3 ayrı ürün için 3 ayrı kira sözleşmesi tanzim edildiğini, her ne kadar sözleşmelerin başlığının satış sözleşmesi şeklinde olsa da dava konusu sözleşmelerin içeriğinin kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin 1 adet ... CİLT TEŞHİS ROBOTO, 1 adet ... (...) VE 1 adet ... olduğunu, taraflar arasında belirtilen 15/05/2018 tarihli 3 ayrı sözleşme dayanaklı olarak söz konusu ürünlerinden bedeline istinaden, 16/05/2018 tanzim tarihli lehtarı ... Tic. A.Ş., borçlusu ... olan, her biri 10.000,00TL tutarlı, ödeme günü sırası ile, 01/08/2018, 15/08/2018, 01/09/2018, 15/09/2018, 22/09/2018, 01/10/2018, 20/10/2018, 01/11/2018, 15/11/2018, 22/11/2018, 01/12/2018, 22/12/2018, 01/01/2019, 15/01/2019, 01/02/2019, 15/02/2019, 22/02/2019, 01/03/2019, 15/03/2019, 01/04/2019, 15/04/2019, 22/04/2019, 01/05/2019, 15/05/2019, 22/05/2019, 01/06/2019, 15/06/2019, 22/06/2019, 01/07/2019, 15/07/2019, 01/08/2019, 15/08/2019, 01/09/2019, 15/09/2019, 01/10/2019, 15/10/2019, 01/11/2019, 15/11/2019, 01/12/2019, 15/12/2019, 01/01/2020, 15/01/2020, 01/02/2020, 15/02/2020, 01/03/2020, 15/03/2020, 01/04/2020, 15/04/2020, 01/05/2020 olan 49 adet senetin imza altına alındığını, adı geçen ürünlerden 1 adet ... TEŞHİS ROBOTU VE 1 adet ...(... müvekkiline teslim edildiğini, 1 adet ... müvekkiline süresinde teslim edilmediğini, müvekkili adına kayıtlı olarak faaliyet gösteren ...'nun çok yeni bir girişim olduğunu, kazanç elde edilememesi vb. İle faaliyetini sonlandırma kararı almış olduğunu ve kazanç elde etmekten yoksun kalacağı sebepleri ile taahhüt edilen ödemeleri yapamayacağı durumu söz konusu olduğunu, sözleşme de belirtilen ürünlerden müşteri müracaatı olmadığı için beklediği faydaların ortadan kalktığını, ayrıca sözleşme gereği bu ürünlere ilişkin davalı tarafça da eğitim verilmemesi vb. nedenlerle de müvekkilince davalı tarafa ihbarname gönderildiğini,  devam edin süreçte taraflar arasında 31/07/2018(tutanak da sehven 2017 yazıldığını) tarihli teslim tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu senetlerin tanzim edilmesine dayanak olan sözleşmeye bağlı ürünlerin davacı müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisine teslim edildiğinin sabit olduğunu, bahse konu ürünlerin davalı şirket yetkilisi tarafından teslim alınmasına rağmen senet asılları müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu duruma istinaden senet asıllarının teslimine ilişkin müvekkilinin sözlü bildirimlerden sonuç alınamaması nedeniyle Beyoğlu 8. Noterliğince tanzim edilen ihtarname ile belirtilen senet asıllarının iade edilmesi konusunda ihtarname ile senet asıllarının iade edilmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından senet asılları halen müvekkiline teslim edilmediği gibi, ihtiyati haciz kararı alınarak, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyaları ile müvekkilinin iş yerine giderek fiili haciz işlemi gerçekleştirildiğini, muhafaza altına alınanların satıldığını, satışı yapılan cihazlardan sadece birinin değerinin 200.000,00TL civarında olduğnun bilindiğini, bu halde dahi müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirilen tutarın ne kadar kaldığı/mahsup edildiğinin belirsiz olduğunu, borcu karşılayan senetlerinde halen davalının uhdesinde olduğunu ve iadeden imtina edildiğini, davalı tarafa ürünler iade alınarak söz konusu senetlere dayanak kira ilişkisi sona ermesine rağmen ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaları ile 20/10/2018, 01/11/2018 ve 15/11/2018 ödeme tarihli, her biri 10.000,00TL tutarında 3 adet senet için yasal takip başlatıldığını, dava konusu ürünler için düzenlenmiş olan 49 adet senetin malen kaydı ile düzenlenmiş olduğunu, gerek dava konusu cihazlara ilişkin sözleşmelerden gerekçe tarafların ticari defter kayıtlarından senetlerin düzenlenmesindeki ilişkinin dava konusu cihazların kiralanması olduğunun anlaşılır olduğunu, senetin sebepten mücerret bir borç tanıması olduğunu ileri sürmenin mümkün olmadığını, 1 adet ... adlı ürünün ise karşılıklı anlaşma ile tesliminin gerçekleşmediği hususunda ise bir çekişme söz konusu olmadığını, davanın kabulüne, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ve davalının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, müveklinin icra takibine dayanak edilen senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın dava dışı ...A.Ş. Yetkilisinin (...) kardeşi olduğunu, müvekkili ...'ın da  ...A.Ş. çalışanı olduğunu, davalı banka tarafından ... A.Ş. hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... Talimat sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi için davalı vekillerince ... A.Ş.'ne gelindiğini, davalı yan tarafından, ... A.Ş. ile aynı binada fakat ayrı dairelerde ikamet eden ancak ...ile ilgisi olmayan ...Şti.'ne ait tüm bilgisayarlar, yazıcılar, TV'ler, sandalyeler, buzdolapları, bulaşık makineleri ve her türlü eşya ve demirbaşlar, ...inşaatına ait şantiye alanındaki inşaatın devamı için gerekli tüm alet ve demirbaşlar şantiyede çalışan taşeron şirketlere ait inşaat sahasındaki asansör, jeneratör ve inşaatın yapım ve devamı için gerekli tüm demirbaşlar, vinç getirtilmek suretiyle haczedilerek muhafaza edilmek üzere nakliye araçlarına yüklendiğini, muhafaza altına alınan bir takım mallar ... İnşaata ait olmamasına ve diğer şirketlerin tüm istihkak iddialarına rağmen tüm mallar muhafaza yapılarak nakliye araçlarına yüklemenin gerkçekleştirildiğini, muhafazanın gerçekleşmesi durumunda şirketin şantiyesi durma noktasına geleceğini, şirket çalışamayacak duruma geleceğini, satışı yapılan dairelerin teslimatının gecikeceğini, daire satın alan 3. Kişiler ve şirket telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşı karşıya kalacağını, ...inşaat ile ilgi ve alakası olmayan ve malları muhafaza altına alınan diğer şirketler haciz ve muhafaza esnasında müvekkillerinin bir önlem almasını, bu durumun kabul edilemeyeceğini kendilerine ait olan malların iadesi konusunda müvekkillere baskı uygulandığını, bu durumlar karşısında müvekkilleri ...A.Ş.'nin borcuna istinaden icra ve muhafaza tehdidi altında davalı avukatları ve istihkak iddiası olan ve malları muhafaza edilen diğer şirket yetkililerinin baskısı ile, davalı avukatının hazırladığı ve kati surette muhalefet şerhi kabul etmediği protokolü imzalayıp davalı avukatına vermek zorunda kaldığını, protokolün ve senetin imzalanması nedeniyle muhafaza işleminin sonlandırıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ve ... Esas sayılı dosyaları ile takibe konulan senetlerin, ... A.Ş. ait olmadığını, sahte imza ve sahte kaşe ile hazırlanan sahte senetler olduğunu, Karabey inşaat müşterek imza ile işlem yapmasına rağmen senetlerin tek imza ile ciro edildiğini, bu hususta ...İnşaat tarafından suç duyurusu yapıldığını İstanbul CBS'nin... soruşturma numarasıyla soruşturmanın devam ettiğini, çekte cirosu bulunan ... Şti. de Gaziosmanpaşa CBS nezdinde suç duyurusunda bulunarak ...ve ... isimli şahısların ... İnşaat adına çek düzenleyerek verdiklerini beyan ettiğini ve şüpheliler hakkında Gaziosmanpaşa CBS nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilerince borcuna karşılık senet vermek zorunda kalınan ... A.Ş. İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ve ...Esas sayılı dosyaları ile imzaya ve borca itiraz ettiğini, Mahkemece 23/08/2019 tarihli ara karar ile tedbir talebinin kabulü ile alacağın %20'si oranında nakdi teminat ile takibin durması yönünde karar verildiğin, ...İnşaat tarafından 04/09/2019'de teminatın tamamı icra dosyasına yatırılarak takibin durdurulduğunu, müvekkillerin ... Noterliğinin 04/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu senetlerin iadesinin davalıdan istenildiğini, ancak senetlerin iade edilmediği gibi davalı avukatlarınca müvekkiller sürekli biçimde aranılarak tehdit edildiğini, zorla tahsilat almaya çalışıldığını, ... A.Ş'nin borcuna karşılık olarak icra ve muhafaza tehdit ve baskısı altında müvekkillerin davalı avukatına  senet vermek zorunda kaldığını, müvekkillerin haciz ve muhafaza esnasında gerek davalı avukatlarının gerekse malları haczedilen 3.Gerçek ve tüzel kişiler tarafından baskı altına alınarak söz konusu protokolü imzalayarak bonoyu vermek zorunda kaldığını, dava konusu senedin tahsili halinde, müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağının muhtemel olduğunu, dava konusu senedin teminatsız veya mahkememizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkillerinin haciz ve muhafaza baskısı altında davalıya verdiği senet karşılığında davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespit edilmesini, dava konusu 22/08/2019 düzenlenme tarihli 11/09/2019 vade tarihli 130.650,00-TL bedelli senetin ve protokolün iptaline karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment