Premise:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Taşıma Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma  Kiralama Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (kiraya veren, araç sahibi sıfatı) ile davalı (kiracı sıfatı) ile aralarında taşıt kira protokolünün imzalandığını, taraflar arasında düzenlenen protokole istinaden sözleşmeden kaynaklanan ihtilaflarda Konya Mahkemeleri ile İcra Daireleri'nin yetkili olduğunun hüküm altına alındığını, davalının borcuna karşılık ... Bankası A.Ş.'nin ... Seri Nolu, 10/11/2018 keşide tarihli 11.800,00-TL bedelli çek ile yine ... Bankası A.Ş.'nin ... Seri Nolu, 10/12/2018 keşide tarihli 18.880,00 TL bedelli çekleri müvekkiline gönderdiğini, ancak çekleri süresi içinde ödemediğini, çeklerin tahsili amacıyla borçlu hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, bu nedenlerle borçlu tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... Anonim Şirketi Kemalpaşa Şubesi nezdinde çek hesabına sahip olduğunu, bu hesaba ait çek defterinden ... numaralı çek yapraklarının müvekkil şirketin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu, 21/02/2013 tarihinde bahse konu üç çekin boş olarak kaybedildiğinin davalı bankaya bildirildiğini,  bahse konu çeklerin karşılıksız işlemine tabii tutulması üzerine çekleri müvekkil şirketin rızası ve bilgisi dışında doldurularak imza edildiğinin müvekkil şirket yetkilileri tarafından öğrenildiğini, bunun üzerine İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet başvurusunda bulunulduğunu, dosyanın yetki ile Burdur Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiğini ve yapılan soruşturma doğrultusunda bahse konu çeklerin ... isimli kişi tarafından borç ödeme vasıtası olarak kullanıldığının öğrenildiğini, soruşturma kapsamında çek asıllarına ulaşılamadığından gerekli incelemelerin yapılamadığından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, ... ile yapılan görüşmelerde çek asıllarını bedellerini ödeyerek kendisinin aldığını ancak çekleri kaybettiğini beyan ettiğini, çeklerle ilgili olarak iptal davası açmaya da yanaşmadığını, davalı banka kayıtlarında çeklerin karşılıksız işlemi şeklinde gözüktüğünü, bu nedenle müvekkil şirketin ticari hiçbir kredi işlemi yapamadığını, ticareti için gerekli hiçbir bankacılık hizmetinden faydalanamadığını, bu nedenlerle bahse konu üç adet çek yaprakları hakkındaki karşılıksız kaydının gerek Merkez Bankası gerekse davalı banka kayıtları nezdinde düzeltilmesine, dava giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, dava giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment