Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  ticari hayatında  ticaret sicil gazetesinde  kararların yayımlanmasının  6762 sayılı TTK 'nın aleniyet  başlığında  düzenlenen 37. Maddesinde  tescilin  3. Şahıslara  tesiri başlıklı 38. Maddesinde  sicil itimat başlıklı 39. Maddesindeki düzenlemelerle sağlanmak istenen fayda  göz konusu dava  ile verilecek karara  kadar geçen sürede kanundaki karşılığını bulamayacağını,   şirketin doğrudan  ticari hayatını etkileyen vergisel  yükümlülüklerine etki  eden ve tebligat kanunundan  kaynaklanan düzenlemelere göre  yasal yükümlülüklerini belirleyen  kararın geçici olarak  tescili  müvekkili şirketçe  de davalı tarafından  herhangi bir gerekçe gösterilmeden  geçici tescil  yapılmadığını  ve sadece  tescil talebinin  reddi kararı  verildiğini, yine şirketin  3. Şahıslar nezdinde  işlem doğurmaya yetkili  tescilcisine ilişkin bir  karar olduğu da  dikkate alındığında tedbir talep ederek müvekkili şirkete ait bu kararın geçici tescilini  talep  etme zarureti  içerdiğini belirterek açıklanan nedenler ile  davanın kabulü ile  İstanbul Ticaret  Sicil  Müdürlüğünün  red işleminin iptaline,  yargılama  süreci içerisinde telafisi imkansız zararlar doğmaması  için adres nakli ve  temsil  yetkisinin sona ermesine  ilişkin kararın  geçici  olarak tescili yönünde tedbir kararı verilmesine,  müvekkili  şirkete ait adres nakli ve temsil yetkisinin sona ermesine  ilişkin karar 01/10/2020 tarih, 2020/03 sayılı  ortaklar kurulu kararının  tescil ve ilanına yargılama  harç ve giderleri  ile vekalet ücretinin karşı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction