Premise:
DAVACI 	: 1- VEKİLİ	: DAVACI 	: 2- DAVALI 	: DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan "Tapu İptali ve Tescil"  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Yapı Kooperatifi ihbar edilen arsa maliki ... tahsis suretiyle arsa sağlamış; taraflar arasında ihtilaf çıktığı, arsa sağlayan ... , yüklenici kooperatife karşı, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Numaralı davasını açtığını, kooperatif, davaya cevap süresi içinde davanın takibini davacı Av. ... ve davacı Av. ...'a 04/02/2005 günlü avukatlık vekalet sözleşmesini imzaladığını, sözleşme sırasında genel kurulun onayına da şart koştuklarından takibeden aylarda yapılan genel kurulu gündemine konulan anılan ücret sözleşmesini genel kurulda  oybirliğiyle onayladığı, sözleşme, yasa hükmü gereği genel kurulun yapıldığı günü takibeden 30. Günde kesinleştiğini, sözleşmenin hükümlerinde yapacakları hukuki yardıma karşılık olarak istedikleri nakit ücreti ödeyemeyeceklerini ancak davacılara bir konutu vereceklerini, içini de tezyin edeceklerini, hazır konutlardan birini seçtikleri takdirde anahtarını hemen teslim edip kullanıma sunacaklarını, ancak henüz irtifak ya da kat mülkiyeti tapusu kuramadıklarından, tapu kaydını da tüm ortaklarla birlikte olmak üzere, sonunda vermeyi yüklendiklerini söylediklerini ve taraflarca imzalandığını, ... ... ... Mah. ... Sk ... Sitesi ... Blok No:... Kat:... adresindeki dava konusu konutun anahtarını da davacılara teslim edildiği, sözleşme gereği yönetim kurulu, Av. ...'ı her türlü ödenekten muaf ortak olarak kayda geçirdiğini, davacılardan hiçbir ödenek istenmeyeceğini kesilecek serbest meslek makbuzlarının KDV ve Stopajlarını dahi, davalı kooperatifin ödeyeceğini, yani ücretlerinin net olarak kendilerine tahsis edilen konut olduğunu, 18/03/2021'de avukatlıklarından istifa ettiğini, davalı kooperatifin kat mülkiyetini kurdurup hukuken de teslim etmek yüklenimini yerine getirmediklerini, davacı ... adına kat mülkiyeti kurdurup hukuken de teslim etmesi gerektiği halde yerine getirilmediğini bildirdiği bu sebeple işbu davayı açtıklarını, g-) Öncelikle, tensiple, ekli delillere dayalı, duruşma yapılmaksızın, Davalı Kooperatifin , kesin hükme kadar, Konya Ticaret Sicilindeki kaydının terkin edilemeyeceği içerikli , ihtiyati tedbir kararı verilerek ,İhtiyati Tedbir Kararı “nin , Davalı Kooperatif 'e ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Çevre , Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Konya Şube Müdürlüğüne tebliğ edilerek infazına ; b-).. daha sonra yapılacak yargılama sonucunda , taraf teşkilinden sonra delilerin toplanıp değerlendirilmesi ve bilirkişiden rapor alınmasıyla sabit olacak davamızın kabulüyle, b/1-) Öncelikle, tapu kaydı sahibi ... 'nu tapu kaydının Bizlere devredilmesini sağlamak külfeti de Kendisinde bulunan Davalı Kooperatif'in, ikna edebilmesi durumunda , ihbar edilen ... adına olan kaydın iptaliyle, dava konusu konutun kat mülkiyetinin, davacılar adına, yarı oranında, tapuya tesciline; bu takdirde , yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de , Davalı Kooperatif 'e yükletilmesini  b/2-) Davanın tarafları farklı olacağından, işbu davanin kapsamına almadığımız , davalı ... Yapı Kooperatifinin vekilleriyken talimatlarıyla açtığını ve daha sonra , Sözleşme'ye konu , davalısı oldukları Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - Esas numaralı dava ile birleştirilen ; ... adına yazılı tapu kaydının iptaliyle, ... KYK adına tapuya tesciline karar Vârilmesi talepli , ( hepsi Konya Mahkemelerindeki ) . Asliye Hukuk Mh ...  Esas, . Asliye Hukuk Mh. ... -Esas, Konya . Asliye Hukuk Mh ... -Esas, . Asliye Hukuk Mh ... -Esas, .Asliye Hukuk Mh ... - Esas numaralarında açtıkları birleştirildikleri davada tahkikatları yapılıp tümü reddedilen altı ( 6) adet davadaki vekilliklerinden doğan avukatlık ücreti alacaklarımızı , ayrı bir dava açarak, ayrıca talep/ dava edeceğimizden, anılan haklarımızın saklı tutulmasına ; b/3-) dava konusu konutun kat mülkiyeti tapusunun Bizler adına tesisi mümkün olamadığı takdirde, yerinde yapılacak keşifle bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı Kooperatif'ten alınarak Bizlere verilmesine ; keşifle belirlenecek değerin ,harç değerinden fazla olması durumunda , fazlayı talep hakkımızın saklı tutulmasına, b/3-) Konya 9. Noterliğine , ( 7790-nm istifaname için ) ödediğimiz toplam -228,0 TL ve Konya 4. Noterliğine ( 14598- nm temerrüd ihtarnamesi için ) ödenen 318,74 TL4 19,00 TL - 537.74 TL olmak üzere toplam 566,14 TL ihtarname ücretinin, yargılama giderlerinin içine alınmasına ; böyle oluşacak toplam yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin Davalıya yükletilmesine karar yargılama giderleriyle avukatlık ücretlerinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction