Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti.'nin   (... Şirketi'nin) % 20 payı halen müvekkil adına, bakiye %80 hissesi de daval... A.Ş.'ye ait olduğunu, ...Şirketi, ... Holdingin iştiraklerinden sadece bir tanesi olduğunu,  Davalı ... , ... holding yönetim kurulu başkanı; davalı ... ise davalı ... 'nün kuzeni olup, ... şirketinin yöneticisi olduğunu, ... şirketini bizzat-bilfiil zarara uğrattıklarından davalı gösterildiğini, ... şirketinin ortağı olan müvekkilinin, ... Holding ve ... Holding yönetim kurulu üyeleri hakkında, şirket zararının karşılanması amacıyla sorumluluk davası açma hakkı bulunduğunu, aynı şekilde ... şirketi müdürü de fiili ve işlemleri sebebiyle ... şirketinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu, davalı ...Holding hâkim şirket sıfatıyla, davalı ... hâkim şirketin yönetim kurulu üyesi sıfatıyla, davalı ... da ...şirketinin müdürü sıfatıyla...şirketinin zararından müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Şirketi, müvekkilin fikri ve emeği ile kurulduğunu, müvekkilinin 1993 yılından itibaren şahsen veya kurduğu şirketler aracılığıyla Japonca ve Fransızca profesyonel turist rehberliği, acenteliği ve restoran işletmeciliği yapmakta iken, 2010 yılı başından itibaren ... Holding bünyesinde çalışmaya başladığını, ... Şirketinin müvekkilinin yönetiminde kısa sürede kâra geçtiğini,... şirketinin içinin davalı...Holding lehine boşaltıldığını, müvekkilin onayı, bilgisi olmadan ve hiçbir ihtiyacı olmayan... şirketi üzerinden... Holding lehine; 2011 yılında 5.000.000,00-TL ipotek bedeli karşılığında 1.800.000,00-TL tutarında kredi kullanılmış, 2014 yılında da 2.200.000,00-TL ipotek bedeli karşılığında 2.200.000,00-TL tutarında kredi kullanılmış, 2014 yılı Ocak ayında 2.500.000,00-TL tutarında kredi kullanılmış, 2014 yılı Eylül ayında da 900.000,00-TL tutarında ... kredi kullanılarak ... şirketi borçlandırıldığını,  müvekkilin bilgi alma ve inceleme hakları sürekli ihlal edildiğini, davalıların hukuka aykırı eylemleri artarak devam ettiğini,  beyanla... Şirketine tedbiren kayyum atanmasına, hâkimiyetin kötüye kullanılması sebebiyle ... şirketinin uğradığı tüm zararın tespitine ve iş bu belirsiz alacak davalarının kabulüyle şimdilik 100.000,00-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen ticari avans faiziyle birlikte ... Şirketine ödenmesine karar verilmesini; bu talepleri kabul edilmediği takdirde, tazminat yerine müvekkilin paylarının hâkim şirket tarafından uğrattığı zarar giderildikten sonraki rayiç değeri üzerinden satın alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction