Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili davacılar ile davalı arasında 07/11/2017 tarihinde İş Görme Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 2. Maddesi uyarınca müvekkili davacıların, davalının...'de yer alan villası ile ilgili iç dekorasyon, proje, mimari yerleşim ve cephe tasarımının yapılması, havuz ve çevresinin tasarlanması, pergola ve oturma alanlarının düzenlenmesi, malzeme seçimi, yapılan proje ve tasarımının 3 boyutlu sunumunun hazırlanması işlerini yüklenici sıfatıyla göreceğini, davalı tarafın iş sahibi sıfatıyla bu işlerin karşılığında müvekkili davacılara 50.000 TL ödeme yapmayı kabul ettiğini, sözleşmede belirtilen işlerin süresinden önce eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, davalının sözleşmeden doğan ödeme borcunu dava tarihine kadar hiçbir şekilde yerine getirmediğini, davalı aleyhine alacağın tahsili için ... 2. İcra Dairesi'nde ... Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın yaptığı haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment