Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tekstil ve konfeksiyon sektöründe üretim ve ticaret yapan bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkilinden satın alınan ürünler için davalıya faturalar kesildiğini ancak davalının bakiye borcunu ödemediğini, davalıya defalarca ulaşılarak borcunu ödemesinin istendiğini, davalının ödeme taleplerini yanıtsız bıraktığını ve borcu ödememekte ısrar ettiğini, müvekkilinin davalıdan takip tarihi itibariyle 2.647,68 USD alacağının takip tarihli TL kuru üzerinden tahsili için davalı aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın 15.000,00 TL için iptaline ve takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction