Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri ... ve ...'nın--------- plaka sayılı araçları ile ------ tarihinde ----- mahallesi sahil bulvarında ---- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili ...'nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi ---- E. Sayılı dosyanın açıldığını,------plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın  tespiti ile davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... plakalı araç 08.11.2015 tarihinde ... idaresinde ... mevkiinde ... istikametine seyir halinde ilerlerken davalı ...’ya ait ... plakalı aracının ön kısımlarıyla davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsünün KTK nın 46/2-C ve 56/1-C mad. ihlal ettiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, bu nedenle ... plakalı aracın Trafik Sigortası ....ye başvuru yapıldığını, ancak 15 gün içinde cevap verilmediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın sigorta eksperi ...’ye hasar tespiti yaptırıldığını, hasarın 27.039,34 TL tutarında olduğunu, ....nin cevap vermemesi üzerine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını, hasar dosyası içinde sunulan feragat beyanının müvekkiline ait olmadığını, tahkim komisyonunca söz konusu durumun yargılamayı gerektirmesi nazara alınarak karar oluşturulduğunu ve dosyadan el çekildiğini, müvekkilinin halen karşılanmayan zararının geçen süre nazara alındığında arttığını, zararın tespiti gerektiğinini, feragatin müvekkiline ait olmaması nedeniyle imza incelemesine tabi tutulması gerektiğini ileri sürerek müvekkilinin ödemesi reddedilen hasarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ilk aşamada 1.000,00 TL hasar bedelinin müvekkiline davalılar tarafından ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 08/11/2019 tarihinde göndermiş olduğu dilekçesi ile 15.987,40 TL arttırarak 16.987,40 TL olarak ıslah etmiştir.

Relationship: entailment