Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin borçlu------ birçok firmaya hizmet verdiği, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında bir çok kez mal teslimi yapıldığını, ve mallar karşılığında cari hesabından ----- ödemediğini, bu nedenle hakkında ilamsız takibe başlandığını, bunun sonucunda ilgili alacağın yasal yolla tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, şirketin alacağının resmi açılış-kapanış içerir ticari defterler, --- ---- sunulan Ba-Bs formlarında alacağa esas faturaların yer aldığını, taraflar arasındaki yazışmalar, sipariş formları ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ------- dosyasında ilamsız takip yoluyla icar takibi başlatıldığını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının------- sayılı dosyasına yaptığı itirazların tümünün iptaline,  yapılan itirazda davalı-borçlu müvekkili şirketle aralarında sözleşme ilişkisine ve ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunmadığını, haklı alacağına kavuşmasını haksız yetki itirazları ile dosyanın borca itirazları ile takibi durdurarak sebep olan davacının % 20 den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction