Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Sigortalısı ...' m davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... sayılı 11,03.2012 -2013 vadeli "35 Sağlık Sigorta Poliçesi " vadesi içinde 30.12,2012 tarihînde 1 nolu davalı ... ... Ltd.Şti 'nin mafiki, 2 nolu davalı ...' ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın içinde yolcu olduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigortalılarının tedavisi dolayısıyla 24.04,2013 tarihinde 1.009.22 TL, 25.04,2013 tarihinde 244.305.52 TL, 17,07.2013 tarihinde 137.810,31 TL 30.07.2013 tarihinde 13.248,16 TL olmak üzere Toplam 396.373.21 TL Ödendiğini, yapılan ödeme ile taraflar arasında münakit Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK 1481, maddesi gereği, sigortalılarının haklarına halef olduğunu, davalıların kazaya neden olan taraf sıfatıyla ve 6111 ve 2918 sayıh kanunlarda yer alan düzenlemeler uyarınca ödenen tutardan (...' nun poliçe ve SUT limit» ile ) müştereken ve müteselsilin sorumiu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirtilen tutarın ödeme tarihlerinden  itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction