Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin suni deri alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile aralarında ticari faaliyetlerden kaynaklı cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının müvekkilinden birçok kez mal satın aldığını, bu cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra yetki itirazı üzerine takibe --- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe konu cari hesap alacağının fatura alacağından kaynaklanmakta olduğunu, bu hususların tarafların cari hesap kayıtlarında yer aldığını, davalının uzun süre müvekkilinden mal satın aldığını, ne var ki satın aldığı mallara karşılık kısmi ödemeler yaptığını, takibe konu edilen bakiyeyi ise ödemediğini, davalı tarafça borcun ödenmesini ertelemek veya borçtan kurtulmayı sağlamak ve özellikle tahsili geciktirmek maksadıyla takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/11/2016 tarihinde ....  marka bir aracı 96.935,01TL  söz konusu araç alındıktan yaklaşık 3 ay sonra 14/01/2017 tarihinde araç debriyaj setinde yaşanan sorun nedeniyle çalışamaz halde çekici ile yetkili servis olan davalı şirkete teslim edilmiş, 17/01/2018 tarihinde araç tamir edilerek teslim alındığını, yine aynı araçta 31/01/2017 tarihinde bu kez motor arızası uyarısı ve çekiş gücünün düşmesi nedeniyle yetkili servis davalı şirkete çalışamaz halde teslim etmiş, aracını 2 ay sonra teslim aldığını, müvekkilinin araç değişimi yapmak istediğini, araçta değer kaybı oluştuğunu, iş bu aracın müvekkilinin işçilerinin ulaşımının gerçekleştirildiğini, işçilerin ulaşımını taksi ile sağlamak zorunda kalındığını belirterek söz konusu aracın yenisi ile değiştirilmesini, müvekkilinin söz konusu aracın tamiri sırasında işçilerin ulaşımına harcadığı, ileri sürerek ... plaka sayılı arasın birebir yenisi ile değiştirilmesini, müvekkilinin belirsiz olan zararının tespiti ile arasın tamiri sırasında işçileri için harcadığı ulaşım bedelinin tespiti ile dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava konusu arasın gördüğü tamir ve bakımdan sonucu değişen  parçaları nedeniyle değer kaybı bulunduğundan değişim talebinin reddi halinde değer kaybının faizi ile birlikte tahsil  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment