Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Vergi Numarası ... olan davacılar  ile davalıya mirasen eden ... - ... adi ortaklığı, davalı idaresinde olup,davacılarlerimize hiçbir şekilde bilgi verilmediğini,  davalının Adi ortaklık zararına olarak sadece merkez adresi açık bırakılarak şubelerini kapattığını, iş bu şubelerde kendi adına tek ortak olarak kurduğu Limited Şirket olarak faaliyetlerin sürdürüldüğünü, adi ortaklıktaki ... isminin de limited şirkette birebir kullanıldığı,adi ortaklık ile davalı tarafça kurulmuş bulunan Limited şirketin aynı unvan altında ve aynı işi yaptığı düşünüldüğünde özensiz yönetim dışında rekabet yasağına da aykırı davranan davalının kendi yararına, davacılarler zararına hareket ettiğini,  davacıların  uğramış oldukları  zararların karşılanmasını temin için öncelikle davalının şahsi mal varlığı ile ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.nin  malvarlıkları üzerine ihtiyati haciz ve tedbir konulmasına, esasa ilişkin olarak; davacıların  murisi  ...’nun 04.02.2008 tarihinde vefatı sonrasında ... - ... şahıs işletmesi davacılardan  ... ile ... ve davalı ...’a mirasen intikal ettiğini, murisinin sağlığında işletmenin merkezi Bornova da olmak üzere yine Bornova, Ayvalık ,Edremit ve Manisa da da bir çok şubesi bulunduğunu, davacı ... tarafından 2018 yılı ocak ayı gibi, karşı taraf ... tarafından ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd. Şti. adı ile tek ortaklı olarak şirket kurulduğu duyum alınmıştır.O güne kadar aynı ünvanla ve aynı iş kolu  olarak faaliyet gösterildiğinden davacı tarafından kardeşinden hiç kuşku duyulmamış ise de  bu duyumdan sonra yapılan harici araştırmada davalının ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti. adı ile ... Ticaret Siciline kayıtlı ve davalının tek ortağı olduğu şirketin 2015 yılında kurulduğu ve merkez adresinin de Adi ortaklık olarak daha önce faaliyet gösterilen ... Mah.... NO....-.... Bornova olduğunun öğrenildiğini, yine Bornova, Ayvalık,Edremit ve Manisa’daki   adi ortaklık şubelerinin kapatıldığı ve mülkiyeti karşı taraf ile ...’a ait olan iş bu taşınmazlarda ki şubeler ile kiralık olarak kullanılan Manisa’da ki şubenin davalı ... ... tarafından kurulan ve ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San. ve Tic.Ltd.Şti. adını almış olan şirket tarafından kullanılmaya başlandığını, ... tarafından vekili aracılığı ile davalıya Milas ... Noterliği 29.01.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile kardeş olmaları ve husumet oluşmaması adına uzlaşma istediğini, davalı tarafça anılan ihtara cevap verilmemiş, sonuca ulaşmayan görüşmeler ile oyalama takdiği ile ...’a bilgi verilmediğini, bunun üzerine diğer ... da davalıdan ortağı bulunduğu adi ortaklığa ilişkin kendi hak ve alacağını talep etmeye, yasal haklarını kullanmayı istemiş ve her iki davacılar açısından davalıya Karşıyaka ... Noterliği 18.06.2019 tarih  ... yevmiye numaralı ihtarı gönderilerek, davacıların  bilgi edinme hakkına binaen yönetici ortak olarak kendilerine adi ortaklığın mali durumu, işleyişi, stok durumu, merkez ve şubelerinın işleyiş, kar ve zarar durumları hakkında bilgi verilmesi, adi ortaklığın defter ve kayıtlarının nerede bulunduğunun bildirilerek, denetime açık ve hazır halde bulundurulmasının istenildiğini, anılan ihtara da cevap verilmemiş,bu aşamada adi ortaklığın şubelerine ilişkin tüm şubelerinin kapatıldığı ve bu adreslerde davalının tek ortaklı olarak kurduğu ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.tarafından faaliyet gösterildiğinin anlaşıldığını, davacılar ile davalıya Mirasen intikal eden ve   25.04.2008 tarihinde Ticaret Ünvanı ... - ... olarak değiştirilen, ticaret siciline  bu unvan ile  tescil edilmiş  Vergi Numarası ... olan Adi Ortaklık ticaret kayıtları ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti ticaret sicil ve Şube kayıtları celp edildiğinde faaliyet konularının aynı olduğunu, Vergi Numarası ... olan davacılar  ile davalıya mirasen intikal eden ... - ... adi ortaklığına denetleyici kayyum atanmasına, davalı  ... ... ‘ın şahsi malvarlıkları ile ... Ayakkabı Tekstil İnşaat Turizm San.ve Tic.Ltd.Şti.mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasına, vekalet ücretlerinin ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir . SAVUNMADavalı vekili cevap dilekçesi ile davacıların açmış olduğu davanın gerek usul ve gerekse esas yönünden haksız ve mesnetsiz olup, reddi gerektiğini, davalı ve davacıların babası olan ...'nun "..." ticaret unvanıyla kavafiye ticareti yapmak üzere, gerçek kişi münferit tacir olarak 22.01.1975 tarihinde, ... sicil numarası ile Ayvalık'ta bir ticari işletme açmış ve ticaret siciline tescil ettirdiğini, ..., bilahare yine münferit gerçek kişi tacir olarak, İzmir Şubesi'ni ... sicil numarası ile  "... İzmir Şubesi" ticaret unvanı ile 05.06.1981 tarihinde tescil ettirdiğini, ardından ..., İzmir 5.İcra Tetkik Merci'nin .../... Esas sayılı dosyası ile konkordatoya müracaat ettiğini, murisin vefat etmesi üzerine sadece davalı ..., ticaret işletmeyi gerçek kişi tacir olarak işletmeye devam edeceğini beyan ederek, 25.04.2008 tarihinde ticaret unvanını "...-..." şeklinde değiştirdiğini ve gerçek kişi münferit tacir olarak bu tarihten itibaren ticaret siciline kayıtlı olarak ticareti tek başına sürdürdüğünü, davalının adi şirketin yetkilisi olarak özensiz ve şirkete zarar verici davranışı bulunmadığını, davacıların talebinin bir miktar paradan ibaret olduğunu ve bu miktarı da 10.000-Tl olarak belirlediklerini, ihtiyati haczin koşullarının gerçekleşmediğini, davacıların belirledikleri zarar miktarı için davalının ve limidet  şirketinin tüm varlığına ihtiyati haciz konulmasının mümkün olmadığını, davacıların davasının tazminat davası olup, henüz hukuka aykırı bir fiilin olup olmadığını, zararın gerçekleşip gerçekleşmediğinin belli olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction