Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ---- adresindeki, güvenliğinden davalı tarafın sorumlu olduğunu,  sigortalı inşaat projesi adresinde --- tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini,---- sigortalının mahalde gerçekleşen hırsızlık olaylarında meydana gelen hasarlardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin hasar ihbarına müteakip yapıları inceleme neticesinde yaşanan hırsızlık olaylarına ilişkin oluşan zararın tazmini için sigortalıdan--- hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin  tahsili için davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral