Premise:
davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti.'nin, Adana Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı şirket olduğunu, şirket merkezinin ise İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, şirket kaydının İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun 07/01/2011 tarihli yazısı ile 11/01/2011 tarihinde resen silindiğini, müvekkili tarafından ... Ltd. Şti.'ne karşı Adana 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1127 esas sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, mahkemece şirkete tebligat yapılamadığını belirtilerek, ... Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, söz konusu şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; ... Ltd. Şti.'nin şirket merkezinin Adana'dan İstanbul'a taşındığını ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunca 15/12/2010 tarihinde tescil edilip, 21/12/2010 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, dava konusu şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ve halen aktif  olduğunu, şirketin ihyasını gerektirecek bir durum olmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral