Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle ;  İzmir ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile Müvekkili aleyhine yapılan icra takibine konulan ..bank ... Şubesi ... iban numaralı hesabından verilen ... seri nolu, 09.01.2019  tarihli ve 109.244.90 TL. bedelli çek  tutarının 24.290.60 TL. dışında kalan 84.954,30 TL kısmından  dolayı müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacaklının, alacaklı sıfatı ve takip hakkının bulunmaması nedeni ile öncelikle takibin tamamı ile iptaline, takibin tamamı iptali talebinin  reddi halinde bankada çekin karşılığının olması ve Mahkemece verilen tedbir kararı gereği dava konusu çekin hamili ... Mobilyaları ve İnşaat Sanayi Dış Tic. A.Ş. tarafından ibrazı halinde 24.290.60 TL.'sı,  3. kişilerce ibrazı halinde tamamı ödenecek olmasına ve bu meblağ ibraz anında banka hesabında depo edilmiş olmasına rağmen ibraz edenin usulünce ödeme talebinde bulunmaksızın doğrudan icra takibine konu edildiğinden takibin haksız ve yersiz olduğu dikkate alınarak İcra gideri ve faizler ile vekalet ücreti olmaksızın müvekkilin takipteki sorumluluğunun sadece  24.290.60 TL.'sı olduğuna karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle taraflar arasında, Kördüğüm adlı dizide .., ... adlı dizide ... ve ...'in, ... adlı dizide ise ...’in başrol olarak yer alması için sözleşmeler yapıldığı ve davacıya adı geçenlerin rol aldığı bölümler için ajans komisyonu ödemesi yapıldığı, bunun yanında davalının, söz konusu dizilerin yurt dışı satışından elde ettiği gelirden davacıya komisyon ödemesi gerektiği, davalı/borçlu tarafından 13.01.2017 ve 01.02.2017 tarihlerinde davacıya gönderilen mailler ile ..., ... ve ...  dizilerinin yurt dışına satıldığı ve davacıya ajans komisyonu olarak KDV dâhil 40.688,39 TL ödeneceği bildirilerek fatura kesilerek gönderilmesinin istenildiği, Mail üzerine davacı tarafından kesilen faturaların davalıya gönderildiği, davalının defalarca ödeme yapacağını belirtmesine rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esasına köyden icra takibi başlatıldığı, davalının icra takibine itiraz ettiği, itirazında hangi nedenle itiraz ettiği açıklanmadığından itirazın geçersiz olduğu, davalının davacıya borçlu olduğunun davalı ticari defter kayıtlarıyla sabit olduğu, belirtilerek davalının takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle % 20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment