Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- "------- makinesinin ---------- davacı şirketçe gerçekleştirilmiş olduğunu, ----- -------- taşınmış olduğunu, bu taşımalara ilişkin olarak gönderen dava dışı ----------sevk irsaliyesinin, dosyaya sunulmuş olduğunu, ----------------- teslim edildiği irsaliyeler üzerine düşen teslim kaydı ile sabit olduğunu, davacı ------------ edimi için davalı şirkete ------------ fatura tanzim etmiş olduğunu, tanzim edilen bu faturanın ---------tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin TTK.21 de belirtilen 8 gün içinde itiraz edilmediğini, müvekkili davacı şirketin takip dayanağı fatura konusu -------- gerçekleştirilmiş olduğunu, yine bu faturaya ilişkin olarak ----- formu vermiş olduğunu, davalının borca yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalı şirkete faturayı ------- tarihinde teslim edildiğini, bu halde TTK.1430/4/a maddesine göre ----- oluşturduğunu, ---- faiz oranı %9,75 üzerinden işlemiş faizin 1.146,00 TL olacağını takip talebinde yer alan 1.163,90 TL işlemiş faiz kalemine yapılan itirazın 1.075,00 TL'sine isabet eden kısmının iptalini talep ettiklerini, davalının vaki itirazının 20.650,00 TL asıl alacak kaleminin tamamına ve 1.163,90 TL işlemiş faiz kaleminin ise ---- isabet eden kısmının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzendi bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu şirket---------akdedilen genel kredi sözleşmesi uyarınca firmaya nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığı, diğer davalılar ------- sözkonusu sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, davalı borçlu tarafından borçların ödenmemesi üzerine, borçlu şirket hesaplarının kat edildiği, borçluya ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ------yevmiye sayılı ihtarnameler ile kat tarihi olan ---------- gayrinakti kredinin depo edilmesini aksi takdirde yasal takibe geçileceğini ihtar ettiğini, ihtarnamede belirtilen süre içinde borçlu ve müşterek borçlu müteseldil kefiller tarafından herhangi bir ödeme yapılmayınca ---------- dosyası üzerinden alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçluların borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, borçluların itiraz dilekçesinin kendilerine tebliğ edilmediğini, ancak itirazı ----- tarihinde haricen öğrendiklerini, itirazların haksız olduğunu, davalı, borçluların takibi sürümcemede bırakmak maksadıyla itirazda bulunduklarını,---------- yapılan itiraza ilişkin olarak gösterilen itiraz gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müteselsil kefaleti nedeni ile hem imzaladığı sözleşme kapsamında, hem de Türk Ticaret Kanunu ve Borçlar kanunu kapsamında doğmuş ve doğacak tüm borçlardan sorumlu olduğunu, diğer davalıların faiz hesabına ilişkin itirazlarının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, faizin ve ferilerin sözleşmeye ve ihtarnameye uygun olarak hesaplanıp ödeme emrinde açıkça gösterildiğini belirterek itirazların iptaline ve takibin devamına, icra takibinin talep edilen miktar ve temerrüt faiz oranı üzerinden devamına, haksız ve kötüniyetli itirazları sebebi ile alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetlerine, yargılama giderleri, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction