Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar tarafından taşıtılan emtiaların müvekkili şirketçe tam ve eksiksiz olarak taşındığını,  müvekkili şirket tarafından navlun sözleşmesinden kaynaklanan tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirildiğini, davalı şirket ve taşıtan ... Bilişim Nakliyat Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından müvekkili şirkete gönderilen yükleme talimatı  üzerine yüklenen ve yükleten diğer davalı ... Hırdavat İnşaat Yapı Malzemeleri San. Tic. Ltd. Şti. Olan ... ve ... numaralı konteynerler ve muhteviyatı vodka emtiasının müvekkili şirketin acentesi olduğu .... Tarafından ... nolu konişmentoda yer alan taşıma sözleşmesi kapsamında,...'dan ... Limanı’na oradan da alıcının adresi olan ...'e taşınmasının kararlaştırıldığını, Deniz ticareti hukukunda kabul edilen görüşe göre taşıtan, taşıyan ile navlun sözleşmesi akdeden veya adına ve hesabına navlun sözleşmesi akdedilen ve deniz yolu ile eşya taşıma karşılığında navlun ödemeyi üstlenen kimse olduğu, yükletenin ise navlun sözleşmesine dayanarak, taşınacak malı gemiye getiren yahut taşıyana teslim eden kimse olduğunu, yükleme notasının, konişmento ve proforma faturadan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin dava konusu taşımanın hem taşıtanı hem de yükleteni olduğunu, davalının yükleteni ve taşıtanı olduğu işbu taşımaya ilişkin navlun bedeli de yine davalı şirketçe taşıma gerçekleştirilmeden önce ödendiğini, müvekkili şirketin acentesi olduğu  ....’ya ait 30.03.2019 tarih ve ... nolu konişmento (Ek-3) tahtında ...'dan ...Limanı’na taşınarak tam ve eksiksiz olarak 18.04.2019 tarihinde limanda tahliye edildiğini, müvekkili şirket tarafından söz konusu taşımaya ilişkin tüm yükümlülükleri eksiksiz yerine getirildiğini ve emtia .. Limanı'na sözleşmeye uygun şekilde taşındığını, bu nedenle müvekkili şirkete söz konusu taşımaya ve taşıma sonrasında oluşan masraflara ilişkin atfedilebilecek herhangi bir kusur bulunmadığını, TTK m.1178'in hükmü "taşıyan, navlun sözleşmesinin ifasında, özellikle eşyanın yükletilmesi, istifi, elden geçirilmesi, taşınması, korunması, gözetimi ve boşaltılmasında tedbirli bir taşıyandan beklenen dikkat ve özeni göstermekle yükümlüdür." gereğince müvekkil şirketin, tedbirli bir taşıyan olarak her türlü sorumluluğunu yerine getirdiğini, dava konusu taşıma ile ilgili masrafların, yasal olarak sorumlu olan yükleten ve taşıtan sıfatına sahip davalı şirketlerden talep edildiğini ve bu amaçla iki tarafa da ihtarnameler gönderildiğini, fakat müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; toplam 17.548,32-EURO alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirketlere tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction