Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacımızın alacaklı, davalının borçlu olduğu İstanbul Anadolu  ...  İcra Müdürlüğünün  ... Esas sayılı dosyasından davalıya karşı fatura alacağına dayalı olarak ilamsız icra takibine girildiğini,  icra takibi kapsamında borçluya gönderilen ödeme emrine karşı , borca, faize  ve tüm ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durdurulduğunu,  uyuşmazlık  konusunun ticari olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, sonucunda anlaşmama tutanağının düzenlendiğini, davalı hizmetlerinin karşılığı olan  ücretleri ve bu işten kaynaklanan masrafları ödeme edimini yerine getirmediğini, bu nedenle davalıya karşı fatura alacağından kaynaklı olarak takibin başlatıldığını, icra takibine konu edilen faturalardan 11.06.2020 düzenleme tarihli, .. numaralı 30.499,65 TL tutarındaki  fatura, davacıya ait tıbbi maskelerin Kuveyt'e ihracatının yapılması hususunda bu maskelerin deniz yolu ile taşınması ve teslimi neticesinde hak kazanılan  navlun ücretine ilişkin olduğunu, Almanya'ya tıbbi maske taşıma hizmetinden kaynaklandığını, davacı şirket, davalı şirkete ait tıbbi maskelerin  Almanya'ya  ihracatının yapılmasına ilişkin taşıma -nakliye işlerini yaptığını, fakat Gümrük işlemleri  esnasında söz konusu maskelerin ihracatına engel sorunların ortaya çıkması sebebiyle bu malların teslimi gerçekleştirilemediğini, davacı şirket, Almanya'ya maskelerin taşınması işleminden kaynaklı olarak ödenmeyen ücretleri ile taşıma masraflarını takip tarihinden  önce mail yoluyla davalı şirkete bildirmek suretiyle davalı şirketi temerrüde düşürdüğünü,  ayrıca Kuveyt'e maske taşınması işleminden kaynaklı olarak taşıma konusu malların 17.06.2020 tarihinde teslimi gerçekleştirildiğini, bu kapsamda teslim tarihinden itibaren 30. Günün sonunda temerrüt gerçekleştiğini, bu kapsamda söz konusu tarihler dikkate alınarak temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin kabulü ile temerrüt faizi hesaplaması yapılmasını  talep ettiklerini,  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla  haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazın şimdilik39.800,00 TL üzerinden iptali ile bu tutara  temerrüt tarihinden  itibaren ticari temerrüt faizi işletilerek takibin devamına, davalı şirketin haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinde az olmayacak şekilde icra-inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction