Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- ----- ile uğraştığını, davalı tarafın hem şahsi işlerinde hem de kendisine ait şirketinin-----işlerine ilişkin olarak müvekkiline birden çok birbirinin devamı niteliğinde olan sözleşme imzaladıklarını bu sözleşmenin devam hükmünde farklı işler için de işler yapıldığını, sözleşme de kararlaştırılan söz konusu işe ilişkin olan 11.000,00 TL'yi davalının ödemediğini, bu durum üzerine müvekkilinin icra takibi başlattığını, icra takibine davalının tamamen kötü niyetli davranarak itiraz ettiğini, arabulucuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını tüm bu nedenlerle davanın kabulüne İstanbul Anadolu ---. İcra dairesinin ---sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete verdiği hizmet karşılığı 02/03/2015 tarihli 29.028,00 TL bedeli faturayı düzenlediğini, faturayı 03/03/2015 tarihinde davalı şirkete kargo ile gönderdiğini, davalının faturayı aldıktan sonra herhangi bir itirazının olmadığını, davalı tarafça 29/05/2015 tarihinde, 5.000,00 TL, 29/06/2015 tarihinde de 8.788,00 TL ödeme yapıldığını, kalan 10.000,00 TL 'nin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bakiyesi alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının borcu olmadığından bahisle icra takibine itirazda bulunduğunu, cari hesap ekstreleri incelendiğinde alacağın bulunduğunun görüleceğini beyanla davalı tarafça icra takibine yapılan itirazın iptali ile alacağın likit olması nedeniyle % 20 'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment