Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 12.04.2019 - 12.04.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... no.lu poliçe ile Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesi tanzim edildiğini, sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ...  plaka sayılı sigortalı aracın ... Caddesi üzerinden ... Köyü mevkine doğru seyir halinde iken hiçbir tedbir almadan, mevzuata aykırı olarak yolun üzerinde(sağ şeritte) park eden... plaka sayılı araca çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  müvekkili şirketin, sigortalının hasara uğrayan aracına ilişkin yapılan sovtaj bedelinin tenzilatı ile 34.400,00-TL'lik ödemesini müteakip, TTK 1472/1 halefiyet kuralı uyarınca, zarar sorumlusuna karşı yasal takip yürütme hakkı doğduğunu, akabinde Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası çerçevesinde yasal takip başlatıldığını,   başlatılan yasal takibin, .... Yapı İnşaat Ticaret Limited Şirketi'nin ödeme emrine karşı haksız ve hukuka aykırı yaptığı itirazı ile durmuş bulunduğunu, davalı şirket meydana gelen trafik kazasında kusurludur ve sorumlu olduğunu, davalı şirkete ait .... plaka sayılı aracın sürücüsü trafik kuralına riayet etmeyerek kusuruyla hasara sebebiyet verdiğini, gece vakti aydınlatması olmayan taşıt yolunun üzerine hiçbir tedbir almadan park ettiği hususu kaza tespit tutanağında sabit olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, davalının, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün .... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,talebin kabul görmemesi halinde terditli olarak davanın alacak davası olarak devam edilerek 34.400,00-TL alacağın, ödeme tarihi olan 29.08.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini,yargılama  giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini  dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction