Premise:
DAVACI	VEKİLİ	:DAVALI	:DAVA	: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 02/07/2021YAZIM  TARİHİ	: 02/07/2021Davacı tarafından davalı aleyhine  Konya  Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 29/12/2020 tarihinde tesis edilen ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;TALEP; İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ürün alım satımına ilişkin ticari ilişkin gerçekleştiğini,  davalının, müvekkili şirketten alışveriş yapan bir gıda toptancısı olduğunu, davalının, müvekkil şirketten muhtelif zamanlarda ve muhtelif miktarlarda ürün alımı yaptığını,  yapılan bu ticarete ilişkin olarak; her sipariş, satış ve ürün teslimi ile birlikte davalıya satılan ürüne ilişkin satış faturası düzenlenerek teslim edildiğini,  davalının , müvekkili şirket ile yapmış olduğu ticaret nedeniyle kendisine;  05/07/2019 tanzim ve 19/08/2019 vade tarihli ... seri numaralı 3.255,33 TL bedelli fatura,  30/08/2019 tanzim ve 29/10/2019 vade tarihli .... seri numaralı 5.140,17 TL bedelli fatura, olmak üzere toplam 8.395,50 TL bedelli 2 adet fatura tanzim ve teslim edildiğini, bahse konu ürün ve faturalar davalı tarafından teslim alınmasına karşın 8 günlük yasal süre içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ancak davalının taraflar arasındaki ticari ilişkiye aykırı olarak yukarıda detaylı olarak belirtilen faturaya dayalı borçlarından yalnızca ... seri no'lu faturaya istinaden 3.125,94 TL ödeme yaptığını, geri kalan toplam 5.269,56 TL tutarı ise ödemediğini,  ödeme için yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin alacaklarının tahsili amacıyla Konya . İcra Müdürlüğünde .... E. no'lu dosya ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı şirket yetkilisi tarafından 21.08.2020 tarihinde itiraz edildiğini, bu nedenlerle öncelikle ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, davalının taşınır taşınmaz mallarına ihtiyaten haciz konulmasını, davanın kabulüyle davalının takibe yapmış olduğu itirazının iptaline ve Konya .. İcra Müdürlüğü’nün .... E. sayılı icra dosyasında takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, 19.02.2016 tarihli birim fiyat esaslı 10 yıllık damga süresini doldurmuş sayaçların sökülmesi, takılması,  hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, davalı sözleşme konusu işi gereği gibi yerine getirmediğini, davalının, iade etmesi gereken sayaçları davacı şirketin ihtarlarına rağmen iade etmediğini ve sayaçların nerede takılı olduğuna ilişkin bilgi vermediğini,  davacı şirketin iade edilmeyen sayaçların bedelinin ödenmesi için fatura keserek davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedelini ödememesi ve temerrüde düşmesi nedeniyle davacı tarafından .... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası kapsamında, 28.925,46 TL asıl alacak, 710,85 TL reeskont avans faizi olmak üzere toplam 29.636,31 TL üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment