Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plaka sayılı aracın davacı ... şirketine sigortalı olan ... plaka sayılı araca %100 kusurlu bir şekilde çarpması sonucunda sigortalı araçta hasar meydana getirdiği, ... plaka sayılı araç üzerinde meydana gelen hasarın eksper raporu ile 10.672,00 TL sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiğini,  davacı ... sigortalısına ödemiş olduğu 10.672,00 TL için kazada kusurlu olan davalı taraflara rücu davası açılması zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığı, bu nedenlerle dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction