Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... Şubesi ile ...San. ve Tic. AŞ. arasında 20.02.2014 tarihli 4.000.000,00 TL bedelli,  28.08.2014 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı ve firmaya krediler kullandırıldığı, davalı ... ve ...'in sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, davalılar tarafından edimlerin yerine getirmemesi nedeniyle Gebze 3. Noterliğinden 11.10.2019 tarih ve ... yevmiye numarası ile ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edildiğini, ancak verilen sure zarfında alacak tasfiye edilmediği gibi müvekkil bankaya davalılar tarafından bir ödeme planı da sunulmadığını, sözleşme asıl borçlusu ...San. ve Tic. AŞ.'nin asıl borçlu olmasından, müşterek borçlu ve müteselsil kefiller ..., ... ve Mehmet Güner 'in kefaletlerinden kaynaklanan muaccel ve herhangi bir rehin ve gayrimenkul rehiniyle teminat altına alınmamış kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Bursa 12 İcra Müdürlüğü'nün 2020/.... E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı, borçlular tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak tüm dosya borcuna, faiz ve fer'ileri itiraz edildiğini, müvekkili bankaca her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral