Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Birleşik Arap Emirliklerinde mukim uluslararası alanda gemilere yakıt ve madeni yağ tedarik eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalının gemi yöneticisi ve aynı zamanda acentesi olduğu Liberya Bayraklı ... IMO nolu ... isimli gemiye gelen talepler doğrultusunda yakıt ve motoryağı verdiğini, söz konusu yakıtın müvekkili şirket nam ve hesabına çalışan ... Ltd şirketinin tedarikçisi olan ... Ltd  şirketi vasıtasıyla 25/03/2014 ve 28/03/2014 tarihlerinde ... gemisine teslim edildiğini, teslim sonrası yakıt ikmal teslim makbuzlarının gemi mührü ve gemi kaptanının imzası ile hüküm altına alındığını, fiilen yakıt tedarikini gerçekleştiren ... şirketinin kestiği faturalara istinaden müvekkili nam ve hesabına çalışan Sabt tarafından müvekkiline fatura düzenlendiğini, müvekkili şirketin de fatura bedellerine kendi kar marjını ekleyerek davalı ... Ltd Şti adına 07/04/2014 tarihli 196.856,63 ABD tutarlı, 07/04/2014 tarihli 30.079,25 ABD tutarlı, 17/09/2014 tarihli 21.745,09 ABD doları tutarlı faturalar kestiğini, faturalarda görüldüğü üzere aylık % 2 gecikme zammı üzerinden tarafların anlaştıklarını, davalı şirket ile yapılan yazışmalarda davalının borcu kabul edip, ödeme yapmayı taahhüt ettiğini, ancak bugüne kadar borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının alacağın tahsilini geciktirmek sureti ile borca itiraz ettiğini, icra takibinden sonra müvekkili şirket unvanında yer alan "..." ibaresinin sehven "Ltd" olarak yazılmış olduğunun farkedilmesi üzerine söz konusu maddi hatanın düzeltilmesi için borçlu şirkete yeniden ödeme emrinin gönderildiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe Bulgaristan' daki ... İsimli şirkete satılan sigara emtialarına istinaden müvekkilinin emtialarının Litvanya'nın Klaipeda limanından Bulgaristan'ın Burgaz limanına götürülmesi ve ... isimli firmaya CIF olarak teslimi için davalı taşıyıcı tarafından konteynerlere yüklendiğini, etimaların toplam 3 adet konteyner içindeki mamul sigara olduğunu, ülkeden transit geçişi esnasında İstanbul Ambarlı Limanındaki Transit Bölgesinde yurtiçine sokulma çalışıldığı iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Sor. Nolu dosyasında taleple ... Sulh Ceza Hakimliği' nin  01/09/2015 tarih ve ... D.İş. Nolu arama ve el koyma kararına istinaden yapılan arama neticesi söz konusu konteyner içindeki emtiaların arandığını, el konulduğunu ve transit geçişlerine izin verilmediğini, ilgili el koyma kararından resen haberdan olan ... Firmasının mahkeme kararına ve savcılık dosyasında verilen kararlara karşı ... Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.İş., ... Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.İş. Sayılı dosyalarına yurtiçine ithal edilmemekte Ambarlı Gümrük Lİmanının Transit bölümünde gönderilmek için beklemekte olan, nereden geldiği nereye gittiği ve sahibi ortada olan sigara emtialarının yurtiçine kaçak yollarla sokulmaya çalışılması gibi bir durum olmadığını, tüm evraklarının eksiksiz olmasına hiçbir delile rastlanmamasına rağmen el koyma kararının kaldırılmasına gerektiğini, itirazlarının reddedildiğini, kesin olarak verilmiş karara istinaden Anayasa Mahkemesi' ne ... bireysel başvuru kaydı belgesiyle başvuruda bulunduğunu ancak Anayasa Mahkemesinin ilgili başvuruyu reddettiğini, müvekkili şirkete ait emtialara  el koyma kararının kaldırılmadığını, davalı taşıyıcısının personellerinin bu dosya kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... E. ... K. Sayılı dosyasından verilen kararla beraat ettiğini, el konulan emtiaların karar kesinleştiğinde Gümrük İdaresince Gümrük Mevzuatı çerçevesinde işlemlerinin gerçekleştirilmesine karar verildiğini, emtiaya 01/09/2015 tarihinde el konulduğunu, bugüne kadar el koyma kararının kaldırılmadığını, emtialarına yönelik zayi olma şüphesiyle 09/05/2017 tarihinde  ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından emtiaların mevcut durumuna yönelik delil tespitinde bulunulduğunu, mahkeme kararı ile konteynerlerin açıldığını, bilirkişi tarafından incelendiğini, yine mahkeme kararıyla mühürlenip kapatıldığını, rapor neticesinde sigaraların limandan yükleme ve üretim zamanı olarak baz alınmasıyla üretim tarihlerinden itibaren en az 23-24 ay gibi süre geçtiğini, son tüketim tarihlerini aştığını, işbu olaylar neticesinde müvekkili firmanın fatura değeri 676.500,00 USD olan sigara emtialarının zayi olduğunu, 01/09/2015 tarihinden beri müvekkili firmanın emtialarına ulaşamadığını belirterek 2.809 USD' nin fiili ödeme günündeki kur değerinin dava tarihinden itibaren bankaların USD'ye bir yıl vadeli mevduat hesabından ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment