Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 17/06/2019KARAR TARİHİ	: 07/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 02.01.1997 tarihinde Ankara Ticaret Siciline tescili yapılan ... İnşaat Toprak San. Taah. Ticaret Ltd. Şti. hakkında davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından Ankara ...Mahkemesinde 2005/139 esas sayılı dava açıldığını, açılan davada mahkemece kurum lehine toplam 40.353,85 TL alacağa hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, karar gereğince kurum alacağının tahsili için adı geçen şirket aleyhinde Ankara...Müdürlüğünde 2009/10376 esas sayılı icra takibine girişilmiş ise de, takibin semeresiz kaldığını, Ankara Ticaret Sicil Memurluğu kayıtları incelendiğinde şirketin 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. Maddesine göre resen ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ve 11. 19. 23. Hukuk Dairelerinin istikrar kazanan içtihatlarında şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ereceğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği kabulünün olanaksız olduğunu, davacı kurum alacaklarının, şirketin münfesih sayıldığı 28.01.2014 tarihinden önce doğduğunu, Ankara ...Mahkemesinin karar verdiği kararın  31.10.2007 tarihli olduğunu, borç ödenmeyince, mahkeme ilamı, icra takibine konu edildiğini, münfesih şirketin ticaret sicilinden tasfiye nedeniyle, terkin edilmesinden dolayı davacı kurum alacaklarına kavuşamadığından, davacı kurumun davayı açmakta haklı nedenlere dayandığı ve hukuki yararı bulunduğunu bildirmiş, 28.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edilmiş olan 125030 ticaret sicil numaralı ... İnşaat Toprak San. Taah. Ticaret Ltd. Şti.'nin yeniden ihyasıyla, şirketin terkin kaydının ticaret sicilinden silinmesine  karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının sağlanması amacı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra takibine başlandığını, davalının süresi içerisinde borca itiraz ettiğini, davalının 2018 yılından devir eden 273,64-TL borcu olmasına rağmen siparişinin alındığını, 06.03.2019 tarihinde ... numaralı sevk irsaliyesi ile davalının çalışanı ...'e imzası karşılığında siparişin teslim edildiğini, aynı gün e-fatura kesilerek davalıya gönderildiğini,  düzenlenen ticari faturaya, davalı tarafından süresi içerisinde itiraz yapılmadığını, davalı şirket yetkilileri ile toplam 14.805,73-TL borcun ödenmesini sağlamak amacıyla defalarca yazışmalar yapıldığını ancak davalı tarafından bu borcun ödenmediğini beyanla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleriyle  vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction