Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafça müvekkili şirkete ------verildiğini, bu hizmet kapsamında sözleşmeye uygun olarak davalıya--------tarafından-------- sağlandığını, bu kapsamda davalı tarafından kat edilen---- olarak --- yapıldığını, fazla alınan--------- herhangi bir geri ödeme yapılmadığını, işbu fazla --------alımının --- ilamsız icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu dermeyan etmiş, İstanbul Anadolu-------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin  davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction