Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: HASIMSIZ DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 22/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...... Mah. ........Yolu Bulvarı No:....... DİYARBAKIR adresinde ticari faaliyetini yürüttükten sonra iş yerinin ihtiyacı karşılamaması üzerine ....... Mah. ........ Yolu Bulvarı .... Sokak ...... Blok No:.. İç Kapı No:1...r Diyarbakır adresine taşındığını, müvekkilinin önceki adreste .......Ltd. Şti ile vrf sistemleri hakkında sözleşme yaptığını ve bu sözleşme sebebi ile müvekkiline . adet 1.500.000,00 TL bedelli senet alındığını, senetlerin taşınma esnasında kaybolduğunu, bu senetlerin üçüncü şahısların eline geçmesi ve kötü niyetle kullanılması ihtimaline binaen senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu icra takibinin ve senedin hukuken geçersiz olduğunu, dava konusu senette alacak olarak gözüken ...' ın gerçek anlamda senedin alacaklısı olmadığını, kesin delil olan davalı alacaklının ve tanık beyanları ile dava konusu senedin gerçek anlamda bir kambiyo senede olmadığı ve kambiyo yoluna dayanılarak takip yapılamayacağını, senedin asli unsurlarının eksik olduğu ve davalı ikrarı ile bir teminat senedi olduğunu, icra takibine konu senedin gerçek bir alacağa dayanmadığını, ve aynı zamanda TTK. Madde 776' da  yer alan zorunlu unsurları da taşımadığını, davalı alacaklı tarafından savcılık ifadesinde ileri sürülen nedenlerin geçerli olmadığını, borçlu muris davacıların babası ile davalı alacaklı ... arasında davaya konu senedin verilmesine sebep olacak hiçbir hukuki ilişki yada maddi vakıa mevcut olmadığını, davalı alacaklı ...' ın borçlu murisin çok uzun yıllardır mali işlerini takip eden muhasebecisi olması sebebi ile sadece pul üzerinde imzasını taşıyan boş bir senedi çok uzun yıllar önce şu an bilinemeyen başka bir sebeple ele geçirdiğini, ortada alacak ilişkisi olmadığını, senet üzerinden yapıştırılmış damga pulunun önemli delil olduğunu, dava konusu senedin bedelsiz olması nedeniyle iptali ile davalıların takip miktarının %20' den aşağı olmamak üzere davacılara müştereken ve müteselsilen ödenmesine hükmedilmesine ve Selçuk İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takibinin iptaline karar verilmesine talep etmiştir.

Relationship: entailment