Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine----dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davacı ile davalı arasında süregelen ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacının taşınmazında davalı taraf lehine ---- tarihinde ipotek tesis edildiğini, davalı tarafın davacı aleyhine kötüniyetli olarak takip başlattığını, muaccel olmayan bir borç söz konusu olduğundan takibin iptali gerektiğini, davacının cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunmadığını, davalı tarafça düzenlenen --- tarihli sevk irsaliyesi ile davalıdan muhtelif mallar alındığını, sevk irsaliyesinin davalı tarafın satıcısı--- tarafından imzalandığını, davacının --- tarihli sevk irsaliyesiyle davalı tarafa malı iade ettiğini, söz konusu malların davalı şirket adına ----- tarafından iade alındığını, bu bedel düşülmeden cari hesap borcu çıkarıldığını belirtmiş; davanın kabulüne, zarara binaen %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction