Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilim sigorta şirketi tarafından  işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan “... Sitesi ... .Blok No:... Yenibosna-İst.” adresindeki, sigortalısı ...San.ve Tic.A.Ş.nin faaliyet gösterdiği — işyerindeki emtialar,demirbaşlar,tesisat ve makineler davalıların maliki , kiracısı, sigortacısı bulunduğu , “... Sitesi ... Blok No:... Yenibosna- İst.” adresindeki mecurdan kaynaklanan 17.10.2009 tarihli yangın ve infilakın sigortalı mahale sirayeti sonucu çıkan yangında hasarlandığını, mezkur hasardan davalılar malik , kiracı ve sigortacı olduklarından sorumlu olduklarını, ...'nun olaydan sonra vefat ettiğini ve mirasçılarının da ..., ... ,...,... ve ...olduğu bilgisine şifahen ulaşıldığını, bu mirasçılara husumet yöneltildiğini, başkaca mirasçı tespit edilirse  onlara karşı dava açma hakkımız da saklı olduğunu, söz konusu hadise sebebi ile sigortalı mecurda müvekkilim şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu 447.497,00.TL.'sı hasar tesbit edildiğini ve tesbit edilen bu tazminat bedeli sigortalımıza tazminat makbuzu ve temlikname karşılığında 10.12.2009 tarihinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödediği 447.497,00.TL nin mezkur temlikname gereğince davalılardan tahsili için rücusu gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 447,497,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan  10/12/2009 tarihinden itibaren  işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan  en yüksek avans faizi, yargılama giderleri ve ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,Davalı ... Kimya Plastik Sanayi Ticaret A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangın sonrasında İtfaiye Müdürlüğünce hazırlanan " Yangın Raporu "nda olayın meydana geldiği gün işyerinin saat 13.00 sıralarında kapatılmış olduğunun, hiç kimsenin bulunmadığışın, açık ateş kaynağının olmayışı nedeniyle Binanın elektrik Tesisatının incelendiği ve  bu inceleme sonucunda Panoya Gelen Elektrik Hattında elekriksel yüksek sıcaklığın karakteristik göstergesi olan boncuklaşmaların bulunduğunu, iletkenlerin  eriyerek birbirleriyle kaynak yaparak berçinleştiğini, yangının elekriksel bir ısınmayla başlamasını müteakip ortam sıcaklığının yükselmesi ile mezkur hacimde bulunan kimyasaiların kapalı hacimden dolayı tedricen buharlaşarak patladığı ve patlamanın etkisiyle içeride bulunan mamul ve yarı mamul maddelerin tutuşmasıyla çevresine sirayetle geliştiği ve bu bilgiler ışığında Yangının çıkış sebebinin elektriksel nedenli bir arızanın sonucunda meydana geldiğinin tespitinin yapılmış, ancak bu elektriksel isınmanın nedenine yönelik herhangi bir tespitte bulunulmamış olduğunu, Yangından sonra Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan ... no.lu soruşturma sonucunda Yangının çıkışında müvekkili Şirketin herhangi bir ihmal ve kastının bulunmadığının tespit edilmiş ve Savcılık tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, müvekkili Şirket yetkililerince oluşturulan Eski İtfaiye Müdürlerinden Doç. Dr. Makine Yük. Müh. ...., Itfaıye Müdür-lüklerinde görev yapmış Kimya Mühendisi ... ve .... Üniversitesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Elektrik Yüksek Mühendisi ....'den oluşan Heyetin ; Yan- gının  başladığı ve ilk büyük patlamanın vuku bulduğu hacmin 13 no. lu Bölümde bulunan Elektrik Panolarına bağlantı yapılan noktalar olduğu, bu noktalardan Kablo Panolarına giren uçlarındaki ve Pano içlerindeki bağlantı devamındaki bakır iletkenlerde tespit edilen ergime, kaynak yapma ve boncuklanma emarelerinin gösterdiği şekliyle Yargının elektriksel bir Işınma ile başladığı, Binaya ait elektrik tesisatının Yönetmeliklere ve İşyerinin iştigal konusuna uygun şekilde yapılmış olduğu ve tesisatın kullanımına ilişkin bir kusurun da bulunmadığı, Yangını başlatan elektriksel ısınmaya Ana Şebeke geriliminde meydana geldiği düşünülen tolerans değerinin dışına çıkan dalgalanmaların sebebiyet verdiği, kablo izolelerinin tutuşması neticesinde etrafındaki kolay yanıcı malzemelere sirayet emesi neticesinde ortam sıcaklığının hızla yükseldiği, ortam sıcaklığının yükselmesiyle İşyerinde bulunan yanıcı sıvı varillerin patlamaları ile Yangının Binanın Tüm Kat ve Alanlarına, davacı Şirket'in Binasına ve diğer Komşu Binalara sirayet ederek yanmalarına, patlamanın etkisi ile tahribatlarına sebebiyet verdiği kanaatine varmış olduğunu, bu Bilirkişi incelemesinden sonra müvekkili Şirket adına Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaatla .... D. İş dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş ve Mahkemece resen tayin edilen 4 kişiden oluşan Bilirkişi Heyetinin de yapılan keşif ve inceleme sonucunda diğer Bilirkişi Kurulunca tespit edilen hususlara benzer tespitte bulunmuş olduklarını, müvekkili Şirket'in Kiracı olarak bulunduğu İşyerinde başlayarak davacı Şirkete ait İşyerine sirayet eden Yangında müvekkili Şirket'in herhangi bir kasıt veya ihmali olmadığı gibi kusurunun da bulunmadığını, Yangının nedeninin müvekkili Şirket'in bulunduğu Binaya bitişik durumda olan ve Siteye Elektrik Veren Trafodan Gelen Ana Şebekenin tolerans dışına çıkan dalgalanmaları ( normalin üstünde gelen Yüksek Voltaj ) olduğunu, bu Yangının ortaya çıkışında ve sirayetle gelişmesinde kusurun taraflarına ait olmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, şayet bir sorumlulukları ortaya çıkarsa müvekkili Şirket'in ... A.Ş. nezdinde yaptırmış olduğu Sigorta Poliçelerinde mündemiç bulunan üçüncü şahıs mali mesuliyet tazminatlarından davacı ve diğer mağdurlara bir ödeme yapılabileceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Bakırköy 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/390 Esas 2011/462 Karar sayılı dosyası mahkememizin 2010/425 Esas sayılı dosyası ile  birleştirilmesine karar verilmiş olup, birleşen dosyada Davacı .... A.Ş. VEKİLİ dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Mobilya Dekorasyon Paz. San. Tic. Ltd. Şti' nin Yenibosna ' da ki ... Sitesinde bulunan iş yerinin sınai tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, sigorta ettirenin .... Şirketi , sigortalının ise .... Mobilya..Şirketi olduğu aynı şekilde ... Şirketinin de bir başka poliçe ile sınai tüm işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, bu işyerinde bulunan bir kısım makinaların da elektronik cihaz sigorta poliçesi ile sigortalandığı, tüm bu sigortalı işyerleri ve cihazların 17/10/2009 tarihinde davalılardan  ... Kimya Şirketinin sanayi sitesindeki işyerinde çıkan yangın sonucu zarar gördüğü, yangının bu işyerinden başlayıp geliştiği ve sirayet ettiği, gerek davalıya gerekse civardaki işyerlerine ait makinaların hasarlandığı , belirlenen hasar tazminatlarının poliçe genel şartları ve hasar ekspertiz raporları uyarınca sigortalılarına ödendiği ve aynı zamanda meydana gelen hasarın bir kısım diğer davalıların murislerine ait maliki oldukları 13 ve 15 nolu gayrimenkullerden başlayıp yayıldığı için diğer davalıların da bina maliki sıfatıyla BK 58 uyarınca sorumlu olduklarından bahisle, işyeri sahibinin tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu dava dışı sigortalıları zarara uğrattığından, BK 41 e göre gayrimenkul maliklerinin ise BK 58 uyarınca sorumlu olduklarından dolayı ödenen sigorta bedellerinin rücuen toplam 3.438.159,94 TL olarak ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal temerrüt faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalılara usule uygun tebligat çıkarılmış, davalı sigorta şirketinin vekil aracılığıyla yazılı cevap dilekçesi verdiği , sigortalısı ... Kimya Şirketinin bina maliki olmaması sebebiyle hiçbir sorumluluğu olmadığı , birden çok dava açıldığı , henüz bilirkişi incelemelerinin yapılmadığı, tüm dava dosyalarının kusur ve zarar yönünden birbirini doğrudan etkilediği ve bekletici mesele yapılmasının gerektiği , kendi sigortalısının olayda kusuru bulunmadığı belirtilerek , davanın reddini istediği , bir kısım bina malikinin mirasçıları sıfatıyla davalı gösterilenlerin ise vekil aracılığıyla yazılı cevap dilekçesi vererek aynı olaya dayalı kendileri aleyhine açılan Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/425 sayılı dosyası ile birleştirme talep ettiği , bina maliki sıfatıyla sorumluluk unsurlarının somut olayda bulunmadığından bahisle, davanın kusur yönünden de reddini istediği ve diğer davalı ... Kimya Şirketinin vekili aracılığıyla yazılı cevap dilekçesi vererek , olayla ilgili hazırlık soruşturması yapıldığı , herhangi bir ihmal ya da kasıtlarının olmadığı, kusurlarının bulunmadığı, yangın sebebiyle kendileri arasında illiyet bağı bulunmadığı , mal sahibi olmadığı için de BK 58 md. kapsamında kusursuz sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini istedikleri anlaşılmıştır.Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/545 Esas 2012/694 Karar sayılı dosyası mahkememizin bu dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup, birleşen dosyada davacı vekili özetle:Müvekkili sigorta şirketi tarafından iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan ...San. Tic. AŞ nin faaliyet gösterdiği iş yerindeki emtialar, demirbaşlar, tesisat ve makineler yine sigortalısı .... ın .... Elektrik şirketinin faaliyet gösterdiği iş yerindeki emtialar, demirbaşlar, tesisat ve makineler, davalıların maliki, kiracısı sigortacısı bulunduğu adresteki mecurdan kaynaklanan 17/10/2009 tarihli yangın ve infilakın sigortalı mahale sirayeti sonucu çıkan yangında hasarlandığı, müvekkilinin sigorta şirketinin sigortalılarına ödediği 609.406,00.-TL nin mezkur temliknameler gereğince  yangından sorumlu davalılardan tahsili için rücusu talebi ile  mahkememize dava açtığı, aynı mahiyette Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/425 Esas sayılı dosyasında da dava açıldığı ve mahkememiz dosyasının bu dosya ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.İSTANBUL 12.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2014/197 Esas 2015/625 Karar 16/11/2015 tarihli birleştirme kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş olup, davacı ... ŞİRKETİ  vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul .. icra Müdürlüğünün .... E. sayılı takip dosyasında 1.675.000,00-TL asıl alacak ve 222.534,08-TL faiz tutarını içeren icra takiplerine davalı  şirket tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, dava dışı sigortalı ... Kimya Plastik San. ve Tic. A.Ş.'nin faaliyet gösterdiği iş yerinde 17.10.2009 tarihinde çıkan yangın nedeniyle zarar meydana geldiğini, ekspertiz raporu ile tespit edilen zarar miktarı olarak 06.11.2009 tarihinde sigortalıya 750.000,00-TL, 02.12.2009 tarihinde 685.000,00-TL, 07.12.2009 tarihinde 240.000,00-TL ödendiğini, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/425 E. sayılı dosyasında ... ve ... mirasçıları aleyhine açılan rücuan tazminat davasında davanın müvekkil şirkete ihbar edildiğini, Bakırköy ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında dava konusu olayda davalı şirketinde sorumlu olduğuna ilişkin tespitlerin bulunduğunu, Bakırköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/425 E. sayılı dosyasında yargılamanın devam etmekte olduğunu beyanla, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hasar bedelinin tahsilini talep ettiklerini, bu nedenle icra takibine itirazın iptalini, takibin devamını müvekkil şirketin % 20'den aşağı olmayacak icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı .... DAĞITIM vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, husumet, hak düşürücü süre yönünden itirazları olduğunu,  davanın süresinde olmadığını, müvekkil şirket aleyhine Bakırköy 1.Asliye Ticaret mahkemesinin 2010/425 E. sayılı dosyasında aynı olay nedeniyle açılmış  dava olduğunu, derdestlik itirazlarının olduğunu, dava konusu olayda müvekkili şirketin herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını,  meydana gelen yangın ve patlamanın müvekkilim  şirket ile ilgisi olmadığını, davada husumetin  yanlış yöneltildiğini,  Dava konusu yangın hadisesinin meydana geldiği yer ... Sitesi olduğunu, ... Sitesi .... nolu trafo merkezinden OG seviyesinde enerji  aldığını, .... nolu TM ve devamındaki trafo merkezleri ve AG kablolarının işletme ve bakımı, ayrıca enerji tüketimlerinin müşteriye faturalandırılması ... Sitesine ait olduğunu,  Arıza-bakım-onarım vb. hizmetlerin site yönetimi tarafından yapıldığını, mevcut bakım onarım vb hizmetlerin yapılmamasından veya eksik yapılmasından dolayı müvekkilinin  sorumlu olmadığını, müvekkil  şirket kayıtlarının  incelendiğinde belirtilen tarihlerde dava konusu bölgede herhangi bir arıza veya yangına sebebiyet verici voltaj dalgalanması ve sair problemler olmadığını,  iddia edildiği üzere şebekeden kaynaklı bir hasar oluşabilmesi için aynı trafodan beslenen diğer abonelerin cihazlarında da benzer hasarların oluşması gerektiğini, yangının olay mahallindeki trafodan kaynaklanmadığını,  müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, müvekkil şirketin bir eylemi neticesinde zararın meydana gelmiş olması gerektiğini, enerji nakli hattının altına hiç uygun olmayacak şekilde istiflenmiş kimyasalların mevcut olduğu, sorumluluğu site yönetiminde olan Enerji Nakil Hattı altına kaçak olarak kimyasal maddenin istiflenmesi, dikkatsiz ve tedbirsiz davranılmasının yangına sebebiyet verdiğinin ortada olduğunu, davacı tarafın  sigortalılarının müvekkili  şirkete herhangi bir başvurusunun da bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekaleti davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/1085 Esas, 2011/162 Karar sayılı dosyası mahkememizin 2010/425 Esas sayılı dosyası ile  birleştirilmesine karar verilmiş olup, birleşen dosyada Davacı ... ŞTİ.  vekili dava dilekçesinde özetle:müvekkil şirket tarafından Sigortalama ... Plastik Sanayi ve Ticaret A.Ş nin faaliyet gösterdiği işyerinde çıkan yangın sonucu bina malikinin  mirasçıları olan davalıların kusursuz sorumluları bulunduğundan  bahisle sigortalısına  ödediği 1.675,000 TL maddi tazminatın  ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiizi ile TTK 1301 maddesine göre  kanuni halefi olarak tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral