Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı yan aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü' nün ..... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın kaldırılarak takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction