Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ...'un sahibi olduğu ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile ... Caddesi'nden ... istikametine seyreden sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs ile çarpışması sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklet sürücüsü ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumuna ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu ve motosikletin ZMMS nin bulunmadığının tespit edildiği, kazada hayatını kaybeden ... mirasçıları tarafından ...'na dava açıldığını, ...nun ... E, ... K. Sayılı ilamı ile hükmedilen tazminat miktarının 61.842,03 TL olarak ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödendiğini, daha sonra ... plakalı motosikletin vefat eden işleteninin ve sürücüsünün mirasçıları olan davalılardan tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçluları tarafından ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, müvekkili tarafından yapılan takibe karşı yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Sigortacılar,
diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere, faaliyet gösterdikleri dalların
kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamazlar.

Relationship: neutral