Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından --- sigortalı olan ----- tarafından muhtelif firmalardan ---- taşınmak üzere teslim alman --------- aracına yüklendiğini, sigortalı tarafından bu araç ile yapılacak taşıma için --- düzenlendiğini; ---- nakliye aracındaki emtianın bir kısmının, kimliği belirsiz kişilerce nakliye aracından çalınmış olduğunu, düzenlenen --- göre, emtia hasar bedeli olarak ------ sigortalısına ödendiğini; TTK' nun 875. Md. göre " Taşıyıcının, eşyanın taşınmak üzere alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek sürede, eşyanın ziyanından, hasarından veya doğan zararlardan sorumludur." denildiğini beyan ile --- rücuen tazminat alacağının, ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren yürütülecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction