Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yumurta alım satımı hususunda anlaşma yapıldığını, anlaşma uyarınca davalı şirketin 2432 karton kutu yumurtayı teslim etmek müvekkili şirketin ise 69.006,12 USD'yi  ödemek  borcu altına girdiğini, davalı şirketin 24/09/2018 tarihli faturayı düzenlediğini, müvekkili şirketin 27/09/2018 tarihinde ... Bankası'nın ... şubesine kayıtlı ... SA'ya ait hesaba ihraç kayıtlı yumurta bedeli açıklaması ile  69.006,12 USD'yi havale yolu ile gönderdiğini, davalı şirketin borcunu göndermekle yükümlü olduğu yumurta kolilerini parça parça sevk etmeye başladığını, fakat 2432 kolinin tamamını göndermediğini, 45.006,12 USD 'lik malın sevkiyatını tamamladığını ancak 23.000,00 USD'lik tutara karşılık gelen malı göndermediğini, parayı da iade etmediğini, Kemalpaşa İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile 23.000,00 USD'ye karşılık gelen 137.084,60 TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen olumlu sonuç alınamadığını, davalı şirketin parça parça teslim ettiği mallar için ayrı ayrı fatura düzenlemek yerine anlaşma konusu malların tamamı için tek fatura düzenlediğini, düzenlenen bu faturanın hizmetin yerine getirildiğini kanıtlar nitelikte olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalıya %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep  ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction