Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    davacı----- olan, alacaklısı---------  tanzim tarihli,-------- tutarlı  senet aslı,  davacı----------- kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen halen bulunamadığını, kayıp edilen edilen senedin üçüncü şahısların ellerine geçmesi ve takibe konması veya herhangi bir alacak davasına konu edilmesi halinde kendisine tahsil amacıyla bırakılan senetten dolayı sorumluluğu nedeniyle davacı    bankanın mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve davacı bankanın  mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına  ve senedin  kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... Tic. ... 30/04/2018 keşide tarihli, 30/10/2018 vade tarihli, 2.500,00-TL bedelli olan bononun, müvekkili bankanın uhdesinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu kıymetli evrakın (bononun) kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmasına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment