Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya çeşitli taşıma hizmetleri verilip, bu hizmetler sonucunda çeşitli faturalar kesildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve ekte sunulan faturaların 8.157,55 USD'lik kısmının vadeleri gelmesine rağmen, müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin ödenmeyen muaccel alacaklarının tahsili için davalı aleyhine ------ Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, 04.03.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk son toplantısı sonrası sürecin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle, davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction