Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nun sahibi olduğunu, davalı ile arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde et alışverişi gerçekleşmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya ilk olarak 28/01/2021 tarihinde toplam 50.020,25-TL'lik et satmış olduğunu, malları teslim etmiş olduğunu, 01/03/2021 tarihinde ise ikinci alışverişin gerçekleşmiş olduğunu, bu seferde toplam 38.423,63-TL'lik etin satışının gerçekleşmiş olduğunu, davalı tarafın bu satışlara yönelik;08/03/2021 tarihinde 4.000-TL, 22/03/2021 tarihinde 4.250-TL, 05/04/2021 tarihinde 5.000-TL, 12/04/2021 tarihinde 3.750-TL olmak üzere toplam 17.000-TL ödeme yapmış olduğunu, bankadan alınan dökümlerde alınan ödemelerin açıkça anlaşılmakta olduğunu, bakiye kalan 71.443,88-TL için .... İcra Dairesi'nin .... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, ancak davalı tarafça takibe itiraz edilmiş olduğunu, İcra Dairesi tarafından takibin durdurulması kararı verildiğini, davalının kötü niyetinin açık ve net ortada olduğunu, taraflar arasında yapılan satışta müvekkilinin kendi borcunu yerine getirerek malların teslimini yapmış olduğunu, ancak davalının borcunu halen ödememekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; yargılama sırasında yapılacak araştırma ve incelemeler sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik harca esas değer olarak göstermiş bulundukları 71.443,88-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili sebebiyle davalı tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına, borçlu davalı----Esas sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili talepli-icra takibi başlatıldığını, borçlu davalıya ödeme emri gönderildiğinin ve bu ödeme emrinin borçluya tebliğ olmasıyla borçlunun borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun borcu olmadığına dair itirazlarının açıkça dayanaktan yoksun olup hiçbir iddiasının yerinde olmadığını, davalı borçlunun kötü niyetli olarak ve yalnızca alacağı sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunduğunu, davalı borçlunun, müvekkili alacaklı firmadan--- malzemesi satın aldığını, almış olduğu ürün için kendisine ---- tarihli fatura kesildiğini, müvekkili şirketin davacının fatura konusu siparişlerini teslim etmiş ise de davalı borçlu firmanın fatura bedelini ödemediğini, davalı tarafın tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen edimlerini yerine getirmediğinden ötürü davalı aleyhine davaya konu icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçlunun işbu takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren işleyecek olan avans faiziyle birlikte tahsiline, haksız olarak borca itiraz eden borçlu hakkında asıl alacağın --- aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment