Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	:  HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 16/12/2020KARAR TARİHİ	: 08/07/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/07/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile dava dışı ... Elektronik Sağlık Hiz. San ve Tic Ltd. Şti 12/01/2018 tarihinde 20181201SSL referans numaralı Lentaz 1-2-3-7-8-9 ... Projeleri Mühendislik Tedarik ve Yapım Sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşmeye istinaden, davacı şirket veya dava dışı Lentaz Enerji  San. Ve Tic. A.Ş tarafından, dava dışı ... Elektronik Sağlık Hiz. San ve Tic Ltd. Şti’ne 1.700.000 USD’ye ödenmesi, buna karşılık olarak dava dışı ... Elektronik Sağlık Hiz. San ve Tic Ltd. Şti tarafından davacı şirket namına 1.700.000 USD bedelinde senet düzenlenmesi ve teslim edilmesi konusunda mutabık kalındığını, söz konusu mutabakat kapsamında dava dışı ... Elektronik Sağlık Hiz. San ve Tic Ltd. Şti tarafından davacı şirket namına 18/01/2018 tarihli ve 1.700.000 USD bedelli senet düzenlendiğini ve davacıya teslim edildiğini, senet kasaya konulduktan sonra davacı şirketin merkezinin iki kez taşındığını, son taşınmanın üstüne yapılan tüm aramalara rağmen iptali istenen senet bulunamadığını belirterek senedin kaybolması sebebiyle ödeme yasağına karar verilmesi akabinde söz konusu senedin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin yaptığı ticaret ve iş karşılığında ...Şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ... ... olan .../.../... keşide tarihli 18.000,00.-TL bedelli çekin keşidecisi tarafından müvekkiline gönderildiğini, müvekkilinin çekin hem lehtarı hem de hamili olduğunu, dava konusu çekin kargo ile müvekkili şirketin yukarıda bildirilen adresine teslim edildiğini ancak teslim alan danışma birimi ve muhasebe birimi arasındaki teslimat sırasında çekin kaybolduğunu, kime teslim edildiği ve kimin tarafından alındığı ve yoğunluk sebebinden tespit edilemediğini belirterek öncelikle mahkemece öncelikle önleyici tedbirler konulmasını ve sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment