Premise:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 5346 sayılı Yenilenebilir Enerji Kaynaklarının Elektrik Enerjisi Üretimi Amaçlı Kullanımına İlişkin Kanuna dayanılarak hazırlanan, Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretimine İlişkin Yönetmelik hükümleri doğrultusunda, elektrik üretim izni alınmış olan 3 MW (megawatt) proje ile birlikte müvekkili ve ortakları tarafından kurulan 3 adet şirketin 17.09.2015 tarihli protokol ve buna bağlı olarak düzenlenen aynı tarihli “Taahhüt ve Sorumluluk Protokolü” hükümlerinin sağlanmış olması neticesinde taraflar arasında 26.10.2015 tarihli "Şirket ve Proje Devir Sözleşmesi ve Ödeme Protokolü" akdedilerek sözkonusu 3 adet şirket ve üzerindeki 3 adet proje ile birlikte davalı şirkete müvekkili ve ortakları tarafından devredildiğini, devre konu edilmeyen elektrik üretim izni alınmış 4 adet projenin tüm masraf ve harcamalarının müvekkilleri ve ortakları tarafından yapıldığını, müvekkili ve ortakları tarafından değer kazandırılıp, yatırıma hazır hale getirilen toplam 4 adet projenin yatırıma dönüştürülmek amacıyla davalı alıcının da kendisi olmak üzere çok                            "5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır." sayıda yatırımcı firma ile görüşüldüğünü, davalıya önceki birim satış fiyatından teklifte bulunularak yatırım düşünmedikleri takdirde 3. kişilere devir edilmek üzere haklarının iade edilmesinin istendiğini, ancak davalının olumlu yada olumsuz bir cevap vermediğini, gelinen süreçte 4 adet projenin yapım süresi dolması nedeniyle yatırım yapma imkanının kalmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla doğmuş ve doğacak maddi zararından şimdilik 10.000 TL’nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davaya konu şirket hisselerinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari merkezi İstanbul, ....sayılı adreste bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun .... sicil numarasında kayıtlı bulunan,....... vergi sicil numaralı ..... % 50 hissesine sahip olduğunu, .... tarihinde İstanbul ... Noterliğinde düzenlenen .... yevmiye numaralı ....Devri Sözleşmesi ile şirketteki hissesini bütün aktif ve pasifiyle, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte yasaya uygun olarak davalı ..... devrettiğini, ortaklık sıfatını kaybettiğini, şirket paylarında yapılan bu geçişin ticaret sicilindeki tescil işlemlerinin şirket müdürü tarafından gerçekleştirilmediğini, buna ilişkin olarak bir başvuruda bulunmadığını, bu itibarla limited şirketinin ortaklarındaki değişikliğinin tescilini, limited şirketinin yetkili organı olan müdür tarafından istenebileceğini, müvekkilinin şirket hisselerini hali hazırda satmış iken halen ortakmış gibi göründüğünü, sorumlu sayıldığını, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen şirket yetkilisine ulaşamadığını, hisselerini devir ettiğini, diğer davalı ... ile de irtibat kuramadığını, ortaklık payının devri; tescil ve ilan edilmese de noter tasdikli devir sözleşmesi, ortaklar genel kurulunun onayı bulunmadığı halde üç aylık sürenin geçmesi nedeniyle hüküm ifade ettiğini, bu durumda ortaklık payının devredildiği tarih olarak noter tasdikli devir sözleşmesi tarihinin esas alınmasının gerektiğini, Yargıtay kararlarına göre limited şirkettteki hissesini noterden devreden şirket ortağının bu devir işlemini ticaret sicil gazetesinde yayınlatma zorunluluğu olmadığını, devir tarihinden sonra ... ait her türlü prim ve  başka borçlardan sorumlu tutulmamasına rağmen müvekkilinin devrettiği şirket payına ilişkin haksız olarak doğan borçlar bulunduğunu, müvekkilinin şirket hisseleri noter huzurunda yasaya uygun devrettiğini, müvekkilinin davalı şirket nezdindeki hisselerini 25/05/2004 tarihinde devrettiğinin tespitini, devrin ticaret siciline tescil ve ilanını talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment