Premise:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkili şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın, 09/04/2014 tarihinde, davalıların işleteni, sigortası ve sürücüsü bulunduğu ... tescil plaka nolu iş makinesinin çarpmasına maruz kalarak ağır şekilde hasarlandığını, davalı ...'in söz konusu iş makinesini kiraladığından işleten durumunda olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre iş makinesinin 8/8 kusurlu olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucu 4.968,00 TL hasar tespit edildiğini, bu miktarın 16/04/2014 tarihinde sigortalı araç sahibine ödendiğini belirterek, 4.968,00 TL'nin, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ödeme tarihi olan 16/04/2014 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction