Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Gelir İdaresi Başkanlığı ... Vergi Dairesi'ne kayıtlı ... Vergi Kimlik Numarası ile Serbest Meslek Erbabı/Avukat olarak, .../İZMİR adresinde faaliyet göstermekte iken; İzmir ilinde 30 Ekim 2020 günü meydana gelen şiddetli deprem sonucunda, işyerinin bulunduğu binanın ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, akabinde ağır hasara uğramış olan bina hakkında İzmir Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından resen acil yıkım kararı verildiğini binanın yıkımından bir süre önce işyerinden kolluk kuvvetlerinin gözetiminde kısıtlı sürede işyeri balkonuna asansörlü vinç dayamak suretiyle işyerinde bulunan belge ve kayıtların, yığma şekilde çuvallar içerisine doldurulup işyerinden çıkartılarak yeni işyerine taşıdığı gün Hatay ilinde bulunan babasının Covid-19 hastalığına yakalandığını öğrenmesi üzerine acilen İzmir ilinden Hatay iline gittiğini ve babasının 02/12/2020 günü vefat ettiğini,12 Aralık 2020 tarihine kadar Hatay'da kalıp 13 Aralık 2020 günü tekrar İzmir'e dönebildiğini, İzmir'e döndükten sonra,  deprem nedeniyle yıkılan eski işyerinden çıkardığı eşyaları, işyerini taşıdığı yeni büroya yerleştirmek için çuvalları açtığımda; kanunen 10 yıl süre boyunca saklamakla yükümlü olduğu "Serbest Meslek Kazanç Defterleri, KDV ve Muhtasar Beyannameleri ile Tahakkuk Fişleri ve Ödeme Dekontları, SGK Tahakkuk Fişleri, Bordroları, Ücret Tediye Bordroları ile Ödeme Dekontları, Gelir Makbuzları ile Gider Fatura ve Fişleri şeklindeki tüm defter, belge ve kayıtların zayi olduğu hususunu öğrendiğini belirterek 2010 Yılı Vergi Dönemi ile 2019 Yılı Vergi Dönemi arasındaki 10 yıllık döneme ait ve 10 yıl süreyle saklamakla yükümlü olduğu, "serbest meslek kazanç defterleri, KDV, Muhtasar Beyannameleri ve Tahakkuk Fişleri ile Ödeme Dekontları, SGK Tahakkuk Fişleri ve Aylık Ücret Bordroları, Ücret Tediye bordroları ile Ödeme Dekontları, Gelir makbuzları ile Gider Fatura ve Fişlerinin deprem sonucunda zayi olduklarına dair belge verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction