Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Bankanın ... Ticari Şubesi müşterilerinden ... A.Ş tarafından, ... Bankası A.Ş'ye ait müvekkil Banka ... Ticari Şubesi'ne tahsile verilen söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak örneği dilekçemiz ekinde sunulmuş olup, Müvekkil Bankanın yasal faaliyet adresi  “... ...  ...–...” olmakla; Yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp çek hakkında dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, kayıp çekle ilgili olarak ÖDEME YASAĞI KARARI VERİLMESİ,  TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction