Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin borçlu ... ile yaptığı kredi rehin sözleşmesine istinaden ... plaka numaralı taşıta rehin şerhi işlendiği, ödemelerin yapılmaması nedeni ile icra takibi başlatıldığı, taşıta bilirkişi marifeti ile 11.300,-TL değer takdir edildiği, 27/10/2017 tarihinde 8.900,TL bedelle satışının gerçekleştiği, 20.588,24TL alacağın kaldığı, 06/03/2017 tarihinde kazaya karışan taşıtın hasar gördüğü, kasko poliçesini yapan sigorta şirketi tarafından ekspertiz raporuna göre 8.158,91TL onarım bedelinin taşıt maliki ...’a ödendiği, müvekkile sorulmadan işlemin gerçekleştirildiği, ödemenin müvekkile yapılması gerektiği, hasarın tespitinden sonra şimdilik 100,-TL’nın işleyecek faizi, vekalet ücreti ve masraflar ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 günü sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ..., ..Sok. üzerinden Gülçin Sokak istikametine giderken, karşıdan gelen, kavşağa çok sert bir giriş yapan ve direksiyon hakimiyetini yitiren...plakalı araç sürücüsü ... sigortalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından 6.791,00-TL tutarında aracı onaran oto servisine ödeme yapıldığını, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilnii, davalıya ait...plakalı aracın dava süresi boyunca satılması tehlikesine karşılık hak kaybına uğramamak adına araç üzerine HMK m 389 gereği ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment