Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bağlı şirketlerinden ve hissedarı olduğu davalı şirketin  2015-2016-2017 yıllarına ilişkin olarak Genel Kurul toplantısının 02/11/2018 tarihinde belirlenen gündemle yapılmasına ve Genel Kurul'un toplantıya çağrılmasına ilişkin davalı şirket Yönetim Kurulunun 02/10/2018  tarihli ve 2018/8 sayılı kararının ilanı isteminin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğü tarafından yeterli nisap bulunmadığından bahisle istifa eden yönetim kurulu üyeleri ... ve ...'ın karara  katılımını zorunlu kılacak şekilde reddettiğinden bahisle davalı şirkete Kayyum atanmak suretiyle Genel Kurul'un toplantıya çağrı için izin verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction