Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirketin, yapı ve inşaat malzemeleri alımı, satımı ve sair konularda ticaret yapan bir şirket olduğunu, bu kapsamda müvekkili şirketin, davalı/borçlu şirkete yapı ve inşaat malzemeleri sattığını, davalıya satılan malzemelerin bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı/borçlu aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirketin ödeme emrini 14/11/2016 tarihinde tebliğ aldığını, 17/11/2016 tarihinde sunduğu itiraz dilekçesi ile müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığını iddia ederek, icra takibinde belirtilen borca, işlemiş ve işleyecek olan faizleri ve ferilerine itirazda bulunduğunu, davalı/borçlu şirket hakkında açılan icra takibinin, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz sebebi ile durduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete cari hesap dökümünde kayıtlı satışları gerçekleştirdiğine rağmen davalı şirketin borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğunu, her iki tarafın da tacir oldugu gözetildiğinde ticari avans faizi taleplerinin yerinde olduğunun görüldüğünü, dolayısıyla davalı borçlunun faize ve faiz oranına itirazının da haksız olduğunu,  fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, itirazında haksız olan ve müvekkili şirketi zarara uğratma amacıyla haklı icra takiplerine itiraz eden davalı/borçlu şirketin, alacağın %20'inden az olmayacak oranda icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction