Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin paket turlar düzenleyen yurt içi ve yurt dışında sayısız otel ile çalışan sektöründe öncü bir turizm acentesi olduğunu,  müvekkili şirket ile karşı taraf ... Tic. A.Ş. arasında  01.04.2017 – 31.10.2017 tarihleri için bir kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalı şirket tarafından işletilen ... isimli bir otele misafir yönlendirmeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin ise yönlendirilen misafirlere konaklama hizmeti sunma edimini yüklendiğini, taraflar arasında söz konusu kontenjan sözleşmesine ek olarak bir avans kullanım sözleşmesi daha imzalandığını, söz konusu avans sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin davalı şirkete avans olarak 4 adet çek verdiğini, çeklerin 16.06.2017 tarihli 90.000,00-EURO bedelli, 14.07.2017 tarihli 90.000,00-EURO bedelli, 18.08.2017 tarihli 90.000,00-EURO bedelli  ve 15.09.2017 tarihli 90.000,00-EURO bedelli çekler olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı tarafından işletilen ... isimli otelin tanıtım ve reklam işlemleri için aynı Avans Sözleşmesi'ne istinaden 97.707,50.TL. bedelli pazarlama hizmeti ve 60.304,53.TL. bedelli pazarlama hizmeti verildiğini,   davalı şirkete ait  ...  isimli söz konusu otelin kullanılamaz hâlde olduğunu, hizmet veremediğini, müvekkilinin tüm yazılı ve sözlü ihtarlarına ve iyi niyetli çabalarına rağmen oteldeki fiziksel yetersizlikler giderilmediğini,  bunun sonucu olarak müvekkili şirketin sayısız rezervasyon iptalleri ile karşı karşıya kaldığını, iptallerden ve başka otellere yönlendirilen konuklardan ötürü yüksek meblağlarda zarara uğradığını, müvekkili tarafından yapılan yazılı ihtarlara rağmen 16.06.2017 ve 14.07.2017 tarihli çeklerin müvekkiline iade edilmediğini ve bu çeklerin tahsil edildiğini, davalı şirketin  müvekkili şirkete son gönderdiği e-posta ile tüm aksaklıkları açıkça kabul ettiğini ve  bizatihi kendisi artık kendi otellerinin satışa kapatılmasını talep ettiğini, davalı şirketin hizmet veremeden kapanmış olmasına rağmen müvekkili şirkete ait toplamda 180.000,00-EURO bedelli iki adet çeki iade etmediğini, müvekkili şirket tarafından 165.062,61 EURO tutarında konaklama hizmeti karşılığı 360.000,00-EURO ödendiğini, Avans Sözleşmesi kapsamında kararlaştırılan pazarlama hizmetleri verilerek davalı şirkete faturalandırıldığını ve bu hizmet ile faturalar da kabul edildiğini, bu şekilde cari hesapta davalının borç hanesine avans ödemeleri ile birlikte pazarlama hizmeti için toplamda 400.168,63-EUR işlendiğini, davalı yanca hâlihazırda karşılığı tahsil edilmiş 180.000,00 EURO tutarındaki çeklerden bakiye alacağının 14.937,39 EUR tutarındaki meblağın taraflarca belirlenmiş akdi %10 faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, müvekkili şirket tarafından davalıya tevdii edilen ... çek numaralı, 18.08.2017 tarihli, 90.000,00 EURO bedelli ve ... çek numaralı, 15.09.2017 tarihli, 90.000,00 EURO bedelli iki adet çek ile ilgili olarak müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davalı yana sağlanan pazarlama hizmeti karşılığı toplam 158.012,03.TL tutarındaki fatura bedellerinin taraflarca belirlenmiş akdi %10 faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, davalının yedinde veya üçüncü şahıslarda olan tüm taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacakları üzerine karşı taraf dinlenilmeksizin ve teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığında dava tarihindeki alacak olan 807.235,73 TL tutarında ihtiyati haciz konulmasına, davalının çekleri bankaya ibrazı halinde ödeme yapılmasının ve davalının çeki takibe koymasının önlenmesi için söz konusu ... çek numaralı, 18.08.2017 tarihli, 90.000,00 EURO bedelli ve ... çek numaralı, 15.09.2017 tarihli, 90.000,00 EURO bedelli iki adet çek üzerinde davalı aleyhine ihtiyati tedbir konmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücreti alacağının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket radyo dinleyici oranlarının ölçümü hizmetlerini gerçekleştiren bir tüzel kişilik olduğunu, radyo dinleyici oranlan ölçümünü satın almak isteyen radyo yayın kuruluşları ile “Radyo Yayınlarının Dinleme Oranlarının Ölçümüne ilişkin Abone ve Genel Hizmet Sözleşmesi” akdetmekte olup davalı şirketin de anılan sözleşmede imzalandığım, 25.08.2016 tarihlî 2015 yılına ilişkin Olağan genel kurul toplantısı ile şirket ticaret unvanını ... Radyo Dinleme Hizmetleri Organizasyon, Tanıtım ve Yayıncılık Aş. iken ... ve Yayıncılık AŞ: olarak değiştirilmiş davacı şirket anılan sözleşme gereği veri tabanı araştırma hizmet bedelini ve ölçüme dair hizmet bedellerini ve genel hizmetlere dair hizmet bedellerini İçerir faturaları tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin veri tabanı araştırma hizmet bedelini ve ölçüme dair hizmet bedellerim ve genel hizmetlre dair hizmet bedellerine ilişkin bakiye 105.276,28 TL tutarındaki borcunu aynı sözleşmenin 7.4.maddesinde düzenlenen sürede ödemediğini ve hala da ödenmediğini, davalı şirkete ... 37.Noterliği’nin 17,03.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesap borcunu en geç 1 hafta içerisinde banka hesabına ödemesi veya bu mıktyarda ajans veya firmalardan olan alacağın davacı şirkete temlik edilmesi, aksi takdirde 01,12.2014 tarihli mezkur sözleşmenin 7.6 maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan diğer haklar ile fazlaya İlişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla bakiye borcun tahsili için şirket tarafından her türlü yasal yola başvurulacaı İhtar edildiği, bu ihtarnameye de cevap verilmediği, ... 25, İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 105,276,28 TL asıl alacak bedeli ile icra takibi başlatıldığım, davalı borçlu tarafından 12,05.2017 tarihinde icra dosyasma itiraz dilekçesi sunulduğunu ve icra takibinin durduğundan bahisle haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhşne %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu sözleşmenin 4.maddesi ile davacı lehine tekel bulunduğu ve söz konusu elzem hizmetin alınmasında tek adresin mecburen davacı taraf olduğunu* yine sözleşmenin 7.6 maddesinde yılda bîr kez ödeme yapılmadığı sürece aboneliğin başlamayacağı veya durdurulacağı yazılı olduğu, ödeme yapmadıklarından dolayı aboneliği ve ödeme sorumluluğunun da olmadığını, yine sözleşmenin 7.1 maddesinde î .590,00 TL + KDV ... bedelinin Ek-4 te belirtilen oranlarda payaşılacağını kabul ve taahhüt ettiklerim, ancak tamamının davalıdan istendiğini, davacının edimlerini yerine getirmek için gerçekten teknik yeteliliği olup olmadığının bilinmediğini, yüklenicinin edmleri nedeniyle davacının ücret talep edip edemeyeceği de ayrıca uyuşmazlık konusu olduğunu, sözleşmenin geeçersiz olduğu veya ödeme yapılmaması nedeniyle aboneliğin başlamadığı veya durdurulduğu dönemler İçin kesilen faturabm geçerli kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi, yine paylaşım omalarmı aşar nitelikte kesilen faturaların da kabulü mümkün olmadığım, davaya cevap süresinin 1 ay uzatılmasına, ön inceleme duruşmasını müteakip belirlenecek uyuşazlık konulan hakkında beyan ve delil sunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazmintaına hükmedilmesİne, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir,DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Radyo dinleyici oranlarının ölçümü hizmetlerini gerçekleştiren davacının, radyo dinleyici oranlan ölçümünü satın almak isteyen radyo yayın kuruluşları ile “Radyo Yayınlarının Dinleme Oranlarının Ölçümüne ilişkin Abone ve Genel Hizmet Sözleşmesi” akdettiği bu kapsamda davalı şirket ile sözleşme imzalandığı, 25.08.2016 tarihli 2015 yılına ilişkin Olağan genel kurul toplantısı ile şirket ticaret unvanını ... Radyo Dinleme Hizmetleri Organizasyon, Tanıtım ve Yayıncılık Aş. iken ... ve Yayıncılık AŞ olarak değiştirilmiş davacı şirket anılan sözleşme gereği veri tabanı araştırma hizmet bedelini ve ölçüme dair hizmet bedellerini ve genel hizmetlere dair hizmet bedellerini İçerir faturaları tanzim ederek davalı şirkete gönderdiği, davalı şirketin veri tabanı araştırma hizmet bedelini ve ölçüme dair hizmet bedelleri ve genel hizmetlere dair hizmet bedellerine ilişkin bakiye 105.276,28 TL tutarındaki borcunu aynı sözleşmenin 7.4.maddesinde düzenlenen sürede ödemediğinden ... 37.Noterliği’nin 17.03.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesap borcunu en geç 1 hafta içerisinde banka hesabına ödemesi veya bu miktarda ajans veya firmalardan olan alacağın davacı şirkete temlik edilmesi, aksi takdirde 01,12.2014 tarihli mezkur sözleşmenin 7.6 maddesinde düzenlenen ve kanundan kaynaklanan diğer haklar ile fazlaya İlişkin her türlü haklarımız saklı kalmak kaydıyla bakiye borcun tahsili için şirket tarafından her türlü yasal yola başvurulacaı İhtar edildiği, bu ihtarnameye de cevap verilmediğinden ... 25, İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile 105,276,28 TL asıl alacak bedeli ile başlatılan icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.Deliller; Radyo Yayınlarının Dinlenme Oranlarının Ölçümüne İlişkin Abone ve Genel Hizmet Sözleşmesi, ... ve Yayıncılık Aş.'nin 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticarî defterleri,Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 10/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda; ... ve Yayıncılık Aş.'nin 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticarî defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde; TTK 64/3 maddesi uyarınca ibraz edilen 2014.2015.2016 ve 2017 yıllarının yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdiki yapılmış, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar Türkçe tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamış, davacının 2014,2015,2016 ve 2017 yıllan defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... ve Yayıncılık AŞ'nin davalı Artı Televizyon Yayıncılığı Sanayi ve Ticaret AŞ.ne ‘‘Radyo Yayınlarının Dinleme Oranlarının Ölçümüne İlişkin Abone ve Genel Hizmet Sözleşmesi” gereği fatura düzenlediği, 04.05.2017 tarihli takip talebinde 105.276,28 TL fatura alacağı talebine göre Ticari defter İncelemesinde 04.05.2017 tarihi itibariyle davalı Artı Televizyon Yayıncılığı Sanayi ve Ticaret Aş, davacı ... ve Yayıncılık Aş. ne 105.276,28 TL borcu olduğu tespit edilmiştir.

Relationship: entailment