Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin... adlı gemide baş mühendis olarak görev yaptığını, yapılan sözleşmeye göre ...'ün aylık net 9.000,00 ABD doları net maaş ve dört aya bir maaş ikramiye  karşılığında çalışmaya başladığını, müvekkilin 01/11/2007 ile 24/05/2010 tarihleri arasında mezkur gemide çalışmıştığını, davalının geminin laid-up a alınacağını iddia ederek  müvekkili 20/04/2009-16/05/2009 tarihleri arasında  26 günlük süreyle gemiden indirdiğini, kısa süre sonra tekrar gemiye görev yapmak üzere gönderildiğini, laid-upun üzun süren bir ticari uygulama olduğunu, oysa mezkur geminin ticari faaliyetlerine devam ettiğini, mevcut banka dekontlarından müvekkile ödenmesi gereken ücretler ve ikramiyelerin ödenmediğinin anlaşılacağını, davacı alacağını tahsil etmek için davalıya defalarca müracaat ettiğini, fakat bir sonuç elde edemediğini, davalı şirkete ait ... gemisinin yakın zamanda yurt dışında satılacağını, geminin satılması halinde müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin bu alacağının gemi alacaklısı hakkı verdiğini belirterek  ... için seferden men kararı verilmesini, işletene ait ... plakalı ... model ... marka ve ... plakalı... model ... marka araçların sicil kayıtlarına vaz edilmek üzere hüküm kesinleşinceye kadar üçüncü şahıslara devir ve temlikinin ve ayrıca cebri icra yolu ile de taşının önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 500,00 TL nin dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; ... LTD ŞTİ adına sigortalı 61 koli 578 adet ayakkabı emtiasının davalı taşıyanın temin ettiği ...  nolu konteynera tam ve hasarsız yüklenerek gene davalı taşıyanı 21/06/2017 tarih ...  nolu navlun faturası ve konişmento tahtında taşıma taahhüdü altıda ... Expres isimli gemiyle Hong Kong - Ambarlı ... limanına taşınmak üzere tam ve hasarsız olara teslim edildiğini, konteynerin tahliyesi esnasında ağlam mührünün açıldığını ve boşaltma esnasında konteynerin taban kısmında 16 kolinin ıslak e deforme olduğunun görülerek resimlerinin çeikldiğini ve ambara alındığını,durum tespitine ilişkin gemi acentesi gümrük yetkililerinin katılımıyla 30/06/2017  tarihli rezerv ezapqtının düzenlendiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde hasarın deniz suyundan kaynaklanmadığı, 13 koli 78 adet ayakkabının ıslanarak hasarlandığı sovtaj değerinin bulunmadığı,   müvekkilinin şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, davalı şirketin emtialarınbir kısmını hsaarlı teslim etttiğini ve ödenen zararın zarar sorumlusu olarak davalı taşıyandan tahsili talep edilmişse de  olumlu cevap alamadaklarını belirterek 3.520,74  TL sigorta tazminatının 28/08/2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, dava vekalet ücreti, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline krar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment