Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...  ile ... Ortaklar arasında imzalanan Ortaklık Sözleşmesi’ nin 4.2.1’inci maddesinde öngörülen ... ortakların yönetim kurulunda temsil edilme hakkı, 14.05.2018 tarihinde yapılan ... A.Ş. ve ... A.Ş. genel kurullarında davalı ... Holding tarafından ihlal edilmiş ve ... ortakların söz konusu genel kurulda gösterdiği aday, ... tarafından yönetim kuruluna seçilmediklerini,  İşbu vuku bulan ihlal üzerine aynı Sözleşme’nin 9.1.4 maddesinde düzenlenen cezai şart hükmü, 14.5.2018 tarihinden itibaren günlük olarak her iki Şirket  (... A.Ş ve ... A.Ş) açısından işlemeye başlamış ve huzurdaki davada bu tutarı talep etme zarureti doğmuştur. Ortaklık Sözleşmesinin 9.1.4’ üncü maddesi uyarınca açıktır ki; söz konusu cezai şart tutarları ... A.Ş. ve ... A.Ş.  açısından ayrı ayrı olmak üzere, ... ortakların Şirketlerin yönetim kurullarında temsil edilme hakkı usulüne uygun şekilde tesis edilene kadar işlemeye devam edeceğini belirterek, sonuç olarak; haklı davalarının KABULÜ ile, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... ve 2020/... K. Sayıl kararı ile de sabit olduğu üzere; Ortaklık Sözleşmesinin 4.2.1’inci maddesinin ihlali sebebiyle ve Ortaklık Sözleşmesinin 9.1.4’üncü maddesi uyarınca ihlalin gerçekleştiği 14.05.2018 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere, tarafların ortak olduğu ... A.Ş. ve ... A.Ş.  açısından ayrı ayrı günlük olarak işlemekte olan 10.000,00 ABD Doları tutarındaki ceza-i şart bedelinin her bir gün için cezai şartın muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek olan 3095 sayılı Kanunun 4’üncü maddesinin (a) bendi uyarınca devlet bankalarında ABD Doları para birimi için açılan bir yıl vadeli mevduat hesabına uygulanan en yüksek faiz ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, (kısmi dava olarak) şimdilik 100.000 TL’sinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil (alacaklı) şirket tarafından, fatura alacağından kaynaklı davalı taraf aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile ilamsız İcra  takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından asıl alacağa, alacağın ferilerine ve faizine itirazda bulunulduğunu bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılmış olan iş bu itiraz haksız ve hukuka aykırı olup iptalinin gerekmekte olduğunu beyan ederek, davalı borçlu tarafından Beykoz İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20 'den aşağı olmamak üzere  İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment