Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ:30/12/2021KARAR TARİHİ:18/01/2022K. YAZIM TARİHİ:21/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  26/08/2021 tarihinde müvekkili ...'ın kendisine ait ... plakalı  araçta, ailesiyle birlikte Ankara ... İlçesi ... Sk. ile ... Sk. arasında seyir halinde iken davalı ....'nin kaskosu kapsamındaki ....'ye ait ve ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonunun arkasındaki yolu kontrol etmeksizin geri geri gelmesi, korna ve selektör yapılmasına rağmen durmayarak geri geri devam etmesi sonucunda müvekkiline ait araca çarptığını ve çarpmasına rağmen seyrine devam ederek aracı metrelerce sürükleyerek maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, diğer araç sürücüsü ...'ın %100 kusurlu olduğunun, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 68.241,28 TL'lik araç onarım bedeli çıktığını ve bu bedelin müvekkilinin kasko şirketince ödenerek tamir edildiğini, her ne kadar onarım bedeli müvekkilinin kasko şirketince ödenmişse de iş bu kazada müvekkiline ait daha önce hiç kazası bulunmayan araçta büyük hasar meydana geldiğini ve değer kaybı oluştuğunu, 17/11/2021tarihinde taraflarınca alınan ekspertiz raporuna göre müvekkilinin aracında meydana gelen zararın kaza tarihi itibariyle reel olarak 125.000 TL olduğunu, bu zararın karşılanması talebiyle 18/11/2021 tarihinde davalı şirkete yaptıkları başvuru üzerine, kasko şirketince taraflarına total değer kaybı olan 87.276,56 TL değerinde kısmi ödeme yapıldığını (320 TL ekspertiz rapor ücretinin de kasko şirketince ödendiğini) kalan 37.723,44 TL kısmın ödenmediğini, değer kaybının, aracın serbest piyasadaki ikinci el rayiç değerindeki düşüşe göre hesaplanmasının kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:... TEMSİLCİLİĞİ -VEKİLİ	:Av. ... - DAVALILAR	:1-UM DENİZ SANAYİ A.Ş. 	:2-PÜRSAN PETROL ÜRÜNLERİ KİMYA SAN. A.Ş. -  ...VEKİLİ	:Av. ... -DAVANIN KONUSU	:Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:18/06/2021KARAR TARİHİ	:11/10/2021KR. YAZIM TARİHİ	:10/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ...Ş. arasında Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/971 Esaslı dosyası tahtında görülmekte olan bir tazminat davası olduğunu, ilgili dosya kesinleşmemiş olup hâlihazırda Yargıtay nezdinde temyiz incelemesinde olduğunu, davalı ...Ş. tarafından Kocaeli 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/971 Esaslı dosyasında ileri sürülen taleplere ek olarak 07.07.2020 tarihinde Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/269 Esaslı dosyası tahtında–herhangi bir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla– bir ek dava ikame edildiğini, bu ek dava kapsamında ise 20.10.2020 tarihinde müvekkil şirket aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş, mahkemece alacak miktarının %15’i oranında (118.350 TL) teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi halinde müvekkil şirketin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslar üzerindeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadar miktarının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu md. 257 uyarınca ihtiyaten haczine karar verildiğini, ihtiyati haczi kararının infazı için Kocaeli 8. cra Müdürlüğü nezdinde 2020/104177 Esaslı dosya ikame edildiğini, davacı şirketin üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için sayısız yere haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu esnada davalı ...Ş. 22.10.2020 tarihinde ek dava ve icra Dosyasına konu alacakları ile her türlü talep, takip ve dava hakkını diğer davalı Pürsan’a devrettiğini, bu sebeple işbu dava temlik eden UM Deniz Sanayi A.Ş. ile temlik alan Pürsan’a karşı birlikte açıldığını, 27.10.2020 tarihinde ise Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvuru yapılarak İİK  md. 264/3 uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin kaldırılması talep edildiğini, mahkemece bu talepleri kabul edilmiş, 100.000 USD (o günkü Türk Lirası karşılığı 814.000 TL) teminatın mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının yatırılan teminat üzerinden devam etmesine karar verilmesi akabinde ise ek davanın yargılamasına devam edildiğini ve 03.03.2021 tarihli ilk celsesinde davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiğini, bu karar tarafların kanunun yoluna başvurmaması akabinde kesinleştiğini, mahkeme veznesine depo edilen teminatın -İİK md. 264/4 uyarınca alacak davasının reddi kararı ile ihtiyati haczin kendiliğinden hükümsüz kalmış olmasına binaen-İİK md. 266/1 uyarınca iadesi talep edildiğini ve Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 17.05.2021 tarihli ara kararı ile taleplerinin kabul edildiğini, yatırılan teminatın 18.05.2021 tarihinde taraflarına iade edildiğini, bununla birlikte haksız bir şekilde uygulanan ihtiyati haciz sebebiyle müvekkilin uğramış olduğu maddi ve manevi zararların tazmini için davalılar tarafından yatırılan teminatın da tarafımıza verilmesi talep edildiğini, Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/269 Esaslı ve 20.10.2020 tarihli ihtiyati haciz kararının haksız çıkması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı zararın tazmini için davalılar tarafından yatırılan 118.250 TL tutarındaki teminatın maddi tazminat olarak, 10.000 TL’nin ise manevi tazminat olarak haksız ihtiyati haciz tarihi olan 20.10.2020 tarihinden ihtiyati haciz kararının kaldırıldığı 17.05.2021 tarihine kadar olan sürede işlemiş olan yasal faiz ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment