Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkinin .....'da mukim bir sigorta şirketi olduğunu, sigortalısına ait yükün davalı firmanın donatanı olduğu gemi ile taşınmakta iken hasarlanması sebebiyle oluşan alacağı İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin.... E. Ve.... K. Sayılı ilamıyla kesinleştiği, ancak borcun davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün..... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction