Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan --- tarihli dava dilekçesinde, özetle ve mealen; Davacı şirketin --- markasına sahip ülke çapında tanınan, --- ülkemizde toplam --- fabrikası ile temel gıda maddesi olan ekmek üretimi yapan --- olduğunu, --- unlu mamüller piyasasına yön veren lider bir şirket olduğunu. Davalı şirket olan ----- en büyük iki adalet sarayı olan ------- bulunan kafeterya ve çay ocaklarını işleten ticari hacmi yüksek bir şirket olduğunu, Davalı borçlu şirket ile davacı şirketin --- yılında ticari ilişki içerisine girip açık hesap ilişki içerisinde davalı şirketin davacı şirkete ---- borcu oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirkete her türlü ödeme kolaylığı sağladığını ve ödeme konusunda uyarılarda bulunulduğunu, davalı şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığını ve bu nedenle davalı borçlu şirkete karşı ---- icra dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlu davalı şirket tarafından icra takibine --- tarihinde itiraz edildiğini ve --- tarihinde takibin durdurulduğunu, takibe konu İtirazın iptali amacıyla dava açılmadan önce arabuluculuk kurumuna --- tarihinde başvurulmuş olduğunu, ---- dosya numaralı son oturum tutağına göre arabuluculuk görüşmesi taraflar arasında anlaşma olmaksızın ------ tarihinde sona erdiğini, davaya konu faturaları delil dilekçeleri ile birlikte dosyaya sunulacağını, yapılan ticari iş gereği usulüne uygun olarak gönderilen e-faturalara karşı borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, işbu faturaların ve açık hesap ilişkisinin varlığına rağmen borçlu şirketin icra takibine itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde alacakların varlığının ispatlanmış olacağını, itirazın iptali ve takibin devamı ile borcun likit, hesap edilebilir ve belirlenebilir olması nedeniyle borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmekte olduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir insan kaynakları firması olduğunu, bankalara, finans kurumlarına ve diğer şirketlere yardımcı personel temin ettiğini, bu tip personel yarım veya tam zamanlı olarak şirketlerde istihdam edilerek temizlik hizmetlerini çay-yemek servisi gibi diğer işleri yaptığını, davalıyada müvekkili şirketin hizmet verdiğini, müvekkili şirket tarafından borçlu firmaya 15.340,84 TL'lik hizmet verildiğini, bu hizmetlerin karşılığı fatura edildiğini, karşı tarafa borcunu ödemesi için telefonla ve e-mail yazışmalarıyla uyarıldığını, borcunu ödemediğini, fazlaya ilişkin haklarının  saklı kalmak kaydıyla, davalının İsanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2016/21230 esas sayılı dosyaya yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment