Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı müvekkil----- maliki olduğu---dava dışı ---aracılığı ile davalı --- tarafından ------- olduğunu,  -----verdiği ve sonrasında davalı------- de poliçeyi tanzim ettiği anlaşıldığını,  Davacı müvekkilin maliki olduğu ------- bağlama kütüğüne ilişkin bilgilerinin dava dilekçesinin ekinde bildirildiğini, -------- arıza meydana geldiğini,  --------- meydana gelen arızanın sigortaya bildirimi anında yapıldığını,  Bildirimden sonra --------- sonra sigortanın eksperi ile ---- üzerinden görüşüldüğünü,  Bu görüşmelerin ardından, -----eksperi --- tarihinde kazadan ------ aksama bakmaya gelindiğini,  ----- eksperi, arızanın tespiti için ----- karaya çekilmesinin  talep edildiğini, ------- müvekkilin  vinçler ile çektirdiğini,   Eksperin fiilen gelmesi ve -----üzerinden incelemelerde bulunmasından sonra, -------- ---- ve -------vasıtasıyla ----- yapılan masrafları kendisine göndermemizi, dosyayı kapatacağını ve ödeme yapılacağını ifade ettiğini,  Buna ilişkin olarak müvekkil de gerekli faturaları ------- aracılığı gönderdiğini,  Müvekkilin -----eksperine gönderdiği faturalar, eksper ile arasındaki ---------yazışmalarını dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu,  Tüm bunlara rağmen, yapılan masraflar davalı tarafça karşılanmadığını, , müvekkilin mağduriyeti giderilmediğini,  Davayı ikame etmemizin ilk nedeninin , -----eksperinin --------ile ilgili masrafları ödeyeceğini ve dosyayı kapatacağını ifade etmesine rağmen, daha sonra müvekkile ulaşarak teknede çıkan yangının poliçe kapsamında olmadığının tespit edildiği ve bu nedenle herhangi bir ödeme yapılmayacağı iddiası olduğunu,  eksperin verdiği kararı müvekkile de tebliğ etmediğini,  Bu iddia veya tespit son derece hatalı olduğunu ve bu duruma açıkça itiraz edildiğini, Tarafımızca, teknik bilgisi olan kişilerlerin de katılımıyla yaptığımız araştırmalar ve incelemelere göre müvekkil teknesinde YANGIN çıktığını  ve ----- motoru yandığını,  Bu vakıa ise olay tarihinde geçerli olan -----poliçesi kapsamı içinde olduğunu,  ------ eksperi ise konuyu hatalı değerlendirdiğini,  Bilirkişi incelemesi ve tanıklarımız ile bu hususu kanıtlanacağını,  Müvekkilin maliki olduğu ------- yaşanan durum  açıkça yangın olduğunu, olaydan sonra ------tamir edildiğini,  Tamiri yapan teknik servis de olayın bir yangın olduğunu açıkça tespit ettiğini,  ve gerekli teknik işlemleri tamamladığını, buna ilişkin belgelerin dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu,  tekneyi tamir eden teknik servisin de HMK çerçevesinde Uzman Görüşü vermek üzere duruşmada dinlenmesi gerektiğini,  Davayı ikame etmemizdeki diğer bir nedenin de, davalının  acentesi ------ Aracılığı ile dava konusu poliçenin kapsamı hususunda müvekkili açıkça yanıltmasından kaynaklanmakta olduğunu,   kabul anlamına gelmemek üzere, acente -----poliçe içeriğini müvekkile anlatırken, ---- kuyruk hariç başına gelebilecek herşey/ her olay kapsamında sigortalı olduğunu söylendiğini,  Müvekkil de bu ifadelere inanarak ------yaptırdığını,  Huzurdaki olayın  bir yangın olduğunu  ve halihazırda geçerli poliçenin de kapsamında olduğunu, Öyle olmasaydı dahi müvekkile acentenin söylediği kapsamdaki bir poliçenin bu hasarı da ödemesi gerekli olduğunu,  Bu nedenle, ------------ temsilcisi niteliğindeki acentesinin sözleşme müzakerelerinde hatalı bilgilendirme yaparak da kusur işlemiş olduğunu,  sözleşme müzakerelerindeki sorumluluk da sözleşme benzeri bir sorumluluk doğurmakta olduğunu,  Acentenin temsil ettiği dolaylı temsil olunan da bu kusurdan sorumlu olduğunu,  Dava dışı --------müvekkil ile yazışmalarını dava dilekçesinin ekinde sunulduğunu, sözleşme müzakerelerindeki sorumluluk da sözleşme benzeri bir sorumluluk doğuracağını, Olay sonucunda müvekkil teknesini dava dilekçesinin ekinde  faturası arz edilen teknik servise yaptırmak zorunda kaldığını,  Bu iş ile ilgili ---- yapıldığını,  Ayrıca, arızalı ----- eksper kontrolüne çıkması için ----kızağa aldırıldığını,  Bunun için de---- ayrıca masraf yapıldığını, Anılan masrafların kaza tarihi ola--------gününden itibaren ticari faizi ile davalıdan alınıp, müvekkile verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... -VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/10/2020KARAR TARİHİ	: 19/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 22/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davacıya ait 16 ... 014 plakalı araç ile dava dışı ...'e ait ve ... kontrolündeki 16 ... 68 plakalı araç  arasında 22/06/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin düzenlenen "..." kaza ihbar numaralı TRAMER kaydında kazanın oluşumunda ... nezdinde 201821674 numaralı poliçe ile sigortalattırılan 16 ... 68 plakalı aracın sürücüsünün %100  kusurlu olduğu belirtilmiş olduğunu, 22/06/2020 tarihli trafik kazası sonrası davacı müvekkil tarafından aracına ilişkin değer kaybı tespitinin yapılması amacıyla bağımsız ekspere başvurulduğunu, bağımsız eksper ... tarafından yazılan 22/07/2020 tarihli ekspertiz raporuna göre müvekkile ait araçta  6.199,22.-TL değer kaybı olduğunun tespit edildiğini, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22. maddesinin 19. Fıkrası ile sigorta ettiren ya da sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilere serbestçe eksper tayin etme hakkı tanınmış olduğunu, söz konusu kanun hükmünün uygulanması ile ilgili esasları göstermek üzere Hazine Müsteşarlığı tarafından yayınlanan 26.04.2013 tarih 2013/7 sayılı genelgenin 4. Maddesine göre “Sigorta eksperinin sigorta ettiren veya sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişiler tarafından tayin edilmesi halinde, ekspertiz ücreti 6102 sayılı TTK m.1426/1 çerçevesinde karşılanır” denilmekte olduğunu, davacı müvekkil tarafından alınan eksper raporunun ücreti olan 319,58.-TL'nin davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini, 22/07/2020 tarihli eksper raporu esas alınarak, tarafımızca, 06/08/2020 tarihinde davalı şirketin kurumsal e-posta adresi olan "bilgi@aksigorta.com.tr" adresine değer kaybı ve eksper ücreti alacağımızın 15 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağına ilişkin ihtarname içerir e-posta gönderilmiş olduğunu, yapılan ihtara rağmen davalı ... tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, davacının değer kaybı ve eksper ücreti alacağı bulunmakta olduğunu, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağı ve 319,58 TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 22.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment