Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  şömine ve baca sistemleri  alanında faaliyet yürüttüğü, bu kapsamda  sahip olduğu markayı tescil ettirdiğini ve 2019 yılından beri kullandığını, davalılardan  bir kısmının  müvekkili nezdinde işçi olarak çalıştığı,  işten ayrıldıktan sonra  davacı şirket aleyhinde haksız rekabet oluşturacak şekilde eylemlere giriştikleri,  davacı şirkete ait marka ve tasarım hakkına sahip ürünler ile karıştırılmaya yol açacak şekilde aynı ve benzer ürünler yaptıkları ve sattıkları,  bu ürünlerin taklit ürünler olduğu, davalıların bu şekilde maddi kazanç sağladığı, davacının maddi ve manevi olarak zarara uğradığını belirterek  haksız rekabetin durdurulması ve men-i, tasarımlara yapılan tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction