Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline davalının ve eşinin hissedar olduğu şirketler tarafından verilmiş bulunan 20.11.2020 tarihli 130.000Tl. Lık ve 21.11.2020 tarihli 114.500Tllık iki adet çek karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin borçlular ile toplantı yaparak çek ödeme sürelerini yenilediğini,  buna karşılık borçlu şirketlerin hissedarı olan ve protokolde isim ve imzaları bulunan ... ... ile eşi ... 'ın çeklerin yeni vadesinde ödenmemesi halinde borcu kendi şahsi mal varlıklarından karşılamayı taahhüt ettiklerini, yeniden yapılandırma sonucu 130.000Tl.lık çekin ödeme tarihi 20.10.2020 ve 114.500Tl.lık çekin ödeme tarihi 20.11.2020 olarak düzenlendiğini, borçların yeni uyarlanan vadelerinde de ödenmeyince taahhütte bulunan ... ... ile eşi ... ... hakkında ... İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, her iki borçlunun takibe itiraz ederek durdurduklarını, davalı tarafın kötüniyetli olarak yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait şirkette---- yılında müvekkiline ait iş yerinde--- başladığını, --- müvekkilinin--- yapma kararı aldığını ve bu--------- satışların bedellerini tahsil ederek şirket kasasına girdiğini, şüphelinin ----satışlarının başladığı ilk zamanlarda tahsilatları şirket kasasına geçirdiğini ve --- kazandıktan sonra, davalının davacı müvekkiline ait malları----- sattığını ve satılan -------- kendisinin imzaladığını, ancak satılan malların bedellerini davalının şirket hesabına yatırmadığını, bu durumdan durumdan şüphelenen müvekkilinin davalıyı takibe aldığını ve davalının müvekkiline ait malları satıp faturasını kestiğini ancak bedellerini davacıya ödemediğini tespit ettiğini, müvekkilinin davalıyı çağırdığını '' şirkete ait ------ sattığını faturaları kestiğini ve malların satış bedellerini şirkete ödemeyerek-------- suçunu kabul ettiğini, ----- mevcut olduğunu, o gün işten ayrıldığını ve bir daha ---- bulunulduğunu, davalının müvekkilinin ------ olduğunu, davacının hesap hareketlerinin araştırıldığında davalının zimmetine geçirdiği miktarın kesin olarak tespit edilebileceğini,  tüm bu nedenlerle davalının zimmetine geçirdiği paranın tespiti ve tespit edilen alacağın olay tarihinden itibaren en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment