Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....... Sınai Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş.(.......) İstanbul Ticaret Sicili'ne ....... No ile kayıtlı hali hazırda 162.000.000 TL ödenmiş sermayesi ile %96'yı aşan oranda halka açık olan sermaye piyasası mevzuatına tabi bir anonim ortaklık olduğunu, TTK m. 399/6 fıkrası uyarınca 2019, 2020, 2021 faaliyet dönemleri için .......  Denetim A.Ş, ......  Bağımsız Denetim ve Yeminli Mali Müşavirlik A.Ş, .....  Uluslar Arası Bağımsız Denetim ve .... A.Ş Şirketleri haricinde SPK lisanslı bağımsız bir kuruluşun denetçi olarak atanarak ....... Sınai Ticari ve Mali Yatırımlar A.Ş'nin denetiminin yapılmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction