Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, borçlu davalının asfalt kazıma işlerini yüklenmiş olup; karşılığında takibe konu ... tarihli ... yevmiye sayılı 22.716,18-TL bedelli faturayı, ... tarihli ... yevmiye sayılı 20.420,70-TL bedelli faturayı ve ... tarihli ... yevmiye sayılı 44.693,20-TL bedelli faturayı kestiğini, davalı borçlunun karşılığında ... tarihinde 19.000-TL ödeme yapmış olup; kalan meblağı ödemediğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun  takibe itiraz ettiğini, icra müdürlüğünce itiraın reddedildiğini, takibin devamına karar verildiğini, Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi .../... E. .../... K. sayılı dosyası ile usulsüz tebligat nedeniyle şikayet davası açmış olup; davanın kabulüne ve öğrenme tarihi olan ... tarihinin esas alınarak itirazın süresinde yapıldığına karar verildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı ilamsız icra takibi yönünden müvekkilinin davalı borçluya... modelli iş makinasını kiraya vermiş olup; aralarında ... tarihli “Araç ve İş Makinası Kiralama Sözleşmesi” akdedilmiştir. Sözleşmeye göre kira bedeli 1 aylık 55.000-TL4KDV'dir. Kira bedelinin sözleşmede belirlenen kesin tarihte ödenmemesi halinde aylık “410 gecikme faizi ekleneceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun sözleşmeye konu iş makinesini 17.09.2019 — 17.10.2019 tarihleri arasında kiralamış ve yedinde tutmuş olup; buna karşılık müvekkil ... tarihli ... sıra numaralı faturayı kestiğini, belirli ve kesin tarihe rağmen ödeme yapmayan borçluya karşı Antalya Genel İcra Dairesi .../... sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ettiğini takibin durdurulduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra dosyası yönünden davanın kabülü ile davalı borçlunun iptaline, asıl alacağın ve ferilerinin takip tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... sayılı icra dosyası yönünden davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, asıl alacak ve ferilerinin sözleşmede kararlaştırılan aylık ... akdi faiziyle birlikte tahsiline, her iki takip yönünden inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.05.2002 tarihinde davalılardan eski unvanı ile ... olan, dava dilekçesinde ... ‘ye ait ... plakalı araç ile karıştığı kaza sonucunda hasar ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, kazada kusuru bulunmayan müvekkilinin  bedensel ve sair maddi zararlar ile manevi zararların tazmini istemi ile o dönemki unvanı ile ... ’nin de aralarında bulunduğu davalılara karşı İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, neticede davada gelinen süreçte müvekkilinin kusursuzluğu ile davalıların kusuru tespit edildiği ve müvekkilinin uğradığı zararlardan davalıların sorumlu olduğunun sabit görüldüğü, Mahkemenin 04.10.2012 tarih ve ... E.- ... K. Sayılı ilamının icrası için İzmir ...  İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından ilamlı icra takibine geçildiğini,  İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 04.10.2012 tarih ve ... E.- ... K. Sayılı ilamı ile İzmir ...  İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen  icra dosyasından 14.09.2015 tarihinde yapılan mahalli haciz sırasında borçlu şirketin ticaret sicilde bildirdiği adreste mevcut olmaması ve 08.10.2015 tarihinde yapılan icra müdürlüğü sorgulamalarında da şirketin üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı bulunmadığının tespit edildiği,  şirket unvanını adı geçen yerel mahkeme dosyasında değiştiğini bildiren davalılardan ...’nin eylemlerinin (şirketin öz sermaye yetersizliği, şirketin öz varlık- öz sermaye durumunda, borçların aktiflerden fazla olduğu ve şirket mevcutları ile alacaklarının borçlarını karşılayabilme durumu olmadığı vb.) gerektiğinde iflas bildirmeme suçu teşkil etmesi sebebiyle İİK’nın ilgili maddeleri uyarınca hakkında İcra Ceza Mahkemelerine yapılan şikâyet üzerine İzmir ... İcra Ceza Mahkemesi’nin 01.02.2018 tarih ve ... E.- ... K. Sayılı ilamı uyarınca, bahsi geçen davalı şirketi temsil eden yönetim kurulu üyeleri ve iş bu davadaki davalılardan ..., ... ve ...’un şikâyete konu eylemi sabit görülerek mahkûmiyetlerine karar verildiğini,  davalı ... ile ..., ... ve ... hakkında yapılan araştırmalarda, şirket ortaklarının şirket tüzel kişiliğinin bağımsız ve sınırlı sorumluluğunu perde olarak ve üçüncü kişilerin alacaklarının tahsilini önlemek amacıyla TMK Md. 2 uyarınca dürüstlük kuralına aykırı şekilde kullanması ve  aynı tüzel kişiliği temsilen organik bağ içerisinde tek ve yegane bir şirket olduğunu, şirket ortaklarının tüzel kişiliğin ardına sığınarak Ticaret Hukuku hükümleri uyarınca şirket tüzel kişiliği kimliğinden doğan haklarını kötüye kullanarak dış dünyada farklı hukuki sonuç doğması adına hileli tüzel kişilik kimlikleri oluşturduklarını ve bu sebeplerle de yukarıda belirtilen İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Sayılı dosyası ile İzmir ...  İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına konu borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ,  açıklanan ve re’ sen gözetilecek nedenlerle; davanın  kabulü ile davalılar arasındaki organik bağın tespiti  ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak, davalı şirket ve şahısların tümünün, müvekkilinin 10.05.2002 tarihinde geçirdiği kaza sebebiyle, kazadan ve İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Sayılı dosyası ile İzmir ...  İcra Müdürlüğü’nün ... E. İcra dosyasına konu borçtan sorumluluğuna, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Mahkeme ilamında belirtilen tutar yönünden, şimdilik 286.579,56 –TL’nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment