Premise:
DAVACI	: ... -  VEKİLİ	: Av. .......	  Av. .......DAVALI	: .......DAVA	:....DAVA TARİHİ	:....KARAR TARİHİ	:....GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ 	:....Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Gaziantep.... Noterliği'nin .... tarih ve....yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile .... plakalı, ....şasi nolu....Model .... marka aracı 169.512,00 TL bedel ödeyerek davalıdan satın aldığını, halen müvekkili şirket uhdesinde bulunan aracın gümrük işlemlerinde usulsüzlük yapıldığı gerekçesiyle Bakırköy .... Ağır Ceza mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyasında araç üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, yargılama sonrasında aracın müsaderesinin talep edildiği,  taraflarınca.... Gümrük Müdürlüğü'ne müracaat edilerek 27.951,00 TL ÖTV farkının ödendiğini ve akabinde Bakırköy....Ağır Ceza Mahkemesi'ne başvuru yaptıklarını, araç üzerindeki tedbirin kaldırıldığını, müvekkiline satılan aracın ayıplı olması araç üzerindeki ayıbın ödenen bedel ile giderilmiş olduğunu bu nedenle bu bedelin davalıdan tazmininin gerektiğini, müvekkilinin satın almış olduğu araç üzerinde Bakırköy ....Ağır Ceza Mahkemesi'nce konulan tedbir ve aracın müsaderesi isteminin mülkiyet hakkının kullanımını sınırlar nitelikte olduğunu, müvekkilinin yasal düzenlemeden faydalanarak eksik ödenen ÖTV'yi ödediğini ve aracın müsaderesinin önüne geçildiğini, müvekkilinin satın almış olduğu araçta meydana gelen ayıp nedeniyle uğradığı zararın giderilmesi için 27.951,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketen ... tipli 15.000 ... tipli 15.000 ... tipli 6.000 ... tipli 5.000 ... Kalite Ağır Tipli 40.000 ... hafif tipli 10.000 MT ham kumaş siparişleri verdiğini ve tarafların faks yolu ile fiyat konusunda anlaştıklarını, siparişe konu ham bedellerine karşılık,davalı şirket emrine düzenlenen ... Bankası .../... şubesine ait ... çek nolu 15.08.2012 keşide tarihli keşide yeri İstanbul olan 170.000 TL bedelli çek verildiğini, davalı şirket tarafından ham kumaşlar,boyama işlemi için direk olarak ... Terbiye Tesisleri A.Ş.'ye gönderildiğini,işbu firmada yapılan boya işlemi sonrasında davalı şirket tarafından gönderilen ham kumaşlarda,yabancı ve kalitesiz elyaf malzeme kullanımından ve Lycrasız iplik kullanımından dolayı, boyama sonrasında kumaşlarda, ... patlağı,iplik düzgünsüzlüğü, kumaşlarda uçuntu ayıplarının çıktığını, söz konusu ayıplar boya sonrasında ortaya çıktığından ve anlaşıldığından bu durumun hemen davalı şirkete mail yolu ile bildirildiğini ve boyama işlemine son verildiğini, davalı şirketçe gönderilen ham kumaşlardaki ayıpların boyama sonrasında ortaya çıktığını, bu nedenle gizli ayıp söz konusu olduğunu, mailler incelendiğinde bu durumun davalı şirketçe de kabul edildiğinin görüleceğini ileri sürerek, ham kumaş bedeli olarak davalı şirkete verilen 170.000 TL'lik ... no.lu çek ile 100.000,00 TL'lik ... no'lu çekler için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı yanın kötü niyetli olması sebebi ile %20'dan aşağı olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment