Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın ... Ozalit Fotokopi San.Tic. Ltd.Şti'nin  1993 yılında kurulduğunu,  Antalya Ticaret ve Sanayi Odasının  ... sicil  numarasında kaydının yapıldığını "...t"ismi ile ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı şirketin  tescilli isminde bulunmamasına rağmen kanuna aykırı bir  şekilde  haksız rekabet oluşturarak manfaat elde etmek kasdı ile  davacıya ait ticaret ünvanını kullandığını, davalı  firmanın sadece tabelasında ticaret ünvanını  kullanmakta kalmayıp  davacı firmanın adını kullanarak " ... Web.tr " sitesini  de kullandığını,   internet üzerinden  davacı  firma ile bağlantıya geçmek isteyen müşterilerin  yanlışlıkla davalı firma ile bağlantıya geçmekte olup, davalı firmanın  bu durumda haksız kazanç elde  ettiğini,  davacı firmanın  ticaret ünvanına davalı ... Ozalit Fotokopi  San ve Tic Ltd.Şti tarafından yapılan tecavüzün önlenmesini, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması,  davacı firma  adına kayıtlı "... " Ticaret ünvanının davalı tarafından  kullanılan  taleba, dökümün, broşür, internet ve belgeler içinden çıkarılarak kullanımının engelenmesini,  kullanımda olanların toplatılmasını,  "..." web sitesinin kullanıma kapatılmasını, haksız rekabet sebebiyle ihtarnamenin keşide tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek reeskont  faizi ile birlikte  10.000,00 TL maddi  tazminata,  reeskont faizi ile birlikte 30.000,00TL  manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction