Premise:
DAVACI	: ... ... - VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ... HAYVANCILIK TARIM GIDA İTHALAT İHRACAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ - BVEKİLİ	: Av. ... - KAYYIM	: ...(T.C .No. ...)DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 28/06/2021KARAR TARİHİ	: 07/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %50 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2017 yılından 2021 yılına kadar olan genel kurul toplantılarının yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağırmasına izin verilmesini ve bu işlelerin yapılması için şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ---ortağı olduğunu,---- şirketi münferit imza ile temsile yetkili bulunduğunu, ------ tarihli yazısı ile ek işyerinin ayrı bir sicil numarası altında şubeye çevrilmesi ve ------ atanması ile ilgili ----- toplantısı yapılması elzem hale geldiğini, ilgili yazıda yasal yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde davalı şirkete yaptırım uygulanacağı bildirildiğini, ancak bu zorunluluğa rağmen diğer müdür ---- çağırmaktan imtina ettiğini belirterek,  TTK m. 410/2 gereği, müvekkile ------ verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment