Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı  arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda davalıya ait yüklerin ... Limanından ... Limanına taşınması için ... no.lu konşimento ile yüklerin müvekkili tarafından taşındığını, taşıma bedeli olarak davalı adına 980 Euro bedelli ... no.lu navlun faturası tanzim edildiğini, müvekkili tarafından davalıya  varış limanında ihbarda bulunulduğunu, yüklerin varış limanında davalının gümrük gümrükçüsü tarafından konteynerlerin liman sahası götürülerek boşaltıldığını, boşaltmadan sonra konteynerlerin limana teslim edilmediğini,  davalının kendi kusuru nedeniyle konteynerlerin geç tesliminden dolayı demuraj oluştuğunu, oluşan demuraj nedeniyle ... tarafından müvekkili adına 24.05.2017 tarih, ... no.lu 1.983 USD bedelli, ... tarafından  20.06.2017 tarih, ... no.lu 270 USD tutarlı ve 30.06.2017 tarih, ... no.lu ve 720 USD tutarlı faturalar tanzim edildiğini, müvekkili adına tanzim edilen demuraj faturalarının müvekkili tarafından ödendiğini ve yapılan ödemeler ve masraflar için davalı adına 01.08.2017 tarihli 2.320 USD ve 01.08.2017 tarihli 2.385 USD bedelli faturalar tanzim edildiğini, davalı adına tanzim edilen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle, davalı borçlu aleyhine, ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...E.nolu dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini takibin durduğunu, alacağın tahsili için huzurdaki itirazın iptali davasını açtıklarını, davalarının kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... E.nolu dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline, icra takibinin talep edilen miktar ve ticari avans faizi oranı üzerinden devamına, davalının, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yiikleme talimatı ile   ...ve ...nolu reefer konteynerlerin ... A.Ş.'ye ait 15/11/2011 tarih ve... nolu konşimento ile Mersin'den ...’ya taşınarak 21/11/2011 tarihinde tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malların teslim alınması için varış ihbarı gönderilmiş olmasına rağmen konteynerlerin teslim alınmadığını, konşimento uyarınca reefer konteynerlerin iade edilmemesi halinde 30 günlük demuraj ücreti ile birlikte konteyner bedeli tutarında tazminat ödeneceğinin belirtildiğini, konteynerlerin tahliye edildiği 21/11/2011 tarihinden itibaren 3 gün serbest sürenin ardından ilk 11 gün için 120,00 USD, kalan 17 gün için 240,00 USD olmak üzere beher konteyner için toplam 5,400,00 USD, 2 konteyner için 10.800,00 USD demuraj ücreti oluştuğunu, konşimentodaki hüküm uyarınca reefer konteyner bedeli tutarındaki tazminatın beher konteyner için 35.000,00 USD olmak üzere toplam 70.000,00 USD tazminat alacağı oluştuğunu, konteyner muhtevası emtianın alıcı tarafından alınmaması üzerine, davalı yükletenden 02/02/2012 tarihinde alınan talimat ile prosedürlerin tamamlanmasının ardından 30/08/2012 tarihinde konteynerlerin boşaltılarak emtianın 31/08/2012 tarihinde imha edildiğini, imha nedeniyle 16.020,00 USD masraf oluştuğunu, 10.800 USD demuraj ücreti ve 16.020,00 USD imha masrafı olarak topiam 26.820,00 USD alacaklarının sabit olduğunu bildirerek  26.820,00 USD'ye dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment