Premise:
Davacı ile Davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin %50 ortağı olduğunu diğer davalının da şirketin %50 ortağı ve şirket müdürü olduğunu; davalı şirket müdürünün davacının şirkete girmesini engellediğini, 01/08/2017 tarihinde davalı ...'ın şirket kapanışına ilişkin kararı tek başına aldığını, davacıya genel kurul öncesinde bir çağrı yapılmadan alınan genel kurul kararı ile şirketin 5 şubesinin 31/07/2017 tarihinde kapatıldığını, genel kurul kararından Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1053 esas sayılı dosyasına davalı ... tarafından sunulması üzerine haberdar olunduğunu, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/1233 Esas sayılı dosyasında ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesi 2017/90 Esas 2017/118 Karar sayılı dosyasında 22.03.2017 tarihli kararı ile davalı şirkete denetim ve onay kayyımı atandığını, kayyım onayı olmadan ...'ın şirket ile ilgili yapacağı işlemlerin geçerli olmayacağını, genel kurul kararının kayyım kararına aykırı olarak sözleşme ve TTK hükümlerine aykırı şekilde alındığını beyanla 01/08/2017 tarihli genel kurul kararının butlanı ile yok hükmünde olduğunun tespitine; olmadığı takdirde kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kuruluşu 2014 yılında yapılmış olan ...Group İnş.Turz.Pet.Gıd.Nak.Sğl.Özel Eğt.San.Tic.Ltd.Şti.’nin %20 ortağı olduğunu, şirket ortaklarından ve müdürler kurulu başkanı ...'ın şirket olağan genel kurul toplantılarının yapılması için müdürler kurulunu toplamadığı gibi şirket ait gayrimenkulün üzerine de gelen haciz ile ilgili herhangi bir itirazda bulunmadığını ve gayrimenkulün satılması için çaba sarfettiğini, gelinen noktada artık şirket müdürleri arasında bu şekilde bir anlaşmazlıkta ortaya çıktığını, ancak buna rağmen 2021 yılında dahi genel kurulda yapılmadığını, davacının gelinen noktada genel kurul yapılabilmesi için muhataplara ....sayılı ihtarnamesini gönderdiğini ve yine ihtarnamesinde  de talep ettiği gündem maddelerini de belirttiğini, ancak şirket ve muhataplar tarafından bu talebe olumlu bir cevap verilmediğini belirterek davalı şirketin genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması hususunda davacıya yetki ve izin verilmesini, gerekli gördüğü takdirde gündemi düzenlemek ve kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atanarak kayyımın görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerinin belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment