Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın 19/10/2016 tarihinde ... plakalı araç ile ... Projesi otopark yönünde kazaya karıştığını, kaza sonucunda sigortalının zararının karşılandığını, bu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı ...'a ait aracın %100 kusurlu olduğu, ekspertiz neticesinde tespit edilen toplam 5.216,24 TL hasar bedeli 03/04/2017 tarihinde ibraname mukabili ... plakalı araç sahibine ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, ödenilen hasar bedelinden de sorumlu olduğunu, rücuen alacak miktarının taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline kasko sigortalı ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın sebep olduğu kaza sonucu hasarlandığı, eksper marifeti ile tespit edilen hasar tazminatının ödendiği, haklarına halef olduğu ve rücu hakkı doğduğu, davalı aleyhine başlatılan icra takibine haksız ve dayanaksız itiraz edildiği, itirazın iptali davası açılması zarureti doğduğu diğer hususlar ile birlikte belirtilerek fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla itirazın iptaline ve takibin devamına, 1.686,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 04.09.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment