Premise:
davacı vekilince ve sonrasında üçüncü kişi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %10 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirkete ait 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının 20/09/2017 tarihinde yapıldığını, müvekkilinin toplantıya kısa süre önce haberdar olması nedeniyle katıldığını, katıldığı toplantıda iptalini istediği kararlara muhalefet şerhi koyduğunu, genel kurulda alınan 3-4-5-6 nolu kararların kanuna, ana sözleşmeye, objektif iyiniyet kurallarına aykırı olması nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının genel kurul toplantısına katıldığını, şirketle ilgili gerekli bilgilerin kendisine verildiğini, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere kararların iptalini gerektirir herhangi bir hususun söz konusu olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıların davalı şirketin ortağı ve/veya Yönetim Kurulu Üyesi olduğunu, Olağan Genel Kurul toplantısına da bizzat katılarak kararlara karşı muhalefet olduklarını, mevzuata göre, Genel Kurul Toplantılarında Gündeme Bağlılık Kuralı mevcut olduğunu, bu nedenle, toplantı sırasında gündeme madde eklenmesinin kabul edilemeyeceğini,  davacıların 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 420. maddesinden doğan Azlık Hakkı’nı kullanması ve kendisine usulünce tebliğ edilmeyen dava konusu Toplantının Ertelenmesi istemi hiçbir haklı sebep gösterilmeksizin reddedildiğini, Genel Kurul Kararlarında bahsi geçen yönetimi kurulu faaliyet raporu davacılara talep etmelerine rağmen gönderilmediğini, mevzuata aykırı olarak; TTK’nın 437. Maddesinde düzenlenen “Bilgi alma ve inceleme hakkı” nın ihlal edildiğini, davacıların hukuka aykırı olarak kullanması engellenen TTK 420. Maddesinde açıkça düzenlenmiş olan “Azlık hakkı” dolayısıyla toplantı tutanağında genel kurul kararlarına karşı muhalefet etmiş ve toplantının ertelenmesini ve buna bağlı olarak Genel Kurul Kararlarının iptalini talep etmiş olup, TTK 445 ve 446. Maddelerine dayanarak davanın kabulüyle, karar kesinleştiğinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment