Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gıda A.Ş.'nin %50 payına sahip olan hissedarı olduğunu, şirketin diğer hissedarı ve eşi ...'in 18/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, Şirket Yönetim Kurulu'nun ... tarafından oluştuğunu ve ...'in vefatıyla söz konusu şirket bünyesinde organ eksikliğinin gerçekleştiğini, halihazırda şirketin yönetim kurulunun olmadığını, şirket bünyesinde müvekkilinin dışında bulunan şahısların genel kurul yapmak suretiyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını ve bu nedenle şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin hak kaybına uğramaması ve faaliyetlerini devam ettirebilmesi için olağanüstü genel kurulun en kısa sürede toplanması gerektiğini beyan ederek; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereğince müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... 24. icra müdürlüğünün ... esas sayılı icra icra takibi başlatıldığını müvekkili sigorta şirketi nezdinde mevcut ... tecdit nolu poliçe ile sigortalı ...'ün  "..." adresinde bulunan taşınmaz 29/12/2019-29/12/2020 vadeli olarak yangın sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilli şirktin sigortalı adreste 23/03/2020 tarihinde taşınmazın bulunduğu adreste davalı ... kanalının tıkanması sonucu mutfaktaki giderden taşınmazın bulunduğu yere 75-100 cm arasında su bastığını sigortalı taşınmazın mutfak bölümünde, odalarda, giriş zemin ve boyalarının hasarlanması neticesinde maddi hasarın meydana geldiğini hasarın toplam 9.562,08-TL hasar bedeli 09/04/2020 tarihinde ödenerek hasarın tazmin edildiğini bu sebeple ... 24 icra müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazlarının iptalini, davalının % 20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçluya yüklenmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction