Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde----- kapsamında doğabilecek ----- ---------------- edildiğini ancak müvekkili şirket sigortalısına devredildiğini ve işin sigortalı şirket çalışanı sürücü davalı----- tarafından üstlenilerek yerine getirildiğini, emtianın --- davalı tarafından --------- sonrasında aynı--------- davalının hiçbir --- önlemi olmayan ve--- olmadığı kontrol edilmeyen bir yere park ettiğini ve ikametinde ---- belirsiz kişilerce ----- görüldüğünü ve bu konuda tutanak tutulduğunu,  meydana gelen hırsızlık hadisesi sonrası oluşan eksiklik nedeniyle----- sigortalıya hasar yansıtma hedeline ilişkin fatura kesildiğini, kesilen ---- faturasının ------ ödenmemesi ihtimaline karşılık dava dışı------ aleyhine icra takibi başlatıldığını, daha sonra sigortalı tarafından yapılan ödemeye istinaden icra dosyasına ibraname sunulduğunu, meydana gelen hasar sonrasında --- zarar hesaplaması yapıldığını, --- sigortalıya ödenmek suretiyle müvekkilin 6102 sayılı TUK md.1472 --- sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasarın davalının ---- sorumluluğunda meydana geldiğinden oluşun hasardan davalının sorumlu olacağını, yapılan ---- de sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction