Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşideci ... Tic Ltd. Şti tarafından ... Ltd. Şti emrine keşide edilen ve ...Tic. Ltd. Şti tarafından da ... Tic A.Ş'ne ciro edilen ...bank A.Ş. ... şubesine ait olan; ...  IBAN no'lu, ... çek no'lu, ..-30/09/2018 keşide yer ve tarihli 100.000.00-TL bedelli çek ilgili hamil tarafından 07/05/2018 tarihli 584 no'lu çek giriş makbuzu ile aradaki ticari ilişkiye istinaden ciro edilip müvekkili şirkete teslim edildiğini, işbu çek müvekkili şirket muhasebe bölümünde zayi olduğunu, müvekkili şirkete ciro yolu ile teslim edilmiş olan işbu çekin zayi olması sebebi ile çekin üçüncü şahısların eline geçmesi durumunda kötü niyetli olarak kullanılabileceği ve müvekkili şirkete zarar verileceğini, bu sebeple müvekkili şirketin zarara uğramaması için öncelikle çek için tedbiren ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde de çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction