Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ sermayesi, --- hisse âdeti bulunan davalı şirkette --- sermaye,--- adet hisse oranında pay sahibi olduğunu, gelinen süreçte gerek ekonomik sıkıntılar gerekse pay sahipleri arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle davalı şirketin, faaliyetlerini yürütemez, kar elde edemez hale geldiğini, davalı şirket --------- tarihinde yapılmasına karar verdiğini, ancak --------- gündem maddeleri arasında bulunan şirket tasfiyesi konusunda, davacı dışındaki tüm ortakların şirket durumunun ve gelecek planlaması yapılıp yapılamayacağının tespitine kadar tasfiyeyi kabul etmediklerini bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirketin tasfiyesine gidilmediğini, --------hukuki araştırmaların yapılıp çözüm bulununcaya kadar sürecin eski şekilde devamının sağlanmasına" karar verildiğini, davalı şirketin faaliyetleri ile yıllardır sahiplerinin mali haklarının ihlal edildiğini, kar dağılımı yapılamadığını oluşturan kar elde etmeyi sağlayamayan davalı şirketin Sayın Mahkemeden feshini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirket kayıt ve defterleri ile bilançolarında; davalı şirketin --- yılından bu yana kar elde edebilecek faaliyet sürdüremediğinin görüldüğünü, ------- yılında düşük bir kar elde edildiğini fakat bu tutarın davalı şirketin faaliyetlerine devam etmede gerekli finansmanı sağlamaktan uzak olduğunu,---- yılından bu yana ise davalı şirketin hiç kar elde etmediğini, bu nedenle davalı şirketin varlığını devam ettirmede hukuki yararın olmadığını, uzun süredir kar elde edemeyen davalı şirketin hali hazırda varlığını ve tüzel kişiliğini devam ettiriyor oluşunun pay sahipleri bakımından külfet ve iş yükü olduğunu, icar elde edemese dahi toplantı, çalışan maaşları, muhasebe giderleri, noter masrafları, ilan masrafları gibi mali konularda davalı şirketin sorumluluk ve yükümlülüklerinin devam ettiğini ve bu sebeple davalı şirket pasifinin artması riski bulunduğunu beyan ederek şirket faaliyeti tamamen duran, yıl finansmanı sağlanamadığından kar elde etme imkanı fiilen ortadan kalkan uyarınca feshedilmesi ve tasfiyesine karar verilmesini ----------- yargılama giderleri ve yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirkette toplam itibari değeri ------olan - payı temsil eden yönetim kurulu üyesi olduğu, -------------toplam itibari değeri ------ olan ---- temsil eden yönetim kurulu başkanı olduğu, davacının paylarını şirketin eski pay sahibi olan------------- devraldığını, davalı şirketin kuruluşu ile birlikte tescil ve ilan edilen Şirket Esas Sözleşmesinin 8.maddesinde, "Şirket tarafından verilecek bütün belgelerin ve yapılacak sözleşmelerin geçerli olabilmesi için, bunların şirketin unvanı altına konmuş ve şirketi ilzama yetkili -------- kişinin imzasını taşıması gereklidir." şeklinde şirketin temsilinin düzenlendiğini, çoğunluk pay sahibi -------şirket unvanı altına atacağı münferit imzası ile şirketi temsil yetkisinin ------------------ kabul edilen genel kurul kararı ile devam ettiğini, ---- son olarak ----------yıllarına ait ---- tarihli------------------- edilen olan yok hükmündeki genel kurul kararı ile münferit imza ile şirketi temsil yetkisinin devamına karar verdiğini, işbu genel kurul toplantısının 6102 sayılı TTK.'da yer alan çağrıya ilişkin düzenlemelere aykırı olarak gerçekleştirildiğini, davacıya herhangi bir şekilde çağrı yapılmadığını, toplantıya katılımının engellendiğini, --- tarihli toplantıya ilişkin toplantı tutanağının ve hazirun cetvelinin altındaki imzanın davacının bilgisi dışında atıldığı ve sahte bir imza olduğu, işbu toplantıda alınan kararların yokluğunun tespiti amacıyla-----------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------- E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca toplantıya çağrı yapılmaksızın davacı yerine sahte imza atılmış olduğundan -------- hakkında -------- Cumhuriyet Başsavcılığının --------soruşturma nolu dosyası ile şikâyette bulunulduğunu, çoğunluk paya sahip------------ yetkilerini devamlı olarak kötüye kullandığını, müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini, süreklilik arz eden bu ihlaller davacı açısından ortaklığın devamını çekilmez hale getirdiğini, davalı şirket üzerinden krediler kullanmak suretiyle şirket malvarlığını eksilterek yeni şirketler kurduğu beyan edilerek, öncelikle ---------- sicil nosu ile kayıtlı bulunan -----------feshine, mahkeme aksi kanaatte ise pay sahibi olan davacının pay bedellerinin karar tarihine en yakın  tarihteki gerçek değerinin ödenmesi yolu ile ortaklıktan çıkarılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment