Premise:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 23/09/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ	: 26/09/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 31/12/2012 başlangıç ve 31/12/2013 bitiş tarihli İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi imzalandığını, işbu sigorta poliçesinin koasürans şeklinde düzenlendiğini, gerçekleşen rizikodan ...'nin %55, davalının ise %45 oranında sorumlu olduğunu, işbu poliçenin geçerli olduğu 31.03.2013 tarihinde meydana gelen iş kazası neticesinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından müvekkili şirket ... aleyhine Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verildiğini, verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin  22.05.2018 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile temyiz yolu açık olmak üzere istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiğini, verilen işbu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğunu,  ancak verilen kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 23.01.2020 tarih ... esas ... Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini, işbu davanın sigorta poliçesinde Jeran olan davalı .... ye ihbar edilmiş olup sigorta şirketinin rizikodan haberdar olduğunu, karar neticesinde müvekkil şirket aleyhine hükmedilen tazminat, faiz ve yargılama giderlerinin  Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu edildiğini ve müvekkili şirket tarafından toplam 206.064,88 TL  ödeme yapıldığını,  ayrıca  müvekkil şirket tarafından Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına  8.218,51 TL   masraf yapıldığını, bu kapsamda  müvekkili şirketin  Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı  dosyasına 206.064,88 TL ödeme ve Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına  8.218,51 TL masraf olmak üzere toplam 214.283,39 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın imzalanan İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ....(%55) ve ....(%45) den sorumlulukları oranında rücuen tazmini amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk aşamasında .... ile anlaşmaya varıldığını, ancak sigorta poliçesinin diğer tarafı olan davalı .... ile anlaşma sağlanamadığını, ... ile imzalanan anlaşma tutanağının infaz edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen 214.283,39 TL den poliçede belirtilen muafiyet düşüldükten sonra hesaplanan bakiye alacaktan ... nin sorumluluğuna (%45) düşen kısmın imzalanan İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi  kapsamında rücuen tazminini, Sorumluluk Sigorta Poliçesinde 10.000,00 EURO muafiyet öngörülmüş olup müvekkil şirketin icra dosyasına yapmış olduğu ödeme tarihi olan 09.12.2019 tarihindeki Merkez Bankası EURO satış kurunun 6,4199 TL olduğunu,  bu kapsamda 214.283,39 TL den  64.199,00 TL muafiyet düşüldükten sonra bakiye 150.084,39 TL alacak kaldığını, işbu bakiye alacağın ... nin sorumluluğuna (%45) tekabül eden kısmı 67.537,97 TL olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 67.537,97 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	:...DAVALI	: ......DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat)DAVA TARİHİ	: 03/09/2021KARAR TARİHİ	: 17/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 18/07/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 10.10.2019 t, ... Sigorta A.Ş. nin ZMMS poliçesi tanzim ettiği ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını,, meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpan sigortalı araç sürücüsü her ne kadar olay yerini terk etmiş ise de çarpmanın etkisi ile ... plakalı araçtan ayrılan araç plakasının kaza mahallinde kaldığını; bu hususun polis memurlarınca tutanak altına alındığını, müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan araca arkadan çarparak kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç için ZMMS poliçesi düzenleyen ... Sigorta A.Ş.'nin müvekkilinin uğradığı zararın tamamından sorumlu durumda olduğunu, işbu kaza neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan hasarın tespiti adına bağımsız bir sigorta eksperi görevlendirildiğini, görevlendirilen eksper, zararın 7.052,59 TL olduğunu tespit ederek rapor altına aldığını, tespit edilen bu zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, yine, uyuşmazlığa konu kaza neticesinde hasarlanan, müvekkiline ait ... plakalı aracın ikinci el piyasasında değer kaybedeceği ise izahtan vareste olup sigorta teminatı dahilinde yer alan değer kaybı zararının da sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu zarara ilişkin olarak 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğini, müvekkiline ait araç üzerinde hasar tespitine ilişkin olarak çalışmalar yaparak rapor düzenleyen sigorta eksperine, emek ve mesaisi karşılığında K.D.V. dahil 290,00 TL ekspertiz ücreti ödenmiş olup TTK Madde 1426 hükümleri uyarınca faydalı gider mahiyetinde olan işbu ekspertiz ücretinin de sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik; 7.052,59 TL hasar bedeli tazminatı, 3.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 290,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 10.342,59 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi,  yargılama gideri vekalet ücreti ve faizin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment