Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı----- arasında --- tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi uyarınca---- aldığını, müteakiben---- tarihinde taraflar arasında---- tarihli bayilik sözleşmesine ek olarak protokol imzalandığını,----- tarihinde imzalanan---- tarihinden itibaren - yılı olarak düzenlendiğini, davalı şirketin --- faaliyet göstermeye başladığı --- yılından itibaren devam eden sözleşmeler gereği davalının bayisi olan müvekkili şirketin-------- ciro rakamına ulaştığını, her yıl bayilik sözleşmesinde belirlenmiş olan hedeflere ulaşarak bedelsiz ürün alma hakkına kavuştuğunu, ancak davalı şirketin söz konusu bedelsiz ürünleri hiçbir zaman gereği gibi göndermediğini,---- yılları arasında satış kotasına göre birebir primlendirmeye hak kazanan müvekkili şirketin satmış olduğu ürün bedeli kadar---- bedelsiz alması gerekirken toplam olarak -----ürünü aldığını, dolayısı ile kendisine toplam olarak gönderilmesi gereken bedelsiz ürün eksik ifa edildiğini, davalı şirketin edimlerine yerine getirmemek kastıyla------- sayılı ihtarı ile hiçbir gerekçe göstermeden ticari ilişkinin feshine ihbar ettiğini, müvekkili şirketin bayilik sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşmenin feshine sebep olacak herhangi bir eylemi bulunmadığını, bu nedenle davalının ihtarına karşı müvekkili tarafından--------- ihtar çekilerek müvekkili şirketin uğradığı haksızlığın giderilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan prim alacaklarını ve cezai şart talep edildiğini, ticari hayatın gerektirdiği istikrarlı davranış zorunluluğunun aksine gel-gitlerle müvekkili şirketi sürekli zor durumda bırakan davalı şirketin bayilik sözleşmesinin fesih çabasına giriştiğini, bu itibarla tüm amacı sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinden kaçınmak olan davalı şirket ile çalışmanın imkansız hale geldiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla bayilik sözleşmesinden kaynaklanan------- prim alacağı, sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi sebebiyle ----- cezai şart alacağı tespit edildiğini, ayrıca bayilik sözleşmesinin haksız olarak feshi sebebiyle müvekkili şirketin kar kaybıda bulunduğunu belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak üzere; -------- ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction