Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ticari iş  yapıldığını, davacının satmış olduğu ürünlerinin bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bu sebeple davalı borçlu hakkında 10/01/2020 tarihinde Çorlu ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin davalının haksız ve yersiz itirazıyla durduğunu, kötü niyetli davalı tarafın icra inkar tazminata mahkum edilmesi gerektiğini,  davalının faturayı ve malzemeleri teslim almasına rağmen haksız ve yersiz itirazda bulunulduğunu, davalı tarafın yaptığı itirazın haksız, dayanaksız icra takibini sürüncemede bırakmak amaçlı ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalının takibe haksız ve kötü niyetle itiraz etmiş olduğundan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 07/12/2020 tarihli dilekçesi ile dava değeri olarak gösterilen 19.421,77 TL'nin fatura alacaklarının asıl miktarı olduğunu, karşı taraf faize itiraz etmiş olup hak kaybı yaşamamak adına asıl alacak üzerinden davanın açıldığını, taleplerinin asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faiz yönünde olduğunu beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil --------------zemin kaplama malzemesi adı verilen bir malzemeyi üreten ve piyasadaki firmalara bu malzemeyi satan, piyasada tanınan bir firma olduğunu, davalı firma ------------- yılında ticaret yapmaya başladığını, Müvekkili firma -----, bu ticaret kapsamında davalı firma -------- sattığını; Davalı firma ---------- tarafından bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra, 2014 yılının sonundan itibaren de Müvekkili ----------- herhangi bir ödeme yapmadığını, Süreç içerisinde Davalı firma -------ile ikili diyaloglar oluşmuş; davalı firma --------n başka bir firma ile yaptığı işten parasını alamadığını belirtmesi nedeni ile davalı firma------ hakkında bu tarihe kadar işlem başlatılmadığını,ancak davalı firma ----- tarafından bu iyi niyet suistimal edilmiş;---- Noterliğinin ----- tarih,---- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilen alacağa karşılık davalı firma ------tarafından gönderilen-----. Noterliğinin------- tarih ve-----yevmye nolu ihtarnamesi ile artık böyle bir borcu olmadığı belirtilmesi üzerine resmi olarak alacak talep edildiğini, davalı firma -----hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ------- E sayılı dosyasından başlatılmış olan takibe itiraz edilmiş olup; itiraz dilekçesinin içeriğinde ise Müvekkili ----------------- tarafından ayıplı mal gönderildiği iddia edildiğini, Bu iddialar, taraflarınca davalı firma ----- borcunu ödemesi talep edildikten sonra ortaya atılmış olup; ne malzemelerin alındığı süreçte ne de sonrasında müvekkili firmaya böyle bir şikayetin vazıh veva sözlü olarak iletilmemiş olduğunu: ayıplı mal iddiasını ilk defa bu dava aracılığı ile duymuş olduğuklarını İcra takibine konu cari hesap ekstresi kapsamındaki faturaların davalıya teslim edilmiş olan malzemelere ait olduğu müvekkilin ticari defter kayıtlarıyla sabit olup, davalının itiraz dilekçesinin içeriğindeki bütün iddiaları gerçeğe aykırı, haksız ve yersiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetle yapılmış itiraz sebebi ile davacı şirket lehine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini aleyhlerine açılan davanın reddini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment