Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu, şirket hissedarı müvekkilinin babası ...'nın 15/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tereke sayılı dosyasında, murisin şirketteki hak ve alacaklarıyla ilgili yazı yazıldığını, pay defterine göre murisin 55.760 adet pay sahibi olduğunun bildirildiğini, tereke dosyasında ... Sulh Hukuk Mahkemesine yazılan talimat sonucunda ...bank ...  şubesinde bulunan kiralık kasanın açtırıldığını ve toplam 150.000 TL nominal bedelli davalı şirkete ait hamiline yazılı hisse senetleri çıktığını ve bu senetlerin toplam sermayenin %50'sine tekabül ettiğini, bankanın kasa ziyaret defterine göre murisin en son 31/01/2014 tarihinde kasayı ziyaret ettiğinin tespit edildiğini buna göre şirkete ait 150.000 TL nominal bedelli ve şirketin %50 hissesine tekabül eden hisselerin 31/01/2014 tarihinden önce varlığının anlaşıldığını dolayısıyla davalı şirketin 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantısına ilişkin hazirun cetvelinde yer alan şirket ortaklık yapısının gerçeği yansıtmadığının ortaya çıktığını belirterek, davalı şirketin 19/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan tüm kararların yok hükmünde olduğu anlaşıldığından bu genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, şirkete kayyum atanmasına ve TTK 439. maddesi gereğince şirkete özel denetçi tayin edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... şirketinin bir aile şirketi olduğunu, şirkete bağlı başka şirketler olduğunu, şuanki şirket ortaklarının babasının --------- yılında vefat ettiğini, ondan sonra hakim ortaklar tarafından müvekkilinin dışlandığını, müvekkilinin şirketin mali yapısını öğrenmek istediğini, bunun için ihtarnameler çektiğini, müvekkil davacı tarafından davalı şirketten ihtarname ile talep edilmesine rağmen müvekkile verilmeyen ve incelemesine sunulmayan davalı şirkete ve bağlı bütün şirketlere ait 2017 yıl sonu bilançolarının ve 2017 ara bilançolarının, duran ve dönen varlıkların, öz kaynakların, borçların, dönemsel ayırıcı hesapların, detay mizanlarının, yıllık raporların, çalışma talimatlarının, organizasyon belgelerinin, finansal tabloların ve bu tabloların dayanağı olan eklerinin müvekkil davacı tarafından incelenemediğini belirterek, gerek ihtarname ile ve gerekse dava dilekçesinde talep edilen belgelerin tamamının mahkeme kalemine getirtilmesini, sunulamayacak hacimde olan belgelerin ise müvekkilin temin edeceği bir uzman aracılığı ile ve bir noter katibinin hazır bulunması ile şirket merkezinde belirlenecek günlerde ve saatlerde incelenmesini ve bu inceleme sırasında gerekli bütün bilgi ve belgelere ulaşımın davalı şirket tarafından sağlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment