Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 10/10/2017 tarihli ...adresinde mukim ... projesi kapsamında yapılacak olan ... malzeme temini ve uygulama işlerine yönelik genel taahhüt sözleşmesi ve ayni tarihli ... projesi kapsamında yapılacak olan yatak odaları, ... malzeme temini ve uygulama işlerine yönelik genel taahhüt sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksik olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşme hükümleri gereğince ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, davalının hakkedişlerine ilişkin olarak Euro cinsinden müvekkiline ödemesi gereken ... Euro borcu bulunduğunu, davalı tarafça Euro cinsinden işçilik borcunun ödenmesine ilişkin taleplerin yanıtsız kaldığını, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün  ... Esas sayılı dosayısnad ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra dosyasında yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetkiye itiraz edilmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde dosyaya borca ilişkin itiraz sunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşılamadığını, müvekkilinin alacağının Euro cinsinden olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen cc’de davalı şirket yetkilisi ...’nın ...’a yer verilen 01/09/2018 tarihli mail ekinde yer alan hakkediş çizegesi ile de müvekkiline açıklaması ile ... Euro borçlu olduklarının kabul ve ikrar edildiğini, bu nedenlerle yapılan itiraz reddini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile Milli Savunma Bakanlığı arasında imzalanan sözleşme gereğince, Gaziantep 5. Zırhlı Tugay Komutanlığı General Hüseyin Ataman Kışlası Elektrik Tesisatının Yer Altına Alınması Büyük Onarım İşi'nin müvekkili adi ortaklığa ihale edildiğini, İhale edilen bu iş kapsamında bulunan işlerden "yer altı kablolarının döşenme işçiliği, beton köşklerin montajı ve devreye alınması, aydınlatma direği, aydınlatma armatürleri, projektörlerin AG saha dağıtım kutularının montajı ve devreye alınması, trafolar, jeneratörler, ADP ve kompanzasyon panoları, jeneratör transfer setleri ve proje kapsamındaki tüm montaj ve demontaj işleri"nin 14.02.2015 tarihli sözleşme ile davalıya taşere edildiği, ayrıca davalı ile imzalanan 01.01.2014 tarihli sözleşme ile de sözleşme kapsamında yer alan malzemelerin temini ve naklinin davalı tarafa verildiğini, anılan sözleşmeler gereğince davalı tarafa tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davalı tarafın yüklendiği edimleri tam olarak yerine getirmediğini, davalının üstlendiği edimleri eksik ya da hatalı yerine getirdiğinden ve kesin kabulde sorumlu bulunduğundan Ankara 24. Noterliğinin 11.07.2017 tarihli 24695 yevmiye nolu ihtarnamesi ile dava dışı idarenin kesin kabul görüşmelerine çağrıldığını ancak davalının görüşmelere gelmediğini, dava dışı idarece kesin kabul eksikliklerinin listelendiğini, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı idarece belirlenen eksikliklerin tamamlanması, aksi halde müvekkilince tamamlanacağının davalıya ihtar edildiğini, Davalı tarafın ihtarnameye cevap vermediğini ve eksiklikleri de tamamlatmadığını, bunun üzerine müvekkilinin idareye karşı sorumluluğu bulunduğundan eksiklikleri tamamlandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalının nam ve hesabına yaptırılan işlere karşılık şimdilik 10.000,00 TL'sinin ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment