Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; ......... ile 10.02.2009 tarihinde Üsküdar ...........Noterliğinde Kat Karşılığı....... akdedildiğini ve anılan şirketi kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki borçlarını ifa etmemesi üzerine sözleşmenin feshi için İstanbul Anadolu .........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/172 esas sayılı dosyasından dava ikame edildiğini,  şirkete tebligat yapılamadığı için...........'ya müzekkere yazıldığını ve adresinin tespitinin istendiğini,......dan verilen cevapta  şirketin 6102 sayılı TTK nun 7. Maddesine göre ............ tarihinde terkin edildiğinin öğrenildiğini, İstanbul Anadolu ..............Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/172 esas sayılı davanın  görülebilmesi için ............ Şirketinin ticaret sicil kaydının ihyasıyla ticaret siciline tekrar tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction