Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil bankanın .... kurumsal şubesine tahsil için verilen; ........Ekmek Unlu Mamüller Gıda San. Ltd. Şti.tarafından tanzim edilmiş olan, hamili ......Tarım San. Ve Tic. A.Ş. olan, 10/11/2017 vade tarihli 14.500,00 TL bedelli,...... Mamüller Ve Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilmiş, hamili ......Tarım San. Ve Tic. A.Ş. olan, 04/11/2017 vade tarihli ......TL bedelli,....... Ve Unlu Mamüller Gıda San. Tic. Ltd. Şti. tarafından tanzim edilmiş, hamili ......Tarım San. Ve Tic. A.Ş. olan, 04/11/2017 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senetlerin çalınmak suretiyle zayi olduğunu belirterek senetlerin iptaline karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...Bankası A.Ş. ...Şubesine ait TR,... ıban nolu hesaptan keşideli,  keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/02/2018 keşide tarihli, 31.000,00 TL tutarlı çekin cirantası ve  yetkili hamili iken  anılan çeki kaybettiğini, aramalara rağmen bulunamadığını, konuyla ilgili Başakşehir İlçe Emniyet Müdürlüğüne müracaat ettiğini, ayrıca çek suretini , tahsilat makbuzunu dava dilekçesi ekinde sunduklarını,çekin üçüncü şahıslar tarafından kullanılma ihtimalinin yüksek olduğunu ileri sürerek, öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, yargılama sonucunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment