Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket  ile davalı şirket arasında imzalanan 21.02.2014 tarihli Bayi Sözleşmesi ile davalının bayiliğini yapmaya başlayan ve showroom açan davacı şirketin yetkilisi ... 'ın  sözleşme gereği 400.000,00-TL lik şahsi kefalet sözleşmesi  imzaladığını, ayrıca cari hesapta mal alımlarında kullanılmak üzere teminat olarak verilen 500.000,00-TL miktarlı 10 adet çekin  vadesinde ödendiğini ve  cari hesaptan düşümü yapıldığını, müvekkili şirketin  daha sonra teminat miktarını 300.000,00-TL'na düşürmek istediğini, çeklerden 200.000,00-TL kısmının kendisine iadesini istediğini, davacı talebini kabul eden davalı şirket tarafından 200.000,00-TL bedelli çekin müvekkiline iade edildiğini, davalının  bu durumu bahane ederek müvekkili firmaya mal satışını kestiğini, bir süre sonra da bayilik sözleşmesini feshettiğini ve stoktaki malların iadesini istediğini, müvekkilinin cari hesapta mutabakat sağlanması ve  mutabakat sonucunda davalı şirkette bedelsiz kalacak olan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... hesap,  ... no'lu, 30.09.2015 tarihli  50.000,00-TL bedelli ve ... no'lu 30.10.2015 tarihli 50.000,00-TL bedelli çeklerin kendisine gönderilmesi şartı ile stoktaki malları  davalıya iade ettiğini, davalı tarafından müvekkiline  gönderilen cari hesap dökümüne göre 40.701,83-TL'na düşen borcun  davalıya verilen ... Bankası  ...  Şubesi'ne ait  ...  hesap,  ...  no'lu, 30.08.2015 tarihli 50.000,00-TL bedelli çek ile ödendiğini, bu şekilde cari hesabın sıfırlandığını, müvekkilinin  9.300,00- TL alacaklı konumuna geçtiğini, bu mutabakatın sonrasında daha önce çeklerin  iade edileceği davalı tarafından kabul edilmesine rağmen telefon ve mail yoluyla çeklerin  istemesine rağmen, bedelsiz kalan çekerin iade edilmediğini, davalı şirket müdürü tarafından, çeklerin bankaya takasa verildiğinin, vadesi gelince ödenmesinin, daha sonra  fazla ödemeleri dava açarak isteyebileceklerinin bildirildiğini, davalı şirket yetkilisinin hiç bir haklı sebep yokken bedelsiz kalmış çekleri elinde tutması nedeniyle keşide edilen ... Noterliği'nin 21.08.2015 tarih ... Y.s. ihtarnameden sonuç alınamadığını ileri sürerek,  bedelsiz kalan ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... hesap, ... no'lu,  30.09.2015 tarihli 50.000,00-TL bedelli ve ... no'lu, 30.10.2015 tarihli, 50.000,00-TL bedelli  çeklerin iptaline, ödeme ve karşılıksız kaşesi işlemlerinin durdurulması için öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari hayatında yoğun olarak kıymetli evrakla çalışmakta kıymetli evraklarla ödeme alıp verdiğini, müvekkilininin evinden cebine koyarak çıktığı iki adet çek yedindeyken kaybolduğunu, davacı müvekkili çeklerinin hiçbir suretle bulamadığını, çek bilgilerinin şu şekilde olduğunu, ... ... Bankası, ... ... / ... muhataplı, 27/01/2022 Vadeli, 200.000,00TL bedelli, keşidecisi  ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Seri Numaralı Çek ile ... ... Bankası,  ... ... / ... muhataplı, 10/02/2022 Vadeli, 200.000,00TL bedelli, keşidecisi  ... San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ... Seri Numaralı Çek olduğunu, davaya konu çeklerin kaybolduğunu, kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan bir firma tarafından keşide edilmiş olduğundan,  çeklerin vadelesinin henüz gelmemekle çeklerin vadesi geldiğinde çek karşılıklarının bankadan tahsil edilme olasılığı bulunmadığını, çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip suiistimal edilme ihtimalinin mevcut olduğunu, bu nedenle öncelikle çeklerin her türlü kullanımının engellenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini beyanla davanın kabulü ile,  müvekkili yedindeyken kaybolan ve yukarıda bilgileri yazılı çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment