Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI 	: ... YAPI DENETİM TİC. LTD. ŞTİ. - ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 06/10/2016KARAR TARİHİ	: 07/07/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/08/2020Mahkememize tevzi edilen Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketinin 2011 yılında kurulduğunu, davacı bu ortaklığın kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin kurulması ve işleyişinden kurulması ve işleyişinden bir süre sonra ortaklar arasında  dar ilişkiler ve çıkar amaçlı eylem birliği ve bunun sonucunda 1/4 hisse ve ortaklık sahibi olduğu ve kurucu ortaklığı yok sayıldığını, ortaklıktan kaynaklanan gelirleri ödenmemeye başlandığını, şirketin güçlü bir isim sahibi oluşundaki emek ve katkıları belli olan müvekkili şirketin tasfiyesi yerine ortaklıktan kaynaklanan haklarının ödenmesi ve ekonomik kayba  uğratılmamasını istendiğini, bu kasıtlı davranışların suç boyutu geldiğini ve yasal hakları kullanmak zorunda kalacağını da defaat ile davalı şirkete gönderdiği ihtarnameler ile bildirdiğini, tüm harici uyarılar ve yasal noter ihtarlarına rağmen davalı tüzel kişilik resmi çalışmalarına dayalı resmi ödemeler almakta olduğu ve gelirlerinin tümünün ... bankası beşevler şubesi, halk bankası ve mal müdürlüğü vasıtası ile yapılan ödemelerden oluşması nedeni ile tespitinin ve miktarının belirlenmesinin kolay olacağı ve halen Yapı Denetimi yapılan işlerin neler olduğunun Bursa Çevre ve Şehircilik Müdürlüğüne yazılacak müzekkere ile belirleneceğini ve böylece davacının mahrum bırakıldığı 1/4 kar payı, hakkı huzur bedelleri ve diğer ortakların almakta oldukları aylık maaşlarının belirleneceği bildirilmesine rağmen bugüne kadar hiçbir olumlu  adım atılmamış ve hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı asil tarafından düzenlenmiş olan  08/12/2014 tarihli Bursa 23. Noterliğinin 23615 yevmiyeli ihtarı, vekili olarak düzenlenen Bursa 10. Noterliğinin 14/03/2016 tarih ve ... yevmiyeli  ihtarı ve son olarak düzenlenen Bursa 10. Noterliğinin 09/06/2016 tarih ve 21183 yevmiyeli ihtarının da davacının doğmuş  ve ödenmemiş ve diğer ortakların sahip olduğu  ve kendisinden  esirgenen ekonomik haklarının ödenmesinin ihtar olduğunu, bu nedenlerle davalı ... şirketinin gelir ve giderlerinin resmi yollar ile  belirlenmesine ilişkin yazışmalar ve gelecek cevabi yazılara dayalı olarak ve ortaklar arasında TTK 627 maddesi gereği eşit işlem yapılmasına aykırılıktan oluşan ve TTK 627. gereği ortaklık yönetimi sırasında alınması gerekli ortaklık payının 539/4 gereği ortaklık yönetimi sırasında alınması gerekli ortaklık payının dağıtılması kararlarının alınmaması nedeni ile ve TTK 616//1-e maddesi gereği davacı payına düşmesi gereken kar payının bilirkişilerce belirlenmesi ve ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: ... (T.C. NO:...) - ................VEKİLİ		: Av. ... -.................................DAVALI		: ... (T.C. NO:...) - ................VEKİLİ		: Av. ... - ................................DAVA TÜRÜ		: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ  		: 07/02/2020KARAR TARİHİ		: 07/03/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 06/04/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Arben641 Ltd. Şti. Arçelik Beko beyaz eşya yetkili servis sahibi (6) kişi tarafından taşıma ve montaj işini tek elden yapmak amacıyla kurulduğu, ticaret sicilde ilk (2) yıl davacı ...'ın şirket müdürü olarak tescil edildiği ve faaliyet döneminin sonunda ibra edilerek yerine 25/01/2018 tarihinde davalı ...'ya bıraktığını, Arben641 kurulurken geniş bir yer kiraladığı, araçlar ve personel istihdam edildiği, şirket kurulurken servis sahibi ortakların amacı masrafları azaltmak ve eşit oranda iş yapıp eşit oranda hisse almak olduğunu, ortakların kendi aralarında servis sözleşmesi feshedilen ortağın hisse ve kar payını alarak ortaklıktan ayrılacağını protokolle kararlaştırıldığı ve bu bağıtlarının altına imzalarını attığını, (6) ortaktan sözleşmeleri feshedilen iki ortağın sırasıyla Arçelik Pazarlama A.Ş. ile sözleşmeleri feshedince ortaklar arasında imzalanan yazılı anlaşmaya sadık kalarak hisselerini alarak ortaklıktan ayrıldığı ve ortak sayısının 4'e düştüğünü, davalı ...'nın şirket müdürü olduktan sonra Ekim 2018 tarihinde ortaklardan Hasan Kadıoğlu'nun sahip olduğu Kadıoğlu Elektrik Ltd. Şti.'nin servis sözleşmesinin fesih edildiğini, Hasan Kadooğlu'nun ortaklar arasında şirket kurulurken yapılan servis sözleşmesi feshedilen ortağın şirketten hissesini alarak ayrılacağına dair protokole bağlı kalmadığı ve sözleşmesi feshedilmesine rağmen Arben641'den ayrılmadığını, davalı şirket ...'nın sözleşmesi devam eden davacı ve diğer ortağı dışladığı, şirket gelir giderleri ile ilgili bilgi vermemeye başladığı ve şirketi sözleşmesi fesih olan Hasan Kadıoğlu ile yönetmeye başladığını, Haziran 2019 tarihinde şahsına ait servis sözleşmesinin feshedildiği, şirket kurulurken protokole göre bu nedenle değil müdürlükten şirket ortaklığından ayrılması gerekirken ne müdürlükten ne de ortaklıktan ayrıldığını, davalının müdür olarak yönetimde özen ve şirkete bağlılık hükmünü ile diğer kanunlar ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülükleri ağır bir şekilde ihmal etmiş ve şirketini yönetimi için gerekli tüm yeteneğini kaybettiğini, şirketin tek işvereni olan ve iş bu şirketin kuruluş sebebinin Arçelik Pazarlama A.Ş. noterden şirketi ve Arçelik servisi olarak faaliyet icra eden şirket sahibi ortakları zor duruma düşecek ihtarnameler keşide ettiği ve şirketin tek faaliyet alınında Arçelik Pazarlama A.Ş. ürün, montaj ve nakliye işlerini vermemesine neden olduğunu, Aralık 2019 başında Arçelik Pazarlama A.Ş. davalının müdürü olduğu şirkete sözleşmeyi (3) ay sonra geçerli olacak şekilde feshettiğini bildirir ihtarname gönderdiğini, şirket müdürünün yönetim yetkisini kötüye kullanmasının sadakat ve bilgi verme yükümlülüğünü ihlal etmesi, şirketi batağa sürüklemesi ve şirketin tek faaliyette bulunduğu alanda ortaklara bilgi vermeden şirket sözleşmesinin feshi ihbarına sebep olacak işlem ve eylemlerde bulunması, uyarılmasına rağmen haksız fiil ve davranışlara devam etmesi ve şirketi faaliyet göremez hale getirmesi şirket müdürünün haklı sebeplerin varlığı nedeniyle azil sebebi olduğunu, şirket müdürü olan davalı ...'nın temsil ve ilzam yetkisinin ihtiyati tedbir kararı ile azil kararı kesinleşene kadar geçici olarak kaldırılmasına, şirkete çok acil yönetici kayyımı atanmasına, şirket müdürünün haklı sebeple mahkemece azline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment