Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- hissedarı olduğunu, hissedar olması dolaysıyla yapılan genel kurul toplantılarına katıldığını ve hukuka aykırı şekilde yönetim kurulu üyelerine tanınan 6762 sayılı TTK 334. ve 335. Maddelerine ------ dair genel kurul tarafından verilen yetki ve iznin iptalini talep ettiğini, ------------- Maddelerinde yazılı yetkinin verilmesi," ne dair yetki ve izinler --- karan ile iptal edildiğini,----- sayılı dava dosyası ile genel kural kararının iptaline dair kararın----- tarihli ilamı ile ------ düzeltme taleplerinin reddine karar verilmesi neticesinde kesinleştiğini, davalı ---------- yönetimini hakimiyetlerinde bulduran ---- bir aile şirketi olduğunu, ayrıca ---- hissedarlarının özellikle ------ hissedarı olduğunu, yine -------- hissedarlarının ------- yılında--- olduklarım, yine davalı ---- önce olduğu gibi -----yılından sonra ve işbu davanın ikamesi zamanında da --- olduğunu, --------- bağlı bir müessese olarak faaliyetini sürdürdüğünü ve işletmenin muhtelif ünitelerinin ilavesi ile genişletilmesi üzerine -----ayrılarak bağımsız bir ----- adını aldığını, -------- Madenlerinin de bünyesine katılmasıyla--------- olarak faaliyetini sürdüren------ tarihten sonra ---- haline getirildiğini,--- yaşandığım, ----- bağlı bir müessese olarak faaliyet gösteren ------- kararlan çerçevesinde kapatılmasına karar verildiğini, ancak, ülkemize sayısız hizmetleri olan --------------kapatılması kararına karşı, fabrikada örgütlü bulunan -----çalışanlarıyla birlikte tüm yöre halkı büyük tepki gösterdiğini ve ----- oluşan bu tepkiler ---------bir sürecin başlangıcı olduğunu, dönemin hükümeti ile sürdürülen uzun görüşmeler sonrasında fabrikanın özelleştirme kapsamına alınması sağlanmış ve -------- devri öngörüldüğünü,---------- tarihinde imzalanan sözleşme ile devir şartlan hükme bağlanarak özelleştirme gerçekleştirildiğini ve------sembolik değer ile devir alındığını, ---- olmuş bir kuruluş olduğunu, özelleştirme neticesinde ----- davalı ---- aralannda bulunduğu --- mensuplan hakim hissedar olarak yer aldığını, davalı-------- bulunduğu ve --------- pozisyonundaki kişilerin elindeki şirket hisseleri ile şirketi halka açık şirket olmaktan çıkardığını ve bir aile şirketi haline dönüştürdüğünü, neticesinde kendi hakim pozisyonda oldukları şirketlere ----- mal satımlarında hakim hissedar oldukları aile şirketlerine öncelikle tanımak sureti ile haksız işlemler yaparak ve ihaleleri vermek sureti ile ----- zararlara uğramasına sebebiyet verildiğini, bu durumun hissedarların dolaylı zararına sebebiyet verdiğini ve vermeye devam ettiğini, --- tümü --- olduğunu,---- aynı sektörde faaliyet gösteren-- ailenin elinde bulunduğunu, gerek --------gerekse diğer davalı ---- celp edildiğinde--- yönetiminde bulunan kişilerin davalı------ bulunan ----- ortaklan olduklarının görüleceğini, ---- seçildiğini, yapılan genel kurullarda 6762 sayılı TTK 334. ve 335. madde-------------yetkileri alarak bu üç ailenin hakim hissedar olduğu aile şirketleri dışındaki şirketlerin daha yüksek birim fiyatından ------------kütük demiri alma talepleri olmasına rağmen, kendi hakim pozisyonunda olan şirketlere -fiyat listeleri adı altında- daha düşük birim fiyatından liste fiyatları düzenleyerek satış yapıldığını, aynca ticari teamüllere ve iyi niyet kurallarına aykırı olarak, ------ daha önce siparişnameye bağlanan dava dışı şirketlere ait siparişin teslimatı bekletilerek, kendi hakim hissedar oldukları şirketlere, daha sonra siparişe bağlanmasına rağmen hem öncelikli hem normal kısım adı altında teslimatlar da bulunmak sureti ile halka açık ortaklığın kârım eritmek sureti ile kâr aktanmları yaptıklarını, ------- yönetiminin uzun süredir aynı kişilerin/ ailelerin tekelinde bulunduğunu, bu durum ---- dosyalanın celbi neticesinde anlaşılacağını, yönetimde yer alan kişilerin ---etmek sureti ile örtülü kazanç elde ederek ----zarara uğrattıklarını, ----neticesinde elde ettikleri menfaati iade etmek zorunda bırakıldığını, ---- ile menfaat çatışmasına girdiğini ve ---- bu şahıs ve firmalara tazminat davaları ikame ettiğini, daha sonra bu kişilerin --- yönetimini ele geçirip geri çektirdiğini, ------- ortaklarının, yapılan -------- kendilerini yönetime seçtirip, yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK 334. ve 335.maddeleri mucibinde izin verilmesini genel kuruldan geçirdiğini, bu yetkinin yönetim kurulu üyelerine tanınmasının yönetim kumlunda bulunan kişilerin aile şirketlerine haksız vc hukuksuz menfaat elde etmenin zeminini hazırladığını, yönetim kurulu üyelerinin tamamının halka açık bir şirket olan -----hissedarlarının haklan hilafına ve kendi menfaatlerine iş ve işlemler gerçekleştirerek ---- uğratarak kendi aile şirketlerine haksız menfaat temin ettiklerini belirterek; davanın kabulü ile ------------ maddesinde tanımlanan -------- verilen yetki/izin mahkeme kararı ile iptal edilip kesinleştiğinden davalıların ------- yılında verilen yetki ve iznin iptali dolaysıyla 6762 sayılı TTK 334. (6102 sayılı TTK 395 ) maddesinde tanımlanan" ----- na aykırı her bir işlem ve eylem için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik -----tazminata sebebiyet verilen olay tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar-------- müştereken ve müteselsilen --- ödenmesine, ----yılında yapılan genel kurulda 6762 sayılı TTK 335. ------- maddesinde tanımlanan "Rekabet Yasağı" na dair verilen yetki/izin mahkeme karan ile iptal edilip kesinleştiğinden davalıların ----- yılında verilen yetki ve iznin iptali dolaysıyla 6762 sayılı TTK 335. (6102 sayılı TTK 396.) maddesine aykın her bir işlem ve eylem için fazlaya dair her türlü dava ve talep hakkı sakh kalmak kaydıyla şimdilik ---- tazminata sebebiyet verilen olay tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılar---- müştereken vc müteselsilen tahsili ile -------- ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kurucular, yönetim
kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan
yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (…)[70]
hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan
sorumludurlar.[71]Kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi
veya yetkiyi, kanuna dayanarak, başkasına devreden organlar veya kişiler, bu görev
ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin
ispat edilmesi hâli hariç, bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar.Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya
esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu
olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz.

Relationship: neutral