Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... en büyük oto boya satış ve pazarlama firması olarak faaliyet gösterdiğini, Davalı şirketle de devamlı olarak mal alış verişi olduğunu, ancak davalı şirketin ortaklık yapısında son birkaç ay içerisinde meydana gelen değişiklik sonrası borçlu müvekkiline olan borçlarını ödemediğini ve müvekkili tarafından sözlü olarak defalarca talep edilesine rağmen ödemeye yanaşmadığını, müvekkilinin davalı hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu davalı şirket tarafından borca kötü niyetle zaman kazanmak içinve takibi durdurmak amacıyla itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, taraflar arasındaki tüm mal alışverişleri resmi ve ticari faturalarla sabit olup ticari defterlerde kayıtlı olduğu, BA-BS formları ile mutabakatı yapıldığını, irsaliyeleri ve teslimlerinin tam olduğunu, taraflar arasında mal alış verişi ve alacak borç hususnda niza bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile mal kaçırma hazırlığı içerisinde olan borçlu şirket aleyhine eldeki dava neticesinde verilen ilamın infazının mümkün kılınabilmesi için mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir verilerek borçlu adına kayıtlı taşınır taşınmaz mal varlığı ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı icra takibine yaptığı itirazların iptaline, takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket hakkında  İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E. sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 119.723.08 TL. asıl alacak, 1.672.84 TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 121.395,92 TL.nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren TTK.nun 1530. maddesi uyarınca ticari avans faizi üzerinden hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte tahsili için davalı şirkete adi takiplere ilişkin ödeme emri tebliğ ettirildiğini, davalı şirket vekilinin borca ve ferilerine itiraz ettiğini; takibin itirazla durduğunu, bu davanın   İİK.nun 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre geçirilmeden açıldığını, davalı şirketin  borca  itiraz dilekçesinin müvekkili şirketin icra dosyasındaki vekiline 12.04.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili davacı ... Ltd.şti. ile davalı ... Yapı A.ş. arasında "Alt İstisna(eser)" sözleşmesi olarak " alt yüklenicilik" ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından üstlenilen elekrik tesisasıtyla ilgili işler yapılırken; davalı şirket ve dolayısıyla iş sahibi  yararına ve işin gereği olarak davalı şirketin talimatıyla; hem sözleşme kapsamında fazla iş, hem de sözleşme kapsamında olmayan fazla imalat yapıldığını, bu nedenlerle hesaplamalarla ortaya çıkabilecek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, davalı ... MİMARLIK  SANAYİ VE TİCARET  AŞ.nin İzmir 23.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline,  asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi üzerinden işleyecek faiziyle birlikte takibin devamına,  alacak fatura içeriğine itiraz edilmemekle likit hale geldiğinden davalının yasal oranda icra inkar tazminatıyla yükümlü tutulmasına ve davalıdan tahsiline, yapılacak harç, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment