Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yılında Uluslararası denetim ve danışmanlık şirketi olarak kurulduğunu, şirketin başlıca görevlerinin bağımsız denetim danışmanlık mali işler yönetimi ve eğitimi hizmetleri ifa ettiğini, müvekkilinin davalı ... A.Ş ile 2014 yılında iş ortaklığı yapmaya başladığını, Mayıs 2015 yılından itibaren ise aktif olarak ... A.Ş.'nin vergi Ar-ge danışmanlığı alanında ..., ..., ..., ... müşterilerine hizmet verdiğini, ayrıca davalı şirketin Türkiye'deki müşteri olan ... adlı firmalarında mali işler yönetimi alanında hizmet verdiğini, müvekkilinin vermiş bulunduğu hizmetler ile ilgili olarak muhtelif tarihlerde 8 adet serbest meslek makbuzu düzenleyerek gönderildiğini, gönderilin SMK' larının hiçbirisine itiraz edilmediğini, ancak hiçbir ödemenin yapılmaması üzerine ... 2. Noterliği vasıtası ile birikmiş 204.685,81 TL tutarındaki alacaklarının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde ödenmesi talep edildiğini, davalının ... 51. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarı ile gönderilmiş bulunan SMK 'larının tutarına esas teşkil eden ve iş başına çalışma saatleri ile bu çalışmaları gerçekleştiren ve bu kişilerin saatlik çalışma ücretleri hususundaki çekinceleri olduğundan makbuzlar karşılığı olan toplam bedeli kabul etmedikleri yönünde beyanda bulunduklarını, davalının ikinci olarak ... 51. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinde müvekkili tarafından verilen hizmetlere ilişkin adam/saat/birim ücretlerinin gerçekçi olmadığını, aynı zamanda müşterilerine verileceği vaat edilen bir kısım hizmetlerin tamamlanmamış olduğunu, bu nedenle gönderilen faturaların bir kısmının şartlı olarak kabul edildiğini, kalan kısmın ise kabul edilmediği yününde beyanda bulunduklarını, ayrıca kabul edilen bedelin farkı olarak 2.172,00 TL bir faturanın daha düzenlenmesi ile birlikte kayıtsal sürecin tamamlanacağını, toplam fatura bedeli olan 204.685.81 TL'den kalan 128.035.81 TL alacağı kabul ettiklerini bakiye kısmı kabul etmedikleri yününde beyanda bulunduklarını, müvekkilinin tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının müvekkili ile yapmış bulunduğu çalışmayı kabul ettiklerini ve hizmeti aldıklarını ancak tahakkuk eden bedeli ödemekten imtina ettiklerini, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilmiş bulunan serbest meslek kazanç makbuzları ile ilgili olarak davalı tarafından yasal süresinde herhangi bir itirazlarının bulunmadığını ve dolayısı ile içeriğini kabul ettiklerini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulünü, davalının müvekkilinin verdiği uluslararası finansal raporlama standartlarına göre (UFRS) raporlama ve denetim hizmetini verdiği dikkate alındığında haklı davalarının kabulü ile davalı ... danışmanlık bağımsız denetim ve ... AŞ'nin faturaya konu toplam 204.685,81 TL den kalan bakiye 128.035,81 TL alacaklarından şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 20.000,00 TL hizmetin verildiği tarihten itibaren ticari avans faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral