Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nın sevk ve idaresindeki, diğer davalı ... ..... A.Ş.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkillerinin desteği ... ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araca kusurlu olarak çarpması sonucunda 25/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... ...'ın hayatını kaybettiğini, bu nedenle murisin eşi davacı ... ... için 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, oğlu davacı ... ... için 30.000 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 30.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat, yine kardeşi davacı ... ... için 10.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın davalı ... ... Şti. haricindeki diğer davalılardan, 1.000 TL maddi tazminatın davalı  ... ... A.Ş. dışındaki tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesini ve kazaya sebep olan ... plakalı araç üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı 2008 model ........ 1.5 Dci (100) model aracın İstanbul ili Esenyurt ilçesinde sürücü ......'nin sevk ve idaresinde seyir halindeyken yaşanan trafik kazası sonucu kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacıya başvurduğunu, ancak talebin zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan poliçede kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarında gerçekleşen hasarların aracın pert sayılmasının teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığını, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümleri ile kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin sigortalı aracının pert sayılması sebebiyle araç bedelinin ve zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 26.000,00-TL zararın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte  davalı ... şirketi tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment