Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin kurulduğu günden beri toplumsal sorumluluk bilinci ile kültür, sanat ve spor farklı alanlarda bir çok projeye destek verdiğini, ancak son zamanlarda gündemde yer alan --------- ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeni ile ciddi biçimde---------müvekkil şiketin karalama kampanyalarına maruz kaldığını, davalı----------------- hesabından müvekkil şirket ile ilgili olarak müvekkil şirketin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldıran ve müvekkil şirkete çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunan---------- paylaştığını, davalının paylaşmış olduğu bu iletilerinde müvekkil --------- yönünde haksız ağır ve hukuka aykırı ithamlarda bulunduğunu belirterek --------manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction