Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafın, 5-8 Mart 2020 tarihlerinde İstanbul’da düzenlenen ... Ürün ve Ekipmanları Fuarına katılım sağlamak amacıyla müvekkili şirket ile 20.03.2019 tarihinde Fuara Katılım Sözleşmesi imzaladığı, işbu sözleşme gereği davalı taraf söz konusu fuarın katılımcısı, müvekkili şirket ise organizatörü konumunda olduğu, buna göre sözleşme uyarınca davalı taraf fuara katılım bedeli olarak müvekkili şirkete 116.820,00-TL ödemeyi taahhüt ettiği, davalıya bu kapsamda fuar katılım bedeli olarak müvekkili şirketçe 09.03.2020 fatura tarihli, ... fatura nolu, 116.820,00-TL bedelli e-fatura keşide edildiği, ayrıca söz konusu fuar alanında davalıya reklam alanı tahsis edilmesi amacıyla davalı taraf ile müvekkili şirket arasında 11.02.2020 tarihinde Fuar Reklam Alanı Sözleşmesi akdedildiği, buna göre davalı taraf verilen hizmete karşılık müvekkili şirkete 7.000,00-TL ödemeyi taahhüt ettiği, söz konusu hizmete karşılık müvekkili şirketçe davalıya 09.03.2020 fatura tarihli, ... fatura nolu, 7.000,00-TL bedelli e- fatura keşide edildiği, öte yandan davalıya fuar alanında sözleşmeye ek olarak elektrik ve kablo kurulumu hizmeti sunulduğu ki bu bedelin karşılığı olarak da 1.327,50 TL ödeneceği kararlaştırıldığı, bu kapsamda müvekkili şirketçe davalıya 30.04.2020 fatura tarihli, ... fatura nolu, 1.327,50-TL bedelli e-fatura keşide edildiği, davalının standı kurulduğu ve davalı şirket yetkili/görevlileri fuara iştirak ettikleri, davalının bilgilerini içeren tanıtımı yapıldığı,  davalının fuara iştirak ettiği ve müvekkili şirketin fuarı organize ederek üzerine düşen hizmet verme edimini yerine getirdiği, TTK m. 21/2’ye göre “Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. ” denildiği, davalıya müvekkili şirketçe keşide edilen 116.820,00-TL, 7.000,00-TL ve 1.327,50-TL bedelli mezkur faturalara davalı tarafça yasal süresinde itiraz edilmediği, ancak daha sonra davalı tarafça hukuka aykırı olarak ve yasal süresinden çok sonra 26.06.2020 tarihli ... 26. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturalara itiraz edildiği müvekkili şirkete bildirildiği, davalının yasal süresinden sonra ilgili faturalara yapmış olduğu itirazı müvekkili şirketçe kabul edilmeyerek ... 18. Noterliğinin 01.07.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesine ek faturalarla birlikte davalıya gönderildiği, bu kapsamda faturaya itiraz süresi hak düşürücü süre olduğundan davalının bu süreden sonra yapmış olduğu itirazın yok hükmünde olacağı, ayrıca davalı şirket toplam karşılığı 125.147,50-TL’ye tekabül eden bahsi geçen faturalara yasal süresinde itiraz etmeyip fuara katıldığı ve söz konusu hizmetleri almış olması yanında müvekkili şirkete toplam 40.000,00-TL ödeme yaparak sözleşme ilişkisinin varlığını da kabul ettiği, ancak davalı taraf varlığını kabul ettiği sözleşme ilişkisi çerçevesinde bakiye 85.147,50,00-TL borcu bulunmasına rağmen borcu olmadığını iddia ettiği, belirtilen sebeplerle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını belirtterek;  huzurdaki davanın kabulü ile davalının haksız olarak yapmış olduğu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesi ve borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction