Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 1-	  2-DAVA	: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/05/2019KARAR TARİHİ	: 16/02/2021K. YAZIM TARİHİ: 09/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin taahhüdü altında yapımı devam eden ... İmam Hatip Ortaokulu inşaatının elektrik işlerinin yapımı için davalı ... ile sözlü olarak anlaşıldığını ve davalıya iş yapımında kullanacağı malzeme bedellerine karşılık nakit ve çekler verildiğini, ayrıca davalı ...'ün diğer davalı ...adına da 31/05/2019 tarih 17.500,00 TL'lik çek talep etmesi üzerine müvekkilinin işlerinin aksamaması için söz konusu çeki düzenleyerek kendisine teslim ettiğini, müvekkilinin davalı ...ile hiçbir ticari faaliyeti olmadığını ve kendisini de tanımadığını, ancak davalının tüm iyi niyetli çabalara ve uyarmalara rağmen edimini bugüne kadar yerine getirmediğini, söz konusu çekin takibe konulacağına ilişkin endişeleri olduğunu beyan ederek,  31/05/2019 tarihli 17.500,00 TL'lik çek yönünden ihtiyati tedbir verilmesini ve bedelsizlik nedeniyle bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali dava dosyası mahkememize gelmiş olmakla, incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik Sigortası) Poliçesi ile 20/04/2015 - 20/04/2016 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 24/07/2015 tarihinde dava dışı sürücü ....'nun 1.95 Promil alkollü olarak sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, trafik kazası tespit tutanağına göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 65/1-c hükmünün ihlali sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazada hasara uğrayan .... plakalı araç için müvekkiline yapılan başvuru neticesinde ...sayılı hasar dosyası açılarak, 5684 sayılı Kanunun 22. Mad. Uyarınca bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliğinin ve miktarının tespiti için yaptırılan ekspertiz incelemelerine istinaden hazırlanan ekspertiz raporu ile tespit edilen 3.843,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, hasarın ödenmesi neticesinde TTK madde 1472 gereği müvekkili şirketin sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile 3.843,00 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 244,32 TL'nin yasal faizi ile toplam 4.087,32 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edilmek suretiyle takibin durduğunu, bu nedenle yapılan kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment