Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisi cari hesap ekstresine dayalı olduğuu, TBK 89/1 hükmü gereği para borçlarının götürülecek borç niteliğinde olduğunu, alacaklanın yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, somut olayda alacaklının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile-------- sayılı takip  başlatıldığını, taraflar arasındaki iş ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacı usulüne uygun şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafın borçlu olduğunu bildiği halde icra takibini sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak  itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, TTK kapsamında tarafların tacir oldukları, aralarında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, borçlu tarafın davaya konu icra takibine yaptığı borca, faize, fer ilerine ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction