Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ilaç ve sağlık sarf malzemeleri tedarik ve satışı faaliyetinde bulunduğunu, davalıya farklı tarihlerde çeşitli ilaç ve sarf malzemeleri sattığını, davalı ile sürekli bir ticari ilişki olduğunu, davalının ticari bir ilişkiyi inkar etmediğini, davalının en son----------- tarihinde kısmi bir ödeme yaptığını, sonrasında hiçbir ödeme yapmadığını, sözlü olarak defalarca alacak talep etmesine rağmen, davalı ödeme yapmayınca icra takibi yoluna başvurulduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz yere icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının, satın aldığı mallara ilişkin olarak düzenlenen faturalara itiraz etmeyerek tebliğ aldığını ve faturaya konu malları teslim aldığını, farklı tarihlerde kısmi ödemeler yaptığını ancak, bakiye ------------ borcunu ise halen ödemediğinin ortaya çıkacağını, davalının, borcunu ödemeyi geciktirmek için kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğinden davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının asıl alacağa karşı yapmış olduğu işbu itirazın iptali ve takibin devamının sağlanması için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile; davalı aleyhine ---------------sayılı dosyası ile yapılan takipte, davalı tarafından asıl alacağa, faiz oranına ve fer'ilere yapılan itirazın iptaline ve takibin -----------üzerinden takip tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte devamına, Alacağın likit olması davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction