Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı 22/07/2014 tarihli ........." ile davacı müvekkilin ürettiği tekstil ürünlerinin, internek üzerinde .........isimli bilgisayar yazılımı tavassutuyla satışı hususunda anlaştıklarını. Söz konusu sözleşme müvekkile ait ürünlerin internek ortamında barındırılması ve koşulları, paket türü ile servis sağlayıcılık hizmetleri ve satış sonrası hizmetler ve sair koşulları tanzim etmekte olup 1 yıl süreli olduğunu. Sözleşme bedelinin 5.000,00 TL olup anlaşmaya göre davacı müvekkil tarafından kredi kartı ile 3 taksit halinde ödeneceğini, ancak sözleşme bedelinin müvekkil tarafından ödenmesi ve sözleşme tarihinden itibaren geçen uzun zamana rağmen davalı tarafından akdeden mütevellit edimi hiçbir şekilde ifa edilmediği, davalıya ulaşılamadığı, bunun üzerine İzmir ,.... Noterliğinin 30/03/2015 tarih ve 03466 yevmiye numaralı ihtarnemesi ile davaya konu sözleşme müvekkil tarafından feshedildiği ödenen 5.000,00 TL'lik bedelin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde iadesinin ihtar edildiğini. Ancak müvekkil tarafından davalıya tebliği edilen ihtarnameye rağmen davalı sözleşme bedelini iade etmemiş bunun üzerine taraflarınca İzmir ..... İcra müdürlüğünün 2015/7155 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını söz konusu icra takibinin davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz borç ve yetki itirazı ile durduğunu. Yukarıda izah olunan nedenlerle, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin kabul edilerek davalının 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile adına kayıtlı araç, menkul ve gayr-ı menkulleri ile başta .... Bankası ".... numaralı davalı hesabı olmak üzre sair banka hesapları üzerine asıl alacak, ihtarname masrafı, takip masrafı, vekalet ücretleri ve faizi de karşılayacak şekilde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konmasına, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ......icra müdürlüğünün 2015/1700 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve de takibin devamına,. Alacağın likit olması ve davalının kötü niyetli olması hasebiyle % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve taraflarına ödenmesine, muhakeme giderleri ile ücret-i vekaletin davalı an üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction