Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ... şirketine ait Renklendirme Makineleri müvekkili tarafından Naklie Emtia Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, emtiaların Hollanda'dan Türkiye'ye kadar olan kara yolu nakliyesinin, davalı ... sorumluluğunda, alt taşıyıcı davalı ... Lojistik firması tarından parsiyel yük olarak gerçekleştirildiğini, taşınması sırasında 1 adet renklendirme makinası emtianın hasarlandığını ve yaptırılan ekspertiz incelemesinde tespit edildiğini, meydana gelen zarardan hukuka aykırı olarak nakliyat işini yerine getirmeyen davalıların müşterek ve müteselsilen sorumlu zararın oluşmasına %100 kusuru ile sebep olduklarını, Müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472 uyarınca sigortalısına halef olduğunu, Davalıların başlatılan icra takibine itiraz etmiş olup işbu davaya konu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu zararı ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıların müşterek ve müteselsilen gidermekle yükümlü olduklarını, bu sebeple .... İcra Müdürlüğü 2018 / ... E. Sayılı dosyasında başlatmış oldukları takibe davalıların haksız itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla;Davanın kabulü ile  davalıların ... İcra Müdürlüğü 2018 / ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine, kötü niyetli itiraz nedeniyle itiraz edilen tutarın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin...A.Ş.'nin bayiliğini üstlenmiş, ... alanı ile iştigal eden ve telefon satışı gerçekleştiren bir firma olduğunu, 18/09/2018 tarihinde müvekkili şirket temsilcisinin 3 (üç) adet cep telefonunu ... isimli şahsa teslim edilmek üzere "alıcısına teslim" olarak davalı ...  çalışanına teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkili şirket temsilcisinin kargonun ulaşıp ulaşmadığını kontrol etmek amacıyla kargo alıcısıyla iletişime geçtiğini ve kargonun alıcısı ...'e ulaşmadığı bilgisini aldığını, bunun üzerine internet üzerinden yapılan kontrolde kargonun alıcısından farklı bir şahsa teslim edildiğinin ortaya çıktığını, kargonun teslim edildiği kişinin adının ... olduğunu, alıcısına teslim şartıyla gönderilen kargonun kargo alıcısıyla hiçbir bağlantısı bulunmayan ...'e teslim edilmesinin davalı şirketin .../... Şubesi çalışanlarının ağır kusurlu olduklarını gösterdiğini belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkili şirketin davalı şirket  gönderdiği kargo içeriğinde bulunan 3 (üç) adet cep telefonunun bedeli olan 24.337,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment