Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Davalı ...'ün ... tarihinde tescili yapılan ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. ünvanlı şirketi 100/100 hissesi kendisine ait olmak üzere kurduğunu, ...'ün şirket kuruluşunda şirket müdürü olduğu, şirketin ana faaliyet konusunun inşaat taahhüt ve mühendislik işleri yapmak olduğunu, şirket ana sözleşmesinin ... tarihinde TTSG de yayınlandığı, davacının ... tarihinde şirket hissesinin % 50 sini ...'ten satın alarak  şirkete ortak olduğunu, satın almaya ilişkin genel kurul kararının ... tarihli TTSG de yayımlandığını, ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti'ne ait Kumluca Yazır Köyü ... ada ... parseldeki ... hisseli tek taşınmazının bulunduğu, ...'an taşınmaz satışı için Kumluca ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu vekaletnameyi ...'e verdiğini, ...'in şirketi temsilen taşınmazı ... tarihinde davalı şirket müdürü ...'e çok düşük bir bedelle 93.000.-TL na sattığını, ...'in bu bedeli şirkete ödemediğini, şirket hesaplarında böyle bir paranın bulunmadığını, ...'ün bu gayrimenkulü ... tarihinde cüz'i bir bedel karşılığında 95.000.-TL ye ... isimli kişiye sattığını, bu gayrimenkulün satılması nedeniyle şirketin kuruluş amacının gerçekleşmesinin imkansız hale geldiğini, davalıların şirketi zarara uğrattığını iddia ederek, davanın kabulü ile 300.000.-TL alacağın taşınmazın satış tarihi olan ... tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacının ortak olduğu, ... İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret İtd şti'ne verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Hava Kurumunun kendisinden bağımsız olarak ... Havacılık Vakfını kurduğunu, davacı şirketinde ... Havacılık Vakfı bünyesinde kurulmuş bir şirket olduğunu, Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğünün denetimine tabi olduğunu, Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından davacı şirketin 25.06.2010 - 31.12.2014 tarihleri arası iş ve işlemlerinin incelendiğinin ve davalının davacı şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu dönemde gerçekleşen işbu dava konusu işlemin tespit edildiğini, Vakıflar Genel Müdürlüğünün 29.04.2016 tarihli denetim raporunun sonuç ve kanaat kısmının CA-9 bölümünde davalının davacı şirketi uğrattığı zararların tespit edildiğini, bu zararların davalıdan tahsil edilmesi bildirildiği, bununla ilgili ... yev nolu 07.04.2017 tarihli ihtarname ile zararın davacıya ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, davalının yapmış olduğu ödemeye istinaden herhangi bir reklam faaliyeti bulunmadığı gibi nasıl bir hizmet alınmış olduğunun da belli olmadığını belirterek davacının uğramış olduğu dava dışı ... Ltd. Şti unvanlı şirkete gönderilen ödeme nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL zararın gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment