Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının Ayedaş Yeni Sahra Mahallesi Veznesi aracılığıyla davacının ünvanını kullanarak fatura tahsilatları yaptığını, müvekkil şirketin bu tahsilatlar nedeniyle itibarının zedelendiğini, davalının  müvekkil firmanın logosunu kullandığını, bu nedenle müvekkilinin uğradığı  zararın giderilmesi için   davacı lehine 15.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction