Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 26/10/2015 tarih ve ..... sayılı kararı ile ... ... ... A.Ş. unvanlı şirketin yönetim organlarının tüm yönetim yetkilerinin kayyum heyetine devredildiği, söz konusu karar tarihi öncesinde görevde bulunan tüm yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin kaldırıldığı, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/01/2016 tarih,...... sayılı kararı ile de yönetim kurulu üyelerinin yeniden oluşturması kapsamında değişiklik yapıldığını, diğer taraftan ... ... 01/09/2016 tarih ve 29818 sayılı (2. Mükerrer) resmi gazetede yayınlanan 674 sayılı KHK'nın 19. maddesinin 1. fıkrası kapsamında Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2016 tarih...... sayılı D.İş kararı uyarınca .... devredildiğini, ... ...'ın (... ... ... A.Ş.) 60.000.000 ... sermayeli %100 iştiraki ... Ltd.'nin kuruluşundan başlayarak faaliyet ve işlemlerinde pek çok usulsüzlükler, şeffaflıktan uzak tasarruflar, gizlemeye, örtmeye, mal kaçırmaya yönelik eylemler bulunduğu, kamuya duyurulmayan ve ... ...'ın yönetim kurulu kararı olmaksızın yaratılan imtiyaz ile ana ortak ... ...'ın iştirakinin yönetime katılma ve dolayısıyla mal varlığı hakkında tasarruf imkanının kısıtlandığı ve ana sözleşme değişikliği ile şirketin tasfiyesi gibi kararların ... ... ve ... ...'in onayına tabi kılındığı, bu iş ve eylemler neticesinde halka açık ... ...'ın sermaye veya mal kaybına uğratıldığı iddiasıyla örtülü kazanç aktarımı yolu ile halka açık şirket ... ... ... A.Ş.'nin mal varlığında meydana gelen faiz hariç 60.000.000 ... tutarındaki azalmanın giderilmesini teminen 6362 sayılı ... Kanunu'nın 94. maddesi uyarınca kendilerine kazanç aktarımı yapılan ... ... ve ... ...'ten 60.000.000 ... ile 11/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek kanuni faizinin ... ... ... A.Ş.'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket olan  .........  A.Ş.......... Belediyesince 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 70’inci maddesine göre kurulduğunu,  ........ AŞ, faaliyetlerini 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu,5393 sayılı Belediye Kanunu,5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu,193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu,3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu,5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu,213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri doğrultusunda gerçekleştirdiğini,  davacı şirketin  sermayesinin %99,80 oranı......... Belediyesi’ne ait Belediye İktisadi Teşekkülü olup, tüm hesap ve işlemleri Sayıştay ve Ticaret Bakanlığı denetimine tabi olduğunu, İlgili müfettiş raporlarında davacı şirket kaynaklarında karşılığı olmayan azalmaya sebep sözleşmeler , faturalara ait hakediş raporları ilgili ilişik muhtelif evrak ve ödeme talimatlarında bizzat eski yönetim kurulu başkanı  davalı ......... 'un imzası bulunduğunun  ifade edildiğini, davanın kabulünü 3.063.666,70 TL zararın  ortaya çıkış tarihinden başlamak üzere  ticari faizi ile müvekkil şirketi ihmal ve kastı ile zarara uğratan davalıdan alınarak davacı şirkete ödenmesine yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı üzerinde bırakılmanına karar verilmesi talep etmiştir.

Relationship: entailment