Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin davalı ... AŞ'nin 31/03/2020 tarihinde yapılan 2019 yılı olağan genel kurul toplantısına katıldığını ve sordukları soruların cevapsız bırakıldığını, bilgi alma hakkının kullandırılmadığını, gider harcama gibi kalemlerde bilgi edinme taleplerine cevap verilmediğini veya reddedildiğini, toplantı öncesinde şirket merkezinde incelemeye açılan ve incelenen belgelerin, günün ekonomik koşullarına göre yüksek bulunduğunu ve çelişkisi olduğunu, şirketin karı, zararı, giderleri, maliyetleri vs hususlarda detaylı bilgiye sahip olamadığını, özel denetçi atanması taleplerinin reddedildiğini, TTK 447/1-b hükmüne göre pay sahibinin bilgi alma hakkının kanunen kabul edilen ölçü dışında kısıtlanmasının batıl olduğunu, şirket belgelerinin inceleme yetkisinin kendilerine tanınmasıyla birlikte 31/03/2020 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüz olduğunun tespitini talep ettiklerini, şirketin mali tabloları ile şirket mizanı dahil olmak üzere defter ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi istediklerini, davalı şirket yönetim kurulu başkanının davacının imzasını taklit ederek sermayesinde azalmalar olduğunu, bu hususta pay cetvelinin düzeltilmesi talepli dava açtığını, çoğunluk pay sahibinin işbu davayı ilgilendiren taraf olarak, hukuk düzleminde tüzel kişilik olarak ise davalı şirketin davacının davalı şirket nezdindeki haklarını kullanmasına engel olduklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirkete yönelttiği soruların cevapları ile ilgili tüm bilgi ve belgeler üzerinde bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılabilmesi için davalı şirkete talimat verilmesine, müvekkiline davalı şirket mali tabloları ile şirket mizanı dahil olmak üzere defter ve kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmesine, davalı şirket 31/03/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;  Davalı şirket, İstanbul Ticaret Sicilinin ,.......  ) numarasına kayıtlı olup; merkezinin Zeytinburnu olduğunu, davacı .........., davalı şirket sermayesinin (%33,3) oranındaki paylarının/hisselerinin sahibi azınlık ortağı olduğunu, davalı şirketin 17.08.2020 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısında görev yapmak üzere yönetim kurulu üyeliği ve başkan yardımcılığına atanmış; şirketi münferiden temsil yetkisi verildiğini, ancak olağan genel kurul toplantısında oy birliği ile karar alınmış olmasına karşın yineledikleri yönetim kurulu çoğunluk kararı ile  yönetim kurulu üyesi (YK) seçimi, yk üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi haklarının belirlenmesi, yk üyelerinin (TK. m.395 ve 396) hükümleri kapsamında gerekli iznin verilmesi, yönündeki gündem konularını görüşüp karara bağlamak üzere, haklı hiçbir neden ya da gerek bulunmadığı halde şirket genel kurulunu 13.11.2020 günü olağanüstü toplantıya çağrılması kararlaştırıldığını, anılan toplantıda, sözü edilen gündem konuları davacının muhalefetine karşın çoğunluk oyları ile kabul edildiğini, İleri ....... A.Ş. ve  ........ Yapı Taahhüt San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, tüm ticari defter kayıtları ve dayanağı olan belgeler ile, bilgisayar siteleri kayıtları; mali ve finansal tabloları ve dayanakları olan belgeler üzerinde  ayrıntılı inceleme yapıp rapor düzenlemek üzere uzman ticaret/şirketler hukuku öğretim üyesi, yeminli mali müşavir, serbest muhasebesi mali müşavir’in özel denetçi kurulu olarak atanmasına karar verilmesini, özel denetçi kurulu ücretleri ve tüm giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment