Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin organizasyonunu yaptığı ... tarihleri arasında gerçekleştirilen ... FUARINA katılmak isteyen davalı ile fuar katılım şartlarını düzenleyen 03/01/2019 tarihli Fuar Katılım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalının fuar katılım bedeli borcu toplamı 7.280,00 USD'yi  05/02/2019 tarihinde 2603 Euro, 05/03/2019 tarihinde 3.000 Euro, 05/04/2019 tarihinde ise 3000 Euro olarak ödemek üzere ödeme planı yapıldığını, davacının sözleşme ile gereği davalı firma için fuarda 16 m2 standlı fuar alanı tahsis edildiğini, fakat davalı firmanın, fuara katılmadığını, davacı tarafından 03/05/2019 tarihli, "standlı nakliyeli" fuar katılım bedeli açıklamasıyla düzenlenen 53.830,38-TL bedelli bir adet e-faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalının faturaya itiraz etmediğini, tüm sözlü uyarılara rağmen fatura borcunu ödemeyen davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına ve davacı alacağının tahsilinin gecikmesine neden olduğunu belirterek,  davalının yetkiye, borca ve takibe yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devam olunmasına, takip konusu alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 22/01/2016 tarihinde, davalının ihtiyaç duyduğu/duyacağı ------- ve ---- yurtiçi/yurt dışı kredi veya finansman desteğinin sağlanması, mevcut borçlarının yapılandırılması, leasing, factoring yoluyla finansman desteğinin sağlanması vd. İçin danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından davalı şirkete mali analiz raporlarının hazırlandığını, sözleşmenin 2. Maddesinde belirtilen yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla davalının genellikle -------- bulunan ve düzenli olarak çalışmakta olduğu tüm bankalarla görüşmeler sağlandığını ve davalının kredi limit artırımlarının ve kredi kullanımının sağlanması adına yapıcı görüşmeler içerisine girdiğini, davalı firmaya ait nakit akış raporlarının, çalışmakta olduğu bankalara yeni revizelerle aktarıldığını, bankalarla yapılan görüşmeler ve adım adım sonuçları davalıya düzenli olarak mail yolu ile bildirildiğini, müvekkilinin davalı firma adına sözleşmeden doğan yükümlülükleri çerçevesinde edimlerini gerçekleştirdiğini, İstanbul'da bulunan şirket merkezinden, davalının şirket merkezinin bulunduğu ------------- kez çalışanlarını gönderdiğini, davalının müvekkilinin bu özverili çalışmaları sonucu oluşacak yükümlülüklerinden kurtulabilmek adına, önce dava dışı bankalarla davacı müvekkilinin iletişimini sözleşmeye aykırı olarak kestiğini, sonrasında da mail yolu ile sözleşme şartlarına uymayarak haksız şekilde sözleşmeyi fesih ettiğini beyan ettiğini, sözleşmenin 4. Md. De müvekkilinin vermiş olduğu hizmetler sonucu hak edeceği ücretlere ilişkin düzenlemeleri içerdiğini, gelecek banka yazı cevapları sonrasında sözleşmede belirtili oran %2+KDV tutarı üzerinden müvekkilinin hak etmiş olduğu ücret miktarının hesaplanacağını belirterek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili ile davalı arasında imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı hizmetlerinin karşılığı olarak asgari 200,00 TL nin sözleşmenin davalı tarafından haksız fesih edildiği tarih olan 01/06/2016 tarihinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini müvekkili tarafından davalı şehir dışı ikametinden yapılan işlemleri için sarf etmiş olduğu harcırah, masraf, yol, yemek giderlerinden doğan alacakları için ileride talep artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik asgari 100,00 TL 'sinin haksız fesih tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, HMK 329 gereğince kötüniyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle, müvekkili ile vekilleri arasındaki asgari tarifeye göre davada hükmolunacak alacağın %10'u oranında ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment