Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı- borçludan alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun müvekkiline ---- tarihli cari hesap ekstresinden kaynaklanan borcunu ödemediğini, bu surette davalı- borçlunun müvekkili şirkete toplam ---  borcu oluştuğunu, davalı borçlu aleyhine---- dosyası ---cari hesap alacağı için  icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçluya --- tarihide tebliğ edildiğini, başlatılan icra takibine borçlu tarafından---- tarihli dilekçe ile  itiraz edildiğini,  işbu itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, davalının borca  itirazlarının tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, faize itirazlarının da haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek; fazlaya ilişkin haklarını sakı kalmak kaydıyla ile davanın kabulüne, yapılan itirazın iptali ile ------ takip tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, davalı borçlu aleyhine haksız itirazı nedeniyle % 20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin ----isimli iş yerinde beton mikseri tamir ve bakım işlerini yaptığı ve uzun süredir davalı firmaya ait araçların tamir ve bakımlarını gerçekleştirdiğini, aralarında oluşan cari hesap ilişkisi nedeniyle 112.769,55 TL cari hesap alacağının ödenmesi için İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün (Kartal ---. İcra Müdürlüğünün) --- esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz ettikten 6 gün sonra müvekkilinin banka hesabına 75.609,61 TL havale yaptığını, bakiye 53.414,02 TL alacağı için itirazın iptali isteminin zorunlu olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek itirazın iptalini ve toplam alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, karşı dava yönünden ise düzenlenen faturanın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlendiği belirtilerek düzmece bir fatura bulunmadığını bunun yanında davalının söz konusu faturayı dayanak göstermek sebebiyle sigorta şirketine başvurarak hasar sebebiyle oluşan zararını tazminat ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment