Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın ------- çek numaralı, keşidecisi ------- bedelli çeki rıza dışı elden çıktığını, çek  bedelinin talep edilebilmesi bakımından çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin  zarara uğramaması için çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğunun  doğduğunu belirterek, çekin iptali ile söz konusu çek hakkında ödeme yasağı konulmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction