Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.......  Mah. ...... Sk No:....... Bağcılar/ İstanbul adresinde faaliyet gösteren iş yerlerinde 11/04/2020 tarihinde, etrafı metal çitle çevrili ve üzeri açık olan arsada istiflenmiş şekilde olan, girişe göre 2-3 metre solda yola yakın şekilde duran muhtelif nalburiye malzemelerinin, kuvvetle muhtemel etraftan atılan yanar vaziyetteki sigara izmariti ateşinin kolay yanıcı olan staforların üzerine düşmesi sonucu yangın meydana geldiğini ve söz konusu yangının etrafındaki malzemelere sirayet ederek iş yerlerinde bulunan tek katlı lastik dükkan ile yine iş yerlerinde bulunan ana binalarına kısmen sirayet ettiğini, söz konusu yangın öğrenilir öğrenmez taraflarınca itfaiye ekiplerine haber verildiğini, söz konusu yangının itfaiye ekipleri tarafından başarılı bir şekilde söndürüldüğünü, iki saat boyunca devam eden yangın sırasında iş yerlerinde bulanan malzemelerin yandığını ve işletmelerinin ciddi boyutta maddi zararının meydana geldiğini, yanan ana binalarında bulunan, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait alış- satış faturaları, envarter defterleri, ticari diğer vesikaların  yandığını ve kullanılamaz duruma geldiğini, söz konusu belgelerin yanmış olması nedeniyle herhangi bir sorun ile karşılaşmamak adına yanan belgeler için zayi belgesi alma zorunluluğunun doğduğunu beyanla, olaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, meydana gelen yangın sebebiyle zayi olan  2015, 2016, 2017, 2018, 2019 dönemlerine ait alış- satış faturaları, envarter defterleri, ticari diğer vesikaların  yanmış olmaları nedeni ile bu belgeler açısından zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction