Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete muhtelif tarihlerde ve fazlaca miktarda yastık, yastık kılıfı, havlu, çarşaf, nevresim gibi ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini ve bunları da faturalandırdığını, ancak davalı şirketin bu ticari ilişkinin gereği olan pasa alacağını müvekkile ödemediğini, bunun akabinde başlatılan icra takibine  borçlunun itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, icra dosyasına borçlu tarafından mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun gerçekleştirilen itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki satış ------ tarihinde gerçekleştirildiğini, müvekkil şirket tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafça faturaya yasal süre içinde itiraz edilmediğini, fatura alacağının kesinleşmesine rağmen ödeme yapılaması üzerine davalıya --- tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment