Premise:
DAVACI	: ...- VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözl. Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 20/11/2018KARARIN YAZIM TARİHİ	: 26/11/2018	Taraflar arasında görülen Alacak davası hakkında Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Konya Belediyesinde görevli ...... arsa sahibi adına vekaleten hareket eden .... .... .... .... .... S.S Belkoop Konut Yapı Kooperatifi ile Konya ..... Noterliğince .... yevmiye numaralı 12/05/2006 tarihli düzenleme şeklinde satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, davalı kooperatifin sözleşmede belirtilen ada ve parseller üzerine arsa sahipleri adına inşaat yapamayacağının anlaşıldığını bunun üzerine arsa sahiplerinin inşaat yapma görevini davalıdan alarak müvekkili ile sözleşme yaptıklarını, inşaatın bir kısmını müvekkilinin bir kısmını da davalının yapacağını, müvekkili şirketin davalı kooperatife ödemesi gereken .... TL'yi müvekkili şirketin .... TL olarak ödediğini fazladan ödemiş olduğu .... TL için Konya .... . İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin borca, faiz ve tüm ferilerine yönelik itiraz ettiğini, takibi durduğunu belirterek davalı tarafın itirazının iptaline, takibin devamına, kooperatife ait taşınmazlar üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalı kooperatifin itirazının iyi niyetli olmaması nedeniyle yasal icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraflar ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 22.01.1981 yılında kurulmuş olduğunu, "...." ifadesinin müvekkilinin ticaret unvanına ana belirleyici, çekirdek unsur olduğunu, müvekkilinin ..... markasmı tescil ettirdiğini, ticaret unvanının ana belirleyicisi olan "....." ifadesinin yurtiçinde ve yurtdışında tanınmış bir isim ve marka haline geldiğini, davalı tarafın müvekkil şirket gibi gıda alanında faaliyet gösterdiği ve 22.10.2020 tarihinde kurulduğunun öğrenildiğini, davalının ..... unvanını kullanmasının ticaret unvanına tecavüz teşkil ettiğini, bu sebeple davalıya öncelikle noter kanalı ile ihtarname gönderildiğini, anılan ihtarın ofisin sanal ofis olmasından ötürü iade olduğunu, TTk md. 50-52 hükümleri kapsamında işbu davanın açılmış olduğunu, müvekkilinin öncelikli ve üstün hak sahibi olduğu "....." ifadesi üzerinde davalının kullanımının müvekkilinin haklı ününden ve prestjinden haksız kullanım teşkil ettiğini, anılan durumun tecavüz teşkil ettiğini ve ..... ifadesinin sicilden terkin edilmesinin gerektiğini, aynı alanda iştigal eden şirketlerin unvanlarının çekirdek kısımlarının aynı olmasının iltibasa neden olduğu ve haksız rekabeti de beraberinde getirmekte olduğu, müvekkil şirketin davalıdan 39 yıl önce sicile tescil edildiğini, mahkemenin görevli olduğunu belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil, .... oda sicil no.lu davalı'nın ticaret unvanındaki .... ifadesinin silinmesini, kararın bir örneğinin İTO sicil müdürlüğüne gönderilmesine, ticaret sicil gazetesinde kararın bir örneğinin yayınlanmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment