Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı ...A.Ş'nin kayyım defterdarına olan borcundan dolayı, İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... esasına kayden kayıtlı  ...A.Ş'nin aleyhine açılan "el atmanın önlenmesi ve ecrimisil" davasında istinaf yoluna gidilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... esas, ... karar sayılı kararına istinaden şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, yapılan araştırma neticesinde Ticaret Sicil Gazetesi'nin 24/02/2015 tarih ve ...sayısı ile şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilinden resen silindiğinin görüldüğünü, tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile tüzel kişiliğin sona erdiğinin kabulünün olanaksız olduğunu, yapılan usulsüz terkin nedeniyle hazinenin ciddi miktardaki alacağının konu edildiği dava ve hakların, hukuka aykırı olacak şekilde haksız ve kabul edilmeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakıldığını, tüzel kişiliğin sona ermesi için terkin işlemlerinin eksiksiz tamamlanmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle;  ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin (sicil kaydının) ihyasına ve borçlu şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment