Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında  içme suyu tesisi  ve atık su tesisi  debi ölçüm hizmeti için teklif verdiğini ve bu teklifin davalı tarafından  kabul edildiğini,  müvekkilinin, verdiği hizmetleri davalıya 8.5.2017 tarihinde  16.992,00-TL olarak fatura ettiğini,  müvekkilinin, davalıya  temerrüt ihtarı keşide ettiğini,  davalının, hizmeti almasına rağmen hizmet bedeli faturanın kendisine teslim  ve temerrüt ihtarına rağmen ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağın tahsili için ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını,  davalının  kabul ettiği teklifteki, İstanbul ... Adliyesinin  yetkili olacağına dair yetki sözleşmesine rağmen yetkiye, faturayı teslim alıp 16.992,00-TL  faturanın 2.000,00-TL sını ödeyerek kısmen ödeme yapmasına, bakiye kalan kısım olan 14.992,00-TL sı için keşide edilen temerrüt ihtarını alıp ödeme yapmamasına karşın  takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek,  davalının haksız itirazının  iptaline, 15.800,42-TL  toplam alacağın fatura tarihlerinden itibaren sözleşmeye bağlı takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile % 20  den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında ... 37. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibinde borca ve takibe itirazının kaldırılmasını, takibin devamına ve davalıya %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment