Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu 5 adet ---------- tarafından keşide edilen ---- düzenleme tarihli,--- vade tarihli,--- bedelli bono,---- tarafından keşide edilen --- düzenleme tarihli,--- vade tarihli, --- bedelli bono,------ tarafından keşide edilen ---- düzenleme tarihli, --- vade tarihli--  bedelli bono, ---- tarafından keşide edilen, ---- lehine düzenlenen --- vade tarihli,--- - bedelli bono, -------------- tarafından keşide edilen, ---- vade tarihli, --- bedelli bono, olmak üzere 5 adet  bononun çalınması sebebiyle dava sonuna kadar bedellerinin ödenmesinin yasaklanmasına ve bonoların iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction