Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili adına kayıtlı bulunan,  ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, Kayberli Mevkii, ... ada, 6 parsel de kayıtlı bulunan 960 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı, 2/5 ... ..., 3/10 ... ve 3/10 ...  adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin, ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ...  ada, 3 parselde kayıtlı bulunan 960 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı, 2/5 ... ..., 3/10 ... ve 3/10 ...  adına kayıtlı bulunan gayrimenkullerin, ... ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, 3 parsel de kayıtlı bulunan 3.294 m2 yüzölçümlü arsa vasıflı, ... adına kayıtlı bulunan, Gayrimenkullerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343 ncü maddesi uyarınca, ... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul adresinde yeni kurulacak Anonim Şirkete ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 343 ncü maddesi uyarınca, ayni sermaye olarak konulacak şirketin merkezinin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından atanacak bilirkişiler vasıtası ile ayni sermaye konulacak gayrimenkule değer biçileceği belirtilmiş olmakla, ayni sermaye olarak konulan bu gayrimenkullere ilişkin değer tespitinin belirlenmesi için  mahkememiz  tarafından bilirkişi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction