Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının... olarak faaliyet gösterdiğini ve tavuk, yumurta  ve tavuk yemi üretimi yaptığını, taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davacının tavuk yemi yapımı için davalı tarafla tavuk yeminin yapımına katılan yem maddesinin tedariki konusunda anlaşma yaptıklarını, davalının davacıya vereceği malların avansı olarak davacının davalı tarafa; ... .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 17.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 10.582,65-USD bedelli ve ... seri numaralı  24.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.651,50-USD bedelli olan iki adet avans çeki verdiğini, davalının çeki aldıktan sonra vermesi gereken malları davacıya teslim etmediğini, anlaşmaya açıkça aykırı davrandığını, davalı tarafın yükümlülükleri yerine getirmediği gibi bir de bedelsiz kalan çekleri bankaya ibraz ettiğini, ... .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 17.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.582,65-USD bedelli ve ... seri numaralı  24.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.651,50-USD bedelli olan çeklerden kaynaklı ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını,davacının iş bu çekler nedeniyle davalıya borcu bulunmadığından çeklerin bedelini bankada tutmadığını davalının çekleri bankaya ibraz etmesi üzerine çeklere karşılıksızdır şerhi vurulduğunu, davalı tarafın da sırf davacıya ceza tehdidi altında bırakmak adına karşılıksız çek şikâyetinde bulunduğunu, davalı tarafın da davacıya borcu bulunmadığını bildiğini, ... .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 17.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.582,65-USD bedelli ve ... seri numaralı  24.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.651,50-USD bedelli olan çeklerin  ... ....İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibine konulduğunu,  davalının davacının mağduriyetine neden olduğunu, Menfi tespit davasının kabulüne, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava konusu;... .../... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 17.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 10.582,65-USD bedelli ve ... seri numaralı  24.08.2019 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 10.651,50-USD bedelli olan çeklerin  iptaline, davalının kötü niyetli olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkumiyetine, ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı icra takibinin iptaline, Müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction