Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler aleyhine açılmış bulunan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E- ... K sayılı dosyası ile dava açıldığını, dosya derdestken şirketlerin ticaret sicil müdürlüğünden terkin edildiğini öğrendiklerini, dosyada karar verildiğini ve dosyanın Yargıtayda olduğunu, dava dosyasında ve bu dosya vesilesi ile aleyhine açılan icra takiplerinde savunma hakkını, hak ve menfaatlerini koruyabilmek için ayrı ayrı her iki şirketin ihyasına karar verilmesini  istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------------- müvekkili arasında imzalanan kredi sözleşmeleri uyarınca söz konusu şirkete kredi kullandırıldığını, davalı tasfiye memurunun da sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip borçlu şirket ve kefil hakkında İstanbul 18.İcra Müdürlüğü ----------- ve İstanbul 10.İcra Müdürlüğü ----------- sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri tebliğlerinin iade olduğunu, şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğinin öğrenildiğini, banka alacağının muaccel olduğu gözetilmeden şirket tüzel kişiliğinin sona erdirilmesi ve terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğunu iddia ederek alacağın tahsilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment