Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında 16/07/2013 tarihi itibariyle 1 yıl süreyle iflas erteleme kararı verildiğini, verilen sürenin 16/07/2014 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle uzatılması, alacakların ve borçluların hak ve menfaatlerinin dengeli bir şekilde korunması ve şirketin faaliyetine devam etmesi için İİK 179/b maddesi gereğince verilmiş bulunan 17/09/2012 tarihli tedbir kararının ve kayyımların görevine devam yönünden karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction