Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile--------- arasında --------- tarihinde sözleşme imzalandığını, yapılan anlaşma gereği müvekkilinin davalı şirkete taşımacılık yapmasını sağlayan araçlar tahsis ettiğini ve bu hizmet gereği faturalar düzenlediğini, tanzim edilen faturalara istinaden davalının ise müvekkiline ödemesi gereken ------TL borcunu ödemediğini, söz konusu ödemenin yapılması için davalı şirkete -----. Noterliği, ---------- yevmiye nolu ihtarnameyle; "iki gün içinde talep edilen bedelin ödenmesini" talep ettiklerini, ihtarnameye rağmen davalının müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, verilen cevabi ihtarnamede ------------- hiçbir borcu olmadığının" davalıca belirtildiğini, davalının ihtarname ile ---- tarihinde temerrüde düştüğünü, bakiye alacaklarının bugüne kadar davalı şirketçe ödenmemiş olmasından ötürü işbu davanın açılması gereği doğduğunu beyanla, Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalarak; Sözleşmeye uyulmayarak ödenmeyen bakiye alacak olan -------TL'nin ----------tarihinden itibaren isleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ve murisleri ........ın birlikte malik oldukları eski ..... pafta..... Parsel numaralı taşınmazın .....ı tarafından askeri alana ayrıldığını ve 28/12/1983 tarihinde kamulaştırıldığını, kamulaştırma bedeli olan 4.025.770,00-TL'nin davalı bankanın .... Şubesi'ne yatırıldığını ancak bedelin .... Şubesi'ne yatırıldığının müvekkilerine bildirilmediğini iddia ederek, müvekkilleri adına davalı bankaya yatırılmış olan kamulaştırma bedelinin güncellenerek şimdilik 100.000,00-TL'nin 28/12/1983 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment