Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Sicil numarası ile 18.04.2000 yılında yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi ile kurulmuş olduğunu, şirket içinde 09.082004 tarihinde alınan ve 31.01.2007 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan karar ile hisse devrinin gerçekleşerek  şirket müdürlüğü görevine ...' nün getirtildiğini, müvekkilinin davalı şirkette 1/40 oranında payı bulunduğunu, davalı şirketin ticari faaliyetinin 01.09.2004 tarihinden itibaren durduğunu ve müvekkilinin şirket müdürü olan ve 39/40 paylı hisse sahibi ...  ile tüm irtibatının kesildiğini, müvekkilinin şirketin ticari faaliyetinin devamı ve kazancı ile ilgili tüm bilgi edinme çabalarının sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin davalı şirketin diğer ortağı olan ...'ye ulaşamadığını,  şirketin kuruluş amacı olan kar sağlamaya yönelik  her hangi bir imkan kalmadığı gibi 01.09.2004 tarihinden beri hiçbir ticari faaliyet de göstermediğini, müvekkilinin ortaklığa karşı güveninin kalmadığını ve müvekkili açısından söz konusu şirketin ortaklık ilişkisinin  çekilemez hale geldiğini beyanla müvekkilinin davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı şirketin kurulduğu tarih itibariyle ortak olmayıp sonradan hisse devri yoluyla ortak haline gelen dava dışı ...'ın isteği üzerine yardım amaçlı olarak davalı şirkete kayden ortak olduğunu, şirketin diğer kurucu ortaklarıyla bu şahsın yakın akraba ve arkadaşlık ilişkileri bulunduğunu, şirkete ortak olurken kısa bir süre sonra hisselerinin satın alınacağı yönünde kendisine sözlü güvence verildiğini, buna rağmen kendi sahibi olduğu şirketin kredi işlemleri için bankaya müracaat ettiğinde halen davalı şirkete ortak kaydı bulunduğunu fark ettiğini, aynı zamanda şirketin sicilden terkin edildiği ve faal olmadığı bilgisine ulaştığını, ---------- tarihli hisse devirlerine ilişkin kararlarda imzasının sahte olarak atıldığını, davalı şirketin hiçbir toplantısına ve faaliyetine katılmadığını, bu haliyle ciddi bir kamu borcu altına giren şirkette ortaklığının devamının kendi ticari hayati açısından risk oluşturduğunu belirterek TTK 638 maddesi uyarınca haklı sebeple şirket ortaklığından çıkarılmasını, bu talebi kabul edilmediği takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment