Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...numaralı...Sigorta Poliçesi ile sigortalanan sigortalı ... A.Ş.'ye ait muhtelif market ürünü emtialarının, İzmir'den Antalya'ya nakliyesi için davalı ... ile anlaştığını, emtiaların İzmirden Antalya'ya nakliyesi esnasında emtiaların emniyeti suistimal yoluyla çalındığını ve sigortalının zarara uğradığını, emtiaların nakliye işlemi ...'in sorumluluğunda gerçekleştirildiğini, fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 103.206,00 TL (asıl alacak) sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu,  davalıya müracaatta bulunulduğunu, akabinde arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, ancak sonuç alınamadığını, davalı ...'e Yurtiçi Taşıma Sözleşmesi'nin tarafı, Nakliye Faturası ve Taşıma İrsaliyesi ve ...Plakalı aracın ruhsat sahibi olarak, fiili taşıyan sıfatıyla dava açıldığını, müvekkili sigortalısına ait emtiaların İzmir'den Antalya'ya nakliyesi için ...Plakalı Çekiçi (Ruhsat sahibi ...) ve ... Plakalı araca yüklenip, şoför...'nun sevk ve idaresi ile yola çıktıktan sonra araç sürücüsüne ulaşıladığını, araç şoför ile birlikte ortadan kaybolup Emniyeti Suistimal yolu ile çalındığını, akabinde Sigortalı tarafından emtiaların hasara uğradığı tespit edilmiş ve ekspertiz çalışması yapıldığını, hasarın Emniyeti suistimal yolu ile çalınmak suretiyle meydana geldiği eksperlerce tespit edildiğini, öncelikle meydana gelen hasar nedeniyle fiili taşıma işlemini gerçekleştiren davalı ...'in sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu icra takibinin 08.02.2017 tarihinde başlatılmış olup davalı ... 20.02.2017 tarihinde borca itiraz ettiğini, diğer takip borçlularının yetki itirazına müteakip icra dosyası 3 borçlu açısından da sehven Konya ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyasına gönderildiğini, Konya ... İcra Müdürlüğü 03.07.2018 Tarihinde Takip borçlusu Murat Toplu ve davalı ... açısından ... 29. İcra Müdürlüğü'ne iadesine karar verdiğini, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, %20'den az olmayan oranda icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihraç edeceği kumaşların nakliyesi için davalı firma ile anlaştıklarını, sevk fişi ile davalı firmaya malların teslim edildiğini, malları teslim alan davalı firma yedinde iken teslim edilmiş olan malların bir kısmı olan "37 rulo 1936 metre kumaş" ın çalındığını, çalınan kumaşın değerinin metre/5.20 Sterlin, toplam değerinin ise teslim tarihi olan 15/05/2015 itibariyle toplam 41.142,63 TL olduğunu, davalı firmaya başvurulduğunu, davalı firmanın da durumu sigortasına iletildiğini, bu yolla davalı firmanın davacıya 19.649,00 TL'lik bir ödeme yapıldığını, müvekkilinin zararının 41.142,63 TL iken, tazmin ettiği miktar 19.649,00 TL olması nedeniyle, davalı firmaya öncelikle Bursa 10. Noterliğinin 09/07/2015 tarih ve 027079 yevmiye sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, ihtarnamenin 14/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bakiye  21.423,63 TL'lik farkın ödenmesini istediklerini, davalı firmanın Bursa .. Noterliğinin 15/07/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarında bu talebi kabul etmediğini bildirdiğini, bunun üzerine yasal işlem başlatılmak zorunda kalındığını ve Bursa ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı firmanın hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen hırsızlık olayında davalının tazmin sorumluluğu olduğunu belirterek icra takibine vaki itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline  karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment