Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının , müvekkili şirkette kimyager olarak çalışmakta iken, işveren tarafından davalıya yıldırmaya yönelik anlamsız ve hukuka aykırı baskı/mobbing fiilleri uygulandığı  gerekçesiyle 02.06.2020 tarihinde, Bornova ... Noterliği'nin 02.06.2020 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş akdini 4857 Sayılı iş Kanunu'nun 24/2 m .si uyarınca haklı nedenle feshettiğini bildirdiğini,  davalının bu fesih ihtarnamesine konu iddia ve taleplerinin tümüyle mesnetsiz olup, gerçeği yansıtmadığını, davalının bu fesih İhtannın, istifa anlamına geldiğini, zira, davalının kendi isteği ile işi bırakmış olduğunu, davalı işçinin işe haşlamadan evvel müvekkili şirketle iş sözleşmesi imzalamış olduğunu, davalı işçi, istifa ettikten hemen sonra, davacı müvekkili şirket ile aynı iştigal konusuna sahip, müvekkilin eski çalışanı dava dışı ... tarafından, işten çıkar çıkmaz kurduğu ....Ltd.Şti. vasıtasıyla,  müvekkili şirketin müşterilerine rakip firmanın ürünlerini satmaya, müvekkili şirketin çalışanlarını ve müşterilerinin kendi ürünlerini satın almaları konusunda ayartmaya, fiyat kırmaya başladığını ve Hizmet Sözleşmesinin 5. ve 6. maddelerini açıkça ihlal ettiğini beyanla davanın kabulü ile  davalı işçinin iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davranmasından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000.-USD  Amerikan Dolarının fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olan cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli dolar hesabına uygulanan en yüksek faizi oranında faiz yürütülerek davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine,, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral