Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nin nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı  ... A.Ş 'nin  yurtdışından satın aldığı  monitör emtiasının  ambarlı limanına nakliyesi işinin  davalı  şirket tarafından üstlenildiğini , emtiaların  ambarlı limanına " ...  " isimli  gemi ile sevkedildiğini,  emtiaların tahliyesinin yapıldığı Kumport limanında emtialarda hasar görülmesi üzerine 30/06/2016 tarihinde   rezerv   zabtının tutulduğunu,  bunun üzerine müvekkili şirket tarafından hasar dosyasının düzenlenip ekspertiz raporunda  ekipman yetersizliği sebebiyle Refeer konteynerlere herzaman yükleme yapılabildiği ,  derece sisteminin  kapalı tutulmasına rağmen  devreye girdiği ve çok nadir de olsa  bu tür sorunlar ile  karşılaşılabildiği şeklinde açıklamalarda bulunulduğu , müvekkili  sigorta şirketi tarafından sigortalısına 7.980,23 TL 'nin ödendiğini , davalı tarafça sigortalısına yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan  icra takibine davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı ... şirketi aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman ... Poliçesi ile sigortalanan ... ve San, A.Ş,'ye ait iş makineleri emtialarının Derince/İzmit'ten Türkmenistan'a nakliyesi işleminin dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, Lashing işlemlerinin bu firma sorumluluğunda ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini,1 nolu ... Taş. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye hasara sebebiyet veren "Lashing'' işlemini yapan firma sıfatıyla tüzel kişilik olarak dava açıldığını, 2 nolu davalıya ... gemisinin donatanı sıfatıyla dava açıldığını, sigortalıya ait emtiaların gemiye yüklenmesi sonrasında, ambar üzerine konteynır yerleştirilmesi ve konteynırlarm sabitlenmesi çalışmaları sırasında ... adlı gemiye 1 nolu davalı ... firması tarafından yapılan Lashing işlemleri sırasında kullanılan kaynaktan çıkan çapak ve kıvılcımların, 3 nolu ambar içine düştüğü ve ambar içerisinde bulunan yanması kolay izolasyon malzemelerini tutuşturması neticesinde söz konusu hadisenin meydana geldiğinin anlaşıldığını, Ekspertiz raporunun, hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler içermekte olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 262.415,02 TL sigortalı zararının, müvekkili şirket tarafından temin edilmiş olup TTK ve poliçe hükümleri ile ibraname gereğince halefiyet ve temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğmuş olduğunu, davalıya müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamamış olduğunu, buna ilişkin icra takibinin 18.09.2015 tarihinde başlatılmış olduğunu, 1 nolu davalı ... Ltd. Şti.' nin 02.10.2015 tarihinde, 2 nolu davalı ...' un ise 19.04.Z015 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu sebeple işbu davanın açılması gereğinin doğmuş olduğunu beyan ve iddia ederek netice itibariyle davalıdan olan toplam 262.415,02-TL alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile yasal faizi ile birlikte tahsiline, %20'den az olmayan icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin adına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment