Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil ile davalı arasında sözleşme gereği Davalı tarafa her ay düzenli olarak çevre danışmanlık hizmet bedeli karşılığında fatura kesilmiştir. Taraflar arasında hizmet sözleşmesi mevcuttur. İcra dosyamız incelendiğinde alacağımıza kabil faturalar görülecektir. Davalı yanın icra dosyasına yaptığı itiraz tamamen mesnetsizdir, hiç bir hukuki dayanağı yoktur. İşbu nedenlerle, fazlaya dair tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalının ... İcra Müd. 2019/... E. sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine; vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talebimizi vekaleten arz ederiz." Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ya da vekilinin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı firmanın müvekkil şirkete aralarındaki ticari alım satımdan kaynaklı olarak ---- borcu bulunmaktadır. Alacağı haciz yolu ile tahsil etmek için, davalı aleyhine ------ Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi bağlatmış olup, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edilmiştir. Fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, Borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi. Davalı borçlunun  % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment