Premise:
DAVACI	:  VEKİLİ	:  DAVALI	: HASIMSIZ 	  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ	: 08/09/2020KARAR TARİHİ:24/12/2020K.YAZIM TARİHİ:05/01/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin muhtelif müşterileri ile aralarındaki ticari ilişkiler kapsamında, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 25/09/2020 keşide tarihli, 5.600,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ... ve ... olan, ... çek nolu, 30/10/2020 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 15/10/2020 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ... olan, ... çek seri nolu, 05/11/2020 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 05/11/2020 keşide tarihli, 21.000,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ...olan, ... çek nolu, 28/11/2020 keşide tarihli, 246.000,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ... olan, ... çek nolu, 05/11/2020 keşide tarihli, 10.000,00 TL bedelli çeki,  keşidecisi ... olan, ... seri nolu, 30/08/2020 vade tarihli, 3.500,00 TL bedelli çeki, keşidecisi ... olan, ... seri nolu, 31/10/2020 vade tarihli, 6.500,00 TL bedelli çeki,  keşidecisi ... olan, ... seri nolu, 30/11/2020 vade tarihli, 34.000,00 TL bedelli çeki,  keşidecisi ... olan, ... seri nolu, 30/11/2020 vade tarihli, 18.060,00 TL bedelli çeki  devraldığını, çeklerin ... tarafından kargo taşıma esnasında kaybolduğunu veya çalındığı, bahsi geçen çeklerin kaybolmuş veya çalınmış olması nedeniyle tahsilatı mümkün olmadığını belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction