Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N....  - VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 26/10/2020KARAR TARİHİ	: 22/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  davalı şirkete 2004 tarihinde %20 hisse ile ortak olduğunu, Bursa 3. Noterliğinin 12.03.2005 tarih, 1174 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile yetkili kılındığını, müvekkilinin 23.03.2004 - 01.12.2005  tarihleri arasında ... Teknik Ltd.Şti – ... Teknik izolasyon Ltd.Şti. ve ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti. de inşaat mühendisi olarak çalıştığını, yaklaşık 20 ay çalıştığı firmadan emeğine karşılık olarak  cüzi miktarlardaki  avanslar  haricinde ne maaş ne de kar payı almadığını, söz konusu işlerin  bitmesini müteakip 01.09.2006 tarihinde Bursa 3.Noterliğinin 01.09.2006 tarih, 23759 yevmiye sayılı azilnamesi ile yetkilerden azledildiğini, azil sonrasında  davalı şirket ortakları ile müvekkilinin arası açıldığını, ortak tanıdıkları İnşaat Mühendisi ... aracılığıyla iletişim kurduklarını, haricen öğrenildiğine göre davalı şirketçe sermaye arttırımına gidilerek müvekkilinin hissesinin %10 a düşürüldüğünü, müvekkili davalı şirketin ne genel kurullarına katıldığını, ne hisse devri yaptığını ne de herhangi bir yere imza attığının gerçek olmadığını, davalı şirketçe müvekkiline hiçbir konuda bilgi verilmediği gibi, şirket  evraklarını ve kayıtlarını incelemesine izin verilmediğini, TTK nun 614’üncü maddesinde düzenlenen "ortağın  şirket işleri hakkında bilgi alma ve inceleme hakkı mevcuttur." hükmünün ihlal edildiğini, 1 ay önce şirket ortaklarından Emrah ...'ın müvekkilini arayarak ortaklık payının devredilmesi talebinde bulunduğunu, müvekkilinin yasal haklarının ödenmesi halinde ortaklık payını devredebileceğini belirtmesi üzerine , " bedelsiz devir yapması, aksi halde kasıtlı olarak  şirketin borca batık hale getirileceği ve müvekkilimin  zarar göreceği..." yönünde tehdit edildiğini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılmasını gerektiren birden fazla haklı sebepler ( şirket ortaklığını çekilmez kılacak nitelikteki husumet, şirketin işleyişi, yönetimi ve faaliyetleri hakkında bilgi vermemenin süreklilik kazanması, ortakların şirketten dışlanması ) somut olayda gerçekleştiğini, bu nedenlerle müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, fazlaya ilişkin hakları ve davayı ıslah hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL çıkma payının  davalı şirketten tahsiline, müvekkilinin bilirkişi marifeti ile tespit edilecek olan kar payının davalı şirketten tahsiline  ve davalı  şirketteki payının gerçek değerinin ödenmesine, davanın devamı boyunca müvekkilimin  ortaklıktan doğan hak ve borçlarının  tümünün dondurulmasına  ve  müvekkilinin  durumunun teminat altına alınması amacıyla sayın mahkemenizce diğer önlemlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment