Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firma ile davalı firmanın işlettiği------ müşterilerini konaklatmak üzere 01.05.2008 ile 31.10.2008 tarihleri arasında geçerli olacak 09.11.2017 tarihli kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belrilenen çalışma aralığında davalı firmanın cari hesabında 966,75-TL borç bakiyesi olduğu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtları incelendiği takdirde doğruluğunun tespit edileceğini, ticari iş nedeniyle işletilen faizin yerinde olduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment