Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ	: 17/10/2022KARAR TARİHİ: 19/10/2022K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2022Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin, dava dışı ... ve ... aleyhine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...-E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, dava dışı borçlular aleyhine takip kesinleştikten sonra davalı takip alacaklısı bankanın müvekkili ...'a, dava dışı takip borçlularının müvekkilinde bulunduğunu iddia ettiği hak ve alacakları için 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkilinin takip borçluları ...'a ve ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki de söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, müvekkilinin dava dışı takip borçlularına herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak müvekkiline madde 89'a bağlı haciz ihbarnameleri gönderildiğinden alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction