Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/01/2018KARAR TARİHİ	: 17/07/2018K. YAZIM TARİHİ: 20/07/2018Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... TAŞ ... Şubesi nezdinde ... nolu hesabı bulunduğunu ve bu hesapla ilgili internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, müvekkilinin 24/07/2015 günü sabah saatlerinde internet bankacılığını kullanarak hesabını kontrol ettiğinde yaklaşık 88.000,00 TL parasının bulunduğunu gördüğünü, ertesi gün tekrar hesabını kontrol ettiğinde bilgi ve rızası dışında 24/07/2015 tarihinde 15.000,00 TL'nin dava dışı ... isimli şahsa ait ... ... Şubesindeki ... nolu hesaba havale edildiğini gördüğünü, müvekkilinin ...'u tanımadığını ve dolandırıldığını düşünerek derhal davalı bankanın müşteri hizmetlerini aradığını ayrıca yazılı olarak da başvuru yaptığını, ancak davalı bankanın müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için herhangi bir girişimde bulunmadığını, müvekkili tarafından davalı bankaya ödünç verilen ve internet sisteminin güvenliğini sağlayamayan davalı bankanın, müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu belirterek, iade edilmeyen 15.000,00 TL'nin, 24/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek değişken oranlı avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment