Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin-----marka dayanıklı tüketim malları ticareti yaptığını, dava dışı -------- projesi için ---- tarihinde, davalı şirketin imzalı ve kaşeli fiyat teklifi ile siplit klima sipariş ettiğini, Bu siparişte fatura bedelinin 60 gün içinde ----- yapılacağı ve satışa konu malların hemen teslimi konusunda mutabık kalındığını, müvekkili tarafından teklifin kabul edildiğini ve siparişe konu malların davalı yana teslim edildiğini, davalı yana -------seri numaralı ve -------seri nolu faturalar keşide edildiğini, faturalara konu teslim edilen ürünlerin yetkili servisler tarafından montajının yapıldığını, davalı şirket personeli ile yapılan online yazışmalarda da ödeme taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla istanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu davalarının kabulüne, borçlunun İtirazının iptaline, takibin devamına, davalının; Alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kereste ithalatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete gümrükleme hizmeti verildiğini, verilen hizmet karşılığında 23.12.2013 tarihinden, 09.09.2015 tarihine kadar kesilen faturalarda 2.809,68 TL eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğim ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment