Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı tırlar ile davalı şirkete ait 21.000 kg. sebze ürünlerinin Sırbistan’da bulunan üçüncü bir şahsa teslimi için nakliyesini yaptığını, karşılığında nakliye bedeli olarak 2.600 € tutarında davalı adına fatura kesildiğini, davalı şirketin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişikliğini, ancak davalı tarafça icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili olan şirketten kimyevi madde satın aldığını ve bedelini ödemediğini, davalı şirketin müvekkili olan davacı şirketten ----- ürünü aldığını, buna ilişkin ----- irsaliye nolu ---------fatura tanzim edildiğini ve e- fatura yolu ile davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirketçe hiçbir surette malların karşılığı bedelin ödenmediğini, müvekkili olan davacının alacağını tahsili amacı ile ----- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, yapılan icra takibinin yetkisizlik kararı  verildiğini ve -------- dosyası ile icra takibine devam edildiğini, davalı şirket tarafından itiraz edilmesi  nedeni ile icra takibinin durduğunu dermeyan etmiş, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına  hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment