Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkette---- uzmanı ve genel müdür olarak çalıştığını, ---- tarihînde ---- girişinin yapıldığını, iş yerinde mesai saatlerinin ---- işe başlayıp, akşamlan saat sınırı olmaksızın iş bitimine kadar çalıştığını, en son aldığı maaşın ---TL olduğunu, ---- maaşlarının ödenmediğini, bu alacakları ve eksik ödenen maaşları için Anadolu 15. İcra Müd.nün ----------sayılı dosyaları ile icra takibi yaptığını, bu nedenle alacaklarının ayrıca dava konusu yapılmadığını---- tarihinde hiçbir sebep gösterilmeksizin, haksız ve kanunsuz olarak noterden ihbarname çekilerek iş akdinin feshedildiğini, resmi gözüken çalışma süresinin ---- gün olduğunu, müvekkilinin iş akdinin feshedilmesi için hiçbir haklı gerekçe ve bir durum olmadığını, iş akdinin feshedilmesinin tamamen şirketin yöneticisi ve genel müdürü olan----------- müvekkiline olan şahsi husumetinden kaynaklandığını, davalı şirket genel müdürü ve yönetim kurulu başkanı konumunda bulunan-------- sırf kanuni haklarını kullandığı için müvekkilinin iş akdini kötü niyetli ve haksız olarak feshettiğini, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, -------- maaşı, ----- günlük ücreti, kullanmadığı yıllık ücretli izin ücretleri ödenmediğini, ayrıca iş akdinin tamamen şahsi husumetle ye kötü niyetli olarak feshedildiği için kötüniyet tazminatı talep ettiklerini, ayrıca müvekkilinin yapılan genel kurul neticesinde genel müdürlük görevini bıraktığı için---- tarihinden ---tarihine kadar ---- uzmanı olarak çalıştığını, bu süre zarfında sabah --- akşamları saat ----ye kadar, bazen de süre sının olmaksızın çalıştığını, (ortalama her gün saat ----- kadar), yine cumartesi günleri de tam gün çalıştığını ve fazla mesai yaptığını fazla mesai ücreti ödenmediğini beyan ederek dilekçesinde miktarını ve türlerini belirttiği kalemlerdeki alacağı olmak üzere toplam -----TL'nin yine dava dilekçesinde belirttiği faiz oranları ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket yönetim kurulunun 2012/02 nolu karar ile müvekkiline ait payların, şirketin büyük ortağı ...'a devredilmesine ve pay defterine tesciline karar vermiş olduğunu, bu durumun 29/06/2012 tarihinde yapılan genel kurulda farkına varılarak, pay sahipleri cetveline ve toplantı tutanağına itiraz şerhi düşüldüğünü, yönetim kurulunun söz konusu kararında "Şirketimiz pay sahiplerinden ..., 07/06/2012 tarihli yazısı ile .... Noterliğinden gönderilen..... ve ... sayılı ihtarnamelerini de ek yaparak, 28/11/2007 tarihindeki sermaye durumuna göre 3.302.106 adet, 22/01/2007 tarihindeki sermaye durumuna göre 300.000 adet ve 11/06/2008 tarihli sermaye durumuna göre 1.275.965 adet hissenin adına kaydedilerek pay defteri ve şirket muhasebesindeki kayıtların düzeltilmesini talep ettiği, şirket kayıtlarına yapılan incelemede, görünüşte pay devir yapılmış işlemin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olmadığı bu nedenle de geçersiz olduğu tespit edildiğinden 28/11/2007 tarihindeki sermaye durumuna göre 3.302.106 adet 22/01/2007 tarihindeki sermaye durumuna göre 300.000 adet ve 11/06/2008 tarihli sermaye durumuna göre 1.275.965 adet hissenin pay defterinin 25. sayfasındaki ... sayfasından terkini ile ... adına pay defterinin 33. sayfasına tesciline oybirliği ile karar verildi" şeklinde karar verilmiş olduğunu, söz konusu kararın TTK m.391 e aykırı olduğunu, mutlak butlan ile batıl olduğunu, açıklanan nedenlerle 11/06/2012 tarihli ve 2012/02 nolu yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine ve müvekkiline ait şirket paylarının şirket pay defterine eski hali ile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment