Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı borçlunun borca itiraz ettiğini, davacı şirketin elektronik ürün ve malzeme ithalat ve ihracatı ile otomasyon hizmetleri ile iştigal ettiğini, 30.11.2015 tarih  ... sıra numaralı 18.880,00 TL tutarlı ve 04.12.2015 tarih ... sıra numaralı fatura ile 30.680,00 TL tutarlı iki adet fatura düzenlendiğini, davalıya gönderildiğini, 20.01.2016 ve 20.02.2016 vade tarihli 10.000,00 TL 'lik iki adet toplamda 20.000,00 TL bedelli çek teslim alındığını, cari hesap borcunun 29.560,00 TL olduğunu, sözleşme gereği malların teslimi ile birlikte kalan borcun ödenmesi gerekmekte iken davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket borcu olduğunu inkar ettiğini, malzemelerin eksiksiz teslim edildiğini, fatura ve malzemeler davalı şirket tarafından teslim alındığını, bir itirazın söz konusu olmadığını, açıklanan ve arz olunan sebepler neticesinde fazlaya dair hak ve alacaklar saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile 29.560,00 TL 'nin takipten sonraki fer’i alacakları ve reeskont avans faizi ile birlikte takibin devamına hükmedilmesine, davalı borçlu şirketin %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.  SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığının resen kontrol edilmesini ve buna göre gerekirse usulden reddini talep ettiğini, davacı firmanın davalının Konya Beyşehir ilçesindeki ... Ltd.Şti. işine yaptığı makinaların elektrik tesisatı ve pano işlemlerini, otomasyon işlerini üstlendiğini, bu işleri ayıplı olarak yaptığını ve tamamlamadığını, davacıya gönderilen .... Noterliği 14.06.2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarında tüm sorunların belirtildiğini, tüm bu edimlerini zamanında tam ve ayıpsız olarak yapmadığı için takipte ve davasında haksız olduğunu, davacı tarafından taahhüt edilen sürede teslim edilmediğini, yaptığı elektrik tesisatında kabloları yanmış, yanlış sigortalar kullandığı için de sigortaların yandığını, sistemin otomatik olarak çalışması gerekirken manuel müdahalelerle çalıştırılmaya çalışıldığını, üstlenici davacıya iyi niyetle eksik işlerin tamamlanması için uyarılarak süre verildiğini ve bu ihtara cevap verilmediğini, eksik işlerin tamamlamadığını, hak edilmeyen alacağın talep edildiğini, faturaların kesilmesinin işin tamamlanması anlamında olmadığını, açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddini ve tüm yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını ve gereğini talep etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında yapılan iş anlaşması gereği faturalardaki malzemelerin davalıya teslimi karşılığında davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.    Deliller; Dosya Mevcudu, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.  ... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı ... Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından borçlu ... San. ve Tic.Ltd.Şti. aleyhine 04.09.2016 tarihli takip talebinde; 29.560,00 TL Asıl Alacak tutarında toplam alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek Yıllık % 9 yasal faiz ve değişen oranlardaki faizi ile icra giderleri, avukatlık ücreti ile birlikte Borçlar Kanunun l00. maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemlidir.    Davacı ... İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı ... Mak.San.Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenen faturalarda teslim eden ve teslim alan imzalan bulunmamaktadır. Ancak İrsaliye düzenlendiği ve dava dilekçesi ekinde sunulan sevk irsaliyelerin üzerinde “Teslim Alan” imzası bulunmakla birlikte isim belirtilmemiş ve “Teslim Eden” kısmında ise “İbrahim Baki isim ve imzası” bulunmaktadır. İbraz edilen davacı ... İth.İhr.San.Tic.Ltd.Şti. 'ne ait 2015 yılına ilişkin ticari defterleri bilirkişi tarafından incelenmiştir. İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2015 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde; TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri açılış tasdiki yapılmıştır ancak orijinal nüshası bulunmayıp 26.09.2018 tarih ... yevmiye numaralı aslı gibidir onaylı nüshası sunulmuştur.TTK 64/4. maddesi uyarınca yevmiye defteri kapanış tasdikinin asıl nüshası bulunmayıp 27.09.2018 tarih ... yevmiye numaralı aslı gibidir onaylı nüshası sunulmuş olup yevmiye defterinin 300 sayfadan oluştuğu ve 107.sayfada kapatıldığı tasdik edilmiştir. Ancak defter incelemesinde yevmiye defteri 61 .sayfasında kapanış fişinin bulunduğu ve 62 sayfanın boş olduğu tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...’ın ... ...’nde 23/07/2013-11/06/2015 tarihlerinde başkanlık yaptığını, Kulübe nakit sağlamak amacıyla davalı ... ile anlaşma yaptığını,  Faktoring İşlemlerinde Uygulanacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik' in 8.Maddesinde " Müşterilerden ek teminat mahiyetinde olmak üzere devralınan ve fatura veya fatura yerine geçen belgeler ile ilişkili olmayan kambiyo senedi veya diğer senetlerin tahsil edilebilmesi için; a) Alacağın vadesinde ödenmeyip   sorunlu hale gelmiş olması, alınan kambiyo senedi veya diğer senet karşılığında hiçbir şekilde kambiyo senedi ve diğer senedin ilgililerine finansman sağlanmaması, kuruluşun işlem ve muhasebe kayıtlarında ek teminat mahiyetinde alınan kambiyo senedi veya diğer senedin ilgili borcun teminatı karşılığında alındığına ilişkin kayıt düşülmesi Gerekir." maddesinde de görüleceği üzere faktoring şirketinin müşterilerden ek teminat talep edebileceğini, nitekim bunun dışında kambiyo senetlerinde faktoring şirketlerinin lehtar vasfına sahip olabilmesinin mümkün olmadığını, dolayısıyla alacağın temlikini içermeyen bir işlemin faktoring kapsamında değerlendirilebilmesinin de bu işlemlerin özüne aykırı olacağını,  yasal düzenlemelerin Yargıtay içtihatları ve doktrin uygulamalarının bir sonucu olarak davalı tarafın takibe dayanak yaptığı 5 adet bononun davalı taraf ile spor kulubü arasında imzalanan faktoring sözleşmesinin teminatı kapsamında verilmiş olup söz konusu senetlerin teminat niteliğine haiz olduğunu, teminat  senedine konu olan borcun ödendiğini, bu nedenle davalı tarafın takibinde kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu,  müvekkilinin .... Derneği' ne 23.07.2013 tarihinde başkan seçildiğini ve söz konusu görevi 11.06.2015 tarihine kadar sürdürdüğünü, bununla birlikte dosya kapsamında da mevcut bulunan ... müvekkilinin başkan olarak görev yaptığı yılları kapsayan Haziran 2013- Haziran 2015 dönemine ait temlik borçlanma ve ödeme bilgilerine ilişkin evrakta da açıkça görüleceği üzere müvekkili döneminde gerçekleşen temliklerin karşılığının muhtelif tarihlerde alacaklı olduğunu iddia eden ...' ne ödendiğini,  ayrıca davalı tarafça ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu müvekkiline çekilen ihtarnamede "... nezdindeki kulüp atacaklarının temliki karşılığı kullandırılan finansmanın 25.525.706,07 TL'ye ulaştığını, ...' ın sorumlu olduğu tutarın 20.500.000 TL olduğunu kulübün içinde bulunduğu sportif mali koşullar nedeniyle alacağın geri ödenmesi ciddi anlamda tehlikeye düşülmüş durumda olup, müvekkili ile kulüp arasındaki sözleşme ve bilcümle ekleri çerçevesinde hesabın kat edildiği" ihtar edildiğini, müvekkili tarafından 30.11.2018 Tarihinde davalı tarafa çekilen ... Noterliği' nin ... yevmiye nolu cevab-ı ihtarnamede borcun Ödendiğinden bahisle hesabın kat edilmesine itiraz edildiğini, davalı tarafından çekilen ihtarnamede de açıkça görüleceği üzere senetlerden hiç bahsedilmediğini; sadece ...' ye yapılan temlikten bahsedildiğini, dosyanın eki olarak sunulan ...' den 17.12.2018 tarihinde alınan belgeyle ihtarnameye konu olan borcun ödendiğinin açıkça anlaşılacağını, dolayısıyla faktoring şirketinin müvekkilinin başkanlığı döneminde doğmuş bulunan alacaklarını almış olmasına rağmen tamamen kötüniyetli olarak iş bu takibe giriştiğini, zira ... kayitlarinda da görüleceği üzere söz konusu borcun itfa sebebiyle sona erdiğini,  incelendiğinde görüleceği üzere ekte sundukları ...' den alınan resmi belgede 7.000.000 TL lik temlik sarı ile belirtilen şekilde, 9.000.000 TL'ük temlik turuncuyla belirtilen şekilde, 8.500.000 TL lik temlik yeşil ile belirtilen şekilde, 1.500.000 tl'lik temlik kırmızı renkte belirtilen şekilde ödendiğini, davalı yanın, taraflarınca ... İcra Hukuk Mahkemesi' nin ... E. numarası ile takibin iptaline ilişkin açılan davaya verdikleri cevapta hiçbir şekilde bu senetlerin neye karşılık alındığını, hangi borcun teminatı olduğunu veya direkt kulübe ve müvekkiline verilen hangi paranın karşılığı alındığı konusunda hiçbir beyanda bulunmadığını, davalı şirket yetkilileri hakkında Bedelsiz senedi kullanma, açığa atılan imzanın kötüye kullanılması ve resmi belgede sahtecilik suçlarından ... CBS' nın ... sor nolu dosyası İle suç duyurusunda bulunulduğunu,   müvekkilinin borcu olmayan ve vadesi sonradan doldurularak takibe konulan senetler nedeniyle haksız bir icra takibine maruz kaldığını ifade ederek müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı Dosyası ile Davalıya Borçlu olmadığının tespitine ve takibe dayanak senederin iptaline, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin  davalı tarafa  yükletilmesine  karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: contradiction