Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Torbalı/İzmir Şubesi ile kredi borçlusu ... ELEKTRİK MAKİNA OTOMASYON İNŞAAT TAAHHÜT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ile müşterek ve müteselsil kefil ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, 19.03.2013 tarihli 46.000,00-TL bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi (Ford Finans) ve 17.01.2014 tarihli 300.000.TL. Bedelli Bedelli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ile kullandırım yapıldığını, kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ... no.lu 36.546,46-TL. Ticari Kredi Borcu, ... no.lu 22.653,05-TL. İskonto kredisi borcu, ...  no.lu 9.535,38-TL. Borçlu Cari Kredi-TP borcu, ...  no.lu 2.923,33-TL. Ticari Kredi Borcu,...  no.lu 11.286,74-TL. Esnek Ticari Hesap ile ekstre ve komisyon giderlerinden oluşan 28,04-TL. borç olmak üzere toplam 82.973,00-TL.sı borcun ödenmesi için; Beyoğlu ... Noterliği'nin 30.09.2016 hesap kat tarihli,03.10.2016 tarih ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide olunduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefil hakkında  ... no.lu 11.286,74-TL. Esnek Ticari Hesap borcu için İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyası başlatıldığını, Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan ... no.lu 36,546.46 TL Ticari Kredi Borcu, ... no.lu 22,653.05 TL İskonto kredisi borcu, ... no.lu 9,535.38 TL Borçlu Cari Kredi-TP borcu, ... no.lu 2,923.33 TL Ticari Kredi Borcu, ekstre ve komisyon giderlerinden oluşan 28.04 TL borç olmak üzere toplam 72,976.26 TL'si asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV, 278.75 TL İhtarname masrafı olmak üzere toplam 80,545.59 TL Nakit borç ve 3 adet çek garanti bedeli olan 3.870,00-TL.sinin depo edilmesi talebini içeren, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine başlanıldığını, tüm borcun teminatı olan rehinli araç için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine başlanıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... takip sayılı rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde, rehinli aracın satıldığı ve ihale bedeli kontrat hesaplarına aktarılarak, borçtan düşüldüğünü, ilgili dosyaya ilişkin, rehin açığı belgesi alındığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyasında, takip konusu borcun  İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 09/12/2020 tarih ve .../... esas, .../.... karar sayılı ilamı ile kaldırılarak, yapılan yeniden yargılama neticesinde İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas - .../... Karar sayılı ilam ile, borçluya yapılan tebligatın hatalı olarak geçersiz sayılması sebebiyle, süresinden sonra yapılan itirazın kabul edilmesi neticesinde, haciz talebinin reddine ilişkin memur muamelesine yapılan şikayetin kabulü neticesinde kesinleştiğini,  İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı ilamsız takip dosyasında ise, borçluların süresinden sonra yapmış oldukları itirazlar sebebiyle,  yaptıkları memur muamelesi şikayetinin ise maalesef  İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .../... E. - .../... K. Sayılı kesin karar ile denetimden geçerek kesinleşen, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararı ile, borçlular tarafından yapılan itirazların süresinde sayıldığını, mevcut kararlar gereğince 03.06.2021 tarihli tensip kararı ile borçlular hakkında takibin kesin olarak durdurulduğunu, durdurma kararının kendilerine 08.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçluların itirazlarının mesnetsiz olup; kabulünün mümkün olmadığını, zira borca ilişkin yapılan itirazın da tamamen icra takibini geciktirmeye yönelik olduğunu, bu hususun, ekli tebliğ şerhli ihtarnamenin, banka kayıtları ve bu kayıtlar üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, bu defa, borçluların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas Sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulması zorunluluğu doğduğunu, mevcut uyuşmazlık TTK 4. madde gereğince ticari dava sayıldığını, bu sebeple İzmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu ve .../... Sayılı Arabuluculuk Sonuç Tutanağı gereğince davalılar ile anlaşma sağlanamadığına ilişkin tutanak düzenlendiğini, takip işlemlerine devam edilebilmesi için itirazın iptali için, iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan ederek  davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün .../... takip sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction