Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tekstil sektöründe uzun yıllardır faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalının ise yine aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında tekstil ürünlerinin ticareti sonucunda fatura kesildiğini, kesilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketçe defalarca sözlü ve mail yoluyla ödeme talebinde bulunulduğunu, davalı tarafça taleplere cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili amacıyla ... 3. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız ve gerekçesiz olarak itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde bir sonuç alınamadığını, davalının icra takibine konu borcunun, taraflar arasında gerçekleşen ticaret sonucunda düzenlenen faturalardan doğduğunu, TTK'nın 23.maddesi gereğince itiraz edilmediğini, taraflar arasında ticaretin gerçekleştirildiğinin; mail yazışmaları ve telefon konuşmalarıyla da sabit olduğunu, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, aradaki ticari ilişkinin ve davalının borçlu olduğunun bir kez daha kanıtlanacağını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulüne,  ... 3. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin tüm asıl ve fer'i alacaklar yönünden devamına, davalı hakkında hükmolunacak değerin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction