Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ..., ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasının borçlusu olan ...'dan ... 5.Aile Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı dosyası ile 11.02.2016 tarihinde boşandığını, bu boşanmanın neticesinde ... ortak konuttan ayrılarak farklı bir adrese taşındığını, müvekkili ise bir zamanlar aile konutu olan evde velayeti kendisinde ve lise öğrencisi olan oğluyla birlikte yaşadığını, 02.06.2017 tarihinde müvekkilinin evde olmadığı zaman diliminde ... 2.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasından yazılan talimatla ... 3.İcra Müdürlüğünün 2017/1696 Talimat Sayılı Dosyası ile davalı ... Bank A.Ş. Vekili tarafından dosya borçlusu ... aleyhine ancak müvekkilinin yaşadığı adrese fiili haciz için gelindiğini, müvekkili eşinden ayrıldıktan sonra site yönetimine konuyla alakalı bilgi verdiğini ve boşandığı eski eşinin artık o adreste oturmadığını aylar öncesinden bildirdiğini, nitekim haczin yapıldığı gün yönetimden alınan bilgilere göre dosya borçlusu ...'nın ilgili adreste ikamet etmediği davalı tarafa bildirildiğini, ayrıca haciz tutanağında "d:30 'da bulunan apartman sakininden alınan bilgiye göre "burada fatma isimli komşularının oturduğu öğrenildi." şeklinde geçtiğini, tüm bu alınan bilgilere ve kendi dosya borçluları olan ...'nın belirtilen adreste yaşamadığı bir çok yerden teyit edilmesine rağmen  davalı taraf haksız, usule ve yasalara aykırı olan haciz işlemini devam ettirdiğini, müvekkiline ait evin kapısının açtırılabilmesi için çilingir çağrıldığını ve müvekkiline ait eve hukuka aykırı olarak tüm komşularının gözü önünde girildiğini, müvekkili haciz işleminden sonra evine geldiğinde büyük bir şok ve üzüntü yaşadığını, en başta kapısının kilitli olmadığını görmesi sonrasında içeride eşyalarının eksik olduğunu gören müvekkili korkuyla hırsızlığa uğradığını düşündüğünü, lise çağındaki çocuğuyla yaşayan bir kadının böyle bir hisse kapılması tarifi ve telafisi mümkün olmayan bir korku yarattığını, müvekkili sonrasında evin içerisinde haciz kağıdını gördüğünde durumun gerçekleştiği kavradığını ve aylar önce boşandığı eşi sebebiyle evine hacze gelindiğini öğrendiğini, haksız ve hukuka aykırı haciz neticesinde tabiri caizse davalı adına gaddarca bir şekilde müvekkilinin ve liseye giden oğlunun bir takım önemli eşyalarını muhafaza altına alındığını ve Adalet Güven Yeddieminliğine kaldırıldığını, durumun öğrenilmesinden sonra taraflarınca  istihkak iddiasında bulunularak dava ikame edildiğini, açılan dava sonucunda ... 15.İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas-... Karar sayılı dosyası ile davanın kabulüne karar verilerek, ... tarafından 02/06/2017 tarihli haczedilen mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına kesin olarak karar verildiğini, devamında işbu kararı haczin yapıldığı dosyaya sunarak malları teslim alma sürecinin başladığını, haczin yapıldığı tarihten neredeyse 3,5 yıl sonra 05.01.2021 tarihinde Adalet ve Güven Yeddi Eminliğinde bulunan mallar tarafımızca teslim alındığını, YediEminliğin yaptığı hesaplamaya göre 900 TL yedieminlik ücreti ve 139,20 TL teslim harcı peşin olarak taraflarınca ödendiğini,  açıklanan nedenlerle taraflarınca harcanan ve belgelenen 1.039,20 TL maddi zararımızın haksız haciz uygulayan ... tahsili için işbu davayı açtıklarını, davanın kabulüne; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla 1039,20 TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL değerindeki manevi tazminatın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction