Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının gerçek kişi olan tacir olduğunu ve ..., ..., ... plakalı araçları ile 08/11/2016-04/10/2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretleri ödenmediği için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, icra takibine vaki itirazın iptalini ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müdürü olduğu dava dışı ---- tür değişikliğine giderek şahıs şirketi olduğunu ve daha sonra kapandığını ancak, şirket adına kayıtlı ---plakalı aracın bulunduğunu, aracın şahıs şirketine tescil edilemediğini, aracın devri için şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı ---- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment