Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin meyve/sebze ticareti ile uğraştığını ve üreticiden aldığı malları toptan bir şekilde diğer firmalara pazarladığını, bu kapsamda--------------- yaş meyve/sebze ------ vadeli ------ TL bedelli bir adet bonoyu ciro yoluyla aldığını, senedin vadesinde ödenmemesi üzerine senet borçluları--------------şirketleri aleyhine İstanbul Anadolu 5. icra Müdürlüğünün ------- - tarihinde haciz konulduğunu, ----- tarafından verilen cevaba göre haciz tarihi itibariyle 1. Sırada olduklarını öğrendiklerini, ancak tarafına tebliğ edilen derece kararı ve sıra cetveli tarihinin 26.01.2013 olarak gösterildiğini, dosya alacağının ve haczinin 9. Sıraya atıldığını, sıra cetvelinde 1. Sırada olan davalının dosya alacağının gerçek mevcut olmayan suni alacak olduğunu, sıra cetvelinde l. Sırada olan davalının, borçlu ------- aleyhine İstanbul Anadolu 2. icra Müdürlüğünün------- E. Sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibin dayanağının çek ve bono olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde davalı ile borçlu ------- arasında dosya alacağına neden olacak herhangi bir ticari İlişkinin bulunmadığını, haricen öğreniği üzere davalı ile borçlu şirket yetkilisi ------ arkadaş olduğu, borçlarını ödeyemez hale gelen borçlunun hak ve alacaklarını kaçırmak amacıyla düzenlenen kambiyo evraklan ile -----aleyhine borç mevcut olmamasına rağmen icra takibi yapıldığını ve borçlu alacaklarına haciz koydurarak gerçek alacakların alacaklarını tahsilini önlediğini, bu durumun borçlu ----- ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile ortaya çıkacağını, sonuç olarak bu miktarda bir alacağın varlık nedeni ve neyin karşılığı kambiyo evrakı aldığının ispat yükünün davalıda olduğunu, dava konusu sıra cetvelinde haciz tarihinin 26.01.2013 olarak gösterilmesi ve alacağının 9. Sıraya alınmasının hukuka aykırı olduğunu, dosyasının haczinin ilk ve kesin haciz olduğunun gözetilerek sıra cetvelinde 1, Sıraya alınması gerektiğini, sıra cetveline ilk ve kesin haczi koyanın icra dairesi olduğunu, sıra cetvelinin paylaşımı konusunda paraya ilk haciz koyanın İstanbul Anadolu 5 İcra Müdürlüğünün------ E sayılı dosyası tarafından yapılması gerektiğini, ancak İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün------E. sayılı dosyası ile yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin 9. Sıraya konulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek; İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ----- E. Sayılı dosyasına yazı yazılarak icra dosyasındaki ----- tarihli sıra cetveline itiraz davası açıldığının bildirilmesine ve bu hususta derkenar verilmesini, İstanbul Anadolu 2, İcra Müdürlüğünün ---- E. Sayılı icra dosyasında hazırlanan ----- tarihli derece kenarı ve sıra cetvelinin 1. Sırada bulunan ...' ın bu dosyadaki alacağının muvazaalı olduğunun tespitine ve sıra cetveline yapılan itirâzın kabulü ile davalı ...'ın sıra cetvelinden çıkarılmasına dava konusu sıra cetveli uyarınca davalıya isabet eden payın öncelikle müvekkiline tahsisine ve ödenmesine, bu talep kabule şayan görülmez ise müvekkilinin alacaklısı bulunduğu İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün --------E. Sayılı dosyasının ----- tarihli kesin ve icra haciz 1. sıra olduğundan davalının sırasının ve mevcut sıra cetvelinin bu bakımdan iptali ile dosyalarının 1. sırada kabul edilerek ---- tarihli sıra cetveli uyarınca 1. sıra gösterilen davalıya isabet eden paranın müvekkiline ödenmesine, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 26. İcra Müdürlüğünün...  E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icranın devamı ile alacağın ferileri ile tahsiline ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment