Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı borçludan olan alacağının tahsili için 17.01.2019 tarihinde ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından 25.01.2019 tarihinde borca itiraz edildiğini, müvekkili ile borçlu tarafın tekstil işi ile uğraştığını, aralarında süregelen ilişkinin olduğunu, müvekkili şirket tarafından yükümlülüklerin yerine getirildiğini, borçlu tarafın bir takım ödemeler yaptığını, davalı borçlunun bakiye borcu ödemediğini, davalı yanın ... 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, Merkez Bankası azamı mevduat faizi ile 8.892,63 USD’nin alacaklarının fiili ödeme günündeki karşılığı tahsil edilebilmesi için kaldığı yerden devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment