Premise:
davacının son derece kötü niyetle hareket ederek asla sorumluluk izafe edilemeyecek müvekkillerine karşı kendi sorumluluk alanına giren bir konuda sorumluluk yüklemeye çalıştığını, 14.09.2017 tarihinde yapılan ...A.Ş Genel Kurulu Toplantısına kadar şirketi temsil yetkisi ve yönetim kurulu başkanı davacı ...’ olduğunu, müvekkillerinin anılan tarihe kadar şirketin yalnızca yönetim kurulu üyeleri olarak görev yaptıklarını, bu süreç içinde davacı bizzat kendisinin yerine getirmekle yükümlü olduğu görevleri yerine getirmemiş tam aksine Şirketin mal varlıklarını kendi zimmetine geçirmekle meşgul olduğunu, bu nedenle kendisine  İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve  İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyalarıyla görülen sorumluluk davaları açıldığını, davacının müvekkillere yöneltemeye çalıştığı sorumluluk asılsız olduğunu belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.3-Birleşen ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  tarafından kurulan ...A.Ş. İle ...Şti. duşa kabin ve banyo malzemeleri üretimi konusunda faaliyet gösteren firma olduğunu, müvekkilinin ...A.Ş.'nin ortaklık yapısının değişmesinden evvel 20.000 adet ve toplam değer 10.000.000 TL nominal değerdeki hissenin tamamına sahip olduğunu ayrıca ...ŞTİ2nin hissesine de sahip olduğunu, ...A.Ş. Yönetim kurulu üyesi olan davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu ...A.Ş.'den, dava dışı ... A.Ş. çıkar ve menfaatleri gereğince hareket eden davalıların TTK'nın Yönetim Kurulu üyelikleri süresi boyunca gerçekleştirmiş oldukları hukuka aykırı ve zararlandırıcı işlemler sebebiyle müvekkilinin uğradığı zararlara ilişkin konusunda uzman bilirkişi marifetiyle yapılacak bilirkişi incelemesi ile hesaplanarak belirlenecek tazminat miktarından fazlaya ilişkin her türlü hak, talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla, zararın ger geçen gün arttığından; TTK ve HMK kapsamında icrasının geri bırakılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, HMK 107.madde gereğince belirsiz alacak davası niteliğinde olan alacak ile ilgili şimdilik 1.000 TL'sinin işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kurucular, yönetim
kurulu üyeleri, yöneticiler ve tasfiye memurları, kanundan ve esas sözleşmeden doğan
yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, (…)[70]
hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan
sorumludurlar.[71]Kanundan veya esas sözleşmeden doğan bir görevi
veya yetkiyi, kanuna dayanarak, başkasına devreden organlar veya kişiler, bu görev
ve yetkileri devralan kişilerin seçiminde makul derecede özen göstermediklerinin
ispat edilmesi hâli hariç, bu kişilerin fiil ve kararlarından sorumlu olmazlar.Hiç kimse kontrolü dışında kalan, kanuna veya
esas sözleşmeye aykırılıklar veya yolsuzluklar sebebiyle sorumlu tutulamaz; bu sorumlu
olmama durumu gözetim ve özen yükümü gerekçe gösterilerek geçersiz kılınamaz.

Relationship: neutral