Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili ...'un, ...Ltd.Şti.nde 1987 yılında şirket müdürü seçildiğini, müvekkili daha sonra şirket müdürlüğünden istifa ettiğini ve şirketteki sermaye payının tamamını da devrederek 1996 yılında şirketten ayrıldığını, ancak SGK'nın kendisine şirketin borcundan sorumlu olduğuna  dair borç bildiriminde bulunduğunu, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ...E. Sayılı dosyası ile, müvekkili ...’un davalı ....Ltd.Şti.nin müdürlüğünden 26.12.1996 tarihi itibariyle ayrıldığının tespiti ile Ticaret Sicil Gazetesinde tescil ve ilanı talep edilmiş ise de davalı şirketin sicilden resen terkin edilmesi nedeniyle taraf teşkili sağlanamadığını, bu sebeple ihya davası açmak üzere süre verildiğini belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde .... sicil noda kayıtlı iken sicilden resen terkin edilen ...Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....Tic.Ltd.Şti.'nin müvekkiline ait ....da bir kısım mallarının bulunduğunu, .... ücretleri bugüne kadar ödenmediğinden Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra müdürlüğünce gönderilen ödeme emri tebliğ edilemediğinden İstanbul Ticaret Sicil  Müdürlüğünden adres bilgileri talep edilmiş ise de adı geçen şirketin 15/11/2013 tarihli karar ile terkin edildiğinin bildirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapılan re'sen terkin işleminin hukuka ve usule aykırı olduğunu, yapılan işlem nedeniyle müvekkilinin hak kaybına uğradığını ve alacağını tahsil edemediğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin başlattığı icra takip işlemlerinin devamı için şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin ihyası gerektiğini ileri sürerek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosunda kayıtlı ....Tic.Ltd.Şti.'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment