Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	:...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 03/06/2022KARAR TARİHİ	: 06/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı aleyhine enaz%20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkin olup, davacı şirketin, davalı ... Belediyesi Başkanlığı'na vermiş olduğu 25/06/2019  tarihli mal,tamir, bakım ve hizmetler için 5.994,40-TL'lik fatura ile 14/08/2020 tarihli mal için 3.899,90-TL tutarında faturanın teslim etmiş olduğunu, davacı şirketin, ... Belediyesi Başkanlığı'na vermiş olduğu mal, tamir ve bakım hizmetlerinin karşılığı ve 2 adet faturanın bedeli olan toplam 9.894,30-TL'nin davacı şirkete ödenmediğini, fatura bedellerinin davacı şirkete ödenmediğinden, 25/06/2019 tarihli 5.994,40-TL'lik fatura ve 14/08/2020 tarihli 3.899,90-TL'lik fatura ile fatura tarihlerinden itibaren işlemiş reeskont faizi 644,08-TL olmak üzere toplam 12.660,89-TL üzerinden ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibinin yapılmış olduğunun, tüm bu nedenlerle, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden 12.660,89-TL üzerinden itirazın iptaline ve takibini ve takibin devamını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nediniyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı'nın davalıdan tahsilini, vekalet ücreti ile yargılama giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction