Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/03/2022 tarihli anlaşma ile ...Hotel'e ait 240 odanın oda mobilyalarını ve montajı konusunda tarafların anlaştığını, anlaşma bedelinin 900.000 TL olduğunu, iş yapılırken davalının ödemelerini hep geciktirdiğini, bunun üzerine noter kanalıyla ihtarname çekildiğini, ihtarname neticesinde tarafların anlaştığını ve 220 odanın yapım montaj işi tamamladığını, kalan 20 odanın standart dışı suit oda olduğundan davalının talebi doğrultusunda yapılmadığını, ayrıca davalının talebi doğrultusunda ekstra her odanın süpürgeliğinin de yapıldığını, bunun bedelinin de belirlenmesi gerektiğini, davalı tarafından bugune kadar 175.000,00  ₺ (TL) nakit ödeme ve 97.837,11 ₺ (TL) işçi ödemesi yapıldığını, toplam ödemenin 272.837,11  ₺ (TL) olduğunu, bakiye alacağı talep ettiklerini beyan ederek; alacak talebinde bulunmuştur.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı ve ...arasında akdedilmiş bir sözleşme olduğunu, davacının tek başına iş bu davayı açmasının usul hukuku gereği yerinde olmadığını, müvekkil ile davacının, aralarında akdedilmiş olan sözleşme gereği ...Hotel'e ait 240 odanın mobilyalarının imalatı ve bu mobilyaların odalara montajı hususunda anlaştıklarını, davacının sözleşme ile sabit ifa yükümlülüklerini eksik ifa ettiğini, müvekkili tarafca da sözlşemede belirtilen plan ve program ile paralel olacak şekilde yapılan iş oranında ödemeler yapıldığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkil şirketin davacıya ödemelerini yapılan iş oranında yapıldığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction