Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır iş sağlığı ve iş sağlığı güvenliği eğitimi sektöründe hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı/borçlu şirkete de bu alanda hizmet vermiş olup bu hizmetlerine ilişkin faturalar düzenlediğini, müvekkili şirketin davalı ile olan hizmet ilişkisine ilişkin alacağın borçlu tarafından ödenmemesine istinaden İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu takibe ilişkin ödeme emrinin 20.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, daha sonra davalı/borçlu tarafından verilen dilekçe ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlu şirketin itirazı doğrultusunda, İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 02.11.2021 tarihli kararı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının her ne kadar icra dosyasına borcunun bulunmadığı yönünde itirazda bulunmuş olsa da takibe dayanak faturalara ilişkin müvekkili şirketten almış olduğu hizmetlere karşılık olan borcunu ödediğine yönelik hiçbir belge ibraz etmediğini,  işbu takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından borçlu şirket adına düzenlendiğini belirterek davalı/borçlunun İzmir 17. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline,  borçlunun borca esas takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...-...VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: 1 -...-... ...DAVALI	: 2 -...-... ...DAVALI	: 3 -... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı  motorsikletin, ...’e ait ...' nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,  davalılardan ... ve ... KTK ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerince, davalı ...Ş. ise davalı ... 'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olarak yasa gereği sorumlu olduğu, davacının kullanmış olduğu motorsiklette oluşan hasar sebebi ile ekte faturaları sunulan 2.623,40 TL tamir masrafı yapıldığını, iş bu kaza sebebiyle, 2015 model motosiklette 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, ancak araç tamir edildikten sonra bile hala kazadan kaynaklı problemler çıkarmaya devam ettiğini ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, davalı gerçek kişiler yönünden 5000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment