Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... döneminden itibaren döneminin en önemli ve lüks otellerinden olduğunu, davacı vakfın gündüz bakımı, kreş hizmetleri, geçici konaklama hizmetleri, otel, motel, pansiyon vs olmak üzere ... sınıf ve huzurevi hizmetleri olmak üzere .... sınıfta tescilli markaların sahibi olduğunu, ... başvuru tarihli ... sınıfta “...”, ... başvuru tarihli ... sınıfta “...”, ... başvuru tarihli ... sınıfta “...” markalarının davacı adına tescilli olduğunu, davalının aynı sektörde faaliyet göstermekte olup hizmet sağladığı “...” ismiyle davacı markasıyla iltibasa sebep verdiğini ve davacının tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz ederek haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullandığını, bu kullanımının iyi niyetli davranış kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davalının “...”, “...” ibarelerini kullanmasının haksız kazanç elde etmesine neden olduğunu belirterek davalının “...”, “...” ibarelerini “...” olarak .... sınıfta kullanmasının davacı marka haklarına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunun tespiti, men-i ve durdurulmasını, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya ait ...ve http://.../tr adlı internet sitelerinden “...” ibarelerinin tedbiren kullanımının engellenmesine, ilgili sitelerden çıkarılmadığı taktirde terkinini, şimdilik 6769 sayılı yasanın 151/c maddesi gereği lisans seçeneğine göre  1.000 TL maddi tazminat, 15.000 TL marka itibar tazminatı ve 50.000 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... ...DAVALI 	:...DAVA	: Coğrafi İşaret Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i.DAVA TARİHİ	: 02/03/2021KARAR TARİHİ   : 04/04/2022																												Yazım Tarihi: 04/05/2022İDDİA:       Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE:  Davacı tarafın 17/11/2017 de başvurusu yapılan 22/04/2019 tarihinde tescil edilen 429 nolu  '' ...'' menşe adı olarak Coğrafi İşaretinin  TÜRKPATENT nezdinde tescil edildiğini, ilgili coğrafi işaretin kullanma hakkının tescil ettirene bildirim yaparak üretici listesine kayıt olanlarca mümkün olduğunu, ürünün ününden yararlanmak isteyenlerce coğrafi işaret hakkına tecavüz teşkil edecek şekilde bir takım haksız fiillerin varlığı,  ... olmayan elma fidanlarının “...” etiketiyle pazara sunulduğunu, bu satış sonucu kalitesiz ürünlerle coğrafi işaretin itibarına zarar verildiğini, davalının bursatarimmarket.com alan adlı internet sitesinde “... (içi dışı kırmızı elma) Fidanı” ibareli satış ilanı ile haksız rekabet hükümlerine aykırı olarak ticari faaliyet yürüttüğü, haksız kazanç elde etmekte olduğu, coğrafi işareti kullanma hakkına sahip olanların haklarına tecavüz etmekte olduğu,  ihlalin tespiti ve tecavüzün men’i kararının verilmesini talep ve dava  etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir.

Relationship: entailment