Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. Ve Tic. Ltd.Şti. tarafından işletilen otel, işyerim ... otel palet sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket ... Sigorta A.ş tarafından ... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davaya konu yangın olayı, 21.02.2018 tarihinde saat 10.00 sıralarında davalı dışı sigortalısının işlettiği otelin ... Katındaki ... Numaralı odasında otel müşterisininde odada olduğu sırada klimadan kaynaklı olarak meydana geldiğini, oluşan maddi hasara yönelik hasar tespit çalışması yapılmış olup hasar bedelinin tespitine yönelik alanında uzman firmalardan alınan teklifler doğrultusunda sigortalının talep ettiği hasar bedeli ortaya çıkan maddi hasarla uyumlu ve makul bulunduğunu ve bu doğrultuda sigortalıya ödeme yapıldığını vuku bulan yangın neticesinde otelde meydana gelen hasara yönelik detaylı ekspertiz raporu düzenlendiğini, TTK 1472. Maddesi gereği müvekkili şirketin ...Sigorta Poliçesi Teminatı kapsamında zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan ... A.Ş.'den tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereği geçmiş olup müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 42.104,55 TL hasar bedelinin sigortalısına ödeme tarihi olan 26/03/2018'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dava sonucunda alacaklarının imkansız hale gelmesi ve üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi adına davalı üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir konulmasına davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction