Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. A.Ş. ile olan ticari ilişkisinden doğan alacağı karşılığında keşidecisi olduğu, dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 'nde bulunan ...  numaralı hesaba ait 17.05.2022 Tarih ve ...  seri numaralı keşide yeri ANKARA olan 185.036,27 EURO bedelli çeki teslim aldığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılan kontrollerde bahse konu çekin kaybolduğunun tespit edildiğini, çekin nerede ve kimde olduğunun bilinmediğini, çekin tedavüle girmesi ve bu nedenle mağduriyet yaşanması ihtimali bulunduğunu, çek hakkında TTK 757. maddesi uyarınca  ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama sonunda çekin iptaline karar verilerek TTK m.652/I hükmü uyarınca yeni bir senet düzenlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction