Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ...-... arasında 12/04/2011 tarihleri arasında Faktoring sözleşmesi imzalamdığını, sözleşme borcuna istinaden ...-... Tic. Ltd. Şti. Adına düzenlediği 01/06/2011 tarihli ... numaralı ve 117.666,38 TL bedelli faturanın 52.630 TL'sini 21/07/2011 tarihinde temlik ederek devrettiğini, yine 20/10/2011 tarihli ... nolu 25.945,00 TL bedelli çek ve 25/10/2011 tarihli ... nolu 26.685,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkete verlidiğini, keşidecisi davalı olan ... Bankası ... Şubesine ait 30/09/2012 tarihli, ... numaralı, 40.000 TL bedelli çekin verildiğini, ancak çekin bankaya ibraz edilmesi neticesinde karşılıksız olduğundan çekin takibe konulduğunu, takip dosyasına davalı tarafından zamanaşımı itirazında bulunulduğundan talebin kabulüne karar verilerek ... 24. İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde ircanın geri bırakılmasına karar verildiğini, bu kapsamda müvekkili şirketin alacağının zamanaşımına uğramadığının tespitine karar verilerek yargılama gideri ile vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01/07/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin tarafların hak ve edimlerini düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının mali hak bedeli ödemeyi ve gecikme halinde de yasal ve ticari faizin ortalaması oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yenileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davalı tarafından yapılan herhangi bir bildirim bulunmadığından sözleşmenin her yıl yenilenerek devam ettiğini, davalının sözleşmeye göre davacıya hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını, kötü niyetli olduğu, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden başlatılan takibe borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğunu” belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment