Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında at satımı nedeniyle ilişki olduğunu, müvekkilinin davalıdan satın aldığı atı muayene ettirdiğinde atın ayağında ciddi rahatsızlık olduğunun anlaşıldığını, davalıdan atın bedeli olan 90.000,00 TL'yi iade istediğini davalının kendisine 88.000,00 TL ödeme yaptığını, geri kalan tutarın ödenmemesi üzerine takip başlattığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment