Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin nakliye sektöründe faaliyet göstermekte olduğunu, yaptığı hizmet karşılığında---------- davaya konu çeki ödeme olarak kabul ettiğini, dava konusu çek, borçlu------- tarafından----- ile müvekkile gönderildiğini,  ------ aracında yaşanan hırsızlık olayı esnasında çalınmış/zayi olduğunu, müvekkili şirketin lehtar olduğu çekin ------- Şubesine ait, keşidecisi  ----- seri no.lu ve ---- keşide tarihli ----------- olup bu çekin lehtarının  müvekkili şirketin olduğunu, çekin üçüncü kişiler tarafından icra takibine konu edilmesi halinde müvekkili ve keşideci şirketin icra baskısı altında kalacak olduğunu, davaya konu edilen çekin herhangi bir icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü----- şubesine ait, keşidecisi ------ seri no.lu ve ---- keşide tarihli ----------- bedelli çekin ödenmemesi için ödemeden men kararı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve tedbir kararının ilgili banka şubesine gönderilmesini,  dava konusu çekin iptalini, davaya konu edilen çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction