Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına sahte abonelik sözleşmeleri düzenlenerek ve müvekkilin rızası olmadan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı 8 adet hat açıldığını, bu hatlara ilişkin sözleşmeleri düzenleyen ... AŞ’nin bayisi olan diğer davalı ... olduğunu, bahsedilen olay sebebi ile müvekkilin şikayeti üzerine ... hakkında  ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/618 E.2018/534 K.Sayılı kararı ile sabit ceza verildiğini, bahse konu ceza dosyasının kesinleştiğini, davalı şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2014/32940 E.Sayılı dosyasında takip yapıldığını ve bu takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini, ancak müvekkilinin bununla da yetinmeyerek ... Tüketici Mahkemesinin ... E. ...  K.Sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını ve bu davayı da kazandığını, davalı şirketin müvekkilinin iddialarını kabul etmediğini, davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı takiplere devam ettiğini ve ... İcra Müdürlüğünün 2017/5617 E.Sayılı dosyasında bahsedilen ve müvekkiline ait olmayan abonelik sözleşmelerine dayalı olarak icra takibi yaptığını, yapılan takibe müvekkili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin bu durum ile de yetinmediğini, ... Noterliğince 09 Mayıs 2019 tarih, 07337 yevmiye numaralı ihtarname müvekkili tarafından davalı ... AŞ ‘ye  ihtarname gönderilmiş olup iş bu ihtarname 13.05.2019 Tarihinde ilgili firmaya tebliğ edildiğini, İhtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı bugüne kadar ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, davalıların bahse konu haksız eylemlerinden dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin engelli bir vatandaş olup,, hali hazırda gözünde bozukluk ve yürüme güçlüğü çekmekte olduğunu, davalılara kesinlikle müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığını, müvekkilinin bahse konu hatları da hiç kullanmadığını, dolayısı ile bu açıdan da müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı firma yukarıdaki suç duyurusunda haberdar olduğu, kendisine ihtar gönderildiğini ve ...Tüketici mahkemesinde kabul beyanı olduğu halde müvekkilinin mağduriyetine sebep olan haksız eyleme devam etmekte olduğunu,  dolayısı ile tarafların iş bu dava dosyasında açılan davada müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, haksız durumun ortadan kaldırılması için, müvekkilinin telekomünikasyon hizmetinden istifadesinin engellenmemesi,  şahsi ve kamusal haklarını kullanmasını engelleyen durumun üç gün içinde ortadan kaldırılması istemli olarak ... Noterliğince 09 Mayıs 2019 tarih, 07337 yevmiye numaralı ihtarname müvekkili tarafından davalı ... AŞ ‘ye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı bugüne kadar ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, davalı firma da bu açıdan temerrüde düşmüş olup haksız eylemini sürdürmeye devam etmekte olduğunu, davanın kabulü ile şimdilik  40.000,00 TL Manevi tazminatın bankalar arasında uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral