Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ........... tarafından Milli Savunma Bakanlığı aleyhine Bursa 5. iş Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında açılan alacak davasının yargılaması neticesinde verilen ..... karar sayılı ilamının Bursa 14. İcra dairesinin .....esas sayısına takibe konulmuş olup, müvekkilinin Milli Savunma Bakanlığınca bu dosyaya yapılan ödemeler nedeniyle, Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... esasında adı geçenin çalıştığı şirketler aleyhine rücu davası açıldığını, Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... tarih, .... E. .....K. sayılı ilamı ile "davanın kısmen kabulüne" karar verildiğini, İstinaf yoluna başvurulmuş olup, İstanbul BAM 18. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2017 tarih 2017/625E. 2017/629 K. sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, şirket ihyasının sağlanıp tebligat yapılıp, taraf teşkili sağlanarak savunma hakkı verilip sonucuna göre karar verilmek üzere dosyanın karar veren mahkemeye gönderildiğini, Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında, resen terkin edildiği anlaşılan şirket hakkında "tüzel kişiliğin ihyası" talepli dava açmak üzere mahkemece taraflarına yetki verildiğini belirtirek ..... Hazır Yemek... Ltd. Şti. 'nin resen terkin kaydı kaldırılarak tüzel kişiliğin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ortağı bulunduğu --------TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edildiğini ancak şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış taşınmaz bulunduğu gibi şirketin faal olup vergi kaydının devam ettiğini ayrıca şirketin  üstlendiği iki inşaatın  olması nedeniyle  şirketin  faaliyetine devam etmesinin gerektiğini beyanla------------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment