Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----yöneticisi olduğunu, --- ait sigorta elamanı olarak çalışmakta iken şirketten ayrılarak davalı --- başladığı, davalı ----- yıllarında, müvekkiline ait iş yerinden ayrılıp diğer davalı sigorta şirketinde çalışmaya başladıktan sonra ---- çalışmakta iken tanıdığı ve yakın ilişki kurduğu müşterileri ile yeniden ilişki kurarak, şirketlerinin mali yapısının bozulduğunu, artık sigorta işlemleri yapamayacağını, hatta  iflas ettiğini söyleyerek gerçekle ilgisi bulunmayan aleyhte konuşmalar yaparak ve sahte belge tanzim ettiğini ve müşterileri olumsuz yönde etkilediğini,  şirketlerinde kayıtlı birçok müşteri kayıtlarının müvekkilimizden habersiz olarak dondurulduğu, bir kısım müşterilerin ise --- ayrılmalarını sağlayarak davalı ---- --- yapmak suretiyle kayıt edildiklerini, --- tarafından kendisine gönderilen uyarı yazıları ile haberi olduğunu, müvekkili ---uyarıcı yazısı ve müvekkilimiz --- müşterileri olan -------- vermiş oldukları şikayet dilekçeleri ile haberdar olması üzerine, şirketin müşterilerine ait kayıtlar üzerinde yapmış olduğu incelemede kendisine ait şirketten davalı ---- kayıt yaptıran müşteri tespit etmiş, ayrıca davalı şirkete aynı şekilde aktarma suretiyle kayıt yaptıran müşteri listesini araştırmakta ve ---bu kişilerin kimler olduğunun tespitini istediği, davalı --- açıkladıkları üzere diğer davalı ----birlikte hareket ederek müvekkile ait şirketin müşterileri ile müvekkilinden habersiz olarak ilişki kurmak suretiyle müvekkillerine ait şirket aleyhine gerçekle ilgisi bulunmayan beyanlarda bulunarak ikna ettiği müşterilerinin müvekkillerine ait şirketteki kaydı iptal etmek suretiyle davalı şirkete aktardığının  tespit edildiği, davalıların işbirliği içerisinde -----yıllarında usul ve yasalara aykırı olarak yapmış oldukları işlem nedeniyle müvekkillerinin zarara uğramasına sebebiyet verdiklerinden haklarında -----duyurusunda bulunduklarını, şüpheli olarak şikayette bulundukları davalılar hakkında ------ dosyası ile açılan soruşturma halen devam ettiğini, davalıların müvekkili ---- --- usul ve yasalara aykırı olarak yapmış oldukları işlem nedeni ile ------ -- nedeniyle zarara uğramış olduğundan uğramış olduğu zararın tahsili için dava açmak zarureti hasıl olduğunu, müvekkili --- yapılmış olduğundan, sözleşme süresince uğrayacağı zararlar ile davalıların haksız, usul ve yasalara aykırı beyanlarda bulunarak şirketin mal varlığını zarara uğrattıklarını, ayrıca ticari itibarını zedelediklerini ve haksız rekabette bulunduklarından uğramış olduğu manevi zararın tahsiline karar verilmesini talep  ettiklerini, taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikte olduğundan --- uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulmuş --- tarihli arabulucu son tutanağında görüleceği üzere anlaşma sağlanamadığını, davalıların elbirliği ile --- yasalara aykırı olarak yapmış oldukları haksız işlemler nedeni ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere,  komisyon kaybı olarak ---,  sözleşmenin --- olması nedeniyle uğradığı muhtemel zarar karşılığı --- olmak üzere toplam ----maddi tazminat ile,  davacının manevi olarak uğramış olduğu zarar karşılığı ----manevi tazminatın, haksız fiil tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,  vekalet ücreti ve mahkeme masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction