Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ------ ---.nin %30 oranında pay sahibi ortağı olduğunu, davalının ise şirketin çoğunluk ortağı ve münferit imza yetkilisi olduğunu, bu nedenle tüm banka hesaplarının davalının kontrolünde olup ortaklık payından fazla bir tutarı şahsi hesaplarına geçirdiğinin düşünüldüğünü, davalının 2016 yılından itibaren ödeme yapmadığını, sorulan sorulara cevap vermediğini, ihtarnameyle şirket mizanı, bilanço, alacak ve borç tablosu, mali kayıtlar talep edilmesine rağmen cevap vermediğini, 2016 yılı mizanına göre davalının şirkete borcu bulunduğunu, bu paranın şirketten davalının kendi hesabına aktarıldığını belirterek davalının çektiği paraların ve aynı zamanda kendi payına düşen kar payının tespitini istediklerini, davalının müdür olarak görevlerini yerine getirmediğini, belirlenen imza süresi dolmuş olmasına rağmen şirketi temsil ve ilzama devam ettiğini, genel kurulu toplamadığını, şirketi bilerek ve isteyerek zarara uğrattığını belirterek davalının şirketten haksız olarak aldığı kar payı ve diğer paraların tespiti ve bu bedelin şirkete iade edilmesi, kendisinin kar payı bedelinin belirlenerek bu tutarın da müvekkiline ödenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2012 tarihli hisse alım sözleşmesine göre müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş.'deki tüm şirket hisselerini satan, davalılardan ise ... A.Ş, ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin, ... San. A.Ş.'nin hisselerini satın alanlar olduğunu, bu şirketlerin ... Şirketleri olup, davalılar ..., ... ve ...'nun da bu şirketlerin ortakları veya yönetim kurulu üyeleri ve temsilcileri konumunda bulunduğunu, davalı ...'in ise ... A.Ş.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise davalı gerçek kişiler tarafından 17/08/2012 tarihinde aynı sektörde ...unvanıyla kurulan yeni bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirketler arasında akdedilen 08/03/2012 tarihli hisse alım sözleşmesine göre müvekkilinin ... A.Ş.'deki tüm hisselerini davalı şirketlere devrettiğini, satış bedelini aldığını, ancak sözleşmede ek ve şarta bağlı satış bedelinin kararlaştırıldığını ve bu düzenlemeye göre şirketin vergi öncesi karşılığının 1 milyon EURO'yu aşması halinde, aşan kısmın %32'lik orandaki miktarının müvekkiline hisse satış bedeli olarak ek olarak ödeneceğini, bu miktarın hesaplanmasında önceki yılların kümülatif performansının dikkate alınacağını, bu ödemenin bir önceki mali yılın denetlenmiş finansal tablolarına göre takip eden Mayıs ayının ilk haftasında gerçekleştirilecek olup, söz konusu ek ve şarta bağlı hisse satış bedeli ödeme tutarının 3 yıl için azami 1.6 milyon EURO olduğunu ve bu miktarın 500.000,00 EURO'nun ön ödeme olarak davacıya verileceğinin ayrıca hisse satış bedeli ek ödemesine ilişkin sözleşmede öngörülen şartın gerçekleşmemesi halinde müvekkiline ödenen 500.000 EURO'nun iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından ... 17. Noterliğinden... tarihinde gönderilen ihtarname ile 500.000,00 EURO'luk ödemenin iadesinin istendiğini, zira şirketin 2012-2013 ve 2014 mali yılı finansal tablolarına göre vergi öncesi karlılığının 1 milyon EURO'yu aşmadığının ifade edildiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını belirterek HMK 107.maddesi çerçevesinde hisse alım sözleşmesinden doğan ek ödeme nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken hak ve alacakların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 EURO'nun faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment