Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  ...... Mutfak Cihazları bakım, onarım, tamir ve tadilatı ile iştigal eden küçük bir şirket olduğunu, asıl borçlu olan ...... Endüstriyel Yemek ve Hizmetleri Sanayi Ticaret A.Ş.’nin ise bir catering işletmesi olup müvekkili şirket ile 20 yılı aşkın bir süredir devam eden iş beraberliği bulunduğunu, borçlu ...... End. Yemek ve Hiz. Sanayi Tic. A.Ş.'nin son dönemlerde ödeme güçlüğü çekmesi ve ödeme yapmaması üzerine yapılan görüşmede “şirket olarak ekonomik olarak zorda oldukları ve şirketi satmaya çalıştıkları ve alıcı firmanın tüm alacaklıların alacağını ödeyeceği ifade edildiğini, ancak zaman içinde ödeme yapılmayıp bilgi akışı kesilince müvekkili şirketin, yaptığı hizmet ve harcadığı malzemelerden kaynaklı alacağının tahsili amacı ile; Büyükçekmece ...... Noterliği aracılığı ile 15.02.2019 tarihinde, ....... yevmiye no ile ihtarname çekilerek borcun ödenmesinin istendiğini, borçlu şirketin bu ihtara karşılık 20.02.2019 tarih ve ...... yevmiye numarası ile Bakırköy ....... Noterliği aracılığı ile müvekkili şirkete borçlu olmadıklarını belirttiğini, bu beyan üzerine müvekkili şirketin 01.03.2019 tarihinde icra takibi başlattığını, borçlu şirket vekilinin 05.03.2019 tarihinde "alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını belirterek alacağın tamamı ile tüm ferilerine” haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve takibi durdurduklarını, daha sonra borçlu şirketi merkezi Ankara'da bulunan ...... tarafından satın alındığını ve borçlarının bu yeni firma tarafından ödeneceğinin bildirildiğini, uzun süre bekledikten sonra 19.08.2019 tarihli en son görüşmede "ödemede bulunmayacakları ve davanın açılmasını beklediklerini" söylemeleri üzerine haklı olarak davayı açmak zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin, hem asıl borçlu olan ...... Endüstriyel Yemek ve Hiz. San. Tic. A.Ş. 'nin ve hem de tüm hak ve borçlan ile satın alan ...... Savunma ve Güvenlik Sistemleri Sanayi A.Ş. içinde ...'nin haksız ve dayanaksız itirazları neticesinde zarara uğradığını, arz ve izah edilen sebeplerle talebinin kabulü ile; davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction