Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili--- aralarında ticari ilişki olduğunu, ticari ilişkiden doğan bakiyenin müflis şirketin iflas tarihi itibariyle --- olduğunu, alacağın tahsili için  müvekkilinin---kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu,--- tarihli kararı ile alacağın kısmen kabul edildiğini, alacağın ---haksız faiz uygulaması nedeniyle reddedildiğini, diğer müvekkili --- ise sigortalamış olduğu ---- alacağından kanuni halefiyet hükümleri gereğince iflas tarihi itibariyle doğan--- alacağının olduğunu, lacağın tahsili için  müvekkilinin---- kayıt ve kabulü için başvuruda bulunduğunu,--- tarihli kararı ile alacağın yargılamayı gerektirdiğinden tümüyle reddedildiğini, --- müvekkillerinin alacağını haksız yere reddettiğini, alacağın varlığı ve miktarının tartışmasız olduğunu, taraflar asasında TTK 1530 maddesine tabi bir hukuki ilişki söz konusu olduğunu, temerrüt olgusunun gerçekleştiğini, belirterek, fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydı ile --- kayıt ve kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral