Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... no'lu Yangın Sigorta Poliçesi ile ...A.Ş. ve ... ...'da Faaliyet gösteren Tüm ... Grubu Şirketleri sigortalı olduğunu, sigortalı ...A.Ş/ye ait "... Mah. ... Sok. No:.. .../..." adresinde bulunan ... ...'da, 08.01.2015 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, yangın, sigortalı tesise ait R2 bloğunun (17). katında bulunan koridorda başladığını, yangın neticesinde 6 daireden oluşan (17). kat tamamen yanmakla birlikte; alt ve üst katlarda ısı, ıslanma ve is hasarı oluştuğunu, ... tarafından kamera kayıtları da incelenerek düzenlenen 13.01.2015 tarihli Yangın Raporunda, yangının çıkış sebebine ilişkin olarak "malzeme taşıma arabasına atılan yanar haldeki sigara izmaritinin, malzeme taşıma arabası içerisindeki kolay yanıcı cisimleri tutuşturması ile yanmanın başladığı, gelişerek kat koridorlarına sirayet ettiğinin belirtildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde de yangına, davalı firmanın çalışanına ait sigara izmaritinin sebep olduğunun tespit edildiğini, sigortalı mahalde meydana gelen hasara ilişkin olarak davalı ..., sigortalı ile akdedilmiş olan gerek inşaat yapım sözleşmesi gerekse de Borçlar Kanununun haksız fiil hükümleri gereği sorumluluğunun bulunmakta olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan Ekspertiz İncelemesi sonucunda hasar bedelinin %10 müvekkil şirket payına isabet eden miktarının 52.250,00- USD olduğu tespit edildiğini ve söz konusu hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından 04.04.2016 tarihinde sigortalısına ödendiğini, müvekkili şirketin yapılan bu ödeme ile TTK 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, hukuki halefiyet gereği, söz konusu rücu alacağı için davalı tarafa yapılan müracaatlarının sonuçsuz kalmış olması ve taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmaması sebebi ile işbu davayı ikame etme zaruretinin hâsıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklan saklı kalmak kaydı ile; müvekkili şirketin sigortalısına, 04.04.2016 tarihinde ödeme yapmış olduğu 52.250,00 USD'nin Ödeme tarihindeki Türk lirası karşılığı olan 147.773,45 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, yargılama harç ve giderleri, vekâlet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı firmaya ait muhtelif emtia sigortaladığını, nakliyata konu muhtelif emtia İstanbul - Türkmenistan arası nakliyesi yapılmak üzere 1 nolu davalı taşıyan ve 2 nolu davalı alt taşıyan firma sorumluluğunda nakledilmek üzere araca yüklendiğini, sürücünün nakliye aracı içinde uyuduğu esnasında araçtaki plastik hammadde kimliği belirsiz kişilerce sürücünün dikkatsiz ve tedbirsizliği nedeniyle nakliye aracının dorse brandasının kesilmesi suretiyle çalındığı ve dava konusu hasarın meydana geldiğini, yapılan ekspertiz araştırmasında 5.996,10 USD tutarındaki hasar bedeli müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, bu nedenle taşıyıcıların malı teslim aldığı andan itibaren teslim ettiği ana kadar gerçekleşen hasar ve ziyandan sorumlu olması nedeniyle müvekkilinin sigortalısına ödediği 5.996,10 USD'nin ödeme tarihi olan 31/07/2015 tarihinden itibaren USD para birimi cinsinden mevduata uygulanana en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment