Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı/borçlunun, müvekkili şirkete, şirket kayıt ve defterlerine göre; 21.057,38.-TL bakiye cari hesap borcu bulunduğunu,  müvekkili şirket tarafından, davalı tarafa borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ise de; davalı taraf, borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı aleyhine 13.11.2020 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün .. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı/borçlu tarafın takibe, borca, faiz ve fer’ilerine haksız ve dayanaksız bir şekilde 05.01.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle  borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,  %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesini, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction