Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2016 tarihinde ........ üzerinde davacı tarafa ait ....... plaka sayılı çöp araç ile davalının sigortacısı olduğu ....... Plaka sayılı.... yönetimindeki aracın çarpışması sonucu, davacıya ait aracının onarımı yaptırılmış ve araçta 7.722,50 TL değer kaybı bedelinin tespit edildiği, değer kaybı bedeli ile ekspertiz raporu bedeli olan toplamı olan 7.922,50 TL nin tahsili amacıyla davalıya 29.06.2016 tarihli dilekçe ve ilgili belgelerle müracaatta bulunulduğu ve ödeme için 3 günlük süre verildiğini, davalı sigorta tarafından başvuru dilekçesi 30.06.2016 tarihinde tebellüğ edildiği ve 3 günlük süre içerisinde davaya konu alacağın davacıya ödenmediği, açıklanan nedenlerle; Şimdilik 1000 TL değer kaybı bedeli ile 200 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam 1.200 TL nin olay tarihinden (05.04.2016) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction