Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı firma ile davalı firmanın işlettiği------ müşterilerini konaklatmak üzere 01.05.2008 ile 31.10.2008 tarihleri arasında geçerli olacak 09.11.2017 tarihli kontenjan sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede belrilenen çalışma aralığında davalı firmanın cari hesabında 966,75-TL borç bakiyesi olduğu, cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --------. İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı firma arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, taraflara ait ticari defter ve kayıtları incelendiği takdirde doğruluğunun tespit edileceğini, ticari iş nedeniyle işletilen faizin yerinde olduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı 03.02.2016 tarihli cari hesap alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, davalının hiçbir gerekçe göstermeden takibe itiraz ettiğini, ticari ilişkinin devam ettiği süre içerisinde ... 40. Noterliği' nin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalı şirkete 98.370,50TL cari hesap bakiye borcu olduğu iş bu borcun 3 gün içinde ödenmesi ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalıya 05.02.2016 tarihinde tebellüğ edildiğini davalının yapılan ihtara rağmen ödeme yapmadığını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacağa muacceliyet tarihinde itibaren yasal faiz işletilmesine ve asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment