Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesince  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan aldığı ---- karşılık-------------- lehine borçlanma----------- taşınmaz satışı ve araç satışı için vekaletname verdiğini, alınan paraya karşılık davacıya ------------ yevmiye numarası ile Bakırköy --------.Noterliğinde-----------  kendisine satılmış gibi satış işlemi yapıldığını, davacıdan taşınmazla ilgili olarak ----- alınması halinde ödemenin yapılacağının söylendiğini  , eşinden -----alması halinde ödemenin yapılacağının söylendiğini ,---- alınamadığı gibi eş tarafından taşınmaz tapu kaydına aile konutu şerhinin konulduğunu, davalının davacıya vermesi gereken 50.000.-TL nin verilmediğini, bunun üzerine davacının verdiği vekaletnamelerden ----- ihtarname ile ipoteğin kaldırılmasını talep ettiği, ancak ihtara karşılık davalı tarafından gönderilen Beyoğlu -----.Noterliğinin---------- yevmiye no'lu cevabi ihtarda ipotek bedelinin ödenmesinin istendiğini, davacının içinde bulunduğu ----- nedeni ile davalının her istediğini yaptığını, davacıya satış yapılmış  gibi gösterilen araçlarının satışının davalı çalışanı tarafından davacının verdiği vekaletle yapıldığını, gerçek satış olmadığını kendisine herhangi bir araç teslim edilmediğini, davacının davalıya herhangibir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davalı tarafından İstanbul ------.İcra Müdürlüğünün----- esas saylıı doyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, davacının------ borçlu olmadığının tespitine, davacıya--- ---- bonoların iadesine, %20 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment