Premise:
Davacı vekili dava dilekçesini  özetle; Davacı müvekkilinin davalı ile yapılan tlcari ilişki kapsamında faturalar kesildiği, davalıya kesilen faturalardan bakiye 5.066,55 TL bakiye borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ......... Tüketim Ürünleri San. Tic. A.Ş. 'nin vekili tarafından mahkemeye verilen 10.08.2020 harç makbuzu tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya; 24.09.2019 tarihli ......... nolu fatura ve  ........  nolu irsaliye 24.09.2019 tarihli ........  nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 24.09.2019 tarihli ........... nolu fatura ve .......... nolu irsaliye 30.09.2019 tarihli ........... nolu fatura ve .......... nolu irsaliye 02.10.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 04.10.2019 tarihli ........ nolu fatura ve .......... nolu irsaliye 16.11.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 18.11.2019 tarihli ......... nolu fatura ve ......... nolu irsaliye 20.11.2019 tarihli ........... nolu fatura ve ........  nolu irsaliye 23.11.2019 tarihli .......... nolu fatura ve .........  nolu irsaliye tarihli faturalar nedeniyle mevcut borcunu ödememesi hakkında Küçükçekmece ......... İcra Dairesi ......... Esas sayılı dosyası ile 11.03.2020 tarihinde ilamsız icra takibe başlandığını, borçlu tarafından borca ve faize gerekçe göstermeden itiraz ettiğini, davalı/borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazların iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment