Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...... tarihlerini kapsan ...... poliçe nolu Karayolları motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı .......... plakalı motosikletin kazanın meydana geldiği tarih itibariyle maliki ... sürücüsünün ehliyetsiz ...... ......... olduğunu,  20/04/2016 tarihinde sigortalı araç ........ sevk ve idaresindekyen .........sokağa dönüş yaptığı esnada reşit omayan ve ehliyetsiz sürücü direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, önce yolun solunda park halinde bulunan  ...... plakalı araca çarptığını daha sonra No:9 ile No:11 arasında bulunan beton duvara çarptığını , ardından park halindeki ........ plakalı araca çarpmak suretiyle birlikte seyrettiği ...... yaralanmasına da sebep olacak şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazanın meydana gelmesinin sebebinin ehliyetsiz sürücünün KTK madesinde belirtilen kulallarını ihlal etmesinden kaynaklandığını, meydana gelen kaza sonrası zarar gören.......... plakalı araçta oluşan hasar miktarının 04/07/2014 tarihli ekspertiz raporu ile tespit edildiğini ve ...... Türk Sigorta Şirketi bünyesindeki kaskon sigorta poliçesi kapsamında 1.729,00 olarak kendi sigortalısına ödendiğini ödenen tazminat oranında müvekkil şirkete rücu edildiğini, müvekkil şirketin de kazada oluşan zarar nedeniyle ödemiş olduğu tazminat dolayısıyla, kazaya sebebeyit veren trafik sigortalı aracın tam ve ağır kusuru sebebiyle bu bedeli davalıdan tazmin etme hakkına sahip olduğunu, yukarıda açıklanan hususlar ve dosyadaki bilgi ve belgeler kapsamında davaya konu zararların oluştuğu kayaya davalı ...'ın maliki bulunduğu sürücüsünün ehliyetsiz ........ olduğu .......... motosikletin tam ve ağır kusuruyla sebebiyet verdiğinin ve karayolları  Trafik Kanunu ve Borçlar Kanunu gereğince davalının zaranıdan sorumlu olduğunun kabulüyle davalı tarafından yapılmış haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalı aliyheni %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, söz konusu kaza dolayısıyla doğan zararın, haksız fiilden kaynaklanmış olmakla kaza ...... bölgesinde gerçekleştiğinden işbu davada yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığını, davalı ... adına kayıtlı ......... plakalı aracın kaydına ihtiyati tedbir konulmasına, borca karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı elayhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral