Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  şirketlerine kasko sigortalı ... plaka sayılı aracın  22.11.2017 tarihinde davalı şirketin maliki ve işleteni olduğu  06-2016 numaralı iş makinasının geri geri gelirken sigortalı aracın ön kısmına çarparak ağır hasar verdiğini, bu hususta mahallinde tutulan tutanakta iş makinası öperatörünün 8/8 kusurlu olduğunun belirtildiğini, meydana gelen hasarın 35.350,00.- TL. olarak belirlendiğini, şirketleri tarafından sigortalılarına 05.02.2018 tarihinde 35,350,00.- TL nın ödendiğini beyanla, 35.350,00.- TL. sının ödeme tarihi olan 05.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  "talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2015 günü sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ..., ..Sok. üzerinden Gülçin Sokak istikametine giderken, karşıdan gelen, kavşağa çok sert bir giriş yapan ve direksiyon hakimiyetini yitiren...plakalı araç sürücüsü ... sigortalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil şirket tarafından 6.791,00-TL tutarında aracı onaran oto servisine ödeme yapıldığını, ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilnii, davalıya ait...plakalı aracın dava süresi boyunca satılması tehlikesine karşılık hak kaybına uğramamak adına araç üzerine HMK m 389 gereği ihtiyati tedbir konulması talebinin kabulüne, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment