Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- hizmeti vermekle iştigal ettiğini, bu kapsamda davalının, icra takibine konu emtiasının taşınmazı nakli hizmetini gerçekleştirerek fatura kestiğini, fatura davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği halde fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---------------- esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptali ile 1.170 USD üzerinden devamına ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile uzun yıllardan beri ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalının taşıma işlerinin bir kısmının yapıldığını, karşılığında fatura kesildiğini,---- tarihinde yapılan taşıma işi karşılığında düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, ancak ödenmediğini, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve yersiz olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment