Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilimiz ... ile davalı ...Ltd. Şti. arasında akdedilen vinç kiralama sözleşmesi gereği uzun süredir hizmet vermekle birlikte ifa borcunu zamanında ve gereği gibi yerine getirmesine rağmen davalı şirket işbu hizmete karşılık gelen para borcunu yerine getirmekten kaçındığını, 18.01.2018 tarihli, 8,260,00-TL tutarlı, ... fatura numaralı ...irsaliye numaralı, 07.03.2018 tarihli, 7.080,00-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 20.03.2018 tarihti 7.552,00-TL tutarlı, ... fatura numaral... irsaliye numaralı, 22.03.2018 tarihli 3.186,00-TL tutarlır ...fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 31.03.2018 tarihli 944,00-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 10.04.2018 tarihli, 3.186,00-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 19.04.2018 tarihli, 12.758,75 TL tutarlı, ...fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 26.04.2018 tarihli, 1.416,00-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 30.04.2018 tarihli 6.136,00-TL tutarlt, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 12.05.2018 tarihli, 1.460,25-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 23.05.2018 tarihli, 24.135,46 -TL tutarlı,... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 31.05.2018 tarihli 6.165,50-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 06.06.2018 tarihli, 20.241,44-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 19.06.2018 tarihli, 9.076,82-TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı faturaların ödemelerini kısmi olarak gerçekleştiğini, davalı borçlu şirketin ödemediği cari hesap bakiyesi iş bu fatura bedellerine ilişin olduğunu, kalan bakiyenin ödenmemesi nedeniyle 24.04.2019 tarihinde taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü nezdinde ... Esas numarasıyla kayıtlı icra takibi başlatıldığını, bu takibin davalının mesnetsiz itirazı üzerine durduğunu, davalı borçlu itirazında müvekkiline karşı borcu olmadığını beyan etmesine rağmen bu borç l8.01.2018 tarihli, 8.260,00TL tutarlı,...fatura numaralı... irsaliye numaralı, 07.03.2018 tarihli, 7.080,00 TL tutarlı, ... fatura numaralı ...irsaliye numaralı, 20.03.2018 tarihli, 7.552,00 TL tutarlı, ... fatura numa rali ... irsaliye numaralı, 22.03.2018 tarihli, 3.186,00 TL tutarlı, ... fatura numaralı, ...irsaliye numaralı, 31.03.2018 tarihli, 944,00 TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 10.04.2018 tarihli 3.186,00 TL tutarlı, ... fatura numaralı,  ...irsaliye numaralı, 19 04.2018 tarihli, 12.758,75 TL tutarlı, ... fatura numaralı, ...irsaliye numaralı, 26.04.2018 tarihli, 1.416,00 TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı, 30.04.2018 tarihli, 6.136,00 TL tutarlı,... fatura numaralı... irsaliye numaralı, 12.05.2018 tarihli, 1.460,25 TL tutarlı, ... fatura numaralı ... irsaliye numaralı 23.05.2018 tarihli, 24.135,46 TL tutarlı, ... fatura numaralı... irsaliye numaralı 31.05.2018 tarihli, 6.165,50 TL tutarlı, ... fatura numaralı, ... irsaliye numaralı, 06.06.2018 tarihli, 20.241,44 TL tutarlı, ... fatura numaralı... i irsaliye numaralı 19.06.2018 tarihli, 9.076,82 TL tutarlı, ...fatura numaralı ... irsaliye numaralı icra takibinde sunulan faturalar ile sabit olduğunu, işbu faturaların tamamı eksiksiz şekilde borçlu ...’ne gönderildiğini ve müvekkili şirkete ait ticari defterlere de resmi şekilde kaydedildiğini, bu sebeplerle davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olması ve sözkonusu alacağın likit olması dolayısıyla borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin faizi ile birlikte devamına karar verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction