Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında 23.03.2015 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden borçlunun taşınmazını tapuda devretmediğini, davalı tarafından teminat olarak verilen çek gereğince davalı borçlu aleyhinde  İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 177/2 hükmü gereği 'borçlu şirketin borçlarını tatil eylemiş olması' sebebiyle borçlunun iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment