Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... ve ... adlı şarkılarının beste kullanımına ait haklarını satın aldığını ve tüm prodüksiyon masraflarını karşılayarak bu iki şarkıya klip çektiğini, müvekkilinin söz konusu kliplerin hem yapımcısı hem de icracı sanatçısı olduğunu, söz konusu kliplerin davalı tarafından çeşitli platformlarda yayınlandığını, müvekkilinin yayından kaynaklı maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ve yayından kaynaklı gelirlerin kendisine ödenmediğini, gelirlerin ödenmesi için çekilen ihtar üzerine klibin haksız olarak yayından kaldırıldığını, davalı şirketin müvekkilinin hak talebinin önüne geçmek için sahte belge üretmekten çekinmediğini, noter kanalıyla gönderdikleri cevabi ihtarda 31/07/2017 tarihli "Yorumcu Muvafakatnamesi" başlıklı belgeyi eklediklerini, belgenin altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının müvekkiline ait her iki klibi kendi adı ile çeşitli platformlarda yayınladığını ancak yayınlardan elde edilen geliri müvekkiline ödemediğini iddia ederek, "..." ve "..." adlı şarkıların dijital platformda yayınlanan kliplerinin tüm haklarının müvekkiline ait olduğunun tesiptine, şarkıların dijital platformlardaki kliplerinin tüm haklarının müvekkiline ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla tespit edilen bedelin şimdilik 10.000 TL'sinin üç katının gelirin davalı tarafından tahsilinden itibaren başlayan faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödenmediğinden aracın hasar onarım bedeli alacağını oluştuğunu,  ...LTD. ŞTİ.'nin davalı ... şirketinden alacağını müvekkili ... Ltd. Şti'ne temlik ettiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 250,00 TL hasar bedelinin ve250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 16/09/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction