Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ..DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ....BİRLEŞEN KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/80 ESAS,2018/267 KARAR DOSYASINDA;DAVACI	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA TARİHİ                      : ...DAVA	:  İtirazın İptali KARAR TARİHİ	: 03/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 26/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki nedeni ile davacının cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu bu nedenle İstanbil ... İcra Müdürlüğü'nünn ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibinde yetki ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı nedeni ile Kayseri .... İcra Müdürlüğünde yeniden takip başlatıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ettiğini, davacının davalıya ''Forwarder'' olarak emtia taşıması hususunda hizmet verdiğini ve bu konuda usule uygun taşıma belgeleri düzenlediğini, davalıya verilen hizmette taşımayı organize eden durumunda olduğunu, davacı ile davalı arasında .. tarihinde .... nolu konişmento göndericisi davalı ile alıcısı ...... şirketi olacak şekilde çelik kapının taşınması konusunda anlaşıldığını, taşımanın dava dışı ... şirketi tarafından yapıldığını, davacının taşımayı yapması için ... şirketi anlaştığını, sözkonusu malların 2 yılı aşkın süredir teslim alınmaması nedeni ile liman ardiyesi ve acenta demuray masrafları oluştuğunu ve masrafların davacı tarafından ... şirketine ödendiğini, taşımanın demir seferi ile yerine getirildiğini, davalının ödeme yapmadığını, ... şirketine davacının yaptığı ödemeden davalının sorumlu olduğunu, davacı şirket ile ... arasında alt taşıma sözleşmesi olduğunu belirterek itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction