Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ......  numaralı Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .....  A.Ş. tarafından 26 kap fuar stand malzemesinin ..... 'ta düzenlenen ........ 2017 fuarında sergilenmek üzere gidiş-dönüş taşınması işi için ...... Taşımacılık Ltd. Şti. ile anlaşılmış olup, taşıma işi alt taşıyıcı ...... Lojistik Hizm. Taş. Ltd. Şti. sorumluluğunda fiili taşıyıcı .....Nak. İth. İhr. Tic. A.Ş. aracıyla gerçekleştirildiğini, söz konusu emtiaların, 15.03.2017 tarihinde nakliye aracının Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne varışına müteakip emtianın ..... Gümrüklü Antrepo deposuna tahliye edilmek istendiği sırada yapılan kontrolde araç içindeki malzemelerin dağıldığı ve birçok malzeme üzerinde ezik, kırık, çizik şeklinde hasarlar olduğu tespit edilerek tutanak tanzim edildiğini, hasar ihbarına müteakip müvekkili şirket tarafından 01.06.2017 tarihinde sigortalısına 47.518,00- TL hasar bedeli ödendiğini, sigortalısının zararını ödeyen müvekkili şirketin TTK 1472. madde hükmü uyarınca sigortalısının haklarma halef olduğunu, söz konusu emtiaların taşınması işini üstlenen taşıyıcı .... Taş. Ltd. Şti., alt taşıyıcı .....  Loj. A.Ş. ve fiili taşıyıcı  ..... Nak. İth. İhr. ve Tic. A.Ş. kara taşıması sırasında sigortalı emtialarda oluşan hasardan dolayı sorumlu bulunduğunu, hukuki halefiyet gereği, rücu alacakları için davalı taşıyıcı firmalara 07.06.2017 tarihli rücu yazıları ile müracaat edilmiş olduğunu, davalı yanca herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların meydana gelen hasarın tamamından sorumlu olup bugüne kadar rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan müracaatlarının sonuçsuz kaldığını ve taraflarına herhangi bir ödemede bulunulmaması sebebi davalarının kabulüne karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirketin, ... nolu ZMS ile davalı ...'ın maliki ve sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı aracın 09.04.2015/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığı, müvekkil Şirkete sigortalı bulunan, maliki ve sigorta ettirenin davalı olduğu, ... plaka sayılı aracın, firari sürücü sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada, sigortalı araç sürücüsü %100 (8/8) oranında kusurlu bulunduğu, maddi hasarlı kaza neticesinde; ... plakalı araç hasar tazmini talebinde bulunduğu ve yapılan ekspertiz çalışmasında tespit edilen 2.486,00 TL'nin müvekkil şirket tarafından ödendiği, bu itibarla müvekkil şirketin, TTK.Mad.148l gereği halef olarak rücu hakkını kazandığı, müvekkil şirket tarafından ödenen 2.486,00-TL rücuen tazminat alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiği, tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 2.703,81 olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durdurulduğu, bu itibarla, hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zarureti hâsıl olduğu, arz ve izah edilen ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; ... İcra Müdürlüğü' nün ... E, Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini”  talep etmiştir.

Relationship: entailment