Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketin asaleten kullandığı krediler nedeni ile alacaklı olduğunu, nitekim ödenen kredilerin tahsil edilememesi nedeni ile müvekkilinin iflas tarihi itibari ile muaccel, nakit alacaklarının 924.400,35-TL olduğunu, dökümü açıklanan taşınmazlar üzerinde ise müvekkili lehine ipotekler tesis olunduğunu, bu ipoteklerin asaleten ve kefaleten olan tüm borçluların teminatı için verilmiş olduğunu, iflas tarihi itibari ile icra harç ve masrafları hariç 928.400,35-TL muaccel nakit alacağının 4. sıraya kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction