Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında alım satım sözleşmesi imzalandığı, davacının sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, davalın yanın ödemelerini yapmadığı, sonrasında kısmi ödemeler yapsa da kalan borcunu ödemediğini, neticesinde İzmir .......İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı için işbu davanın ikame edildiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction