Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı şirketin, davalı şirkete ait emtiaların uluslararası fuarlara taşınmasını çeşitli zamanlarda üstlenmiş olup, davalıya verilen taşıma işlemi karşılığında ------ düzenlendiğini ve davalı tarafça bu hizmet bedellerinin karşılandığını ancak davalı tarafın hatalı işlem silsilesi neticesinde müvekkili şirketin araçlarının ----- beklemek zorunda kaldığını, bu nedenle; ----- tarihli ve --------teslimat ücreti faturası düzenlendiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabında davalı taraftan toplam ----- alacaklı olduğunu, Davalı şirketin ---- ödemekten imtina etmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine ------------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalı şirketin itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction