Premise:
DAVACI 	:... (T.C. ...)- ...VEKİLİ	:Av. ... - ....DAVALI 	:... - ... ...VEKİLİ	:Av. ... -....DAVA	:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:18/05/2021KARAR TARİHİ	:02/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	:21/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.01.2021 tarihinde .... plakalı aracın park halinde bulunan ... plakalı davacıya ait  araca arka kısımlarından çarpması ve kaçması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, .... plakalı aracın sürücüsünün kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere  kaza meydana geldikten sonra kaza yerini terk etmiş olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası  tespit tutanağındaki açıklamalara göre; kazanın meydana gelmesinde .... plakalı araç sahibinin davacının park halinde duran ... plakalı aracına çarpıp kaçtığı için %100 kusurlu olduğunu, 09.01.2021 tarihinde düzenlenen kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere çarpıp kaçan araç manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığından 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun araç manevralarını düzenleyen kurallar başlıklı 67.maddesini ihlal etmiş olduğunu, kazaya sebep olan ... plakalı araç sürücüsünün bu haksız fiili sonucu davacıya ait araçta hasar tespitine ilişkin belgeden de görüleceği üzere bir takım  maddi hasarlar  oluşmasına sebep olduğu, ayrıca davacının sigortalının haksız eylemi sonucu aracın bir süre  kullanımından da yoksun kalmış olup bu hususa ilişkin olarak da zarara uğramış olduğunu,  olay günü kazanın hemen sonrasında tutulan 09/01/2021 tarihli kaza tespit tutanağı ile birlikte.... plakalı aracın ... poliçe numarasıyla   davalı ....’ye başvuru yapılmasına  ve söz konusu hasar miktarının talep edilmesine rağmen, bugüne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, daha sonradan sigortalıya ilişkin olarak yapmış olduğukları harici araştırma sonucu araç sürücüsünün bir başkası olduğu ve olay yerini terk ettikten sonra polis tarafından ifadesi alındığında ise alkollü olduğu bilgisini öğrendiklerini, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davacının uğramış olduğu fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak  kaydıyla  200 TL’lik(Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla 100,00 TL'si Kaza sebebiyle araçta oluşan maddi zarar ve Fazlaya İlişkin Haklarımız Saklı Kalmak Kaydıyla 100,00 TL'si aracın kullanılamamasından kaynaklı zarara ilişkindir.) zararın  olay tarihi olan 09/01/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	:ALLIANZ SİGORTA A.Ş. VEKİLİ	:Av.  ...DAVALILAR	:1-ELBEY LOJİSTİK KİRALAMA HİZM.İNŞ.TAAH. SAN.	VE TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ	:Av. ...	:2-DHL LOJİSTİK HİZMETLERİ A.Ş. VEKİLİ	:Av. ...İHBAR OLUNAN	:YALITIM ÇÖZÜMLERİ SANAYİ VE TİCARET A.Ş.VEKİLİ	:AV.  ...DAVA	:Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	:15/05/2013KARAR TARİHİ	:10/09/2021KR. YAZIM TARİHİ	:10/10/2021İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketine 0001-0110-00948291/1 no.lu sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan Samsung Elektronics İstanbul Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.'ye ait emtiaların davalı DHL Lojistik Hizm. A.Ş. tarafından 01/01/2010 tarihli depolama ve lojistik sözleşmesine istinaden depolandığını, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Güzeller OSB İnönü Mahallesi Fatih S.M. Cad. No:113 adresindeki deponun çatısının 18/05/2012 tarihinde çökerek deponun su alması sonucu depoda bulunan emtialarda maddi hasar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesinde çatıda birikecek yağmur suyunun deşarjı için oluşturulan sistemin yedeğinin olmamasının etkili olduğunu, yedek deşarj sisteminin yokluğu nedeniyle  mevcut sistemin öngörülen seviyede deşarj görevini yerine getirmemesi veya tıkanması sonucu birikecek yağmur suyu yükü çatının boyutlandırılmasında hesaba katılmadığını, sigortalıya ait emtialarda meydana gelen hasara ilişkin olarak davalı DHL Lojistik Hizmetleri A.Ş.'nin ve davalı Elbey Lojistik Kiralama Hizm. İnş, Taah. San. Tic. A.Ş.'nin sorumlu olduğunu,  01/01/2010 tarihli Depolama ve Lojistik Sözleşmesi hükümleri, haksız fiil ve kusur nedeni ile olay tarihinde yürürlükte olan BK.'ya göre davalıların sorumlu olduğunu, binanın gerektiği gibi inşa edilmemesi veya gerektiği gibi muhafaza edilmemesi sorumluluk için yeterli olduğunu, malikin yapıdaki kötü imalat, eksiklik veya kötü muhafaza ile ilgili kusuru olması gerekmediği gibi bunlardan bilgisi olması  da gerekli olmadığını, müvekkili şirket vaki hasar ihbarını müteakip yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda 2.315.265,76  ABD doları olduğu tespit edilen hasar bedelinin tamamını sigortalısına ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen 4.147.449,82 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan ortaklaşa ve  dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment