Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının satın aldığı mallara karşılık hamili bulunduğu 5 adet müşteri çekini Bursa'da faaliyette bulunan "... Şti'ye götürülmek üzere ...Kargo servisine teslim edildiğini, aynı tarihte kargo şirketine ait kamyonetin park edildiği sırada soyulduğunu, B. Çekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma açıldığını, söz konusu çeklerin iptali için açılan dava sırasında davalı vekilinin dosyaya ibraz ettiği müdahale dilekçesinde çalınan çeklerden 3.000,00 TL ve 8.000,00 TL bedelli olan iki adet çekin davalının uhdesinde olduğunun öğrenildiğini, akabinde iade davası açıldığını, işbu iki adet çekin gerçek ve meşru hamilinin davacı olduğunu, davalının çekleri kötü niyetli elinde bulundurduğunu ileri sürerek dava konusu çeklerin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, Birleşen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde; ... Bankası ...Şubesine ait 30/04/2014 tarih, 7.500 TL bedelli, ... nolu çekin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından mahkememize açılan zayi nedeniyle senet  iptali talebine ilişkin davanın basit yargılama usulüne göre Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; D A V A  :Davacı  vekili   dava dilekçesinde özetle; ......tarafından keşide edilen .... düzenleme tarihli,..... vadeli ve .... numaralı ... TL bedelli  senet aslının zayi olduğunu,  zayi olan senedin iptaline, ödeme yasağı karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment