Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigorta ----- sayılı ------ sigortalı bulunan işyerinde müşteri otopark alanında bulunan ----- borularına  ve elektrik tesisatına --- tarihinde davalıların maliki olduğu ----- plakalı aracın çarparak hasarına sebebiyet verdiğini, kazının meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, sigortalı araç sahibine------- hasar tazminatı ödendiğini, TTK m. 1472 çerçevesinde sigortalının hukuki haklarına halef olduklarını, davalıya ------- sayılı  dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini beyan ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, % 20 den aşağı olmamak CEVAP: Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle;  aracın trafik sigortacısına ihbar edilmesi gerektiğini, mağaza otoparkının girişinde alçak davam ibaresi olmakla birlikte tabelada herhangi bir yükseklik birimi olmadığını ve sarkıtılmış uyarıcı zinciri olmadığını, müvekkili aracının piyasada sıkça karşılaşılan araçlarla benzer yükseklikte olduğunu, kazanın yaşanmaması için işyeri sahibinin gerekli önlemleri almadığını kaza neticesinde  müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, davacının basiretli bir tacir olmanın gerekliliklerini yerine getirmediğini ve davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki diğer davalının ise sürücüsü bulunduğu ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ...plaka sayılı araca 30/05/2012 tarihinde çarparak hasar verdiğini, hasar üzerinde sigorta poliçesi doğrultusunda gerekli incelemelerin yapıldığını ve aracın hasarın ekonomik olmayacağı görülerek aracın pert total adledildiğini ve rayiç değeri olan 23.000,00-TL'nin 23/10/2012 tarihinde sigortalıya ödediğini, 05/11/2012 tarihinde de 12.190,00-TL sovtaj bedelini tahsil ettiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında düzenlenen sigorta poliçesi genel şartlarına ve TTK hükümlerine göre kanuni halefiye iktisap etmiş olan müvekkili şirketin davalılardan iş bu bedeli ödemesi yolunda talepte bulunmasına rağmen davalılarca ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.800,00-TL rücu tazminatının 23/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment