Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----çalındığı, davalı ile müvekkili arasında iş makinelerine yönelik -----bulunduğunu,davalı tarafından çalınan ağırlıkların kilit altında bulundurulmamış olması nedeni ile zararın karşılanamayacağının belirtilmiş olduğu,söz konusu ağırlıkların tonajlarının ---- olması nedeni ile kilit altında bulundurulmasının mümkün olmadığı, söz konusu ağırlıkların çalınması ile müvekkilinin kullanmış olduğu ---- zarara uğramış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla işletilecek faizi ile birlikte şimdilik ----- tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: ...DAVALILAR	: 1- ... - (T.C. Kimlik No: ...)'a VASAYETEN ... T.C. Kimlik Nolu 	      ...	  2- ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  3- ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  	  4- ... Holding A.Ş.DAVA		: Alacak (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden 			  Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya Asliye ... TİCARET Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafa, istendiği her an geri alınabileceği ve karşılığında yüksek oranlarda faiz verileceği garantileri ile verdiği paraların taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment