Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01.12.2014 tarihinde servis hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının 01.12.2014 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, davalının fesihte önellere uymadığını, sözleşme hükümleri gereğince sözleşmenin bir yıl daha uzadığını,  müvekkilinin 2014 yılında  hak ettiği ücret toplamının 30.957,726 TL,  ürün stok ve maliyet karının ise 69.317,69 TL olduğunu, 2015 yılı için bu rakamlar baz alınarak hesaplanırsa zararının çok fazla olduğunu, müvekkilinin iş alamadığını ve açık tutulan iş yerinde zarara uğramaya devam ettiğini belirterek şimdilik 10.000,00 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı aleyhine bugüne kadar ödenmeyen ticari ilişkiden kaynaklı borçları ve gecikme bedellerinin tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... /... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından yetkiye ve müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle  takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu, Fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, Borçlunun yetki itirazının reddi ve itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment