Premise:
;Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili  davacı şirketin  .... Numaralı Endüstriyel Tasarın tescil başvurusunda  bulunduğunu " ..... " markası adı altında  işyerlerinde satışı dağıtımı ve pazarlamakla  tasıram hakkının ihlal edildiğini,  Anadolu 2 Fikri ve Sınai  Haklar Hukuk Mahkemesinin  ....... D.iş sayılı  dosyasında delil tespiti yapıldığını ,  alınan bilirkişi raporuyla  12/05/2016  tarihi itibarıyla dava konusu ürünlerden davalının işyerinde satışının yapıldığını, davalının tasarım hakkını ihlal ettiğini davalının bu eylemi nedeniyle 554 sayılı KHK  48..maddesine göre tasarım hakkına tecavüz oluşturduğu gibi TTK daki haksız rekabete ilişkin aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere  1.000 TL maddi tazminat ve  20.000,00 TL manevi tazminatın  12/05/2016 tespit tarihinden  işleyecek  değişken oranlardaki ticari  faizi ile birlikte  davalılardan  tahsiline,  masarafı davalılara  ait olmak üzere  mahkeme kararının  televizyon kanallarından ve gazetelerden birer tanesinde  yayınlanmasına ,  davalıların  tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine,  tecavüz ve haksız rekabetin  durdurulmasına ve önlenmesine,  harç masraf ücreti vekaletin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin www.----.com.tr ve ---.com.tr alan adlarının ve internet sitelerinin sahibi olduğunu, müvekkili şirketin ayrıca Türk Patent nezdinde "---" ibareli pek çok markanın da sahibi olup özellikle huzurdaki talepleri bakımından da önem arz eden "---" markasının ise müvekkili şirket tarafından Türk Patent nezdinde --- ve --- tescil numaraları ile tescil edildiğini, müvekkilinin talebi üzerine İstanbul Anadolu --- Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin --- Değişik iş sayılı dosyası üzerinden tespit yapıldığını ve bilirkişi raporu alındığını, davalı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tespit konusu tespitler neticesinde Mahkemece talepleri gibi davalıya ait ----.net alan adlı internet sitesinin erişime engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, söz konusu tedbir kararının devamını sağlamak ve ihtiyati tedbirin nihai hükme bağlanmasını temin etmek üzere huzurdaki davanın açılması zarureti hasıl olduğunu belirterek, her türlü tazminat talep etme ve Savcılığa şikayet etme hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının fiillerinin müvekkiline ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesine, bu bağlamda davalıya ait komilibebe.net alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment