Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Şirket’in ... adresindeki merkez binasında İdari İşler Departmanı’nda bulunan  kilitli bir dolapta muhafaza edilmekte olan Şirket Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri,  noterlik işlemleri için notere götürülmek üzere 09.09.2020 tarihinde şirket idari işler departmanı çalışanı ... tarafından kilit altında tutulduğu dolaptan alınarak  evrak çantasının içerisine konulduğunu, söz konusu müvekkili şirket çalışanı notere gitmek üzere müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile şirketten saat 13:00 civarında ayrıldığını, çalışan notere gitmeden evvel ... Caddesi üzerinde bulunan ...’nde öğle namazını kılmak istemiş bunun için arabayı park ettiğini ve arabadan inip araba kapılarını kilitlediğini, takriben 15-20 dakika sonra arabanın yanına döndüğünde yolcu tarafında bulunan camın aralık olduğunu gördüğünü ve içinde Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin bulunduğu çantanın arabada olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine arabayı arayan müvekkili şirket çalışanı çantayı bulamadığını, güneş gözlüğünün de yerinde olmadığını tespit etmiş ve arabaya hırsız girdiğini anlayarak derhal ... Polis Merkezi Amirliği’ne başvurduğunu, Polis Merkezi tarafından tutulan tutanak delil listesi ekinde sunulduğunu,  müvekkili ....’nin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri 09.09.2020 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayı nedeniyle zayi olduğundan, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Maddesi uyarınca mahkemeden Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri’nin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction