Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, müvekkili tarafından, bugüne kadar ödenmeyen, birikmiş aidat ve işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu (Örnek No:7) ile icra takibi başlatıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin 22/06/2018 tarihinde tebliğ edildiğini (EK-1), yasal süresi içinde borçlu (davalı) tarafından dosyaya 26/06/2018 tarihinde itiraz edilerek (EK-2), takibin durmuş olduğunu, davalının, müvekkil Tasfiye Halinde S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olup, bu üyeliği kapsamında kendisine daire tahsisi yapıldığını, söz konusu Tasfiye Halinde S. S. ... Konut Yapı Kooperatifi Genel Kurul kararları gereği belirlenen aidat alacaklarının kooperatif üyelerince karşılanması gerekmekte olduğunu, alınan kararların 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu ve 6102 s. TTK’da yer alan hükümler çerçevesinde usulünce alınmış olup,  bu hususlarda (alınan kararlar) tüm üyelere belirtmiş oldukları adreslere iadeli taahütlü posta yolu ve elden imza edilmek suretiyle tebliğ edildiğini, 1163 s. Kooperatifler Kanunu’nun 19/1. maddesinde “Kooperatife giren her şahıstan en az bir ortaklık payı alınması gerektiğini, anasözleşmede, en yüksek had tespit ederek bir ortak tarafından bu had dahilinde birden fazla pay alınmasına cevaz verebilir.” hükmü amir olup, Kooperatif ortaklarının kooperatife karşı sermaye koyma borcu ve aidat ödeme yükümlülüklerinin olduğu, üyelerin kooperatif amaçlarının gerçekleştirebilmesi için genel kurulda tespit edilen aidatlarını da zamanında ödeme yükümlülüğü bulunduğunu, her ne kadar borçlu itirazında alacaklı (davacı) müvekkile herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmiş ise de borçlunun 19.08.2009 tarih ve 75 No’lu yönetim kurulu kararı gereği kooperatife üye olduğu, bu zamana kadar davalı borçlunun çeşitli tarihlerde banka/elden olmak üzere muhtelif ödemelerde bulunduğu ancak yukarıda anılan icra dosyamızdaki takibe konu olan 29.690,00 TL aidat borcunu ödemediği, bu aidat alacaklarından 11.980,00 TL'lik kısmının (2017 yılı öncesi muhtelif yıllar ) eski aidat alacağı olduğu (EK-5), 11.000,00 TL’sinin 2017 yılına ait aidat alacağı ve 3.210,00 TL’sinin de 2017 yılı aidat alacağından kaynaklı işlemiş faiz olduğu (EK-6), 3.500,00 TL’sinin de 2018 yılına ait aidat alacağı olduğu (EK-7) ve bu alacakların ekte sunulmuş olan  muhtelif genel kurul kararlarından kaynaklandığı  (gerekirse Kooperatif Defterlerinin incelenmesi suretiyle görülecektir.) ilgili yasa ve Genel Kurul Kararları gereği borçlunun aidat ödeme sorumluluğundan kurtulmasının mümkün olmadığı, ayrıca alınan olağan genel kurul kararlarında aidatlarını zamanında ödemeyen üyelere aylık %2 gecikme cezasının uygulanacağının belirtilmiş olduğunu,  davalının itirazının haksız ve yersiz olduğu, davalınn, borcu ödediğine dair herhangi bir belgeyi de icra dosyasına sunmamış olduğunu, ayrıca Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasında davalının itirazı dolayısıyla icra müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden, 6102 s. Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A. Maddesi 1. Fıkrası uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurulmuş, fakat anılan arabuluculuk görüşmelerinde yapılan müzakerelerde (davalı tarafa telefon, internet, iadeli taahhütlü posta yolları ile iletişime geçilmeye çalışılmışsa da ulaşılamadığından) anlaşmaya varılamadığını belirterek, davanın kabulü ile borçlunun takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- tarihinde------ davalıya ait satış galerisinden aldığını ve ------ plaka numarası ile tescil ettirerek kullanmaya başladığını, ---yılının -----ayının sonlarında --------yollarla sokulan ---- olduğu ve ---- ödenmediğini ihtar ederek af kapsamında araç bedelinin----- oranına tekabül eden tutarın ödenmesine dair yazıyı davacıya tebliğ ettiğini ayrıca davacı,------esas sayılı dosyaya müşteki olarak eklendiğini ve araca mahkemece tedbir konulduğunu, davacı kendisine verilen ------ aylık süre içinde ---- bedelinin ------ oranına tekabül eden tutarı ödediğini ve araç üzerindeki tedbirin kaldırıldığını davacı, aracı bilinen bir galeriden ve piyasa değerinde aldığını, malın ------ ödenmemiş olması ve ----- sokulması gizli ayıp olarak değerlendirilmesi gerektiğini, burada satıcının kusursuz sorumluluğunun söz konusu olduğunu, davalı firma ile önce şifahen görüşme yapılmış. akabinde dürum ihrarmame ile kendilerine bildirildiğini, ihtarnameye olumsuz cevap verilmesi neticesinde, -----esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız takip gerçekleştirildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile birlikte alacağın ------aşağı olmamak icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment