Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket’e ait davalı ... Bankası’na akreditif kullanımı için teminat olarak verilen 4571501 ve 6583859 numaralı çek bedellerinin, 09.11.2018 tarihinde 150.000,00 TL ve 25.000,00 TL olarak ... nezdinde bulunan müvekkili şirket hesabına ödendiğini, ancak  konkordato sürecinde oldukları için akreditiflerini bankanın kullandırmadığını, ve gelen çek ödemeleri ile daha önce müvekkili şirket hesabında olan bakiye toplamı olan 216.384,74 TL’yi  grup Şirketleri olan ... Sondaj Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. hesabına aktarmak suretiyle  borçlu cari hesap borcuna mahsuben bloke ettiğini, ve 10.12.2018 tarihinde müvekkili şirket’in talimat ve izni olmaksızın ... Sondaj’ın konkordato öncesi olan borçlarını tahsil ettiğini, haksız olarak ek konulan paraların tahsili için borçlu/davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ancak banka tarafından itiraz edildiğini, davalı bankanın müvekkili şirketin izin ve talimatı dışında alacaklarının grup şirketinin borçlarına mahsup edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğun hususlarına yer verilerek davalı bankanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhinde dava sonunda hükmolunacak meblağın  % 20’si tutarında icra inkâr tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ----- tarafından müvekkili ---aleyhine ------ tutarlı faturaya dayanak genel haciz yolu ile icra takibine girişildiğini, müvekkili şirketin bu fatura münderecatında belirtilen bir mal ve hizmet alımı yapmadığını, bu faturaya ve münderecatına itiraz edildiğini, bu şekilde davalı tarafın karşılığı olmayan fatura bedelini icra takibi konusu yapması ve müvekkilini dolandırmak istemesi karşısında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve davalının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu, davalı şirketin suç sayılan eylemleri hakkında ------ suç duyurusunda bulunulduğunu, takip dosyasında yapılmış ve yapılacak olan haciz işlemleri nedeniyle bir restoran işleten müvekkili şirketin telafisi olmayan zararlara uğramasının önlenmesi amacıyla dava sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemenin zorunluluğunun doğduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin icra takibi dayanağı fatura ile ilgili borçlu olmadığının tespitine, -------dosyası ile yapılan takibin iptaline, davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment