Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'ya ait T.C. Sınırları dahilinde bulunan tüm iskele ve terminallerde kullanılan cihazlar ile gemilerde kullanılan elektronik ekipmanların, müvekkili şirket nezdinde Elektronik Cihaz Sigortası Sigorta Poliçesi ile 31/12//2016-31/12/2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, davalının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, sigortalıya ait ... Feribot İskelesinde bulunan ... gişesinden geçiş yaptığı sırada, gişe önünde bulunan yükseklik uyarı levhasına rağmen davalı aracı ile ... sistemine çarparak sistemin üzerinde yer aldığı TAK'ın zarar görmesine neden olduğunu, yapılan bağımsız ve uzman eksper tarafından 54.469,42 TL hasar tespiti yapıldığını, belirlenen miktarın müvekkili şirket tarafından dava dışı ...'ya ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin TTK m 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ayrıca kaza nedeniyle sigortalının sahip olduğu tüm talep ve dava hakları da devik ve temlik alındığını, bugüne kadar davalıya yapılan başvurulardan bir netice alınamadığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hak, alacak ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; 54.469,42 TL tutarındaki tazminat bedelinin ödeme tarihi olan 22/08/2017'den itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3nücü kişi ve davalının sigortalısı ... Dış Tic Ltd Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 07.12.2017 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpılması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağının ... tarafından davacıya temlik edildiğini, TBK'nun 189.maddesine göre alacağın talep ve dava haklarının davacıya geçtiğini, temlik alan sıfatıyla davalı şirketten tahsilini talep ettiklerini, kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın objektif değerinde düşüş meydana geldiğini, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün duyurusu uyarınca araçtaki maddi hasarın bağımsız eksperce düzenlenen 19.12.2017 tarihli raporla KDV dahil 2.900,19-TL olarak tespit edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22/17.maddesi uyarınca bağımsız eksperim hazırladığı raporun birinci dereceden delil niteliğinde olduğunu, davalının ZMSS Poliçesi Genel Şartları kapsamında sigortalısının kusuruyla ve hukuka aykırı fiili ile zarara uğrayan davacının zararını tazminle yükümlü olduğunu, 29.12.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini. 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmediği gibi ödemenin de yapılmadığını, ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik hasar oranının bedelinin 1.000,00-TL'sinin ve değer kaybı bedelinin 10,00-TL.sinin kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 354.00-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davacıya ödenmesine, davaya dair yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment