Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı ve yetkilisi olduğu Antalya Ticaret Siciline ...-... sicil numarası ile kayıtlı ...tarafından .../.../... tarihinde ... aleyhine alacak davası açıldığını, yargılamanın ... ATM'  nin .../... sayılı dosyası ile devam ettiğini, dosyanın .../.../... tarihli duruşmasında ; müvekkili şirketin ihyası ve tasfiye memuru atanması hususunda dava açmak için süre verildiğini, bunun üzerine ... ATM' nin .../... Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, ancak mahkemenin şirketin tüzel kişiliği bulunmadığından bahisle davayı açmaya yetkisi olmadığından davanın reddine karar verdiğini, bunun üzerine eldeki davanın açıldığını, "..."' nin tüzel şikilğinin yeniden ihya edilmesine ve ticaret sicil kayıtların işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İki veya daha fazla
kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla,
diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi
öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt
veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi
yürütülemez.Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu
ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli
olur.

Relationship: neutral