Premise:
DAVACILAR	:  VEKİLLERİ	:  İSTİNAF EDEN DAVALI	: VEKİLLERİ	: DAVA		: Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 31/12/2020YAZIM  TARİHİ	: 05/01/2021Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye . Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 06/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankaya temlik cirosu ile devir edilen 30.09.2016 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin süresi içinde muhatap bankaya ibraz edilmediğini, 1.000,00TL'sinin 23.06.2017 tarihinde tahsil edildiğini, kalan bedelin ise ödenmediğini, TTK 732. ve devamı maddeleri gereğince çek bedelinden bakiye kalan 49.000,00 TL’nin keşide tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve öncelikle alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesinin engellenmesi için keşideci davalının alacağı karşılayacak kadar mal hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction