Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: İTİRAZIN İPTALİ  Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket personeli tarafından yapılan kontrol neticesinde 39661956 seri numaralı sayaç ile ticarethane amaçlı kaçak enerji tüketimi yapıldığı tespit edilmiştir. Davacı müvekkili şirket yetkililerinin, 11.11.2019 tarihinde davalının ticarethane adresinde yaptıkları incelemede kaçak elektrik kullanımı tespit ederek bu durumu tutanak altına alındığını, bunun üzerine davalı aleyhine kaçak kullanım kadar fatura çıkarıldığını ve elektrik sayaçtan kesildiğini, fakat davalı-borçlunun söz konusu bu faturayı da ödememesi üzerine bu miktarın tahsili amaçlı, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas numarası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, Davalı ...'un  bu takibe karşı itiraz ettiğini ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu,  İlgili itirazın taraflarına tebliğ edilmediği için itirazın iptali talebinde bulunabilme sürelerinin henüz başlamadığını, bu nedenle yasal süresi içerisinde ilgili itirazın iptalini talep ettiklerini, açmış oldukları davanın kabulünü talep etmişlerdir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu, husumet itirazlarında bulunduklarını, dava konusu edilen abonelikle müvekkilinin bir bağlantısının bulunmadığını, altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, imzayı kabul etmediklerini, sahtecilik itirazında bulunduklarını, açılan davanın reddini talep ettikleri görülmektedir.Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalının vergi mükellefi olup olmadığının araştırılarak; vergi mükellefi ise vermiş olduğu 2019 - 2020 yılına ait vergi beyannamelerinin onaylı suretinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesinin istenildiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVA	: Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan TazminatKARAR TARİHİ	: 19/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ  : 19/10/2021Mahkememize açılan Tazminat  Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... tarihinde Bünyan Noterliği’nde ... yevmiye numarası ile Kayseri İli, *** İlçesi, *** Mahallesi, 1490 ada 8 parselde 17 adet yarım iş yerinin tamamlanması için inşaat yapım sözleşmesi yapıldığını, Bünyan Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 22.11.2019 tarihli sözleşme ile inşaatın geçici kabulü yapıldığını, Bünyan Noterliği’nin ... yevmiye numaralı 20.02.2020 tarihli ihtar ile davalıya çatıların (damların) aktığı, bu nedenle sıva ve boyaların deforme olduğu, taşınmazların kullanılabilir duruma getirilmesi aksi halde hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini ancak davalının ihtar gereğini yerine getirmediğini ve her geçen gün taşınmazlardaki deformelerin arttığını, davalının Kayseri İli, Bünyan İlçesi, ... Ada 8 Parselde 17 adet yarım iş yerinin yapım işini projeye uygun olarak gereği gibi ifa etmediğini, eksik ve hatalı su yalıtımı ile çatıda akmalar oluştuğunu ve buna bağlı olarak duvarların sıva ve boyasının çok belirgin şekilde döküldüğünü ve kabardığını, söz konusu iş yerlerinin damının akması sonucu duvarlarında, tavan, çatı ve dış cephesinde çatlaklar oluştuğunu, oluşan bu çatlakların artmaya devam ettiğini, ayrıca davalı tarafından yapılan iş yerlerinin yapımındaki hata ve eksiklerden dolayı dam kısmındaki çatlaklardan dış cepheye su sızdığını, taşınmazların dış cephelerinin sıva ve boyasını zedeleyerek, kabarmasına sebep olduğunu, ayrıca damın su alması sonucu betonun içindeki demirlerin oksitlenmesi ile yapılan taşınmazın ömrünün kısaldığını, bu durumun davacı için ayrı bir zarar kalemi olarak hesaplanması gerektiğini, yapılan iş yerlerinin çatılarının su alması sonucu dış cephede sıva ve boyalarının dökülmesi ile yağmur inişlerinin yerlerinden çıktığını ve kırıldığını, bu durumun yağışlı havalarda taşınmazın kullanılmasına engel oluşturduğunu beyan etmiş, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere belirsiz dava olmak üzere, ayıp nedeniyle eserde oluşan şimdilik 100,00 TL ayıpların giderim bedelinin, en yüksek mevduat faizi üzerinden hesaplanarak davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment