Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...A. Ş.'nin Çin'den ithal ettiği cepli torba filtre emtiasının teminat altına alındığını, emtia taşıma işinin ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini, ...'ın alt taşıyan olduğunu, alt taşıyan olarak ... numaralı konşimentoyu düzenlediğini, ...'c gönderilen rücu yazısına verilen cevaptan...'nin fiili taşıyan olduğunu, ... numaralı ana konşimentonun ... tarafından düzenlendiğini ancak konşimentonun dosyada ve müvekkilinde bulunmadığını. emtianın ... nolu konteynerde taşındığı, ürünlerin sigortalı deposuna geldiği 27.12.2016 tarihinde bazı ürünlerin ıslanarak hasarlandıklarını ve tutanak tutulduğunu, tutanakta hasarlı ürünlerin listesinin çıkarıldığını, bu listeye göre 2.560 Kg, 22 bobin ürünün hasarlı olduğu, sigortalının talebi üzerine 18.01.2017 tarihinde 7.946,50 TL + 794,65 TL = 8.741,15 TL sigorta tazminatının ödendiğini ve temlikname alındığını, böylece TTK m. 1472/1 ve TBK m. 183 gereği davacı sıfatının elde edildiğini, ...'e 25.01.2017 ve diğer davalılara 21.02.2017 tarihinde rücu yazılarının gönderildiğini, ...'nin 17.02.2017 tarihli yazıda taşıyan sıfatının ve sorumluluklarının bulunmadığını iddia ve fiili taşıyanın ...olduğunu beyan ettiğini, ...'a rücu edilmesi gerektiğini ileri sürdüğünü, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle Bakırköy ...İcra Müdürlüğü... E sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların yasal sürede itirazları nedeniyle icra takibinin durduğunu, 8.741,15 TL asıl alacağa tazminatın ödendiği 18.01.2017 tarihinden, icra takibi olan 01.08.2017 tarihine kadar avans faizi işletilerek asıl alacak ile beraber 452,98 TL'nin de talep edildiği beyanları ile, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, İcra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ...  numaralı ...Sigorta Poliçesi ile  sigortalanan  ... A.Ş 'ne ait   buğday  gluteni emtialarının Çin'den  ...'e nakliyesi işinin davalılardan ... sorumluluğunda ...  tarafından,  ...'ın  donatanı olduğu... gemisi ile gerçekleştirildiğini,  2 nolu davalı  ...'a  davalı ...  tarafından müvekkili  sigortalıya iletilen (delil dilekçesinde yer alan ) ...'ın  fiili taşımayı gerçekleştiren  alt taşıyıcı olması nedeniyle , bu sıfatla  tüzel kişilik olarak  dava açıldığını, 3 nolu  davalı ...'a  donatan sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  davalı nakliyeci firma ...n sorumluluğunda  gerçekleştirilen nakliye sonrası ... gemisinden tahliye  edilen konteynırların  İzmir'de bulunan ... sevk edildiğini,  burada yapılan konteynırların  tahliyesi esnasında  ... nolu  konteynırın  tavanının  delik, içindeki  emtiaların kısmen ıslak olduğu görülerek yer  alan rezerv tutanağı düzenlendiğini, faturada  ve yapılan tespitler gereğince  6.134,37  ... sigortalı  zararının  müvekkili şirket tarafından  tanzim edilmiş olup TTK  ve poliçe hükümleri ile  ödeme dekontu gereğince  halefiyet   ve temlik esasına göre   sigortalısının   haklarını devralan müvekkilinin TTK 'nın ilgili  hükümleri gereğince  davalılara rücu hakkı  doğduğunu , davalılara müracatta  bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını belirterek,  müvekkilinin davalıdan   olan 6.134,37 Usd  alacağına ilişkin  icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte  tahsiline, % 20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı , yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment