Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plaka sayılı araç, 20.05.2017 tarihinde çok taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazaya karışan araçlardan ... plaka sayılı aracın %100 kusurlu olduğunu, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracın tamir bedeli olarak 25.389,21 TL'lik onarım faturası düzenlendiğini, fatura bedelinin sigorta tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine yetkili servis tarafından müvekkili aleyhine  ... 14. İcra Müdürlüğün'de ...Esas nolu icra takibine başlandığını, müvekkilinin ... 11. Tüketici Mahekmesi'nin ... Esas, ...K. Sayılı kararı gereğince 25.389,21 TL asıl alacak ve 5.077,85 TL icra İnkar tazminatı, 3.808,38 TL ilam vekalet ücretini, 776,01 TL yargılama giderlerini ödemeye mahkum edildiğini, müvekkilinin 46.000,00 TL bedeli ödemek zorunda kaldığını, ödenen maddi hasar bedeli ve ferilerinin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas Sayılı dosyası kapsamında  davalı şirket hakkında 18.07.2019 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiş olduğunu, işbu kararın 04.03.2021 tarihine kadar uzatıldığını, Konkordato Komiserliği tarafından taraflarına gönderilen yazıya istinaden müvekkili şirketin borçlu şirketten asıl alacağının 21.972,78-TL olarak bildirilmesi gerekirken taraflarına sehven bu alacağın 15.762,10-TL olarak bildirildiğini, ancak dosya kapsamında borçlu tarafından borcun sadece 11.682,00-TL'sinin kabul edildiğini, işbu alacağın 11.682,00-TL'sinin, ... tarafından keşide edilen  ......  Bankası ...... Şubesi'ne ait 02.04.2019 keşide tarihli, ..... seri numaralı çeke ait olduğunu, söz konusu çeke ilişkin olarak taraflarınca İstanbul ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile 08.04.2019 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını,  icra takibine konu alacağa faiz işlemeye devam ettiğinden vekalet ücreti, masraf ve 08.04.2019 takip tarihli faiz miktarı olmak üzere alacaklarının doğma ihtimali bulunduğunu, taraflarınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyasına 27.01.2021 tarihli beyan dilekçesi ile işbu husus bildirilmişse de Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04.03.2021 tarihli duruşmasının 1 numaralı kararı ile davalı şirketin konkordato talebi kabulü ve konkordato tasdikine karar verildiğini, dava borçlunun konkordato sürecinde Mahkeme huzurundaki gerçeğe aykırı beyanına karşı ikame edildiğinden ve konu davanın arabuluculuk başvurusu zorunlu olmadığından taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının 21.972,78-TL olduğunun tespitine karar verilmesini talep dava etmiştir.

Relationship: entailment