Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..müvekkili...Plastik san.ve Tic.Ltd.Şti.'nin iş yaptığı ....Grafik Matbaa Malz.San.ve Tic.A.Ş’ne borcuna karşılık olarak .... Bankası ... Şubesi .... no'lu, 25/12/2019 tarihli 58.436,63-TL bedelli 1 adet çek verdiğini, ancak Davalılardan ....Grafik Matbaa San.ve Tic.A.Ş nîn çeki kaybettiğini, bunun üzerine davalılardan ....Grafik Matbaa Malz. A.Ş’nin Bakırköy ..... .Asliye Tic.Mah.’nin ..... E.sayılı dosyası ile çek iptal davası açtığını, çek bedelinin müvekkilinin hesabında mevcut olduğunu, .... bankasının takastan gelen çek bankaya ibraz edildiğinde müvekkilin hesabından ödediğini, ancak çekte ödeme yasağı olduğu fark edilince çek bedelinin aynen müvekkilinin hesabına iade edildiğini, müvekkilinin çek bedeli 58.436,63-TL’yi, davalılardan ....Grafik Matbaa Malz. A.Ş’nin Bakırköy ... .Asliye Tic.Mah.’nin  ....... E.sayıN dosyası ile çek iptal davasında ödemeden men kararı verilip ilan yapılmasından sonra ....Grafik ve Matbaa Malz. A.Ş’ ye ödediğini, dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini ve müvekkili aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müd.’nün .......  E.sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılardan ....Grafik Matbaa Malz A.Ş tarafından çekteki kaşe ve imzanın kendilerine ait olmadığı bu sebeple İcra Hukuk mahkemsinde imza inkarı sebebiyle dava açılacağının belirtildiği, çek bedelinin ....Grafik ve Matbaa Malz. A.Ş’ ne müvekkilince ödendiği, yukarıda açıklanan nedenlerle, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine açılan Küçükçekmece ...... İcra Müd.’nün ...... E.sayılı icra dosyası takibinin iptaline karar verilmesinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesinin arz olunduğu...” görülmüştür.Davalı ....Grafik Matbaa Malz Aş vekili cevap dilekçesinde özetle;“...davacının, dava konusu 58.436,63-TL bedelli çekle ilgili olarak, müvekkili şirketle iş yaptığını ve çek bedeli kadar borcunu müvekkili şirkete ödediğini beyan ve kabul ettiğini, çekle ilgili olarak Küçükçekmece.......  İcra Müdürlüğü’nün ..... E..dosyasında çeki meşru olmayacak şekilde elinde bulunduran kişilerce icra takibine konulduğunu, söz konusu dosyada müvekkili şirket aleyhine de takip başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu takibe karşı Küçükçekmece  ...... İcra Hukuk Mahkemesinin  ....... E.sayılı dosyasında itiraz ederek yasal haklarını kullandığını, bu davada...Ltd.Şti.’nin hasım mevkiine konulmadığını, davacının da bu itibarla aynı şekilde menfi tespit davasını takip başlatanlara yöneltmesi gerekirken müvekkili şirkete de husumet yöneltmesinin usule tamamen aykırı olduğunu, işbu davada tahkik ve ispat konusunun davacının müvekkiline borçlu olup olmadığı üzerinde değil, davacının takip başlatan şirkete borçlu olup olmadığı üzerinde yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle; davanın müvekkili yönünden usulden ve husumet yokluğundan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği...” görülmüştür.Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle;“...müvekkilin çeki cirantasından aldığını, imzaların istiklali gereği herkesin imzasından sorumlu olduğunu, müvekkilin kusuru olmadığını, bir ticaret ürünü olarak yapmış olduğu işe karşılık bu çeki aldığını, çekin daha önceki akıbetini daha önce ne durumda olduğunu bilebilecek durumda olmadığını, Çekteki görünür ciro silsilesinde TTK 90.maddesi gereğince bir kopukluk olmadığını, ve davalı hamilin bu nedenle yasal hamil konumunda olduğunu, diğer yandan dava konusu çekte ödeme yasağı bulunmasının hamili hakları üzerinde etkili edici olmadığını, Açıklanan nedenlerle; İyi niyetli ve meşru hamil müvekkiline karşı açılan davanın reddine, davacının dava konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminat ve alacağın %10’u oranında para cezasına mahkum edilmesine, dava masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği...” görülmüştür.... ve ...'nin davaya cevap vermediği görülmüştür. Birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas Sayılı Dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... Bankası A.Ş'nin ...... Şubesine ait, keşidecisi...PLASTİK SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. olan, .... seri numaralı, keşide yeri İzmir olan, 25.12.2019 tarihli ve 58.436,63 TL bedelli çek...tarafından müvekkil ....Grafik'e olan borcuna karşılık olarak düzenlenmiş ve kargoya verildiğini, davaya konu olan çek ile ilgili olarak ..... Kargo ..... ve ..... Taşımacılık A.Ş'den alınan bilgiye göre, 21.11.2019 tarihinde, ...... kargo şirketine ait ....... plakalı, ..... sevk ve idaresinde bulunan aracın içerisinden, park halinde olduğu "...... Mah. ..... Cad." adresinde kimliği belirsiz kişi/kişiler tarafından çalındığını, yaşanan bu hadise üzerine ...... Kargo çalışanı ....., polis karakoluna giderek yaşanan olay hakkında şikayette bulunduğunu, yaşanan hırsızlık olayından sonra 28.11.2019 tarihinde, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E. Sayılı dosya ile müvekkili adına, çekin alacaklısı olduğu ve söz konusu çekin müvekkiline kargo yolu ile gönderildiği esnada çalındığını belirtilerek tarafımızca çek zayii davası ikame edildiğini, ilgili çek, SAHTE İMZA ile müvekkil şirket adına ciro edilerek ciro silsilesi oluşturulmuş ve müvekkili şirket hakkında Küçükçekmece  ...... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, buna ilişkin olarak taraflarınca, Küçükçekmece ....... İcra Hukuk Mahkemesinde ...... E. Sayılı dosyası ile Takibin Durdurulması ve Tedbir Talebi istemli dava ikame edilmiş olup, yerel mahkeme takibin tedbiren durdurulmasına karar verdiğini, Müvekkilin, çekin arka yüzündeki diğer cirantalarla hiçbir ticari ilişkisi bulunmadığı gibi çekin arka yüzündeki sahte ciroda yer alan imza da müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, taraflarınca hırsızlık olayına ilişkin olarak şüpheliler hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına 27.01.2020 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu, davanın kabulü ile dava konusu edilen  .... seri numaralı, keşide yeri İzmir olan, 25.12.2019 tarihli ve 58.436,63 TL bedelli çekin davalıdan istirdadına ve müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral