Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ... İtalya merkezli yabancı bir şirket olduğunu, 50 yıldan fazla bir süredir su altı, deniz altında gerçekleştirilen mühendislik hizmetleri, kablo ve telekomünikasyon işlerinde faaliyet gösteren sektörün önde gelen şirketlerinden bir tanesi olduğunu, ana işvereni ..., üst işvereni ... A.Ş olan ... ve ...’yı telekomünikasyon olarak birbirine bağlayacak olan “...” ... Projesinde iş alan şirketlerden bir tanesi olduğunu, müvekkil şirketin yer aldığı proje çok büyük ve çok spesifik bir proje olması sebebi ile işin niteliği dolayısı ile yine aynı şekilde işe uygun bir “Çelik Levhalı Duba” ya ihtiyaç duyulduğunu, Kabotaj Kanunu gereği belirtilen projede kullanılacak “duba” nın Türk bir şahıs ya da Türk bir tüzel kişi adına, Türk Milli Gemi Siciline kayıtlı bir duba olması gerektiğini, bu nedenle müvekkil şirket söz konusu çelik levha dubanın yapımı için ...’de proje ile ilgilenen ... adında danışmanının da referansı ile davalı ... ile görüşüldüğünü, müvekkil şirket ile davalı taraf müvekkilin ihtiyaç duyduğu çelik levha dubanın yapılması ve kendisine teslim edilmesi için  “Çelik Levha Duba Sözleşmesi”ni imzaladıklarını, taraflarca imzalanan bu sözleşmeye göre; müvekkil şirket ... tarafından çelik levha dubanın autocad çizimleri sağlanacağını ve davalı taraf bu çizime göre üretim gerçekleştireceğini,  imal edilecek ürünün kilosu 2 USD den anlaşılmış ve sabitlenmiş olduğunu, nasıl ve hangi şartlarla ödeme yapılacağını, teslimin 15 gün içinde yapılacağını, çelik levha dubanın Türk Gemi Siciline kaydının yapılarak tam ve eksiksiz bir şekilde çalışır vaziyette teslim edileceğinin açık açık yazıldığını ve imzalandığını, sözleşmeden sonra, davalı tarafın çelik levha dubayının hem imalat aşamasında hem de teslimden sonraki aşamalarda müvekkil şirketten sözleşmeye aykırı şekilde ve çeşitli adlar altında paralar talep ettiğini, müvekkil şirketin çelik levha dubanın kendisine devredilmesini defalarca talep etmesine rağmen davalı taraf dubanın devrini gerçekleştirmediğini ve fatura düzenlediğini, duba imal edildikten sonra yapılan ölçümlerde duba ağırlığının 31.500KG olduğu ve sözleşmeye göre her bir kilo için 2 USD birim fiyattan ödeme yapılacağı için ödenecek rakamın 63.000USD olduğunu ve buna ek olarak KDV bedeli olan 11.340USD eklendiğinde toplam rakamın 74.340,00USD olarak ödeneceğinin açık hale geldiğini, müvekkil ...’nin davalı tarafa yukarda belirtilen toplam 74.340,00USD ödeme, 3.000,00USD de fazla transfer yapılarak banka kanalı ile ödendiğini, davalının müvekkil şirkete gönderdiği maillerle ekstradan ve sözleşmede yazmamasına rağmen; çeşitli adlar altında paralar ödenmesini talep ettiğini, müvekili tarafından duba ile yapılması gereken projedeki işe geç başlama cezai şartlarının çok ağır olması sebebi ile müvekkil şirket bir an önce dubayı alabilmek davalı tarafın talepleri doğrultusunda müvekkil şirket tarafından 8.781USD fazladan ödediğini, davalı tarafın müvekkil tarafından kendisine verilen duba çizimlerine ve orijinaline sadık kalmadığını, bu yüzden müvekkilin ekstra kilo sebebi ile 5.400USD fazladan bedel ödemek zorunda kaldığını, sözleşmede belirtilen sertifikalı çelik levha kullanmadığını, teslim süresi olan 15 gün içinde dubayı teslim etmediğini, peşin ödemeleri sözleşmeye aykırı olarak talep ettiğini ve müvekkil şirket adına bir fatura düzenlemediğini, dubanın tescilinin yapılabilmesi için gerekli dokümanları hazırlamadığını, müvekkil şirketin haberi, izni ve onayı olmaksızın müvekkilin çizimlerini başka bir mühendislik firmasına verdiğini, davalı tarafın yukarda belirtilen sözleşmeye aykırılıklarla dubayı imal ettiğini ve müvekkil şirketin projede çalışabilmesi için dubayı ... ismi ile, İstanbul Milli Gemi Sicilinde, davalı taraf ... adına ve ... nolu sertifika ile tescil ve kaydını sağladığını, ... adlı dubanın her ne kadar davalı taraf ... adına kayıtlı olsa da müvekkil şirketin dubanın esas ve gerçek maliki olduğunu,  dava konusu Dubanın tüm bedellerinin müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu bedellerin tamamının ödenmiş olması bu ödemeleri alan davalı taraf sözleşmeye göre tüm işlemleri tamamlanmış, eksiksiz ve çalışır vaziyette, İstanbul Milli Gemi Siciline kaydedilmiş bir dubayı 15 gün içinde teslim etmediğin belirterek sözlemeye aykırı davranmış olması ve fazladan  para talep etmesi nedeniyle ... ismi ile, İstanbul Milli Gemi Sicilinde ... nolu sertifika ile davalı ... adına kayıtlı dubanın dava neticesinde karar altına alınacak olan devir işlemi ve bedelin ödenmesi tarihine kadar geçerli olacak şekilde; HMK.389 vd. maddeleri gereğince; İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINI,  davalı ... adına, İstanbul Milli Gemi Sicilinde, “...” ismi ve ... nolu sertifika ile kayıtlı olan dubanın müvekkil adına tesciline karar verilmesini, dubanın müvekkile teslim edilmesi ile müvekkil tarafından fazladan ödenen 8.781,00USD nin şimdilik 10.000,00TL olarak tarafına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment