Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkette ... nolu kasko sigorta poliçesi  ile  sigortalı  olan  ... plakalı araca davalıya ait olan ...  plaka sayılı aracın çarpması neticesi maddi hasar oluştuğunu, 31/10/2019 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde sigortalı araçta 1.720,00-TL hasar oluştuğunu, söz konusu hasar bedelinin ödendiğini, 1.720,00-TL'den kalan 1.376,47-TL'nin tahsili için öncelikle sigorta şirketine rücu mektubu gönderildiğini, olumsuz cevap üzerine  ilamsız takip başlatıldığını ancak başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu,  ancak  ... nolu arabuluculuk son tutanağı ile de anlaşmaya varılamadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kazaya davalı araç sürücüsünün %100 kusuru ile sebebiyet verildiğinden ve ilamsız takibe itiraz edildiğinden TTK 1472 maddesi gereği işbu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, davalı sigorta şirketinin, aleyhine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiklerinden ayrıca %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, kusur oranı ve hasar miktarındaki değişikliklere göre fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak; davanın kabulüyle, davalının ... 33.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı icra dosyasına vaki itirazlarının iptali ile %20 icra inkâr tazminatına(sadece sigorta şirketi aleyhine) hükmedilmesine, takibin devamına, arabuluculuk ücretine, mahkeme masrafları ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction