Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... plakalı FIAT marka LİNEA model aracı ile 27.03.2019 tarihinde seyir halinde iken işleteni davalı ... olan ve diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısmı ile müvekkili aracın sağ ön ve yan kısımlarına şiddetli ve tam kusurlu olarak çarpması neticesinde müvekkili aracında büyük hasar oluştuğunu, kazada davalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza tutanağında müvekkiline atfedilen kusuru kabul etmediklerini, diğer aracın müvekkili aracına tam kusurlu çarptığını, aracın onarımını  yetkili servis ... Otomotiv’de yapıldığını, onarım belgelerinin ekte olduğunu, ekte yer alan faturaya bakıldığında onarım toplamının 10.186,73 TL olduğu, bu tutarın bile kazanın boyutunu ortaya koyduğunu, aracın 2014 model olduğunu, öncesinde hiçbir kazaya karışmadığını, kaza sonrası ve onarımdan dolayı değer kaybı oluştuğunu, hasar dosyasının ... Sigortadan istenmesi gerektiğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla müvekkili araçta 27.03.2019 tarihinde oluşan değer kaybı zararına ilişkin olarak şimdilik 100 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12.09.2015 tarihinde sebep olduğu kazada ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından dolayı ...'nın vefatı sebebi ile şahsın mirasçılarına  11.06.2021 tarihinde 55.408,61  TL tazminat ödemesi yapıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca ... Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı tanındığını, bu nedenle malik ... ve sürücüsü  ... hakkında  ... 37. İcra Müdürlüğü .... Esas  sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'in takip konusu borca  itirazda bulunduğunu ve borçtan sorumlu olmadıklarını beyan ettiklerini, itirazın bu yönüyle yasal bir dayanağının olmadığını ve haksız bir itirazın söz konusu olduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle borçlunun takibe vaki  ... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına, ödemenin yapıldığı tarihten başlamak üzere faiz işletilmesine  borçlunun itirazında haksız çıkması halinde % 20'den az olmamak kaydıyla  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlular adına kayıtlı araç ve taşınmazlara teminatsız  ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment