Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2019-2020-2021 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurulunun ilk toplantısının 07.05.2022 tarihinde yapıldığını, yapılan toplantıda, şirket ortaklardan ... tarafından bilanço, kar ve zarar hesaplarını incelemek üzere TTK'nun 420. Maddesi uyarınca erteleme talep edildiğini, bilanço kar ve zarar hesaplarının görüşülmesi ve yönetim kurulunun ibrasına ilişkin oylamanın bir ay sonra yapılacak genel kurulda görüşülmesine karar verildiğini, şirket ortaklarından ...'nin  erteleme süresi içerisinde şirket hesaplarında Yeminli Mali Müşavir... ile birlikte yaptığı incelemede; şirket hesaplarında usulsüzlük yapıldığına ilişkin belgeler bulunduğunu, yapılan bu usulsüzlüklerin şirket ortaklarını zarara uğrattığı gibi devleti de zarara uğratacak nitelikte olduğunu,  ertelenen olağan genel kurul toplantısının 11.06.2022 tarihinde yapıldığını müvekkilinin talebi üzerine şirketin özel denetçi tarafından denetlenmesine yönelik gündeme madde konulduğunu, özel denetim yapılması talebinin oy çokluğu ile kabul edilmediğini, Yeminli Mali Müşavir raporunda; şirket gelirlerinin gizlendiği,  bilanço kar ve zarar hesaplarının gerçeği yansıtmadığı yönünde mütalaada bulunulduğunu, şirketin 2020 yılında 27 olan doktor kadrosunun 2021 yılında 24’e düştüğü, 3 adet kadronun eksildiği, karar defteri incelendiğinde, 2 adet kadro devrine ilişkin yönetim kurulu kararı olduğunun tespit edildiğini, bu kadrolar karşılığında alınan bedelin de rayiç bedel olup olmadığının denetlenmesi gerektiği, raporda, Yönetim Kurulu Başkanı  ve şirket ortağı ..l'ın, şirkete 2,5 yıl içerisinde 6.773.046 TL borç verdiği,  vermiş olduğu borcun 2.063.000 TL'sını  2020 yılında tahsil ettiği,  sadece 2021 yılında vermiş olduğu borç tutarının 2.144.000 TL olduğunun belirtildiğini, Yönetim Kurulu Başkanı  ....'ın, Genel Kurulun yapıldığı tarihte  şirketten 4.744.046 TL alacağı bulunmadığını, söz konusu para akışının miktarı diğer bir ifade ile şirkete Yönetim Kurulu Üyesi tarafından verilen paranın ne kadarının şirket geliri olduğunun tespiti için şirket hesaplarında ve banka kayıtlarında detaylı inceleme yapılması gerektiğini belirterek davalı şirketin hesaplarının detaylı incelemesinin yapılması ve denetlenebilmesi için TTK 439. maddesi uyarınca özel denetçi atanmasına  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin -- nolu kararın yok hükmünde olduğunu ve kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali gerektiğini, davalının şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararının TTK'nun 436. Maddesinde düzenlenen Yönetim Kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaları yasağına ilişkin emredici düzenlemeye aykırı olarak alındığını ve gerekli karar yeter sayısının da sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin --- nolu kararın yok hükmünde olduğunu, TTK 436/2. Maddesinde pay sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin sadece kendi ibralarında değil, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında da oy kullanamayacaklarının açık bir biçimde düzenlendiğini, davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan, Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu kararın oylamasına, şirketteki tüm pay sahiplerinin katıldığını, bu üyelerden---şirketteki 1.360.000,00 TL'lik itibari değerli 3.400 adet paya sahip olduğunu, ---şirketteki 1.380.000,00 TL'lik itibari değerli 3.450 adet paya sahip olduğunu, --- şirketteki 3.064.000,00 TL'lik itibari değerli 7.660 adet paya sahip olduğunu, ---şirketteki 180.000,00 TL'lik itibari değerli 450 adet paya sahip olduğunu, --- şirketteki 16.000,00 TL'lik itibari değerli 40 adet paya sahip olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumlu oy kullanan pay sahipleri---- ve ---aynı zamanda yönetim kurulu üyesi oldukları ve kullandıkları oyların geçersiz olduğunu, yönetim kurulu üyesi olmayan diğer pay sahipleri --- ise yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandıklarını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahipleri ----15.000 adet paydan 14.510 adet payı temsil ettiklerini ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oy hakkından yoksun olmalarına rağmen olumlu oy kullandıklarını, bu oyların Yönetim Kurulunun ibrasına ilişkin oylamada esas alınmasının mümkün olmadığını, geriye kalan 490 adet paya sahip ve Yönetim Kurulu üyesi olmayan pay sahipleri --- ise Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandıklarını, ana sözleşmede daha ağır bir nisap öngörülmediği sürece, TTK'nun 418. maddesi uyarınca Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararlarının, sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin katıldığı toplantıda, katılanların oy çokluğu ile alınması gerektiğini, 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında tüm pay sahiplerinin asaleten ve vekaleten temsil edildiklerini ve toplantı yeter sayısı şartının gerçekleştiğini, ancak oylamaya katılan toplam 15.000 paydan 14.510 adetini temsil eden pay sahiplerinin Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu karara ilişkin kullandıkları oyların, aynı zamanda Yönetim Kurulu üyesi olmaları sebebiyle geçersiz olduğunu, geriye kalan 490 adet payı temsil eden pay sahibinin ise olumsuz oy kullanmaları karşısında yönetim kurulunun ibrasına ilişkin ---- nolu genel kurul kararının, karar yeter sayısı sağlanamadığından yok hükmünde olduğunu, bu nedenle 21.07.2020 tarihinde yapılan 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment