Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ------ sayılı icra dosyası ile müvekkili şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalının hak ediş bedeli kapsamında müvekkili şirketten 8.750,00 TL alacağı olduğunu iddia etmişse de, müvekkili şirketin davalıya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilu şirketin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlarının doğmaması adına ----. sayılı icra takibinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının kötüniyetli hareket ederek müvekkili şirketin mağduriyetine neden olduğundan % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment