Premise:
DAVACI	: GÜVENCE HESABI VEKİLLERİ	: Av. ...	 ...	  Av. ...	 ...	  Av. ...	  ...DAVALI	: ...	 ...VEKİLİ	: Av....	 ...İHBAR OLUNAN	: ...	  ...VEKİLİ	: Av....	  ...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)KARAR TARİHİ	: 02/11/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: ...İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi ile İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2014 tarihinde davalının  tam kusuru nedeniyle   sevk ve idaresinde bulunan aynı zamanda işleteni olduğu ... plaka sayılı araç ile  dava dışı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda  araç sürücüsü ...'nun yaralanark malül kalması nedeniyle  İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/... Esas- 2017/... Karar sayılı dosyasında verilen karar sonucu  adı geçene 142.239,99 TL maddi tazminat  ödenmesine karar verildiğini,  bu bedelin  ferileri ile birlikte  müvekkili  tarafından ceyhan İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasına 217.955,66 TL olarak ödendiğini, ayrıca bakiye karar harcı olarak da 9.025,61 TL ödendiğini, toplamda  müvekkilinin 226.981,27 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin  bu bedelin rücuen tahsili amacıyla  İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/... D.İş E-K sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına dayanarak  İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas Sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlunun takibe itirazı neticesinde takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction