Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın .... Mah. .... Sok. .... Konakları No:.... ... adresinde faaliyette bulunduğunu, müvekkili firmanın iş konusunda değişiklik yapmak hususunda çalışmalar yapmış ve olgunlaşan fikir neticesinde bu hususta karar alarak uygulamaya geçmek istediğini, yapılan kontrollerde şirkete ait karar defterinin (Müdürler Kurulu Karar Defteri'nin) kayıp olduğunun anlaşıldığını,  bahse konu defterin 14/05/2020 günü kayıp olduğunun tespit edildiğini müvekkili firmanın yukarıda adres hanesinde yazan adresin yine müvekkil firmanın temsile yetkilisi ....'in ikamet ettiği aynı yapı (villa) grubu içinde olduğunu ve 14 civarında villanın bulunduğu bir yer olduğunu, şirket yetkilisi ....'in akrabasının vefat ettiğini, taziye nedeniyle dünyanın birçok yerinden binlerce misafirin müvekkili firmanın da bulunduğu villa grubunda ağırlandığını, günler süreni taziye törenleri ve devamında Ocak-Şubat ve Mart aylarında düzenlenen anma programlarının tertip edildiğini, davaya konu edilen defterin nasıl kaybolduğu bilinmemekle beraber firma merkezinde ve yetkili kişinin ikametgahında 3 ay civarında aşırı bir sirkülasyon gerçekleştiğini, dava konusu defterin bu hengamede kaybolduğunun düşünüldüğünü, müvekkili firmanın 2 yıllık bir firma olduğunu, müvekkili   .... Petrol ve Petrol Ürünleri İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti'nin Müdürler Kurulu Karar Defteri'nin zayi olduğuna dair belgenin verilmesini  dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction