Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen şirketin hissedarı ve temsil ve ilzama yetkili müdürü olduğunu, ihyası talep edilen ... Tekstil Turizm ve İnşaat Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. 'nin TTK 7.md gereğince sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketin aktifinde ... plakalı ve ... plaka sayılı iki adet kamyonet vasıflı araç bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyası ile yeniden sicile tesciline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction