Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil ....------------ ruhsatının  sahibi olduğunu,  müvekkilinin -------faaliyet gösterecek,  tek hissedarlı bir anonim şirket kuracağını,  sahibi bulunduğu --- ruhsatını kuracağı --- ayni sermaye olarak koymak istediğini, ticaret şirketlerine para veya paradan başka şeylerin, taşınır ve taşınmaz mallar ile hak ve alacaklar da sermaye olarak konulabildiğini, 6102 sayılı TTK m.127/(1)-i hükmüne göre “Maden ruhsatnameleri ve bunun gibi ekonomik değeri olan diğer haklar” sermaye olarak konulabilmesinin  mümkün olduğunu, müvekkile ait olan ---- ruhsatının TTK 343. Maddesi hükmünce değer tespitinin yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;....  A.Ş., ... Yolu No: .... .... Plaza ..../.... adresinde faalyet gösteren, payları ... A.Ş.'de işlem görmekte olan halka açık bir şirket olduğunu, müvekkilin ortağı olduğu şirketten nakit ve alacağın temliki yolu ile toplamda 122.403.294 TL miktarında alacağının mevcut olduğunu, 27.09.2013 tarihinde yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığı İç Ticaret Genel Müdürlüğü’ne ait Alacağın Ayni Sermaye Olarak Şirkete Konulması konulu genelge çerçevesinde, ortağın şirketten olan alacağım ortağı olduğu şirketin sermaye artırımında ayni sermaye olarak koyması durumunda alacağın varlığının tepitinde, kanunun 343. maddesi uyarınca şirket merkezinin bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne başvurması gerektiğini, yine aynı madde uyarınca bilirkişi marifetiyle müvekkilin ortağı olduğu şirketten olan alacaklarının şirketin sermaye artıımında kullanabilmek için alacaklarının niteliğinin ve değerinin tespitini talep ettiklerini, müvekkilin .... A.Ş.'ndeki alacaklarının nakdi olup olmadığı, alacağının niteliği, değeri ve vadesinin gelip gelmediği hususlarında bilirkişi marifeti ile tepitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment