Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ....  SESLENDİRME SİS. İTH. İHR. ELEKT. İNŞ. TAAH. TİC. LTD. ŞTİ. -  ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/11/2017KARAR TARİHİ	: 24/12/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 13/01/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu aleyhine Bursa 15. İcra Müdürlüğü 2017/... E. Sayılı dosyası ile 125.514,82 TL'lik cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacak için başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu tarafından her ne kadar takipteki tüm borca ve ferilerine itiraz edilmiş olsa da bu itirazın tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, müvekkil davacı ... Otomotiv Koltuk San ve Tic A.Ş. ile davalı ... Sis.İth.İhr.Elekt.İnş. Taah. Tic. Ltd Şti.  arasında ticari ilişki bulunmakta olup bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket davalı borçluya sinema koltuğu sattığını, müvekkilimiz tarafından satılan sinema koltuklarının ödemesi gerçekleştirilmemiş,  borca aykırı davranıldığını, aradaki ticari ilişki ile ilgili olarak cari hesap ekstresi tutulduğunu, aynı zamanda davalı tarafından her ne kadar takibe itiraz edilse dahi takip dayanağı cari hesap ekstresine ve faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının itirazının haksız olduğu son derece  açık olduğunu, davalının borca itirazları tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğunu, zira ekte sunulu belgeler ile de sabit olduğu üzere müvekkil şirketin davalı-borçludan alacağı bulunduğu açık olduğunu, davalının cari hesap ekstresinden kaynaklanan 125.514,82 TL borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari kayıtlar ile sabit olduğu üzere, davalının borca itirazları haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı- borçlunun faize itirazı da haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı borçlunun müvekkil şirket alacağını ödemediği gibi tahsilini durdurmak ve geciktirmek amacıyla yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazı nedeniyle davalı borçlular aleyhine % 20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction