Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmaya haksız ve hukuka aykırı olarak icra takipleri başlatıldığı   Davalı ...'in 2015-2016-2017 yılları arasında davacı şirket ile arasında i ticari ilişki gerğeince borçlu konumda olduğu söz konusu icra takiplerine dayanak gösterilen protestolu senetlerin davalı şirketin borcuna karşılık olmak üzere ciro yoluyla devralındığı,  icra takibine konu senetler tahsil amaçlı olarak tahsil cirosu ile bankaya takasa verildiği ve senetler vadesinde ödenmemiş ve protesto olduğu,  ayrıca protesto çekilen kişilerin davacıdan önceki cirantalar olduğu, davacı firmaaya ... tarafından ödeme olarka veirlen senetler vadesinde ... tarafından ödenmediği için sneetlerin ....'e iade edildiği ...'in iade edilen senetleri ... Boya'ya ciroladığı, davacı firma tarafından ... Firmasına senetlerin iade edildiği hiç bir şekilde ciro yapılmadığı,  ayrıca savcılık nezdinde suç duyurusunda bulunduklarını,bu nedenle davacının davalılara obrçlu olmadığının tespiti, dava konusu icra takiplerinin iptaline karar v erilmesini ve ayrıca icra dosyalarında ki paranın  dava sonuna kadar paranın alacaklıya ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction