Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... ticari araç şoförlüğü yapmakta olup, kendisinin de ikamet ettiği -------- faaliyet göstermekte olan------------isimli firmada toplamda sadece----gün şoför olarak çalıştığını, dava dışı ---------isimli firma ---- bulunan fabrikasından-------alıcılarına dokuma boyalı kumaş emtiası göndermek istemiş ve işbu emtianın nakliyesi için müvekkilin çalıştığı ---- anlaştıklarını, söz konusu emtia müvekkilin şoförlüğünü yaptığı ve ----- adına kayıtlı olan ------ plakalı kapalı kasa kamyon ile --------- tarihinde yola çıkmış ve---------- adresindeki---------isimli işyerine vararak aynı gün saat 23:00 sıralarında iş yeri güvenliğinin her zaman park etmesi için gösterdiği yere aracı park ederek sabah mesai saatinin gelmesini ---------) ve malın boşaltılmasını beklemeye başladığını, --------------sabahı müvekkil araç içerisinde istiharat etmekte iken, saat --------- sularında bir takım sesler duyması üzerine, ilk başta malın ----- firmasının çalışanları tarafından boşaltıldığını düşünmüş ancak akabinde yanındaki irsaliyeleri görmesi üzerine araçtan hemen inerek aracın arkasına doğru yöneldiğinde yüzleri kapalı-------kişinin plakası tespit edilemeyen----------- markalı bir araca malları yüklediklerini fark etmiş ve şahıslar müvekkili fark etmeleri ile birlikte çaldıkları mallarla hızla uzaklaştıklarını, müvekkilinin bunun üzerine derhal emniyet birimlerini ve iş yeri sahibini arayarak bilgi vermiş ve gerekli resmi işlemler gerçekleştirildiğini, ---------simli firmaya gönderilen ve araçta kalan -top kumaş firmaya hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, işbu hırsızlık olayı neticesinde oluşan zararı davalı ... dava dışı --------- ödemiş ve ödenen meblağı TTK’nun ilgili hükümleri gereğince gerek taşıyıcı firma ------------gerek araç sahibi ---------- ve gerekse müvekkile rücuen ilamsız icra takibine konu ettiğini, her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkil ...’in çalınan ürünlerle ilgili olarak oluşan zararda hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı ... şirketine borçlu olmadığının tespiti ile her iki icra takibinin de iptaline, davacı müvekkil aleyhinde açılmış icra dosyalarında haciz - satış işlemleri devam etmekte olup, takiplerin haksız olduğu açık olduğundan, hâlihazırda müvekkilin menkul ve gayrimenkullerine haciz işlemi uygulandığından ve bu kapsamda alacaklı sigorta şirketinin gayrimenkullerin satışı ile zarara uğraması ihtimali bulunmadığından, müvekkilimin ödeme gücü bulunmaması nedeniyle, takiplerin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %40’dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -------- ---------adresinde kırtasiye işlettiğini,, ----------- günü sabahın erken saatlerinde işyerinin kapalı olduğu sırada yangın çıktığını, yangın sonucu müvekkilin kiralık olan dükkânı içindeki tüm malzemelerin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, aynı gün ------------ haber verildiğini, davacının işyerinin .... -------- tarafından ----------. adına İşyer im--------------- ile ----- tarihinde ------- no.lu poliçe ile --------- TL sigortalandığını, ------- tarihinde ------- no.lu poliçe ile yenilendiği ancak davalı acentenin ----- tarihinde bu poliçeyi yenilemediğini, davalı taraf, henüz --------- vadeli--------- no.lu poliçe henüz devam ederken,--------- vadeli ----- no.lu ve -------- TL bedelli poliçeyi düzenleyerek yürürlüğe koyduğunu, prim ödemelerini de banka hesabından otomatik kestiği ve bunun yanı sıra ------ başlangıç tarihli --------- no.lu poliçeyi düzenleyerek primlerini yine banka hesabından otomatik çekmeye devam ettiğini, davalı acentenin müvekkile hiç haber vermeden kendiliğinden süreleri dolmadan mevcut poliçeleri iptal edip, yeni poliçeler hazırladığını, yakın zamanda müvekile bankadan mesaj geldiği ve --------------- no.lu poliçenizin yenilemesi ile ilgili detayları ----------- ile iletişime geçerek öğrenebilirsiniz dendiğini, müvekkili tarafından verilen numara arandığında ---- TL'lik sigorta poliçesinin devam ettiğini öğrendiğini, ancak -------TL 'lik poliçenin neden ----- TL 'ye indiğini öğrenemediğini, davalı bankanın müvekkilin ----------- no.lu iban hesabına eksi kredi tanımladığı, ödeme konusunda bir sıkıntı olmadığını, TTK'nun 18. Maddesinde her tacir, ticarethanesine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeyi, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılabileceğinin kaydedildiğini, ancak poliçeler iptal edilirken veya değiştirilirken müvekkile ihtar edilmediğini, müvekkilin zararı daha fazla olmasına rağmen davalı bankanın poliçeyi yenilemeyerek yaptığı hatayı fark ettiği ve yangından sonra müvekkile ----- TL ve --------- TL olmak üzere tazminat ödemesi altında kendisine dava açılmaması şartı ile ödeme yaptığını, sigorta poliçelerinden ve müvekkilin uğradığı zararlar sebebiyle fazlaya dair talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile ----- TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini ıslah dilekçesi ile artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment