Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ---- ciro aldığı,  ----  çek numaralı ---- tarafından keşide edildiği,  -----bedelli çeklerin zilyedi olduğu,  müvekkilinin ilgili çekler ile alakalı meşru hamil olduğunu gösteren faturaları  ekte sundukları, söz konusu çeklerin  müvekkilinin zilyedindeyken nerde ve nasıl kaybolduğu bilinmemekle birlikte kaybolduğu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını da içeren çeklerin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğu ileri sürülerek müvekkilinin  ---- ---- çekin  ödenmesini önlemek üzere öncelikle ödeme yasağı konulması, ödeme yasağının ---- ------- çek numaralı ----bedelli çekin ödenmesini önlemek üzere öncelikle ödeme yasağı konulması, ödeme yasağının çek muhatabı ----çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction