Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın elektronik ve elektrik telleri ve kablolarının imalatı işi yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan aşağıda listesi bildirilen çeklerin müvekkili firma tarafından yine aralarında ticari ilişki bulunan ...-... isimli firmanın ... adresine ... Kargo aracılığı ile 30.12.2020 tarihinde gönderilmişse de söz konusu çekler dava dışı ...-... isimli firmaya ulaşmadığını, kargo firmasının takip ekranından yapılan kontrollerde kargonun ...'ne gittiği ve son işlem olarak ... Transfer merkezinde olduğu görüldüğünü, müvekkili şirkete şifahen verilen bilgi neticesinde müvekkili şirketin lehtarı olduğu çekleri ihtiva eden kargonun kaybolduğu bilgisine ulaşıldığını,  arz ve izah olunan sebeplerle, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla,  ...bank A.Ş. ... Şubesi - Keşide Yeri: ...: 15.02.2021, 20.598,17-TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi İnş:... Şirketi olan 1 adet çek,  ...bank...Şb./... - Keşide Yeri: ...: 15.02.2021, 4.954,17-TL bedelli, ... çek numaralı, keşidecisi Murat Kaşıkçıoğlu olan 1 adet çek, hakkında, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde işbu çeklerin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction