Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... -  ...DAVALI	: 1-... - T.C.N.... - ...	  2-... - T.C.N.... - ...DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 26/02/2020KARAR TARİHİ	: 28/02/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/02/2020Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 10/04/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 16 ... 855 plakalı aracın çarpışması suretiyle devrilerek ... aracında yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin içinde bulunduğu ağır bir kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın aslen kusurlu olduğunu, müvekkilinin Bursa Yüksek İhtisas müvekkilinin tüm vücudunda etkili %8 engelli kabul edildiğini, davalı ... hakkında Bursa CBS tarafından  soruşturma başlatıldığını akabinde kamu davası açıldığını, 10/04/2019 tarihinde gerçekleşen kazada maddi ve manevi boyutu ile ele alındığına ağır şekilde gerçekleşmiş bir trafik kazası olduğunu, bu kazanın müvekkili açısından meydana getirdiği zararın ve kaybın bütün boyutları ile yıkım olduğunu, müvekkilinin 54 yaşında  yarattığı ve yaratacağı olumsuz sonuçların gün geçtikçe artacağını, müvekkilinin bu sebeple uzun süre alçılı bir şekilde hayatını geçirdiğini, müvekkilinin kendine geldikten sonra uzun bir süre boyunca darbeden dolayı yürüyemediğini ve uzunca bir süre nörolojik bayılmalar ve psikolojik buhran yaşadığını,  tedavi sonucu  incelendiğinde  bacağında bulunan kısalma neticesiyle  çekilen bedensel ve ruhsal zararın açık olduğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra ruhsal ve bedensel olarak sakat kaldığını, kaza esnasında kalçasının ağır derecede kırıldığını, bu kırılmalara bağlı ve kazanın etkisiyle  sıkıntı yaşadığı ruhsal bunalımın iyice arttığını ve müvekkilinin %8 tüm vücut engelli konuma soktuğunu, bu kazanın müvekkilinin psikolojisini iyice çökerttiğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin maruz kaldığı manevi zararın büyüklüğü, çektikleri elem ve ıstırabın çokluğu, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve benzeri durumlar dikkate alınarak müvekkilinin ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction