Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin soğutma cihazları üretip ihraç ettiğini, ihraç ettiği ürünün iade edildiğini, ürünlerin çekilebilmesi için hak ve menfaatten faydalanıp faydalanmadığına dair gümrük idaresince ...’a yazı yazıldığını, e-mail yoluyla da bankaya cevap verilmesini aksi halde ek ücret ödeyeceğini ve oluşacak ardiye ücretini talep edeceğini ihtar ettiğini, yazının yazılmadığını ve 3 ay gecikme ile malını 4.250,00 TL ardiye ücreti ödeyerek teslim aldığını, bu ücretin dava tarihi İtibariyle temerrüt faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction