Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile aralarında yapılan ticari ilişki neticesinde 21/12/2017 tarih  ......... seri nolu, 4.973,70-USD bedelli 13/12/2017 tarih ....... seri nolu, 98.480,80-USD bedelli faturalardan bakiye 14.100,00-USD cari hesap alacağı olduğundan, davalı tarafın fatura borcunu ödemediğinden alacağın tahsili için Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ......... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunduğunu, borçlu şirketin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya ürün satışları yapıldığını, buna ilişkin faturalar tanzim edildiğini, davalı tarafından faturalara ilişkin kısmi ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davalıdan bakiye cari hesap alacağının bulunduğunu, ancak bakiye kısmın davalı tarafından ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 11. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını,  % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment