Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, merkezi ... Sok. No:15 ... / İstanbul adresinde bulunan İstanbul Sicil Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı ... hisselerini devir alması hususunun taraflarca kararlaştırıldığını, bu doğrultuda müvekkili şirketin 02.09.2021 tarihli yönetim kurulu kararı ile “... Hizm. A.Ş. hisselerinin şirketimiz tarafından devir alınmasına esas olmak üzere; İst. Asliye Ticaret mahkemesine başvurularak, mahkeme vasıtası ile ...’ne ait değer tespiti yaptırılmasına” oy birliği ile karar verildiğini,  Müvekkili şirketin kuruluşundan itibaren iki yıllık süre geçmediğinden, TTK 356. Maddesi gereğince değer tespitinin yaptırılması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından tespit isteminde bulunulan şirketin hisse, işletme ve ayınları devralınacağından tespit isteminde bulunulan ... Hizmetleri A.Ş.’nin hisselerinin  2 müvekkili şirket tarafından devralınmasına esas olmak üzere, şirketin tüm aktif ve pasifleri ile şirketin değer tespitinin mahkeme tarafından atanacak bilirkişi heyeti tarafından tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction