Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... şirketinin  dava dışı sigortalı ...  Tic. Ltd. Şti.'ne ait emtianın ... numaralı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile  teminat altına alındığını,  ... Tic. Ltd. Şti.'ne ait 1 adet toz dolum makinesi ve 1 adet granül paketleme makinesi emtiasının ABD'de düzenlenecek fuarda geçici olarak sergilenmek üzere 23.07.2017 tarihli ve ... numaralı konişmento ile ... ... gemisi  ile   İstanbul 'dan  ABD'ye taşınmış olduğunu; söz konusu makinelerin fuara teslimi sırasında hasarlı olduklarının tespit edildiğini; hasarla İlgili ekspertiz incelemesi de yapılmış olduğunu; ekspertiz incelemesi sonucu hasarın forklift çatalı darbesi ve kırılma, devrilme sonucu meydana geldiğinin tespit edildiğini; hasarın 1 nolu davalıya sigortalı tarafından ihbar edildiğini; konişraentonun 2 no.lu davalı ... ... Lojistik A.Ş. adına düzenlenmiş olduğunu,  davalının taşıyan sıfatını haiz olduğunu; oluşan hasardan TTK'nun 1178. maddesi kapsamında sorumlu  olduğunu, 1 no.lu davalı ... Lojistik Hizmetleri Taşımacılık Ltd. Şti.'niıı ise navlun faturası düzenlemiş olduğunu,  bu nedenle TTK'nun 1138. maddesi kapsamında akdi taşıyan olduğunu dava dışı sigortalının uğradığı zararın tarafından tazmin edilmiş olduğu,  TTK'nun 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu; ayrıca ibraname de düzenlenmiş olup "kanuni halef' sıfatının yanında TBK'nun 183. maddesi kapsamında "akdi halef' sıfatını da haiz olduğunu; taşıyanın, hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş hem de hasar, eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana gelmiş olduğundan TTK m. 1178 uyarınca sorumluluğunun söz konusu olduğunu; davacı şirketin rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla borçlulara rücu başvurusunda bulunulduğunu; ancak bir sonuç alınamadığını; bunun üzerine borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlatıldığını; borçlular/davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu" iddia ederek "... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu/davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine" karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction