Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Aaonman Sözleşmesi, ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Kati Abonman Poliçesi ve ona tekaddüm eden ICC (A) 82 Klozu hükümleri kapsamında, .... Ltd.Şti. adına sigortalı 1 kap 3560 kg değirmen vals makinesinin dava dışı sigorta ettiren fuar organizatörü-üst/akdi taşıyıcı ... Ltd.Şti.'nin taşıma taahhüdünde, davalı fiili/alt taşıyıcının sorumluluğunda ... sayılı ... konteynerde, parsiyel/grupaj yüklenerek (CFS / CFS İstanbul) ...  isimli gemiyle İstanbul'dan ... ( BAE ) de ... fuarında sergilenmek için taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, makinenin tahliyesi esnasından alt kısımlarında hasar meydana geldiğinin bizzat davalı fiili taşıyıcı tarafından tespit edildiğini, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 2.500,00 TL hasar bedelinden sigorta bedelinin %1'i muafiyet bedeli düşüldükten sonra tespit edilen nihai hasar bedelinin 2.154.27 TL 19.01.2018 tarihinde sigortalı ....Ltd. Şti.'ye tediye edildiğini, davalı alt-fiili taşıyıcının, dava konusu taşıma işini gerçekleştiren fiili taşıyıcı olup meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, sigortalı ile müvekkili şirket arasında münakit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve T.T.K.’nm 1472 maddesinin amir hükmüne göre sigorta tazminatı ödediğinden sigortalısının haklarına halef olduğunu belirterek 2.154.27 TL sigorta tazminatının 19.01.2018 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB Avans Faizi oranında ticari faiziyle birlikte, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction