Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ...Sitesi şubesinden 3 adet çekin ticari ilişki içerisinde bulunduğu firmalar tarafından teslim edildiğini, (Seri Numaraları :...), bankaya ibraz edilen çeklere keşideci imzası ile banka kayıtlarındaki imza örneği tutmadığından işlem yapılamadığını, çekin süresinde bankaya ibrazi karşılığı bulunmaması halinde yasa gereğince bankanın da sorumluluğu asgari maktarın ödenmesi talebini de içerir olduğunu, TTK'nun 801 ve 815 maddeleri uyarınca bankanın çekteki keşideci imzasını kontrol etme yükümlülüğü olduğunu, çekin sıhhati bakımından mahkemece çekteki imzanın keşideciye ait olup olmadığı hususunda araştırma ve inceleme yapılarak bankanın sorumluluğu yönünden de değerlendirme yapılması gerektiğini, muhatap banka imzanın gerçek ve içeriğinde tahrifat olup olmadığı açısından kurallara uygun ve itinalı şekilde kontrol etmek borcunu yüklendiğini, muhatap yönünden yasadan doğan kusursuz sorumluluk öngörüldüğünü, açıklanan nedenlerle müvekkilinin alacağının tahsil edememiş olması nedeniyle davalı bankanın sorumluluğu bulunmakta olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve sayın mahkemece resen dikkate alınacak hususlar ışığında; bankanın çeklerde yer almakta olan imza sirkülerini gereken dikkat ve özene aykırı şekilde denetlenmemiş olması ve uygun şekilde kontrol etme yükümlülüğüne aykırı davranmış olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarınnı saklı kalması kaydıyla şimdilik 500,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 47.752,32.-TL tutarında ilamsız icra takibi başlattığını, ancak takibin, borçlunun borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli itirazı ile durduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında iş ilişkisi bulunmakta iken, davalı yanın, müvekkiline olan borcu sebebiyle 40.672,00.-TL tutarında çek verdiğini, takip konusu çekin, müvekkiiince bankaya sunulmasına rağmen, davalı şirketin itibarı bakımından karşılıksız kaşesi vurulmadığını, bu sebeple de borçlu hakkında kambiyo yolu ile takip değil, ilamsız icra yoluyla takip yapıldığım, gerek müvekkili şirketin ve gerekli davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının İncelenmesi sonucu müvekkilinin davalıdan, belirtilen tutar kadar alacaklı olduğunun ortaya çıkacağım belirterek davanın kabulü ile, davalının İcra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment