Premise:
Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın, ... ile birlikte 26.07.2017 tarihinde .... ŞTi.'ni birlikte kurduklarını, her iki ortağın da münferit imza yetkilisi olduğunu ve şirketin ... isimli kafe / restaurantı işlettiklerini, TTK m. 624 kapsamında şirket müdürünün şirket faaliyetini engellemek amacıyla işlem yaptığını ve banka hesabında bulunan tüm parayı çektiğini, kardeşi ... ile birlikte ... isimli ... Ltd. Şti.'ni kurduklarını, ... müşteri kitlesini ...'ya çekmeye çalıştıklarını, 05/11/2018 tarihinde şirketin faaliyet gösterdiği işyerine ait kira sözleşmesini fesih ettiklerini ve kira sözleşmesi olmaksızın şirketin faaliyetine devam edemeyeceğini, TTK m. 630/3 gereğince yöneticinin özen ve bağlılık yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde şirketin yönetiminden alınabileceğini, davalının sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, belirterek ... Ltd. Şti.'nin zarara uğramasını engellemek amacıyla temsil yetkisinin kaldırılmasını, ... Ltd. Şti.'de ki ana sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle ...'un azli ve şirkete kayyım olarak atanmasını talep etmiş, bilahare 14.12.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini ıslah ederek davalı ... (...) ...'nın ... Ltd. Şti.'nin faaliyet alanını değiştirdiğini, mimarlık alanında faaliyet göstermek için açılan şirketin alkollü restaurant olarak faaliyete geçtiğini ve ... kira sözleşmesini 05.11.2018 tarihinde feshettiği, aynı zamanda davalı şirket ortağının başka bir şirketin haklarını gözeterek rekabet yasağını ihlal ettiğini belirterek, bu nedenlerle ...'nın ortaklıktan çıkarılmasına ve imza ve şirketi temsil yetkisinin kısıtlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...  - T.C Kimlik No: ...	  VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... DAVALI	: ... VEKİLİ	: Av. ... - ...TALEP		: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 19/09/2022YAZIM  TARİHİ	: 22/09/2022Davacı tarafından, davalı şirket aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... sayılı dosyası ile açılan genel kurul kararının iptali istemli davada 23/03/2022 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının  istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1997 yılından itibaren babası ile birlikte ortak olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinden de anlaşılacağı üzere %10 ortak göründüğünü, müvekkilinin davalı şirket nezdinde bilfiil çalıştığını, emek verdiğini ancak şirket ortaklığı dolayısıyla şirketten hiçbir maddi karşılık alamadığını, davalı şirketin müvekkilinin hiçbir haktan yararlanmaması adına Konya ...ATM ... esas sayılı dosyası ile müvekkilinin şirket ortaklığının aslında olmadığı yönünde dava açtığını, davalı şirket yöneticisinin asıl maksadının müvekkilini zor durumda bırakmak olduğunu, davalı tarafça, müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılmasına mani olunduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile 08/02/2022 tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararının ihtiyati tedbir va'zı ile iskat yönünden yürütmesinin durdurulmasına, davalı şirket tarafından elde edilen ve dağıtılması gerektiği halde dağıtılmayan kârın bilirkişiler marifetiyle hesaplanarak tespitine, bu kapsamda olmak üzere davacı şirket yöneticisi ...'ın sermaye  koyma borcunu şahsi olarak veya şahıs firmasından elde edilen kârlarla karşılayıp karşılamadığının tespitine, bu tespitler kapsamında 08/02/2022 tarihli ... karar sayılı yönetim kurulu kararının hakkaniyet, nesafet, iyiniyet, dürüstlük ve eşitlik kurallarına aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment