Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki gereğince davalının müvekkili şirketten mal ve hizmet satın aldığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından davalıya satılan mal karşılığında 20/12/2018 tarihli ...seri nolu 50.000,00.-TL bedelli irsaliyeli fatura tanzim edildiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, söz konusu fatura alacağının tahsili için davalı hakkında Antalya 11.İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin davalının  itirazları sebebiyle durduğunu, müvekkilinin alacağının da dava sonuçlanıncaya kadar semeresiz kalmaması için davalının dava miktarına yetecek miktarda yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction