Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılları arasında -----olduğunu, müvekkilinin --------- ------ yevmiye defterlerini hazırlamasını istediğini ve bu defterleri kendisinden alacağını ifade ettiğini, müvekkilinin bu tarihlere tekabül eden ------- yılına ait yevmiye defterlerini hazırlamak için --------- istediğini, ----------- ikamet ettiğini kendisi ---- geldiğini,---- tarihinde müvekkilinin .----- yevmiye defterlerinin bulunduğu ----- gittiğini, yevmiye defterlerini çıkarmış ve istenilen yevmiye defterlerini doğru şekilde ----- gidecek şekilde hazırladığını,------- ait yevmiye defteri olacak şekilde hazırlayıp ------üzerine koyduğunu, ----konulduktan yaklaşık ------ sıralarında ---- bulunduğu ------hırsız girdiğini, ---- görüntülerinde,------girdiği, ------------- gitmiş olmasından dolayı ----- boş gördüğü, --- -------- olduğu ---- açmaya çalıştığı, ----- açamayınca yandaki ----açtığı ve oradan para çaldığı ----sonra ise------çaldığını, aldıklarını ---- ----- aradığı ve eline ---- yılına ----- olduğu ------ geldiğ----- alıp, içine aldığı ---- doldurarak ---- çıkıp gittiğinin görüldüğü, olayın ----- -------- tarafından farkedildikten sonra ------ polisi aradığını, olay------ geldiğini, inceleme ve tahkikat yaptığını, sonrasında-----çalınan ---- ait yevmiye defteri çalınan ----olduğunu, ------Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; ---- hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir denildiğini, dava hasımsız açılabilir, Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde olduğunu, ifade ettikleri  üzere müvekkile ait yevmiye defteri çalındığından zayi olan -----yevmiye defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalanın kabulüne, müvekkili ----- yılına ait yevmiye defteri hakkında zayii belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkili şirket ile davalı firma arasındaki ticari ilişki gereğince müvekkili tarafından bu kapsamda ... nolu, 30/10/2020 tarihli 57.096,00-TL bedelli fatura, .... nolu, 23/11/2020 tarihli, 49.932,48-TL  ile 02/10/2020 tarihli 74.722,88-TL bedelli, ... nolu 10/12/2020 tarihli 2.288,00-TL bedelli ... nolu, 10/12/2020 tarihli 73.252,40-TL bedelli, ... nolu, 06/11/2020 tarihli, 45.377,28-TL bedelli, .... nolu 04/12/2020 tarihli 29.241,68-TL bedelli faturaların tanzim edildiğini, faturalara istinaden müvekkili tarafından taraflar arasındaki ilişki kapsamında fason olarak yaptırılan tekstil ve konfeksiyon işlerinin davalı şirkete teslim edildiğini, faturalara istinaden ödemelerin kısım kısım müvekkili hesabına yapıldığını, ancak dava konusu bakiye tutarın ödemesinin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından aradaki ticari ilişkinin zarar görmemesi adına uzun süre beklenildiğini, buna rağmen davalı firma tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde 26/02/0021 tarihli, ... nolu 37.187,70-TL bedelli reklamasyon bedeli açıklamasıyla reklamasyon faturası  tanzim edilerek müvekkiline gönderildiğini, ihtarname ile reklamasyon faturasının kabul edilmediğini  ve ihtarname ekinde iade edildiğini, müvekkili tarafından tanzim edilen davalı tarafından itiraz edilmeyen ayıp bildirimi yapılmayan faturalara istinaden bakiye ödemelerin tamamlanmasının ihtar edildiğini,  takip konusu alacağın 37.187,84-TL 'lik kısmına itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment