Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ---- yılında kurucu ortakları ------- tarafından kurulmuş olduğunu, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak --- tarihinde ------- ----- tarafından ----- sicil numarası ile tescil edildiğini ve---- sicil gazetesinde----------, davacı şirketin ticaret unvanında da yazılı olduğu üzere ------------ bugüne kadar sayısız --- attığını, ancak ... unvanıyla davalıya ait fatura, ---- Belgelerin müvekkiline tebliğ edilmesiyle böyle bir firmadan haberdar olduğunu ve araştırmaları sonucunda davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde bu ünvanla --- tarihinde --- Tescil edildiğini öğrendiklerini, TKK'nın ilgili maddesi uyarınca davacının üzerinde öncelik hakkı bulunan unvanının davalı yanca ticari unvan olarak tescili aynı ibarenin aynı hizmetler için her iki tarafça da kullanılması nedeniyle, iltibas gerçekleştiğini, işbu hükümden de anlaşılacağı üzere davacının ------- aykırı bir biçimde kullanıldığı ve bu durumun ------ silinmesi gerektiğini, zira bu durumun herkesin aklında karışıklığa neden olmakta hatta davalının mali müşavirinin dahi gönderilerini müvekkil şirkete gönderdiğini davanın kabulü ile davalının ---- terkin edilmesini, sicilden terkin işleminin ---- ilan edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi ile alınan karar yönünden kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 2013 ve 2014 yılları için yapılan 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 no'lu maddesi ile finansal raporların okunduğunu, 3. maddesi ile şirket yönetim kurulunun ibra edildiğini, 6.maddesi ile şirket karının dağıtılmamasına karar verildiğini, 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine şirket mevzuatına giren işleri yapmaları hususunda izin verildiğini, 8.madde ile de ... - ... adi ortaklığının yönetim ve tasfiyesiyle ilgili yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddelerin şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yöneticisi olan ... hakkında haksız rekabet nedeniyle açılan dava bulunduğunu, ...'nun ibrası yönünde anılan kişinin sahibi olduğu ve davalı şirketin % 55 hissedarı olan ... ... A.Ş.'nin oy kullandığını belirterek 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2, 3, 6, 7, 8. maddesi ile alınan kararların iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction