Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 azlık hakkı sahibi hissedarı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 12/04/2017 tarihli şirket merkezinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, toplantıda finansal tablolarının müzakeresi ile buna bağlı gündem maddelerinin 1 ay süre ertelenmesini talep etmesine rağmen talebin uygun bulunmayarak gündem maddelerinin görüşüldüğünü, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamanında yasaya aykırı olduğunu, Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağında azlık hakkı yok sayılarak 2., 3, 4.ve 5.maddelerindeki kararların alındığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle genel kurulda alınan  2., 3, 4.ve 5.maddelerindeki kararların TTK maddeleri gereğince iptaline veya butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının sermayesinin %28,7'sini temsil eden payların hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2016 yılına ilişkin ertelenen 29/12/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısının olduğunu, toplantının bir ay süre ile ertelendiğini, erteleme nedeniyle Olağan Genel Kurul gündeminin bazı maddelerinin huzur hakkının belirlenmesine ilişkin kısmın müzakere edilmediği, müvekkilinin ertelenen genel kurul toplantısının yapılmasını 2 ay süre ile beklediğini,  iki ayı aşkın süre geçmesine rağmen davet yazısının gelmediğini, davalının toplantıyı yapmaktan bilerek kaçındığını belirterek davalının 29/12/2017 tarihinde yapılan ve bir ay süre ile ertelenen 2016 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının, görüşülmeyerek ertelenen gündem maddeleri ile yapılmasına, toplantının yapılması için davalı şirkete kayyım atanmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment