Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde işyeri sigortalı ...'a ait ... Mah. ... Cad. No: ... Ümraniye/İstanbul adresinde bulunan işyerinde 10/02/2015 tarihinde yangın meydana geldiğini, 13/02/2015 tarihli yangın raporundan anlaşılacağı üzere şebeke elektrik kablosunun bağlantı yerinde meydana gelen ark neticesinde kablo izolasyonu eriyerek yanmasıyla yangının başladığını ve sigortalı işyerinde hasar ve zarar oluştuğunu, ekspertiz raporunda meydana gelen zararın davalı kusurundan kaynaklandığının tespit edildiğini, işyerinde meydana gelen hasara ilişkin olarak sigortalı poliçesi teminatı kapsamında 15.234,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı tarafa gönderilen ihtar yazılarına rağmen davalı tarafça bu bedeli müvekkili şirkete ödemediğini beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 15,234,00 TL tazminat alacağının ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral