Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin (Abacı Giyim) markası  adı altında  bayan konfeksiyon üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini ,.......Tescil başvurusunda  bulunduğu  ,,,.........  evrak numaralı ......Başvuru formundaki 20 nolu tasarımın taklitleri, davalı tarafından kendisine ait "..... " markası adı altında toptan üretim yaparak, tüm ülke sathında parekendeci işyerlerine satış, dağıtım ve  pazarlama yapmakla, davacı tarafa ait  tasarım hakkını ihlal ettiğini,davalı şirketten  taklit edilen üründen belgesi ile bir adet  ürünü 169,00 TL bedel ile aldığını, davalı tarafın bu taklit ürünleri aynı fiyattan sattığını,  İst.Anadolu 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin  ....... D.iş  dosyası ile davalı işyerinde yapılan keşifte,bilirkişi tarafından hazırlananraporda satılan,bilgilenmiş  kullanıcı üzerinde  yarattığı  genel izlenimde belirgin  farklılıklar bulunmadığını, bu sebeple benzer olarak algılandıkları tespiti yaptığını  beyanla,  öncelikle 554 sayılı KHK hükümleri ve sonrasında  TTK da haksız rekabete ilişkin hükümler dikkate alınmak suretiyle, Davalıların tecavüzünün ve haksı rekabetinin tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasına , önlenmesine ,belirsiz alacak davası hükümlerine göre alacak miktarı tam ve kesin olarak  belilendiğinde  talebi artırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 20.000,00 TL  manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek   ticari faiziyle birlikte  davalıdan tahsiline ,verilecek kararın  masrafları davalıya ait olmak üzere  kamuya duyurulması için ülke çapındaki  televizyon kanallarında ve gazetelerden bir tanesinde yayınlanmasına ,yargılama giderleri ,tespit dosyasında belirtilen  sarf giderleri ile birlikte vekalet ücretin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep  ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin Açıkhava reklamcılığı sektöründe Türkiye genelinde faaliyet gösteren ve öncü konumunda bulunan bir şirket olduğunu, 02/04/2014 tarihinden beri de ..., ... ve ... Belediye sınırlarında ... aydınlatma direği, 576 adet trafo binası üzerinde bulunan reklam alanlarının kullanım hakkına sahip olduğunu, işletmesini ve hizmetlerini pazarlamak için sarı logolu "..." sloganını kullandığını, sloganını marka olarak tescil için 18/08/2015 tarihinde ... no ile TPE'ye başvuruda bulunduğunu, uzun yıllardır müvekkili tarafından kullanılan sloganın davalı tarafından alan adı olarak kullanıldığı ve bu suretle tanıtım yapıldığının tespit edildiğini, davalı tarafından aynen alınarak ... alan adı ile internet sitesi kurulduğunu ve bu sitede müvekkiline ait reklam alanlarının pazarlama ve kullanma yetkisi kendisine aitmiş gibi aldatıcı tanıtım yaptığını, davalıya haksız rekabet teşkil eden eylemlerine son vermesi aksi halde hukuki ve cezai yollara müracaat edileceği ihtarında bulunulması ve ihtarın davalıya tebliğ edilmesine rağmen dava konusu fiillere aynen devam edildiğini, davalının eylemlerinin TTK uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkiline ait sloganı aynen alarak alan adı olarak kullanması ve internet sitesi kurulmasının haksız kazanç sağlama amacına yönelik olduğunu, müvekkilinin Türkiye genelinde 2012 yılında, ...'da 2014 yılından bu yana bu sloganla tanındığını, müvekkiline ait reklamların, sloganlar ve afişlerin davacı kullanımındaki reklam mecralarına ait görsellerin davalının kurduğu internet sitesinde yayınlamasının yanlış ve yanıltıcı bilgi verme olup davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, yine davalının internet sitesinde "... Direk Reklamları" başlığı altında müvekkilinin üçüncü kişilerden kiralamış olduğu elektrik direklerinin fotoğraflarını yayınlayarak ve altında" ... Direk Reklamları ile markanızı tanıtabileceğiniz en ideal ve uygun fiyatlarla sizde markanızı tanıtabilirsiniz" şeklinde ifadeler ile kendisine ait işletmede olmayan özellikler varmış gibi ve müvekkilinin aracı firması olarak faaliyet gösteriyormuş gibi tanıtım yaptığını, davalının fiillerinin TTK m.55/1-1 4. Bendine göre haksız fiil sayıldığını, iltibas teşkil ettiğini beyanla davalının fiillerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabet oluşturan fiillerin durdurulmasına, önlenmesine, "..." sloganının ve müvekkiline ait reklam mecralara ilişkin görsellerin kullanımının durdurulmasına, ... adlı internet sitesine girişimin engellenmesine ve sitenin kullanımının durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment