Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı açık kasa kamyonetin dava dışı alkollü araç kullanması sebebiyle ehliyetine geçici olarak alınan ...'ın sevk ve idaresinde iken ... tarihinde dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı minibüs ile Yıldırım Beyazıt istikametinden Kütükçü Kavşağında kırmızı ışıkta beklediği sırada aynı şekilde arkada bekleyen dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı hususi otomobil ile Asayiş Kavşağı istikametinden Yıldırım Beyazıt Caddesini takiben Kütükçü Kavşağına seyir halindeyken aracının ön kısmı ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde olan ... plakalı hususi otomobile çarpması sonucunda bu aracın da öndeki dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde olan ... plakalı minibüse arkadan çarpması neticesinde 3 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plakalı açık kasa kamyonet sürücüsü dava dışı ...'ın şerit izleme, gelen trafikle karşılaşma, araçlar arasındaki mesafe, yavaş sürme ve geçiş kolaylığı sağlama kuralını ihlal etmesi sebebiyle tamamen kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı ... plakalı aracın araç sürücü ... ve diğer dava dışı ... plakalı minibüs sürücüsü ...'ün ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurlarının bulunmadığının belirtildiğini, kaza sonrasında yapılan alkol ölçümünde ... plakalı açık kasa kamyonet sürücüsü dava dışı ...'ın 2,90 promil alkollü olduğunu, ehliyetinin 2 kezden 2 yıllığına geri alındığının ortaya çıktığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanın ... plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışmaları yaptırılmış ve 20/11/2017 tarihinde ... Sigorta Eksperliği Ltd. Şti'nin ... numaralı kesin ekspertiz raporunun alındığını, müvekkili şirket tarafından sigortalanın aracın meydana gelen trafik kazası sonrasında yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 15.777,24 TL hasarının olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin dava konusu meydana gelen trafik kazası sonucunda sigortaladığı araçların hasar onarımlarının yapılmasına istinaden anlaşmalı OSİ'lere ödeme yaptığını, ... Oto Hizmetleri Sanayi ve Dış Ticaret AŞ'ye 318,60 TL, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret AŞ'ye 59,00 TL, ... ve Ort. Koll. Şti'ye 15.399,64 TL olarak ödeme yapıldığını, meydana gelen trafik kazasında ödenen 15.777,00 TL tazminatın davalıya ait ... plakalı açık kasa kamyonetin dava konusu kazanın oluşumundaki %100 kusur nispetine istinaden rücuen tahsili ile sulhen halledilemediğini, bu nedenlerle trafik kazası sonucunda ödenen 15.777,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 20/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davalıya ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- numaralı ----gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ---- faturasına istinaden ------ kapsamında davalı taşıyıcının sorumluluğu altında taşındığını, eksiksiz ve hasarsız olarak davalı taşıyıcıya teslim edilen emtiaların alıcıya varışını müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR senedi üzerine hasarlı teslim şerhi düşüldüğünü ve hasar tutanağı tanzim edildiğini, akabinde -----yevmiye numaralı hasar ihtarnamesinin keşide edildiğini, emtialarda meydana gelen hasara istinaden--- numaralı ekspertiz raporunun tanzim edildiğini ve ----zarar tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya ------- hasar ödemesi yapıldığını, dava konusu  taşımaya ilişkin taşıma bedelinin davalı taşıyıcıya tam olarak ödendiğini, ancak taşıma işinin davalı tarafından tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, taşıma işlemine konu emtialarda oluşan hasar oranında taşıyıcıya ödenen  taşıma bedelinden mahsup edilerek müvekkili olan şirkete ödeme yapılmasının gerektiğini,  bu nedenle davalı aleyhine ------------  sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu alacağın %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment