Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ..., ... Şubesi Çek no: ..., Vade Tarihi: 15/07/2019, Bedeli:24.000,00 TL lik çek ve ... adına hamiline ciro edilmiş çeki ve içinde başka kıymetli evraklar bulunan çantasını 18.09.2019 tarihinde kaybettiğini, müvekkilinin yurt dışında olduğunu, bu sebeple çeki ibraz süresinde bankaya sunmadığını çekin ibraz süresinin geçtiğini, bu nedenlerle çekin teminatsız olarak iptaline karar verilmesini, müvekkilinin uğraması muhtemel zararların önüne geçilebilmesi için söz konusu çekin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction