Premise:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: Av...	  Av...DAVALI	: 1 -...VEKİLİ	: Av...DAVALI	: 2 -...VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: Limited Şirket Müdürünün Azli İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 21/03/2022YAZIM TARİHİ                   : ...Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...  tarih, ...  Esas sayılı ara kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ...  şirketin %51 hissesine sahip iken vefat ettiğini, mirasçılık haklarının belli olmadığını, davalının münferit yetki ve şirket müdürü olması nedeni ile ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmadığını, şirket içinin boşaltıldığını, bu faaliyetine halen devam ettiğini, kendisine haksız ve şahsi menfaat temin ettiğini, ticari defter ve bilançolarda çok fazla sayıda yasal olmayan usulsüzlükler yaptığını, idari vazifesini yerine getirmede basiretsiz kaldığını, bu nedenle davalı ...'ın şirketi temsil ve ilzam yetkilerinin dava kesinleşinceye kadar kaldırılmasına, davalının yerine tedbiren şirkete yönetim kayyımı veya mahkemenin takdirine göre bir denetim kayyımı atanmasına, dava sonuna kadar tedbiren temsil ve ilzama yetkili kılınmasına, davalı şirket müdürünün şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılarak müdürlükten azline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction