Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da mukim ... A.Ş. ile 25.08.2009 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmeleri imzaladıklarını, sözleşme gereğince müvekkili ...'ne ait belgelerin arşivleme, depolama, belgeleme ve diğer ilgili hizmetleri depolarında verdiklerini, ... A.Ş tarafından 13.06.2019 tarihinde gönderilen elektronik postada, şirketin ...'de kurulu arşiv depolama merkezinde sebebi bilinmeyen bir nedenle yangın çıktığını, yangında arşiv depolama hizmeti alan 293 adet müşterinin kayıtları, defterleri ve belgelerinin kullanılamayacak derecede hasar aldığını, yangın olan müvekkiline ait 79 adet kutu bulunduğunu, bu kutuların tamamının yangın nedeniyle tamamen yandığının itfaiye raporundan anlaşılması nedeniyle kendilerine zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction