Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda davalıdan ---- alacağının bulunduğunu, bu alacağın ---- kısmının daha önce ---- dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalının itirazı üzerine açılan ----- karar numaralı  ---- tarihli kararı ile itirazın iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini,------ sayılı dosyasında alınan kök ve ek bilirkişi raporlarında da  müvekkili şirketin ---- alacağın tespit edildiğini, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açılan ilk icra takibine --- bilirkişi raporuyla tespit edilen------- mahsubu yapılarak bakiye ----- alacağın tahsili için davalı aleyhine, huzurdaki davanın konusu olan-------- sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction