Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine  davalının genel kredi sözleşmesinde kefil olması sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde açılmış olan icra takibinde; 250.000,00 TL asıl alacak için 1346,66 TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %24,24 akdi faiz, 6.090,00 TL temerrüt tarihiden takip tarihine kadar yıllık %30/24 temerrüt faizi ve 304,50 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve 314,12 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 258.055,28 TL üzerinden iptalini ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi işletilmesini, takip talebindeki diğer kayıt ve şartlara tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptali ve takibin takip talebinde belirtilen şekilde devamı ve davalı borcu aleyhinde %20  icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment