Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin "..." projesine ilişkin olarak davacı şirketten 2012 yılında danışmanlık hizmeti aldığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından hazırlanması taahhüt edilen raporların eksiksiz olarak hazırlanıp sunulduğunu, sözleşme ile davalı borçlu tarafın toplam ödeyeceği ücretin aylık KDV Hariç 20.000-€ olduğunu, ödeme vadelerinin sözleşme tarihinde 6.000-€ + KDV, daha sonra her ay (dokuz kez) 2.000-€ + KDV olarak kararlaştırıldığını, işbu ödemelerin T.C. Merkez bankası döviz kuru karşılığı TL olarak ... hesabı olan ... ... Bankası ... Şubesi ...-... no.lu hesaba yatırılacağının kararlaştırıldığını, çalışmaların 9 aydan sonra devam etmesi halinde ise aylık 1500-€ + KDV ödeme yapılmasının kararlaştırıldığını, davacı şirketin işbu sözleşme uyarınca sunmuş olduğu hizmetin karşılığında davalı borçlu ile cari hesap mutabakatları imzaladığını, mutabakatlar uyarınca 08.2018 tarihinden itibaren 05.2019 tarihine dek davalı borçlunun ödemesi gereken fatura bedellerinin hiçbirinin ödenmediğini, tarafların cari hesap mutabakatı üzerinde anlaşmış olmasının davacı şirketin  alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise borcu kabul ettiğini açıkça gösterdiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takipte ileri sürülen borcun tamamına, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptalini, asıl alacak bakımından %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesini ve takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen ticari alım satım  ilişkisi nedeniyle, ...... Bankası A.Ş. ...... Şubesi'ne ait, Keşide Yeri İstanbul, Tarihi 30.09.2019, seri numarası ..... olan, 81.676,67-TL bedelli çekin müvekkili tarafından davalılara cirolandığı halde çek bedeli karşılığında davalılardan mal alınamadığı ve davalılarca fatura da kesilmediğini, çekin vade tarihinde keşideci tarafından ödendiği, müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi, mal teslim etmediği ve fatura kesilmediğinden ödenmiş olan çekin bedelini de müvekkiline iade etmediklerini ifade ederek, davanın kabulü ile karşılığında mal teslimi yapılmayan, faturası kesilmeyen bedeli ödenen 81.676,67-TL çekin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment