Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların yetkili ortağı oldukları ...AŞ'nin 14/03/1985 tarihinde ...Odası'na ... sicil numarası ile kaydedildiğini, şirketin en son merkezinin "..." adresinde faaliyet gösterdiğini, dvacılardan...ve ...'in hem diğer ortak muris babaları ... ile şirket ortağı hemde mirasçı konumunda olduklarını, şirketin gayrifaal olması nedeniyle 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde alınan karar ile münfesih sayıldığını ve tasfiye işlemlerine girilmeksizin şirketin sicilden ve vergi kaydından terkininin yapıldığını, ancak şirketin üzerine kayıtlı... Parsel 3 Numaralı bağımsız bölümün halihazırda aktif olarak mevcut olduğunu ve şirketin terkin edilmiş olması nedeniyle taşınmazda devir ve satış işlemlerinin yapılamadığını, anılan nedenlerle münfesih durumdaki ...AŞ'nin ... Mah, 840 Ada, 20 Parsel 3 Numaralı bağımsız bölümünün devir, satış ve temliki ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------------- tarihleri arasında çalıştığını, işveren şirket tarafından kuruma eksik bildirilen prime esas kazancın tespit edilmesi amacıyla 04/05/2016 tarihinde hizmet tespit davası açtıklarını, Samsun 3. İş Mahkemesinin----------- Esas sayılı dosya numarası ile açılan hizmet tespit davasına ilişkin taraf teşkilinin sağlanması amacıyla Uyan elektronik inşaa---------- aleyhine şirketin ihyası için dava açmak üzere tarafına süre verildiğini, dolayısıyla tasfiye işlemlerinin, müvekkilinin alacağı da dahil olmak üzere, bütün borçların kapatılmadan bitirilmiş olması, tasfiyeyi haksız ve hukuka aykırı hale getireceğinden, tasfiyeye ilişkin gereken hususlar eksik bırakıldığından,------------ ihyasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment