Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı ile dava dışı ------- Ankara ---. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin -------Karar sayılı kararı ile ilama bağlı olarak alacaklı olduğunu, ilam davacı tarafından Ankara ---. İcra Müdürlüğünün ----sayılı takip dosya numarası ile icraya konulduğunu, davalılardan-------numarası ile ----- şirketi olduğunu, şirketin tek ortaklı olup,---- dava dışı ve davacının borçlusu olan---- olduğunu, Ankara -----------. İcra Müdürlüğünün--- sayılı takip dosyasında davalı-------- haciz müzekkeresi yazılarak dava dışı -------- tüm hisselerine haciz konulduğunun bildirildiğini, ayrıca ----- haciz müzekkeresinin gönderildiğini, haciz gerekli harçların yatırılarak tescil edildiğini, davalı ------ olduğu ve değeri milyonlar ile ifade edilen; ------- --------- isimli ------tüm hakları ile birlikte diğer davalı------- ---- ------ kod numarası ile tescilli olan “------------- ibareli markanın devir bedeli ------ bedelle yapılmış gibi gösterildiğini, devir işlemi marka devir sözleşmesi ile yapıldığını, gerçek değeri çok yüksek olan marka ve ruhsatın bu şekilde -----bedelle satış gösterilmesinin tek amacı, davalı -------- şirkettin tek ortağı olan davacının borçlusunun kar payı ve şirketteki ortalıktan kaynaklanan alacaklarını gizlediğini, davalılar arasında yapılan işlemin asıl amacının davacının alacağını elde etmesini engellediğini, bu nedenle yapılan işlemin iptal edilmesi gerektiğini, TTK Madde 133/2 uyarınca  alacaklı, alacağını o ortağa düşen kâr payından alabileceğini, -----bir şirketin bir yıllık faaliyet dönemi sonucunda elde ettiği, ---- üzerinden dağıttıkları ve ortakların şirkette sermayelerinin bulunması karşılığında elde ettiklerinin getiri olduğunu,  dava konusu işlemle, davalı ----- şirketi sahip olduğu varlığı, gerçek değerinin çok altında bir bedelle sattığını, bu nedenle davalı -----şirketinin gerçekte elde edeceğini ve ortağa düşecek olan kar payının ciddi oranda azaldiğini, ------------------- altında olduğunu, davalı ---------- tarafından bu ruhsatta devredildiğini, davalılardan --------------, davalı şirketten payına düşecek kar payını azaltma amacı ile işlemin yapılmış olup,  gerçek değeri milyonlar ile ifade edilen mal varlığına ilişkin bir------------ gerçekleştiğini, -----bu büyük farkın yargılama sırasında da ortaya çıkacağını, dava konusu edilen ve iptale tabi olan ------------- ibareli markanın -------- kurulmaması için tedbir kararı verilmesi --------- ------ temliğinin engellenmesi--------- bildirilmesini talep ettiklerini ileri sürerek öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu edilen --------- temliğinin engellenmesi ve---- sınırlayıcı ayni hak kurulmaması için tedbir kararı verilmesini ve kararın ----------- ilişkin ruhsat devir ve satış işlemlerinin iptaline, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalının davacı şirketten toplam 25.892,20 TL'lik mal aldığını ve bu alışveriş karşılığında 27.08.2015 tarihli irsaliyeli fatura kesildiğini, malların davacı şirket tarafından teslim edildiğini ve faturanın da borçlu firmaya teslim edildiğini, aradan geçen süre içerisinde davalının 10.000,00 TL ödeme yaptığını ancak kalan bakiye 15.889,20 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine söz konusu kalan bakiye bedelin tahsil edilebilmesi amacıyla İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak borçlunun bu itirazının hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen takibi durdurmaya yönelik olduğunu, davalının yapılan alışveriş sonrası kesilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, faturayı ve malları teslim aldığını ve mallan kullandığını, diğer yandan davalı tarafından 06.01.2016 tarihinde başlatılan icra takibinden sonra 11.01.2016 tarihli ve ... numaralı iade faturası kesildiğini ve davacı şirkete gönderildiğini, 6 ay sonra ve icra takibinden sonra kesilen söz konusu iade faturasının davalının sorumluluktan kaçmak amacıyla haksız ve kötü niyetli hareket ettiğini gösterdiğini, alacağın hala devam etmekte ve davalının borcu ödemekle mükellef olduğunu, davacı tarafından kesilmiş 27.08.2015 düzenleme tarihli... numaralı faturaya konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunun tanıklarla da sabit olduğu ve davanın kabulü halinde mahkemeye sunulacağını, karşı tarafın sorumluluktan kaçma amacıyla yapmış olduğu itirazın haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve tamamen takibi durdurmaya yönelik olup bu nedenle itirazın iptalini talep etme zarureti doğduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulüyle, karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının reddi ile icranın devamına, haksız itirazdan ötürü alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletİlmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment