Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten mal satın aldığını, mal siparişi verdiğinde teminat olarak önceden çekler ve senetler tanzim edilerek teminat olarak davalı şirkete verdiklerini, daha sonra sipariş olunan malların müvekkiline teslim edilmediğini ve teminat olarak verilen senetlerin de icraya konulduğunu, müvekkilinin teminat olarak verdiği senetler ve çeklerin; .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyalarından icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin cebri icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde dört icra dosyasında ödeme yapma mecburiyetinde kaldığını, tarafların ticari defterleri ve ilgili makbuz, belgeler incelendiğinde müvekkilinin sipariş ettiği ve bunlara istinaden teminat senetlerinin verildiği malların müvekkile teslim edilmediğinin görülebileceğini,  yukarıda açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı 1.000-TL'nin davalıdan tahsilini ve fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile en yüksek banka reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında müvekkilin ... çatı markası altında sunduğu e-fatura e-defter ve e-arşiv hizmetlerinin müşterilerine kullandırılması için iş birliği sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil sözleşmeye konu hizmetleri sunmaya başladığını, davalı müvekkil tarafından kesilen hizmet faturasını ödememiş ve müvekkil tarafından 29.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemeyip ve cevapta vermediğini, davalı hakkında icra takibi yapılmış ve sözleşmenin fesih edildiğine ait ihtarname 13.03.2017 tarihinde gönderildiğini, davalı yapılan takibe şirket müdürü 28.02.2017 tarihinde borcu olmadıkları gerekçesiyle itiraz etttiklerini ve takibin durduğunu,  iş bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment