Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili şirketin demir çelik işi ile uğraştığını, satmış olduğu mallar karşılığı müşterilerden genellikle doğrudan veya ciro yoluyla çek aldığını, müvekkili şirket yetkilisi ---------------- ikametgahının karşısındaki ------ alışverişe girdiği sırada ----- ----- plakalı aracının camının kırılması suretiyle çantasında bulunan nakit paralarla birlikte çeklerin de çalındığını iddia ederek dava dilekçesi ekinde listesi sunulan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction