Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----. aleyhine kaçak kullanım bedelinin tahsili için ----- ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlunun ise, icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkililerince ---adresinde yapılan kontrollerde kaçak kullanımın belirlendiğini ve ---- tutanağı ile kayıt altına alındığını, Bu tutanakta----olarak kullanım şeklinin açıklandığını, Yukarıda izah edilen nedenlerle; --- yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak --- yıllık 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek 9618 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına, Davalının --- az olmamak üzere tazminata mahküm edilmesine, Yargılama harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction