Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...Şti. 13.10.1995 - tarihinde kurulmuş olup ana sözleşmesi uyarınca; danışmanlık ve halkla ilişkiler piyasa ve kamuoyu araştırması, pazarlama, tanıtım, fuar, festival, şenlik, sanat gösterisi, konser, sergiler, defile, sempozyum, seminer, panel, konferans organizasyonlarını yurt içinde ve yurt dışında ifa etmek, Her türlü ekonomik sosyal,eğitsel kültürel sanatsal konularda yönetim ve insan kaynakları konularında araştırma danışmanlık organizasyon hizmetleri yapmakta, kitle iletişim araçları ile ilgili tüm konularda araştırma danışmanlık hizmetleri vermekte, video ve ses bantları bilgisayar yazılımları CD-rom kapalı ve açık devre radyo ve televizyon için haber, magazin, belgesele eğitsel eğlence program ve filmlerin hazırlanması çoğaltılması ve resmi mercilerden izin alarak yayınlanmasını ifa etmekte, baskı ve yayın işine giren her türlü basın, yayın ve dağıtım işlerini deruhte etmektedir. Kuruluşundan bu yana Türkiye perakendesinin öncüsü olmuş, perakende sektörünün en prestijli platformu olan Perakende Günleri'ni 2001 yılından itibaren gerçekleştiren ve her yıl 6000'in üzerinde katılımcısıyla perakendecilerden, AVM'lere, iş geliştiricilerden, teknoloji firmalarına ve tedarikçilere kadar sektörün tüm kesimlerini bir araya getirdiğini, davalı ..., 24,02.2010 - 06.11.2020 tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde "Satış Müdürü” olarak istihdam edilmiş, daha sonra müvekkil şirkete iş akdini kendi isteğiyle feshetmek istediğini bildirmiş ve 06.11.2020 tarihinde de talebi üzerine iş akdi feshi yapıldığını, davalı ile müvekkili şirket arasında, 22.01.2010 tarihinde, "Gizlilik Sözleşmesi" imzalanmış olup sözleşme gereği çalışana, çalıştığı süre içerisinde edindiği gizli bilgi ve şirket sırlarını saklaması gerektiği, iş akdi feshinden sonra aynı sektörde faaliyet gösteren şirketlerde 1 yıl süreyle rekabet edecek bir iş %ışınıxacagı ve rakip bir müessesede çalışmayacağı, çaiışamn Tekabet yasağı ve gizlilik arına uymaması halinde müvekkil şirketin zarara uğrayıp uğramadığına bakılmaksızın zarara ek olarak 50.000 USD çezai şart ödemesi gerektiği hususu düzenlenmiş olup davalı sözleşme hükümlerini açıkça ihlal edildiğini, Mezkur sözleşmenin 3.1. maddesinde ise, "İş bu sözleşme ile Çalışan, ... ve/veya Soysal'dan öğrendiği her türlü Gizli Bilgi'yi; büyük bir gizlilik içinde korumayı, herhangi bir üçüncü kişiye/kuruluşa hangi suretle olursa olsun vermemeyi, açıklamamayı, — satmamayı, — ve/veya — alenileştirmemeyi, — tahrif — etmemeyi, örneğini çıkarmamayı, elektronik ortamda kaydetmek de dahil olmak üzere kesinlikle gizli ve saklı tutmayı, doğrudan ya da dolaylı olarak aralarındaki iş ilişkisinin amaçları dışında kullanmamayı kabul, beyan ve taahhüt eder" hükmü gereğince de edindiği gizli bilgiyi kati suretle herhangi üçüncü bir kişiyle paylaşmaması ve  saklı tutması gerektiği hususu düzenlendiğini, mezkur Sözleşme'nin 5.4. maddesinde de, "Çalışan Rekabet Yasağı ... ve/veya Soysal'ın maddi/manevi I;_”' zarara kurallarına uymaması halinde, uğraması söz konusu olduğunda 50.000USD tutarındaki cezal şartı ... ve/veya davalı sözleşmeye aykırı hareket ettiği için de huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu açıklanan nedenlerle 50.000 USD cezai şart alacağının fiili ödeme tarihindeki efektif satış kuru üzerinden olmak kaydıyla şimdilik 50.000,00-TL' sinin davalıdan tahsilini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- akdedilen ----ilişki bulunduğunu, davalının anlaşma uyarınca ------ şeklinde teslim şartını kabul ettiğini, 28 gün içerisinde nakliyeyi gerçekleştirme ve müşteriye teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının anlaşmaya aykırı şekilde müvekkilinden anlaşmaya dahil olan hususlar için ayrıca ödeme talep ettiğini, müvekkilinin anlaşmadan beklediği faydayı sağlayamadığı gibi daha fazla zarara uğradığını, 12/05/2020 tarihinde sözleşme konusu malların müvekkilince özenli ve dikkatli bir şekilde paketlenmiş halde davalı yana teslim edildiğini, davalının malları anlaşılan süreden oldukça geç bir sürede 01/07/2020 tarihinde hasarlı ve zarar görmüş halde müşteriye teslim ettiğini, davalının ---- --- çıkararak malların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının taşımanın tamamından sorumlu olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmayarak kusurlu olduğunu, davalının kusuru ve ihmali nedeniyle müvekkilinin toplamda ---- ihtarnamesi ile müvekkilinin maddi zararının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; 2.625,00 USD maddi tazminatın fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment