Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket hakkında 21.08.2019 tarihinde Ankara ... Dairesinin 2019/11185 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı şirketin 27.08.2019 tarihinde icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalı şirketten 152.849,61-TL tutarında bakiye alacağının bulunduğunu, 152.849,61-TL tutarında bakiye ile ilgili taraflar arasında 31.04.2019 tarihinde mutabakat mektubu imzalandığını, davalı şirketin mutabakat mektubunda borcunu kabul etmesine ve müvekkili şirketin yapmış olduğu satışları ticari defterlerine kaydetmesine rağmen yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsiline, asıl alacağa avans faizinin işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...	  VEKİLİ	: DAVALILAR	: ..VEKİLİ	: ...DAVANIN KONUSU	: Alacak İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: ...YAZIM TARİHİ	: ..Taraflar arasında görülen davada Gaziantep ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce ... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen....tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının  ... tarihinde davalılardan ... yetkili satıcısı olan diğer davalı ...'den ... marka modelli aracı 101.257,90 TL karşılığında satın aldığını, aracın satın alındıktan sonra sürekli olarak motor arıza ikazı verdiğini, arızanın giderilmesi için 15/02/2016, 29/03/2016, 25/06/2016, 03/10/2016, 31/10/2016, 13/05/2017, 01/07/2017, 07/09/2017 ve 10/11/2017 tarihlerinde ... ilindeki yetkili servise gidildiğini, ancak aracın aynı motor arızasını vermeye devam ettiğini ileri sürerek aracın ayıplı olarak satıldığını iddia ederek, aracın bedelinin iadesini veya aynı nitelikte sıfır bir araç ile değiştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment