Premise:
DAVACI	: ....-   ...  VEKİLLERİ	: ...	 ...İSTİNAF EDENDAVALILAR	:1-...	     ....	 2-....VEKİLLERİ	: Av. ...DAVA		: Ticari Şirkete Temsilci AtanmasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: ...YAZIM  TARİHİ	: ...Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya Asliye  .... Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile açılan ticari şirkete temsilci atanması davasında ... tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1997 yılından beridir babası ile birlikte çalıştığını, müvekkilinin o yıldan beri davalı şirkete ortak olmakla birlikte ... tarihinde yayınlanan ticaret sicil gazetesi ile davalı şirkete %10 ortak olduğunu, müvekkilinin şirkete koyduğu sermayenin daha fazla olmasına rağmen yukarıdaki belirtilen ortaklık payını diğer şirket ortağının babası olması nedeniyle kabullendiğini, şirketin kurulduğu tarihten bu yana kar dağıtımının yapılmadığını, davalı şirketin kötü yönetildiğini, davalı şirket ortağının şahıs firmasına malvarlığı aktardığını, davalı şirketin genel kurul toplantısı yapmadığını, davalı şirket ortağının davalı şirket ile rekabet ettiğini, kar payı dağıtılmayarak müvekkilinin açlığa mahkum edildiğini, müvekkilinin bir yıldır işletmeye alınmadığını, şirket ile ilgili bilgi alma ve inceleme hakkının gasp edildiğini bu nedenlerle davalı şirket adresinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak şirkette bulunan tüm malvarlığının tespiti, şirket server kayıtlarının yedeklenerek resmi kayıtlarda yer almadığı halde ön muhasebe ve gayri resmi kayıtlarda yer alan hususların tespitinin sağlanması, davalı şirkete fason üretim yapmakta olan firmalar nezdinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak davalı şirkete ait değerlerin tespitinin yapılmasını, davalı şirkete tedbiren TTK'nın ilgili maddeleri kapsamında yasal temsilci atanmasına, şirketin feshi ile tasfiyesine, bu uygun görülmediği takdirde davalı şirket müdürü .....'ın yönetim hakkının ve temsil yetkisinin kaldırılmasına, davalı şirkete ait ..... kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, tedbirlerin müvekkilinin ekonomik durumunun zayıf olmasından dolayı teminatsız olarak karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a ait olduğunu, davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'un aynı zamanda müvekkilimizin boşanmak zorunda kaldığı eşinin kız kardeşi olması ve şirket yöneticisinin yetkilerini bu sebeple dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanarak ortaklar arasında husumet yaratması şeklinde haklı sebeplere dayandığını, davacının ortaklıktan ayrılması hususunda yapılan baskının en büyük delili davacıya dayatılan anlaşmalı boşanma protokolü olduğunu, eş ...'un evi terk etmeden kısa bir süre önce ortağı olduğu ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki 59.000.000.-TL (Elli dokuz Milyon Türk Lirası) değerindeki hisselerini muvazaalı bir şekilde diğer kız kardeşi ...'a devrettiğini,  davacının ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen ve güven ilişkisinin tamamen ortadan kalktığı bir ortam içerisinde kaldığını, gerek davacının ve gerekse şirketin haklarının yargılama süresince korunması amacıyla, şirket malvarlığı değerlerini azaltan işlemler, borçlanmalar yapılmaması için gerekli tedbirlerin alınmasını, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin ve kar payının hesaplanmasını, karar aşamasında ayrılma akçesinin muaccel olup olmadığının tespitini açıklanan nedenlerle  teminatsız olarak TTK 638/2 gereğince karar kesinleşene kadar şirket mal varlığını  azaltıcı ve şirketi borçlandırıcı işlemlerin yasaklanması, hatta gerekir ise şirkete kayyım atanarak şirket yönetiminin kayyım denetiminde yapılması hususunda tedbire hükmedilmesini, davacının şirket ortaklığından çıkmasına, çıkma payı ve kar payı alacağının hesaplanarak tahsiline; bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment