Premise:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;asıl ve birleşen davalarda müvekkil şirket nezdinde yangın rizikoların karşı sigorta ettirilen dava dışı ... Tic A.Ş ye ait fabrikada 28.07.2000 tarihinde çıkan yangın sebebiyle sigortalının ve 3 kişilerin zarar gördüğünü yangının çıktığı fabrika olan ... A.Ş yetkilisi Jakkoer hakkında dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten dolayı ceza yargılanması sonuçlanmadan 3 kişilerin ısrarlı tutumları ve ekonomik zorlukları nedeniyle yangın poliçesinin komşuluk mali mesuliyet teminatı miktarınca davalılara çeşitli ödemelerin yapıldığın TTK 1309 maddesi gereğince sorumluluk sigortasında kusur esasının kabul edildiğini ancak sigortalı şirket yetkilisi hakkında ceza mahkemesinde sonradan beraat kararı verildiğini ve kararını kesinleştiğini ve bu nedenle de davacı sigorta şirketin sorumluluğunun artık bulunmadığının anlaşıldığını ve davalılara iyi niyetli ödenen meblağların iadesi için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 oranın icra inkar tazminatına davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas davada yaptığı açıklamaları tekrar ederek, aynı olay nedeniyle davalılara ödenenin, sigortalısı şirket yetkilisinin olayda kusursuz olması gerekçesiyle ceza mahkemesince verilen beraat kararı nedeniyle, iadesi amacıyla icra takipleri yapmış ve davalıların itirazı nedeniyle duran takiplerin devamını sağlamak amacıyla açtığı; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında,  ödenen paranın iadesi için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında,  ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ki davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.yine dava dışı makinesini finansal kiralama yoluyla kiralanması hususunda bir finansal kiralama sözleşmesini akdetmiştir. Finansal kiralayan şirket iş makinesinin finansal kiracıya teslim borucunu yerine getirebilmek amacıyla İstanbul'dan ...'a taşınması işi hususunda davalı nakliye şirketi ile anlaştığını, daha sonra da taşınacak emtianın taşıma sırasında maruz kalabileceği rizikolara karşı finansal kiralayan şirket tarafından müvekkili sigorta şirketi nezdinde "Nakliyat Emtia Sigorta'sı" ile sigorta ettirdiğini, (poliçe no...), Sigorta konusu iş makinesinin davalı/taşıyanın aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı araç ile İstanbul'dan ...'a taşınması arasında tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası sonucunda sigorta konusu iş makinesi hasara uğradığını, tarafik kaza tutanağında araç sürücüsü ...'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazadan sonra ... plakalı aracın, davalı ... A.Ş.'ye "... Taşıyıcı Sorumluluk Sigortası" ile sigortalı (Abonman Poliçe no...) olduğuda anlaşıldığını, sigortalı malın uğradığı hasardan davalı/taşıyan TTK hükümleri uyarınca sorumlu olduğunu, TTk.nun taşıyanın sorumluluguna ilişkin ilkeleri gereği taşıyan tam ve sağlam aldığı emtiayı varma yerine ulaştımakla yükümlüdür. Taşıyan emtianın teslim alınmasından teslim edilmesine değin meydana gelecek her türlü hasar ve ziyadan sorumlu olduğunu, Nakliyat sigortası umumi şartalı ve poliçe özel şartalarına göre yaptırılan "ekspertiz" neticesinde, müvekkili şirkete sigortalı emtiada 50.608,84 TL hasar meydana geldiği tespit olunduğunu ve bu hasar tazminatı 21/08/2007 tarihinde sigortalıya ödendiğini, sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan sigorta poliçesi umumi şartları ve TTK.nun 1301 maddesinin amir hükmüne göre, müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, sigortalıödenen sigorta tazminatının, rücuen tahsili için bu davanın açılması zarureti doğduğunu iddia ederek davalılların malvarlıklarını azaltmasının önüne geçmek ve bir kamu kuruluşu niteliğini haiz bulunan müvekkili sigorta şirketinin zarara ugramasını önlemek için ve mahkemece hükmolunacak alacağın tahsilini temini bakımından, davalılara tebligat yapılmaksızın ve takdiren teminata gerek görülmeksizin ... plakalı aracın üçüncü şahıslara devrinin önlemesi amacıyla trafik kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, davalıya şimdilik tebligat icrasından sarfınaraz olunarak ve teminata lüzum görülmeksizin, davalıya ait ... plakalı aracın trafik sicil kaydı üzerine, dava sonuna ve hüküm kesinleşinceye değin ihtiyati tedbir konulmasını, 50.608,84 TL sigortalıya yapılan ödeme tarihinden (21/08/2007) itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi (T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli krediler için öngörülen avans faizi) yargılama gideri, avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin police limiti ile sorumlu olması kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: entailment