Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, imza yetkilisi olduğu davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden ve başkanlığından 23/09/2019 tarihinde istifa ettiğini şirkete bildirdiğini ancak, istifanın ticaret siciline bildirilmediğini ve ilan ettirilmediğini, davalı şirkete yapılan ihtara rağmen herhangi bir karar alınmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin davalı şirket yönetim kurulu üyeliği ve başkanlığının, buna bağlı olarak şirketi temsil, ilzam ve imza yetkilerinin 23/09/2019 tarihi itibari ile sona erdiğinin tespitine ve istifasının Ticaret Sicilde tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı borçluların, takip dayanağı  faturaları ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine  itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durmasını sağladığını, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazları soyut ve dayanaksız beyanlar olduğunu, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, davalı yan ile müvekkili şirket arasındaki ilişki sözleşmeden kaynaklı olduğunu, para alacağı söz konusu olduğundan, davacı müvekkili şirketin ikametgahı mahkemesi de davaya bakmaya yetkili olduğunu, itirazdan sonraki safahatta yapılan ödemeler de dikkate alınarak  ve icra müdürlüğünce kapak hesabında  dikkate alınmak üzere itirazı öğrenilmesinden sonra  yasal sürede takibe haksız itirazın kaldırılmasını, takibin devamına, alacağının tahsili yanında icra tazminatı ve masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment