Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin -------------üzerinde bulunan işyerinde  elektrik tesisat, inşaat, elektrik pano imal ve montaj işleri ile uğraştıklarını, borçlunun ------- markası ile ticari boyutta halı yıkama makineleri imalatı işi ile uğraştıklarını, müvekkili ile borçlu tarafın yaklaşık 1,5 yıldır iş yaptıklarını, müvekkili borçlunun imal ettiği ticari halı yakama makinelerinin elektrik panosu imalatını davalıya ait iş yerinde yaptıklarını, makineyi çalıştırıp parasını aldıklarını, müvekkili son olarak 2 adet 6 fırçalı, 1 adet 8 fırçalı halı yıkama makinesine ait elektrik pano imalatını yaptıklarını, makineleri çalıştırdıklarını, bu makineleri müşteriye teslim ettiklerini, teslimata ilişkin resimler davalıya ait facebook sayfasından aldıklarını, bu resimlerden birinde müvekkili çalışırken görüldüğünü, müvekkilinin 4 fırçalı makinenin pano imalatını yaptıklarını, makineye montajını yapacakken davalı iş yerinden kovulduğunu, bu hususa ve yapılan işlere ilişkin tanıklarının mevcut olduğunu, tanıklarının müvekkilinin çalışanı ve stajyeri olduğunu, müvekkilinin son yaptığı işlere ait parasını almaya gittiğinde parası ödenmediğini, kendisine panonu sök götür gibi ciddiyetsiz sözler söylendiğini, bunun üzerine müvekkili faturayı Kartal ---------------. Noterliği 11670 yevmiye nolu, 31/07/2017 tarihli ihtarnamesi gönderdiklerini, kendilerine bir cevap verilmediğini, davalı borçlu hakkında İstanbul Anadolu -----------.İcra Dairesi 2017/21476 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu ----------.İcra Dairesinin 2017/21476 esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalının asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction