Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin ........ Mah. ....... Cad. No:........ ............. adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .......... sicil numarasına kayıtlı ............. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin 411,21 hissesinin maliki olduğunu, ............. İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. “nin yönetim kuruluna 24.04.2019 tarihli genel kurul ile ........ ve ..............'ın  seçildiğini,  yönetim kurulu üyesi olan ............... 07.04.2021 tarihinde vefat ettiğini,  şirketin  yönetim kurulunun iki  üyeden oluştuğunu ve 1 üyesinin vefat etmiş olması sebebi ile yönetim kurulu toplanamadığını, şirket genel kurulunu toplantıya çağıramadığını belirterek ............ Mah. ............ Cad. No:...... .......... adresinde bulunan ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ............. sicil numarasına kayıtlı ........ İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin genel kurulunun hissedar ............... tarafından toplantıya çağrılması için izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction