Premise:
Davacı vekili tarafından 03/03/2020 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... numaralı pilot lisansına sahip Drone operatörü olduğunu, Facebook platformunda ... adlı gruba dahil olduğunu, bu grup üzerinde 13.07.2017 tarihinde yayınlanan Davalı ... " ..." isimli bakanlık destekli film projesine müvekkilinin adının yayınlanması şartları ile destek olduğunu, müvekkilinin kendisine özgü kurgu ve çekimlerinin olduğu bilgi ve belgeleri ... Film ile ...'ya gönderdiğini, müvekkilinin isminin kullanılman, izni alınmadan farklı projelerde kullanmaya başlandığını, davalılar tarafından diğer davalı  ... şirketine satıldığını, "... " programında yayınlandığını, müvekkilinin davalılar ... ve ... Film firmasına 14.05.2019 tarihinde ihtarname gönderdiğini cevap alamadığını ve tecavüze devam edildiğni,  ... firmasına 30.09.2019 tarihinde ihtarname gönderdiğini ondan da yanıt alamadığını, müvekkiline ait eserin  " ..." adlı mobil uygulamadan, davalı ... firmasına ait ...Tvde " ..." olarak yayımlanan programdan, 401-470. Kanalları arasındaki toplam 49 müzik kanalından, internet sitelerindenden kaldırılarak bu yayınların durdurulmasını, yayınların görüntülenmemesini, geçici süre için durdurulmasını, 100,00 TL maddi, tecavüzün refi 100,00 TL, ihlaller için 100 TL ve 30.000 TL manevi tazminat talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sürekli teknoloji ve tasarım geliştirmeleri sonucunda üretilen patentli yenilikçi ve hareket özgürlüğü sağlayan özellikli ... markalı gözlükleri dünya çapında 45 ülkede satışa sunduğunu, bulunduğu her ülkede kendi kulvarında pazar lideri konumunda olduğunu, müvekkili şirketin uzun yıllardır ülkemizde de patentli ... markalı gözlükler, gözlük grubu markaların en çok tercih edilenleri arasında olduğunu, müvekkili şirketin tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yaptığını, bu alanda tescilli birçok patenti tasarımı ve markayı elinde bulundurmakta olduğunu, patentlerini ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO)  nezdinde tescil ettiren müvekkili şirketin Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerini ise TPMK aracılığı ile gerçekleştirmiş olduğunu, davalının paten hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, paten hakkına yönelik ihlalin ve haksız rekabetin önlenmesini, durdurulmasını, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment