Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin meşru hamili olduğu, ... A.Ş. Beylikdüzü Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 30/07/2016 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin müvekkilin iş yerinden hırsızlık sonucu çalındığını, yaşanan olay sonrası Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/558 Esas sayılı dosyasıyla çek iptali davası açıldığını, yargılama devam ederken ... isimli şahıs tarafından çekin ibraz edildiğini, müvekkili şirketten sonraki ciro silsilesinin kopuk olduğunu, davalının çeki hangi yollarla ve ne şekilde aldığının belli olmadığını belirterek çek hakkında ödeme yasağı konulmasına, davalının kötü niyetli ve ağır kusurlu hamil olması sebebiyle hak sahibi bulunmadığının tespitine, müvekkili şirketin çekin yetkili hamili olduğunun kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın haklı olmadığını, ciro silsilesinde de herhangi bir bozukluk olmadığını, TTK 790 maddesine göre müvekkilinin yetkili hamil olduğunu, ciro silsilesinin düzgün olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction