Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin haksız ve hukuka aykırı fiilleri nedeniyle sebepsiz ve haksız olarak edindiği ve/veya edindirdiği 200.000,00 YTL tutarındaki müvekkil banka zararı 03/10/2008 tarihinde tazmin edilmiş olmakla işbu tutarın -tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydı ile- tazmin tarihinden tahsil tarihine kadar hesaplanacak olan ticari işlere uygulanan faizi ile birlikte müvekkil bankaya iadesine hükmedilmesini, davalı hakkında malvarlığı araştırması yapılarak tesbit edilecek malları ve müvekkil banka tarafından bildirecek malvarlığı değerleri üzerine ihtiyaten tedbir uygulanmasını, dava dışı ...'un müvekkil banka ile akdettiği bila tarihli hizmet sözleşmesine istinaden 19/03/2007 ve 04/07/2008 tarihleri arasında müvekkil bankada görev yaptığını, müvekkil banka mudilerinden ...'in ortağı olduğu hesaptan davalı ... isimli şahsın ... A.Ş ... Şubesi nezdindeki hesabına 01/01/2008 tarihinde internet bankacılığı aracılığıyla 200.000 YTL aktarıldığını ve bu tutarın aynı gün içinde çekildiğini, aynı hesaptan 02/07/2008 tarihinde davalı ...'nin ... Şubesi nezdindeki hesabına yine internet bankacılığı aracılığıyla 45.000 YTL daha havale yapıldığının tespit edildiğini, duyulan şüphe üzerine işbu tutarın müvekkil banka tarafından bloke altına alındığını, bu bildirim üzerine yapılan incelemeler neticesinde internet bancılığı üzerinden dolandırıcılık gerçekleştirdiğini, dolandırıcılığa karışan kişilerin ...'e ait bilgilerin söz konusu banka içinden sızdırılmış olabileceğini, söz konusu hesap bilgilerinin müvekkil banka ... şubesi eski personeli ... tarafından Haziran ayı içeresinde birçok kez incelendiğinin tespit edildiğini, ... ve davalının sebebiyet verdiği dolandırıcılık faaliyetine konu 200.000,00 YTL tutarındaki zarar, müvekkil banka tarafından Beşiktaş şubesi mağdur müşterilerine defaten ödenmek suretiyle, 03/10/2008 tarihinde tanzim edildiğini, müvekkil bankanın toplamda 200.000,00 YTL zararı oluştuğunu, davalının haksız fiilleri sebebiyle, müvekkil banka tarafından mudilere ödenen 200.000 YTL'nin tazmin tarihinden itibaren işleyecek olan vadeli ticari kredilere uygulanmakta olan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte ve tahsilde tekekrüre esas olmamak kaydı ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction