Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti olan ve müvekkili şirket lehine düzenlenen ve ... Kargo ile gönderilirken çalınan iki adet çekin  müvekkilinin sahte kaşesi ve imzası ile ciro edildiği, 22.10.2015 tarihli 33.031,00 TL bedelli çeki elinde bulunduran ... firması tarafından ihtiyati haciz kararı alınarak takip konusu yapıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile yapılan bu icra takibi nedeniyle İstanbul 24.İcra Hukuk Mahkemesinde 2015/720 Esas sayılı dosya ile borca takibe ve imzaya itiraz davası açıldığı, dava dışı keşideci şirket tarafından İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu soruşturmanın  2015/102434 sayılı soruşturma dosyasında yürütüldüğü, dava konusu iki çek hakkında İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan çek iptali davasında ödeme yasağı kararı alındığı ve çeklerin ortaya çıkması üzerine mahkemece istirdat davası açılması için süre verildiği, eldeki davanın bu ara kararına göre açıldığı, dava konusu diğer çekin 15.11.2015 tarihli 121.614 TL  tutarlı olup, bu çekin de diğer davalı ... tarafından 19.11.2015 tarihinde bankanın Kocasinan şubesine ibraz edildiği, ödeme yasağı kararı nedeniyle çek bedelinin tahsil edilemediği, anılan çekin adı geçen davalı tarafından Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip konusu yapıldığı, bu çek nedeniyle  Konya 4. İcra Hukuk Mahkemesinde 2016/ 66 E. Sayılı dosya ile borca takibe ve imzaya itiraz davası açıldığını belirterek 22.10.2015 tarihli 33.031,00.- TL'lik çekin davalı ... Ltd.Şti'den,15.11.2015 tarihli 121.614,00,-TL bedelli çekin de davalı ...'den istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket---- yılından beri ---------faaliyet gösterdiğini, ---- alanda büyük bir saygınlığı bulunan müvekkili şirketin adının kanunlara aykırı bir durumla yan yana gelmesinin kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkili şirketten malzeme satın alan----, satın almış olduğu ürünlerin bedeli olarak müvekkil şirkete  ---- ait, keşide eden; --- olan  çek verdiğini, işbu çek yaprağı---- tarihinde müvekkili şirket çalışanının aracından yapılan hırsızlık neticesinde  çalınarak kaybolduğunu, hırsızlık olayıyla ilgili müvekkil şirket çalışanı---- ifade verdiklerini müşteri ---- müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiyi gösteren ve kaybolan çekin bilgilerini havi ---- sunduklarını, ------ dosyası ile çek iptali davası ikame edildiğini  ve çek ile ilgili mahkeme tarafından ödemeden men kararı verilerek ilan edildiğini, müvekkilinin ileride telafisi imkânsız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından, takibe konu çek ile ilgili olarak zayi olduğu nedeniyle bankalarca ödeme yapılmaması için ödemeden men kararı verilmesi, takibe konu çekin şüphelilerden ---- bankaya ibraz edilmesi sonrasında banka tarafından çekin arka yüzüne ----- sayılı ödeme yasağı gereğince çek hakkında herhangi bir işlem yapılmayarak iade edilmiştir" şeklinde kaşe vurularak şikayete konu çek ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, izah edilen sebeplerle ve başka talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davaya konu çekin iadesine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment