Premise:
Davacı tarafından hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; alacaklısı ... A.Ş., borçlusu ...  Ltd.Şti. olan, 12.02.2019 tanzim, 30.11.2019 vade tarihli, 10.000,00 TL meblağlı, 19-... nolu seneti kaybettiklerini ve tüm aramalara rağmen bulamadıklarını, öncelikle senetin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve çek hakkında ödeme yasağı konulmasını, çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. Bankası A.Ş. ... kodlu ... Şubesi'nin ... seri numaralı 31/08/2022 keşide tarihli, keşide yeri Ankara olan 53.800,00 TL bedelli çekin müvekkili zilyedinde iken kaybedildiğini, müvekkilinin çeki ... Kargo isimli kargo firmasıyla göndermek için ... Kargo şubesinden dikkatlice içeriği belli olmayacak şekilde kargolamışsa da gönderilmek istenen yere çekin ulaşmadığını, kargo firmasının teslim edildi bilgisi yüzünden durumu sonradan farkeden müvekkilinin derhal muhatap bankayı durumdan haberdar ettiğini, ilgili kargo firması tarafından da kaybolduğu bilgisinin yazı ile doğrulandığını, bu nedenlerle, dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment