Premise:
-Davacı ... vekili asıl davada dava dilekçesinde Özetle; müvekkili ... ile davalı ...'un, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Şirketi’nde %50’şer hisse ile ortak olduklarını, tarafların aynı zamanda evli olup, taraflar arasında İstanbul Anadolu ... Aile Mahkcmesi’nin ... E. sayısı ile derdest bir boşanma davasının mevcut olduğunu, davacının, tarafları boşanma durumuna getiren olaylar nedeniyle, 2013 senesi Temmuz ayından beri müştereken ortağı bulunduğu şirkete sokulmadığını, şirketin, davalının sevk ve idaresi altında yönetildiğini, şirketin bütün mükelleflerinin gelirlerinin davacı tarafından tahsil edilmekte olup, davalıya hiçbir hesap verme gereği görmediğini, şirketin, ticaret sicilinde ve vergi dairesinde kayıtlı adresi ... adresine davacının haberi olmadan taşıdığını ve ticaret sicilinde kayıtlı adresten farklı olan bu adresten gayrı resmi olarak yönetildiğini öğrenmiş bulunduklarını, taraflar arasındaki boşanma davasının süreci nedeniyle bu arada davalının, şirketin gelirlerini tahsil ederek davacıya ait olan hakları ödememesi nedeniyle davacının magduriyetitıinin arttığını belirterek, davalının davacıdan habersiz olarak şirketi gayri resmi olarak taşıması gibi başkaca usulsüzlüklerin önlenmesi, özellikle boşanma davası sonrasında mal rejiminin tasfiyesinde davalının, kazançları gizlemesinin önüne geçebilmek amacıyla şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davalı şirketin müvekkili dışındaki diğer ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü olan ... ile müvekkili arasındaki ortaklık ilişkisinin sürdürülemez hale gelmesi, karşılıklı güvenin tamamen ortadan kaklması ve haklı sebeplerle varlığı gözetilerek Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 636/3.maddesi uyarınca;davalı şirketin feshine, şirketin feshi taleplerinin mahkemece kabul edilmemesi halinde müvekkilinin ortaklıktan çıkmasına, şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanmasına, müvekkilinin şirkete nakden tahhüt ettiği sermaye koyma borcunun dondurulmasına, yargılama giderleri ve vakelet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment