Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----- ----olduğunu, keşidecei ----- müvekkili şirket arasında----- ekleri imzaladığını, ---- bilcümle eklerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını-----arasındaki ticari ilişki nedeniyle doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik edilen işbu faturalara konu alacaklara binaen müvekkili şirketin ---- finansman hizmeti sağladığını, kurulan iş bu ------ ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile  ---- tarafından keşide edilen, --- düzenleme tarihli, ----düzenleyerek müvekkiline teslim ettiğini, ancak bono müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için işbu bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction