Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 01.09.2016 tarihinde 2016-2017 Eğitim Öğretim yılı öğrenci taşıma sözleşmesi yaptığını, eğitim öğretim döneminin bir yıllık dönemin tamamını kapsadığını ve sürenin bitim tarihinin 09.06.2017 olduğunu , ancak davalının sözleşmede öngörülen anlaşma süresi dolmadan 31.01.2017 tarihinde müvekkiline, işe gelmemesini söylediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını ve bir başka firma ile öğrenci taşıma sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu sözleşme gereği halen yükümlülüklerini devam ettirerek sözleşme nedeniyle bağlı olduğu işçileri sözleşme süresince çalıştırdığını, müvekkilinin sözleşme gereği davalı şirkete beş adet araç tahsis ederek işlerini özenle yaptığını,  müvekkilinin davalıya tahsis ettiği araçların..., ..., ... , ..., ... plakalı araçlar olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete sunmuş olduğu hizmetten dolayı bir yükümlülük altına girdiğini ve ona göre de giderleri olduğunu, bu durumun Bakırköy ....Noterliğinin 06/02/2017 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarı ile bildirildiğini, ancak herhangi bir olumlu dönüş sağlanmadığını ve dava ile ilgili durumu çözmelerinin istendiğini, iş bu sözleşmenin devam edememesinden dolayı müvekkilinin zararlarının doğduğunu, alınan paraların tek tek, kalem kalem ekte sunulduğunu, ekte sunulan evraklara göre müvekkilinin her ay toplam 30.450,00 TL para kazandığını , sözleşmenin bitimine 4 ay 10 gün kaldığını , bu süre zarfında davalı için yapılacak yol -yakıt masraflarını çıktıktan sonra müvekkilinin elinde kalan veya kalması gereken paranın 23.950,00 TL olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin her ay 23.950,00 TL zarar ettiğini , müvekkilinin toplam zararının 103.783,33 TL olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı şirketin sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle müvekkilin zararı olan 103.783,33 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilin telafisi güç ve imkansız zararlara maruz kalmaması için davalı şirket yönünden dava sonuna kadar mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı 3. Şahıs ... arasında Tüketici Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını ve.... plakalı .... marka, 508 tipi, 2013 model aracın kaydına müvekkili kurum lehine rehin şerhi işlendiğini, kredi borçlusunun söz konusu aracı davalı ... şirketine sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından yasal takip başlatıldığını, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile Menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip dosyasından ödeme emri gönderildiğini, bu işlemlerin devamı esnasında aracın 24/12/2012 tarihinde hasara uğradığının tespit edildiğini ve sigorta şirketi tarafından da konuyla ilgili olarak kredi borçlusu ile aralarında meydana getirilen ... numaralı sigorta poliçesi kapsamında ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, açılan iş bu hasar dosyasına binaen yapılacak ödemenin rehin alacaklısı olarak müvekkilinin dain ve mürtehin sıfatını haiz olması sebebiyle taraflarına yapılması gerektiğini savunarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla mahkemece tespit edilecek kasko sigorta teminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücertinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment