Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının-------- kullanıldığı ---- binasının yanında bulunan -----tarihinde yangın hadisesinin meydana geldiği, -------- içine sirayet etmesine bağlı hasarın meydana geldiği tespit edilerek, cihazın yetkili ---------- ve ----- sigorta ettiren tarafından gönderilen---düzenlenmiş,----- yenileri ile değişim bedelinin yansıtıldığı fatura üzerinden değerlendirildiği, hasarlı bileşenlerin kıymet yaratacak herhangi bir ----- söz konusu ----gösterdiği ---- yanında faaliyet---- başlayan alevli yangın kaynaklı meydana geldiği anlaşıldığından, bahse --- --- ----- bulunduğu, davacı şirket, hasarla ilgili yapılan ---- sigortalıya ödediği, bunun sonucu olarak, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına davacı şirket, TTK Md. 1472 uyarınca halef olduğu, açıklanan nedenlerle; rücuen tazminat alacakları olan 21.574,00 TL' sinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması  üzere ödeme tarihi olan 09.06.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Davalı şirkete dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, davacının ----- davalının ----sonrasında--- cihazının yangın sonrasında zarar gördüğü, bu cihazın tamiri sonrasında meydana gelen zararın sigorta sözleşmesi kapsamında dava dışı şirkete ödendiği, --- bu miktarın rücuen davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporları alınmış, yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. maddesinin 2. fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu poliçe,-------- dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction