Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasında düzenlenen faturalar, irsaliyeli faturalar ve cari hesap borcunun tahsilini teminen, davalı ---- -- ödeme emri tebliğ edildiğini, İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğünün---. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirkete cari hesap ekstresinde yer alan borcuna istinaden ödeme yapmamış olduğu, borcunun devam etmekte olduğunu, davalı tarafından sunulan --- tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibi konusu borca, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin "ödemesi tahsil edilemeyen alacağa" ilişkin bahsi geçen takipte alacaklı olduğu hususu taraflar arasında düzenlenen faturalar, irsaliyeli faturalar ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde borcunu ödemeyen davalının, işbu borç nedeni ile aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile yapılan icra takibine hiçbir gerekçe göstermeksizin yapmış olduğu itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını belirterek davalının İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyasına yapılan harçlarda dahil tüm icra masrafları, asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyen ticari faiz ve icra vekalet ücretinden oluşan tüm ferileri yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirket tarafından yandan haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı, davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra İnkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkilinin davalıdan 3.746,62 TL cari hesap alacağı bulunduğunu, bu alacağın tahsil edilemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı tarafa Kadıköy .. Noterliğinin 15.07.2016 tarihli ihtarnamesi keşide edilerek bakiye borcunu ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarname davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen davalının verilen sürede borcunu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2016/18536 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın takibe borcu olmadığından bahisle itiraz ettiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarından davalıdan 3.746,62 TL alacaklı olduğunun görüldüğünü, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment