Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aralarında yer aldığı şirketler grubu adına Satış Ofisi ... A.Ş. arasında televizyon reklam harcamaları raporlama ve ... 2015 son kullanıcı sözleşmesi imzalandığını, davalının bu sözleşme kapsamında fatura karşılığı olarak müvekkili şirketten ... hizmeti aldığını, davalının hizmet bedeli faturalarına herhangi bir itirazı olmadığını, davalı ile ayrıca hizmet bakiyesinin Şubat/2018 sonu itibariyle 97.661,00.-TL olduğuna dair 21.03.2018 tarihinde davalının Finans sorumlusu ... ile hesap mutabakatı yapıldığını, bu tarihten sonraki hesap mutabakatı taleplerinin hukuki yollara başvurulacağı gerekçesi ile reddedildiğini, davalının sözleşmeden doğan hizmet bedellerini sözleşme ve faturalarda belirlenen süreler içinde ödememesi üzerine ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ve 23.03.2018	tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, bakiye borcun faiziyle birlikte 15 gün içinde ödenmesini ihtar edildiğini, davalının ihtarnameye herhangi bir cevap vermediğini ve borcunuda ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyanın 25.04.2018 tarihinde faturaya dayalı takip başlatıldığını, davalının 04.05.2018 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının haksız olduğunu, çünkü alacağın sözleşmeye ve faturaya dayandığını, tüm faturaların müvekkili şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arasında ayrıca hesap mutabakatı olduğunu, faizin ise sözleşmeye göre hesaplandığını, faturalarda ve sözleşmede vadesinde ödenmeyen faturalar için vade farkı uygulanacağının kararlaştırıldığını, davalıya borcunu ödemesi için ihtarnamede keşide edildiğini, bu sebeple davalının icra takibine, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine ilişkin tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip dosyası alacağının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment