Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ------ kurulduğunu, davacının %25 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin %56,4 payının ---------,  8,6 payının -------%5 payın --------- adına kayıtlı olduğunu, şirketin faaliyet konusunun ------------ alım satımı ve bunlarla ilgili ---------- hizmetleri olduğunu---- ----- kadar ---- olarak faaliyetlerine devam ettiklerini,---- davacının babası -------------- üzerine davalı ------ -----şirketten mal kaçırmaya başladıklarını, şirketin faaliyetlerini sona erdirdiklerini ve davacının mali haklarına zarar vermeye başladıklarını,  şirketin diğer ortaklarının şirketteki çoğunluklarını kötüye kullandıklarını,------- kadar kar ettiğini, takip eden yıllarda zarar etmeye başladığını,-------- gerilemeye başladığını ve bu eylemin gittikçe artış gösterdiğini, -----kurulunun aldığı -----  tarihli kararla ---------hissedarları arasında --------- erdiği, ticari faaliyetinin devam etmesinin bir anlamının kalmadığı tespit edilerek, ----- kiraya verilmesine ------ ---- kapatılmasına karar verildiğini, bu yönetim kurulu kararının ---- imzalandığı ve bundan sonra bu karar uyarınca işlem yaptıklarını, davalı ---- kurulunun bununla da yetinmeyip şirketin tek mal varlığı olan ---- bulunduğu ------- bulunan -----, ----başkanı olan ------- geçerli olmayan ---sözleşmesi borcun ----- devredildiğini, -------- kayıtları incelendiğinde, bu devir karşılığında-------- herhangi bir para girmediğinin görüleceğini ve satışın rayiç değerin de altında gösterildiği, --------- böyle bir yetkisi bulunmaması halinde taşınmaz hissesini haksız olarak sattığını, şirketin içini boşaltarak------ ---- taşınmaz --- ------- tarihinde yapıldığını, -------- olarak satılmış olduğunu, taşınmazın devredildiği------- yönetim kurulu ---------------- -----eşi olduğunu, bu ---devri işleminin iptali istemiyle--------- davasını açtıklarını, davanın derdest olduğunu,-----faaliyet konusunun gerçekleştirme imkanının kalmadığını, ----------- kararı ile faaliyetlere son verildiğini,------ verildiğini, kısmen satıldığını, ----- çıkarılarak tazminatlarının ödendiğini,------borçlarının bulunduğunu, ileriye dönük herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, şirketin faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu durum fesih ve tasfiye için haklı sebep oluşturduğunu, şirketin diğer ortaklarının ve yöneticilerinin davacının mali haklarını ihlal ettiklerini, müvekkili tarafından TTK.411.maddesi uyarınca, genel kurul çağrısı yapılması talebi ile ihtarname çekildiğini, bu ihtarnamenin tebliğine rağmen genel kurul toplantıya çağrılmadığını, davacının TTK.438.maddesi uyarınca bilgi alma ve belgeleri inceleme haklarının engellendiğini, ----yapılan ---- tutarındaki kredi başvurusunun-------- tarafından reddedilmesi üzerine davacının şirket hesaplarının incelenmesi talebinde bulunduğunu, ancak yönetim kurulunca bu çağrıya cevap verilmediğini, ----- satılmaya başlandığını öğrendiklerini, yaptıkları incelemede ------- yerinde olmadığını gördüklerini, ------- kiralanmasından elde edilen gelirin nerede harcandığını bilmediklerini, şirketin uzun zamandır ---- yapmadığını, ---- yüksek miktarlarda ----- ödemesi yapıldığını, bu konuda alınan -------sayılı davasını açtıklarını,--- arasında güven ve işbirliği kalmadığını, husumet oluştuğunu, davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanamadığını, mahkemece--- düzenlenen raporda, şirketin kötü yönetildiğinin, davacının haklarının ihlal edildiğinin belirlendiğini, ---- raporunun ekte olduğunu, TTK.531.maddesinde öngörülen haklı sebeplerin oluştuğunu, diğer taraftan davalı ---- --- başkan yardımcısı --------davalı şirket ile aynı--- faaliyet gösteren başka bir şirket kurduğunu, o şirketin -------- unvanlı olduğu, böylece rekabet yasağının ihlal edildiğini, yönetim kurulunun bu şekilde faaliyete devam etmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını,---olduğunu belirterek öncelikle ihtiyati tedbir yoluyla şirketin alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, ayrıca --- kayyımı atanmasını istemiş, esas yönünden ise, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili  --- %37 oranında pay sahip olduklarını,   müvekkili---ayrıca şirketi müştereken temsile de yetkili olduğunu,  müvekkili ----%13 oranında pay sahibi olduğunu,  Şirketin başkaca hissedarının olmadığını, ---- 20/03/2019 tarihli ve--- sayılı kararına göre müvekkil --- ile dava dışı şirket ortağı ----, 15.11.2020 tarihine kadar müşterek temsile yetkili kılındığını, Şirket ortağı ve şirketi müştereken temsile yetkili ---- diğer ortaklardan ve şirketi temsile yetkili --- habersiz ve kendilerine bilgi vermeksizin şirketin tüm ticari defter ve kayıtlarını şirketin mali müşaviri olan ---adlı kişiden teslim aldıklarını , bu durumdan müvekkili davacıların yeni muttali olduklarını,----şirket aleyhine bir takım icra takipleri açtığını, açılmış olan icra takiplerini temlik aldıklarını,---- şirketi zarara uğratan söz konusu fiillerine karşı şirketin çift imza ile temsil ediliyor olması sebebiyle hukuki yollara başvurulmadığını, icra takiplerine itiraz için dahi mahkemelerden yetki alındığını,  ortağın söz konusu fiilleri sebebiyle şirketin yönetimi imkansız hale geldğini, şirket ortakları arasında ortaya çıkan husumet sebebiyle şirket hiçbir işlemi yerine getirmediğini, şirketin tüm ortaklarının menfaati uyarınca genel kurul toplantısı yapılarak şirket yönetiminin yeniden belirlenmesi zorunlu hale geldiğini, ancak şirket ortaklarından ---- söz konusu fiilleri sebebiyle müvekkillerin ortağı olduğu şirketin atıl hale gelmiş olup yönetim kurulu toplanamadığını, nitekim davalı şirketin yönetim kurulu temsilcilerinin görev sürelerinin 15.11.2020 tarihinde sona erdiğini, yönetim kurulunun yeniden oluşturulması için şirketin yönetim kurulu başkanı ve müşterek imza yetkilisi olan ---- 28.02.2022 tarihinde --- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulunu oluşturduğunu, genel kurul gündemi belirlemek ve genel kurulu toplantıya çağırmak üzere 25.03.2022 tarihinde şirket adresinde bulunması için ihtarname gönderildiğini, ihtarname ve ihtarname tebliğ şerhinin dilekçe ekinde gönderildiğini, şirket yetkilileri --- toplantıya katıldığını,  ancak şirket yönetim kurulu başkanı ve müşterek imza yetkilisi----ilgili ihtarnameye rağmen toplantıya katılmadığını, bu husus ---- 25.03.2022 tarih ve ----yevmiye numaralı tespit tutanağı ile tutanak altına alındığını , 25.03.2022 tarihinde gerçekleşen toplantıda, şirketin gündem maddelerini görüşüp karara bağlamak ve ortakların ilamlı olarak toplantıya çağrılmak üzere genel kurulun 06.05.2022 tarihinde saat 15.00'de yapılmasına karar verildiğini,  genel kurula ortakların ilamlı olarak çağrılabilmesi, bu ilamın ticaret sicilinde yayımlanabilmesi ve ----bakanlık temsilcisi görevlendirilmesi hususunda talepte bulunulabilmesi için şirketin temsil şekli olan "müşterek" imzanın tamamlanması gerektiğini, aksi halde yapılacak ilanın hukuk düzeninde bir geçerliliği olmayacağını, müvekkili ----, şirketi tek başına temsil yetkisine sahip olmadığını, müşterek imza için --- ulaşılamadığını, gönderilen ihtarlara rağmen şirket merkezinde yapılan görüşmelere katılmadığını , mahkemenizden müvekkil--- ticaret sicilinde genel kurul çağrısı yapmak üzere yetki verilmesini talep ettiğini, genel kurul toplantı karar defterinin ----olması sebebiyle, 06.05.2022 tarihinde yapılacak genel kurulda alınacak kararların yazılabilmesi için şirket adına yeni bir toplantı karar defteri temin etmek üzere müvekkil ---- yetki verilmesini de  talep ettiğini, İlamlı olarak yapılacak çağrının, toplantıdan 2 hafta önce yapılması gerektiği ve toplantının da 06.05.2022 tarihinde gerçekleştirileceği gözetildiğinde mahkemenizce ivedi olarak müvekkil ---- ticaret sicilinde ilan yapabilme, şirketi genel kurula çağırabilme ve toplantı karar defteri alabilme yetkisi verilmesini talep talep ettiğini dava ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment