Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait aracın tek taraflı trafik kazası sonucu duvara çarparak maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini, oluşan hasarın sigorta tarafından karşılanması için müvekkilinin sigorta şirketine başvurması üzerine talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle araçta oluşan zarar bedeli olan 9.434,10 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ----- tarihinde seyir halinde iken herhangi ---- olmaksızın kendiliğinden yanması sonucunda hasar meydana geldiğini,--- meydana gelen hasarın sigorta poliçesinden karşılanması için sigortalı tarafından yapılan hasar ----- düzenlenen --- raporunda aracın onarımı halinde onarım masrafının piyasa değerine ulaşacak olması ---- düşülmek suretiyle 172.000,00.-TL üzerinden sigortalı ile mutabakata varıldığını, müvekkili --- tazminatı ödediğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davalı/borçluya gönderilen rücu ihtarından sonuç alınamaması üzerine davalı/borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından, davaya konu zarardan sorumlu olmasına karşın icra takibine haksız şekilde itirazda bulunularak icra takibinin durduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun------ tüm haksız itirazların iptalini, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçludan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment