Premise:
DAVACI		: 1- ...	    2- ...	    3- ...	    4- ... 	    5- ...	    6- ...	    7- ...	    8- ...	    9- ....VEKİLİ		: Av. ... -DAVALI		: SAKARYA TİCARET SİCİLİ MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ		: Av. ... -DAVA TÜRÜ		: Ticari Şirket İhyası DAVA TARİHİ  		: 28/05/2021KARAR TARİHİ		: 16/02/2022KR. YAZIM TARİHİ		: 16/03/2022İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla  HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından resen terkin edilen  Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 6105 sicil numarasında kayıtlı ...'nin adına kayıtlı taşınmazların bulunduğunu ve ayrıca Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/936 esas 2015/232 esas sayılı dosyasında şirket adına yatan kamulaştırma bedelinin bulunduğunu belirterek, taşınmazların tasfiyesi ile kamulaştırma bedelinin tahsili ve paylaştırılması amacıyla şirketin ihyasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction