Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket tarafından ... no lu Nakliyat Etea Kati Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını, söz konusu musluk emtiasının, dosya davalılarının donatanı ve taşıyanı bulundukları ... isimli gemiye ... nolu konteynır içinde yüklemesi yapılmış ve taşıyıcı gemi Çin-Türkiye sevkiyatını gerçekleştirmek üzere yükleme limanından ayrıldığını, taşıyıcı geminin İstanbul' a ulaştığını, ve 25.07.2012 tarihinde ... Gümrük Müdürlüğü' ne gelen sigortalı emtiaların içinde bulunduğu ... nolu konteynır açılarak yapılan inceleme sonucu 159 Kap/2.987,90 Kg.'lık sigortalı emtianın, taşınmış bulunduğu konteynır içerisinden hasarlı şekilde çıktığı tespit edildiğini, Nakliyat Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ticari emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve hasarlarından müşterek ve müteselsilen sorumlu olup dava öncesinde kendilerine yapılan müracaatlardan herhangi bir sonuç alınamadığından müvekkili şirketin bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirkete ödenmiş bulunan 4.340,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 02/10/2012 tarihinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan ticari avans faizleri ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen rücuen tahsiline ve tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction