Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketine........sayılı kasko sigorta poliçesiyle sigortalı ....... plakalı araçta,..... tarihinde...plakalı aracın kusurlu hareketi sonucunda hasar meydana geldiğini,yapılan ekspertiz çalışması neticesinde meydana gelen kazada zarar gören araç için 22.09.2011 tarihinde 1.273.-TL tazminat ödendiğini,davalı tarafın kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu olduğunu, bu nedenle  müvekkilinin davalıdaki alacağının  tahsili için aleyhinde Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı dosyası  üzerinden icra takibine geçildiğini, ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction