Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu senetlerin müvekkili bankanın genel müdürlüğü nezdinde bulunmakta iken şubelerine dağıtım için yurtiçi kargoya verildiği esnada müvekkili bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, söz konusu kayıp senetler ve senetler ile birlikte kaybolan boş çek defterleri hakkında müvekkili banka tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------------------ soruşturma nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, ---------- Sultangazi/İSTANBUL adresinde ---- tarafından tanzim edilmiş olan 10/02/2018 tarihli 2.500,00 TL bedelli senet hamil --------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ----------- adresinde muhim -------- tarafından  tanzim edilmiş olan 16/02/2018 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senet hamil -------------tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,------------ adresinde muhim tarafından --- tanzim edilmiş olan 16/03/2018 vade tarihli 2.500,00 TL bedelli senet hamil ------  tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ------------------- ---------  adresinde muhim ------- tarafından tanzim edilmiş olan 30/03/2018 vade tarihli 30.000,00 TL bedelli senet hamil  ---------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, ----------- adresinde muhim ------ tarafından tanzim edilmiş olan 31/04/2018 vade tarihli 5.000 TL bedelli senet hamil-----------tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ---------------------------------------- adresinde muhim ----------- tarafından tanzim edilmiş olan 31/04/2018 vade tarihli 7.500,00 TL bedelli senet hamil --------------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, --------- Sultangazi/İSTANBUL adresinde muhim ------------ tarafından tanzim edilmiş olan 21/05/2018 vade tarihli 3.000,00 TL bedelli senet hamil --------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ------------ adresinde muhim  ----- tarafından tanzim edilmiş olan 30/05/2018 vade tarihli 7.000,00 TL bedelli senet hamil --------------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini, ------------- Sultangazi/İSTANBUL adresinde muhim -------- tarafından tanzim edilmiş olan 30/06/2018 vade tarihli 5.000,00 TL bedelli senet hamil ------ tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,------------- adresinde muhim ------ tarafından tanzim edilmiş olan 30/08/2018 vade tarihli 4.000 TL bedelli senet hamil ----------- tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,bilgileri verilen senetler müvekkil bankanın  Genel Müdürlüğünde senedin meşru hamili müvekkili banka iken zayi olduğunu,bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction