Premise:
DAVACININ TALEBİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından üretilen baharat ve bu baharatların satışına yönelik hazırlanan satış standlarının 12.12.2014 tarihinde müvekkili şirketin Batman satış temsilcisi ...Grup'a teslim edilmek üzere sağlam bir şekilde davalı kargo şirketine teslim edildiğini, Müvekkil şirketin kargo gönderim ücreti olarak davalıya 375,79 TL ödediği, sağlam bir şekilde teslim edilen, içinde muhtelif baharatların da bulunduğu, 40 adet standın davalının taşıması esnasında gerekli dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu kırılarak kullanılamaz hale geldiğinden dava dışı Batman satış temsilcisi ...Grup'un kullanılamaz hale gelen mallan iade ettiğini, 17.12.2014 tarihinde malların davalı kargo şirket taraftndan müvekkiline teslim tutanağı ile iade edildiğini, müvekkil şirketin bu tutanağa şerh düşerek kullanılamaz hale gelen ürünleri geri aldığını, davalının dikkatsiz ve özensiz davranması sonucunda müvekkilinin maddi zarara uğrayarak ticari itibarının zedelendiğini, müvekkilinin maddi zararının tespiti için İstanbul Anadolu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde zararın 2.847,50 TL olduğunun tespit edildiği ilesi sürerek, şimdilik  3.223,29 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı taraftan tahsiline karar verilmesi, delil tespiti için yaptıkları yargılama giderlerinin (dava vekalet ücreti de dahil) dava sonunda yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesi, ayrıca iş bu mahkemece açılmış olan iş bu davaya ilişkin yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction