Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin yönetim kurulunun ...,-------- teşekkül ettiğini, 8.12.2017 tarihlinde yapılan---- yılı olağan genel kurul toplantısı gündeminin yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5. Maddesinin yoklukla malul olduğunu, iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle 5.10.2017 günü yapılan 2016 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan gündemin 5. Maddesinin şirket ana sözleşmesine, kanunlara ve iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction