Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'ye 25/02/2014 tarihli emtea Sigorta Poliçesi ile müşterek sigorta esasına göre sigortalı bulunan ... A.Ş'nin ...'daki ... firmasından satın aldığı 120 konteyner/46.200 Torba/3.001,685 ton çekirdek kakao emtiasının, ... Sahili Cumhuriyetinden istanbul/Türkiye'ye deniz yolu ile nakliyesi işinin 26/01/2014 tarihli konişmento kapsamında davalı .... tarafından üstlendiğini, Davalı .... Sorumluluğunda olmak üzere müşterek sigortalı emtaiaların ... Sahili Cumhuriyeti ... Limanından yüklenerek ... Limanına sevk olunduğunu, geminin ... Limanına yanaşması akabinde konteynerlerin ... Gümrük idaresine ait ekli Gümrük Beyannamesi ile tırlarla sigortalı ... Tic. A.Ş'nin ... istanbul bulunan ... Serbest Bölge Deposuna sevk edildiğini, ... Sebest Bölge Deposunda gözetim firması nezaretinde konteynırlarda yapılan tahliye esnasında 20 adet konteyner içindeki emtialarda ıslanma, nemlenme, küflenme şekilde hasarlar görüldüğünü, 134 Toba-8.686,00 kg emtianın ıslan, nemli, küflü şekilde hasarlı olduğunun belirlendiği, yapılan gümüş nitrat testinde tuz emaresine rastlanmadığı, küflenmenin ıslanmanın nedeninin deniz suyu kaynaklı olmadığını gösterdiğini, müvekkili ...'nin davaya konu olay nedeniyle 02/09/2014 tarihinde ekspertiz raporunda tespit edilen toplam hasar miktarının ödeme günündeki kur üzerinden karşılığı olan 6.651,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, Ekspertiz raporunda belirtilen konteyneren yırtık yerlerinden giren sular sonucu hasara uğrayan emtialar bakımından müvekkili sigorta şirketinin rücu paya olan 1.314,67-USD rücu imkanı bulunduğunu, Müvekkili ...'nin sigortalının haklarına halef olduğundan rücu payının TL karşılığı olan 2.842,71 TL tutarında alacak için zarar sorumluluarına rücu hakkı doğuğunu, borçlu aleyhine,  .... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 2.842,71 asıl alacak ve ferilerinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının davaya konu taşıma sırasında oluşan kayıptan dolayı sorumlu olmasına karşı icra takibine haksız şekilde icra takibini durdurduğunu belirterek davalının ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığını itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction