Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ... Ticaret Sicili numarası ile kayıtlı, ... Mersis numaralı, merkezi ... Mahallesi ... Sok. No: ... .../... adresinde bulunan ... TURİZM TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nde, 1 TL nominal bedelli 8.333 adet nama yazılı payın sahibidir. Şirket sözkonusu payları temsilen yönetim kurulu kararı doğrultusunda 1 TL nominal değerde 8.333 adet hisse karşılığında pay senedi düzenleyip müvekkile teslim etmiştir. 25/10/2019 tarihinde yapılan genel kurulu toplantısında ibraz edilen basılı pay senedi toplantı sonrasında bulunmayıp, zayi olmuştur.  Halihazırda bu pay senedi şirketi'in toplam paylarının %0,055'ine tekabül etmektedir. Davacı vekili zayi olan basılı pay senedinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction