Premise:
DAVACI 	: 1- VEKİLİ	: DAVACI 	: 2- DAVALI 	: DAVA	: Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan "Tapu İptali ve Tescil"  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Yapı Kooperatifi ihbar edilen arsa maliki ... tahsis suretiyle arsa sağlamış; taraflar arasında ihtilaf çıktığı, arsa sağlayan ... , yüklenici kooperatife karşı, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Numaralı davasını açtığını, kooperatif, davaya cevap süresi içinde davanın takibini davacı Av. ... ve davacı Av. ...'a 04/02/2005 günlü avukatlık vekalet sözleşmesini imzaladığını, sözleşme sırasında genel kurulun onayına da şart koştuklarından takibeden aylarda yapılan genel kurulu gündemine konulan anılan ücret sözleşmesini genel kurulda  oybirliğiyle onayladığı, sözleşme, yasa hükmü gereği genel kurulun yapıldığı günü takibeden 30. Günde kesinleştiğini, sözleşmenin hükümlerinde yapacakları hukuki yardıma karşılık olarak istedikleri nakit ücreti ödeyemeyeceklerini ancak davacılara bir konutu vereceklerini, içini de tezyin edeceklerini, hazır konutlardan birini seçtikleri takdirde anahtarını hemen teslim edip kullanıma sunacaklarını, ancak henüz irtifak ya da kat mülkiyeti tapusu kuramadıklarından, tapu kaydını da tüm ortaklarla birlikte olmak üzere, sonunda vermeyi yüklendiklerini söylediklerini ve taraflarca imzalandığını, ... ... ... Mah. ... Sk ... Sitesi ... Blok No:... Kat:... adresindeki dava konusu konutun anahtarını da davacılara teslim edildiği, sözleşme gereği yönetim kurulu, Av. ...'ı her türlü ödenekten muaf ortak olarak kayda geçirdiğini, davacılardan hiçbir ödenek istenmeyeceğini kesilecek serbest meslek makbuzlarının KDV ve Stopajlarını dahi, davalı kooperatifin ödeyeceğini, yani ücretlerinin net olarak kendilerine tahsis edilen konut olduğunu, 18/03/2021'de avukatlıklarından istifa ettiğini, davalı kooperatifin kat mülkiyetini kurdurup hukuken de teslim etmek yüklenimini yerine getirmediklerini, davacı ... adına kat mülkiyeti kurdurup hukuken de teslim etmesi gerektiği halde yerine getirilmediğini bildirdiği bu sebeple işbu davayı açtıklarını, g-) Öncelikle, tensiple, ekli delillere dayalı, duruşma yapılmaksızın, Davalı Kooperatifin , kesin hükme kadar, Konya Ticaret Sicilindeki kaydının terkin edilemeyeceği içerikli , ihtiyati tedbir kararı verilerek ,İhtiyati Tedbir Kararı “nin , Davalı Kooperatif 'e ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve Çevre , Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Konya Şube Müdürlüğüne tebliğ edilerek infazına ; b-).. daha sonra yapılacak yargılama sonucunda , taraf teşkilinden sonra delilerin toplanıp değerlendirilmesi ve bilirkişiden rapor alınmasıyla sabit olacak davamızın kabulüyle, b/1-) Öncelikle, tapu kaydı sahibi ... 'nu tapu kaydının Bizlere devredilmesini sağlamak külfeti de Kendisinde bulunan Davalı Kooperatif'in, ikna edebilmesi durumunda , ihbar edilen ... adına olan kaydın iptaliyle, dava konusu konutun kat mülkiyetinin, davacılar adına, yarı oranında, tapuya tesciline; bu takdirde , yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin de , Davalı Kooperatif 'e yükletilmesini  b/2-) Davanın tarafları farklı olacağından, işbu davanin kapsamına almadığımız , davalı ... Yapı Kooperatifinin vekilleriyken talimatlarıyla açtığını ve daha sonra , Sözleşme'ye konu , davalısı oldukları Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... - Esas numaralı dava ile birleştirilen ; ... adına yazılı tapu kaydının iptaliyle, ... KYK adına tapuya tesciline karar Vârilmesi talepli , ( hepsi Konya Mahkemelerindeki ) . Asliye Hukuk Mh ...  Esas, . Asliye Hukuk Mh. ... -Esas, Konya . Asliye Hukuk Mh ... -Esas, . Asliye Hukuk Mh ... -Esas, .Asliye Hukuk Mh ... - Esas numaralarında açtıkları birleştirildikleri davada tahkikatları yapılıp tümü reddedilen altı ( 6) adet davadaki vekilliklerinden doğan avukatlık ücreti alacaklarımızı , ayrı bir dava açarak, ayrıca talep/ dava edeceğimizden, anılan haklarımızın saklı tutulmasına ; b/3-) dava konusu konutun kat mülkiyeti tapusunun Bizler adına tesisi mümkün olamadığı takdirde, yerinde yapılacak keşifle bilirkişi marifetiyle belirlenecek değerinin, dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, davalı Kooperatif'ten alınarak Bizlere verilmesine ; keşifle belirlenecek değerin ,harç değerinden fazla olması durumunda , fazlayı talep hakkımızın saklı tutulmasına, b/3-) Konya 9. Noterliğine , ( 7790-nm istifaname için ) ödediğimiz toplam -228,0 TL ve Konya 4. Noterliğine ( 14598- nm temerrüd ihtarnamesi için ) ödenen 318,74 TL4 19,00 TL - 537.74 TL olmak üzere toplam 566,14 TL ihtarname ücretinin, yargılama giderlerinin içine alınmasına ; böyle oluşacak toplam yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin Davalıya yükletilmesine karar yargılama giderleriyle avukatlık ücretlerinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacının,  ...Sanayi Ticaret Ltd. Şti' nin %100 Pay sahibi ortağı iken hissesinin % 80'ini 28.03.2018 tarihinde davalı ...'a devir etmesi sonucunda davalı şirket ortağı ... ... %80  , müvekkil davacı ise %20 Pay sahibi ortak haline geldiklerini, hali hazırda müvekkil davacının %20, davalı şirket ortağı %80 pay sahibi olmak üzere şirkete iki kişi ortak olduğunu, müvekkil şirket ortağının şirketi temsile yetkili tek müdür olması sürecinde payını devir ( devir ettiği hisse bedellerini tahsil etmeden ) etmesinden sonra şirketi diğer ortak ... ...'ün de müdür atanmasından sonra birlikte imza ile  temsile yetkili kişiler olarak  ortaklığa devam ettiklerini, Müvekkilin, davalı ...'ın tutum ve davranışları ve kovması sebebiyle, ortaklığa ait işletmeye bir daha gitmediğini, müvekkil davacının davalı ortağın tutum ve davranışları sebebiyle ortaklıktan çıkma istemli olarak davalıya ihtarname keşide ettikten sonra dava açma sürecinde ağır bir hastalığa yakalandığını, davalı şirket ortağının kendisine ödeme yapmadığını, kar payı dağıtmadığını, yanında davalı şirketin müvekkilin kefil olduğunu borçlarını da müvekkilince ödemek zorunda bırakması sebebiyle müvekkilin maddi durumunun kötüleşmesi sebebiyle müvekkil davacının haklı olduğu halde bugüne kadar ortaklıktan çıkma davasını açmak için beklemek mecburiyetinde kaldığını, davalı ... tarafından ortaklık adına müvekkil davacının ortaklıktan çıkarılması talepli olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesine .../... E sayılı dava açıldığını, davanın halihazırda derdest olduğunu,  açıklanan sebepler ile davamızın kabulü ile tüm parasal taleplerimizde fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkımızın saklı kalması ve taleplerimizi ileride artırmak veya azlatmak kaydıyla; parasal taleplerimize  Bornova ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarnamenin tebliği tarihinden itaberen işleyecek ticari faizi ile birlitkte Davalı şirkete yönelik: müvekkilin ortaklıktan haklı sebebe dayalı olarak çıkmasına karar verilmesini, müvekkilin ortaklıktan ayrılma akçesinin tespiti ile belirlenen ortaklıktan ayrılma akçesinin şimdilik 1.000.TL olmak üzere ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini, müvekkilin ortaklıktan haklı sebeple çıkmasına karar verilmesi üzerine müvekkile ait olan %20 şirket payının ticaret sicilindeki müvekkil adı ve payının terkini ile bu %20 lik payın şirket adına tesciline veyahut şirket tasarrufuna bırakılmasına, müvekkili davacıya ödenmesi gereken, davalı şirket tarafından ödenmeyen, kar payı ve her türlü gelirin tespiti ile bunlar için şimdilik 1.000,00. TL nin ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, davalı şirketin ödememesi sebebiyle müvekkil davacı tarafından ödenmesine mecbur kalınan ve ödenen bu davada ödeme bilgi ve belgeleri sunulan veya şirket kayıtlarından tespit edilebilen, müvekkil tarafından ödenen şirket borçlarının tespiti ile  belirlenen ödemelerden şimdilik 2.000.TL nin müvekkilin ödeme tarihinden itibaren işyeleycek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesi, müvekkili kiracı davacı ile dava dışı ... arasında yapılan kira sözleşmesi uyarınca müvekkili olduğu, davacının kiracısı bulunduğu ancak davalı şirketin haksız işgalinde tuttuğu, işletmenin arka tarafında bulunan bahçe için  şimdilik 500 TL haksız işgal tazminatının, ihtarname keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacı şirketten tahsiline,  davalı ... ...'e ( ...) e yönelik  şirkete ortak olduğu dönemde müvekkil davacının kendisine sattığı ancak bedeli davalı ... tarafından müvekkil davacıya ödenmeyen fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalması kaydıyla  şirket ortaklık %80 pay bedelinin,  fazlaya ilişkin talep ve dava hakları  ile ileride dava değerini artırma ve azlatma haklarımızın saklı kalması kaydıyla  şimdilik 1.000,00.TL ortaklık pay satım bedelinin, ortaklık pay devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ... ... den tahsilini , haklı sebeple limited ortaklıktan çıkma talebi ile birlikte TTK madde 638 / 2 gereğince  davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla gerekli tedbirlere karar verilmesini yargılama giderlerinin ve avukatlık vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment