Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yetki itirazının haksız olduğunu, sözleşmelerden doğan davaların sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, ... nolu konişmentoda görüleceği üzere taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin varlığının ortada olduğunu, icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında kara hava deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı konularında hizmet verdiğini, davalı şirket ile konişmento tahtında Mersin/Türkiye'en chiagao/ABD'ye taşımanın gerçekleştirildiğini, müvekkilinin tüm sorumluluklarını bu ana kadar eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, emtiaların Amerikan Gümrüğü tarafından incelemeye alındığını, bu nedenle oluşan demuraj, ardiye ve ekstra iç taşıma ücretlerinin ... Şirketi tarafından ödendiğini, müvekkilinin ödediği hizmetlere karşılık 22/09/2016 tarihli ... numaralı faturayı düzenlediğini, davalı şirketin faturaya itiraz etmediğini ve kesinleştiğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, kesinleşen borç için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı ile takibin durduğunu,  müvekkiinin vermiş olduğu hizmetin gerçekleştiğini, davalı şirketin taşıma işleminden doğan bedeli sözleşmeye aykırı ve haksız olarak ödemekten imtina ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ile dava dışı sigortalı......Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti arasında ...... sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ..... nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı ..... Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti'ne ait  ..... Mah. ..... Cad. No, .... Kat;.... Daire;.....  adresinde yer alan konutta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili tarafından sigorta himayesine  alındığını, ..... günü dava dışı sigortalının adresinde bulunan ...... yer alan tam kagir betonarme  karkas binanın davalıya ait 9.kat 9 nolu dairenin giriş sol bölümünde bulunan ahşap port manto içerisindeki sigorta  panosunun elektrik tesisatında  herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel ısınma sonucu kablo izolelerinin eriyerek tutuşmasıyla  alevli yangın olayının meydana geldiğini, dairenin elektrik panosunun arkasında merdiven boşluğunda bulunan binanın elektrik kablolarının geçtiği şaftan  yangın üst katlara sirayet ederek hasar meydana geldiğini,  oluşan yangın sonucunda  müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alınan  sigortalı konutta ve konut içerisinde yer alan eşyalarda hasar meydana geldiğini belirterek 32.093,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment