Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin "----- adresindeki ----- ----, davalı şirketin --------- ile ilgili bir kısım taahhütlerini yerine getirdiğini,  davalı tarafından davacı --- konusu olan---- avansı ödendiğini, işin belli bir bölümünün bitimi ile de işin hakediş karşılığı olan KDV dahil 171.419,53 TL, davalıya fatura edildiğini ve işin başlamasından evvel ödenen iş avansları düşüldükten sonra fatura bakiyesi olarak kalan 126.419,53 TL 'nin davalı tarafından ödenmesi beklendiğini, davalı tarafından --- faturanın ---- bakiyesine karşılık, --- tarihinde iki parça olarak toplam 30.000 TL daha ödediğini, müvekkilinin  davalı şirketten 18.04.2018 itibariyle anılan faturadan kaynaklı 96.419,53 TL alacaklı durumda iken, işin yine belli bir bölümünün bitirilmesiyle ikinci bir hakediş daha gerçekleştirilerek   KDV dahil 102.633,48 TL davalıya fatura edildiğini,  taraflar arasındaki ticari ilişkinin açık hesap şeklinde çalışmaya döndüğünü, --- fatura alacağı ile birlikte müvekkilinin davalıdan olan alacağının ---itibariyle ---- olan açık hesap alacağına karşılık davalı tarafından davacı müvekkiline ---- olmak üzere -------açık hesap bakiyesi 148.053,01 TL olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten, buraya kadar sayılan  iki hak edişten kaynaklı 148.053,01 TL alacaklı durumda iken, işin üçüncü ve son bölümünün tamamlanmasıyla üçüncü bir hakediş gerçekleştirilerek --- edildiğini,---- faturasından sonra  davalı tarafından müvekkiline parça parça olmak üzere toplam 119.930,79 TL açık hesaba karşılık para ödenmiş ve geriye --- kaldığını,  işbu alacak için ----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, -- yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketin 25.09.2017 tarih, ... nolu fatura ile 148.000 Euro+KDV bedel karşılığında... iş Makineleri Distiribitörü olarak... A.Ş.’nin yetkili bayisi...A.Ş.’den 1 adet ... marka L110F Lastik Tekerlekli Yükleyici İş Makinesini satın almış olduğunu, bu iş makinesini 28.09.2017 tarihinde... A.Ş. Tarsus Şube müdürlüğünce teslim almış olduğunu, aracın tesliminden sadece 1 gün sonra 30.09.2017 tarihinde başlayan şanzıman arızasının Nisan 2018 tarihine kadar 9 kez yetkili servise tamir için götürüldüğünü ancak bu arıza çözülemeyince Mersin ... Noterliği 10 Nisan 2018 tarih... yevmiye ile iş makinesinin ayıplı olması sebebiyle öncelikle ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesi aksi halde makinenin aldıkları bedel tutarının iadesi için ihtar çekilmiş olduğunu, ancak ne değişim ne de mal iadesi yapılmamış ve arızaların devam etmiş olduğunu, iş makinesindeki giderilmesi mümkün olmayan  şanzıman arızasının salt işten geri kalınması ile doğan zararlarının yanında, makinenin diğer aksamlarını da etkileyerek iş potansiyelinin düşmesine ve makine ömrünün kısalmasına sebep olduğunu, şanzımandaki bu arızanın aracın motor ve diğer aksamlarında tahribat yaratarak muadillerine göre araçta çok büyük değer kayıpları oluşmuş olduğunu, iş makinesinin ayıplı olduğundan maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmiş olduğunu, en son davalı ... A.Ş. tarafından gönderilen 24.09.2018 tarihli yazı ile taraflarına “Şanzıman ile ilgili şikayetleriniz üzerine makamınıza yeni şanzıman, kablo demeti ve elektronik kontrol ünitesi takılmıştır. Sonrasında gerek İstanbul’dan gelen ekip tarafından gerekse da yetkili bayimiz ...-Tarsus ekibinin servis ziyaretlerinde ilk şanzımandaki ayrıntı ile alakalı durumun giderildiği gözlemlenmiş ve raporlanmıştır. Sizlerden gelen talep üzerine müşteri memnuniyetiniz açısından iyiniyet kapsamında makinenizi sadece şanzımanı için garanti süresi 2 yıl/6000 saate uzattığımızı bildirmek isteriz. Buna göre makinenizin şanzıman için olan uzatılmış garanti süresi 28.09.2019 veya 6000 saati doldurduğunda sona erecektir.” denilmiş olduğunu, ancak bu yazı içeriğinin de doğru olmayıp, bu yazıda bahsi geçen şanzıman arızasının giderilmemiş olduğunu, bu hususta Ascendum şirketine ihtar çekilmiş olduğunu, müvekkili şirketin defalarca onarım hakkını kullandığı halde, iş makinesi ayıplı olduğundan maldan yararlanmamasının süreklilik arz etmiş olduğunu, TTK 23 ve TBK 227. Maddesi gereğince sözleşmeden dönerek, bedelin iadesi için iş bu davayı açma gereği doğmuş olduğunu belirterek ayıp sebebiyle sözleşmeden döndükleri gözetilerek 25.09.2017 tarihli  fatura bedeli olan 148.000 Euro+KDV=174.640 Euro’nun fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 10.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment