Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili ile davalının ---- olduğu dönemde ------ tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilin yaklaşık bir haksız fesih tarihine kadar davalıya müşteri kazandırdığını, tüm poliçelerin yasal unsurları taşıdığından fesih tarihine kadar uyarı almadığını ve toplantılarda örnek acente olarak gösterildiğini, hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden tek taraflı olarak ----- tarihli fesih bildiriminde --- ay sonra feshin gerçekleşeceğinin bildirildiğini ve müvekkile ---- tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkile verilen -- aylık süre dolmadan tüm yetkilerin sonlandırıldığını ve ekranın kapatıldığını, ----- sayılı------sayfasında fesihin ilan ettirildiğini, davalının haksız feshi sebebiyle müvekkilin maddi zarar gördüğünü, TTK 122 madde kapsamındaki kriterlere göre yaptıkları hesaplamalarda net -- olarak tespit edildiğini ve ---- tarihli ihtarname ile davalıya ---tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ------ iptal komisyon alacağından düşüldükten sonra bakiye ---- müvekkile ödemediğini, davalının yasal dayanaktan yoksun ve incitici ------- tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini, davalının ödemeleri yapmadığı gibi müvekkilin teminat mektubunu da iade etmediğini ileri sürerek talep, dava ve ıslah hakları saklı tutulmasını, davanın kabulünü, -- maddi tazminat--- manevi tazminat, ---- prim ve komisyon alacağının, ------ dava süresince çıkabilecek diğer alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction