Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin --- kaynaklı alacağı için dava dışı--------- aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, şirkete gönderilen tebligatın iade olduğunu, yapılan araştırmada şirketin --- --- --- olarak davalı ....------ atandığının tespit edildiğini, bu kerre --------- ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, ----- usulüne uygun şekilde tasfiye işlemlerini yapmadığını, davalının icra takibine itiraz edip ---- ------- tamamlamasının kötü niyetli olduğunu belirterek dava dışı şirket aleyhine açılacak itirazın iptali / alacak davasında taraf teşkilinin sağlanması için  --------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral