Premise:
DAVACI	:1-... -  (T.C Kimlik No:  ... )	 2-... - (T.C Kimlik No: ... )	 VEKİLİ	:Av.... -...DAVALI	: ... -   (T.C Kimlik No:... )VEKİLİ	: Av. ... -....DAVA		: Menfi Tespit	İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 09/04/2021YAZIM  TARİHİ	: 12/04/2021Davacı tarafından davalı aleyhine  Konya  Asliye .... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas .../.... Karar sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında  17/01/2020 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı davacı ...'nın istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili ... aleyhine Konya .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili ...'nin ev hanımı olduğu ve davalı ile arasında hiçbir hukuki ticari veya fiili ilişki bulunmamasına rağmen kendisine tehdit yoluyla senetler imzalatıldığını, davalının dava dışı...'a verdiği ve bu kişinin müvekkiline 18 yıl önce verdiği 50.000,00 Mark yönünden zamanaşımına uğradığı alacağı var iken şu anda müvekkilinin ve oğullarının vermiş olduğu toplam 85.000,00 Euro'luk davanın ve dava dışı...'un ellerinde senetler bulunduğunu, bu hali ile dahi davalının müvekkiline çocuklarının ve kendisinin canıyla tehdit edilerek ikrah ettirmek suretiyle senetlerin imzalattırıldığının açık olduğunu, bu nedenlerle takip konusu bonoların dayanağı olan herhangi bir borçlandırıcı işlem davalı ile müvekkilleri arasında yapılmadığını, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek müvekkillerinin davalıya borcu olmadığının tespit edilerek icra dosyasının ve takibe dayanak bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction