Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Mah. ...  Cad. No:... D:... Sultangazi/İstanbul adresinde bulunan işyerinde 08/11/2018 tarihinde hırsızlık olayının gerçekleştiğini, söz konusu adresin müvekkili şirketin fiili idare merkezi olduğunu, hırsızlık olayı ile ilgili kolluk kuvvetlerince tutulan tutanakların mevcut olduğunu,  tutanaklarda da iş yerinde büyük hasar ve zararın meydana geldiğinin görüleceğini,  söz konusu dönemde şirket sahibi ve müşteki olarak ifadesine başvurulan ... kayıp bazı fatura ve belgelerden bahsedildiğini, müvekkilinin hırsızlık olayından önce geçirmiş olduğu ağır trafik kazası nedeniyle hırsızlığın yapıldığı dönemde hangi evrak ve faturaların çalındığı yönünde ayrıntılı olarak beyanda bulunamadığını, müvekkili şirket sahibinin 25-26/06/2019 tarihinde ayrıntılı olarak mali evraklar üzerinde yaptırdığı çalışma sonucu 2016 yılı alış faturaları, irsaliyeleri ve tahsilat makbuzları ile 2017 yılı sevk irsaliyesinden 20 adet, 2017 yılı taşıma irsaliyesinden 10 adet beglelerin ve faturaların çalınmış olduğunun tespit edildiğini beyanla söz konusu fatura ve sair belgelerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction