Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı ... arasında ticari ilişki olduğunu, taraflar arasında yürütülen bu ticari ilişkinin, icra takibine konu ettikleri faturalar ile sabit olduğunu, taraflar arasında, davalının ticari işletmesi olan .... Cafe' de kullanılmak üzere gıda alım satımına ilişkin olarak anlaşılmış olduğunu, buna ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından toplam 7.765,33 TL bedelli faturalar düzenlendiğini, vadesi gelmesine rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun, icra dosyasına sunduğu dilekçe ile borcun tamamını ödediğini iddia ederek borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini,  taraflarınca itirazın iptali davası açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuk sürecinin tamamlandığını fakat arabuluculuk görüşmesinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin mevcut olduğunu beyanla, davalarının kabulü ile davalı- borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kaldırılarak takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip miktarının %20' sinden aşağı olmaamak üzere lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/03/2021KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	:22/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin  Bursa İli Osmangazi İlçesi İvazpaşa mahallesi 4. Alan Sokak ta tapunun 5937 Ada 1 parselinde kayıtlı olan taşınmazda projesine uygun olarak anahtar teslimi (Betonarme karkas ve ince işler dahil)  davalı yüklenici ... Altyapı İnşaat taahhüt San ve Ticaret Limitet Şirketi ile 27.03.2020 tarihinde İNŞAAT YAPIM sözleşmesi imzaladıklarını, müvekkilinin bu sözleşmeye dayanarak yüklenici firmaya bugüne kadar 155.000.00 TL değişik tarihlerde ödeme yaptığını, yüklenici bugüne kadar yapının kaba inşaatını ve çatısını tamamladığını ancak iç işlerine başlanılmadığını, uyarılara rağmen yüklenici  inşaata devam etmediğini, bunun üzerine Bursa 3. Asliye Ticaret mahkemesi kanalı ile 2020/964 D.İş sayılı dosyasından tespit yaptırıldığını, tespit sonrasında verilen bilirkişi raporuna göre inşaatın tamamlanması için 47.432.00 TL daha harcama yapılması gerektiğinin anlaşıldığını, tespit sonrasında bilirkişi raporu davalı tarafa tebliğ edildiğini, yine Marmaris 5. Noterliğinden  03.02.2021 tarih ve 00764 yevmiye numaralı ihtarname ile eksik işlerin tamamlanması için 3 gün içinde inşaata başlanması ihtar edildiğini, ihtarname davalı şirketin Ticaret sicilinde kayıtlı adresine gönderildiğini, davalı şirket verilen sürede işe başlamaması üzerine de yine Marmaris 5. Noterliğinden  26.02.2021 tarih ve 01185 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek İnşaat yapım sözleşmesi feshedildiğini, bu nedenlerle fazlaya ait hakları saklı kalmak üzere yüklenicinin yaptığı eksik imalatların karşılığı olarak  30.000.00 TL alacağın ve 5.000.00 TL kira kaybının sözleşmenin fehsi tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment