Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- tarihleri arasında davacı şirkette------ olarak çalıştığı, davalının bu manada davacı şirket adına müşteriler ve 3. Kişilerle görüşüp sözleşme imzalayıp, ekte sunulu-------faturaların düzenlemeye yetkili bağlı tacir yardımcısı olduğu, davalının ---tarihinde henüz davacı şirkette sözleşmesi devam ederken -----kurduğu, halen faaliyetine devam eden bu şirketin münferiden tek imza yetkilisi olarak çalışmaya devam ettiğini, söz konusu şirketin faaliyet alanının davacı şirket ile aynı olmakla açık bir biçimde --- düzenlenen ve iş sözleşmesinde davalının kabul ettiği rekabet yasağının ihlali olduğunun, davalının iş akdi haklı nedenle, ---------haklı olarak fesh edildiği,  davalının işten ayrılması sonrası davacı şirket, davalının şirket antetli evrağı ile-----faturasını kullanarak ----- davacı şirket aleyhine kendine kazanç elde ettiğini tespit ettiğini, davacı şirketin davalı tarafından henüz iş sözleşmesi devam ederken bile  bu şekilde ticari olarak zarara uğratıldığını, ------- yapan davacı şirketin yabancı müşterileri ve iş ilişkisi kurdukları ekli ekran görüntüsü sunulu ----- grubunda davalı, davacı şirketin yetkili olan ------ onunla iş yapmak istiyorsanız- dıkkatli olun'' şeklinde, davacı şirketin müşteri ve iş çevresindeki itibarını zedeleyici paylaşımlar yapıldığı, davalının bu şekilde eylem ve söylemleri ile davacı şirketin müşteri ve iş çevresini kendi kurduğu yukarıda belirtili şirkete yönlendirerek davacı şirketi zarara uğrattığını, davalının bu tarz eylem ve söylemleri aynı zamanda davacı şirketin itibarına zarar verdiğini, davacı şirketi manevi olarak zarara uğrattığı, davalının iş ------düzenlenmiş olan gizli bilgi ve sır saklama yükümlülüğünü de ihlal ettiğini, davalının halen davalı şirket aleyhine ihlallerin devam ettiği, davalının elinde davacı şirkete ait tüm müşteri ve iş ile ilgili bilgilerinin halen mevcut olduğu, iş sözleşmesi gereği rekabet yasağ----- boyunca devam ettiğini, davalı aleyhine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmez ise davalı bu ihlaline devam edeceğini, davacıyı telafisi çok güç zararlara uğratacağını, davalının eşinin yabancı asıllı olduğunu, bu nedenle davacının HMK ilgili maddelerinde düzenlenen hakkının elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından da şüphe olmadığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile; -rekabet yasağı cezai şartı olarak fazlaya ilişkin hak, dava ve alacak haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik --- sır saklama yükümlülüğü ihlali nedeni ile şimdilik ---, menfi müspet zarar ve ticari diğer  zararlarımıza karşı şimdilik ---, manevi zarar olarak----olmak üzere şimdilik toplam ------ karar verilmesini, ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulünü, dava masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction