Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,  müşterilerinden almış olduğu ve ciroladığı .../Kocaeli şubesi,  15.07.2019 keşide tarihli, 33.000,00- TL bedelli,  ...seri numaralı, keşidecisi ...olan çek ile  yine aynı banka şubesine ait  31.05.2019 keşide tarihli, 45.000,00- TL bedelli, ... seri numaralı, keşidecisi...olan  çeklerin  kaybolduğunu  veya kuvvetle muhtemel çalındığını, bu hususa ilişkin olarak taraflarınca Savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, anılan  çeklerinin üçüncü kişiler tarafından kullanılması ihtimalinin  bulunduğunu,  çeklerde müvekkilinin  cirosunun bulunduğunu,  çeklerin vadelerinin henüz gelmediğini,  vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme imkanı bulunduğunu belirterek, sonuç olarak;  davanın kabulü dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini, tedbir amaçlı olarak çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment