Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taşımacılık sektörü ile iştigal olan bir firma olduğunu, davalının Brezilya'dan ithal ettiği ürünlerin Mersin'e deniz yolu ile taşınması hizmetini ifa ettiğini, davalının ithal ettiği ürünleri Mersin Limanı' nda teslim almaması nedeniyle davacının bekleme ücreti ödemek zorunda kaldığını, ifa edilen taşıma hizmetinden doğan alacaklarını ve üçüncü şahıslara ödemek zorunda kaldığı bekleme ücretlerini davalıya fatura ettiğini, davalının faturalardan kaynaklanan borcunun bir kısmını ödediğini, kalan kısmını ödemediğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amaçlı olarak davalı aleyhine 20/11/2015 tarihinde ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas dosyası ile 25/03/2016 tarihli ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takipleri başlatıldığını, davalının takiplere itiraz ettiğini ve takiplerin durduğunu belirterek haksız itirazların iptalini, icra takiplerinin devamını, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction