Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  ---- alanında faaliyet gösteren, bireysel ve kurumsal müşterilerine, ------aracılığıyla müvekkil şirket tarafından başlangıç tarihi ------ sigortalattırıldığını, Poliçe kapsamında ---- sıfatını haiz olarak ---- yer almış ve------ adresindeki otel olarak kullanılan taşınmaz sigortalandığını,  Sözleşme süresi içerisinde ----tarihinde sigorta ettiren ve sigortalı ayrılmış, ------  metninden görüleceği üzere, sigorta sözleşmesinden doğan tüm borçlardan sorumlu olan sigorta ettiren sıfatı davalıya geçirildiğini, davalının sigorta ettiren sıfatını haiz olduğu dönemde ticaret unvanı ------ yayımlanan unvan değişikliği ile nihai unvanı --------ettiren sıfatına sahip olan taraf, davalı  olduğunu, ---- devam ettiği süreçte ise ---- tarihinde sigorta ettiren davalı, herhangi bir haklı sebep, sözleşme koşullarında değişiklik veya müvekkil şirketin bir kusuru bulunmaksızın sözleşmeyi sona erdirmiş ve poliçeyi iptal ettirdiğini,  İptal neticesinde davalının, Müvekkil şirketin, sigorta sözleşmesinin süresinden önce haklı bir sebep bulunmaksızın sonlandırılmış olması sebebiyle hak kazanmış olduğu ---- ödemesinin, iptal zeyilnamesi tarihi olan ---- itibaren işleyen faizi ile birlikte ödenmesini talep zorunluluğu doğmuştur. Bu amaçla sigorta ettiren davalıya karşı,---- icra takibi başlatılmış  ---asıl alacak ----işlemiş faiz olmak üzere --- ödenmesi talep edildiğini, davalıya ---- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı---- ibraz edilen itiraz neticesinde takip durduğunu, Müvekkil şirketin alacağına kavuşturulması amacıyla işbu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğundan, ---- başvurusu yapılmış ve dava şartı arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, davalı tarafından arabuluculuk toplantısına herhangi bir mazeret bildirilmeksizin katılınmamış, bu nedenle -------- tarihinde imzalanan arabuluculuk son tutanağı ile süreç anlaşamama ile sonuçlandırıldığını ileri sürerek  açılan davanın kabulüne karar  verilmesini   talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı ... nezdinde 31/12/2014 tarihinden bu yana sigortalı iken yaşadığı sağlık problemi nedeniyle 13/09/2017 tarihinde ameliyat olduğunu, davalı ... hastane tarafından gönderilen provizyon bedelini ödemeyi reddettiğini, davalı şirketin ödemesi gereken tutarı davacının ödediğini, provizyon ret formunda davalı şirket "standart istisna'' başlığında sigortalı olunmadan öcne varolan beyan edilmemiş rahatsızlık ve hastalıkların ve bu hastalıkların periyodik devamlılık ve nüksleri gerekçesinin belirtildiğini, gerekçenin muğlak olması sebebiylle ... 3. Noterliğinden ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile ret gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını ihtar ettiklerini, davalı şirket tarafından 10/11/2017 tarihinde teslim alınan ... 4. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu cevap ihtarında TTK m.1435'in ihlal edildiğini, daha önce var olduğu bilinen ve beyan edilmemiş rahatsızlıklarda sözleşme gereği teminat dışı kaldığını ve buna bağlı olarak talep edilen 14.375,00-TL bedelin tazmin edilemeyeceğini bildirdiğini, açıklamalar doğrultusunda sigorta şirketince ödenmesi lazım gelen hastane masrafının müvekkili tarafından ödenmesine bağlı olarak söz konusu bedelin iadesine karar verilmesini, 14.375,00-TL fatura bedelinin 30/09/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalıya gönderilen ihtarnamelerin noter masraflarınında davalıya yükletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment