Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ----kurulduğunu, diğer davalı----- yılına kadar münferiden şirketi temsile yetkili müdür olarak seçildiğini,  -----tarafından gerçekleştirilen hisse devirlerinin --- hisse ile davacı müvekkiline,---- hissenin ise ---- ait olduğunu bildirdiği, ---yılında şube açılışı yapılarak---- tarihine kadar münferiden temsile yetkili şube müdürü olarak tayin edildiğini ancak ------ tarihinde şubenin kapatıldığını, TTK' nun 617/1 maddesinde "Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. ----, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü çağrılır." hükmüne yer verildiğini, münferiden--- yılına kadar yetkili müdür olarak seçilen ---- ilişkin olarak bugüne kadar ------ çağırmadığını, şirktin kuruluşundan bugüne kadar şirkete ilişkin finansal tabloların incelendiği ve ortaklara bilgi verildiği bir ------ toplantısının hiçbir zaman yapılmadığını, yalnızca şirket adresinin değiştirilmesi ve şirket sermayesinin -----çıkarılmasına karar vermek gerektiğinde genel kurul yapıldığını, son üç yıldır şirketin ---- payına sahip müvekkiline şirket müdürü davalı ---şirket hesaplarına ilişkin verilen bilgilerin gerçeği yansıtmadığını, şirkette ------- şirket parası ile kendi lehine işlemler yaptığını, gider yaratan işlemlerin şaibeli olduğunu, şaibeli işlemler hakkında bilgi istenildiğini ancak bu bilgi talebinin davalı şirket müdürü ---- reddedildiğini, defterler üzerinde inceleme yapılmasına dahi izin verilmediğini, şirket müdürünün elindeki sınırsız yetki ile işleri kendisinin------ aynı adreste kurmuş olduğu ---- yaptığını, şirketi ciddi miktarda zarara uğrattığını, müvekkilinin bu doğrultuda --- yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ---- tarihinde şirket merkezinde yapılmasını istediğini, sorumlu müdür----resmi şekilde gönderilen bu talebe şifahen olumsuz cevap verdiğini, davalı ------- yevmiye numaralı ihtarı ile gönderdiği cevapta hiçbir zaman şirketi temsil ve ilzam yetkisi almayan müvekkilini ağır ithamlarla suçladığını bildirdiğinden bahisle sorumlu müdür ------ görevden alınması ve ibrası ile yeni sorumlu müdür seçilmesi hususlarında şirketin bir an önce genel kurulun toplanması aynı zamanda şirket müdürünün değiştirilerek haksız rekabet teşkil eden suistimale son verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction