Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin düzenlediğ------ cinsi emtianın  dava dışı ---- üstlendiği ---- esnasında çalındığını, davalı ..--- araç sürücüsü olduğunu, müvekkilinin somut olaya bağlı zararı ---ve sigortalısına meydana gelen hasar için 46.676,32 TL hasar  tazminatı ödediğini ve müvekkilinin TTK. Md.1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, tazmin edilen bedelin rücuen tahsilini teminen---- başlatılan icra takibinin yapılan itirazlarla durdurulduğunu, borçlulardan ----icra dairesinin yetkisine de itiraz ettiğinden dosyanın tefrik edilip aleyhine yetkili icra dairesinde takip başlatıldığını, borçlu .----  itirazı ile takibin durduğunu açıklanan nedenlerle -----Esas sayılı dosyasına  yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20'si kadar icra inkâr tazminatı, mahkeme masrafları, vekâlet ücreti ve işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction