Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ciro yoluyla  intikal eden -------Şubesine ait keşidecisi ------- olan, -----  çek seri nolu,---  tarih ve  ------------TL miktarlı çekin, --------- Şubesine ait, keşidecisi---- olan ------  çek seri nolu, - tarih ve -TL miktarlı çekin, --------- Şubesine ait keşidecisi ---olan----- çek seri nolu ---  tarih ve------TL miktarlı çekin hırsızlık sonucu çalındıklarını, söz konusu çeklerin zayi olduklarının tespitleri ile iptallerine,   karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction