Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, İstanbul Bakırköy  ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline,  davalı borçlu iş bu icra takibine alacaklı böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile,  haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini açıklayarak;  asıl alacağı tahsilini geciktiren davalının kötü niyetli olduğunu, borçlu aleyhine asıl alacağın %20  sinden aşağı olmamak kaydı ile icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction