Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ... DAVALILAR 	: 1- ... 	  2- ... 	  3- ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 16/06/2020KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:  31/01/2022Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili bankanın ...  - Kayseri Şubesi arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini ve geri ödeme planlarını diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine ...  tarihi itibariyle kat edildiği, asıl borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri ... Noterliği'nin ...  tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Kayseri ...  Noterliği'nin ...  tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara tebliği edildiği, davacı bankanın TTK ve İİK'nun kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat ettiğini ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri ... Noterliği'nin ...  tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Kayseri ...  Noterliği 'nin ...  tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamelerini gönderilerek hesaplarının kat edildiği bildirip, genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemelerini ihtar ettiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, davacı bankanın alacağın tahsili için Kayseri ...  İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin dayanağı kredi borcunun ...'nin davacı bankadan kullanmış olduğu ...  ve ...  nolu taksitli ticari krediden kaynaklanmakta olduğunu, ödenmeyen kredilerin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefiller hakkında icra takibi yapma hakkına istinaden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının hukuki ve kanuni hiçbir dayanağının bulunmadığını, borçlular aleyhine ilamsız olarak başlatmış oldukları takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin " Kefalet" başlıklı 9.11. maddesinde, asıl borçlu firmanın bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı” başlıklı 10. maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalılar tarafından kabul edildiğini, borçluların talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağının bulunmadığını, belirtilen nedenlerle; hiçbir haklı sebebe dayanmayan, tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik borçlu itirazlarının iptali ve alacaklarının tahsili için dava açılması zorunluğunun hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ilefazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile ...  İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction