Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirket ile ... arasında  01/03/2015 tarih ve ... yevmiye sayılı finansal kiralama sözleşesi akdedildiğini, imzalanan bu sözleşme ile İstanbul İli Küçükçekmece  İlçesi  ...  Mah. Kain tapunun  ... Ada  ...  Pafta, ... Parsel  ... Blok ... Nolu  Bağımsız  böüm vasıflı taşınmazın finansal kiralamaya  konu olacağının kararlaştırıldığını,  11/03/2017 tarihli Finansal Kiralama Kiraca Değişikliği Sözleşmesi  ile bahse konu finansal   kiralama sözleşmesinin  tarafı değiştirilerek  ...'nun kiracı  sıfatı ile sözleşmedeki  tüm hak ve borçları devraldığını,  taraflararasında imzalanan  Finansal Kiralama Değişiklik  Sözleşmesinin eki  ... nolu sözleşme tadil  ödeme planında  finansal kira bedellerinin tespit edildiğini bu kira bedellerinin temini için kira bedelleri tutarındaki  senetlerin ... tarafından düzenlenip imzalanarak  müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkilinin teslim aldığı  ... numaralı 20/08/2017  vadeli  353.382,00 TL 'lik toplamda bir adetin kaybolarak zayi olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile dava konusu senedin iptaline, keşideci hakkında  ödemeden men kararı verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan kıymetli evrak iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; müvekkili şirket ... A.Ş. Tarfından keşide edilen 17.987,00-Euro tutarlı ...Bankası...Şubesine ait ... numaralı teminat çekinin meşru hamili olduğunu, dava konsu çek ... A.Ş. İle Müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 149.885,00-Euro tutarlı tıbbi cihaz satın alma sözleşmesinin ödeme planı ve teminatlar başlıklı maddesi gereği 27 aylık garanti süresi kapsamında teminat niteliğnide düzenlenmiş olan çekin vadesi 15.09.2017 olduğunu, müvekkili yedinde bulunduğu sırada müvekkilinin tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen çalınması veya kaybolması nedeni ile vadesi geçmesine rağmen keşideci şirketeiade edilmediğini, yapıhan tüm araştırmalara rağmen de kayıp çekin yeri tespit edilmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin yedinde kaybolan çekin zayi olması nedeni ile hakkında iptal kararı verilmesini, zayi olan çek hakkında önleyici tedbir olarak çekin dava sonuna kadar ödenmemesi içni ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment