Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirkete Yangın Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ...... Tekstil San. ve Tic. A.Ş.’nin “Beylikdüzü OSB,  ....  Mah. .......  San. Sit. .......  Cad. No: ....... Beylikdüzü - İstanbul” adresinde faaliyet gösterdiği işyerinde, 29.03.2019 tarihinde 2 No.lu davalı ......’ın maliki, 1 no.lu davalı ....... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin kiracısı olduğu komşu binada çıkan yangının sigortalı işyerine sirayeti sonucunda zarar meydana gelmiştir. Yangın olayına ilişkin......  Müdürlüğü tarafından düzenlenen Yangın Raporu’nda yangının çıkış sebebi olarak; “....... tekstile ait deponun sandviç panel kaplı çatısının bitişiğinde bulunan yangın merdiveninden veya binanın üst katlarından kimliği belirsiz kişi veya kişilerce söndü zannı ile atılan veya düşürülen yanar haldeki sigara izmaritinin müştemilatın çatısındaki boşluklardan veya herhangi bir delikten içeri düşmesi ve dahilindeki kolay yanıcı tekstil ürünlerini tutuşturması ile yangın başladığı, depo içerisindeki kolay yanıcı kumaş  ...... lastik sentetik türü malzemelerin yanması sonucu eriyik ve kolların depo zemininde bulunan bodrum kat aydınlatma pencerelerinden ...... Plastik firmasına ait mukavvadan imal edilmiş kolay yanıcı karton koli yığınının üzerine düşerek yangın geliştiği, kolilerin yanmasıyla bodrum kat dahilindeki mamul, yarı mamul malları ve asma kattaki ofisleri sirayetle geliştiği kanaatine varmıştır. ” şeklinde beyanda bulunarak sigortalısına yaptığı ödemenin rücuan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... 	  VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI	: ... -   ...VEKİLLERİ	: Av. ... -....	  Av. ... - ...	  Av. ... - ....	  Av. ... - ......	  Av. ... - ......	  Av. ... - ... ....DAVA	:TazminatDAVA TARİHİ	: 26/12/2019KARAR TARİHİ	: 26/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 23/11/2021Mahkememizde görülmekte olan  Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirket tarafından dava dışı...Laboratuvar Ürünleri San ve Tic. Ltd. Şti için (18.02.2019-18.02.2020) tarihleri arasını kapsayan...İşyeri Sigorta poliçesinin tanzim edildiğini;  03.08.2019 tarihinde sigortalı iş yerinin bulunduğu sokakta ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması sonrasında akan suların iş yerinde bodrum kata dolması sonucu davaya konu hasarın  meydana geldiği;  hasarın meydana geldiği iş yerine gelerek eksper raporu tanzim eden bağımsız ekspertiz firması, sigortalı iş yerinin sokağı üzerindeki ...'ye ait ana su tesisat borusunun patlaması nedeniyle akan suların işyerine sirayet ettiğini, işyerinin içerisine dolan su neticesinde bodrum kattaki arşiv odasına su dolduğunu ve iş yeri çalışanlarının kendi imkanları ile su tahliyesini gerçekleştirdiğini, suların zeminden yaklaşık 20 cm yüksekliğe ulaşması nedeniyle zemine yakın konumdaki evrakın ve emtia ve demirbaşta muhtelif hasarların oluştuğunu, hadisenin oluş şekli itibariyle ...'nün kusurlu olacağının raporda belirtildiği;  Sigortalı iş yerinde meydana gelen hasar bedelinin 4.019,72 TL olduğunu, bu bedelin 02.08.2019'dan itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment