Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,  davalının  müvekkilinden almış olduğu mallara ilişkin faturalar tanzim edildiğini tanzim edilen faturalar karşılığında belirli ödemelerin yapıldığını, yapılan ödemeler neticesinde 42.178,00 TL lik alacaklarının ödenmediğini, ödenmeyen bakiye alacak için ... müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe başladıklarını, davalı borçlunun haksız yere itiraz ederek takibin durduğunu, huzurdaki davayı açma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptali ve takibin devamına davalı yanın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction