Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketle mobilya ticareti yaptığını, bu ticaret münasebeti ile davalıdan 20.769.74 TL alacaklı olduklarını, bu alacağın .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalıdan talep etikleri alacağın davalı şirketin ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında tartışıldığını, anılan mahkemeye bilirkişinin sunduğu raporda 20.769,74 TL alacaklı olduklarının tespit edildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... E ve ... K sayılı ilamı ile onandığını iddia ederek, 20.769,74 TL alacağın 01/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalıyla olan 25.10.2014 tarihli .........." kapsamında davalının 12 ay müddetle müvekkiline ait "........." markası adı altında ürünleri alarak satış hizmeti vermesi, sözleşme hükümlerine aykırı davranması halinde 10.000,00 TL ceza uygulanmasının kararlaştırıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davrandığını ve mevcut cari hesap borcunu da ödemediğini, bunun üzerine ceza, cari hesap ve faiz alacağı olarak 13.261,04 TL' nin tahsili amacıyla ................ İcra Müdürlüğü'nün 2015/4257 E. sayıyla takip başlatıldığın, davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaliyle %20 icra inkar ödencesine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment