Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirket --- davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacı şirketin ---davalı şirketten ------ asıl alacağı bulunduğunu,  işbu alacağın ----kapsamında sigortalı ve alacağın bir kısmına ilişkin hasar ödemesi, müvekkil sigortacı--- tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle ve 6102 sayılı TTK 1472. maddesinin 1. fıkrası vd. ilgili yasal düzenlemeler gereği ---- diğer alacaklı şirketin alacak haklarına kısmen ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek ferileriyle birlikte yasal halef olduğunu,  -----alacağın---- sigortalı bulunduğunu, borçlu --- alacağını tahsil edemeyen alacaklı sigortalı --- sigorta sözleşmesi hükümleri uyarınca -- bildirdiğini, sigortacı ---- hasar ödemesi yapıldığını, bu durumda asıl alacağın dağılımının ---olduğunu ileri sürerek ---- dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın en az %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ plakalı aracı emaneten teslim ---------sevk ve idaresinde iken park halinde olan  araçlara çarpması sonucu sigortalının aracında hasar meydana geldiğini, davaya konu hasarda kazada kusurlu taraf dava dışı sigortalıya ait aracı emaneten teslim alan davalı/borçlu -------plakalı araç sürücüsü-----belirtilen trafik kuralını ihlal ettiğini, dava dışı----hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında --- tarihinde --- ödeme yapılması ile davacı sigorta şirketinin sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olduğunu, bu nedenle  davalıların kusur oranına tekabül eden tutar ile----- bedelli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe vaki itiraz sebebi ile başvurulan zorunlu ----- arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlandığını, 6102 sayılı TTK m. 1472'de, sigortacının, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimsenin yerine geçeceğini, sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel karşılığında sigortacıya intikal edeceğinin belirtildiğini, dosyadaki vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takipte işletilen faiz fahiş olmayıp hukuka uygun değişen oranlarda reeskont avans faizi olduğunu, alacak likit olup davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment