Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...  San. Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak söz konusu şirket tarafından müvekkili şirkete tutarları ve tarihleri farklı toplam 247.708,00 TL lik 13 adet çek verildiğini, söz konusu çeklerin müvekkiline teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çeklerin muhasebe kayıtlarına işlendiğine dair çek bordrolarının bulunduğunu, söz konusu ... Bankası A.Ş. “... Merkezi/İstanbul” Şubesi’ne ait, 31.07.2020 vadeli, 10.908-TL bedelli, ... numaralı, keşide yeri İstanbul, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. olan çekin müvekkilinin uhdesinde iken çalındığını veya kaybolduğunu, bu nedenle tahsilatının mümkün olmadığını ve müvekkilinin mağdur olduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını bu nedenle çeke ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptale edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterisinden tahsil amacıyla ciro edilerek teslim alınan ve müvekkili bankanın meşru hamili olduğu , Keşidecisi  ... Olan, Lehtarı ... Sitesi Yöneticiliği olan , 17/02/2017 keşide tarihli, 31/07/2017 vade tarihli, 2.160,00-TL bedelli bononun  müvekkili elinde iken kaybolduğunu , bononun kötü niyetli kişilerin eline geçme durumuna karşı ödeme yasağı kararı verilmesini ve bononun iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment