Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkiline ait ... plaka sayılı ... marka, 2015 model kullanım şekli çekici olan aracın davalı sigorta şirketine ... acente numaralı, ... poliçe ile başlangıç tarihi 29/06/2016 bitiş tarihi 29/06/2017 olmak üzere ... Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... plaka sayılı aracın 04/04/2016 tarihinde müvekkili şirkete ait iş yerinde masanın kilitli olan üst çekmecesindeki kilide zarar verilerek kilit mekanizmasının sökülmesi suretiyle çekmece açılarak araç anahtarı elde edilerek çalındığını, 04/07/2016 tarihinde meydana gelen aracın çalınması ile ilgili olarak ... Polis Merkezi Amirliğine suç duyurusunda bulunulduğunun, polis memuru tarafından yapılan tespitte ''masanın üst çekmecesinin kilidinin yerinde olmadığı'' ve içerisinde çeşitli araç anahtarlarının olduğunun tespit edildiği belirtilerek ... plaka sayılı aracın çalınma tarihi olan 04/07/2016 günü piyasa rayiç bedelince arttırılmak üzere şimdilik 20.000,00 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ....... plakalı 2008 model ........ 1.5 Dci (100) model aracın İstanbul ili Esenyurt ilçesinde sürücü ......'nin sevk ve idaresinde seyir halindeyken yaşanan trafik kazası sonucu kullanılamaz hale geldiğini, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında oluşan zararın sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı sigortacıya başvurduğunu, ancak talebin zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan poliçede kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarında gerçekleşen hasarların aracın pert sayılmasının teminat dışı olduğuna dair herhangi bir hüküm olmadığını, müvekkilinin poliçede ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, primlerini zamanında yatırdığını, zamanında yapılan bildirime rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararın tazmininden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümleri ile kanun hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin sigortalı aracının pert sayılması sebebiyle araç bedelinin ve zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve sonradan artırılmak kaydıyla şimdilik 26.000,00-TL zararın kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte  davalı ... şirketi tarafından tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment