Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edilip takibin durduğu, müvekkili şirkete sigortalı... Mahallesi ...Sokak No: ... D:1 Sultangazi/İSTANBUL adresinde bulunan Sigortalı ...'nun maliki bulunduğu binanın sokaktaki davalı ...'ye ait ana tesisatın 23/08/2017 tarihinde patlaması nedeniyle sızan suların sigortalı konuta sirayeti sonucu sigortalı konutta dahili su hasarı meydana geldiğini,bu hasar sonucunda müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalı ...'na poliçe limiti dahilinde 28/08/2017 Tarihinde 1.805,00-TL.  ve 18/10/2017 Tarihinde 1.206,00- TL olmak üzere toplam 3.011,00-TL hasar tazminatı ödendiğini, Bu ödeme neticesinde Ticaret Kanunu m.1472 ve devamı maddelerince müvekkili şirket sigortalısının haklarına halef olduğunu, Dava konusu zarara ...'ye ait temiz su hattının patlaması sonucu neden olduğunu davalı meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, Yapılan tespit sonucunda davalı ...'ye başvuru yapıldığı ancak davalı zarardan sorumlu olmadığı gerekçesiyle taleplerinin reddedildiğini, Bunun üzerine davalı borçluya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borca ve ferilerine itirazının haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamı ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction