Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan --- adresinde bulunan ----- tarihindeki elektrik voltaj dalgalanmaları ve pik akımlar nedeniyle kamera sisteminde hasar meydana geldiğini, müvekkil ile dava dışı--- arasında ---- tanzim edildiğini, zararın meydana geldiği tarihten önce kamera sisteminin kontrollerinin yapıldığını, sistemin arızasız olarak çalıştığının tespit edildiğini, aynı tarihte yurt genelinde elektrik kesintileri yaşandığını, oluşan hasar neticesinde zarar gören kamera parçalarının değiştirildiğini, ekspertiz raporuna göre belirlenen zarar miktarının müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, müvekkilinin TTK md 1472 uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar nedeniyle davalı aleyhine ------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini savunarak; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalıların sürücüsü, ---- plaka sayılı --- müvekkilinin sigortacısı ---araca çarpması sonucu hasarlandığını, kazada davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, takip öncesi davalı--- başvurduklarını ancak sonuç alamadıklarını bunun üzerine sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine --- dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment