Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin,  davalı adına tanzim ettiği 10.974,00TL tutarlı faturadan kaynaklı 3.000,00TL alacağı olduğunu alacağın tahsili için 16.01.2017 tarihinde davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiazı ile takibin durduğunu, davalı tarafın takibe itirazındaki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir kısım ürünler satıldığını, satılan ürünlere istinaden düzenlenen e-faturaların davalıya gönderildiği, müvekkili şirketin edimini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı şirketin 3.000,00TL borcunu ödemediğini savunarak davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction