Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacının tasfiye edilmiş .................. TURİZİM OTOMOTİV TEKSTİL GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin yetkili müdürü olduğunu, söz konusu şirketin tasfiyesinin 01/07/2014 tarihinde sonlandırıldığını, şirketin 01/07/2012 tarihinde Bakırköy ........... Noterliği’nin ......... sayı ve 11/09/2012 tarihli kararı ile ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin 13/09/2012 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra şirketin kaydının 10/11/2014 tarihinde silindiğini, ancak daha sonra tespit ettikleri harici bulgulara göre şirket adına kayıtlı olduğunu öğrendikleri Bakırköy trafik tescil müdürlüğüne kayıtlı ................ şase nolu, ............. motor numaralı, ruhsatlı bir adet ......... marka aracın bulunduğunu, söz konusu aracın satış ve devir işlemlerini yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nun 547. maddeleri anlamında ihyası gerektiğini, bu nedenle ....... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ......... sicilinde kayıtlı .................. TURİZİM OTOMOTİV TEKSTİL GIDA İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin T.T.K. 547. Maddesi uyarınca ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ...Parsel numarasında kayıtlı bulunan ...bloktan oluşan ... Sitesi kat maliki olduklarının iskan ruhsatı alınan bu lüks kategorideki siteden davacıların daire satın alırken fark edemeyecekleri gizli kusur ve eksikler nedeniyle mağduriyet yaşadıklarını. bu mağduriyetlerini giderebilmek adına davalı müteahhide şifahi bildirim ve yazılı ihtarla başvurmalarına rağmen binadaki eksikler ve kusurlar nedeniyle hızlı şekilde cereyan eden zararların giderilmediğini, müteahhidin de geçici çözümlerle almaya çalıştığını, yanlış ve basit önlemler sonuç vermediğini, davacıların talebi üzerine Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin yerinde yaptığı tespit ve 04.03.2020 tarihli bilirkişi raporu neticesinde ayıplı ve eksik işler kısmen de olsa ortaya çıktığını, yapılan delil tespiti sonrasında ... Yapı Eds. Tic. ve San. A.Ş.'nin eksik ve gizli kusurlu işlerinden kaynaklanan zararların tazmini amacıyla dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, ancak davalı konumunda bulunan ... Yapı Eds. Tic. Ve San. A.Ş.’nin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini, davacıların ... Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile eksiklikleri tespit edilen hususlardan kaynaklı olarak zararlarının tazmini amacıyla açacakları dava sonucunda alacağına kavuşmasını teminen ve ... Yapı Eds. Tic. ve. San. A.Ş. açısından davayı sürdürebilmeleri ve tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi için TTK 547 ve ilgili maddeler uyarınca şirketin ihyası gerektiğini, bu hususlara ilişkin olarak ... Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayılı dosya ile dava açıldığını belirterek söz konusu şirketin terkin kaydının kaldınlarak ihyasına karar verilmesini, şirkete yetkili temsilci atanmasını ve işbu davanın ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment