Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 14/05/2010 tarihli sözleşmenin 24. maddesinde,  bayi olan davalının 30 gün süre hiç LPG alımı yapmaması,  LPG alımlarında bir önceki yılın aynı ayına ait LPG alımlarından %20'den fazla düşüş olması halinin sözleşmenin ihlali anlamına geleceği ve müvekkilinin bu sözleşmeyi hiç bir ihtara gerek kalmaksızın bildirimsiz olarak derhal fesih hakkının olduğunun kararlaştırıldığı, davalının Ağustos 2013 döneminden itibaren bir önceki yıla göre LPG alımlarında % 80 civarında düşüş olduğu, sözleşmenin 30. maddesine göre ise, belirlenen fesih sebeplerinden ayrı olarak bayiinin yetersizliğine karar verilmesi halinde de  müvekkili şirketin tek taraflı fesih hakkının bulunduğu, 27. madde uyarınca, davalının akdi ihlal nedeniyle sözleşmenin feshedilmesi halinde sözleşme süresinin geri kalan kısmı bakımından müvekkilin mahrum kaldığı kar karşılığı tazminat isteme hakkının bulunduğu, 28. madde gereğince de, 50.000 Euro cezai şart ödemesi gerektiği, davalının alımlarındaki düşüş nedeniyle 26/12/2013 tarihli ihtarname ile müvekkili tarafından sözleşmenin  feshedildiği, fesih ihtarının davalıya 30/12/2013 tarihinde tebliği edildiği, ihtarın tebliği tarihindeki döviz kuruna göre 50.000 Euorun 146.825,00 TL'ye tekabül ettiğini belirterek cezai şart alacağından şimdilik 25.000 TL, sözleşmenin süresinden önce son ermesi nedeniyle mahrum kalınan kar mahrumiyeti tazminatınından şimdilik 5.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ: DAVALI 	:VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ...İslam Kültür Sarayı İzolasyon projesi için sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşmeye göre kubbe osb üstü, kubbe altı ısı yalıtım sprey köpük, çelik çatı, çelik çatı ısı sünger üstüne polyurea kaplama, çelik çatı polyurea üstü RAL 1013 Poliüretan Boya Uygulaması yapılması konusunda anlaştıklarını, 1. Ve 2. İmalatlara sözleşme tarihinden önce peşinat alınmadan iyi niyet çerçevesinde başlandığını, ve fatura ile yapılan işin firmaya ulaştırıldığını, davalı firmanın sözleşmeye göre %20 ön peşinat ödemesini 18/05/2015 tarihinde müvekkilinin sözlü baskıları neticesinde banka hesaplarına havale yapıldığını, geri kalan fatura tutarı için 90-120 gün vadeli çek ödemesini gerçekleştirmediğini, çatıya ilişkin bir takım montajların ise müvekkili firmaya geç teslim edildiğini, bu süre içerisinde davalı firmanın sözleşme gereği ödemesi gerekli ilk faturadan kalan çeki de ödemediğini, bir takım peşinatların ve ödemelerin geç yapılmasına rağmen müvekkili firmanın sözleşmedeki işlerini yapmaya devam ettiğini ve neticede müvekkilinin işleri sorunsuz teslim ettiğini, müvekkili firmanın sözleşmenin kendisine verdiği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini fakat davalı firma tarafından müvekkili firmaya ekstra sözleşme dışı iş verildiğini, müvekkilinin davalı tarafa sözleşmeden kaynaklanan hiçbir borcu kalmadığını, bunun üzerine taraflar arasında iş teslim tutanağı imzalandığını fakat davalı tarafın kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü hep geç veya eksik yerine getirdiğini, bunun üzerine 104.768,52 TL lik fatura bedelini eksiksiz olarak ödenmesinden dolayı bakiye kısmının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı yanın takibe itiraz ettiğini, yapılan itirazın iptali ve takibin devamı için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment