Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten sipariş ettiğini, bu siparişler için toplam 3 adet sevk irsaliyesi ile malın müvekkil şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, yapılan ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ... tarihli ... seri nolu ve ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL miktarlı ve ... tarihli ... TL miktarlı 3 adet fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, toplam ... TL borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına davalı hakkında alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirkete bakım hizmeti, danışmanlık faturası ve "..." hizmetleri için üç ayrı fatura kestiğini, davalının fatura bedellerini ödemediği, alacağın tahsili için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, işbu dava açılmadan önce ... 19. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin söz konusu hizmetleri verdiğinin tespit edildiğini, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment