Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... halinde esnaflık yaptığını, müvekkili şirkete keşide edilen ... Şubesi’ne ait  keşide tarihi 15.01.2021 olan ... çek numaralı 25.000 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ... Şubesi’ne ait keşide tarihi 28.11.2020  ... çek numaralı 10.000 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ...bank ...  Şubesi’ne ait keşide tarihi 18.12.2020 ... çek numaralı 7.500 TL bedelli keşidecisi ... olan çek ile keşide tarihi 23.12.2020 ... çek numaralı 12.500 TL bedelli keşidecisi ... olan çek, ...Şubesi’ne ait keşide tarihi 30.01.2021  ... çek numaralı 20.000 TL bedelli keşidecisi ... olan toplamda beş adet çekin müvekkili tarafından kaybetmek suretiyle rızası hilafında elinden çıktığını, söz konusu çeklerin 3.kişilerin eline geçmesi halinde müvekkilinin telafisi güç zararlara uğrayacağını belirterek, öncelikle ilgili banka şubesine müzekkere yazılarak “ödeme yasağı kararı” verilmesini, netice olarak da bahse konu çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... 16/03/2018 düzenleme yer ve tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli, 7.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment