Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 19/06/1998 yılında kurulduğunu ve reklamcılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı şirketin halen 500.000,00 TL sermaye ile faaliyet gösterdiğini, bu sermayenin 250.000,00 TL'lik kısmının ...'na, diğer hissenin ise ...'e ait olduğunu, şirketin faaliyetinin tamamen durduğunu ve ortaklar arasında ciddi anlaşmazlıklar ortaya çıktığını, davalı ...'in %50 payla şirketin ortağı olduğunu ve 21/12/2013 tarihi itibari ile 10 yıl süre ile şirketi müşterek imza ve temsile yetkili müdür olduğunu, 08/11/2016 tarihinde davalı şirket ortağının şüphali hareketleri üzerine bağımsız Mali Müşavirlere yaptırılan incelemede davalı şirket ortağının 2014-2015-2016 yılları arasında kendi şahsi harcamaları için şirketin kasasından 1.935.766,52 TL aldığının tespit edildiğini, bu tespite istinaden davalı şirket ortağına İstanbul ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini ve şirket ortakları arasında şirket yönetim sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket ortağından borçlarına karşılık 1.500.000,00 TL bedelli teminat senedi alındığını, ancak davalı şirket ortağının sözleşme şartlarına uymadığı gibi borcunuda ifa etmediğini, 01/10/2018 tarihinde ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı şirket ortağının, şirket menfaatlerine aykırı davranışı ve şirket yönetim sözleşmesine uymaması nedeni ile 03/10/2018 tarihinde yapılacak olan olağanüstü genel kurul toplantısına çağırıldığını, ancak davalının toplantıya katılmadığını ve borçlarını ödemediğini, tüm bu nedenlerle şirket ortağı hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, şirket ortaklarının ortaklık ilişkisinin devam etmesinin imkansız hale geldiğini, anılan nedenlerle davalı şirket ortağının şirket faaliyetine sekte vuracak, karşılıklı güven ilkesini ortadan kaldıracak davranışları, güveni kötüye kullanması ve şirket yöneim planı sözleşmesine aykırı davranışları sebebi ile davalı ortak ...'in ayrılma akçesinin öncelikle şirkete olan borcundan mahsup edilerek haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, davalıya ait şirket hissesinin diğer ortak ...'na devrine, bakiye borcun davalıdan tahsiline, davalının münferit yetkisinin kaldırılması ile kararın Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...... Programı kapsamında kurulan ve .......  numaralı Tam otomasyonlu ...... projesinin fikir sahibi ve geliştiricisi olduğunu, davalının şirket kurulduğundan beri şirketin üçte bir (1/3) payının sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkili şirketin, yukarıda da belirtilen projeyi yürüttüğünü ve davalı ...'in Proje Öneri Bilgileri Formundan da açıkça belirtilen ve kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, bu durumun şirketin çalışma faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, şirketin çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterememesi, projeyi tamamlayamaması, ticari ilişkiler içine girememesinin müvekkili şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacağını, bu durumun ......  Planı İlerleme Raporunda açıkça bildirildiğini, davalı ...'e Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 12/01/2018 tarih ....... sayılı nüshasında ilan edilmek suretiyle ve taahhütlü mektupla şirket genel kurulunun toplanacağı bildirildiğini, 15/02/208 karar tarihli toplantıya davalının katılmadığını ve neden ve niçin katılmadığı ile alakalı da müvekkil şirkete bir mazeret sunmadığını, bu genel kurula katılan şirket ortaklarının hazırlamış oldukları proje çalışmaları hakkında genel kurula bilgi ve belge sunduklarını, proje çalışmalarına katılmayan davalının toplantıya katılmadığı gibi Genel Kurula hiçbir bilgi ve belge de göndermediğini, Bu genel kurulda davalıya, şirket adına yürütülen bu faaliyetlerde yer almayacaksa kendisi hakkında ortaklıktan çıkarılma sürecinin başlanacağına dair ihtarname çekilmesi kararı verildiğini ve Bakırköy ....... Noterliğinden 09/05/2018 tarih ve ......  yevmiye nolu ihtarnamenin çekildiğini fakat davalının bu ihtarnameye de cevap vermediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2.fıkrasmda yer alan hükme göre "her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." Yine aynı kanunun 640/3.fıkrasında "şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır" hükümleri doğrultusunda 15/02/2018 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında davalı ... 'in ortaklıktan çıkarılması istemiyle dava açılması kararının verildiğini,  davalı ortak ... 'in haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment