Premise:
DAVACILAR	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR	: DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR 	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR 	: DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR 	: VEKİLİ	: Av. DAVALILAR 	:DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASI:DAVACILAR 	:VEKİLİ	: Av. DAVALILAR	:DAVA	: Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/07/2020KARAR TARİHİ	: 11/03/2021KARAR YAZIMTARİHİ	: 11/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yöneticinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) dava dosyaları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin ... Vakfı bünyesinde kurulduklarını, dolayısıyla Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü’nün denetimine tabi bulunduklarını, ... Genel Müdürlüğünün; ... Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlediğini ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporu hazırladığını, raporun sonuç ve kanaat bölümünde davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakıflara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, şirketlerin temsil organının yönetim kurulu olduğunu, personeline prim ödemesi yapan şirketin, kendi yönetim kurulu üyelerinden, zararı rücuen tahsilini talep etmesi gerektiğini, bu sebeple de,  şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi için Vakıf ve Vakfa bağlı tüm şirketlerin, gerekli iş ve işlemleri başlattıklarını, iş bu davanın konusunun, dava dışı ... ... ve Teknoloji Merkezi A.Ş’de ödenen performans primleri olduğunu, ticaret sicil gazetelerinden anlaşılacağı üzere, ... ... şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan müvekkilleri olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin, alınan kararlar doğrultusunda, dava dışı ... ... şirketinde personele ödenen primleri, ... ... şirketine ödemeye karar verdiklerini, kendi şirketlerinde oluşan bu zararı, işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu etmekte olduklarını, öte yandan, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması, (hatta tek bir primin iki farklı tarihte taksit olarak ödenmesi ve bu tarih aralığında yönetim kurulu üyelerinin değişmesi) ve iş bu davanın ... Genel Müdürlüğü’nün Denetim Raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususlarının müvekkillerinin, ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine ve beraber dava açma zorunluluğunda bıraktığını belirterek müvekkil şirketlerin uğradığı zarar olan şimdilik,109.440,84 TL prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Ç...(...) kurulduğu ...'den beri Bakanlıkla işbirliği halinde Türkiye'de geri kazanım sisteminin kurulmasına çalıştığını,  ...'nun 2005'te Bakanlık tarafından ambalaj atıklarının geri kazanımı konusunda yetkilendirilmiş kuruluş olarak ilan edilmesinden sonra vakfın iktisadi işletmesi, kendisine yükümlülük devretmekte olan 1.000'in üzerinde piyasaya sürenin, on binlerce piyasaya süren firmanın henüz sisteme katılmamasının yarattığı fiili duruma karşın, yükümlülüğünü yönetmelik hükümleri doğrultusunda yerine getirdiğini, müvekkili şirketin  Ambalaj Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerine uygun olarak, üstlendiği yükümlülüklerin yerine getirilmesinde ... Bakanlığının lisans verdiği toplama-ayırma tesisleriyle çalıştığını,  2005 yılından itibaren lisanslı firmalar tarafından düzenlenen ve geri kazanılan miktarlan gösteren yönetmelikte belirlenmiş belgelerin birer kopyasını almakta; daha sonra, belgelendirme bildirimlerini yönetmelikte belirtilen zamanda Bakanlığa yaptığını, ...Müdürlüğü'nün 05.03.2018 tarih ve ... sayılı yazısında;  sözleşme yapan lisanslı işletmelerden olan Davalı ... ... Ltd. Şti. unvanlı işletmenin, Maliye Bakanlığı Vergi Müfettişlerince inceleme talep ettiğini, vergi incelemesi raporuna göre de davalı şirketin;a-2012-2013 yıllarına ait düzenlediği bazı faturaların SAHTE olduğunu,b-Bu sebeple belediyelerce kullanılan bazı belgelerin İPTAL  EDİLDİĞİ,c-Belge iptali sebebi ile ... işlemini gerçekleştirememiş sayılan piyasaya sürenler adına yetkilendirilmiş kuruluş olan müvekkilin İPTAL EDİLEN 50.749.520 Kg ambalaj atığına ilişkin eksik kalan yükümlülüğün giderilmesini teminen yeniden belgelendirme yapmasını talep edildiği,  İdarece sahte olduğu için iptal edilen belgelerin bedeli müvekkilce davalılara ödenmiş yani davalılarca tahsil edilmiş olup, davalılar geçersiz bu belgeler sebebi İle haksız kazanç sağladıklarını,  Davalı	... ile akdedilen hizmet sözleşmesinin 4.8 maddesindeki açık düzenleme kapsamında belgelerin hukuka uygun şekilde düzenlenmemesinden Yüklenici sıfatı ile ... sorumlu olup her türlü mali, hukuki ve cezai sorumluluk tamamen davalı şirkete ait olduğunu,  davalı olarak husumet yöneltilen ... ve ...'in  2012 ve 2013 yıllarında şirketin müdürü ve tek yetkili imza hakkına haiz yetkilileri olarak görev ifa ettikleri, her bir davalının yaptığı kusurlu işlem sebebi ile kişisel olarak da sorumlu olduklarını,  dava değerinin yüksek olması sebebi ile davalıların yargılama sürecinde mal kaçırma girişiminde bulunmaları kuvvetle muhtemel olduğundan tüm davalıların mal varlıkları ve 3. kişilerdeki alacakları üzerine dava kesinleşinceye kadar tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek,  Davalı firma ile müvekkil arasında akdedilen Lisanslı Toplama Ayırma Firma Hizmet Sözleşmesi kapsamında bedeli ödenen hizmetin sözleşme şartlarına uygun yerine getirilmediği nedenle  ... ... tarafından iptal edilmiş olmakla, fazlaya ilişkin her türlü dava hakları  saklı kalmak kaydı ile davalılara  ödenen 50.749.520 kg belgeye ilişkin bedelin ödenme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini, duruşma günü beklenmeksizin ihtivati tedbir kararının verilmesini her türlü dava gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment