Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamilinde bulunan 2 adet çekin kaybolduğunu, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan çekleri, gerekli dikkat ve özene uygun olarak saklanması gerektiği ve beyaz ciro neticesinde hamiline yazılı kıymetli evraklar gibi sadece zilyetliğin devri ile devrolunabileceği bilincinde olduğunu, müvekkili tarafından söz konusu çeklerin iş ve işlemlerinde kullanılmak üzere kayıt altına alınarak dikkatle saklandığını, müvekkilinin iş bu çekleri başka bir kişiye zilyetliğin devri için kargo yoluyla göndermek üzere ... Kargo A.Ş. çalışanına teslim ettiğini ancak sonrasında çeklere ulaşılamadığını, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile davaya konu çekler için ödeme yasağı konulmasına, zayi olması nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction