Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... San. ve Tic. Ltd. Şti. Olan, ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne yazılı ... Şubesi ... Hesap, ... Çek Seri Nolu, 30.04.2016 keşide tarihli 12.500,00 TL bedelli çek, ... Sistemleri Ltd.  firması tarafından müvekkil firmaya verildiğini, sözkonusu çekin müvekkili firma tarafından ... firmasına verildiğini, ... firmasının da dava konusu çeki davalı ... Makina firmasına verdiğini,  keşide tarihinde karşılığı bulunmaması üzerine dava konusu çekin arkası ... Makina firması tarafından yazdırıldığını, daha sonra çek tutarı olan 12.500- TL nin  ... Makine firmasına ödendiğini,  ödeme nedeniyle çekin  müvekkili firmaya teslim edildiğini, ancak dava konusu çekin  müvekkil firma uhdesindeyken  kaybolduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E sayısıyla  çek  iptali davası açıldığını, davacı vekiline  TTK 758 gereğince istirdat davası açmak üzere 2 haftalık süre verilmesine, karar verildiğini,  nedenle,  dava konusu çeki bankaya ibraz eden ... Makina firmasına karşı işbu istirdat davasını açtıklarını belirterek,  davanın  kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi  olmadığından yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction