Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 15/11/1999'dan iş akdinin sona erme tarihi olan 05/04/2018'e kadar davalı şirketlerden ... Anonim şirketi( ...) yaklaşık 19 yıl çalıştığını, bu süre zarfında birçok kez terfi alarak farklı pozisyonlarda görev aldığını, müvekkilinin en son Şubat 2017 tarihinde terfi ederek Finanstan Sorumlu Grup Başkanı olarak atandığını ve iş akdinin sona erme tarihine kadar bu görevde çalıştığını, davalılardan ... ... A.Ş piyasada ... markası ile bilinen uydu platforma işletmesi olduğunu, RTÜK mevzuatı gereği, ... bünyesinde yayın yapan her bir televizyon kanalı için ayrı bir anonim şirketin yayıncı şirket olarak lisans alması gerektiğini, bu sebeple ... bünyesinde 40'a yakın yayıncı anonim şirket bulunduğunu, diğer davalı ...Ş ise yayıncı şirketlerin ana hissedarı olduğunu, ...'un tek hissedarının ... olduğunu, ... ile ... da aynı grubun şirketinin olduğunu, davalı şirketilerin yasal zorunluluğu yerine getirmek maksadıyla davalı ... bünyesindeki profesyonel yöneticileri ...'un hissedarı olduğu şirketlerde yönetim kurulu üyesi tüzel kişi yönetim kurulu üyesi temsilcisi olarak görev yaptırdığını, müvekkilinin tüzel kişi yönetim kurulu üyesi temsilcisi olarak atanmasına kadar bu görevi yapan kişilere herbir şirket için maaşlarına ek olarak aylık 685 TL eklendiğini, müvekkilinin bu görevlerden istifa ettikten sonra şirketler ..., ..., ... arasında dağıtıldığını ve aylık olarak bu görevleri karşılığında kendilerine ödeme yapılmaya devam ettiğini, davalı şirketlerin yönetici düzeyinde çalışanlarına ilişkin bu uygulamasına ilişkin listeyi sunduklarını, müvekkilinin de diğer çalışanlar gibi davalı ... bünyesinde çalıştığını, 31 adet şirkete temsilci olarak atandığını ve göreve başladığını, ancak maaşına ek olarak ödenmesi gereken tutar yatırılmayınca müvekkilinin bu görevlerden istifa ettiğini, müvekkilinin 26/08/2016 tarihli karar ile göreve atandığını, 04/10/2016 tarihinde ise 31 adet şirketteki görevinden ayrıldığını, müvekkilinin 1 aydan fazla bu görevde kalmış olmasına rağmen maaşına ek niteliğinde ücretlerinin ödenmediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 21.235,00 TL'nin faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şti'nin ... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, 1.600.000,00 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, yine müvekkili ...Şti'nin ... sicil numarası ile İstanbul ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirketin 200.000,00 TL olan sermayesinin tamamının ödendiğini, kurumsal kimliğe kavuşmada yaşanan sıkıntılar, hızlı büyümenin getirdiği sorunlar, acil finansman ihtiyacı nedeni ile karsız satışlar yapılması, Ukrayna ve Arap ülkelerinin bir kısmında yaşanan karışıklıklar ve istikrarsızlıklar nedeniyle şirketlerin maliyetli borçlanılmaya başladığını, borcu borç ile kapatma çabasına girişildiğini, ancak borçların kartopu etkisi ile büyümeye başladığını, maddi sıkıntıların üst üste geldiğini, anılan nedenlerle öncelikle iflasın ertelenmesine dair tedbir kararı verilerek şirketler hakkında yapılacak takiplerin, ihtiyati haciz ve tedbir uygulamalarının, takas, mahsup, hapiş uygulamalarının durdurulmasına, yeni takip yapılmamasına, tedbirden sonra yapılacak takiplerin iptaline, hak edişlerine el konulmamasına, finansal kiralama yolu ile alınan malların şirketlerin aktifinde muhafazasına ve şirketlerin faaliyetleri için kullanılmasına, davacı şirketlerin borca batıklık hallerinin tespitine, davacı şirketler hakkında iflasın 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment