Premise:
davacı vekilince  istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin 31/01/2012 tarih ve 21 sayılı kararı ile şirket müdürü olarak atandığını, müvekkili tarafından Bakırköy ... İflas müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan tasfiye işlemleri ile ödenmiş bulunduğunu, müvekkilinin müdür olarak atandığına ilişkin Ortaklar Kurulu Kararından hiçbir surette haberi bulunmadığını, bu görevi kabul ettiğine dair hiçbir beyanı da bulunmadığını, müvekkilinin müflis ... San. Ve Tic. A.Ş bünyesindeki iş ilişkisinin şirketin iflas etmesi ile sona erdiğini, ... şirketinde hiçbir zaman müdürlük yetki ve görevinin söz konusu olmadığını belirterek 31/01/2012 tarih ve 21 sayılı karar ile müvekkilinin müdür olarak yetkilendirildiği Ortaklar Kurulu Kararının iptaline karar verilmesini ve dava etmiştir. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN (BİRLEŞEN) 2015/56 ESAS SAYILI DOSYASIDAVA: Davacılar/birleşen dosya davalıları vekili dava dilekçesinde özetle; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2013/154 Esas sayılı dosyası ile davalı müflis ... Ltd. Şti nin iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin Bakırköy ... İflas Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacılara ait Bakırköy 2. ATM nin 2014/1245 esas sayılı dosyasında, dosyanın davacısı ... tarafından 31.01.2012 tarih ve 21 sayılı ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak seçilmesine ve temsil ile ilzama yetikli kılınmasına karar verilmiş olup, söz konusu karardan hiçbir surette haberinin bulunmadığı ve bu görevi kabul ettiğine dair hiçbir beyanının da bulunmadığı iddiasıyla ortaklar kurulu kararının iptali istemiyle dava açıldığını, müvekkillerinin söz konusu davanın davalıları olup, bahsi geçen dava üzerine ortaklar kurul kararını incelediklerini ve karardaki imzaların kendilerine ait olmadığını tespit ettiklerini beyanla davalı müflis şirketin 31.01.2012 tarih ve 21 sayılı ortaklar kurulu kararındaki imzaların müvekkillerine ait olmadığının tespiti ile kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Aşağıda madde numaraları
bildirilen anonim şirketlere ilişkin hükümler limited şirketlere de uygulanır.
Belgelerin ve beyanların kanuna
aykırılığına ilişkin 549 uncu; sermaye hakkında yanlış beyanlar ve ödeme yetersizliğinin
bilinmesi hakkında 550 nci; değer biçilmesinde yolsuzluğa dair 551 inci; kurucuların,
yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının sorumluluğunu düzenleyen
553 üncü; denetçilerin (…)[89] sorumluluğuna ilişkin 554 ilâ 561 inci maddeler.
 Feshe ilişkin
353 üncü madde, şirkete karşı borçlanma yasağına ilişkin 358 inci madde, müdürlerin
yakınlarının şirkete borçlanmasına ilişkin 395 inci maddenin ikinci fıkrasının birinci
ve ikinci cümlesi hükümleri, kâr payı avansına ilişkin 509 uncu maddenin üçüncü
fıkrası.
Yönetim kurulu kararlarının butlanı hakkındaki 391 inci
ve müdürlerin bilgi alma haklarına kıyas yolu ile uygulanmak üzere 392 nci madde.
Limited şirketlere de uygulanan 549 ilâ 551 inci maddelerine
aykırı hareket edenler, 562 nci maddenin sekizinci ilâ onuncu fıkralarında öngörülen
cezalarla cezalandırılırlar.

Relationship: neutral