Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2017/9523 E. Sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları ve tüm yasal haklarını saklı tutarak davanın kabulü ile davalı-borçlunun ... icra Müdürlüğü 2017/9523 E. Sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli İtirazının iptaline ve takibin devamına, davalının alacağımızın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in kendi aracı ile davalı adına personel taşımacılığı yaptığını iş bu ilişkiye dair 31.10.2016 tarihli ....seri numaralı 4.120,20. TL bedelli fatura, 30.09.2016 tarihli .... seri numaralı 3.531,60 TL bedelli fatura, 31.08.2016 tarihli .... seri numaralı 4.512,60 TL bedelli fatura, 30.07.2016 tarihli ... seri numaralı 1.962,00 TL bedelli fatura, 19.07.2016 tarihli .... seri numaralı 1.765,80 TL bedelli fatura, 30.06.2016 tarihli .... seri numaralı 4.120,20 TL bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin  bu fatura bedellerine istinaden davalı şirketten 11.000,00 TL bakiye alacağı kaldığını bu alacağa istinaden davalı hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı vekilinin itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment