Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı kurum tarafından Ankara ... . İş Mahkemesinin 2019/89 esas sayılı dosyasın ile ihyası istenen şirket aleyhine rücuen taziminat davası açıldığını, yargılama sürecinde...İlaç Sanayi ve Ti. A.Ş 'nin tasfiye olduğu ve Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndcn kaydının silindiğinin anlaşıldığını, Ankara ...  .İş Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından işbu davayı açmak için tarafımıza mehil verildiği, ihyası istenen...İlaç Sanayi ve Ti. A.Ş nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresi ...  ... Bölgesi ...  Sok. No:... Ostim Yenimalle/ANKARA olduğu, TTK 'nun 224, 439, 445 ve 552 maddelerinde tasfiye ve tasfiye memurlarının sorumluluklarının düzenlendiğini, buna göre TTK 'nun 439. Maddesinde düzenlendiği gibi tasfiye halindeki şirketlerin ehliyeti tasfiye amacı ile sınırlı olarak devam edeceğini, bu durumda şirket ortaklar genel kurulunda tasfiyenin kapamasma ilişkin karar alırken tasfiye memurlarının ve ortakların yasanın öngördüğü yükümlülük ve görevleri gereği gibi yerine getirmedikleri, tasfiyenin kapanması ve kaydın silinmesine ilişkin raporu kabul ederek sorumluların ibrasına karar verdiklerinin anlaşıldığını, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında belirtildiği gibi şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış vc tasfiye gereken hususlar eksik bırakılmış ise tüzel kişilik ticaret sicilden terkin edilse bile şirket tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, bu nedenle tasfiyenin kapatılması işlemini iptali ile şirketin yeniden ihyasını isteme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş, tasfiyenin kapatılmasına ilişkin kararın kaldırılarak, şirketin ihyasına, Ticaret Sicil kaydının düzeltilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis davacı şirket tarafından alınan 17/12/2020 tarihli kararla, ortağı olduğu davalı şirketin 09/02/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısına katılmak için masaya temsilen Av. ...'in yetkili kılındığını ve adına yetki belgesi düzenlendiğini ancak, divan başkanı tarafından yetki belgesinin ilgili mevzuat gereği usulüne uygun olmadığı gerekçesi ile kabul edilmediğini ve masa vekili toplantıya alınmadığını, oy hakkı elinden alındığını, temsil hakkına dair vekaletnamenin noter onaylı şekilde düzenleneceği getirilmiş ise de, TTK 426 md gereği yazılı bir belge ile yetkilendirilmesinin yeterli olacağını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 09/02/2021 tarihli genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment