Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, -------------yayınlarına ---- süreyle ---- aracılığıyla satışına ilişkin yapılan --- tarafından satın alınması ve teklif verilmesi, önceki ihalede ise hiç teklif verilmemesi ve ihaleye konu hususlarda rekabet koşullarının sağlanmadığının anlaşılması, anılan ihalenin planlanması ile gerçekleşmesi arasındaki dönemde --- koşulların değişmesi, --- genişlemesi ve --- alınması sebebiyle kurum imkânlarının, ---- ve tecrübelerinin daha aktif kullanılabileceği bir ortam oluştuğu, ihalenin iptaline, ihaleye ---- sürelerinin pazarlanması ve ----------yapılmasına karar verilmiş olduğu, anılan karar gereği ----------- yılına kadar kurum ------ yerlerinin satışının ihaleler sonucunda tek bir firma aracılığıyla yapılmış olması, kurumlarının mevcut yapılanması ile 6 yıldır sürekli değişkenlik gösteren ------- tespiti ve buna göre satış işlemlerinin daha aktif kullanılabilmesi için işlerin mevcut personellerinin --- yürütülmeye başlanılmış olduğu, ----- ait toplam fatura tutarının ----- faturasından mahsup edildiği, ---- davalı yanca ödenmediği, ------ imzalanan ------- gecikilen her gün için kanuni faiz ödeneceğinin taahhüt edilmiş olduğu, müvekkilince davalıya düzenlenmiş faturalara ve fatura içeriklerine TTK 21/2 maddesi hükmü gereği 8 gün içinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılacağı, Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu beyanla;  davalarının kabulü ile ---- alacağının davalı firmadan, her bir fatura tarihinden ---- işletilecek kanuni faizi ile birlikte tahsili, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction