Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - Kurtuluş Mah. Pazaryeri Sok. Petkon 2 Sitesi DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - Mithatpaşa Cad. DAVA	: Tazminat  DAVA TARİHİ	: 28/12/2018KARAR TARİHİ	: 08/12/2021YAZIM TARİHİ	:27/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleme ile davalı şirkete ait Özel Harem Polikiliğinin sağlık kuruluşunun işletme hakkının ve uygunluk belgesinin müvekkiline ve göstereceği kişiye 300.000,00 TL karşılığında devredilmesi konusunda anlaşıldığı ve sözleşmeden cayma halinde de 500.000,00 TL tutarında cayma tazminatının ödenmesi hususunda mutakabata varıldığını, müvekkili tarafından davalıya  15.000,00-TL peşin, 15.000,00 TL devir işlemlerinin tamamlanması için ödeme yapıldığını, ancak sözleşme gereği davalının devir işlemlerini yapmadığını , müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, davalı şirkete ait Özel Harem Polikliği ünvanlı sağlık kuruluşunun işletme hakkının ve uygunluk belgesinin müvekkiline veya müvekkilinin göstereceği kişiye devrini, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle, uğranılan zararlara ilişkin fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik sözleşmenin 9.maddesi uyarınca 500.000,00 TL tutarında cayma tazminatının ödenmesine, davalının söz konusu işletme hakkının ve uygunluk belgesinin 3.kişilere devri konusunda ihtiyati tedbir konulmasına, 500.000,00 TL tutarında davalının hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına  karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction