Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin malik ve işleteni bulunduğu ... plakalı aracın 25/08/2015 tarihinde müvekkili şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı araca %75 oranında kusurlu şekilde çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu oluşan hasarların karşılanması için davalı şirket tarafından sigortalıya110.000 TL tazminat ödendiğini, daha sonrasında perte total işlemi uygulanan araca sovtaj çalışması yapılarak söz konusu aracın 56.652,00 TL bedel ile satıldığını, sovtaj çalışması sonucunda aradaki tutar farkı olan 53.348,00 TL nin takip borçlusu şirketin kusur oranına tekabül eden 40.011,00 TL tutarındaki kısmından karşı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı konumunda olan ... Sigorta AŞ' den sağlanmış olan 29.000 TL tutarındaki kısmi tahsilat tenzil edildikten sonra halen daha karşılanmamış olan 11.011,00 TL tutarındaki hasar tazminatının TTK 1472  maddesi hükmü uyarınca ödenmesi gerektiğini, bu miktarın tazmini için ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu şirketin yapılan takibe itirazda bulunduğunu belirterek davalı tarafından ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla tazminat ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... nolu ve 02/06/2015/02/06/2016 vadeli İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... inş ... ... Adi Ortaklığı'na ait olan ... Mah ... Cad ...  ... ... adresindeki işyerindeki emteaların 01/07/2015 tarihinde meydana gelen hırsızlık neticesinde çalındığını, hırsızlık olayı neticesinde meydana gelen hasardan dolayı müvekkilimin şirket nezdinde açılan ... nolu hasar dosyası incelemesi sonucunda, sigortalı işyerinden çalınan emteaların değerinin 7.021,00TL olduğu tespit edildiğini, 21/09/2015 tarihinde sigortalı şirkete  7.021,00TL hasar tazminatının ödendiğini, davalı güvenlik şirketi sigortalı işyerinin bulunduğu ... Alışveriş Merkezinin güvenlik işlerini yüklenen güvenlik şirketi olduğunu, gerekli önlem ve tedbirleri almayarak sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık hadisesinden ve sigortalı işyerinde meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin sigortalısına yaptığı hasar tazminatı ödemesi ile TTK m.1472 uyarınca sigortalısının talep/dava haklarına hedef olduğunu ve davalı ile yapıaln harici yazışmlardan bir netice alınamadığını, tüm bu nedenlerle  7.021,00TL tazminatın fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ödenme tarihi olan 21/09/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment