Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili firmanın, davalı/borçlu firmanın ...'de bulunan taşınmazının "konsantre lave sundurma" işini üstlenerek bahsedilen işi tamamlayarak teslim ettiğini, Davalı/borçlu firmanın kısmen ödeme yapmış ise de bakiye borcunu ödemediğinden ve uzun zaman da beklenildiğinden hakkında ... 2.İcra Müd.nün... sayılı takip dosyası açıldığını, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu,  ... 2.İcra Müd. ... sayılı dosyasına vaki haksız ve yersiz itirazının iptaline, takibin devamına, ödeme tarihine kadar ticari faiz uygulanmasına, %20 icra inkar tazminatının davalı firmadan tahsiline ,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction