Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ... Şubesi tarafından ... Şubesi'ne gönderilen dava konusu senedin gönderim sürecinde kargoda kaybolduğunu ve bugüne kadar bulunamadığını belirterek, öncelikle ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesini önlemek amacı ile dava konusu senedin ödenmemesi konusunda ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu bononun zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction