Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 03/03/1987 tarihinde turizm, seyahat ve organizasyon hizmeti sunmak amacıyla ticari faaliyetlerine başladığını, müvekkilinin seyahat acentası unvanı olan "... Acentası" ile ilk belge alış tarihi olan 23/05/1989 tarihinden bu yana aynı unvan ile faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkiline ait ..." ibareli markanın 05/03/2012 tarihinden bu yana koruma kapsamında olduğunu, bu durumun davalıya noter aracılığı ile bildirildiğini, davalının 09/08/2002 tarihinde müvekkili ile aynı iştigal konularında faaliyetine başladığını, davalı adına tescilli "..." ibareli markanın müvekkili şirketin faaliyet konusu ile aynı olduğunu, müvekkiline ait marka ve seyahat acentası unvanının iltibasa mahal verecek şekilde http://...com alan adı ile logo olarak marasındaki "..." ibaresine dahi yer vermeden sadece "..." ibaresinin davalı yan tarafından kullanımının müvekkili şirkete ait marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, davalının kullanımının müvekkilinin marka ve ticaret unvanına tecavüz ile haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, müdahalenin men'ine, davalının kullanımında ve logosunda yer alan "..." ibaresinin kullanımının sonlandırılmasına, silinmesine ve terkinine, davalının markasının kullanımının sonlandırılmasına, silinmesine ve terkinine, http://...com/ adlı web sitesi alan adının iptaline, 20.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction