Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  davacı şirket ile davalı ---------. arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki içerisinde ----------. ile belirli müddet çalışıldığını, davalı -----------şirketinin davacıdan ------ şirketinin davalı --------- ile birleştiğini, taraflar arasında yer alan cari hesap ilişkisi neticesinde davalı şirketin devralama sonucu ------- borçlarından kaynaklanan 98.709,68 TL cari hesap borcunun olduğunu, bu hususun ticari defter ve kayıtlar ile mutabakat mektupları, bilgisayar kayıtları ile sabit olduğunu, davacı alacağına ilişkin görüşmelerin sonuç vermemesi üzerine, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü 'nün ---- esas sayılı icra takip dosyası ile davalı -------. aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafın haksız olarak borca ve ödeme emrine itiraz ettiğini, takibe itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı taraf ile ticari ilişkisinden doğan faturalı alacaklarından kalan 12.08.2016 tarih ... seri numaralı 3.048,00 TL tutarlı 17.08.2016 tarih ... seri numaralı 1.365,96 TL tutarlı 17.08.2016 tarih ... seri numaralı 408,87 TL tutarlı 01.09.2016 tarih ... seri numaralı 1.745,22 TL tutarlı irsaliyeli faturanın davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen bakiye borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment