Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2004 yılında kurulmuş ve turizm sektöründe çeşitli alanlarda faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin server ve bilgisayarlarına bilgisayar korsanlarınca sürekli olarak virüs saldırısı yapıldığını, bilgisayar korsanlarının koruma programlarını aşarak müvekkili şirketin serverlerine ulaşarak server içinde yer alan tüm dosyaları müvekkili şirketin ulaşamayacağı şekilde şifrelediğini, müvekkili şirketin bilgisayarlarında hiçbir programın çalışmadığını ve bilgisayar korsanlarınca server programlarına el konulduğunu, akabinde müvekkil şirketin başka bir e-posta hesabından bilgisayar korsanları ile iletişime geçtiklerini bilgisayar korsanlarının kendilerine şifreleme yönteminin profosyenel şekilde yapıldığını, bilindik yöntemler ile geri getirmelerinin mümkün olmadığını ve kendilerine 4000 USD karşılığında şifrenin verileceğini beyan ettiklerini, bilgisayar korsanının talebinin kabul edilemez olduğunu, müvekkil firmadan bütünüyle bir dolandırıcılık faaliyeti içinde haksız ve hukuka aykırı menfaat sağlamaya çalıştıklarının aşikar olduğunu, müvekkili firmanın saldırı neticesinde bilgisayarlara ulaşım ve server sisteminin geri getirilmesi için gerek kendi bünyesinde çalışın ilgili departmanlarınca gerekse dışarıdan özel hizmet veren firmalar tarafından destek alarak tüm sistemin kullanılan programların ve dosyaların kurtarılması için çalıştıklarını ancak gelinen aşamada gerçekleşen korsan saldırısı sonucu kayıtların kurtarılamadığını beyan ederek müvekkili firmaya ait bilgisayarlara yapılan bilgisayar korsanı saldırısı neticesinde şirketin e-defter kayıtlarına ulaşamadıklarından müvekkiline ati e-defter kayıtlarının zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction