Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  şirketlerine kasko sigortalı ... plaka sayılı araç, 23/06/2017 tarihinde davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, müvekkiline sigortalı ... plaka sayılı aracın kazası sonucu pert total işlem gördüğü ve hasarlı araç bedelinin mahsubu akabinde zarar bedelinin 145.000,00 TL ( 370.000,00 TL -225.000,00 TL ) olduğu ve 29/08/2017 tarihinde sigortalısına ödendiği, davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde % 100 kusurlu olduğunu beyanla 145.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 29/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction