Premise:
davacısı vekili ile asıl ve birleşen davalar davalısı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 01/02/2012 tarihinde imzalanan sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirketin üretmiş olduğu emtiaların taşıma hizmetini üstlendiğini, müvekkilince verilen hizmetlerin karşılığı olarak fatura düzenlendiğini, iş bu davanın konusu oluşturan icra takibinin dayanağını oluşturan 99 adet faturadan 97'sinin nakliye hizmetinden kaynaklandığını, 02/01/2012 tarihli 707347 ve 02/01/2012 tarihli ... nolu iki adet faturanın ise sözleşmenin 5.6 ve 5.7.maddesine göre düzenlenmiş  faturalar olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile 1.166.236,62TL bedelli ilamsız takip başlattıklarını, takip işlemi ve davalıya yapılan tebligat sonrasında davalı tarafından 03/07/2017 tarihinde 264.641,29TL ve 10/07/2017 tarihinde 138.821,19TL olmak üzere toplam 403.502,48TL'nin davalı tarafından müvekkiline ödendiğini, söz konusu bu ödeme miktarının düşülmesi sureti ile kalan miktar olan 762.734,14TL üzerinden itirazın iptaline ilişkin iş bu davayı açtıklarını, itiraz dilekçesi incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklarını 70.303,17TL dışındaki diğer alacaklara karşı herhangi bir itirazlarının bulunmadığının anlaşıldığını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... .... TECHNOLOGİES TÜRKİYE ELEKTRİK SİSTEMLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... TEMİZLİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/10/2019KARAR TARİHİ	: 04/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 06/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Mahkememiz dosyasının Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/380 Esas, 2019/392 Karar ve 11/10/2019 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememiz esasına kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki sözleşme gereği, davacının Ömerbey Mah. Bursa asfaltı No:53 Mudanya/BURSA adresindeki fabrikasında temizlik işlerini üstlendiğini, davalı şirketin davacının nezdindeki temizlik işlerinde çalıştırdığı personelin maaşlarını ödeyemediği için davalı şirket çalışanlarının maaşları davacı tarafından ödenmiş olduğunu, yapılan ödemeler neticesinde davacının davalı şirketten 7.442,23TL alacağını bulunduğunu, davalı şirket  Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takip dosyası ile fatura alacağına ilişkin davacı adına icra takibi başlattığını, süresinde icra takibine itiraz edemedikleri için davalı şirket tarafından davacı şirkete fiilen haciz işlemi yapmış olduğunu, banka hesaplarına ve taşınmazlarına haciz yapıldığını, davacının alacaklı olmasına rağmen davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerde davanın kabulüne karar verilerek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile Mudanya İcra Müdürlüğünün 2019/900 esas sayılı takibin iptalini, icra müdürlüğü dosyasındaki ödemenin yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötü niyetli olması sebebiyle asıl alacağın %40' dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment