Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı müvekkili arasında  ---- tarihinde bir tesisat sözleşmesi imzalandığını,  iş bu sözleşme karşılığında  davacı müvekkilinin  davalı tarafın tesisat işlerini yaptığını, ancak davalı tarafın davacı müvekkile herhangi bir ödeme yapamadığını, sözleşmede belirtilen senetlerin  müvekkiline verilmemiş olduğunu, onların yerine  -----TL lik bir çek verildiğini, aynı şekilde verilen bu çekin de ödenmediğini, davalı borçlu aleyhine sözleşmeden doğan alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını,  İstanbul  Anadolu - İcra Müdürlüğünün   -  Esas sayılı dosyasında borçlu --- takibe itiraz ettiğini, itiraz üzerine başlatılmış olan icra takibinin durduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu,  İstanbul Anadolu -.İcra Müdürlüğünün ----  Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İster gezici olsun
ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik
faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin
ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat
veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır. Ancak, tacirlere özgü 20 ve 53 üncü maddeler
ile Türk Medenî Kanununun 950 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmü bunlara da uygulanır.

Relationship: neutral