Premise:
-davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından 12/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında %10 hissedarı olan müvekkilinin toplantı başlamadan evvel finansal tabloların ve bilançoların müzakeresi ile ilgili maddelerin görüşülmesinin TTK 420.maddesi uyarınca 1 (bir) ay süre ile ertelenmesini talep ettiğini, toplantı gündemine bakıldığında  oylama gerektiren tüm maddelerin finansal tablolar ve buna bağlı maddeler hususunda olduğunu, davalı şirket ve toplantı başkanı, müvekkilin bu talebine rağmen toplantıyı gerçekleştirmiş, toplantıyı 1 ay süre ile ertelemediğini, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen dava konusu 2018 ve 2019 yılı olağan genel kurul toplantısının 4.1. ve 4.2. numaralı kararları ,  müvekkilin yazılı muhalefetine rağmen, yönetim kuruluna TTK 395 ve 396.maddedeki izinlerin verilmesine karar verildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 436/1 maddesi gereğince  Pay sahibinin kendisinin ortağı olduğu şirketleri ile kişisel nitelikte bir işe veya işleme ilişkin olarak müzakerelerde oy kullanamayacağı açıkça hüküm altına alındığını, ancak somut olayda , bu yasa hükmüne aykırı olarak TTK 395 ve 396.maddelerdeki izin verilirken davalı şirketin hissedarı ve aynı zamanda yönetim kurulunda olan dava-dışı ...ri iç ve dış Ticaret anonim Şirketi  de karara olumlu oy vermiş ve karar oyçokluğu ile alınmış olduğunu, müvekkili tarafından sunulan muhalefet şerhinde de belirtildiği üzere, yönetim kurulu, ... markası ile ilgili üretimi şirket adına yapmalı gelirleri de şirkete aktarması gerektiğini,  Üçüncü kişi/şirket/taşeron firmaya üretim yaptırılması müvekkili tarafından kabul edilmediğini, yönetim kurulunun şirket ile kendisi veya başkası ile herhangi bir işlem yapması hukuken mümkün olmadığını, muhalefet şerhinde de "şirketin işletme konusuna giren ticari işin, yönetim kurulunun kendileri veya başkaları hesabına yapılması" müvekkili tarafından kabul edilmediğini,  buna rağmen, hukuka aykırı olarak işbu karar alındığını,  genel kurulda 4.1. ve 4.2. numara ile alınan kararlar açıkça TTK 436.maddesine aykırı olup, hissedar olan yönetim kurulu üyesi ... kararda oy kullandığından, kararın iptalini davalı şirketin 2018 ve 2019 yılı genel kurul toplantısının 4.1. ve 4.2. numaralı "Yönetim Kurulu üyelerinin TTK 395 ve 396.maddelerinde işlemleri yapabilmeleri için gerekli iznin verilmesi" kararı açıkça usul ve yasaya aykırı olduğundan, pay sahibi olan yönetim kurulu üyesi işbu karara katılarak olumlu oy vermiş olduğundan ancak bu husus TTK 436. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 4.1. ve 4.2. numaralı kararların butlan ile malul (kesin geçersiz) olduğunun tespitine, mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesini toplantının 5 numaralı "yönetim kuruluna ortaklarına olan borçların yapılandırılması ve tasfiyesi hususunda yetki verilmesi" kararı usul ve yasaya aykırı olup, şirketin ortaklarına herhangi bir borcu olmaması ve bu şekilde bir yetki alınmasına gerek olmaması sebebiyle kararının butlan ile batıl ve geçersiz olduğunun tespitine, mümkün olmadığı takdirde iptalini, genel kurul toplantısının 6.2. numaralı "yönetim kurulu üyelerinin 2019 yılı faaliyetleri ile ilgili ibrası" kararı açıkça usul ve yasaya aykırı olup, yönetim kurulu üyesinin, gerek kendi gerekse diğer yönetim kurulu üyesinin ibrasıyla ilgili oylamada oy hakkı bulunmadığından 6.2. numaralı ibra kararının ve buna bağlı 3.2.numaralı kararının butlan ile batıl ve geçersiz olduğunun tespitine, mümkün olmadığı takdirde iptaline, yönetim kurulu 2019 yılı çalışmalarından dolayı ibra edilmediğinden, aynı yönetim kurulunun görevine devam etmesine dair alınan 7 numaralı kararın butlan ile batıl ve geçersiz olduğunun tespitine, mümkün olmadığı takdirde iptaline karar verilmesi istemli davada, davalı şirket nezdinde alınan kararların uygulanması halinde müvekkilinin telafisi güç zararları oluşacağından dolayı; HMK  389.maddesi ve TTK 449.maddesi gereği icranın geri bırakılması suretiyle ihtiyati tedbire hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin -- nolu kararın yok hükmünde olduğunu ve kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptali gerektiğini, davalının şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin 5 nolu kararının TTK'nun 436. Maddesinde düzenlenen Yönetim Kurulu üyelerinin kendi ibralarında oy kullanmaları yasağına ilişkin emredici düzenlemeye aykırı olarak alındığını ve gerekli karar yeter sayısının da sağlanamadığını, bu nedenle davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin --- nolu kararın yok hükmünde olduğunu, TTK 436/2. Maddesinde pay sahibi olan yönetim kurulu üyelerinin sadece kendi ibralarında değil, diğer yönetim kurulu üyelerinin ibralarında da oy kullanamayacaklarının açık bir biçimde düzenlendiğini, davalı şirketin 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan, Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu kararın oylamasına, şirketteki tüm pay sahiplerinin katıldığını, bu üyelerden---şirketteki 1.360.000,00 TL'lik itibari değerli 3.400 adet paya sahip olduğunu, ---şirketteki 1.380.000,00 TL'lik itibari değerli 3.450 adet paya sahip olduğunu, --- şirketteki 3.064.000,00 TL'lik itibari değerli 7.660 adet paya sahip olduğunu, ---şirketteki 180.000,00 TL'lik itibari değerli 450 adet paya sahip olduğunu, --- şirketteki 16.000,00 TL'lik itibari değerli 40 adet paya sahip olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumlu oy kullanan pay sahipleri---- ve ---aynı zamanda yönetim kurulu üyesi oldukları ve kullandıkları oyların geçersiz olduğunu, yönetim kurulu üyesi olmayan diğer pay sahipleri --- ise yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandıklarını, yönetim kurulu üyesi olan pay sahipleri ----15.000 adet paydan 14.510 adet payı temsil ettiklerini ve yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamada oy hakkından yoksun olmalarına rağmen olumlu oy kullandıklarını, bu oyların Yönetim Kurulunun ibrasına ilişkin oylamada esas alınmasının mümkün olmadığını, geriye kalan 490 adet paya sahip ve Yönetim Kurulu üyesi olmayan pay sahipleri --- ise Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin olumsuz oy kullandıklarını, ana sözleşmede daha ağır bir nisap öngörülmediği sürece, TTK'nun 418. maddesi uyarınca Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin genel kurul kararlarının, sermayenin en az dörtte birini karşılayan pay sahiplerinin katıldığı toplantıda, katılanların oy çokluğu ile alınması gerektiğini, 21.07.2020 tarihli Olağan Genel Kurul toplantısında tüm pay sahiplerinin asaleten ve vekaleten temsil edildiklerini ve toplantı yeter sayısı şartının gerçekleştiğini, ancak oylamaya katılan toplam 15.000 paydan 14.510 adetini temsil eden pay sahiplerinin Yönetim Kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu karara ilişkin kullandıkları oyların, aynı zamanda Yönetim Kurulu üyesi olmaları sebebiyle geçersiz olduğunu, geriye kalan 490 adet payı temsil eden pay sahibinin ise olumsuz oy kullanmaları karşısında yönetim kurulunun ibrasına ilişkin ---- nolu genel kurul kararının, karar yeter sayısı sağlanamadığından yok hükmünde olduğunu, bu nedenle 21.07.2020 tarihinde yapılan 2017-2018-2019 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin ---- nolu kararın yok hükmünde olduğunun tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment