Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   keşidecis--- olan, ve davacı ---  emrine düzenlenen,--- Şubesine ait, -- nolu hesaptan keşide edilmiş,-- keşide tarihli,- çek nolu, -TL meblağlı, bir adet çek davacı şirkete, --isimli öğrencinin  okul kaydına istinaden veli - tarafından - tarihinde teslim edildiğini, Keşidecisi--- emrine düzenlenen, daha sonra davacı şirket adına beyaz ciro edilen, ---‘ne ait, - nolu hesaptan keşide edilmiş, -  tarihli, -çek nolu, --TL meblağlı, bir adet çek davacı şirkete - isimli öğrencinin  okul kaydına istinaden veli -- tarafından -- tarihinde teslim edildiğini,her iki çek davacı şirketin --- teslim edilmiş ise de söz konusu çekler kargo vasıtası ile ---- adresinde bulunan --- gönderilmişse de akabinde çekler yoğun çalışma ortamında iken kaybolduğunu, çeklerin kaybolduğu hususu --- tarihinde anlaşıldığını, çeklerin bulunamadığını, ödeme yasağı kararının verilmesini ve çeklerin iptalini   talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti tarafından ...'ya keşide edilen  ve müvekkili ...'ın yetkili hamili bulunduğu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait  4718092 seri numaralı 07/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı Elektrik Ticaret Ltd. Şti., Lehtarı ... olan 39.050,00 TL bedelli çekin Aras Kargo şirketinde kaybolduğunu, çek görüntüsünün ve kargo görüntüsünün mevcut olduğunu ve dava dilekçesine ekli olduğunu,  çekin kimin elinde bulunduğunu bilmediklerini, açıkladıkları nedenlerle öncelikle 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana geleceği ihtimaline binaen ödeme ödeme yasağı konulmasına, dava neticesinde söz konusu çekin  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment