Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde yer alan ... A.Ş'ye ait işyerinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı işyerine ait dispanser koruma direğinin 04.03.2017 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, sigortalı firma ile araç sürücüsü arasında tutanak tutulduğu ve araç sürücüsü ...'ın dispanser koruma direğine çarptığını kabul ettiği, bu itibarla davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, olayla ilgili olarak müvekkili şirketin düzenlediği 18.10.2017 tarihli ekspertiz raporunda "yapılan inceleme sonucu hasarın, görünüm ve saptamalar itibarıyla ibraz edilen beyan ve belgelerdeki tarihe uyduğu" tespit edilerek dava dışı Ticaret Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete 14.11.2017 tarihinde 625,17 TL tutarında hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin TTK nın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla, 12.03.2018 tarihinde davalı şirkete rücu mektubu gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat söz konusu icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu,  açılan davada faiz başlangıcı olarak ödeme yapılan tarihin esas alındığını, bilindiği üzere haksız fiillerde doğan borçlarda borçlu tarafın ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte mütemerrit olduğunu, bu sebeple faiz başlangıç tarihinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı ....... Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 08/12/2015 tarihinde 10.403,71 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 8.669,76 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 8.669,76 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment