Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın nakliye işleri ile iştigal etmekte olduğunu ve tacir olduğunu, davacı yanın , davalı şirket adına İstanbul-İzmir arası yaptığı nakliye işi nedeni ile 04.01.2019 tarih ... numralı 1.100,00.-TL bedelli ve 11.01.2019 tarih ... numaralı 1.800,00.-TL bedelli iki adet fatura düzenlemiş olduğunu, faturalı davacı şirkete göndermiş olduğunu, şirketin bu faturaları ticari defter ve belgelerine kaydettiğini ve içeriğine 8 gün içerisinde itiraz etmediğini, iş bu faturalara dayalı olarak davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve köyüniyetli olarak itiraz edilmiş olması nedeniyle davalı şirket aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında oluşan ticari ilşkiden dolayı 26/11/2014 tarih ve 158025 seri nolu 14.921,10 TL faturanın cari hesaptaki alacağı nedeni ile 6.421.10 TL davalı tarafın borcu kaldğı,ödeme için uzun süre beklediklerini,davalı taraf ödeme yapmayınca İstanbul 11. İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyası ie takip başlattıklarını,ödeme emrinin tebliğinden sonra borçlu tarafın vadesi gelmemiştir diyerek borcva itiraz ettiğini,Yapılan itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu fataranın ödeme tarihinin 27/11/2014 olduğunu iddia ederek davalı tarafından yapılan itirazın iptalini,takip miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment