Premise:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; arsa sahibi davalı tarafça, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın iskan alınabilir hale geldiğinde %15 tapularının yüklenici müvekkilleri adına tapuda tescili gerektiğini, bu tescilin yapılmadığını, 6 aydan fazla gecikme ve zararlarına sebebiyet verildiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, tapuların müvekkilleri adına tescili  ile meydana gelen zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction