Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetki kuralları gereği ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, dava konusu aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve ticari amaçla kullanıldığını, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalı şirkete kasko sigortalı ... plakalı aracın 11.03.2018 tarihinde hasarlandığını, KDV dahil 7.894,08 TL hasar meydana geldiğini, KDV dahil hasar tutarının tamamından davalının sorumlu olduğunu, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin ilamlarına atıflar yapıldığını, ekspertiz raporu için 354,00 TL ödendiğini, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, hasar bedeli alacağının temlik sözleşmesine uygun olarak ödenmesi için 30.03.2018 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 10.04.2018 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ... şirketinden alacağını BK 183. vd. gereği alacağın temliki yoluyla müvekkiline devrettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10.04.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction