Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Yenişehir Şubesi tarafından, davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu GKS'ne istinaden...Bil. İlet Mad Nak Dan San ve Tic. Ltd. Şti. lehine krediler kullandırıldığı, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Ankara .... Noterliği 12.06.2019 tarih ve 08558 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek kredi hesabının kat edildiği, ihtara rağmen borcun yine ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/12147 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak davalılar tarafından borca itiraz edildiği ve takibin bu borçlular yönünden durduğu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçsuz kaldığı, borçlunun itirazının yerinde olmadığından itirazın iptaline karar verilmesi gerektiği, GKS'ye istinaden dava dışı borçlu şirkete çeşitli krediler kullandırıldığı, ihtarname ile nakdi kredilerden kaynaklı 446.444,54 TL bedelin nakden ödenmesinin talep edildiği, ihtara rağmen ödenmeyen borcun tahsili için Ankara ... Müdürlüğünce takibe geçilerek ihtarnamenin tebliğinden itibaren işlemiş faiz ve gider vergisiyle birlikte ticari kredilerden kaynaklanan 487.218,54 TL nin nakden ödenmesinin talep edildiği, borçlu tarafından böyle bir borcun olmadığının iddia edildiği, alacağın varlığının bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağı,  Müteselsil kefil ...'un 2014 yılında GKS imzaladığı, daha sonraki tarihte evlendiği için eş muvafakati alınmadığı, davaya konu 411-7913188 nolu kredinin KGF kefaleti ile kullandırıldığı, 4749 Sayılı Kanuna göre KGF alacağının kamu alacağı olduğu, KGF alacaklarının Bakanlar Kurulu Kararları uyarınca kanuni takibe İlişkin işlemlerinin kredi verenler tarafından yürütüldüğü ve takip neticesinde elde edilecek tahsilatın kefalet oranında kuruma aktarıldığı, dava konusu alacağın icra takibi başlatıldıktan sonra 29.05.2020 tarihinde KGF tarafından 7.907,55'TL lık ödeme yapıldığı, söz konusu tutarın takip sonunda tahsili halinde KGF'ye ödeneceği, bu hususun bilirkişi tarafından dikkate alınması gerektiği,  borca ve ferilerine ilişkin yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, ihtarnamenin borçluya tebliğ edildiği ve borçluların temerrüde düştüğü, alacağın mevcudiyeti bakımından şüphe olmadığı, takibin yasal olduğu, borçlunun ferilere de itiraz ettiği, GKS'nin temerrüt başlıklı 10. Maddesinde takibe esas alınan faiz tür ve oranının açıkça düzenlenmiş olduğu bu maddeye göre sözleşmeden doğan borçlarını gününde ödemediği takdirde, temerrüdün doğduğu tarihten itibaren borcu bankaya ödeyeceği tarihe kadar geçecek günler için temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık 450 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi ödeyeceği, temerrüde düşülen tarihte banka faiz oranının 50 olduğu, bankanın 475 faiz uygulama yetkisi bulunduğu, Ancak bankanın işbu takip için ticari kredilere 440, kredi kartlarına 28,8 faiz oranı uygulayarak devam edilmesini talep ettiği hususları belirtilerek, Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12147 E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibi uzatmaya yönelik itirazları nedeniyle davalı aleyhine 420'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ile masraf ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Hangi sebeple olursa olsun, asıl borç sona erince,
kefil de borcundan kurtulur. 
Borçlu ve kefil sıfatı aynı kişide birleşmiş olursa, alacaklı için
kefaletten doğan özel yararlar saklı kalır. 
Bir gerçek kişi tarafından verilmiş olan her türlü kefalet, buna ilişkin
sözleşmenin kurulmasından başlayarak on yılın geçmesiyle kendiliğinden ortadan
kalkar. 
Kefalet, on yıldan fazla bir süre için verilmiş olsa bile, uzatılmış veya
yeni bir kefalet verilmiş olmadıkça kefil, ancak on yıllık süre doluncaya kadar
takip edilebilir.
Kefalet süresi, en erken kefaletin sona ermesinden bir yıl önce yapılmak
kaydıyla, kefilin kefalet sözleşmesinin şekline uygun yazılı açıklamasıyla,
azamî on yıllık yeni bir dönem için uzatılabilir.

Relationship: neutral