Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- ile kayıtlı bir -----olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkil arasında uyuşmazlık çıkmış ve müvekkili hakkında -------------- anlaşılacağı üzere -------- olarak atanmış olduğunu, ---- --- anlaşılacağı üzere -----tarihinde ----------terkin edilmiş olduğunu, ---- sürecinden önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı ---- Asliye Hukuk Mahkemesine müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olduğunu,--- görülmekte olan davada mahkemece taraflarına ihya davası açmak için 2 ay süre verilmiş olduğunu, bu süre içerisinde şirketin tasfiyesine yönelik ihya davası açılmış olduğunu, bu davanın --- Esas sırasına kayıt edilmiş olduğunu,  davanın sonucunda mahkemece--- tarihli celsede şirketin,---esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilin---kapsamında devam etmekte olan bir davası daha mevcut olduğunu ve bu dava için de ihya kararı verilmesi hukuki bir gereklilik arz  ettiğini belirterek; ---- Esas sayılı dosyası yönüyle de anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde S.S. ... Bodrum Konut Yapı Kooperatifinin 22/06/2003 tarihli genel kurulda tasfiye kapanışı ve kooperatif kaydının silinmesi için karar aldığını, kararın 14/07/2003 tarih 5840 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini; bilahare kat malikleri site yönetiminin belirlendiğini, müvekkili site yönetiminin tesis alanı, kır kahvesi ve market binaları olan ... parsellerde kayıtlı taşınmazlar ile ... plakalı ... Marka, 1996 model traktörün  ticaret sicilinden terkin edilmiş olan dava dışı "Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Bodrum Konut Yapı Kooperatifi"  adına tapuda kayıtlı olduğunu, bu taşınır ve taşınmazlar ile ilgili işlem yapmak üzere, dava dışı kooperatifin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment