Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında, ... A.Ş. İzmir ....Şubesi elektrik tesisatı son durum projesi hizmet bedeli olarak 13.09.2017 tarhinde düzenlenen fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürülüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlunun takibe yönelik itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, davaya konu yapılan işin davalı bankanın Karabağlar şubesindeki elektrik kullanımına yönelik proje hizmeti olduğunu, davalıya gönderilen faturaya itiraz edilmediğini, itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmaka üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ile davalının ticari iş ilişkisi içinde bulunduklarını, davacının davalıdan -----sayılı icra dosyası ile ---tarihinde icra takibine geçildiği, ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği ve fakat borçlu tarafça -------tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, takip tutarının % 20 den  aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment