Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigorta edilen .... plaka sayılı aracın 10/04/2017 tarihinde ...'in işleteni ve ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacısı bulunduğu ... plaka sayılı aracın çarpmasına  nedeniyle ağır şe- kilde hasarlandığını, mahallinde tutulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre  kaza- nın oluşumunda .... plaka sayılı araç sürücüsünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu,  yapılan  ekspertiz sonucu tespit edilen 48.000,00 TL hasar bedelinin 22/06/2017 tarihinde sigortalıya öden- diğini, sigortalı araç kazada pert olduğundan sovtaj bedeli olan 24.000,00 TL'nin rücu edilen hasar tazminatından düşüldüğünü, kasko tazminatını ödeyen davacı şirketin sigortalısının hukukuna halef olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki ve işleteni olan ..... ile ZMMS sigortacısı durumundaki davalı sigorta şirketin dava konusu tazminat  ile sorumlu olduk- larını, ancak .....'in söz konusu kazada vefatı nedeniyle talebin mirasçılarına yöneltildiğini beyanla 24.000,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödeme tarihi olan 22/06/2017 tarihinden işleye- cek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte müştereken ve müteselsilen dava- lılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction