Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusu ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. ye ait ... Luxury Resort Hotel'de 16.02.2017 tarihinde Otelin Havuz Otomasyon Sisteminde kullanılan 2 adet Aroks marka havuz iyonizasyon panelinde voltaj dalgalanması nedeni ile hasar meydana geldiğini, 17.02.2017 tarihinde tesise gidilerek expertiz çalışması yapıldığını, işletmede kullanılmakta olan 2 adet ... model ... ve ... seri numaralı havuz iyonizasyon otomasyon panelinde voltaj dalgalanması nedeni ile hasar meydana geldiğini, ... otomasyon firmasının ... firmasına hazırlamış olduğu teknik raporda "düşük voltaj nedeni ile cihazların yüksek amper çekmesi, bunun sonucunda komponentlarda ve HMI, PLC gibi cihazların aşırı ısınmasına sebep olduğunun belirtildiğini, bu durumun da hasar gören cihazlarda gözlemlendiği, davacı yanın dosyaya sunduğu expertiz raporunda belirtildiğini, dava dilekçesinde de sigorta tazminatı olarak ödenen 11.433,32-TL nin ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi İle birlikte davalıdan tahsilini talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalının dava dışı ----- üzere geldiğini, aracını----görevli valeye teslim edildiğini, valenin aracı yol kenarına park ettiğini, araca---- plakalı aracı ile tam kusurlu olarak çarptığını ve hasar verdiğini, müvekkilinin --- nedeniyle dava dışı sigortalıya------ Sigortacısı olduğunu, bu nedenle sigortalının aracının hasarından teminat limitine kadar sorumlu olduğunu, sonuç olarak sigortalıya yapılan ödeme tutarından davalıların ödenme tarihi olan 07.04.2016 itibariyle avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile davalılardan müştereken ve müteselsilsen tahsilini talep edilmiştir.

Relationship: entailment