Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında toplam 4 adet ve 400.000,00 TL bedelli bonolar için ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yapılan ilamsız takibe, borçlu tarafta itiraz edildiği, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, itirazın taraflarına tebliğ edilmediği, taraflar arasındaki temel ilişkinin borç ilişkisi olduğu, zamanaşımına uğramış bononun temel ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğinde olduğu belirtilerek, davalının itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral