Premise:
DAVACI 	: .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ-VD VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ............ LOJİSTİK TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA İHBAR OLUNANLAR  : 1- 	  2- .... ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ- İÇ ANADOLU BÖLGE MÜDÜRLÜGÜ ŞUBESİ -DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 12/01/2021KARAR TARİHİ	: 07/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 12/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete 197500711 Nolu Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ve 234720626 nolu Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile ... Radyatör Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti. adına sigortalı banyo radyatörü, radyatör aksesuarı ve ısıtıcı elemanları cinsi 3 palet (691.20 net kg/904,08 brüt kg) emtia Tayvan’da yerleşik TWIGGYAN CO. LTD. adlı firmaya satılarak, sigortalı firmanın nakliye için anlaşmış olduğu davalı şirket sorumluluğunda, sigortalı firmanın Eskişehir ilindeki tesislerinden 18.09.2019 tarihinde 34 JC ... plakalı tıra palet + dıştan shrink naylon ambalajlı şekilde, tek kat ve yan yana, tam ve hasarsız olarak yüklendiğini,   Eskişehir’den Ambarlı Limanına yapılan dahili nakliyede 26.09.2019 tarihinde 34 JC ... plakalı tırın arka kapısının açık bırakılması nedeniyle, aracın manevra yaptığı sırada taşınan emtianın istifi bozulmuş, paletlerden biri paleti yere düşmüş, istifin bozulması ve düşme sonucu emtialar hasara uğradığını,  yapılan incelemelerde nakliye konusu 3 paletteki tüm ürünler kontrol edilmiş, devrilme nedeniyle etkilenen 15 adet Vista ürün, 30 adet Lara ürün, 13 adet Resistans ürün teste tabi tutulmuş, 6 adet rezistans arızalı tespit edilmiş, ısıtıcı ve ezilen kablolar yenisi ile değiştirildiğini, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında sigortalısına 31.10.2019 tarihinde (2.536,00 EUR × 6,3152 TL Poliçe Kuru) 16.015,34 TL tazminat ödendiğini, davacı şirketin TTK md. 1472 vd. hükümleri gereği haiz olduğu yasal halefiyete binaen ödemiş olduğu tazminat ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte hasarın sorumlusu davalıdan takip ve tahsili için Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14512 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe ve borca itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak borçlunun  itirazında haksız olduğunu, arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak sonuçlandırılamadığını, bu nedenlerle  davanın kabulü ile     davalı-borçlunun Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün 2019/14512 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı şirket vekili aracılığıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Dış Ticaret Ltd.Şti.(...) ile şirket yetkilisi ... ve şirket ile hiçbir organik bağı olmayan  ... aleyhine 24.000.-USD. tazminatın tahsili amacı ile ilamsız icra takibinin başlatılmış olduğunu, alacaklı vekilinin her ne kadar borcun kaynağını "Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat Alacağı" olarak göstermiş ise de buna dair herhangi bir belge veya mahkeme kararı sunmamış olduğunu, dosyada mevcut fatura, ihtarname, banka havale dekontları vb. belgelerden alacağın kaynağının davalı şirket ile ... ..Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı bir alacak olduğunu, alacağın da TL. cinsinden para olduğunun anlaşılmakta olduğunu, söz konusu takip dosyasında gerçek kişi durumundaki her iki müvekkilinin de davalı(alacaklı) şirketten herhangi bir mal ve hizmet almadıklarından herhangi bir borçlarının bulunmamakta olduğunu, dolayısı ile davalı şirketin bu müvekkillerinden temel bir alacağının söz konusu olmadığını, dosyada her iki müvekkiline de ödeme emrinin tebliğine dair tebliğ mazbatasına rastlanmamış olduğunu, dolayısı ile böyle bir durumda müvekkilleri yönünden takip kesinleşmemiş olacağından sonrasında yapılan tüm işlemlerin de geçersiz ve yok hükmünde olduğunu, hal böyle iken müvekkilleri hakkındaki icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirilerek menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine haciz ve blokeler konulmuş olduğunu, ... adına kayıtlı bulunan çok sayıda taşınmazın kıymet takdirlerinin yapılarak satış hazırlıklarına başlanmış olduğunu, davalı şirketin tacir olduğu halde basiretli bir tacir gibi davranmamış olduğunu, davalının icra takibini başlatmada kötü niyetli olduğunu, ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı şirket tarafından müvekkillerine herhangi bir  mal ve hizmet verilmediğinden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas dosyasından davalıya borçlu olmadıklarının tespitini, icra takibinin durdurularak dava sonunda müvekkillerinin yönünden iptalini, işin önem ve aciliyeti, müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarının önlenmesi açısından müvekkillerine ödeme emrinin tebliğ olunmaması ve en önemlisi davalı şirkete herhangi bir borçlarının olmaması nedeniyle öncelikle teminatsız olarak icra takibinin her iki müvekkili yönünden durdurulmasına ve tüm menkul, gayrimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerine konulan haciz ve blokelerin kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi halinde İİK 72/3 m. Hükümleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesini, davalının kötü niyetli olarak icra takibi başlatması nedeniyle İİK 'nun 67/2. maddesi uyarınca müvekkillerine verilmek üzere alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction