Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  "Davacı şirketin ----- -------- adresinde binanın ----- Katında bulunan deposun da ticari belgeler muhafaza edildiğini,--------- tarihin de -------arızası nedeni ile depoyu su bastığını söz konusu su baskını nedeniyle davacı şirketin ----------yıllarına ait faturaları, ödeme dekontları, vergiye esos belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları zayi olduğunu, TTK 82/7 uyarınca 2012-2016 yıllarına ait faturaları , ödeme dekontları, vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakları zayi olduğuna dair tarafıma zayi belgesi verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, bu nedenlerle ----------- yıllarına ait faturaları, ödeme dekontları , vergiye esas belgeleri ve sair her türlü belge ve evrakların zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction