Premise:
DAVACI 	:....VEKİLLERİ	:Av. ....DAVALI 	....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 15/09/2021KARAR TARİHİ	: 26/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Plastik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile davalı arasındaki ticari ilişkiler nedeniyle davacının davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla .... ... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın ........ İcra Dairesinin ..../.... Esasına kaydedilmiş olduğunu, ancak davacının bu dosyada da borca itiraz etmesi ve arabuluculuk görüşmelerinin neticesiz kalması nedeniyle davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, taraflar arasında mutabık kalınan bedele ilişkin takip dayanağı mutabaka mutabakat belgesindeki imzaya davalı tarafça itirazda bulunulmamış, mutabakatın ikrar edilmiş olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki mutabakata ilişkin e-mail yazışmalarının da dilekçe ekinde ibraz edilmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olduğunun sabit olduğunu, taraflar arasındaki mutabakat nedeniyle alacak likit olup davalı kötü niyetle icra takibine itiraz etmiş olduğunu, icra inkar tazminatının koşularının oluşmuş olduğunu, bu nedenle davacının lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle ve resen gözetilecek nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçlunun .... ... İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/01/2012 tarihinde Standart Otogaz Bayilik Sözleşmesi, Protokol ve Akaryakıt İstasyonları Ariyet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme süresince kullanılmak üzere 25/01/2012 tarihli protokolün ariyet malzeme ve teçhizat başlıklı 7. maddesinde listelenmiş olan ekipmanları davalıya ödünç olarak verdiğini, davalının 25/01/2012 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi m.1.f uyarınca ödünç verilen ekipmanları 15 gün içinde iade etmeyi taahhüt ettiği halde iade etmediğini, müvekkilinin ekipmanların söküm ve nakliyesini kendisi gerçekleştirerek söz konusu ekipmanları iade almak zorunda kaldığını, müvekkilinin bu amaçla görevlendirdiği yüklenici firmaya söküm ve nakliye için ücret ödediğini, davalının Ariyet Sözleşmesi m.1.g uyarınca ödünç aldığı ekipmanların söküm ve nakliye ücretinden sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından düzenlenen faturanın haksız olarak iade edildiğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle  takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment