Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket kasasında olması gereken çeklerin bulunamaması sonucunda .... Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...E. sayılı dosya ile “hasımsız olarak” zayi nedeniyle çek iptali davası açtıklarını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından anılan dosyada 21/06/2019 tarihli kararla kendilerine bir kısım çeklerin meşru hamili olduğunu beyan eden ... ... A.Ş. aleyhine dava açmaları için süre verilmesi üzerine eldeki davayı açtıklarını belirterek ve dilekçede açıklanan diğer nedenlerle; ... ... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan, 31/05/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 116.500,00-TL. meblağlı çekin istirdatına, bedeli ödenen ... ... Şubesi’ne ait, keşidecisi .... Ltd. Şti. olan, 30/04/2019 keşide tarihli, ... seri numaralı, 100.000,00-TL. meblağlı çek bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction