Premise:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; arsa sahibi davalı tarafça, kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile inşaatın iskan alınabilir hale geldiğinde %15 tapularının yüklenici müvekkilleri adına tapuda tescili gerektiğini, bu tescilin yapılmadığını, 6 aydan fazla gecikme ve zararlarına sebebiyet verildiğini, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek, tapuların müvekkilleri adına tescili  ile meydana gelen zararın tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction