Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında 01.11.2015 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme uyarınca müvekkili şirket nezdinde davalının işyerine ... abone numarasıyla indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalı abonenin ibraz ettiği adrese istinaden "... Köyü ... Mah. No:45 .../..." adresinde mukim işyerine elektrik enerjisi tahsis edilmiş olduğunu, sözleşmenin 2. maddesinde de bu hususun ''Abone Tarifi Grubu ve Gerilimi : Ticarethane-AG'' olarak belirtildiğini, müvekkili şirket ile davalı abonenin tacir olması nedeniyle akdedilen sözleşmenin 8. maddesinin;''İş bu sözleşme Türk Hukuku'na tabi olup,  tüm uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkilidir. 6100 sayılı HMK'nın 193. md'si uyarınca ... verileri ile birikte Tedarikçi'nin defter, kayıt ve belgelerinin münhasır delil olduğunu taraflar kabul etmişlerdir.'' sözleşmeden doğacak ihtilaflarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili/görevli kabul edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine rağmen davalı borçlunun taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiğini, davalı tarafından 09.08.2017 tarihli  faturanın  ödenmemesi üzerine de iş bu icra takibinin başlatıldığını,  taraflarınca işbu dava ile talep edilen kalemlerin şu şekilde olduğunu; 19.02.2019 tarihli faturadan kaynaklanan 2.534,90 TL fatura bedeli, 304,18 icra cezai şart , 114,07 TL gecikme zammı (26.02.2019 tarihinden takip tarihine kadar aylık %5 faiz hesabı sonucu ulaşılmıştır) sonucu dava değeri 2.953,15 TL olarak belirlendiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 4. maddesi Ödeme, Garanti ve Faturalama işlemlerini açıklamış olduğunu;4.1. ''Faturalar, Tedarikçi hesabına Fatura'nın düzenlenme tarihinden itibaren yedi gün içerisinde ödenecektir."4.2. " Tedarikçi, vadesinde ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde 5(beş) gecikme zammı yansıtacaktır. Bu oran, her yıl bir önceki yılın tüketici fiyatları endeksi oranında arttırılacaktır. Abone'nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın yüzde on ikisi (%12'si) kadar icra ceza bedeli talep edilecektir.''' denilerek davalı abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde talep edilebilecek tutarların belirlenmiş olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davalı/borçlunun müvekkili şirket nezdindeki ödenmeyen 19.02.2019 tarihli elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak aleyhinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı/borçlu kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşı, söz konusu takibe borcu olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazı üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... Büro Dosya Numarası ... Arabuluculuk numarası dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci görüşme sonunda anlaşamama ile sonuçlandığını, itirazın iptali ile takibin devamı ve alacaklarımızın tahsili için mahkememizde işbu davanın açma gereğinin hasıl olduğunu, davalı/borçludan tahsilini talep etmiş oldukları alacaklarının likit ve muaccel olduğunu taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmenin davalı/borçlu tarafından ihlali nedeni ile doğmuş olduğunu, bu sebeple tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötüniyetli itirazlarının reddedilerek, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra İflas Kanunumuzun 67. Maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; davalarının kabulüyle davalı/borçlunun takibe yapmış olduğu yetki ve esas hakkındaki itirazlarının iptaline .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı icra dosyası üzerinden takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral