Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine .......Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait ..... plakalı traktörün 11/12/2016 tarihinde meydana gelen yangında hasara uğrayarak kullanılamaz hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan incelmede sabotaj ihtimaline dair herhangi bir bulguya rastalanılamadığını, aracın pert total bedelinin ödenmesi için 31/03/2017 tarihinde davalı ... şirketine başvuru yapıldığını, ardan geçen sürede başvurunun sürüncemede bırakıldığını, davalı ... şirketinin pert total bedelini ödemek zorunda olduğunu beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction