Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalı--------- muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle davacı/alacaklı müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ---- dosyası üzerinden ---- no'lu taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki------- davalı sigorta şirketi aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, ancak borçlu/davalı şirketler tarafından icra takibine itiraz edildiğini, alacaklı/davacı sigorta şirketi nezdinde ----- sigortalı dava dışı şirkete ait taşınan yedek parça emtialarının davalı ----- şirketinin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu hasarın davacı sigorta şirketine ihbar edilmesinden sonra yapılan ekspertiz incelemesi sonrası tanzim edilen ekspertiz raporunda hasarlanan---- yedek parçanın nakliye aracı şoförlerinin imzalarına havi tutanak tanzim edildiğinin ve ---- tarafından temin edilen araçlar ile ----- adresinden bulunan depolarından muhtelif bayilere yapılan sevkiyat ya da yükleme-tahliye ----- sırasında hasara uğramış olabileceği görüşünün verildiğini, ekspfertiz raporu rücu yorumu başlıklı bölümünde hasardan sorumlu ana nakliyeci ------- rücu imkanı bulunduğunun ifade edildiğini, müvekkil sigorta şirketinin nakliye poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısın --- ilavesiyle -----hasar tazminatı ödediğini, --- poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ----- için rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayı nakliye sırasında meydana geldiğinden emtiaların taşıma işini üstlenen davalı taşıma şirketinin ve onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan davalı ----- meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kitap hükümlerine
tabi taşımalarda, yolcunun bir kaza sonucu ölmesi veya bedensel bütünlüğü zedeleyen
bir zarara uğraması hâlinde istem hakları on yılda; diğer zararlarda ise bir yılda
zamanaşımına uğrar.Bu süre, eşya taşımasında, eşyanın gönderilene
teslimi; yolcu taşımasında, yolcunun varma yerine ulaşma tarihinden başlar. Eşya
tamamen zayi olmuş veya yolcu gideceği yere ulaşamamış ise, zamanaşımı süresi, eşyanın
teslimi ve yolcunun ulaşması gereken tarihten itibaren işlemeye başlar.Rücu haklarına ilişkin zamanaşımı, rücu alacaklısının,
zararı ve rücu borçlusunu öğrendiği tarihten itibaren, üç ay içinde zarar hakkında
rücu borçlusuna bildirimde bulunmuş olması şartıyla; rücu alacaklısına karşı mahkeme
kararının kesinleştiği günden, kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmayan hâllerde ise,
rücu alacaklısının borcu ifa ettiği tarihten itibaren işlemeye başlar.Gönderen veya gönderilen, taşıyıcıya karşı olan
haklarını, bir yıl içinde 18 inci maddenin üçüncü fıkrasına uygun şekilde istemiş
olmaları şartıyla, def’i olarak her zaman ileri sürebilirler.Taşıyıcının kastından veya pervasızca bir davranışıyla
ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinden
veya ihmalinden dolayı;
Eşya zıyaa, hasara uğramış veya geç teslim edilmişse,

Yolcu geç ulaşmışsa,
taşıyıcının sorumluluğu üç yılda zamanaşımına uğrar.13/10/1983 tarihli ve 2918 sayılı Karayolları
Trafik Kanunundaki zamanaşımı hükümleri saklıdır.

Relationship: neutral