Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirket ile davalı şirket, uydu kablosu cinsi malın satımına ilişkin sözlü olarak anlaşmış olup; davacı şirket tarafından bu anlaşmaya istinaden davalı şirket hesabına avans olarak ödeme yapılmış olduğunu, ancak; davalı şirket tarafından davacı şirkete herhangi bir mal teslimi yapılmadığı gibi para iadesi de gerçekleştirilmemiş olduğunu, bu hususlar havale dekontu, ticari defter kayıtları ve davalının noter ihtarında yer almakta olduğunu, davacı şirket, davalı şirketin döviz hesabına "...." açıklamasıyla 26.08.2013 tarihinde 5000,00-USD göndermiş olduğunu, davacı şirketin; ... Bankası A.Ş. bünyesinde kendisine ait ... IBAN ve .... Hesap Numaralı USD döviz hesabından, davalıya ait .... Bank A.Ş. nezdinde bulunan ... Iban numaralı USD döviz hesabına 26.08.2013 tarihinde 5.000,00-USD (Beşbin-Amerikan doları) döviz havalesi gerçekleştirmiş olduğunu, davacı şirketin hesabından davalı şirketin belirtmiş oldukları hesabına 26.08.2013 tarihinde gerçekleştirilmiş olan bu döviz havalesi “....” açıklamasıyla yapmış olduğunu, davacı şirket tarafından avans ödemesinin faiziyle iade edilmesi için davalı şirkete Adana ... Noterliği'nin 28.09.2020 tarihli ihtarnamesi çekilmiş olduğunu, davalı şirketin, davacı şirket tarafından çekilmiş olan ihtarnameye verdiği, Beyoğlu .... Noterliği'nin 13.10.2020 tarihli cevap ve karşı ihtarnamesinde; eldeki davaya konu davacının 5000-USD avans ödemesi yaptığını, davacıya mal teslimi ve avans iadesi yapılmadığı hususlarını ikrar etmiş olduğunu, davalı şirket, müvekkil şirkete gönderdiği 28.01.2014 tarihli Mutabakat Mektubunda müvekkilin 5000-USD alacağı olduğunu belirtmektedir. Davalı şirket, davacıya 28.01.2014 tarihli Mutabakat Mektubu göndermiş olup, fax ile davacı şirkete gönderilmiş bu mektup kapsamında da davacının davalı şirketten 31.12.2013 tarihi itibariyle 5000-USD alacak bakiyesi olduğunun belirtilmekte olduğunu, ayrıca, davacı şirket de mail yoluyla bu mutabakat mektubunu kabul ettiğini belirtmiş olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalı-borçlunun İstanbul Büyükçekmece .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının, haksız ve dayanaktan yoksun olması sebebiyle, itirazın İptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam dava değeri 6.247,63 USD (Amerikan Doları)-(5000 USD asıl alacakt 1.247,63 USD faiz) olmak üzere harca esas değer 49.369,40-TL (Takip tarihi itibariyle asıl alacak faiz) alacağın, fer'ileri ile birlikte davalıdan tahsilinin sağlanması için takibin devamına, borçlunun %20'den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç ve giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi taleplerinde bulunmuşlardır.

Hypothesis:
Kanunda aksine bir
hüküm bulunmadıkça, her alacak on yıllık zamanaşımına tabidir.

Relationship: neutral