Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------- numarasında kayıtlı bir limited şirketi olduğunu, şirketin ---- tarihinde ticaret sicili müdürlüğünde tasfiyeye girdiğini ve tasfiye işlemlerinin --- tarihinde sonlandığını ve kaydın kapatıldığını ve ticaret siciline tescil edildiğini, müvekkili----------- sayılı dosyası ile davasının devam ettiğini, anılan davada istinaf mahkemesinin bozma kararı doğrultusunda ----------- tebligat yapılıp davaya dahil edilmesi gerektiğini, -------- sayılı dosyasından anılan şirket açısından ihya işlemlerinin yapılıp davaya dahil edebilmeleri için -------------- ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction