Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15/04/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere müvekkili şirket ile 15/04/2016 tarihli ve 5 (beş) yıl süreli otogaz bayilik sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin başlangıç tarihinden itibaren aradan yaklaşık 5 (beş) ay geçmesine rağmen davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının EPDK nezdinde lisans tadili yaptırmadığını ve müvekkili şirketten LPG alımlarına da başlamadığını, üstelik başka bir dağıtıcı firmadan LPG alımı yaptığını, davalının sözleşmeye aykırı işbu eylemleri sebebiyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından .... Noterliği'nden keşide edilen 30/09/2016 tarih - ... yevmiye nolu ihtarname ile haklı sebeple ve tek taraflı olarak feshedildiğini, anılan ihtarnamenin davalıya 14/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının bu tarih itibariyle temerrüde düştüğünü, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 13.3. maddesi uyarınca sözleşmenin haksız olarak feshine sebep olunması durumunda davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken cezai şart tazminatının 150.000,00- ABD Doları olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 20,000,00-TL. cezai şartın temerrüt tarihi olan 14/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 13/06/2016 tarihinde 5 (beş) yıl süreli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede müvekkili şirket tarafından akaryakıt ve diğer petrol ürünlerinin davalı şirkete tedarik edileceğinin, davalı şirketin ise sözleşme şartlarına göre münhasıran müvekkilinden mal (ürün) alarak "... Mah., ... Cad., No:.../A .../...” adresindeki istasyonda bunları nihai tüketicilere satacağının kararlaştırıldığını, ancak davalı tarafın 5 (beş) yıllık sözleşmeyi henüz birinci yılını doldurmuşken ve haksız yere feshettiğini, sözleşmenin süresinden önce ve haksız bir şekilde feshi üzerine müvekkilinin davalıdan olan alacaklarını davalı adına keşide ettiği faturalar ile talep ettiğini, davalının teminat mektubunun da paraya çevrilerek gerekli düşümlerin yapıldığını, davalının ödeme yapmaya yanaşmaması üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve takibe itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; itirazının iptali ile takibin davamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ise davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment