Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin imzalandığını, banka tarafından ... nolu kredi kartı düzenlenerek davalının kullanımına sunulduğunu, davalının borcunu zamanında ödemeyerek temerrüde düştüğü nedenle hesabın kat edildiğini, davalıya hesabın kat edildiği ve borç miktarını bildirir ihtarname tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının borcunu ödemediğini davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 tutarı icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment