Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait-------plaka sayılı aracın --------- tarihinde plakası alınamayan bir araç tarafından çarpılmak suretiyle ön sol kısmında hasara uğradığını, aracın, aynı gün ------  durumu ihbar ettiğini, davalı şirketin yönlendirdiği bir çekici ile aracın onarımının yapılacağı ----------- teslim edildiğini, aracın serviste onarım için beklemekte bulunduğu bu sırada davalı ---- tarihinde müvekkiline gönderdiği ---- hasar onarımının reddedildiğini bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin -----Sulh Hukuk Mahkemesinini ------ sayılı dosyasında araç üzerinde hasar belirleme incelemesi üzerindeki hasarın ------ olduğunu belirlediğini, müvekkilinin aracının zamanında onarmayıp, davalı tarafından oyalanarak kendisine teslim edilmemiş olması sebebiyle araç kiralama mecburiyetinde bırakıldığını ve bu çerçevede araç kiralama ücreti olarak --------- ödemek zorunda kaldığını, davalı şirkete hasar zararının ödenmesi talep edilmişse de, bu talebin davalı tarafından reddedildiğini hasar onarım tutarının ihbar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalı şirketin ------------------ numaralı poliçe ve eki ile---------- tarihleri arasında olmak üzere------------------------------ sigortalandığını; davacı şirket tarafından------------ şube aracılığıyla düzenlenen poliçelerden kaynaklı vadesi geçmiş prim borcunun tahsili için ------------ İcra Müdürlüğü'nün---------- sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını; davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini; itiraz üzerine icra müdürlüğünce ------------ tarihli karar ile takibin durdurulduğunu belirtmiş, davalının haksız ve hukuka aykırı yetki ve borca itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment