Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili şirket ile ticari ilişkisi olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketten aldığı 16.05.2016 tarih 3.100.75 TL, 01.06.2016 tarih 1.508.98 TL ve 25.07.2016 tarih 3.153.67 TL tutarlı üç adet fatura bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı arasında gerçekleştirilen danışmanlık sözleşmesi kapsamında .... ... Köprüsü projesinde tam zamanlı personel istihdam hizmeti vererek karşılığında fatura tanzim ettiği, davalının itiraz etmediği gibi ödeme yapmadığından, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment