Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---işi ile iştigal eden -----şirketlerinden olduğu, davacının dava dışı---------, -- sırasında oluşabilecek -------- sözleşmesi ile teminat altına alındığı, ---------alıcına ulaştırmak amacıyla taşıma ----- sorumluluğunda gerçekleştirildiği,------davalı ---------- yüklenerek taşındığı, ---ve davalı ----- adına kayıtlı------------- sorumluluğunda -------- incelemede, taşıma sırasındaki ---- sebebiyle emtianın bozulma,----tespit edildiği, ------ ilişkin navlun faturası düzenlediği ve taşımayı bizzat üstlendiği, ------olarak zarardan sorumlu olduğu, diğer davalılar ise emtianın içerisinde taşındığı araçların ----- olduğu, taşımada fiili taşıyıcı olarak zarardan sorumlu olduğu, sigortalının söz konusu hasar sebebiyle meydana --------tutarındaki zararı davacı tarafından karşılandığı, böylelikle davacının 6102 sayılı TTKmd.1472 uyarınca sigortalısının “kanuni -------” sıfatına haiz olduğu, dava konusu taşıma işinin -----tarafından üstlenilmiş olduğu, davalının bu taşımaya ilişkin navlun faturası düzenlediği, ------- yapılmış olan taşıma CMR konvansiyonu hükümlerine tabi olduğu, buna göre -------------davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, --------- şirketinin, hem işleten hem de taşıyıcı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğu,----- plakalı aracın kayıtlı maliki olduğu, dolayısıyla işleten sıfatına haiz olduğu, ---- sorumluluğuna ilişkin hükümlerin karayolları trafik kanunun da düzenlendiği, kanun hükmünde -- işletilmesi sırasında bir şeyin zarara uğraması söz konusu olursa işletenin bu zarardan sorumlu olacağı---- sıfatına haiz olduğu, aracın işletilmesi sırasında zarar meydana gelmiş olduğundan bu davalı KTK md.85 uyarınca işleten sıfatıyla ve diğer davalılar ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğu, bununla birlikte ------ söz konusu taşımayı fiilen gerçekleştirmesi sebebiyle fiili taşıyıcı sıfatına da haiz olduğu zarardan CMR m.17 hem TTK M.875 hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, davalı ----meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, dava konusu zararın meydana geldiği ---- plakalı aracın kayıtlı maliki olduğu, dolayısıyla işleten sıfatına haiz olup, KTK 85.madde gereği işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, bununla birlikte söz konusu taşımayı fiilen gerçekleştirmiş olması sebebiyle fiili taşıyıcı sıfatına da haiz olup, meydana gelen zarardan hem CMR m.17 hem TTK m.875 hükümleri uyarınca sorumlu olduğu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle---- sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...DAVALI 	: ... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2019KARAR TARİHİ	: 14/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/09/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya karşı davacı şirketin rücuen alacağının tahsili amacıyla Sakarya 1. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini ancak davalı borçlunun söz konusu takibe ilişkin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra yasal süre içinde haksız olarak borca itiraz ettiğini, taraflarınca teminat altına alınmış olan sigortalı ...'a ait ‘’...’’ adresinde bulunan dairesinde 06/05/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda hasar ve zarar meydana geldiğini, hasarın meydana geldiği dairede hasar tarihinde davalı ...’ın kiracı olarak oturduğunu ve dairenin tamamen onun kullanımında olduğunu, yangının çıktığı dairede yapılan incelemede bilhassa salonda bulunan çekyatın yandığını, mutfak bölümünde bulunan eşyaların yandığını, halı ve kartonpiyerlerin de yandığını, pvc-cam ve çerçevelerin çatladığını, çelik kapı kilidinin kırıldığını, dairenin islendiğinive ıslandığının tespit edildiğini, olaydan hemen sonra olay yerinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde düzenlenen  ekspertiz raporunda ‘’çekyatın tamamen yanmış olması, hizasındaki-çevresindeki elektrikli eşyalarda, elektrik priz ve kablolarında yanma, ark vs. ibarelerin olmaması, sağlam olması dikkate alındığında söz konusu hasarın çekyat üzerinde unutulan, düşen sigara gibi yanıcı bir maddeden çıkmış olabileceği düşünülmektedir.’’ Denildiğini, dava konusu hasara sebebiyet veren yangının, davalının ağır kuru ve ihmali sonucunda gerçekleştiğini, davacı şirketten ... Sigorta Poliçesi kapsamında ... nolu poliçe ile sigortalı bulunan evde oluşan hasar neticesinde poliçe kapsamında bulunan ve dilekçe ekinde faturaları sunulan onarım ve tamirat bedeli olarak toplamda 13.865 TL zararın şirket tarafından ödendiğini, dava konusu olayın yangından kaynaklı olarak oluşan hasar ve zararın rücuen tahsilini, Sakarya 1. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile icra takibinin davalı yönünden devamını, alacağın hüküm altına alınarak takibin işleyecek faizleriyle devamını, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment