Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... hakkında  4 adet fatura, cari hesap ve hgs dolum ücret ve cezalarına ilişkin olarak icra takibi başlatıldığını, davalı belediyeden alacaklarının 1 milyon liranın üzerinde alacaklarının olduğunu, taraflar arasında borcun ödenmesine ilişkin olarak sözlü anlaşmaya varıldığını, ancak davalının alacağının 541.912,96' lik kısmını kabul ettiğini, söz konusu faturaların ise davalı belediyenin müvekkilinden şoförlü ve şoförsüz araç ve iş makinesi kiralama bedeline ilişkin olduğunu, bu nedenle şimdilik davalı belediyeden 5.000 TL' sini fatura tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili  şirketin eski çalışanlarından davalının  28.02.2014  tairhinde  müvekkil şirkete ait olan  ... plakalı kendi yönetiminde olduğu araç ile  trafik  kazasına  karıştığını,  davalı sıfatıyla yargılandığını, davalı  ..., müvekkili şirket ve dava dışı ... Sigorta  ile birlikte doğan  zarardan  müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, müvekkili şirketin dava kapsamında  sorumlu tutulduğu  tutarı  ...'a ödeyerek hukuki sorumluluğunu  yerine getirdiğini,  davalı  ...'ın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya kapsamında  %65 kusurlu  addedildiğini, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği,  müvekkili şirketin davalı ...'ın  sebebiyet verdiği  trafık kazasından  dolayı  ... Esas sayılı davanın davacı ... lehine hükmedilen 32.260,95 TL   maddi ve manevi tazminatı  ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile  32.260,95 TL  tutarındaki alacağın  icra dosaysına ödendiği tarihten itibaren işletilecek  reeskont avans faizi ile  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment