Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı ---- yönüne seyahat etmek üzereyken davalı şoför--------- çarpıştığını, bu kaza neticesinde hurdaya dönen araçtan en ön koltuklarda oturan müvekkillerinin sağ olarak kurtulmayı başardıklarını bu elim kaza nedeniyle davacı ----- sağ koluna araç camının batması nedeniyle------ ihtiyacının doğduğunu hastaneden taburcu olduktan sonra defalarca hastaneye pansuman yaptırmaya gittiğini, ----- kaybolduğunu, kaza anının sürekli gözü önüne geldiği için ----- korkusunun oluştuğunu uzun süre başkasının yardımı ile ihtiyacını görmesi her işini kendi görmeye alışık olan müvekkilinin canını daha da acıttığını davacı ----- yaşadıklarını belirterek ----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek -------- kısa vadeli krediler için uyguladığı avans faizi ile birlikte davalılardan alınmasına ayrıca her bir müvekkili için ayrı ayrı ---- manevi tazminatın kaza anından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction