Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müveklinin  keşidecesi ... İnşaat Tekstil Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olan çeki alacağına karşılık olarak aldığını ve hamili olduğu çekin kaybolduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını belirterek ... Bankası A.Ş, .... şubesine ait, keşidecisi ... Tar. Ürün. İnş. Teks. San ve Tic. Ltd. Şti, lehtar ve hamili ... Mob. İnş. Tur. Day. Tük. Malları San ve Tic. Ltd Şti. keşide yeri ..., ... çek nolu, 31/10/2020 keşide tarihli, 5.900,00 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction