Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... tarafından ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Ankara Ticarî Şubesi ile dava dışı “... İnş. Taahhüt Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti” arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine davalıların müteselsil kefil olarak imza koyduklarını; Ankara....Noterliğinin 05/01/2016 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesiyle hesabın kat edildiğini; borcun ödenmediğini ve ... Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyasından takibe geçildiğini, borçluların takibe itiraz ettiklerini; bu sebeple, borçlulardan ...'ın sadece gayrinakti alacağın GKS limiti olan 800.000,00 TL'ye kadar olan kısmı için, borçlu ...'in gayrinakti alacağın GKS limiti olan 400.000,00 Euro'ya kadar olan kısmı için, diğer borçluların, borcun tamamı için takibin devamına ve itirazın iptaline karar verilerek, nakit alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment