Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko poliçesi ile kayıtlı bulunan dava dışı ... San. ve Dış Ticaret Ltd.Şti.'nin maliki bulunduğu ... plakalı araç teminat altına alındığını, 05/11/2016 tarihinde davalının maliki bulunduğu ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştıkları, kazadan sonra davalı, sigortalının ihtarına uymadan olay mahallini terk ettiğini, tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre %100 oranında kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkilinin bu hasardan dolayı 10/01/2017 tarihinde sigortalısına 1.326,69 TL ödeme yaptığını, TTK.1472 maddesi uyarınca sigortalının hakları halef olduğunu, zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkının doğduğunu bu nedenle tespit edilen hasar miktarı olan ve ödenen 1.326,69 TL tutarın davalıdan tahsil edilmesi ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction