Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- plakalı aracın davalı nezdinde -----poliçesi ile sigortalı olduğunu 19/05/2019 tarihinde aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle aracın pert-total işlemine tabi tutulduğunu ancak aracın rayiç değerinin gerçeğe uygun saptanmadığını belirterek aracın gerçek değerinin saptanarak karşılanmayan zarar nedeniyle fazlaya dair haklar saklı tutularak 5.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği araç rayiç bedelinin 68.633,00 TL olarak belirlenmiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ------tarafından berilenen rayiç bedelinin 90.000,00 TL olduğu, burada yapılan işlemin aracın ------ faaliyeti hizmetinde kullanılıyor  olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle fiili  kullanıma dayalı olarak alınması gereken prim hesaplandığı ve bu çerçevede------ uygulanarak sigorta tazminatının 68.613,00 TL olarak hesaplandığı, sigortalının aracını ---- faaliyeti kapsamında kullanacağını beyan etmediğini,------eksik tahsil edilmesine kendisinin sebebiyet verdiğini belirtmiş ve davanın reddini talep ettiği anlaşımıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar esnasında gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı tarafından hasardan doğan bedellerin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment