Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin narenciye yaş sebze ve mevye işiyle iştigal ettiğini, bu yaş sebze ve meyveleri dopalama amacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne ait soğuk hava deposunu kiraladığını, yaş sebze ve meyvelerin müvekkili şirketçe 08/05/2011 başlangıç 05/052012 bitiş tarihli sözleşme gereği davalı sigorta şirketince sigortalandığını, 27 Mayıs 2011 günü soğuk hava deposunun bulunduğu bölgede yoğun yağış nedeniyle meydana gelen yağmur derelerinden taşan yağmur sularının depo içerisine girmesi sonucu depoda bulunan yaş meyvelerin ıslanması sonucu hasarladığını, bu durumun sigorta şirketine ihbar edildiğini ve sigorta şirketince gönderilen eksperin hazırladığı raporda elektrik ve kira giderleri dışındaki hesaplamaların gerçeği yansıtmadığını ve müvekkili şirketçe yapılan hesaplama ile de örtüşmediğini, ekspertiz raporunun hatalı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, soğuk hava deposuna ait binada dahili su ve kanalizasyon  sisteminde bir arıza bulunmadığını, soğuk hava deposunu teşkil eden bina yapısı itibariyle prefabrik ve betonarme olup, iki duvar arası açıklığın çok geniş olduğundan çatının 'paralel ve makaslama' dışında başka bir şekilde yapıya oturtulamayacağını, bu hususun doğruluğunun işin uzmanı bilirkişilerden alınacak bilgi ile kolaylıkla saptanabileceğini, nitekim bölgede etkili olan dolu ve yoğun yağış neticesinde biriken suların içeriye girerek yaş meyvelerin ıslanmasına sebep olması sonucu hasarın oluştuğunu, müvekkili şirketin hasara uğrayan yaş meyveleri ticari faaliyetine dahil edemediğini ve maddi açıdan büyük zarara uğradığını, söz konusu yaş meyvelerin sigorta ile teminat altına aldırılmış olmasına rağmen sigorta şirketi tarafından hasar bedelinin karşılanmadığını bu nedenle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplam zararın şimdilik 250.000-TL nin olay tarihi olan 27/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - ...  VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ... DAVALI	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: Tazminat (Kasko poliçesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/06/2020KARAR TARİHİ	: 01/11/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 30.11.2021Mahkememizde görülmekte olan  Tazminat (Kasko poliçesinden kaynaklanan)  davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29 Kasım 2019 günü saat 08:15 sıralarında, sürücü ... 'nın yönetimindeki .... plakalı çekici ve yarı römorklu araç ile .. önüne seyir halindeyken kavşağa kırmızı fasılalı ışıkta giriş yaptığında, sürücü ... yönetimindeki ...plakalı davacıya ait ve davalı şirkete sigortalı otomobilin çarpması sonucunda yaralanmalı,  maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı aracının pert olduğunu ve kısmi bir ödeme aldığını ancak müvekkilin aracında meydana gelen eksik pert bedelinin tazmini için dava açmanın zaruri olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.00TL maddi zarar ile 319,78 TL ekspertizlik ücretini kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment