Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ..., 132 Sayılı Kanun'la kurulmuş bir kamu kurumu olduğunu, Davalının müvekkilinden alınmış ... herhangi bir belgesi bulunmamasına rağmen ürün ambalajlarında, broşürlerinde ve kataloglarında ... belgesini kullandığını, ürünlerin pazarlamasını yaparak "..." markası üzerindeki kurum haklarına tecavüzde bulunduğunu ayrıca davalının bu davranışı haksız rekabet teşkil ettiğinden  tecavüzün tespiti ile men'ini,  tecavüz teşkil eden ürünlere, ticari evraklara el konularak imhasını, 3.500,00-TLX2=7.000,00-TL+KDV Maddi Tazminat ve 3.500,00-TLX3=10.500,00-TL+KDV manevi tazminat olmak üzere toplamda 17.500,00 TL+3.150,00 TL %18 KDV toplam 20.650,00 TL tazminata haksız fiil tarihinden (haksız fiilin kuruma bildirim tarihi 13/03/2018) itibaren işleyecek en yüksek reeskont faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment