Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Şubesi tarafından 1...numaralı vadesiz TL hesabı için adına tanzim edilen; ..., çek seri numaralı 25.03.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.04.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli,..., çek seri numaralı 25.05.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.06.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.07.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli,..., çek seri numaralı 25.08.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.09.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli, ..., çek seri numaralı 25.10.2020 vade tarihli 1.000 TL bedelli 8 adet  çeklerin zayi olduğunu, sonuç olarak bankanın hesapları üzerindeki blokelerini kaldırılması için çeklerinin yabancılar tarafından tahsil edilmemesi için davanın kabulü ile Türkiye İş Bankası Barbaros Bulvarı Şubesinden almış olduğu ilgili çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction