Premise:
Davacı vekili dava dilekçesini özetle; Müvekkil....'nin ... Şubesi nezdinde bulunan; düzenleyeni ..., lehtarı .... LTD. ŞTİ. olan, 30.06.2019 keşide tarihli, 50.000,00-TL (ElliBin) meblağlı, ... numaralı bir adet çek şube nezdinde kaybolduğunu, Bu hususta ... ilgili şube yetkilileri tarafından 04.07.2019 tarihli tutanak tutulduğunu, Müvekkil Bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çek kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan Müvekkil Bankanın zarara uğrayacağını, öncelikle söz konusu çekin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını bilahare kayıp olması nedeni ile çekin iptaline karar verilmesi için iş bu  davayı açmak lüzumu hasıl olduğunu, KAYBOLAN VE İPTALİ TALEP EDİLEN SENET: ... Şubesi nezdinde bulunan; düzenleyeni ..., lehtarı .... LTD. ŞTİ. olan, 30.06.2019 keşide tarihli, 50.000,00-TL (ElliBin) meblağlı, ... numaralı bir adet çek Keşideci ...' nin adresi; ... ... Mah. ... Sok. No:... .../... Müvekkil elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ÖDEME YASAĞI konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine, Yargılama sonunda kaybolan çekin İPTALİNE KARAR VERİLMESİNİ talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ... Çelik Boru San ve Tic. Ltd Şti olan 31.08.2020 tarihli 350.000,00 USD (Üç yüz elli bin dolar) değerinde .... Bankası'nın 0630022 seri nolu 9323 Bismil/Diyarbakır şubesine ait çek davacı şirkete teslim edildiğini, davaya konu çek davacıda iken nasıl ve nerede kaybolduğu konusunda her hangi bir bilgisinin olmadığını, piyasada ticari itibarı yüksek olan davacının cirosu bulunan çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile öncelikle davacıya ait ve ekte fotokopisi bulunan çeklerin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, davacıya dava neticesinde zayi kararı verilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment