Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait  şahıs şirketi-----. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, işbu ticari ilişki gereği, müvekkilimden alınan hizmetlere karşılık---- tarafından hamilinin müvekkili olduğu ------- bedelli çeki düzenlenerek müvekkiline teslim edildiğini, çekin işbu dava tarihinden yaklaşık bir hafta önce kaybolduğunu,  kötüniyetli kişiler tarafından ele geçirilerek bankalardan tahsil edilmesi mümkün olmakla;  hamilinin müvekkilin olduğu  ----- bedelli çekinin bankadan tahsilini önlemek amacıyla dava sonuçlanıncaya kadar söz konusu çek hakkında  ödeme yasağı konulmasını ve akabinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  ......VEKİLİ	: Av. ... - [......UETSDAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 10/03/2021KARAR TARİHİ	: 07/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 08/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili olduğu ...... Bankası ...... Şubesi'ne ait,......seri numaralı, keşidecisi...... İnşaat Gıda Kuyumculuk Hayvancılık Tarım Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, keşide tarihi ......, miktarı ...... TL olan çekin kaybolduğundan bahisle zayi olduğunu iddia ederek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment