Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket adına kayıtlı olan ... plakalı araç 21.12.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken, davalı yana ait ... plaka araç ile kazaya karıştığını ve bu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini,  trafik kazasının davalı ... üzerine kayıtlı, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın KTK' na göre asli kusurlu manevrası sonucu meydana geldiğini,  müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarım süresinin 14 gün olarak belirlendiği ve bu nedenle toplam 5,600,00-TL kazanç kaybının  oluştuğunu, araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin müvekkili şirkete ödenmemesinden ötürü .... İcra Dairesi'nin ... Esas numaralı dosyası ile  takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyan ederek; davalılar tarafından icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalılar aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının dava konusu olağan genel kurul toplantısında gündemin 7. Maddesi ile alınan karar yönünden kaldırılmasına yönelik olarak verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulması üzerine duruşma açılarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 2013 ve 2014 yılları için yapılan 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2 no'lu maddesi ile finansal raporların okunduğunu, 3. maddesi ile şirket yönetim kurulunun ibra edildiğini, 6.maddesi ile şirket karının dağıtılmamasına karar verildiğini, 7.maddesi ile yönetim kurulu üyelerine şirket mevzuatına giren işleri yapmaları hususunda izin verildiğini, 8.madde ile de ... - ... adi ortaklığının yönetim ve tasfiyesiyle ilgili yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu maddelerin şirket ana sözleşmesi ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirket yöneticisi olan ... hakkında haksız rekabet nedeniyle açılan dava bulunduğunu, ...'nun ibrası yönünde anılan kişinin sahibi olduğu ve davalı şirketin % 55 hissedarı olan ... ... A.Ş.'nin oy kullandığını belirterek 30/06/2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında gündemin 2, 3, 6, 7, 8. maddesi ile alınan kararların iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction