Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu genişletilmiş artı kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ...  plakalı aracın 02/02/2021 tarihinde ... Mah. ... Sok. No:....İZMİR adresinde bulunan ....... Kilisesinin önünde park halindeyken istinat duvarının yıkılması sonucunda maddi hasara uğradığını, aracın pert olması sebebi ile müvekkili şirket tarafından aracın rayiç değeri olan 110.000,00-TL'nin 43.250,00-TL'sinin 18.02.2021 tarihinde ve 66.750,00-TL'sinin 23.02.2021 tarihinde sigortalısına ödendiğini, sigortalı aracın kazalı hali ile üçüncü kişiye 57.500,00-TL bedelle satıldığını, araç rayiç değerinden sovtaj bedeli düşüldükten sonra müvekkili şirketin toplam 52.500,00-TL bakiye zararı bulunduğunu, 29.11.2021 tarihli dilekçe ile İzmir Büyükşehir Belediyesine müracaat edildiğini, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin 13.12.2021 tarihli cevabi yazısı ile, "... Yıkılan duvarın Bayraklı (...) Mah. .... Sok. No:5 Bayraklı/İzmir açık adresli ... ada..... parsel sayılı taşınmazın duvarı olduğu,  Bayraklı (...) Mah.... Sok. No:.... açık adresli 1995 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yer alan ....... Katolik Kilisesinin duvarı olmadığı, Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü web tapu sorgulama sistemi üzerinden yapılan tapu sorgulamasında Bayraklı İlçesi, Bayraklı (...) Mah. ..... ada ...... parsel sayılı taşınmazın ..... numaralı .... Taah. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Mülkiyetinde olduğu ..." tespit edildiğini, hasara davalının kusuru ile sebebiyet verildiğini, sigortalıya ödenen bedelin tahsili amacıyla Denizli 7. İcra Dairesinin...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığının, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	:  -  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 16/06/2022KARAR TARİHİ	: 23/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mobilya sektöründe ticari faaliyet gösteren bir firma olup mobilya alımını .... İli, .... İlçesinden yaptığını, buradan vermiş olduğu siparişlerinin ödemesini de keşide etmiş olduğu çekleri kargo yolu ile yollamak suretiyle ifa ettiğini, yine böyle bir ticaretin ödemesi olarak .... Mobilya Teks.İnş.San.ve Tic.Ltd. Şti'nden verilen sipariş dolayısıyla keşide edilen ve gönderilecek olan 103.815,00 TL bedelli .... ait keşidecisi müvekkili şirket olan .... numaralı çek ile yine İnegöl .... Mob.Teks.İnş.San.Tic.Ltd.Şti'den verilen sipariş dolayısıyla siparişin bedeli olan 29.000,00 TL bedelli .... ait keşidecisi .... ......olan .... numaralı çekin keşide edilerek söz konusu firmalara kargo ile gönderilmek üzere iken müvekkili şirket sahibinin cüzdanından kimliği ile birlikte düştüğünü ve kaybolduğunu, dava konusu çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçme ihtimali olduğunu, izah edilen nedenlerle dava konusu çekler hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve çekler hakkında zayi olduğundan dava konusu kıymetli evrakların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment