Premise:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin tıbbi cihazının TC Sağlık Bakanlığına bağlı Çatalzeytin Devlet Hastanesinde ...   kargoya teslim edildiğini, teslim edilen cihazın bir kaç gün sonra iş yerinin önüne imzasız olarak bırakıldığını, cihaz açıldığında ağır hasar gördüğünü ve kullanılamaz halde olduğunun anlaşıldığını,  kargo şirketi ile yapılan görüşmelerde netice alınamadığını bunun üzerine ...İcra Müdürlüğünün ... nolu dosyasıyla icra takibi başlatıldığını takibe itiraz ettiğini ,  6.630TL'nin 05/10/2017 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction