Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından cari hesap borcu nedeniyle davalı aleyhine --------asıl alacak istemi ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takipten sonra davalı--------ödeme yapıldığını, yapılan incelemede ödeme de düşüldükten sonra davalının borcunun ------------ olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle davalıdan ----------- tutarlı---------- ---------edildiğini, ancak davalı tarafından borcun tamamı reddedilerek---------------- iade faturası düzenlendiğini, müvekkilince de tekrar fatura düzenlenmek durumunda kalındığını, bu durumun defalarca tekrarlandığını, davalının borcun varlığını ---------kabul ettiğini, borcun sebebinin ----------- kaynaklandığını, davalıya ait araçların müvekkile----------------------- yaptığını, davalı tarafça takibe haksız ve kötü ---- edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin ------- üzerinden devamına ve davalının alacağın %20'si oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı- borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince,  davalının ödemekle yükümlü olduğu  fatura bedellerinin  ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35. İcra Müdürlüğü'nün ...  sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, toplam 10.441.48 TL nin davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmeine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment