Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, alım- satımlar uyarınca cari hesap tutulduğunu, davacı şirketin muhasebe kayıtları ve taraflar arasındaki cari hesap uyarınca, davalı şirketin ---- borçlu olduğunu, davalıya yapılan ihbar ve ihtarlara rağmen mevcut bakiye borcun ödenmediğini, bu sebeple İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü 2018/25003  esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından ve icra takibinin yetkisiz yerde başlatıldığından bahisle dava konusu icra takibine itiraz ettiğini, bu nedenlerle, haklı davanın kabulü ile, davalı borçlunun İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 2.368,77-TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamına ve alacağın tahsilini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükm olunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction