Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ... DAVALI 	: ...DAVA	: Tanıma Ve TenfizDAVA TARİHİ	: 24/10/2019KARAR TARİHİ	: 25/10/2019GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/10/2019Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile  "M/V YARA J" adlı gemi  arasında akdedilmiş olan charterparty sözleşmesine aykırılık sebeiyle, m/v yara j" isimli gemi hakkında bursa 1. asliye ticaret mahkemesi 2019/906 D. iş sayılı dosyası üzerinden tedbir kararı alındığını ve bu tedbirin devamı için 1 ay içerisinde sözleşme şartı olarak Londra'da bulunan tahkim heyetine başvuru yapıldığını, Müvekkili şirket ile SURİYE BAYRAKLI 8001517 IMO NOLU "M/V YARA J" isimli ticaret gemisi arasında 22/04/2017 tarihinden Charterparty (Gemi Kiralama Sözleşmesi) sözleşmesi akdedilmiş olup, geminin sözleşmeden doğan yükümlülüklerine uymadığı için, müvekkili şirket tarafından 25.03.2019 tarihinde ihtiyati haciz talebi ile Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26.03.2019 tarihli 2019/906 D.İş kararında Gemi'nin uğraksız seferden men kararı uygulanarak ihtiyati haciz kararı konulmasına ve TTK m.1363 gereğince 10.000 Özel Çekme Hakkı tutarında (10.000x7.88 TL:78.800 TL) teminat alınmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararının Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2019/3579E. Sayılı dosyası üzerinden uygulandığını, müvekkil şirkete karar tarihinden itibaren 21 gün içerisinde toplam 41.840,40$ ve 3 aylık bakiye ile birleştirilmiş, yıllık %5 oranında hesaplanmış olan 41.840,40$' ın 04.05.2017 tarihinden itibaren ödemenin tam olarak yapıldığı tarihe kadar olan faizini ödemesine karar verildiğini, ayrıca müvekkil şirketin tahkime başvururken ödemiş olduğu 4.955,00 € tutarındaki masraf ve 4.350,00 € tutarındaki LMAA tescil bedelinin davalı tarafça müvekkil şirkete ödenmesine karar verildiğini,  İşbu tenfiz davası söz konusu kararın tanıma ve tenfizine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından dava dışı ...’ye ait olan biçerdöverin Çorum Merkezden Kütahya Tavşanlı’ya nakliyesi için nakliyat emtea poliçesi tanzim edildiğini; emteanın, Davalı "... Cam Ticaret ve Sanayi A.Ş."nin işletmeci ve Davalı ...’ın sürücüsü olduğu ...-... plakalı araç ile taşınırken 13/10/2011 tarihinde kamyonun tünel girişinde tünel yüksekliğini dikkate almadan ilerlemesi sonucu emteaların köprüye çarptığını ve hasar gördüğünü; 30.342,00 TL hasar bedelinin 19/12/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini; TTK m.1301 uyarınca sigortalısına halef olarak ödenen tazminatın hasara neden olanlardan rücuen tazmini için talep etme hakkına sahip olduğu ve hasar bedelinin tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalıların itiraz ettiklerini; bu sebeple, itirazın iptali ile takiben devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment