Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... San ve Tic Ltd Şti'nin yetkilisi olduğunu, söz konusu şirketin İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun işlemi ile TTK geçici 7. Maddesi kapsamında ticaret sicilinden resen silinmesine karar verildiğini, şirket adına kaytılı ... plakalı aracın tasfiyesi sağlanmadan iş bu kararın verildiğini, ticaret müdürlüğünce söz konusu aracın tasfiye edilmeden silinme işleminin yapılmasının kanun ve usule aykırı olduğunu, şirket adına aktif mal varlığı olarak görünen iş bu aracın satışı için iş bu davanın ikamesinin zaruri hale geldiğini, şirket üzerinde kayıtlı aracın, menkul ya da gayrimenkulün satılmamış olması, şirket borçlarının yapılandırılmamış olması yahut ödenmemiş olması vs. hallerinde iş bu malvarlıklarının satılması, borçların ödenmesi vs. İşlemlerin tamamlanması için şirket hakkında ek tasfiye kararı alınabildiğini bildirerek davanın  kabulü ile  ... San ve Tic Ltd Şti'nin ek tasfiyesine karar verilerek şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın satışı hususunda müvekkili ...'e yetki ve izin verilmesine, şirket aktif mal varlığını ortadan kaldırmadan terkin işlemi uygulayan davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR 	:  VEKİLİ	: DAVA	: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)DAVA TARİHİ	: 13/09/2021KARAR TARİHİ	: 27/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; asıl borçlu ..... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi (VKN:......) firması ve kefilleri; müvekkili Bankanın ..... Şubesi ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, bu sözleşmeye istinaden Taksitli Ticari Kredi tahsis edilmiş olduğunu, davalı .....'nın anılan sözleşmelerde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu ve borçtan sorumlu olduklarının açık olduğunu, asıl borçlu firmanın takibe konu edilen borcunu ödememesi üzerine, borcun ödenmesi, gönderilen ihtarnameler ile bildirilmiş olduğunu, davalılara da müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla noter ihtarı gönderilmiş olduğunu, kredi borçlusu firma ile yapılan görüşmeler ve gönderilen kat ihtarnamelerine rağmen borçların ödenmemesi üzerine, Diyarbakır İcra Müdürlüğünün  ...... Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçlular tarafından borca itiraz edilmiş olduğunu, Diyarbakır İcra Müdürlüğü’nün .... Esas Sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde borçlu olan davalının itirazı üzerine, fazlaya ve faize ilişkin her türlü dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, Takibe konu Müvekkil Banka alacaklarının % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak  Müvekkil Bankaya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: entailment