Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile yapmış olduğu görüşmeler sonucunda bir takım mobilya siparişi ile ilgili davalıya 16.09.2011 tarihinde davacıya ait....  Bankası A.Ş...Şubesi hesabından davalıya ait hesaba 50.000,00 TL gönderdiği, davacının gönderirken açıklama olarak mobilyaya istinaden borç olarak gönderildiği hususunu dekonta yazdırdığı, davalının işbu bedeli aldığını, ancak hiçbir şekilde davacıya bir mal tesliminde bulunmadığı gibi borç yani avans olarak almış olduğu bu parayı iade etmediğini belirterek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takibe davalı itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction