Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... - [.....] UETS	  Av. ... - [.....] UETSDAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - [.....] UETSDAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 15/06/2021KARAR TARİHİ	: 29/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in kullandığı ticarethanede bulunan sayaçta yapılan incelemede laboratuar incelemesi sonucunda sayaca müdahale edildiği tespit edildiğini, davalı,  davacı kuruma borcunu ödemediğini, Kullanılan kaçak elektrik bedelinin tahsili için davacı kurum tarafından  .....TL üzerinden Gaziantep İcra Müdürlüğü’nün ..... esas sayılı dosyasından  icra takibine geçildiğini, davalı taraf ..... tarihinde icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takip miktarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction