Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine  davalının genel kredi sözleşmesinde kefil olması sebebiyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünde açılmış olan icra takibinde; 250.000,00 TL asıl alacak için 1346,66 TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar yıllık %24,24 akdi faiz, 6.090,00 TL temerrüt tarihiden takip tarihine kadar yıllık %30/24 temerrüt faizi ve 304,50 TL temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve 314,12 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 258.055,28 TL üzerinden iptalini ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi işletilmesini, takip talebindeki diğer kayıt ve şartlara tahsiline imkan verecek şekilde itirazın iptali ve takibin takip talebinde belirtilen şekilde devamı ve davalı borcu aleyhinde %20  icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... şirketine ...... sigortalı, müvekkiline ait ....... plakalı aracın 06/06/2017 tarihinde çalındığını, araç rayiç bedelinin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, başvuru üzerine ...... nolu dosyanın açıldığını, akabinde noter aracılığıyla ihtar çekildiğini tüm bunlara rağmen sigorta şirketince ödeme yapılmadğını beyanla fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 35.000,00 Tl ile aracın rayiç bedeli belirlenerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment