Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tekstil tela ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinde almış olduğu ve müvekkili firmanın hamili bulunduğu bir adet çekin zayi olduğunu, işbu çekte müvekkilinin şirket yetkilisi ...'in cirosunun olmadığını, bahse konu ... Şubesi, 29/02/2020 tarih, Keşidecisi...A.Ş. Olan, ... seri numaralı, 6.000,00-TL bedelli 1 adet çekin şirket yetkilisinin üzerinde iken düşürülmek sureti ile zayi olduğunu, zayi olan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini, vadelerinin henüz gelmediğini, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebileceğini, müvekkilinin çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile çekin ödenmesi önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction