Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  halen ...  Müdürlüğünün ...-.... sicil esasında kayıtlı olan ve esas faaliyet konusu zeytinyağı üretimi olan davalı şirketin %25 hisseyle ortağı olduğunu, müvekkilinin  23/07/2014 tarihinde şirkete ortak olmuş bu husus 13/08/2014 tarih ve 8630 sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle ilan olunduğunu, Davalı şirketin  kuruluşunda 3 ortak yer almış; ortaklardan ... %50, ... ve ... %25'er hisseye sahipken 2012 yılında ... %25 hissesini ...'a devretmiş ardından da müvekkilim 2014 yılında ...'nın %25 hissesini satın aldığını, Şirketin mevcut ortaklık durumunun ; ..., ..., ... ve ... %25'er hisseyle davalı şirkette eşit şekilde pay sahibi olduklarını, her ne kadar şirketin 4 ortağı bulunsa da ortaklardan ... Fethiye'de, ... ise Gaziantep'te ikamet ettiklerinden ve de gemi adamı olduklarından şirket merkezine hiç uğramayıp şirketin idaresiyle ilgili konularda tüm inisiyatifi ...'a bıraktıklarını,  bütün ortaklara şirketi temsil ve imza yetkisi verilmişken bu yetki  müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin  şirketin büyümesine maddi, manevi katkı sunduğunu, ... İlçesi ... Köyünde bulunan fabrikaya oğluyla birlikte giderek çalışmış, özellikle zeytin hasat dönemi fabrikanın işlerinin görece olarak yoğunlaştığı dönemlerde canını dişine takarak şirkete emek verdiğini,  buna rağmen müvekkilinin şirket ortağı değilmiş gibi davranılmaya başlanıldığını ve müvekkilini şirkete dahi sokmamaya başlanıldığını, müvekkilinin hiç bir şekilde kar payı almadığını, diğer ortakların şirketin gelirlerini, kendi şahsi harcamalarında kullandıklarını, dava dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu gerekçelerle  müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu 2014 yılından beri tüm cari yıllara ilişkin kayıtların alanında uzman bilirkişiler marifetiyle incelenerek kayıtlara geçmeyen, gizlenen, şirketin esas kâr miktarının belirlenmesine, şirket demirbaşları arasına kaydedilen makine, motorlu araç ve diğer tüm mal varlığı değerlerine ait işlem hareketlerinin tespitiyle müvekkilime ödenmeyen bu kâr payının yargılama neticesinde tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, Davamızın kabulüne, müvekkilimin davalı şirketten çıkma için haklı nedenlerin olduğunun tespitiyle şimdilik 10.000,00 TL (Belirsiz Alacak) ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, müvekkilimin davalı şirkete ortak olduğu 2014 yılından itibaren tarafına ödenmeyen kâr payının bilirkişi incelemesi neticesinde tespitiyle şimdilik 5.000,00 TL (Belirsiz Alacak) dağıtılmayan kâr payının her mali yıl sonundan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral