Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyasında.... Şti. müvekkili ... ve tasfiye halinde ... Yapı Koop. aleyhine tapu iptali ve tescili talebi ile davacı olduğunu, mahkemece 27/11/2019 tarihli muhtırası ile Yargıtay ilamı doğrultusunda davacı şirketin ihyası için dava açıp dosya numarasını mahkemeye bildirilmesinin istenildiği, işbu karar doğrultusunda haklı menfaatin bulunması sebebiyle ihya davası açılması zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle terkin edilen ...Ltd. Şti'nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction