Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın... Şubesi tarafından ... AŞ. lehine ... VE ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının 05.10.2016 tarihinde kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir Kadıköy ... Noterliğinin 07.10.2016 tarih ve ...yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi borçlulara gönderildiğini, ancak anılan ihtarname borçlulara tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğini, borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı/borçlu hakkında 18.10.2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yoluyla takibe geçildiğini, davalı borçlu tarafından 24.10.2016 tarihli dilekçe ile "imzaya, icra takibine, faize, faiz oranına borca" itiraz edildiğinden borçlunun itirazlarının iptali istemi ile huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu,  bu nedenlerle fazlaya ilişkin her  türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, takip işlemlerine başlandıktan sonra, ancak dava tarihinden önce toplam 251.014,83,-TL tahsilat yapılmış olup, söz konusu tahsilatın TBK 100. maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve masraflardan mahsubu kaydıyla, davalı borçlu ...'nun İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının; takip talebinin (a) bendinde yer alan spot kredi, işletme kredisinden, borçlu cari kredi ve diğer alacaklardan kaynaklanan alacağımız 2.326.553,07,-TL asıl alacak, 6.688,02-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz 11.572,71,-TL temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %6,36 temerrüt faizi, 578,63,-TL %5 gider vergisi, 897,09,-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 2,346.289,52,-Tl nakit alacağa takipten sonra ancak davadan önce yapılan 249.756,19,-TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 2,096.833,33-TL nakit alacak üzerinden iptali ile 2.326.553,07-TL asıl alacağa takıp tarihinden itibaren işleyecek °/o36,36 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinin (b) bendinde yer alan ...'tan ve ... kredisinden kaynaklanan alacağı yönünden 299,905,13-TL asıl alacak, 1.394,18-TL hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar işlemiş akdi faiz 1.242,34TL %30,24 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar işlemiş Temerrüt Faizi,62,11-TL, %5 Gider Vergisi, 302.603,16-TL nakit alacağımızdan takipten sonra ancak davadan önce yapılan 1.258,64,-TL tahsilatın takip çıkış rakamından mahsubu ile 301.345,12-TL nakit alacak üzerinden iptali ile 299.905,13-TL Asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30,24 yıllık temerrüt faizi işletilmesine, takip talebinin (c) bendinde yer alan 157 adet çek yaprağının garanti bedelinden kaynaklanan alacağı, takip tarihi itibari ile deposu talep edilen 157 adet çekten 27 adeti takip tarihinden sonra dava tarihinden önce nakde dönüştüğünü, böylece takip tarihinden sonra toplam (1.290,00x27= 34,830,00,-TL) 34.830,00-TL gayrinakit alacağımız nakit alacağa dönüştüğünü, 202.530,00-TL olan çek garanti tutarına ilişkin gayrinakit alacağımız (takip tarihi itibari ile 157 adet olan çek yaprağı garanti tutarları toplamı 202.530,00-TL (takip tarihinden sonra müvekkili banka tarafından garanti bedelleri ödenen 27 adet çek yaprağı garanti tutarı 34.830,00-TL gayrinakit borçlarından düşüldüğünü) 167.700,00-TL'ye düştüğünü takip tarihinden sonra nakde dönüşen işbu gayrinakit alacakların da (takip talebinde 157 adet çek karşılığı 202.530,00-TL'nin depo edilmesi ve gayrinakit alacağın takip sırasında nakde dönüştüğü takdirde, nakde dönüştürme tarihinden tahsiline kadar sözleşme hükümlerine göre belirlenecek oranda temerrüt faizi, faizin gider vergisi, takip giderleri ile birlikte tahsili talep edilmiş olduğundan) tazmin tarihlerinden ödeninceye kadar işleyecek ve T.B.K. 100. madde gereğince ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsup edilerek hesaplanacak yıllık  %36,36 oranında temerrüd faizi, faizin %5 gider vergisi ile birlikte tahsiline imkan verecek şekilde, davalı borçlunun itirazlarının iptaline ve takibin takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına, davalı ... aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan tahsilatların mahsubunda, takip tutarı ve tahsilat tarihleri ve TBK 100. madde hükümlerinin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral