Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 15.04.2016 tarihinde davalı sigorta tarafından sigortalanan ------- plaka numaralı aracın sürücüsünün,------- Caddesini takiben --------Caddesi yönünde hareketle soldaki çıkmaz sokağa girmek için sola dönüş yaptığı sırada, kavşaktan karşıdan karşıya geçmekte olan ve geçişini tamamlamış davac- ---- çarpması üzerine davacının yere düştüğünü el parmağının koptuğunu, iş bu  kaza sebebi ile kazaya sebebiyet veren ---------- plakalı aracın sürücüsü ve işleteni aleyhine Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------- E. Sayılı dosyası ile maddi-manevi tazminat davası açıldığını, açıklanan nedenlerle------TL. geçici işgörmezlik, 81.926,42-TL sürekli işgörmezlik, 12.000,00-TL bakıcı gideri, 11.300,00-TL protez parmak gideri olmak üzere toplam 109.936,26-TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davanın tarafları ve konusu aynı olan İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ---------E. Sayılı dosyası ile tensiben birleştirilmesine, masraf ve vekalet ücretinin  davalı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction