Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, yurt içi ve yurt dışında ---- konusunda hizmet veren bir anonim şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile müşteri ---- anlaşması yapıldığını, faturaların toplam karşılığı ---olduğunu, davacı şirket ile --- arasındaki ticari ilişki kapsamında kesinlen toplu faturalar karşılığı çeklerin gönderilmesi ile ödemelerin tahsilatının sağlandığı bir düzen kurulduğunu, ticari alım satımdan kaynaklı olarak müvekkili lehine keşide edilen, ------  müvekkili firmaya gönderilmek üzere --- gönderildiğini, müvekkili firmaya çekin ulaşmadığını, çekin ödenmesini önlemek için ödeme yasağı konulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction