Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket çalışanları tarafından, satılan emtiaların karşılığı olarak ...Şti. Tarafından keşide edilen 1 adet çek teslim alındığını, çek şirket çalışanları tarafından teslim alındıktan sonra müvekkil şirketin muhasebe biriminde kaybolduğu veya çalınarak zayi olduğunu, kaybedilmek veya çalınmak suretiyle zayi olan işbu çekin iptali ile kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde zarara uğramaması için tedbiren ödeme yasağı konulması için işbu davanın açılması zaruret hasıl olduğunu, kaybedilmek suretiyle zayi edilen çekin iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı konulmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction