Premise:
davacının feragat ettiği davalılar  ... mirasçıları, ..., ..., ..., ...,  ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ' ın davalarının feragat hakkında dosya üzerinden karar verilmek üzere tefriki ile ayrı esaslara kaydına, yönelik verilen ara karar gereği davalı ... yönünden tefrik edilen dosya yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Temlik eden davacı ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi ve denetçi sıfatı ile konunun ve ana sözleşmenin kendilerine yükledikleri görevleri yerine getirmeyerek konunlara ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlar ve Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil eden fiiller ile aldıkları hatalı kararlar ve usülsüz açtıkları krediler sebebiyle temlik eden davacı .... AŞ'nin zarara uğramasına sebebiye veren davalılardan fazlaya dair talepte bulunma haklarını saklı kalmak kaydıyla TTK 309, 336, 341 ,342 ,346 , 359 maddeleri uyarınca toplam 642.160.000.000.000-TL ortaklık zarar kalemlerini oluşturan her bir kredinin ve işlemin kanuni takibe intikal tarihi itibarı ile bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı cari kredi faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte her bir işlem kaleminde sorumlulukları görülen davalılardan, sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, bu mümkün olmadığı taktirde ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketlerin içindeki ...AŞ'nin uhdesinde bulunan ve dava dilekçesinde detayı belirtilen şirkete ait tescilli markalan diğer hissedarı olduğu ... A.Ş.’nin sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koymak istediklerini, ... A.Ş.de yapılacak bahse konu bu sermaye artışına ayni sermaye olarak markalarını koymak isteyen müvekkili ...AŞ’nin; ...,..., ..., ..., ... , ..., ...,..., ... markalarının tamamma sahip olduğu, bunların tamamının hep birlikte; ayni sermaye olarak konulmak istenen markalar olduğunu,  ... A.Ş.’nin ayni sermaye olarak konulmak istenen markalar ile Türkiye’nin önde gelen eğitim kunımlanndan olduğunu, 1968 yılından itibaren özel eğitimin her kademesinde faaliyette bulunduğunu ve bulunmaya da devam etmekte olduğunu, ayni sermaye olarak konulmak İstenen markaların Türk Patent Enstitüsü nezdinde 41 sınıfta tescilli ve koruma altında olduğunu, söz konusu markaların tescil ve başvuru tarih bilgilerinin aşağıda olduğunu görsellerinin ise dava dilekçesinin ekinde sıralandığını, bu rapora kurucular ve menfaat sahipleri itiraz edebileceğini, Mahkemenin onayladığı bilirkişi karar kesindir denilmek sureti ile anılan madde hükmü gereğince ... A.Ş.'den yapılacak sermaye artışında Ayni Sermaye olarak konulmak istenen markaların bilirkişi marifeti ile değer tespitinin yapılması zorunluluğunun doğduğunu, ayni sermaye olarak konulmak istenen Markaların ... A.Ş. de yapılacak olan sermaye artırımında TTK 343.maddeleri kapsamında Ayni Sermaye Olarak konulmasını temin etmek amacı ile sayın mahkemece söz konusu markaların üzerinde uzman bilirkişi marifeti ilke bilirkişi incelemesi yapılması ve markaların sermayeye esas teşkil edecek değerlerin tespit edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment