Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup işbu dosyada tebliğe çıkarılan ödeme emri 03.09.2018 tarihinde Tebligat Kanununun 21/2.maddesine göre muhtara teslim edilmiştir. Kendisine tebligat ulaşmayan müvekkilinin, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından 08.07.2019 tarihinde evine hacze gelindiğinde icra takibinden haberdar olduğunu, Ödeme emrine bakıldığında, davalı kurum tarafından son ödeme tarihi 13.11.2002, abonelik numarası .... olan 7.046,13TL enerji bedeli ile yıllık %16,80 üzerinden hesaplanan gecikme faizi ve faizin KDV’sinin tahsilinin talep edildiğini, Müvekkil ile yaptığım görüşmede; söz konusu tarih ve sözleşmeye ilişkin herhangi bir bilgi ve dahilinin olmadığını, böyle bir borcunun olmadığını, kurumla sözlü olarak görüşmeye gittiğinde kendisine sözleşme ile ilgili bilgi ve belge vermediklerini beyan ettiğini, İşbu sebeple müvekkilinin böyle bir borcu bulunmamakta olup davalı kurumdan takibe konu sözleşme ve borca ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verilmesini talep ettiğini, Kaldı ki (hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile) icra takibine konu edilen alacağın 13.11.2002 son ödeme tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklandığı ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 146.maddesine göre abonelik sözleşmelerinden doğan alacakların zamanaşımının 10 yıl olduğu nazarı dikkate alındığında böyle bir borç olsa dahi zamanaşımına uğrayacağını,İşbu sebeple; söz konusu tarih ve sözleşmeye ilişkin herhangi bir bilgi ve dahili, böyle bir borcu olmayan müvekkil hakkında, şayet böyle bir borç olsa dahi zamanaşımına uğramış olacak olan alacak hakkında davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi ve kötüniyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibine girişilmiş olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit davasının kabulü ile icra takibine dayanak yapılan 13.11.2002 son ödeme tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın zamanaşımına uğramış olması ve müvekkili ile yaptığı görüşmede söz konusu tarih ve sözleşmeye ilişkin herhangi bir bilgi ve dahilinin olmadığı nazarı dikkate alınarak davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında düzenlenen icra takibinin ve ödeme emrinin müvekkili yönünden iptaline,  dava konusu alacağın tahsili halinde, müvekkilin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyasının durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Kötüniyetle hareket edilerek aleyhine icra takibi yapılıp gayrimenkullerine haciz konulmuş ve evine hacze gidilmiş müvekkil lehine, davalı aleyhine İİK. 67/2 maddesine binaen %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction