Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  dizi setlerine ses ekipmanı  ve bu ekipmanları  kullanacak operatör  sağlama hizmeti verdiğini,  davalı ile de birçok  dizide beraber çalıştıklarını  geçen sezondan  beri davalının çektiği  dizilerde  diğer ekiplere zamanında ödeme yapıldığı halde müvekkiline  ödenmemeye  oldukça geç ödenmeye başlandığını,  müvekkilinin davalının  yapımını üstlendiği,  ...,  ... ve ... dizisinde  davalı ile çalışmakta iken  davalı  yine diğer hizmet sağlayıcı  şirketlere  zamanında ödeme yaptığı halde müvekkiline  ödeme yapmaktan kaçındığını,  müvekkilinin işini yaptığı halde  müvekkiline ödeme yapmaktan  imtina ettiğini, bu nedenle  müvekkilinin maddi  zorluklar yaşamaya başladığını elemanlarının ücretlerini  ödemekte dahi  oldukça zorlandıklarını belirterek açıklanan nedenlerle,  davalınnın  haksız ve kötü niyetli  olarak .... İcra Müdürlüğünün  2019/2442 E. Sayılı dosyasına yaptığı  itirazın iptali ile  % 20 den  az olmamak  üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından başta Almanya olmak üzere bir çok ülkede yüksek faiz garantisi ve paraların istendiği halde geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplanarak yüksek oranda faiz dağıtılacağı vaat edildiğini, müvekkilinin de davalı şirket çalışanlarının vadine güvenerek 01.01.1999 tarihinde 1.100,00-DM, 29.12.2000 tarihinde 9.600,00-DM olmak üzere toplam; 10.700,00-DM para transfer edildiğini, müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak paranın şuana kadar iade edilmediğini, davalı faaliyetlerini bankalar kanunu, sermaye piyasası mevzuatı ve TTK.'ya aykırı olduğunu ileri sürerek toplam; 5.766,00-EURO karşılığı 23.064,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment