Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ  Davacı  vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 3 adet şahsi çekinin zayi olduğunu, toplam 18.000 TL. bedelli 3 adet eski tarihli çekin keşidecisinin ... olduğunu, dava konusu çeklerin asıllarının müvekkili tarafından o tarihlerde çek bedelleri ödenerek hamillerinden alındığını ve ... Gültepe Şubesi’ne ibraz edildiğini ancak müvekkilinin bankaya çeklerin teslimine dair tutanağı bulamadığını, ... Gültepe Şubesi’nin kapanarak tüm kayıt ve belgelerin ... Mecidiyeköy Şubesi’ne devrolduğunu, müvekkilinin ... Mecidiyeköy Şubesi’ne çek karnesi için başvurduğunda dava konusu yapılan çek yaprakları bankaya sunulmadığından ve banka kayıtlarından düşüşü  yapılmadığından müvekkiline çek karnesi verilmediğini, yeni TTK’nın 757/1. maddesinde “zayi eden kişi” denilmek suretiyle zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının genişletildiğini, müvekkilinin çek karnesi alamadığından dava konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla müvekkilinin çek iptali davası açmakta  hukuki yararının bulunduğunu  belirterek dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction