Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ...'a ait ...'te bulunan iş yerinde giyim ve konfeksiyon üzerine ticari faaliyetini sürdürdüğünü, davalı ... Sigortaya iş yeri sigortası yaptırdığını, 14/03/2016-14/11/2016 tarihleri arasında sokağa çıkma yasağıyla birlikte meydana gelen terör olaylarında işyerinin tamamen zarar gördüğünü, zararın tazmini içine davalıya başvuruda bulunulmasına karşın bu güne kadar ödeme yapılmadığını, davalıya taleplerini 07/02/2018 tarihinde ihtarname ile ilettiklerini belirterek 4.000,00-TL'nin, 07.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction