Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı arasında 22/07/2015 tarihinde yüklenici sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmede üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini ancak davalı şirketin işin tamamlanmasının üzerinden uzun bir  zaman geçmesine rağmen kalan borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı hakkında Sakarya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla bakiye alacak hakkında genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 22/12/2016 tarihinde borca itiraz ederek borcu durdurduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile borçlunun takip dosyasında belirtilen 15.224,04 TL'yi faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction