Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacıya davalı tarafından 06/01/2016 tarihinde bono verildiğini, davalı tarafça davacının 3 yıl boyunca oyalanmasıyla bononun zamanaşımı nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiğini, bunun üzerine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ...  esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve imzaya haksız biçimde itiraz ettiğini, ileri sürerek  Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, müvekkilim aleyhinde haksız ve soyut niteliğe haiz olarak, Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün ...  E. Sayılı dosyası ile ilamsız örnek 7 nolu icra takibi başlatılmış, müvekkilim tarafından yasal süre içerisinde haklı olarak borca ve ferilerine itiraz edilmiştir. Akabinde itirazın iptali için arz ve ikâme edilen işbu dava hukuki yarardan yoksundur. İcra takibinin dayanağı olan belge; davacının dava dilekçesinde de ifade ettiği üzere kambiyo vasfını yitirmiştir. Dolayısıyla takip dayanağı belgenin kıymetli evrak vasfına haiz olduğu söylenemeyecektir.  Davacı tarafça var olduğu iddia edilen borcun ispatı için imza incelemesi yeterli ve geçerli olamayacak, sair somut delillerle de bahse konu iddianın dayanağa haiz bir vaziyette ispat edilmesi gerekecektir. Takip dayanağı belge üzerinde bulunan imza da müvekkilime ait değildir. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... E. ...  K. Sayılı ilamı ile "TTK 732 maddesi kapsamında Ticaret Mahkemeleri görevli olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilmiş ve Mahkememizin yukarıdaki esasını almakla ;DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE;İş bu dava zamanaşımına uğrayan bonodan kaynaklı yapılan icra takibine itirazın iptali istemli olup;T.C.İSTANBULBÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ  37. HUKUK DAİRESİDOSYA NO	: 2019/1565 KARAR NO	: 2019/2808KARAR TARİHİ	: 03/12/2019Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın kambiyo senedinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Ticaret Mahkemesi ise  zamanaşımına uğramış kambiyo evrakında yazılı alacağın temel ilişki kapsamında talep edilmesine ilişkin değildir. Takibin ilamsız icra takibi olduğu da gözönüne alındığında, davadaki görev konusunun temel ilişkiye göre belirlenmesi zorunludur. Dolayısıyla temel ilişki kapsamında  tarafların tacir olup olmadığına ve davanın iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili  olup olmadığına, yani davanın nisbi ticari dava niteliği taşıyıp taşımadığına bakmak gerekmektedir. Dosyaya getirtilen tarafların ticaret sicil kaydı ve vergi dairesi mükellefiyet kayıtlarına göre, davacının tacir sıfatı bulunsa da davalının tacir sıfatı, mükellefiyet kaydı bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın TTK madde 4 kapsamında her iki tarafın tacir olduğu ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren  nisbi ticari dava sayılması mümkün değildir. Bu durumda HMK madde 2'ye göre malvarlığına ilişkin davalarda genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemeleri yargılamada görevli olduğundan, aşağıdaki şekilde karşı görevsizlik (görev yönünden usulden red) kararı verilmiştir.    6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda, davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ile borçlu davalı arasında yapılan işyeri devir işleminden ve 10/05/2008 vadeli 3.000,00 TL tutarlı senetten kaynaklı alacak nedeniyle İstanbul .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edildiğini, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Pay senetleri, tahviller,
intifa senetleri, münferit kuponlar hariç olmak üzere, kupon belgeleri, esas kupon
belgelerinin yenilenmesine yarayan talonlar gibi hamile yazılı senetlerin iptaline
hak sahibinin istemi üzerine mahkemece karar verilir.Yetkili mahkeme, borçlunun yerleşim yeri veya
pay senetleri hakkında anonim şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesidir.Dilekçe sahibinin senedin zilyedi bulunduğu ve onu
zayi ettiği yolundaki iddialarının mahkemece inandırıcı bulunması gerekir.Bir senet kupon tablosu veya talon içeriyorsa ve hamil
yalnız kupon tablosunu veya talonunu kaybetmişse, istemin haklı olduğunun ispatı
için senedin esas bölümünün ibrazı yeterlidir.

Relationship: neutral