Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili lehine,------ çeklerin sehven zayi olduğunu, tüm araştırmalara rağmen çeklerin akıbeti konusunda bir bilgiye ulaşılamadığını, zayi olan çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve kullanılması  halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek kaybolan dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine ve ayırca çeklerin karşılığının muhatap banka tarafından ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction