Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin .... İnşaat Malzemeleri isimli iş yerinin sahibi olduğu dönemde ... Yapı Tas. Müh. İnş. İml. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle ticari alım- satım yaptığını ve ticaretleri bir süre devam ettiğini, bu ticari alışveriş dolayısıyla müvekkil ile davalı arasında herhangi bir alacak-borç ilişkisi kalmadığını, daha sonra müvekkilinin iş yerini kapattığını ve askerlik görevine başladığını, ... Yapı Tas. Müh. İnş. İml. Teks. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Malatya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, müvekkili takibe yetki ve esas yönünden itiraz ettiğini, takibin yetkisiz icra dairesinde açıldığına dair karar verildiğini, davalı Silivri İcra Dairesinin ... takip sayılı dosyası ile alacak iddialarını yinelediğini, alacaklı olduğunu iddia eden davalıya müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve açılmış takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibinde bulunmuş olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction