Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili Banka genel müdürlüğünden şubelere dağıtılmak ürere kuryeye teslim edilen gönderilerinin ... uhdesindeyken hırsızlık sonucu çalındığını, 20/02/2020 tarihindeki hırsızlık eylemi neticesinde, davacı bankanın Bankacılık Kanunu kapsamında saklamakla yükümlü olduğu aşağıda listesi sunulan evrak asıllarının çalındığını; 1-... ( ...  hesap no) taralından imzalanmış ... numaralı 01/04/2013 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi aslı, 2- ...  ( ...  hesap no) tarafından imzalanmış 130.000-TL bedelli 01/04/2013 tarihli Ek-A Cari Hesap Kredi Sözleşmesi, 3-... ... (...956 hesap no) lehine kefil olan ... ... ... tarafından imzalanmış 01/04/2013 tarihli kefaletname, Bankacılık Kanunu 42. Maddesi hükmü gereğince davacı bankanın çalınmış olan bu belgeleri saklamakla yükümlü olduğunu, TTK 82/7 madde hükmü gereğince davacı bankanın saklamakla yükümlü olduğu çalınan belge asılları hakkında zayi belgesi verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction