Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...  ... Kuyumculuk  Hazır  Yemek  Beyaz  Eşya. Nalburiye  Nak. …. Ltd. Şti. aleyhine  merkezi takip sisteminin  ... Esas sayılı  dosyası  ile icra takibi  başlatıldığını, davalının  bu takibe  17.03.2020 tarihinde  itiraz etmesi üzerine  takibin durduğunu, davalının haksız itirazı üzerine bu davanın  açılmak zorunda  kalındığını, müvekkili  şirket tarafından  Mobil Telefon  Kurumsal  Abonelik  Hizmeti  sağlandığını, davalı  tarafından  hizmet bedelinin  ödenmediğini, borçlu  şirket tarafından  8.534,54 TL  fatura  borcu ile  cayma bedellerinin   ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Merkezi Takip Sistemi (Ankara ...İcra  Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı  icra dosyası ile) icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin  itiraz etmesi  üzerine takibin  durduğunu, davalının  itirazının haksız  ve kötü niyetli  olması nedeniyle   icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla  itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction