Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapmış olduğu besteleriyle Türkiye'de ve yurt dışında tanınmış sanatçılardan biri olduğunu, müvekkili tarafından ...'ye tescil ettirilen  "..." isimli bestesinin davalı tarafından izinsiz olarak televizyonlarda ve sosyal medyada yayınlandığını, müvekkiline ait besteye klip çekildiğini iddia ederek davalının haksız fiili nedeniyle uğradığı zararın FSEK 68 ve 70.maddeleri çerçevesinde ayrı ayrı tespitini, FSEK 68.madde uyarınca 3 katı tazminat talebinin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, FSEK 70.madde uyarınca ihlal edilen manevi haklarına karşılık 10.000 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tecavüzün ref'ini, müvekkiline ait bestenin kullanılmasının tedbiren durdurulmasını, yayının durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment