Premise:
DAVACI	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: ... - ... - ...DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 12/10/2021KARAR TARİHİ	: 14/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 14.10.2021Mahkememizde görülmekte olan  İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,  GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren sözleşmesi kurulduğunu, borçlu şirketin bünyesinde çalışan  dava dışı ...'ın işyerinde iş kazası geçirdiğini bu nedenle rapor aldığını ve raporu uzatılmayınca iş akdini feshettiğini, Gebze... mahkemesinin 2017/193 esas 2018/375 karar sayılı dosyası ile dava açıldığını ve kararın çıkıp kesinleştiğini, alacakların müşterek ve müteselsil tahsili ile ...'a ödenmesine karar verildiği ve bütün ödemelerin davacı tarafça yapıldığını ancak tazminatın her bir boçluya ancak payı oranında rücu edilebileceğinden bahisle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/16138 Esas sayılı takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/16138 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: VEKİLİ	: DAVALI	: DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ: 17/08/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : 18/08/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatifin mevcut gayrimenkulünde tadilat projesi yaptırmak üzere davalı şirket yetkilisi mimar ... ile sözleşme imzaladıklarını, sözleşmenin konusunun binanın mimari projesinde kolonat olarak görülen bölümün dükkana çevrilmesi işi olduğunu, işin bedelinin 15.000,00TL+KDV olduğunu, davalı şirket yetkilisi projeyi Sincan Belediyesine sunduktan sonra olumsuz rapor vererek projeyi iptal ettirdiğini, davalı şirket yetkilisinin işin bedelini aldığı halde fatura kesmediğini ve  hazırladığı projeleri geri çektiğini, müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını, 20.900,00TL alacağın dava tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment