Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı tarafından davalıya ait malların taşıma hizmeti verilmiş olup, bu hizmete ilişkin faturaların ekte  sunulmuş olduğunu, ancak bu fatura bedelleri davalı tarafından ödenmediğini,  taraflarınca bu fatura bedellerinin tazmini için öncelikle ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı kötü niyetli ve takibi uzatma amaçlı borca itiraz ettiğini,   haksız itiraz üzerine kanunun öngördüğü zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş olduğunu ancak  anlaşma sağlanamadığını beyan ederek Davalı borçlunun --- sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, Davalı borçlunun  %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının tahsiline, Mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine,  Karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral