Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının "... pizza" (Tescil No: ...), "... pizza express"  (Tescil No: ...), ... pizza şekil  (Tescil No: ...) markalarının yasal sahibi olduğu, Davalı ...  ile dava dışı ... Gıda İnşaat ve Sanayi Ticaret Anonim   Şirketi arasında 21.08.2019 tarihinde başlayan Franchise Sözleşmesi olduğu, davacının, dava dışı şirketten marka hakkıyla birlikte marka hakkından doğan tüm hakları da devraldığı, Davacının eski unvanının ... Enerji İnşaat Taahhüt Maden İthalat İhracat Ticaret A.Ş. olduğu,  Yukarıda bahsedilen devir işlemleri ile davacıya geçen ilgili sözleşmeye göre Franchise Alan ...’ın, Franchise Veren müvekkili şirketin ... Pizza markasını, logosunu, proses yöntemlerini ve satışa sunuş usullerini kullanma hakkına sahip olup, müvekkili şirkete de ilgili sözleşmede belirlenen bedelleri ödeme yükümlüğü bulunduğu, söz konusu sözleşmede ... ...’ın kefil sıfatı ile yer aldığı,  Söz konusu sözleşme devam ederken, Franchise Alan sıfatını haiz ...'ın işletmesindeki satışlarda önemli ölçüde azalma meydana geldiği, yapılan araştırma sonucunda davalının ilgili sözleşme hükümlerine aykırı faaliyetlerde bulunduğunun tespit olunduğu,  Şöyle ki; Davalı ... tarafından 3. Kişi ve aynı zamanda eşi olduğunu tespit ettikleri ... ...'a, ... Pizza'ya ait ve gizli kalması gereken mesleki ve ticari sırların, proses yöntemlerinin, satış usullerinin, ücret politikalarının, müşteri referans bilgilerinin hukuka aykırı olarak verildiği, ... Pizza müşterilerinin ... Pizzaburger'e yönlendirildiği, söz konusu hukuka ve sözleşmeye aykırı faaliyetler nedeni ile  bölgede  ... Pizza'nın satışları azalırken dava dışı 3. Kişiye ait ... Pizzaburger'in satışlarının arttığı, ... Pizzaburger'in Franchise Sözleşmesindeki kefil sıfatını haiz ...'ın eşi ... tarafından kurulduğunun tespit olunduğu, Franchise sözleşmesinde kefil olarak yer alan Franchise Alan ...'ın eşi ... ... tarafından 14.10.2020 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesine tescil edildiği ilan olunan ... Restoran Organizasyon Gıda Otomotiv İnşaat Ticaret Limited Şirketinin kurulduğu, söz konusu şirket tarafından da ... Pizzaburger adı altında ....Batıkent adresinde pizza restoranı açıldığı,  Bu hususta söz konusu tespitler üzerine 30.12.2020 tarihinde Franchise Alan ...'a ve eşi ... Restoran sahibi ...'a iadeli taahhütlü posta ile gönderilen ihtarnamede, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin yerine getirilmesi, rekabet yasağına aykırı faaliyetlerin sonlandırılması gerektiğinin bildirildiği, Ancak söz konusu bildirime rağmen rekabet yasağına aykırı söz konusu faaliyetlere devam edildiği, ... Restoran Organizasyon Gıda Otomotiv İnşaat Ticaret Limited Şirketi sahibi  ... tarafından söz konusu şirketin 14.01.2021 tarihinde dava dışı  ...'a devredildiği, ilgili bildirime istinaden telaş halinde yapılmış olan söz konusu devrin rekabet yasağına aykırı faaliyetlerin olduğu hususunda haklılıklarını ortaya koyduğu, Ayrıca müvekkili şirketin yapmış olduğu rutin denetimler esnasında denetim personelleri ile ... eşi ...’ın muhatap olduğu, sözleşmenin ... ile yapılmış olmasına rağmen söz konusu denetimlerde, müvekkili şirket ile rekabet halinde bulunan ... Restoran sahibi ...'ın bulunmasının dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı olup gerek ilgili sözleşme hükümlerine gerekse de kanun da düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil ettiği,  Müvekkil şirketin iyiniyetli tüm yaklaşımlarına rağmen rekabet yasağına aykırı söz konusu davranışların sonlandırılmaması nedeni ile müvekkili şirketin ilgili sözleşmeden kaynaklanan haklı nedenle fesih hakkını kullanmış olup ekte yer alan ... numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı nedenle feshetmiş olup sözleşmeden doğan 100.000,00 $ ( Yüz Bin Dolar ) cezai şart ve müvekkili şirketin uğramış olduğu diğer zararların  tazmin edilmesinin, müvekkili şirkete ait marka, isim hakkı, tabela gibi fikri  ve sınai hakların kullanılmasına son verilmesinin ilgili tabelaların indirilmesinin  talep edildiği, Müvekkili şirketin söz konusu fesih ihtarına rağmen müvekkili şirkete ait fikri ve sınai hakların ... tarafından kullanılmaya devam edilmiş olup, müvekkil şirketin marka ve isminin ilgili tabelalarda yer aldığı ve indirilmediği, bu nedenle Müvekkili şirketin Marka Hakkına Tecavüz edildiği, bu hususta delil tespiti maksadı ile açmış oldukları davanın Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasından görevsizlik ile Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderildiği ve ... D.iş sayılı dosyasında görüldüğü, söz konusu dosyada marka hakkına tecavüz fiillerinin gerçekleştiği adrese keşif yapıldığı ve bilirkişi raporu alındığı, söz konusu bilirkişi raporundan da görüleceği üzere sözleşmenin feshedilmiş olmasına rağmen davalı ...’ın müvekkili şirkete ait haklarının izinsiz olarak hukuka aykırı şekilde kullanmaya devam ettiği, Söz konusu bilirkişi raporunun talep-sonuç kısmı incelendiğinde; ''Yukarıda ayrıntılı olarak Sayın Mahkemenizin 10.03.2021 tarihli görevlendirmesi çerçevesinde; tarafımca ....Yenimahalle Ankara adresinde yapılan tespitler neticesinde, talep eden ... Kurumsal Restoran İşletmeleri Pazarlama ve Gıda San. Tic. A.Ş.’nin ... sayılı, “... pizza Express” ibareli ve ... sayılı, ... pizza şekil ve ... sayılı markalarının ... Yenimahalle Ankara adresinde bulunan ve karşı taraf ... adına kayıtlı işyeri/restoranda işyeri giriş tabelasında, işyerinde kullanılan magnet, menü, Amerikan servis, paketleme ürünleri (pizza kutuları), reklam afiş ve görsel ışıklı- ışıksız panolarında kullanılmakta olduğu; restoranın açık ve faal olduğu Sayın Mahkemenizin takdir ve değerlendirmesine saygı ile sunulmuştur.'' Denildiği, Bu hususta gerek haksız rekabet fiilleri ve gerekse de marka hakkına tecavüz fiilleri nedeniyle ... ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olup söz konusu suç duyurusuna istinaden başlatılan soruşturmanın Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ....E. Sayılı dosyasında devam ettiği, ayrıca Ankara ...Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkili şirketin marka haklarına tecavüzün tespiti istemli dava açıldığı, söz konusu davanın devam ettiği, Rekabet yasağına ilişkin olarak söz konusu madde hükümleri incelendiğinde davalı tarafın ilgili faaliyetlerinin rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiği, müvekkili şirketin tüm iyiniyetli yaklaşımlarına rağmen davalı tarafın söz konusu faaliyetlerini sonlandırmaması nedeni ile müvekkili şirketin ilgili sözleşmenin sözleşmeye muhalefet halinde ortaya çıkan fesih hakkına dayanarak ilgili sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, Gelinen aşamada davalı Franchise Alan ... ve eşi Kefil ...'ın Franchise sözleşmesine aykırı faaliyetleri nedeniyle sözleşmenin davacı tarafça haklı feshedilmesini müteakip ilgili cezai şart ve diğer zararların ödenmediği,  Gelinen aşamada işbu dilekçe ile franchise sözleşmesinden kaynaklanan 100.000,00 $ cezai şart ve cezai şartı aşan zararların tahsili için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğu, Hususlarına yer verilmiş, davanın kabulüne, davalıların müvekkili şirketi uğrattığı zarar nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL cezai şart ve cezai şartı aşan zararın haklı nedenle fesih tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, Karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/12/2020KARAR TARİHİ: 16/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 23/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... A.Ş.'nin beton santralleri imalatı ve ihracatı sektöründe faaliyet gösterdiğini ve sektöründe en önemli firmalarından olduğunu, Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin, ... A.Ş.'nin beton santrali imalat ve kurulumu sektöründe doğrudan rakibi olduğunu, ....'in 08.10.2015 tarihinde kurulduğunu, 13.10.2015 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilen kuruluş ilanına göre davalı şirketin kurucu ortaklarından ve fiili olarak yöneticisi konumunda olan kişinin 06.07.2012'de Davacı şirkette çalışmaya başlamış ve 31.12.2015'de iş sözleşmesi sona ermiş olan .... olduğunu, ....'nun, işten ayrılış tarihi olan 31.12.2015 tarihine kadar Davacı şirketin ... ofisinde "Satış Müdürü" pozisyonunda çalıştığını, Davalı ...'in , Davacı ile arasındaki dürüst ve bozulmamış rekabeti ; hukuka aykırı, dürüstlüğe aykırı ve aldatıcı davranışları ve ticari uygulamaları ile ihlal ettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin; kendi internet sitesinde (....), sosyal medya hesaplarında (facebook, instagram), beton santralleri satışının en yoğun olarak yapıldığı satış sitesinde (....) ve fiziki ve sanal hazırlattırdıkları kataloglarında Davacı şirketin önceki tarihlerde imal ettiği beton santrallerini, kendileri imal etmiş ve kurmuş gibi tanıtım yaparak tüketiciyi kandırmakta olduğundan ve haksız kazanç sağladığından haberdar olduğunu, Davalı şirketin, Davacının tanınırlığından ve ürünlerinden haksız yarar sağlamak için yaptığı ticari uygulamaları ve eylemlerinin TTK m. 55 uyarınca haksız rekabet eylemini teşkil ettiğini beyan ederek, Davalının tüm fiillerinin TTK uyarınca haksız rekabet hali teşkil ettiğinin tespitine, Haksız rekabet durumunun önlenmesine, tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasına, verilecek hükmün, gazetelerde ve ihlallerin, yapıldığı tüm internet sitelerinde ilanına, masrafının davalılardan alınmasına, müvekkili şirketin uğradığı maddi zararın tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment