Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...bank ... Şubesi'nin keşidecisi ..., 31/12/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 7.500 TL bedelli çekin kaybolması nedeniyle iradesi dışında müvekkilinin elinden çıktığını, çekin kötüniyetli kişilerin eline geçmesi ve ödenmek için ibraz edilmesi halinde gerçek hamil olan müvekkil şirketin telafisi mümkün olmayacak zararlarının doğacağını ve hak kaybına uğrayacağını belirtip çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama sonunda iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction