Premise:
DAVACILAR 	: 1- .... ELEKTRİK İNŞAAT TAAHHÜT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ -  	  2- ... GIDA TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -  DAVALI 	: BURSA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BAŞKANLIĞI -  DAVA	: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/11/2019KARAR TARİHİ	: 05/12/2019GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/12/2019Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın davalı kurumdan ihale yolu ile davalı kurumun yemek dağıtımı ve sonrası temizlik işlerini yapmak üzere hizmet ihalesini aldığını ve 496030101127287401614-000 sicil numarası ile personel çalıştırdığını, müvekkili firma ile davalı kurum arasında akdedilen sözleşmenin 4734 Sayılı Kamu İhale Yasası hükmünden kaynaklanan bir sözleşme olduğunu, 6661 Sayılı Kanun ile işverenlere getirilen Asgari Ücret Desteğine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü tarafından '' Asgari Ücret Desteği '' konulu 10/02/2016 tarih ve 2016-4 sayılı genelge yayınlandığını, davalı tarafın iş bu genelgeye konu 6661 Sayılı Yasanın 17.maddesi 5510 Sayılı Kanuna eklenen Geçici 68.madde ile geçici 71 ve 78.maddeler uyarınca müvekkil şirketin ihale kapsamındaki istihkaklarından kesmemesi gereken asgari ücret destek miktarını müracaatta bulunmalarına rağmen kestiğinden bahisle hukuka ve kanuna aykırı olarak müvekkili firmanın 2014/175441 ihale numaralı hizmet alım ihalesinden kaynaklanan istihkaklarından kesilen 2016 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait asgari ücret destek tutarları için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL'sinin ve Sosyal Güvenlik Kurumundan gönderilecek asgari ücret destek tutarları çizelgesi ile toplamda ortaya çıkacak her bir kesintinin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin esasen çay bahçesi işletmecisi olduğunu, ticari taksi plakası işletme işine başlamak istediğini ve ... Adlı İşletme Sahipleri davalı ... ve ... ile anlaşarak  davalıların isteğine uygun şekilde ticari taksi olarak kullanılması için 13.06.2016 tarihinde ... Marka ... model ... Şasi Nolu, ... Motor Nolu aracı 52.400 TL bedelle ... A.Ş. adlı galeriden satın aldığını, müvekkilinin bedelini ödediğini, aracı müvekkilinin bilgisizliği kullanılarak teminat amaçlı olduğunu söylenerek ... numaralı ticari plakasının sahibi olan davalılardan ... adına tescil ettirildiğini, davalı ... ile taksinin şoförlüğünü yapan ...'ün müvekkilinin haberi olmaksızın Araç Satım Sözleşmesi imzaladığını, ticari taksi işletilmeye devam ederken taksinin şoförlüğünü yapan ...'ün araçla trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle aracın tamirhaneye çekildiğini, tamiri yapıldıktan sonra şoför ...'ün parası tamir masrafını karşılamaya yetmediğinden ...'ün de plakanın kiralandığı ... adlı işletmeden müvekkilinden habersiz gittiğini ve masraflar için borç para istediğini, bunun üzerine taraflar arasında 31/10/2017 tarihli Oto Satış Sözleşmesi imzalandığını, ancak müvekkilinin aracın kazaya karıştığından ve aracın satıldığından hiçbir suretle haberi bulunmadığını, araç satış bedelinden mesnetsiz ve gerekçesiz sebeplerler düşümler yapılarak bakiye 17.000 TL üzerinden ... ile anlaşıma yapıldığını, müvekkilinin aracın satıldığını öğrenince davalı ...'ü arayarak satışı kabul etmediğini belirttiğini, ancak davalının beyanları nedeniyle mecburiyetten satış bedelinin ivedi olarak ödenmesini talep ettiğini, davalıların müvekkile gönderdikleri mesajlar ile borçlarını ikrar ettiklerini, davalılardan ...'nın ise araç tescilinin adına yapılmasından dolayı diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ... ile araç bedelinin ödenmemesi üzerine aracın müvekkiline iade edilmesi veya bakiye borcun ödenmesi talebiyle görüşüldüğünü ancak kendisinin ''araç benim değil esnaflar kendi aralarında çözsünler'' diyerek telefonu yüzüne kapattığını, müvekkilinin rızası ve bilgisi dışında sahibi olduğu aracın satıldığını, satış bedelinin de kendisine ödenmediğini beyanla davanın kabulü ile 17.000 TL'lik alacağın diğer talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'sinin 31.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment