Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı----- arasında taşeronluk ilişkisi gereğince davacının davalı şirkete ait ----------------parselde bulunan -------------- adresinde bulunan ----- yapmayı üstlendiğini, taraflar arasındaki ------ tarihinde yazılı olarak daire satış sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmeye göre davalı şirkete ait bulunan yapıdan 2 nolu ters dubleks niteliğindeki daire ------bedeli ile--------- bedeli karşılığında alıcı (davacı) satıcının (davalı) belirlediği yapıların ince ve kaba işlerini yapacak, satıcı tarafın davacıya bu yapı dışında herhangi bir inşaatın işlerini yaptırması halinde sözleşmede yazan fiyatların geçerli olacağı ve sözleşmeden vazgeçme durumunda 40.000,00 TL cezai şart uygulanacağının kararlaştırıldığını, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getirmiş ve davalı şirkete ait adreste bulunan yapının kaba ve ince işlerini tamamlamış; daha sonra davalı şirkete ait başka bir yapıl olan ------------ adresindeki inşaatında kaba ve ince işlerini yaptığını, davacının üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, davalı şirketin 20/07/2018 tarihli daire satış sözleşmesi gereğince tapu devrini yapmadığı gibi davacının yapmış olduğu işlerin bedelini de ödemediğini, şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalı şirketten alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiller ... ve ..., 17/08/2017 Tarihinde ....Havalimanı'ndan .......gitmek üzere davalı ...Ş.'den iki adet bilet satın aldıklarını, müvekkillerden ...'ın vertigo rahatsızlığı nedeniyle yapacağı uçuşlarda oksijen desteği alması gerekmektedir. Müvekkilin hastalığı ve uçuşlarda oksijen desteği alması gerektiği doktor raporuyla da sabit olduğunu, uçuş günü ve saati müvekkillerden ...'ın oksijen desteği ile uçuş yapmak istemesi ve doktor raporunu davalıya bildirmesine rağmen davalı şirket, oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirleri uçuşa kabul etmedikleri gerekçesiyle müvekkilleri uçağa almadığını,  biletleri iptal edildiğini,  bilet bedelleri dahi iade edilmediğini, . Müvekkillerin uçuş günü haberdar oldukları işbu durumun akabinde müvekkiller aynı gün ve saatte, başka bir hava yolu şirketi ile yolculuklarını yapmak durumunda kaldıklarını, davalı şirketin misafir ilişkileri birimine müvekkillerin yaşadıkları mağduriyetin giderilmesi adına mail atılmış, davalı şirketin ilgili biriminden 06/09/2017 tarihinde verilen cevaptan aynen alıntı ile; "Talebinize istinaden yapılan incelemeler sonucunda tarafımıza ulaştırmış olduğunuz raporun şubat ayına ait olduğunu belirtmek isteriz. Uçuşunuzdan aylar öncesinde alınan bir raporun geçerlilik süresinin bulunmadığını bilgilerinize sunarız.... Misafirlerimizin raporu geçerli dahi olsa uçuş kurallarımız gereği zaten oksijen desteğine ihtiyaç duyan misafirlerimizi uçuşa kabul edemiyoruz..." şeklinde olumsuz bir cevap verildiğini, müvekkillerin zararı davalı şirket tarafından karşılanmamış olduğundan sayın mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu ,  davalı şirketin her bir davacı müvekkil adına fazlaya ilişkin talep ve hakkımız saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL (Toplamda 1.000,00-TL) manevi tazminat ödemesine hükmedilmesi ile müvekkillerin davalı şirketten 14.08.2017 tarihinde almış oldukları biletlerin toplam bedeli olan 410,00-TL'nin müvekkillere iadesini talep etmiştir.

Relationship: entailment