Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ...'ın terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri -----üyesi, diğer müvekkili olan ...'nin ise hem bahse konu kooperatifn üyesi hemde yönetim kurulu üyesi olduğunu, kooperatifin tasfiyeye gidince müvekkillerinin tasfiye memuru olarak da görev yaptıklarını, --------- adresinde bulunan ---- yaptırarak ---- tarihinde söz konusu binanın yapı kullanma iznini aldığını, ferdileşmeye giderek  ortaklarına payları oranında bağımsız bölümleri teslim ettiğin, akabinde tasfiyeye gittiğini,  ancak tasfiyenin tamamlanabilmesi için Tasfiye halinde olan------ müvekkillerinden alınan  ---- TL  borcunu ödemesinin gerektiğini,  müvekkillerinin İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin----- esas sayılı dosyası ile terditli olarak müvekkillerinin----- satın aldığı taşınmazın  müvekkilleri adına tesciline kabul edilmediği taktirde müvekkillerinin vermiş olduğu---- TL'nin----- dahil tüm davalılardan ----alınarak müvekkillerine iadesini talep ettiklerini, bunun üzerine İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk MAhkemesinin davalı -------- ihyası davasını açmak üzere yetki verdiğini tüm bu nedenlerle  tasfiye ve terkin edilen------ ihyasına, davacılar ile kooperatif tüzel kişisini temsil edilen son tasfiye kurulu aynı kişiler olması sebebiyle menfaat çatışması oluştuğundan  TTK'nın 547. Maddesi uyarınca resen yeni tasfiye memuru tayinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction