Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafça yasal süresinde takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının davacıya takip borcu olduğunu, takip dayanağı iki ayrı faturaya konu malları teslim ettiğini, ancak  davalının ne katip tarihine ne kadar  dava tarihine kadar borcunu ödemediğini, davalının tüm girişimlere rağmen borcunu ödemediğini, alacağını rehinle  de güvence altına alınmadığını, davalı borçlunun  borçlarını ödeyemez  durumda olduğunu, borçlunun  icra takiplerine karşı haksız kötü niyetli  itirazlar yaptığını, davalı borçlunun takip miktarı olan 12.625,00.-TL  borcuna ve icra takip tarihi olan 28.10.2016 tarihinden  itibaren işlemiş  % 10.5 en yüksek  ticari  faizine, yeter  miktarda taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü  kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hacizine karar verilmesini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,  % 20 den aşağı olmamak üzere  tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile  vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction