Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle : ------------ hakkında icra takibi başlatmış olsa da, ödeme emrinin ---------- tebliğ edilemediğini, takibin işlemsizlikten düştüğünü, daha sonra tekrar takibin yenilendiğini, ... icra takibine itiraz  ettiğini, fakat itiraz etmesine rağmen, davacı tarfın hiç bir hak ve alacagının olmadığını, bilerek haksız ve kötü niyetli takip başlattığını söyledi, icra takibinden sonra açılan menfii tespit davasının ihtiyat itedbir yolu ile takibin durdurulamayacağını, mahkemece belirlenen temiantın yatırılması halinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmemesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesi talepli davanın açılması gerektiğini, dikkate alınacak nedenlerle, davanın kabulü, kötü niyetli takip nedeniyle, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/02/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü ....'ın sevk ve idaresindeki motosikletin arkasında yolcu olarak oturan ....'nın vefat ettiği, motosiklet sürücüsünün  .... Sigorta A.Ş. Nezdinde sigortalı olduğu, müteveffanın, davacılar dışında mirasçısının bulunmadığı, davacıların davalı sigorta şirketine başvuruda bulunarak maddi zararlarının sigorta teminatları limitleri dahilinde karşılanmasını talep ettikleri, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin sigorta poliçesinde belirlenen sigorta teminatı limitlerinin çok altında olması sebebi ile maddi tazminat miktarının belirlenerek, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment