Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait aracın ------ sevk ve idaresindeyken harfiyat çalışması yaparken makinenin -------- kırılma sesi geldiği ve kulenin dönmediğini bunu üzerine ----servise haber verilerek bu hususta tutanak tutulduğunu, operatörün makineyi kullanmaya ehil ve sürücü belgesine sahip olduğunu söz konusu makinenin ---- tarihinde servise yönlendirildiği serviste teknik rapor hazırlandığını, yetkili firmadan iş makinesinin onarımı için ----- onarım ücreti çıktığını bu tutarın kesin tutar olmadığını, alınmış eksper raporunun bulunmadığını, hasar sonrası sigorta şirketine başvuru yapıldığını  başvuru sonrasında sigorta şirketinin tüm hasarı karşılanmadığını, müvekkile sadece ---- ödeme yaptığını müvekkilin tüm hasarı karşılamadığından ve hasarı büyük olmasında müvekkilini makineyi yaptıramadığı ve bu süreçte makineyi kullanamadığını, bu sebeple mağduriyet yaşadığını, arabuluculuk faaliyetinden bir sonuç alınamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ------- kar kaybı bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction