Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- nezdinde toplanan -------------- Adresinde muhim-------- tarafından tanzim edilmiş olan --------- vade tarihli ------- TL bedelli senet müvekkil bankanın---------nezdinde bulunmakta iken, şubelerine dağıtım için ----------verildiği esnada müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, kayıp senetler ve senetler ile birlikte kaybolan boş çek defterleri hakkında müvekkil banka tarafından İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına ---------- Soruşturma Nolu dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkil bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için, müvekkil bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction