Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hırdavat malzemeleri pazarlaması ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında 26/04/2016 teklif tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili şirketin davalı şirketten iki yıl süreli 6 adet araç kiraladığını, ayrıca müvekkili şirkettin davalı şirket talebi üzerine iki yıllık kiralama bedeline karşılık olarak kira bedelleri ödendikten sonra iade edilmek üzere toplam 203.340,00 TL bedelli 6 adet bono tanzim ederek davalıya elden teslim edildiğini, kira bedelleri ödendiği halde söz konusu bonoların müvekkil şirkete iade edilmediğini, kiralanan araçlardan bir tanesinin kaza yapması sonucu aracın davalı tarafın bildirdiği servise bırakıldığını, oluşan hasarın giderildiği kanısı ile aracın servisten istenildiğini, söz konusu servisin davalıya olan cari hesap alacağına istinaden araca el konulduğunu, bunun üzerine müvekkil şirketin davalıya ihtarname gönderdiğini, söz konusu aracın yed'iemin otoparkına götürüldüğünü belirterek, öncelikle dava konusu bonolar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, müvekkilinin  bu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral