Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'ün evli olduğunu, davacının % 49 pay ve davalı ...'ün % 51 pay ile davalı “...”nin ortakları oldukları ve şirket müdürlüğü görevini davalı ...'in yerine getirdiğini,  davalı ...'in, davacıya yıllardır şirket ile ilgili bilgi vermediğini, kâr payı ve ücret ödemediğini, davacı ile eşi arasında Ankara 4. Aile Mahkemesinin 2017/1930 E. sayılı dosyasından açılan boşanma davasının devam ettiğini, davalı ... tarafından boşanma davasının açılmasıyla birlikte şirketin zarar eden pozisyonda gösterildiğini iddia ederek TTK'nın 630.maddesi gereğince şirket müdürünün yetkilerinin sınırlandırılarak davalı şirkete kayyım atanmasını ve şirketin feshine karar verilmesini talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av....DAVALI	: 1 -...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI	: 2 -...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: 3 -... ENERJİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -DAVANIN KONUSU	: Hisse devrinin iptali ile tescil genel kurul kararının yok hükmünde     			  olduğunun tespitiİSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 04/11/2022YAZIM TARİHİ                   :...Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyasından verilen 29/04/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ... Enerji San. Tic. Ltd. Şti.’ndeki kendisine ait %75 payı 25.04.2019 tarihli sözleşme ile davalılar ... ve ...’e devrettiğini, davalıların devir karşılığında ödemeleri gereken 30.000.USD’yi ödemediğini, yapılan ihtara rağmen hisse devir bedeli ödenmediğinden Adana ... Noterliği'nde düzenlenen 19.11.2021 tarih ... sayılı ihtarname ile davacı taraf hisse devir sözleşmesinden döndüğünü, bunun sonucu olarak davalıların uhdesindeki şirket paylarının davacıya iadesinin gerektiğini, davacının katılımı olmadan 06.11.2020 tarih 2020/... sayılı şirket ortaklar genel kurul kararının alındığını, bu karardaki davacı adına atılan imzanın sahte olduğunu belirterek davacı tarafından davalılara devredilen toplam %75'lik şirket hissesinin iptali ile davacı adına tesciline, 01/11/2020 tarihli pay devrine ilişkin genel kurul kararının yok hükmünde olduğunun tespitine, genel kurulda alınan kararların ticaret sicil müdürlüğünden terkinine, tedbiren öncelikle davacının olmadığı takdirde mahkemece belirlenecek bir kişinin şirkete yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment