Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ... idaresindeki ... Plakalı Motosiklet ile ... Mahallesi ... Sk. üzerinde ... Caddesi istikametinden gelerek ... Caddesi istikametine seyir halinde iken ... Sk. kavşağına giriş yaptığı sırada; ... Sk. üzerinde ... istikametinden gelerek ... Sk. istikametine seyreden dava dışı sigortalı ... idaresindeki ... Plakalı Minibüsün sol yan kısımları ile davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki motosikletin ön kısımlarının çarpışması neticesinde çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra tanzim edilen ... tarihli ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre; davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı Motosikletin 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47/1-c (Trafik  işaret  levhaları,  cihazları  ve  yer  işaretlemeleri  ile  belirtilen  veya  gösterilen  hususlara uymamak) (Trafik işaret ve kurallarına uyma zorunluluğu) kuralını ihlal ettiği, dava dışı sigortalı ... Plakalı Minibüs sürücüsü ...'in ise kazada kural ihlali olmadığı tespit edildiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından meydana gelen kaza sonrası sigortalı ... plakalı minibüs üzerinde meydana gelen hasar için ekspertiz çalışmaları başlatılarak ... tarihli kesin ekspertiz raporu aldırılmıştır. Buna göre, sigortalı araç üzerinde ...-TL tutarında maddi hasar oluştuğu tespit edildiğini, belirterek sonuç olarak ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonrası müvekkili şirkette sigortalı olan ... Plakalı Minibüs üzerinde oluşan hasara istinaden müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın hasarının karşılanması için ödenen ...-TL hasar tazminatının ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile kazanın meydana gelmesinde kusurlu olan davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction