Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Büyük Mağazacılık A.Ş nin, müvekili şirketin  ... poliçe numaralı müşteresi olduğunu, 12.08.2018 tarihinde Antalya ili Muratpaşa ilçesi, Muratpaşa Belediyesi yanında ... AVM içerisinde bulunan ... Mağazasın da o çevrede yaşanan elektrik dalgalamması ve elektrik kesintilerinden dolayı ... Büyük Mağazacılık A.Ş'ye ait işletmede  markı klimalarda hasar meydana geldiğini,  bunun üzerine dava dışı, müvekkili şirket müşterisi söz konusu hasarı 25.08.2017 tarihinde ihbar ettiğini,  27.09.2017 tarihinde ... Sigorta Akspertiz Hizmetleri A.Ş tarafından iş yerine gidildiğini, hazırlanan ekspertiz raporunda "  ...  marka klimaya ait basınç switch'i fan motoru, komresörü ve ana kartın şehir şebekesinde yaşanan ani joltaj dalgalanması sonucu hasarlanmış olabileceği "  görüşüne varıldığını,bunun üzerine hasar dosyası oluşturulduğunu,  müvekkili davacı sigortanın, sigortalasının kaza nedeniyle uğramış olduğu hasar toplamı 7.285,87 TL nin 11.10.2017 tarihinde ... Büyük Mağazacılık A.Ş ye ödendiğini,  ödemeye ilişkin makbuzu  dilekçe ekinde sunduklarını, hasarın meydana geldiği yerde ve aynı gün tutulan tespit tutanağından, davalı şirketin sorumluluğunda olan voltaj dengesinim bozulmasının ve elektrik kesintilerinin kazaya neden olduğunun anlaşıldığını, 7.285,87 TL  alacağın tahsili amacı ile  davalı şirket hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu  beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction