Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin son olarak davalının ticari ikametgah adresi içinde yer alan bir ofisi kiralamak suretiyle davalı ile aynı yerde ticari faaliyetine devam ettiğini, piyasa koşulları nedeniyle müvekkilinin ürün tedarikinin bir kısmını davalı yerine üçüncü kişilerden temin ettiğini, davalının bu durumu kabullenmediğini, 05/0272019 tarihinde davalıların hakaret ve tehdit ederek, odadan çıkışları engellenerek müvekkili şirketin cari hesap kapsamında oluşacak borçlarına mahsuben 100.000 USD senet düzenlettiğini ve müvekkillerinin can güvenliklerini sağlamak için aval verdiklerini, davalının müvekkilin cari hesap borcunu ödemesi ile senetleri bila bedel iade edeceklerini taahhüt ettiğini, müvekkilinin senede mahsuben 34.544,31 USD tutarında davalıya ödeme yaptığını, davalının 15/02/2019 tarihinde ihtiyati haciz kararı aldığını, senedin icra takibine konu edildiğini anladıklarını, müvekkilinin takip tutarı kadar borcunun bulunmadığını, BA-BS kayıtları ile de durumun anlaşılacağını, davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini ve Bakırköy ... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasında veznedeki paranın alacaklı tarafından tahsil edilmesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction