Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Davacının eski eşi ...'nin kefil, davacının ise borçlu olarak gözüktüğü, imzaları davacıya ait olmayan, kambiyo vasfına dahi haiz olmayan bir senetle icra takibi başlattığını, takibe ait ödeme emrinin davacıya tebliğ edilmediğinden bu takibe itiraz edilememiş ve sürücü kursu bulunan kursu ile araçları ile ayakta tutan davacının bütün araçlarına haciz konulduğunu, davacının ise cebri icra tehdidi altında, borçlusu olmadığı bir parayı ödemek zorunda bırakıldığını, davalıya ne bu senet nezdinde ne de senet harici hiçbir borcu bulunmadığında, faiz ve harçlar dahil ödenmiş olan 27.435,84-TL'nin faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki takip sonucu faiz ve harçlar dahil ödenmiş olan 27.435,84-TL nin ödeme tarihi olan 23/01/2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: mülkiyeti kendisine ait olan ............ plakalı araç sahibi .......... 31/07/2017 tarihinde ters şeride girmek süretiyle yaya olarak karşı tarafa geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, aşırı hız ve şerit ihlali nedeniyle kaza......... kusuru ile meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin .............. ilk müdahalesi yapıldıktan sonra .............ameliyat edildiğini, halen kendi başına yürüyemediğini yürüteç yardımıyla kısa mesafe yürüyebildiğini bakıcı yardımı aldığını, sürücü ve ZMM sigorta yapan ........... şirketine İstanbul Anadolu ............ Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1121 E sayılı dosyası ile maddi manevi tazminat davasının açıldığını, Mahkememize açılan davanın aynı haksız fiilden kaynaklanmış olması ve taraflarında aynı olması nedeniyle usul ekonomisi açısından derdest dosya ile birleştirilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment