Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında konteyner yerleştirme ve taşıma organizasyonu hizmetinden kaylanan ticari iş çerçevesinde ... No'lu 04.12.2017 tarihli, ... No'lu 19.12.2017 tarihli, ... No'lu 15.01.2018 tarihli, ... No'lu 25.01.2018 tarihli, ... No'lu 30.01.2018 tarihli, ... No'lu 30.01.2018 tarihli, ... No'lu 19.02.2018 tarihli, ... No'lu 26.02.2018 tarihli, ... No'lu 05.03.2018 tarihli, ... No'lu 26.03.2018 tarihli, ... No'lu 06.04.2018 tarihli, ... No'lu 16.04.2018 tarihli, ... No'lu 16.04.2018 tarihli, ... No'lu 30.04.2018 tarihli, ... No'lu 14.05.2018 tarihli, ... No'lu 25.05.2018 tarihli, ... No'lu 28.05.2018 tarihli, ... No'lu 13.06.2018 tarihli, ... No'lu 02.07.2018 tarihli, ... No'lu 25.07.2018 tarihli faturaların düzenlendiğini, faturaların, ana para ve muacceliyet tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizinin 406.648,08.TL olduğunu, davalı tarafın borçlarını ikrar ederek ihtarnameye rağmen borcu ödememesi üzerine ...  İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine tabin durduğunu, davalının daha sonra yapılan protokol kapsamında 12.02.2019 keşide tarihli ... seri numaralı çeki ilk taksit ödemesine istinaden müvekkili adına cirolandığını, İlgili çekin muhattap bankaya ibraz edildiğinde "ödemeden men kararı" gerekçesiyle çek bedelinin ödenmediğini, çünkü 12.02.2019 tarihinde düzenlenen çek hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 15.02.2019 tarihli 2019/... Esas Sayılı dosya ile çekin kayıp olduğu iddiası ile ödemeden men kararı aldığını,  beyanla itirazın iptali ile takibin devamına,  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ...  Taahhüt Ltd. Şti. Ve ...  Sanayi Tic.Ltd. Şirketlerine ait defter ve kayıtların incelenmesine ve organik bağın tespitine, ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ... Ltd. Şti. Ve  ... Sanayi Ticaret Ltd. Şirketleri ile davalı şirket arasında organik bağın tespit edilmesi halinde işbu davaya ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. ...  Taahhüt Ltd. Şti'nin dava konusu takipte borçlu olarak husumete dahil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine kasko sigortası ile sigortalı ....... malik ve işleteni olduğu ....... plakalı araç 18.03.2017 tarihinde hasarlandığını,. plakalı araç 04.11.2016/2017 vade ....... kasko poliçe numarası ile davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracını, davalının anlaşmalı olmadığı ........ 12.669 TL karşılığında tamir ettirdiğini, buna ilişkin faturaların mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL iskonto yapılarak hasar tespit edildiğini, servis yetkilisinin parça tedariği ve parça tedarik iskontosunu kabul etmediğini, ancak parça iskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığının belirtildiğini, davalı ile anlaşmalı yada yetkili sigortalıyı bağlamadığını, davacı aracını kendi imkanları ile başka bir serviste tamir ettirdiğini, bu servis tarafından iskonto yapılmadığını, dosya kapsamına göre ekspertiz raporunda belirtilen 2.097 TL iskonto yapılmadan davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 3.400,00 TL hasar bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/05/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment