Premise:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket ile ... numaralı İnşaat Ali Risk Sigorta poliçesi akdetmiş olduğunu, poliçede yer alan teminatlarda üçüncü şahıs sorumluluk teminatı bulunduğunu, Kartal Belediyesi Fen işlerinde Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve ... İhale kayıt numaralı Kartal Sınırları dahilinde bulunan sokaklarda yağmur suyu kanalı yapılması ve bakım onarım yapılması işi ile alakalı Kartal Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü kontrol elemanlarınca yeri belirlenen ... Mah. ... Sokakta yapılan yağmur suyu hattı kazı çalışmaları sırasında ...'a ait Q125 boru hattında zarar meydana geldiğini, hasarın meydana gelmesi üzerine davalı sigorta şirketine hemen telefonla ve elektronik posta ile bilgi verildiği ve iki kez yazı gönderildiğini, davalı şirket nezdinde ... numarası ile hasar dosyası açıldığı, davalı şirket ile davacı arasında yapılan görüşmelerde ödeme yaplacağı bilgisi verildiğini ancak hasar tutarının davalı şirkete bildirilmesi üzerine bugüne kadar ödeme yapılmadığını, bunun üzerine taraflarınca ihtarname keşide edildiği, davalı şirket tarafından taleblerinin reddedildiğine ilişkin ihtarname  tebliğ edildiğini, dava konusu olay dava dışı ... nezdinde doğan zararı tazmin eden ... Sigorta A.Ş.'nin vekili tarafından davacıya ödeme ihtarı gönderildiği, davacının icra işlemleri başlatılmaması ve borcun daha da artmaması için 03.01.2018 tarihinde ... Sigorta A.Ş. vekiline 58.454,42 TL ödeme yapıldığını, bahse konu sigorta sözleşmesine ilişkin olarak davacının, sözleşmeye istinaden üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ne var ki davalı şirket tarafından poliçe teminatları içinde bulunmasına rağmen zarar tazmin edilmediği davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle,  fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarının saklı kalmasını,  58.454,42 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.08.2017 tarihinde müvekkili ...'nin maliki olduğu... plakalı araç ile davalı ...'nin ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası tanzim etmiş olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, iş bu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait... plakalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, müvekkili şirketin bizzat ... Ekspertiz Hizmetleri Limited Şirketi'nden değer kaybı ekspertiz incelemesi yaptırdığını, iş bu inceleme neticesinde müvekkili şirkete ait aracın iş bu trafik kazası neticesinde 6.935,60TL değer kaybına uğramış olduğunu, müvekkili şirkete ait aracın sürücüsüne atfedilecek bir kusur bulunmadığını ve kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkili şirkete ait aracın değer kaybına uğradığı tespiti sebebiyle 23.07.2019 tarihinde ... 3. Noterliği'nin ... keşide numarası ile keşide edilen ihtarname uyarınca, ekspertiz raporu ile tespit olunan 6.935,60TL tutarındaki değer kaybı ile 285,75TL ekspertiz  ücreti olmak üzere toplamda 7.221,35TL bedelin ihtarnamenin tebliğini takiben 7 iş günü içinde müvekkili şirkete ait banka hesabına ödenmesi, aksi takdirde her türlü hukuki ve icrai imkana başvurulacağının davalı tarafa ihtar edildiğini, davalı tarafa keşide edilen ihtarname neticesinde müvekkili şirkete 5.000TL tutarında kısmi ödeme yapılmış olup, kalan 2.221,35TL tutarındaki ödemenin gerçekleştirilmediğini, eksik ödeme sonucunda kalan tutarın müvekkilineödenmesi hususunun davalı tarafa hatırlatılmış olsa da eksikliğin giderilmesi neticesinde taraflarına 05.08.2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, müvekkili şirkete ait aracın söz konusu trafik kazası sonrası durumunu tespit etmek amacı ile tanzim edilen 11.06.2019 tarihli Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile ortaya konulan değer kaybı karşısında davalı tarafın icra takibine karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazı neticesinde icra takibinin durdurulmuş olmasının müvekkilinin hak kaybına uğramasına ve alacağına ulaşamamasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin trafik kazası yapan toplam 22 aracına ilişkin ... Ekspertiz Hizmetleri Limited Şirketi'ne toplam 6.286,50TL ödeme yaptığını, huzurdaki davada yalnızca tek araca ilişkin değer kaybı söz konusu olduğundan dekontta yazan meblağdan yalnızca 285,75 (6.286,50/22 olmak üzere) Türk Liralık ekspertiz ücretinin davalıdan talep edildiğini, söz konusu uyuşmazlığın bir ticari uyuşmazlık olması sebebiyle taraflarına 13.07.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, 2020/61745 arabuluculuk dosya numarası ile yapılan müzakereler neticesinde davalı taraf ile icra dosyasında mübrez itirazın iptali ve davacı müvekkilinin alacağının ödenmesi hususunda 05.08.2020 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, davalı borçlunun söz konusu icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, icra takibine konu olan borcun bilirkişi tarafından değer kaybı ekspertiz raporu hazırlanması suretiyle hesaplanan likit bir borç olduğunu, davalı tarafın sigortalısı olduğu ... plakalı aracın %100 kusuru ile meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait aracın değerinde esaslı bir azalma meydana geldiğini ve bu zararın tanzim edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması ve alacağına ulaşabilmesi adına, davalı borçlunun icra takibine yönelik itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve davalının haksız itirazı göz önüne alındığında davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment