Premise:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle;  22/09/2016 tarihinde meydan gelen olayda davalı borçlu ... A.Ş. Yetkilisi ... ...'e ve şirkete ait ... Mah. ... Cad. No:... Samsun adresinde bulunan binanın önünden, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plkalı araç geçerken binanın dış cephe kaplaması tadilatını yapan işçilerin güvenlik duvarını aşarak %100 oranında kusurlu olarak sigortalı aracın üzerine beton düşürmesine sebebiyet vermeleri sonucu sigortalı aracı hasara uğrattıklarını, meydana gelen kaza ile ilgili olarak düzenlenen ekspertiz raporuna ve diğer belgelere göre kazanın oluşumunda davalın firma nezdinde çalışan işçilerin güvenliğe aykırı davranışlarından dolayı %100 olarak asli kusurlu olduklarının tespit edildiğini, kaza neticesinde olaya karışan ve müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... araçta ciddi derecede maddi hasar meydana geldiğini, kaza sırasında hasar gören aracın hasarının poliçe kapsamında müvekkilince sigortalı araç malikine ödendiğini, kasko genel şartları ve 6102 sayılı TTK'nun 1472.maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde oluşan hasar sebebiyle müvekkili sigorta şirketince ... plakalı araç malikine ödenen 14.608,34 TL hasar tazminatının KASKO genel şartları ve 6098 sayılı TBK uyarınca davalıdan rücuen tahsili için ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalıların icra takibine 26/04/2017 tarihinde itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu beyanla davalının  ... İcra Müdürlüğünün 2017/... E. numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptal edilerek takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment