Premise:
DAVACI : VEKİLLERİ:DAVALI : 1- VEKİLLERİ:DAVALI : 2- DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:Ereğli(Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  15/10/2021 tarihli,  ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    davalı ... diğer davalı  sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...   plakalı aracı ile bisikleti ile gitmekt olan müvekkiline tam kusurlu olarak çarparak  onu hayati tehlike geçirecek  ve hayat  fonksiyonlarını 3/6 derecede etkileyecek şekilde kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığını,  müvekkilinin domates ekimi işi   ile uğraştığını,  tedavi süresince çalışamadığını, ciddi anlamda maddi zarara uğradığını, bu nedenlerle  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak  kaydı ile   olay tarihi olan   22/01/2015  tarihinden geçerli yasal faizi ile birlikte  devamlı ve geçici  işgücü kaybı tazminatı olarak  1.000,00 TL, manevi tazminat olarak   15.000,00 TL  olmak üzere  toplam  16.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen  tahsili (sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı)  taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirketten alacaklı olduğunu, sicilden terkin edilen  bu şirkete karşı alacağın tahsili amacıyla tasfiyeden evvel İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı (Eski dosya no; ... Esas) dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, adı geçen şirkete icra takibinin devamının sağlanması için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini, takibin dayanağı olan çekin keşidecisinin adı geçen şirket olduğunu, takipte borçlu konumda olduğunu, takibin, 2011 yılında terkin ve tasfiyeden önce başlatıldığını, şirketin ise 26.12.2014 tarihinde tasfiye edildiğini, şirketin Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/735 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin aleyhine  menfi tespit davası açtığını, yargılama devam ederken tasfiye sürecine girdiğini, ancak tasfiye süreci tamamlanmadan önce yargılamanın tamamlanmış olduğunu ve 14.10.2014 tarihinde lehlerine gerekçeli karar verildiğini, devamında Yargıtay ilamıyla ilgili hükmün onanıp kesinleştiğini, tasfiye memuru olan ...'ın, aynı zamanda şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu ileri sürerek, ... Tic. Ltd. Şti. isimli şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin sadece yasal hasım olduğunu, husumetin aynı zamanda son tasfiye memuruna da yöneltilmesi gerektiğini, müvekkilince TTK'nın 32.maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü 34.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerinin, müvekkilince tespit edilemeyeceğini, tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurun sorumluluğunu gerektirdiğini, yasal hasım olan müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini savunarak, müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir. Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamış, duruşmada davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction