Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında aşağıda detayları yazılı sözleşmelerin akdedildiğini, -------------- Davalı şirketçe sözleşmelerin 10.2. Maddesi gereğince müvekkil şirketten işbu sözleşmeler gereğince-------- nakit teminat kesintileri yapıldığını, yine sözleşmenin 10.2 Maddesi gereğince nakit teminatların kesin kabulün yapıldığı tarihten 30 gün içerisinde alt işverene ---- edileceğinin hüküm altına alındığını, müvekkili şirketin sözleşmeler ile üstlendiği edimleri ifa etmiş olduğunu,  ------- Şirket tarafından işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde geçici kabul tutanağı düzenlenmiş olup mezkur takipten dolayı davalı kesni  kabul yapmaktan kötü niyetli olarak imtina ettiğini,---- Müvekkil Şirket tarafından işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, ---------işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı -------tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, ----- işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ------ tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini----- işbu sözleşme ile üstlendiği edimlerin ifa edilmesi ile birlikte davalı ----- tarihinde kesin kabul tutanağı düzenlendiğini, bazı sözleşmelerde nakit teminat kesintisi için Kesin kabul tutanağı ile birlikte ------  alınacak borçsuzluk belgesinin de ibrazının şart koşulduğunu, müvekkili şirketin ---- tarafından düzenlenen borcu yoktur belgesini de ibraz etmiş olmasına rağmen nakit teminat kesintilerinin davalı şirketçe iade edilmediğini, davalı şirket ile müvekkil şirket ---- dahi mevcut olmasına rağmen davalı şirketen tarafından borcun ödenmediğini, İzah edilen nedenlerle, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini” arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction