Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ	: 17/10/2022KARAR TARİHİ: 19/10/2022K. YAZIM TARİHİ: 24/10/2022Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş.nin, dava dışı ... ve ... aleyhine, Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...-E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, dava dışı borçlular aleyhine takip kesinleştikten sonra davalı takip alacaklısı bankanın müvekkili ...'a, dava dışı takip borçlularının müvekkilinde bulunduğunu iddia ettiği hak ve alacakları için 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkilinin takip borçluları ...'a ve ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki de söz konusu olmadığını beyan ederek, davanın kabulü ile, müvekkilinin dava dışı takip borçlularına herhangi bir borcu olmadığının tespitine, davalı tarafça haksız ve kötüniyetli olarak müvekkiline madde 89'a bağlı haciz ihbarnameleri gönderildiğinden alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Mısır uyruklu bir Türk vatandaşı olduğu; davacı ile davalı ... arasında 16.04.2020 tarihinde imzalanmış sözleşme kapsamında davacının davalıya 23/04/2020 tarihi ile 14/12/2020 tarihleri arasında belirli aralıklarla toplam 65.000,00 $ parayı banka üzerinden transfer ettiği; davalı şirketin yükümlüklerinden birisinin davalı uhdesinde bulunan davacının nakit, altın, gümüş gibi varlıklarının talep halinde iki tarafın haklarını koruyacak şekilde davacıya iade etmesi gerektiği; ancak davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiği; davalının müvekkilin bakiye alacağının 55.000,00 $ olduğunu 12.01.2021 tarihinde açıkça ikrar ettiği; davalının tüm taleplere rağmen söz konusu tutarı iade etmediği; en nihayetinde dostane ilişkiler ile hakkı olan bakiye alacağını alamayacağını anlayan davacının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile alacağını icra marifetiyle talep ettiği; ancak davalı tarafın, 03/05/2021 tarihinde borca haksız bir şekilde itiraz edip, böyle bir likit alacağın olmadığını iddia ettiği; açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile bu itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment