Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  satıcısı olduğu 11.000 ton klinker  yükünün  İskenderunda tanzim edilen 11/09/2008 tarihli konşimento tahtında  " ... "  gemisi ile  Gürcistan'ın Poti limanına taşındığını ,  boşaltma limanında taşımaya konu emtiayı temsil eden konşimento ibraz edilmeksizin taşıyan tarafından yükün teslim edildiğini, mal konşimentosuz olarak teslim edildiğinden  müvekkilinin zarara uğradığını taşımaya konu malın bedelinin 682.000 Usd  tutarında olduğunu,  alıcı ... şirketi tarafından 281.700 Usd tutarında  ödeme yapıldığını  geriye kalan 400.300 Usd nin müvekkiline ödenmediğini  , satım parasının ödenmesinin  alıcının asli borçlarından olması nedeni ile  ... ın  bakiye mal  bedelini ödemek ile yükümlü olduğunu aksi halde  sebepsiz zenginleşmiş olacağını  taşımanın yapıldığı  gemi donatanı olan  1 nolu davalınında tahsil edilmeyen mal bedelinden  dolayı  diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.300 Usd nin bankaların dövize uyguladıkları en yüksek banka reoskont   faizi ile birlikte BK nın 208.  maddesine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , sözkonusu alacak TTK nın 1236/1237. Maddeleri uyarınca  gemi ve teferruatı üzerinde kanundan doğan rehin hakkı verdiğinden,  alacağın rehinli maldan  tahsil edilebileceği hususunun tespitine  gemi üzerine   ihtiyati tedbir kararı  konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction