Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ....UETSDAVALI 	: ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ..... UETSDAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/07/2020KARAR TARİHİ	: 31/12/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/01/2021	Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :.DAVA             : Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle, Davalı şirket ... Ticaret Limited Şirketi'nin  ...  sicil numarası ile  müvekkil kurum Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, davalı şirketin müdürü ve yasal gerçek kişi temsilcisi olan ...'in müvekkil kuruma 27.02.2020 tarihinde başvurarak bahsi geçen görevlerinden Bursa 21. Noterliği'nce düzenlenen 21.02.2020 tarihli ve ... sayılı istifaname ile istifa ettiğini bildirmiş, bu sebeple gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, şirketin sözleşmesi ile yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebildiğini, en azından bir ortağın, şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerektiğini, Kanunun 373.maddesine göre de şirket yönetimi, temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekillerini gösterir kararın noterce onaylatılmış suretini, tescil ve ilan edilmek üzere ticaret siciline vermesi gerektiğini, fakat ilgili kanun maddeleri gereğince davalı şirketin gerekli tescilin yapılması talebinde bulunmadığını, müvekkkili kurumun 02.03.2020 tarihinde davalı şirkete, Türk Ticaret Kanunu 33 maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde olağan/olağanüstü genel kurul yapılarak yeni yasal gerçek kişi temsilci seçilerek, tebliğde belirtilen belgelerle beraber tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yatırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, Türk Ticaret Kanunu'nun 33. Maddesinin tescile davet ve cezaları düzenlemekte olduğunu, süresi içinde tescil isteminde bulunmayan veya kaçınma sebeplerini bildirmeyen kişinin ikinci fıkradaki cezayla cezalandırılmasının bu fıkra hükmünün uygulanmasına engel oluşturmayacağını, Ticaret Sicil Yönetmeliği 36.maddesinin de bu doğrultuda olduğunu belirterek davanın Kabulüne, davalı şirketin yeni yasal gerçek kişi temsilci  atanması  hususunda kanaat oluştuğu takdirde Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescil ve ilanına karar verilmesi talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR 	: 1- ***  -  ...  	  2- ...  - ... 	  3- ... - ... VEKİLLERİ	: Av. ... - 	  Av. ... - 	  Av. ... - DAVALI 	: ...  -  ... VEKİLLERİ	: Av. ...  -  	  Av. ... - DAVA	: Birlik Genel Kurul Kararının İptali Ve Kayyım TayiniDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: ***Mahkememizde görülmekte olan birlik genel kurul kararının iptali ve kayyım tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekilleri dava dilekçesinde özetle; davacıların Kayseri İli, *** Yetiştiricileri Birliği'nin kuruluşundan itibaren üyesi olup diğer tüm üyeler gibi aynı hak ve şartlara haiz olduklarını, birliğin *** tarihinde olağan genel kurul toplantısı yapıldığnı, iş bu toplantıya katılmak üzere davacı ve birlik üyelerinden bir kısmının toplantının yapılacağı yer olan *** Düğün Salonu'na gittiğinde sadece asıl üyelerin oy hakkı olduğu, aday üyelerin oy kullanamayacağı gerekçesi ile olağanüstü güvenlik tedbirleri aldırılmış olan salona giremediklerini ve oy kullanamadıklarını, genel kurul salonuna alınmayan üyelerin bu durumu bir tutanak altına alarak Bakanlık temsilcisine bu tutanağı teslim ettiklerini, üyesi bulunan birliğin bundan önceki tüm genel kurullarında üyelerin tamamının katılımı eşliğinde her hangi bir aday üye, asıl üye ayrımı olmaksızın seçime gitmiş olmasına rağmen *** tarihli seçime 78 kişi ile başvurulduğunu, yapılan bu genel kurulun öncesinde bu durumu düzeltmeleri adına davacı birlik üyelerinin ilgili bakanlık, il müdürlükleri hatta valiliğe başvuruda bulunduğunu, hepsinin de ayrı ayrı bu şartlar altında 78 kişi ile seçime gidilmemesi gerektiği aksi halde hukuki işlemlere başlanacağını gerek yazılı gerekse sözlü olarak birlik başkanı ve yönetime bildirildiğini ancak birlik yönetiminin tamamen kişisel menfaat ve çıkarları için her hangi bir dayanaktan yoksun ana sözleşme, yönetmelik ve kanunlara hatta bakanlığın talimatlarına açıkça aykırı davranarak asıl üye aday üye ayrımı yaptığını, hukuka ve ahlaka aykırı hareket ettiğini, yapılmış olan bu genel kurul ve seçimin geçersiz kabul edilmesi gerektiğini belirterek kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak yapıldığını iddia ettikleri genel kurulun iptali ile kayyum atanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment