Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - 	  2- ... - ...VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 1- ... - ...	  2- ... - ...DAVA	: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi TespitDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davalı-alacaklı ..., diğer davalı-borçlu ... ve dava dışı ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takip ve haciz işlemleri gerçekleştirmiş olup davacı-üçüncü şahıs müvekkiller ... ve ...'a; davalı-borçlu ...'un müvekkiller nezdindeki mal, hak ve alacaklarının haczi için İİK madde 89 gereğince birinci ve ikinci haciz ihbarnameleri tebliğ edilmiş, işbu haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği gerekçesi ile borcun/malın davacı müvekkillerin zimmetinde sayıldığına dair üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş, işbu üçüncü haciz ihbarnamesi ile üçüncü haciz ihbarnamesinin tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde borcun icra dairesine ödenmesi veya malın teslim edilmesi gerektiği ya da yine aynı süre içerisinde menfi tespit davası açılabileceği bildirilmiştir. Bu durum üzerine davalı-borçlu ...'a herhangi bir doğmuş ve doğacak borçları bulunmayan, yine borçlu ile aralarında alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmayan, borçlunun doğmuş ve doğacak herhangi bir malını kendileri nezdinde bulundurmayan davacı müvekkillerin, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının haciz ihbarnameleri nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini talep ettikleri işbu menfit tespit davasını süresi içerisinde ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Davalı-borçlunun, müvekkiller uhdesinde herhangi bir malı, hak ve alacağı bulunmamaktadır. Yine davalı-borçlunun, müvekkillerden ileriye dönük olarak doğması muhtemel herhangi bir hak ve alacağı/malı da olmadığı gibi ileride doğacak hak ve alacakların/malların haczi de mümkün değildir. Müvekkillerin, davalı-borçluya doğmuş veya ileride doğması muhtemel bir borcunun olmaması, müvekkiller ile borçlu arasında alacak-borç ilişkisi doğuran/doğuracak herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmaması ve ileride doğacak hak ve alacakların da haczinin mümkün olmaması, müvekkiller nezdinde borçluya ait herhangi bir mal bulunmaması ve bulunma ihtimalinin de olmaması nedenleriyle işbu menfi tespit davasını ikame etme zarureti hasıl olmuştur. Davacı müvekkillerin, davalı-borçlu ...'a borcunun olmadığı ve aralarında herhangi bir alacak-borç ilişkisi doğran hukuki ve ticari ilişkisinin bulunmadığı tanık beyanları ile de ortaya çıkacaktır. Bu bağlamda davacı müvekkillerin, davalı-borçlu ...'a herhangi bir borcunun olmadığının ve uhdelerinde herhangi bir mal, hak, alacak ve istihkakın bulunmadığının tespiti ile işbu davanın kabulüne karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda detaylı şekilde açıkladığımız nedenlerle; davalı-alacaklı ...'ın, haciz ihbarnameleri ile kötüniyetle, haksız ve hukuka aykırı tahsilat yapmaya çalışması nedeniyle davacı müvekkillerin, davalılara herhangi bir borcunun olmadığının ve davacı müvekkiller nezdinde davalı-borçlunun herhangi bir hakkının, alacağının, malının ve istihkakının bulunmadığının tespiti için İcra ve İflas Kanunu 89. maddesi 3. Fıkrasında belirtilen süre içerisinde ikame edilen işbu menfi tespit davasının ikame ile kabulüne karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur. " şeklinde dava açılmıştır.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; " Davalı-alacaklı ..., hakkımda ve dava dışı ... hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takip ve haciz işlemleri gerçekleştirmiş olup davacı abim ... ve davacı annem ...'a haciz ihbarnameleri gönderilmesine neden olmuş, bu ihbamameler hedeniyle de abim ve annem aleyhime bu davayı ikame elmiştir. Ancak belirtmem gerekir ki; davacı abimin ve davacı annemin bana herhangi bir doğmuş ve doğacak borçları bulunmamakta olup yine davacılar abim ve annem ile aramda alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmamaktadır. Tarafıma ait doğmuş ve doğacak herhangi bir malım da yine abimin ve annemin nezdinde bulunmamaktadır. şöyle ki;  davacı annemin ve davacı abimin bana doğmuş ve doğacak herhangi bir borçları bulunmamakta, hiç bir hak ve alacağım ile hiçbir malım annemin ve abimin nezdinde bulunmamaktadır, Davacı ... annemdir. Davacı annem bu yaşına dek herhangi bir işte çalışmamış, bugüne kadar geçimini babam sayesinde sağlamıştır, herhangi bir malı, birikimi veya kazancı bulunmayan biridir. Annem, halen de babamın emekli maaşıyla geçinmektedir. Benim davacı annemle aramda yalnızca anne-oğul ilişkisi vardır. Yani annem ile aramda alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve - ticari - ilişki bulunmamaktadır. Davacı annemin bana borcu bulunmamaktadır, hiçbir hak ve alacağım davacı annemin hezdinde değildir, davacı annem nezdinde bulunan ve bulunacak hiçbir malım da bulunmamaktadır. Diğer davalı ..., bunu bildiği halde haksız ve kötüniyetli şekilde davacı ...'a yalnızca annem olması nedeniyle ihbamameler gönderilmesine neden olmuştur. Davacı ... da abimdir. Abim ile aramda yalnızca abi-kardeş ilişkisi vardır. Yani davacı abim ile aramda alacak-borç ilişkisi doğuran herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmamaktadır. Davacı abimin bana borcu bulunmamaktadır, hiçbir hak ve alacağım davacı abimin nezdinde değildir, davacı abim nezdinde bulunan ve bulunacak hiçbir malım da bulunmamaktadır. Diğer davalı ..., bunu bildiği halde haksız ve kötüniyetli şekilde davacı ...'a Yalnızca abim olması nedeniyle ihbarnameler gönderilmesine neden olmuştur. Yani davacı annem ...'un ve davacı abim ... 'un, bana hiçbir borçlarının olmadığına, benim onlar nezdinde doğmuş ve doğacak hiçbir hak ve alacağımın bulunmadığına ve hiçbir malımın onların nezdinde bulunmadığına ve bulunma ihtimalinin de olmadığına yönelik iddia ve beyanları doğrudur ve kabul ediyorum, işbu kabul beyanımın Sayın Mahkemenizce yargılamada dikkate alınmasını talep ediyorum. Davacı annemin ve davacı abimin, işbu davayı ikame etmesine tarafım neden olmamıştır benim bu davanın açılmasına neden olacak herhangi bir kusurum bulunmamaktadır. İzah ettiğim ve Mahkemenizce fe'sen gözetilecek sebeplerle yardgılama giderlerinden ve vekalet ücretinden tarafımın sorumlu tutulmamasını Sayın Mahkemenizden talep ederim." şeklinde cevap vermiştir. Mahkememizce verilen ara karar uyarınca Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalıların esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise kaydının ne zaman yapıldığı, kaydı var ise halen devam edip etmediği sorulmuş, gelen cevabi yazıya göre davacı ve davalılardan herhangi birinin esnaf kaydının bulunmadığı bildirilmiştir.Mahkememiz ara kararına binaen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak tarafların tacir kaydının bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise ne zaman kayıt yaptırdığı ve kaydının halen devam edip etmediği sorulmuş olup, gelen cevabi yazıda ise taraflardan herhangi birinin tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan gelen müzekkereye göre ise taraflardan herhangi birinini vergi mükellefiyetinin bulunmadığı bildirilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin davalılar aleyhine 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davası açtığı, bir kısım davalıların cevap dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Ankara ili Yenimahalle ilçesi Ahmet Hamdi Sokak ile 95.Caddesi kesişiminde bulunan ışıklı kavşakta İvedik Caddesi istikametine doğru seyir halinde iken; kırmızı ışıkta bekleyen araçlara yeşil ışık yandığında karşı istikametin boş olduğunu görerek önündeki araçları geçmek için bölünmüş yol çizgisini dikkate almaksızın kendi yol bölümünden karşı istikametin kullandığı yol bölümüne girdiği ve seyir yönüne göre sağ tarafından yolun karşısına yaya olarak geçen müvekkili ...'e aracın ön tarafı ile çarpması sonucu yaralamalı ve hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya ilişkin olarak Ankara C. Başsavcılığınca yürütülen ... soruşturması neticesinde düzenlenen iddianame Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nce kabul edildiğini, ... Esas sayılı dosyası ile kovuşturma aşamasına geçildiğini, müvekkilinin kaza öncesinde Mutlu Lokantasında garson olarak çalıştığını, Mayıs 2018 tarihindeki günlük net 90,00 TL, 40 TL civarında bahşiş ile çalıştığını, emekli olan müvekkilinin kaza nedeniyle yaklaşık 8 aydır çalışamadığını, müvekkilinin kazanın gerçekleştiği güne kadar yoğun bir tempoda sürekli olarak çalışan, iş yapmadan evde vakit geçirmekten hoşlanmayan bir kişiyken; kaza nedeniyle ayağında meydana gelen kırığın müvekkili eve mahkum ettiğini, sosyal çevresi ile görüşmesine, temiz hava almasına, en basit kişisel ihtiyaçlarını bile yalnız başına karşılamasına engel olduğunu, bu durum nedeniyle müvekkilinin hem fiziksel hem psikolojik açıdan büyük acılar çektiğini, tüm bu sebeplerden dolayı müvekkilinin yaşadığı sıkıntı, acı elem gibi nedenle manevi tazminat isteme gereği doğduğunu, davalarının kabulü ile 200,00 TL maddi tazminatın (100,00 TL sürekli işgücü kaybı, 100 TL geçici işgücü kaybı, davalılardan ... Sigorta A.Ş. İçin poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) ile 15.000,00 TL manevi tazminatın (Manevi tazminat açısından ... Sigorta A.Ş. Hariç) olay tarihi olan 01/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment