Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı ... Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ... klozu hükümlerine göre düzenlenmiş 3402.04727536.0000 sayılı spesifik poliçe kapsamında .... Şti. adına sigortalı 12 rulo, 135,832 kg sıcak haddelenmiş rulo sac emtiasını davalı taşıyıcının taşıma taahhüdü altında 14/01/2017 tarihli konşimento tahtında... adlı gemiyle ...’ye taşınmak üzere tam ve hasarsız teslim edildiğini, ... Limanı'nda tahliye edilen emtialarda yüksek oranda paslanma ve tuzlu su hasarı tespit edildiğini, gemi donatanı/taşıyıcı, gemi ... eksperi ve sigortacı müvekkil şirket tarafından atanan eksperler aracılığıyla müşterek hasar tespiti yapıldığını, emtiaların 4 rulosunda yüksek miktarda paslanma ve deniz suyuna maruz kalmaktan kaynaklanan hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini ve fotoğraflarla tespitinin yapıldığını, diğer 8 adet rulo sacın kısmi paslanma olsa da yükleme öncesine ait paslanma olduğundan hareketle teminat kapsamı dışında tutulduğunu, 46,020 kg sac emtiası için 17.402,00 TL hasar tespit edildiğini ve 10/04/2017 tarihinde sigortalıya tediye edildiğini, ...Sigortası Genel Şartları ve TTK’nm 1472. Maddesinin amir hükmüne göre şirketin hasar bedelini ödedikten sonra sigortalısının haklarına kanunen halef olarak aktif husumet ehliyeti kazandığını, müvekkili şirketçe sigortalısına ödenen 17.402,00 TL'nin 10/04/2017 ödeme tarihinden itibaren davalıdan TC Merkez Bankası avans faizi ile birlikte sulhen tahsili için yapılan başvuru olumlu sonuçlanmadığından işbu davanın açıldığını belirterek ödenen 17.402,00 TL’nin sigorta tazminatının 10/04/2017 ödeme tarihinden işleyecek TC Merkez Bankası avans faizi ile birlikte, dava vekalet ücretinin, yargılama harç ve masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin  ... yevmiye nolu  ... 5. Noterliğinden çekilmiş  olan ihtarname ile  temerrüde düşmüş olduğu tebliğ  tarihinden itibaren işleyecek USD  mevduata kamu bankalarınca  uygulanan  azami yıllık faiz ile birlikte toplamda 55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesini  talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından  davalı borçlu yana  gönderilen  ...  tarih ve ...  nolu ihtarnameye ilişkin borcun   borçlu tarafça  ödenmemesi üzerine  açmış oldukları  takibe davalı yanın  haksız ve mesnetsiz olarak  olarak itiraz ettiğini,  yapılan  bu haksız  itirazın iptali ile takibin devamı için  ... 5. ATM 'nin ...  E. Sayılı  dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını,  ancak davanın esas sonusunu oluşturan  olay gereği " konişmento  asıllarının taraflarına  hiç gönderilmemesi " nedeniyle  yetki klozunun  taraflarınca  öğrenilmesinin mümkün olmadığından , işbu ...'de açılmış  olan davanın  yetki nedeniyle usulden  reddedildiğini  ancak davalarının asıl  konusunun zaman göndermemesi sebebi ile  müvekkili şirketin  uğramış olduğu zararın tazminine  ilişkin olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle,  davalı şirketin temerrüde  düşmüş olduğu tebliğ tarihinden  itibaren  işleyecek  USD mevduata  kamu  bankalarınca  uygulanan azami yıllık faiz ile birlikte olmak üzere toplamda şimdilik  55.643,65 TL alacağın  tazmin edilmesi ile,  yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin  davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment