Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   müvekkili ile davalı borçlu arasındaki hukuki uyuşmazlığın  temelinin eser sözleşmesi sonucunda müvekkili ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borçların ödenmemesine dayandığını, davacının mimarlık firması olduğunu, borçlu şirketin mağazalarının iç mimarlık ve dekorasyon işlerini  aralarındaki eser sözleşmesi ile yerine getirmesine karşılık borçlu davalının edimlerini ifadan kaçındığını,  davalı borçlu şirketin davacıya ödenmesi gereken borç miktarıın 279.298,98 TL olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine, Üsküdar -------. Noterliğinin 31/05/2017 tarih, ,8789 yevmiye numarası ile borcun ödenmesi hususunda ihtarname gönderilmiş olduğunu,  davalı borçlu şirketin ödeme yapmaması üzerine, davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14198 Esas sayılı  dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin anılan icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibin durduğunu,  tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı kalması kaydıyla davalı tarafından İstanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğünün 2017/14198 esas sayılı  dosyasına davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile  takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Şti. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığı, anılan sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, bankanın gördüğü lüzum üzerine GKS'nin 5. Maddesi gereği, asıl borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefile de ... Noterliğinin 02.03.2012 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek alacağın muaccel hale getirildiği, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların, asıl borca, işlemiş faize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, takip öncesi yapılan ödemelerin borçtan düşüldüğü, takip sonrası da bir takım ödemeler olduğu ve bunlar borçtan düşüldükten sonra 93.599,55-TL alacak üzerinden dava açıldığı, sözleşmenin 11. Maddesi delil sözleşmesi olduğu, GKS'nin tarafların serbest iradesi ile akdedildiği, şekil ve içerik itibariyle sözleşme serbestisi bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 4. Maddesi hükmü uyarınca akdi faizin 2 katı mertebesinde temerrüt faizi uygulanacağının belirlendiği, talep edilen faize ilişkin hükümlerin TTK ve B.K hükümlerine uygun bulunduğu, TTK 8. Mad. Göre tarafların ticari işlerde faizi serbestçe belirleyebilmek haklarının bulunduğu beyan edilerek, 93,599,65-TL alacak için itirazın iptaline, takibin devamına ve %40'da az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment