Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ederek durmasına neden olduğunu, İtirazlarının haksız olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı şirketin müvekkilinin ürünlerinin sevkıyatım gerçekleştirdiğini, Adana Misis şubesinden, İstanbul İli İçmeler şubesine sevkiyatı yapılması gereken Takip no: CA-485828 VE CA-490046 numaralı iki gönderi İçeriğinden 120 kutu ürünün yani 6000 adet cerrahi maskenin eksik olması nedeni ile alıcı tarafından müvekkili şirketin gönderisinin kabul edilmediğini, ürünlerin dağıtım merkezine iade edildiğini; bu 3 koli içerisindeki toplam 120 kutu üründen 70 kutu ürünün yırtılmış ve ezilmiş halde müvekkili şirkete gönderildiğini, kalan 50 kutu ürünün ise yani 2500 adet cerrahi maskenin ise halen müvekkili şirkete gönderilmediğini, konu ile ilgili davalı şirkete 26.03.2020 günlü dilekçe ile başvuru yapıldığını ancak hiçbir dönüş olmadığını; 13.05.2020 de davalı şirketin kep adresine KEP üzerinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 14.05.2020’de davalı şirkete tebliğ olduğunu ancak kendilerine hiçbir dönüş yapılmadığını, müvekkilinin zararının bulunduğunu beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile 5.625,12-TL tutarlı haksız yere ilamsız icra takibi başlatmış olup müvekkilinin şehir dışında olması nedeniyle ödeme emrinin muhtara tebliğ edilmiş ve müvekkilinin süresinde borcu olmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz edemediğini, bu nedenlerle müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesi için menfi tespit davası açıldığını, 10.08.2018 tarihinde ... Mah. ... Bulvarı No: ... /ERZURUM adresine teslim edilmek üzere davalının ... Şubesine ürün teslimatı yapılmış olup müvekkili tarafından eksiksiz olarak teslim edilmiş olmasına rağmen davalı yan tarafından 5.482,08-TL değerindeki ürünlerin eksik olarak teslim edildiğini, Kargo teslimatını alan ilgili firmanın müvekkiline ürünlerin eksik teslim edildiğini bildirmesi üzerine müvekkilinin davalı yana müracaat ettiğini ancak davalı yanın kayıp kargo kolilerine hiçbir şekilde ulaşamadığını, bunun üzerine müvekkil müşterisine eksik teslim edilen ürünlerin bedelini düşerek yeni bir fatura düzenleyerek zarara uğramış ve işbu zararının davalı yanca karşılanması için defalarca başvuruda bulunmuş olup işbu zararı hiçbir şekilde karşılanmadığını, Davalı yanın müvekkilinin zararını karşılamamış hatta teslim edilmeyen ürünlerin bedelini talep ederek haksız kazanç sağlamaya çalıştığını, Yukarıda sundukları nedenlerle; ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. nolu dosyasından talep edilen 5.625,12-TL alacak yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, Yargılama sonuna kadar bu alacak kalemi yönünden takibin tedbiren durdurulmasına, Davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücreti davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep etmektedir.

Relationship: entailment