Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI :VEKİLİ	:DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin  23/09/2021 tarihli,  ...Esas, ...Karar sayılı ilamı ile Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle :  Müvekkilimiz Akşehir'de ...Kombi bayisi olup şehir dışına da ürün sattığını, bu sattığı ürünleri davalı ...Kargo şirketi ile alıcılara ulaştırdığını, müvekkili ile dava dışı üçüncü şahıs otan alıcı şirket ...Mühendislik arasındaki alışveriş neticesinde müvekkil satmış olduğu 5 adet ...Yoğuşmalı Kombi'yi ...kargoya taşınması amacıyla TAKİP NO: ... numarası ile teslim ettiğini, alıcı ...Mühendislik ürünlerin kırık ve zarar görmüş olması sebebiyle ...Kargo şirketinden gelen ürünü kabul etmediğini, ürünler müvekkil şirketin gönderdiği ...Kargo ...Şubesine döndüğünü, müvekkil burada kargo hasar tutanağı tutturduğunu, kargo şirketi ile görüşüp zararı karşılamalarını talep etmek için ürünleri teslim almadan şubede bıraktığını, hasarlı mallar ...Kargo ...Şubesinde bulunmakta iken Akşehir . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırılarak keşif esnasında makine mühendisi bilirkişi ve mahkeme heyeti ile tutanaklar tutulup fotoğraflar kaydedildikten sonra taşıma sırasında hasar gören mallar müvekkil tarafından teslim alındığını, bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ödeme yapmayı reddetmesi üzerine dava şartı olan zorunlu arabuluculuk sürecine geçilmiş ve bu görüşmeler de anlaşamama tutanağı ile sonlandırıldığını, taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından varma yerinde gönderilene teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde meydana geleni ve eşyanın ziyamdan, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumlu olduğunu, (TTK 875/4 CMR 17/1). Bu sorumluluk ise kusursuz sorumluluk türünden olduğunu, TTK'ya göre “Kanumun, taşıyıcıya, taşıma işleri komisyoncusuna ve faaliyetleri devlet iznine bağlı taşıma İşletmelerine yüklediği sorumlulukların, önceden hafifletilmesi veya kaldırılması sonucunu doğuran tüm sözleşme hükümleri geçersiz olduğunu, bu hükümlerin, işletme tüzüklerinde, genel  işlem şartlarında, biletlerde, tarifelerde veya benzer diğer belgelerde öngörülmüş olmaları hâlinde de hüküm aynı olduğunu, (TTK 854/1). Buna göre TTK kapsamındaki taşıma sözleşmelerinde taşıyıcının sorumluluğuna İlişkin Kanunda yer alan hükümlerin taşıyıcı lehine değiştirilemeyeceğini, yani tek taraflı emredici oldukları sonucu ortaya çıkmakta olduğunu, ürünlerin satışı sebebiyle alıcıya düzenlenen faturayı sunduklarını, faturada belirtilen satış bedeli olan 22.632,94 TL ile zarara uğrayan müvekkilin zararı devamlı artan kur sebebiyle gün geçtikçe artmakta olduğunu, kargo şirketi ile yapılan görüşmeler neticesinde bir sonuç alınamadığını, Zarara uğrayan mallar ithal olduğunu, malın ithal fiyatı, gümrük vergisi, masrafları ve kar marjı ile hesaplanarak kargonun iade döndüğü tarihten itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca 1.496,70 TL deli! tespiti masrafının da tarafımıza yatırılması gerekmekte olduğunu, müvekkil mallarının zarara uğramış olması ile kem maddi hem de dava dışı üçüncü şahıs olan alıcı şirket ...Mühendislik'e karşı ürünleri temin edemediğinden müşteri kaybı yaşayarak markasının zarara uğraması ile manevi kayıp yaşamış olduğunu, manevi tazminat olarak verdiği manevi zararı karşılamayacak olsa da bir nebze hafifletmesi amacı ile manevi tazminata hükmedilmesini,  maddi ve manevi zararının karşılanması amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu tarafımızca hasıl olduğunu,  müvekkilinin zararının tazminine karar verilmesini, manevi tazminat ile 1.496,70 TL delil tespiti masrafının da davalıdan alınmasına hükmedilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç-----müvekkili ..----- çarptığını, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin kaburgası kırıldığını, müvekkilinin ---- kaybettiğini, kaza sonrası ameliyat geçirdiğini, kaburga kırılması ve organ kaybı (dalak kaybı) sebebiyle maddi olarak mağdur olduğunu, bu sebeple maddi kaybı gelecekte de devam edeceğini, müvekkili ---- aldığını,  bu rapora göre %10 maluliyetinin bulunduğunu, yargılama esnasında maluliyetin tekrar tespit edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasına ilişkin arabayı sevk ve idare eden----- olarak, müvekkili ....---------esas sayılı ceza dosyasında devam ettiğini,-----’--- ait --------- Birleşmesi) şirketinden -------- Poliçesi bulunduğunu,  poliçe- sakatlanma-----sağladığını, bu nedenle anılan tutar dahilinde müvekkili ...----- maddi tazminat  ödenmesinin gerektiğini, müvekkilinin yaşı, organ kaybına uğramış olması, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde----- dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının anlaşılacağını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda iş gücü kaybının gerçekleştiğini, söz konusu kaza ve tedavi süreci içerisinde ve devamında müvekkili psikolojik olarak yıprandığını, bu sebeple acı ve elem duyduğunu, müvekkilinin bundan sonraki yaşamını eksik organ ile sürdüreceğini, bu olayın etkisi ve üzüntüsü yaşam boyu devam edeceğini, vücut bütünlüğünün ihlal edilmesi sonucunda manevi tazminat talebi TBK madde 56'da düzenlendiğini, organ kaybı (dalak kaybı) sebebi ile duyulan elem, acı ve ızdırabın giderilmesi için 20.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalılar tarafından (sigorta şirketi hariç) Müvekkil'e ödenmesini, davanın kabulünü ile müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsilini, müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle duyduğu acı ve elemin giderilmesi için davalılar ------ kaza tarihi olan 25.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment