Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf 01/01/2018 tarihinde bir yıllık süreli olarak mülkiyeti müvekkile ait olan " ... - ... - ... - ... - ... " plaka numaralı araçların kiralanması hususunda karşılıklı olarak anlaştıklarını, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere her araç için aylık 2.000,00-TL olmak üzere aylık toplam 10.000,00-TL kira bedelinin ödeneceği hususunda anlaştıklarıın, müvekkil sözleşme gereği tüm araçların bakımlarının eksiksiz yapmış, kira müddeti boyunca kullanıma hazır halde tuttuğunu, ancak davalı taraf Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ilişkin aylık kira ödemelerini yapmadığın ayrıca yine  davalı tarafın Ekim Ayı İtibari ile de sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini bildirerek "..., ..., ..., ..." Plakalı  araçları iade ettiğini, sadece ... plakalı aracı teslim etmediğini, Davalı taraf ile yapılan sözleşmede de ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere, fiili kullanım süresi boyunca HGS/OGS ücretleri ve trafik cezaları davalı tarafın ödeyeceği kararlaştırılmış ise de hiçbiri ödenmemiş olup araçlar müvekkilin üzerine kayıtlı olduğu için tüm ödemeleri müvekkilim ödemek zorunda kaldığını, yine ayrıtılar sözleşmede kararlaştırıldığının aksine, davalı tarafa kiralanan ... plaka sayılı araç davalı şirket ile hiçbir ilgi ve alakası  bulunmayan ... isimli  bir kişinin sevk ve idaresine vermiş olup bu kişi 08/10/2018 tarihinde tek taraflı olarak bir trafik kazası gerçekleştirildiğini, bu kazadan kaynaklı tüm ödemeler müvekkil tarafından karşılandığını, davalı tarafa sözleşmeyi süresinden önce haksız olarak feshine sebep olunmasından dolayı kira dönemi içinde kalan aylara ilişkin olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin sözleşme gereğince %3'lük faizi ile birlikte ödenmesi talebi ile Gaziosmanpaşa... Noterliğinin ...Yevmiye  Numarası ile  22/10/2018 tarihinde ihtar çekilmiş ancak cevap alınamayınca bu suretle İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı  dosyasında icra  takibi başlatılmış. Ancak davalı taraf  haksız ve kötü niyetli olarak likit, net ve sözleşmede  her türlü husus ayrıntılı düzenlenmesne rağmen alacağı sürüncemede bırakmak için kötü  niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı taraf iş bu itiraz ile alacağı sürüncemede bırakmak ve mal kaçırmak veyahut adres değiştirmek amacıyla  yapmış olduğu alacağın tahsilinin imkansız hale glememesi için davalı tarafın tespit edilekcek mal varlığı üzerine bedelsiz olarak ihtiyati tedbir veyahut sayın mahkeme aksi kanaatte ise davalıdır şerhi konmasına, öncelikle  ve özellikle haksız itirazın  iptali ile icra takibinin devamına ve asıl alacağa  reeskont avans faizinin işletilmesine, davalı taraf açık ve net olan sözleşme hükümlerine aykırı olarak haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz etmiş olduğundan dolayı %20'den az olmamak üzere İcra inkar Tazminatına, tüm yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafta yükletilmesine,karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral