Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalılardan ...'ın ödeme sorumlusu olduğu çek keşidecisi ... firmasının dava konusu .../.../... tarihli çekini ödemeyerek çekin ibraz tarihinde ...şubesi tarafından karşılıksız işlemi yapılmasına neden olduğunu, müvekkilinin çek bedeli kadar alacağı karşılığı bakaya ibraz tarihinden sonra alacaklılık hakkını üstün ... Şirketinden Müvekkilim ... ciro ve teslim yolu ile alacağı temlik aldığını, anılan çek bedelince sebepsiz zenginleşen ve borçlarını ödemeyen firma ve ödeme işlemini yerine getirme sorumlusu ... hakkında 6102 sayılı kanunun; T.T.K. MADDE 793 fıkra ''(1) Protestonun düzenlenmesinden veya aynı nitelikte bir belirlemeden veya ibraz süresinin geçmesinden sonra yapılan ciro, ancak alacağın temlikinin sonuçlarını doğurur'' T.T.K. MADDE 814 fıkra ''(1) Hamilin, cirantalarla düzenleyene ve diğer çek borçlularına karşı sahip olduğu başvurma hakları, ibraz süresinin bitiminden itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar. (2) Çek borçlularından birinin diğerine karşı sahip olduğu başvurma hakları, bu çek borçlusunun çeki ödediği veya çekin dava yolu ile kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.'' hükmünde olduğunu, ödenmeyen çek bedelinin ve yasal faizlerinin davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini, çekin ödenmemesi ile ilgili olarak müvekkilinin ticari hayatta uğramış olduğu zararın tazminine hükmedilmesini, nisbi vekalet ücreti ve dava masraflarına davalı taraftan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin nakliye hizmeti verdiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasına konu edilen 04.12.2009 keşide tarihli 27.03.2010 ödeme tarihli 13.000,00 TL bononun müvekkil kooperatif tarafından davalı şirkete verilen nakliye hizmeti karşılığında davalı şirket tarafından ciro edilerek müvekkil kooperatife verildiğini, ancak bononun borçlu şirket tarafından ödenmediğini, ve bu amaçla Yatağan İcra Md.'nün ... E sayılı icra takip dosyası ile icra takibine geçildiğini yetki itirazı nedeniyle dosyanın İzmir ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... E sayılı dosyasında işlem gördüğünü, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalının 04.12.2009 keşide tarihli 27.03.2010 ödeme tarihli 13.000,00 TL meblağlı bono senedine ilişkin takibe konu edilen 13.000,00 TL borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment