Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı ... Şirketi'nin diğer davalı ... ve dava dışı ... Şirketi aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile  ... 22. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin içeriği ile ilgili müvekkilinin herhangi bir bilgisi olmamakla birlikte UYAP üzerinden yaptıkları incelemede takip talebi, takip dayanağı ve sair ilgili evrakların taranmamış olması nedeniyle içeriğine ilişkin bir bilgi edinemediklerini, müvekkilinin dava konusu icra dosyasında borçlu bulunan davalı ...'ın abisi olması sebebiyle alacaklı şirketin haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli girişimi doğrultusunda hukuka ve fiili duruma aykırı şekilde dosyaya borçlu sıfatı ile dahil edildiğini, alacaklı şirketin, müvekkilinin davalı borçlu ...'ın kardeşi olması sebebiyle ve elinde herhangi bir ispata yarar bilgi ya da belge olmaksızın müvekkilinin dosya borçlusuna borçlu olduğundan bahisle, İİK m.89 uyarınca haciz ihbarnameleri tebliğ edildiğinde bu ihbarnamelere cevap ve itiraz vermeyi ihmal edebileceğini hesap ederek, müvekkiliini adeta tuzağa düşürmek amacıyla hareket ettiğini, müvekkilinin de haciz ihbarnamelerine cevap ve itiraz vermemiş olduğundan icra takibinin müvekkiline yöneltilmiş ve bilgisi, ilgisi ve dahli bulunmayan bir alacaktan dolayı müvekkili borçlu duruma düşürüldüğünü ve malvarlığının haczedildiğini, müvekkiline gönderilen haciz ihbarnamelerinde ... isimli dosya borçlusunun kardeşine 73.400,00 TL borçlu olduğunun ve bu borcu icra dosyasına ödemesi gerektiği bildirildiğini, müvekkilinin kardeşi ... ile herhangi bir ticari ilişkisi ve para alışverişi olmadığını, davalı ...'nın yalnızca müvekkilinin ihmalkarlığı ve dikkatsizliği sebebiyle hukuka ve gerçekliğe aykırı şekilde müvekkiline icra takibi yönelttiğini, müvekkilinin ne davalı ...'ya ne de diğer davalı ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, her iki davalı ile de hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, para alış verişinde bulunmadığını, müvekkilinin 73.400,00 TL miktarı icra dosyasına yatırması ve dosyadaki müvekkili varlığına konulan hacizlerin fekki ile dava sonuçlanıncaya kadar dosyaya yatan paranın davalı alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,	açıkça kötüniyetli olarak müvekkilini hataya düşürüp borçlu konumuna sokan davalı alacaklının bu kötüniyetli eylemleri sebebiyle müvekkiline verdiği zararlar için ilave talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının alacağının %20'si oranında kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; merkezi ... Mahallesi, ... Caddesi No:... .../... adresinde bulunan ...Şti.'nin şirket müdürü olan tek ortağı ...'ın 13.11.2021 tarihinde vefat etmesi ile TTK' nın emrettiği yasal organlardan mahrum kaldığını, söz konusu şirketin tek ortağı ve aynı zamanda şirket müdürü ...'ın ölümü ile geriye mirasçısı olarak eşi ... çocukları ... ve ...'nın mirasçı olarak kaldığını bu sebeple; Türk Medeni Kanunu 424/4 maddesi uyarınca söz konusu şirkete kayyum tayin edilmesini, kayyum olarak da mahkemenizce de uygun görülürse şirket merkezi olan ... İlçesinde kain muhasebe işi ile iştişal eden ...'ın (... T.C. numaralı) görevlendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment