Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, ------- tarihinde sigortalının emtialarının nakliyatını gerçekleştirecek olan ----şirketi emtiayı taşıtmak için tedarikçisi olan davalılardan ---- şoförlüğünü yaptığı --------- plakalı aracı bularak emtiayı bu araç ile taşıttığını, davalıların nakliyesi ile sorumluğu olduğu sigortalıya ait emta alıcısına teslim edilmediğini, bu sebeple müvekkili şirketin sigortalısının zararını karşılamak için -------- tazminat ödemesi yaptığını, bu zarardan davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili şirket davaya konu zararı karşılayarak sigortalısına ait her türlü dava ve talep hakkını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, böylece müvekkili şirketin davalının kusuruna karşılık gelen ödenen tazminat miktarının tamamına, TTK 1472. maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalılarla yapılan yazışmalardan olumlu netice alınamadığını, bu sebeple davalıların kusuruna karşılık gelen --- rücuen tazminat alacağını ödeme tarihi olan ---- tarihinden itibaren davalılardan talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı taraf arasında 06/07/2018 tarihinde asansör kurulum ve bakım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin, asansör kurulumunu ve bakımını yapacağını ve 2 yıl garanti sağlayacağğını, sözleşme bedeli olarak 59.500 TL ye anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin taraflar arasında akdedilen sözleşme üzerine bizzat kendi el yazısı ile kısmi ifa halinde 25.000 TL lik fatura kesileceğini yazdığını, davacı firma kısmi ifa gerçekleştikten sonra davalı tarafında kabulü ile davalıya 07/01/2019 tarihinde 25.000 TL lik irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, fatura bedelinin 3.000 TL sinin ödendiğini, geriye kalan miktarın ödenmediğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu  ancak davalı tarafın katılmaması üzerine arabuluculuk aşamasının, görüşme yapılamadan anlaşmama durumuyla sonuçlandığını,  müvekkili şirketin sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen; davalının ödemesi gereken bedeli ödemediğini ve sözleşmeye aykırı davrandığını, davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından İzmir ....1cra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden davalı aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction