Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.06.2013 tarihinde, müvekkillerinin murisi ...  yönetiminde ki ... plakalı araç ile ... Plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kazada ... vefat ettiği, ...,  bu tarihinte ... ve ... ... Bakanlığı Antalya Valiliği ... ve ... ... İl Müdürlüğünde Şoför olarak Çalıştığı, ... Plakalı araç Kaza anında davalılardan Antalya Valiliği ... ve ... ... İl Müdürlüğü adına kayıtlı ve diğer davalı ... Sigorta tarafından ZMMS sigortası ile sigortalanmış bulunduğu, Poliçe No:700.01523729.0000 sayılıdır.  Müteveffa, Antalya Valiliği Sevgi Evleri Yurt müdürlüğünün istemi, Antalya Valiliği- ... ve ... ... İl Müdürlüğünün 27.05.2013 tarihli olur yazısı ile, bir kısım çocuklar ve bakım görevlilerinin ... Plakalı araç ile Halk Oyunları Şenliğine katılmak üzere Antalya'dan Gaziantep'e götürmek üzere görevlendirildiği, Şenliğe katılan yolcular ile birlikte dönüş yolunda iken Antalya Akseki civarında meydana gelen elim bir kaza sonucunda ... hayatını kaybetmiş olup geride mağdur davacılar kalmıştır. müvekkiller babası, eşi ve oğlu olan  ...’ü kaybetmiş manevi olarak yıkıma uğramıştır belirsiz dava olarak açtığımız bu davada, sonradan belirlenecek miktara göre maddi tazminat yönünden dava değeri artırılmak üzere, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, Ölenin,   Annesi ... için 80.000 TL Manevi 10.000 TL Maddi  (Destekten yoksun Kalma)   Eşi ... için, 50.000 TL Manevi,10.000 TL Maddi (Destekten Yoksun Kalma), 3.000 TL Defin Gideri,  Oğlu ... için 50.000 TL Manevi, 10.000 TL Maddi (Destekten yoksun Kalma), Olmak üzere, şimdilik toplam 213.000 TL Tazminatın sonradan belirlenecek miktara göre dava değeri artırılmak üzere fazla haklar saklı tutularak davalılardan faiziyle birlikte tahsili Davalılardan ... Sigorta A.Ş. yönünden istemimiz sadece Maddi Tazminat Yönünden ve Sigorta Poliçesinde belirtilen miktarla sorumlu olmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction