Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --------- poliçe nolu------- --- müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı -----davalının ---- nolu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalısı olan ---------fabrika elemanı olarak çalışmakta iken, ---- tarihinde işyerinde fimi leşim hattında kesilen levhaları istiflerken, istif kapağı ile levha arasına sol el parmağının sıkışması sonucunda yararlanmanın meydana geldiğini, sigortalı ------iş görme borcunu yerine getirirken gerekli tüm dikkat ve özeni göstermesine rağmen kazanın gerçekleştiğini,Kaza sonrası herhangi bir tutanak tutulmadığı gibi, sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbardan kazanın gerçekleşme şeklinin öğrenildiğini ve gerçekleşen kazada sigortalı ---- hiçbir kusur atfedilmesinin mümkün olmayacağının anlaşıldığını,Mevcut kaza neticesinde yaralanan sigortalının tedavisi kapsamında gerekli müdahalelerin ---- yapıldığını, sigortalının tedavisi için müvekkili şirket tarafından tedavinin yapıldığı hastaneye 24.05.2017 tarihinde 7.519,58 TL poliçe teminatı ödendiğini, --------'nin, davalı şirkette mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına aldığından belirtilen hastane masraflarının tamamından sorumluluğunun mevcut olduğunu,Söz konusu hasar bedelinin tahsili için davalı sigorta şirketine 08.06.2017 tarihinde başvurulduğunu, fakat şirketin poliçe geçerliliğinin ---- tarihleri arasında olduğunu ve hasar tarihini kapsamadığını belirterek, herhangi bir ödeme yapmadığını, şirket tarafından bildirilen poliçe geçerlilik tarihi incelendiğinde hasar tarihini kapsadığının görüleceğini, bu kapsamda davalının meydana gelen kazada sorumluluğu bulunduğunun ortada olduğunu,Sigortalı ile müvekkili şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartlar ve TTK md. 1481 amir hükümlerine göre müvekkili şirketin hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle ve ibraz edilen delillere göre her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;-Müvekkili şirket tarafından sigortalıya hasar bedeli olarak ödenen ve davalı tarafça tamamı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan toplam 7.519,58 TL tazminatın ödeme tarihi olan 24.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction