Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --------- -----no.lu ------- ile sigortalı bulunan ----------- firmasından ------ no.lu fatura muhteviyatı ile satın aldığı ---- ------ malzemesi emtiasının ------------- navlun faturası karşılığında davalı/borçlu----- tarafından üstlenildiğini, sigortalı emtiaların----- tarihli faturası kapsamında --- işlemini üstlenen davalı ..---- tarafından temin edilen---- plaka no.lu nakliye aracına yüklendiğini, bahsi geçen nakliye aracı ile ---- getirildiğini ve  --- kontroller sırasında ------------ hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını,  hasarın nakliye sırasında meydana geldiğini, taşıma işlemini yapan---- olduğunu, müvekkili--- sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ------ TTK 1472 maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu,  poliçede yer alan %10 ------düşülmek suretiyle davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan ------ alacak için davalı/borçlu karşı rücu hakkını elde ettiğini, davalı taşıyıcı şirketin gerek CMR 17. Maddesi ve gerekse TTK'nun 875. Maddesi uyarınca taşıma sırasında meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu,  davalı şirkete yapılan rücu ihtarından her hangi bir sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün----, sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ederek; icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction