Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, davalı bankanın ...şubesi müşterisi olduğunu, müvekkilinin söz konusu davalı bankada 8 adet farklı tarih ve meblağlarda kredi kullandığını, Rekabet Kurulunun davalı bankanın da bulunduğu 12 bankanın RKHK'nun 4.maddesini ihlal ettiklerine karar verdiğini, müvekkilinin ihlal dönemimde davalı bankadan kredi kullanmış olması ve söz konusu ihlal nedeniyle serbest rekabet ortamında ödeyeceğinden daha yüksek faizler ödemek zorunda kaldığını, rekabetin kısıtlanması nedeniyle maddi zarar oluştuğunu, açıklanan nedenlerle; Rekabet Kurulu,nun 08.03.2013 tarih, ... sayılı kararına dayanılarak davanının da içinde bulunduğu toplam 12 bankanın oluşturduğu karterin yol açtığı rekabet ihlalinden kaynaklanan müvekkilinin uğramış olduğu zararın 6100 sayılı yasanın 107 maddesi uyarınca tespit  edilmesine, Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 57 ve 58.maddesine dayanılarak tespit edilen zararın üç katının ve haksız fiilin gerçekleştiği andan itibaren hesaplanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzladığını, sözleşme kapsamında davalılara kredi kullandırıldığı, kullanılan kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü' nün 2017/3751 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment