Premise:
DAVACI 	:  ... VEKİLİ	:  ... DAVALI 	: ... VEKİLİ	:  ... DAVA	: Adi Ortaklığın TasfiyesiDAVA TARİHİ	: 13/03/2019KARAR TARİHİ	: 08/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:  11/12/2021  Hendek 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarihli, 2019/88 Esas 2021/378 Karar sayılı gönderme kararı ile mahkememize devredilen Adi Ortaklığın tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı  ... 'nın; ...  Çiftliğini kurmak için; 17/05/2011 tarihli ve ...  -  ...  numaralı inşaat ruhsatını aldığını, davalının kendisine ait olan arsa üzerinde çiftlik yapmak için inşaat izninden sonra bir kısım krediler kullanmış olduğunu, krediler ve öz kaynakları ile çiftlik binası ve diğer gerekli malzemeleri almaya başladığını, sonrasında alınan krediler ile inşaat işlerini tamamlamış olduğunu, Hendek Ziraat Odası tarafından  ...  tarih ve ...  numaralı, Çifçilik belgesi ile  ... lı'nın hayvancılık yapmaya başladığının, bu çiftçilik belgesini incelediklerinde  ...  Hoştain inek bulunduğunun tespit edildiğinin, yani 01/03/2012 tarihinde  ...  tarafından idare edilen ve  davacının ortak olmadan önce 252 adet inek bulunduğunun tespitinin yazlı belge ile de yapılmış olduğunu, 252 inek ile hayvancılığa başlayan  ... 'nın çok geçmeden ödeme güçlüğü içine düşmüş olduğunu, ödeme güçlüğüne giren  ... 'ının davacıya ortaklık teklif etmiş olduğunu,  ... 'nın ısrarlı ortaklık teklifleri karşısında davacının ortaklık teklifini kabul etmiş olduğunu, davacı ile davalı arasında 07/07/2012 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, ... 'nın;  ... isimli Adli Ortaklık Konusu işletmeyi, üçüncü kişilere satmış ve parasını almış olduğunun,...nın satış bedelinin bir kısmının resmi olarak almış, satış bedelinin bir kısmını da gayri resmi olarak almış olduğunu, davacının ... 'yı arayarak ve yüz yüze gelerek payı olan paranın ödenmesini istediğini, davacının; adi ortaklıktaki payını almak için davalı ile tartışmış olduğunu, davacının ısrarlı olarak adi ortaklıktaki payını istemesine rağmen  ... 'ınnı davacıya hiçbir ödeme yapmamış olduğunu, ... ı'nın Adi Ortaklık konusu malların satını nedeniyle davacıya herhangi bir ödeme yapmamış olduğunu,  ... 'ınn;  ... isimli adi ortaklıktaki davacının payına isabeten eden kısmın ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin, tüm bu nedenlerle; davacı ile davalı arasında imzalanan adi ortaklık sözleşmesinin fesli ve ortaklığın tasfiyesini, davalı tarafından satılan; ... ait; Sakarya İli,  ... Parsel numarası ile tapuya kayıt gayrimenkul, tesis, demirbaş, makine, teçhizat, hayvanlar ile sair malzemelerin tespitini, tespit edilen bedelin, dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini, yargılama giderleri ve Adi ortaklığın toplam değeri üzerinden nispi olarak hesaplanan vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... (eski esas ...) esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu 9.000 TL ve 5.000 TL bedelli senetlerin, davacı tarafından Tasfiye Halinde ... San.ve Tic.Ltd.Şti.ye verilmiş olup işbu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi akabinde tasfiye memuru ve imza yetkilisi olan davalı tarafça takibe konu edildiğini, takibe konu borç 02/05/2017 tarihinde davacı tarafından ödenmiş olup buna dair davalı tarafından aynı tarihli tahsilat makbuzu imza edildiğini, davacı tarafından takibin iptali için açılan davanın ....İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyasında görülmüş olup mahkeme tarafından makbuzun İİK.nın 68.maddesine uygun bir belge olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiğini, davalının takibe konu bor ödendiği ve üzerinden yıllar geçtiği halde icra takip işlemlerine devam ederek davacıyı ciddi şekilde mağdur ettiğini, maddi ve manevi olarak yıprattığını, bu nedenlerle davaya konu icra takip dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde mümkünse teminatsız, aksi halde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, takip dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment