Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, Davalı--- alacağından kaynaklı olarak açılan ----- takibe davalının, itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davacı şirketin ödeme yapılması adına farklı tarihlerde davalı şirket ile görüştüğünü fakat görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç elde edilemediğini, takibin devamını sağlamak adına ---- tarihinde arabuluculuk görüşmelerinin başladığını ve --- tarihinde arabuluculuk sürecinin bitirildiğini, bu görüşmelerde de anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle; Fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; Davanın kabul edilerek davalının ----- icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, Takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, Likit alacağa itiraz eden davalı aleyhine dava konusu miktarın ----- aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Ticari uyuşmazlıklarda mahkeme,
yabancı gerçek veya tüzel kişi bile olsalar, tarafların ticari defterlerinin ibrazına,
resen veya taraflardan birinin istemi üzerine karar verebilir.Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılamayı
gerektiren davalarda hazırlık işlemlerine ilişkin hükümleriyle senetlerin ibrazı
zorunluluğuna dair olan hükümleri ticari işlerde de uygulanır.

Relationship: neutral