Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ----- yılları arasında -----olduğunu, müvekkilinin --------- ------ yevmiye defterlerini hazırlamasını istediğini ve bu defterleri kendisinden alacağını ifade ettiğini, müvekkilinin bu tarihlere tekabül eden ------- yılına ait yevmiye defterlerini hazırlamak için --------- istediğini, ----------- ikamet ettiğini kendisi ---- geldiğini,---- tarihinde müvekkilinin .----- yevmiye defterlerinin bulunduğu ----- gittiğini, yevmiye defterlerini çıkarmış ve istenilen yevmiye defterlerini doğru şekilde ----- gidecek şekilde hazırladığını,------- ait yevmiye defteri olacak şekilde hazırlayıp ------üzerine koyduğunu, ----konulduktan yaklaşık ------ sıralarında ---- bulunduğu ------hırsız girdiğini, ---- görüntülerinde,------girdiği, ------------- gitmiş olmasından dolayı ----- boş gördüğü, --- -------- olduğu ---- açmaya çalıştığı, ----- açamayınca yandaki ----açtığı ve oradan para çaldığı ----sonra ise------çaldığını, aldıklarını ---- ----- aradığı ve eline ---- yılına ----- olduğu ------ geldiğ----- alıp, içine aldığı ---- doldurarak ---- çıkıp gittiğinin görüldüğü, olayın ----- -------- tarafından farkedildikten sonra ------ polisi aradığını, olay------ geldiğini, inceleme ve tahkikat yaptığını, sonrasında-----çalınan ---- ait yevmiye defteri çalınan ----olduğunu, ------Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler; ---- hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir denildiğini, dava hasımsız açılabilir, Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.” şeklinde olduğunu, ifade ettikleri  üzere müvekkile ait yevmiye defteri çalındığından zayi olan -----yevmiye defterinin tespiti ve zayi belgesinin verilmesi talebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalanın kabulüne, müvekkili ----- yılına ait yevmiye defteri hakkında zayii belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra üdürlüğü ....  Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20’den az olmayan inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava edilmiş, davacının, dava dışı .... Holding grup şirketlerinin taşımalara konu  emtialarını, taşıma risklerine karşı nakliyat emtia sigortası şartlarında  düzenlenen poliçe kapsamında sigorta ettiğini, sigortalı .... Elektrik firmasının elektrik santrali maketi emtiasının Houston-ABD’de bulunan fuar alanına taşımasının 1.davalı ... tarafından üstlenildiğini, fiili havayolu taşımasının ise 2.davalı .... tarafından ifa edildiğini, taşıma sonunda ambalajının kırıldığı tespit edilen kargonun kaba elleçleme veya üzerine daha ağır yüklerin istiflenmesinden hasarlandığının değerlendirildiğini, hasar bildiriminin 1.davalıya yapıldığını, sigortalının zararı 9.242,88 USD tazminatın davacı tarafından ödenmekle, TTK m.1472 gereği sigortalıya halef olunduğunu, ödeme dekontu ve temlik-ibraname ile akdi halefiyetin de söz konusu olduğunu, Montreal Kon. M.18 ve m.41 hükümlerine göre davalıların müteselsilen sorumlu olduklarını, davanın kabulü ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment