Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve alacağına karşılık olarak aldığı,  ürkiye ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 30.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 27.08.2020 keşide tarihli 53.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin, ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 25.08.2020 keşide tarihli 45.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çek ve  ... A.Ş ... Şubesi ... çek nolu 06.09.2020 keşide tarihli 32.000 TL tutarındaki ... tarafından keşide olunan çekin müvekkili yedinde bulunduğu sırada kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çekin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin  mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çekle ilgili  ödemeden men  kararı verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction