Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın, malikleri ... ile ...'a ait arsa üzerinde kat karşılığı inşaatını yapan yapı sahibi ... Yapı Kooperatifine ait inşaatın Yapı Denetimi hizmeti için Davalı ... Yapı Koop. ile müvekkili firma arasında 19.03.2004 tarihinde ... YİBF nolu Yapı denetim hizmet sözleşmesi yapıldığını, 24.11.2004 tarihinde 9 bloğa ayrılarak yapı tek ruhsata bağlı olarak 9 bloğa ayrıldığını, müvekkili şirket yapı denetim hizmetini 20.11.2014 tarihine kadar kesintisiz verdiğini, davalı hakkedişleri ödemediğinden inşaatın durdurulması için müvekkili 19.09.2014 tarihinde inşaatın geldiği %95 seviyesine göre seviye tespit tutanağı tanzim ederek onay için ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne sunduğunu, belediyeye sunulan 95 seviyesine göre tutanakların %90 olarak onaylandığını, davalı hak edişleri ödenmediğinden müvekkili şirket mağdur olmuş uğradığı hak mağduriyeti neticesinde 4708 sayılı yasanın istediği elamanı istihdam edememiş ve 20.11.2014 tarihinde fesihli duruma düştüğünü, ... Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü inşaatı durdurmada %90 seviye verdiğini, fesihli seviye tespitinde de %90 onaylı seviye verdiğini, ancak hak edişlerin ödenmesi talebinde seviye tespitini dikkate almayarak seviyeyi %85 olarak taktir ettiklerini beyan ederek keyfi ve haksızlık yaptığını, bu nedenle %90 seviyeye göre verilmesi gereken hak edişlerinin %85 seviyesine göre almak zorunda kaldıklarını, ancak bu nedenle; %90 seviyeye göre 9 blok için toplam 1.126.722,96TL artı KDV tutarında hak edişlerden, yine %90 seviyeye göre gecikme ticari faizleri için 647.072,39TL KDV hariç TL de 9 blok için zararlarının toplamı olan 1.773.795,35TL zararlarının bulunduğunu beyanla; Yapı Denetim Hizmet Bedellinin %85 olarak hesaplanıp ödenmesinden dolayı uğradıkları zarar; %90 seviyesine göre alacakları bulunan 9 Blok için KDV hariç 83.832,53TL hak edişler toplamı ile; 9 blok için yasal Ticari gecikme faizleri toplamı KDV hariç 48.218,68TL ile birlikte toplam KDV hariç 132.051,21 TL zararlarının dava tarihinden itibaren ticari gecikme faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... numaralı iş yeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan... ve Okul Talebilerine Yardım Derneğinin maliki olduğu...Mah. Kasımpaşa Zincirlikuyu Cad. No:.. adresinde bulunan taşınmazda, 06.12.2019 tarihinde davalının sorumluluğunda bulunan su borusunun patlaması sonucu dahili su hasarı meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından sigortalısına 10.704,40 TL tutarında tazminat ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment