Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz, aralarındaki ticari ilişki kapsamında gerçekleştirdiği satış nedeniyle dava dışı ... Otomasyon Elektronik Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. 'nden cirolamış oldukları ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı 10.014,72-TL bedelli emre yazılı çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkili tarafından beyaz ciro yöntemiyle cirolanarak 03.02.2021 tarihinde dava dışı ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin ... mah. .... cad. No: ... İç Kapı No... .... İSTANBUL adresine gönderilmek üzere.... barkod numarası ile ... Kargo Yurt İçi Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. ... şubesine teslim edildiğini,  ... Kargo AŞ.'den edinilen bilgiye göre; 04.02.2021 tarihinde dava konu çekin de içerisinde bulunduğu kargo çantasının taşıma halindeyken çalındığını, Kargo şirketi çalışanının hırsızlık olayına ilişkin ifade tutanağında da açıkça görüleceği üzere müvekkili şirkete ait ... barkod numaralı gönderinin kimliği tespit edilemeyen kişilerce çalındığının ortada olduğunu, davaya konu çekin, Türk Ticaret Kanunu'nun 818/1/d Maddesi atfıyla 683/2 Maddesi uyarınca müvekkil şirket tarafından beyaz ciro yöntemiyle cirolanmış olup, çekin arkasında lehine ciro yapılan kişinin gösterilmediğini, ancak ciro işlemi sonrasında tamamlanması gerekli zilyetliğin devri (teslim) aşamasının, yaşanan hırsızlık hadisesi nedeniyle tamamlanamadığını, bu nedenlerle dava konusu çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesine, çekin banka şubelerine ibrazı ve tahsilinin engellenmesi için ilgili banka şubelerine yargılama sonuna kadar ödeme yasağı bulunduğu ve çekin ibrazı halinde ihbar edilmesi için müzekkere yazılmasına, yapılacak yargılama neticesinde söz konusu çekin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction