Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... San ve Tic Ltd Şti ile davacı bankanın ... Şubesi arasında Bankacılık hizmetleri sözleşmesi, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesini davalının borçlu sıfatıyla, davalı ...'ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine davacı banka tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, ancak geri ödemelerin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine hesabın kat edilerek davalıya ihtarname gönderildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna rağmen herhangi bir ödeme olmaması üzerine borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ////VEKİL	:////DAVALI	: /////DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 19/03/2021KARAR TARİHİ: 16/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : ////Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının yönetimindeki ....///// plakalı aracın 20.03.2006 günü sebep olduğu kazada dava dışı .....///////'ın sakatlandığı ve malul kaldığını, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası olmadığından zarar görene müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2020/102769 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek borca ve faiz miktarına ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment