Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 17.11.2017 tarihinde ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından  takip başlatıldığını, icra emrinin davalı tarafa tebliğ edildiği ve daha sonra davalının Ankara ili, Mamak ilçesi, Ekin-İmar mahallesinde kayıtlı taşınmazı üzerine haciz konulduğunu ve taşınmazın satışının gerçekleştiğini, taşınmaz üzerinde birden fazla haciz olması sebebiyle Ankara ...İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, yapılan sıra cetvelinde müvekkili bankanın ilk sırada yer aldığını, ancak icra dairesi tarafından ödenmesine karar verilen tutarın eksik ve hatalı olduğunu, takip başlangıcından itibaren geçen sürede gecikme cezalarının da aylık olarak hesaplanacağı göz önüne alındığında hesaplanan tutarın çok daha yüksek olması gerektiğini, düzenlenmiş olan sıra cetvelinin gerçeği yansıtmadığını ve müvekkilinin alacağına kavuşmasına engel olduğunu, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelindeki alacak miktarının tamamına itiraz ettiğini ve davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 03.07.2021 tarihinde  2 yıl süreli ... Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından hiçbir haklı sebep bildirilmeksizin, hukuki mesnetten yoksun ve haksız şekilde 13.09.2021 tarihinde sözleşmenin iptal edildiğini ve iptal bildiriminin müvekkili şirket çalışanlarından birinin cep telefonuna mesaj yolu ile gönderildiğini,   her ne kadar dayanaksız ve usulsüz bildirilen fesih beyanının hukuken bir sonuç doğurmamakta ise de  taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsılması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin Karşıyaka ... Noterliği'nin 29.09.2021 tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle feshedildiğini, davalı yandan müvekkilinin genel bayilik sözleşmesine güvenerek yaptığı masrafların tazminin talep edildiğini, davalı yan tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkil şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 2 yıl süreli Genel Bayilik Sözleşmesi’ne güvenerek yapmış olduğu reklam, pazarlama giderleri, call center açma, çalışan istihdam etme gibi pek çok masrafın altına girmiş ancak müvekkil henüz bayiliğini piyasada tanıtma aşamasında ve hiçbir kar elde etmemiş iken davalı yan tarafından sözleşmenin akdedilmesinden 2 ay gibi kısa bir süre sonra sözleşmenin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle büyük bir maddi zarara uğradığını belirterek şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment