Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, dava dışı “... Toz İndirgeme Sistemleri ve Makine Montaj Sanayi İnşaat Ticaret Limited Şirketi”nin ortağı ve yetkilisi olduğunu; şirketin ticaret sicili kaydının TTK’nın geçici 7.maddesine istinaden 03/02/2015 tarihinde re’sen silindiğini ve bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nin 06/02/2015 tarih ve 8753 sayılı nüshasında yayınlandığını öğrendiğini; terkin işleminden önce şirketin ticaret sicilinde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere TTK’nın geçici 7.maddesinin 4(a) hükmü ve ilgili Tebliğ uyarınca bir ihtar yollanmadığını, şirkete veya ortaklara bildirim yapılmadığını; şirketin terkin işleminin yapıldığı dönemde  şirketin taraf olduğu muhtelif davaların devam etmekte olduğunu, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin istinaf öncelemesinden sonra kaydedildiği 2020/321 esas sayılı dava dosyası ile başka dosyaların bulunduğunu; bu sebeple, şirketin terkin işleminin TTK’nın geçici 7’nci maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olması sebebiyle yok hükmünde olduğunun tespiti ile şirketin ihyasına ve ticaret siciline yeniden tescil ve ilan edilmesine, karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction