Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... ve Davalı ... ve ... Sanayi Limited Şirketi'nin, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalandığını iddia ettiği 2 adet çeki önce bankaya ibraz ettiğini, sonrasında da çeklerde ödeme yasağı olması nedeniyle çeki bankadan tahsil edemeyince, müvekkiline karşı icra takibi başlattığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı kararıyla 2 çek hakkında da ödeme yasağı konduğunu, alacaklı ile müvekkili arasında hiçbir borç ilişkisi olmadığın, her iki çekin cirantalarının benzer ve/veya aynı şirketler olduğunu, kendi aralarında çeki döndürüp kötüniyetle icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin emrine verdiği her iki çek de sırasıyla davalılar ... ... Ltd. Şti.'ye, ... ... A.Ş.'ye, ... A.Ş.'ye ciro edildiğini, keşideci müvekkili ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin arasındaki ticari ilişki kapsamında dava konusu çeklerin düzenlendiğini, dava konusu çeklerin kaybolması ile birlikte yeni çeklerin keşide edildiğini ve bu yeni çeklerin banka tarafından ödendiğini, keşide edilen yeni çeklerin meblağının, kaybolan çeklerin meblağı ile süregelen ticari ilişki kapsamında oluşan yeni borçları kapsadığını, bu nedenle de dava konusu çeklere göre meblağın daha yüksek olduğunu, dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çek kaybına ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi huzurunda ... Esas sayılı çek iptali davası açıldığını, belirtilen şekilde müvekkilini borçlu kılmayan dava konusu çeklerin iptali ve bu çeklerden dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının hükmen tespiti için işbu davanın açılması gerektiğini, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı ve ... E. sayılı dosya numaraları ile çekler hakkında icra takibi  başlatılmış olduğunu, icra takibine itiraz edilmişse de itiraza rağmen müvekkilinin aleyhine haciz işlemleri uygulandığını ve müvekkilinin banka hesaplarına uygulanan hacizlerden dolayı maaş ödemesi yapamadığını, işbu hususun telafisinin mümkün olmayan zararlara neden olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydı ile; İİK 72/2 maddesi doğrultusunda öncelikle ve ivedilikle teminatsız yahut teminat mukabili olarak .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takiplerinin ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını ve dosyalarda bugüne kadar uygulanmış hacizlerin kaldırılmasını, davalarının kabulü ile şimdilik davalılar yönünden borçlu olmadıklarının tespitini, haksız ve kötü niyetli davalıların çek miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak  tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ürün sattığı ve dava konusu ... A.Ş.... Şube Müdürlüğüne ait ... numaralı 20/09/2018 keşide tarihli 15.000 TL bedelli çekin keşidecisi olan ... ... Maddeler San.ve Tic.Ltd.Şti.'den ileri tarihli olarak dava konusu çeki aldığını, çekin davacı uhdesindeyken bilgisi ve rızası dışında kaybolduğunu, bunun üzerine ....ATM ... esas sayılı dosyası ile ödeme yasaklı olarak çek iptali davası açıldığını, söz konusu dosyada ödeme yasağı kararı verilerek ilgili bankaya bildirildiğini, yargılama devam ederken ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri ile çekin davalı tarafından icra takibine konulduğunun öğrenildiğini, çekte yer alan lehtar cirosunun davacıya ait olmadığını, lehtar cirosunda yer alan kaşe sahte olup kaşe üzerindeki imzanın da davacıya ait olmadığını, imzanın şirket yetkilisine ait olmaması nedeniyle ....İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını,  davacı şirketin çekte ciroları bulunan ve ciranta konumunda olan ... Yapı İnş.Dış Tic.Ltd.Şti.ile ... Çelik İnş.Tic.A.Ş.arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını,  çek iptaline konu yapılan ve davacı şirketin yine dava konusu çek keşidecisinden ileri tarihli olarak aldığı çekin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. sayılı dosyasından yine davalı tarafça icra takibine konu yapıldığını, söz konusu çekte bu sefer ... ... Maddeler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. lehdar konumunda olup, lehdar tarafından davacı şirket emrine tam ciro yapıldığını, ancak davalı tarafça davacı şirketin cirosu olmaksızın yine ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti ile ... ... Ticaret A.Ş.  cirosu atılmak suretiyle icra takibine konu yapıldığını, ciro silsilesi bozuk olan çekle icra takibi yapılmış olduğundan bu sefer ... ... Maddeler Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı aleyhinde .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...Es. Sayılı dosyasıyla takibin iptaline ilişkin dava açıldığını,  .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı dosyasından icra takibine konulan çekte yer alan cirolar üzerindeki imzalar ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Es. Sayılı  dosyasından icra takibine konulan çekte yer alan cirolar üzerindeki imzaların birbirinden çok farklı olduklarını, ayrıca ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti, ... ... Ticaret A.Ş ile davalının sahtecilik yapmak suretiyle haksız kazanç amacı güttüklerinin diğer somut kanıtının ise ...'da faaaliyet gösteren ... A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilen ancak sahte olması sebebiyle işlem yapılamayan ve yine ... A.Ş. tarafından ... ... Başsavcılığının ... soruşturma numarası ile şikayete konu edilen Kuveyt Türk Katılım Bankası Fındıkzade Şubesine ait 66286 numaralı çekin keşidecisinin ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti olması ve çek üzerindeki keşideci imzasının yine çok farklı olması olduğunu, diğer yandan ... Yapı İnşaat Dış Tic.Ltd.Şti, ... ... Ticaret A.Ş ile davalı hakkında İstanbul ... Başsavcılığı' na 13.10.2018 tarihinde UYAP üzerinden suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenlerle davaya konu çekin davalıdan istirdatı ile davacının haklı hamil olduğunun tespitine, davalı tarafından çek bedelinin haksız olarak tahsilini engellemek amacıyla dava sonuna kadar icra veznesine yatacak olan paraların davalıya ödenmemesine ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment