Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ------ hissesinin sahibi olduğunu, davalıların aynı şirketin büyük hakim ortakları ve şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların küçük hissedarların hisselerini satın almak istediklerini, davacı ve diğer ortaklara şirketin malvarlığının eksik bildirildiğini, bu arada davacının davalı ----- vekalet verdiğini, ancak davalılar tarafından zarara uğratıldığını anladığı anda --- tarihinde davalıyı vekillikten azlettiğini, ----- toplantısında şirketin-----satmak üzere yönetim kuruluna yetki verildiğini, sonrasında taşınmazın ---- bedelle şirket yönetim kurulu başkan yardımcısı olan davalı ----- satıldığını, ybu satışın TTK 395. Maddesi uyarınca batıl olduğunu, bu satıştan doğan zararın davalılardan tahsilini talep ettiklerini, şirketin ----arsasının devri karşılığında dava dışı şirketten ----aldığını, bu alınan miktarın yetersiz olduğunu, davalıların bu şekilde şirketi zarar uğrattıklarını, yine şirkete ait ------taşınmazın kiracısı----- tarafından erken tahliye edildiği, bu nedenle şirketin bu şirketten zararını almadığını ve şirketin bu şekilde zarara uğratıldığını, bu zararın da tespiti ile davalılardan müteselsilen tahsilini talep ettiklerini, bu şekilde davalıların  davacının ortağı olduğu şirketi uğrattıkları zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik -- ilgili işlem tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile dava dışı------ ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalılar ..., ... ve ..., müvekkilin ortağı bulunduğu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sayısında kayıtlı "... Tekstil Örme Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi" ortağı ve yetkilisi olduğunu, bahsi geçen şirketinin bir aile şirketi olmasına rağmen azınlık paylan bulunan müvekkiller şirketten dışlanarak kayıtları inceleme, denetleme ve bilgi alma haklan engellendiğini, hatta 2009'dan beri yapılmış olması gereken Genel Kurul dahil hiçbir toplantılardan haber verilmediğini, şirket hakkında hiçbir bilgi de verilmediğini, bahsi geçen davalı şirket 2009 yılından beri de kar dağıtmadığını, davalı tarafın yönettiği şirketin kötü yönetilip yönetilmediği, suistimal yapılıp yapılmadığı, kredilerin yerinde kullanılıp kullanılmadığı, kredi kullanımın gerekli olup olmadığı, kasada kayıtlarda gözüken paranın var olup olmadığı, dolayısıyla zarar ve suistimaller varsa miktarının , sorumluların ve verilen zarafın tespitinin talep edildiğini, Davanın kabulüne, davalıların yönettiği şirket sebebiyle zarara sebebiyet verip vermediğinin tespiti ile sorumlular ve sorumluluk oranlarının tespitine ve verilen zararın tespitine, sorumluların verdiği zarardan itibaren ticari faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment