Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: 2- ... HAFRİYAT İNŞAAT NAKLİYE TURİZM PETROL ÜRÜNLERİ PAZARLAMA GIDA ELEKTRONİK OTOMOTİV MAKİNA TEKSTİL KUYUMCULUK SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/09/2021KARAR TARİHİ	: 21/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 30/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı IC İnşaat A.Ş' nin ana yüklenici ve davalı ... Harfiyat Ltd. Şti.'nin alt yüklenici olduğu Akkuyu Nükleer Güç Santrali inşaatında çalışmak üzere alt yüklenici ... Harfiyat Ltd. Şti ile müvekkil Hamdi Sevimli arasında 13.10.2020 tarihinde Kovalı/Kırıcılı Ekskavatör kiralanması için sözleşme imzalandığını, sözleşmeye ek olarak 'zeyilname no:01' adı altında 13.01.2021 tarihinde zeyilname düzenlenip taraflarca imza altına alındığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince Kovalı Paletli Ekskavatör için aylık 20.000,00-TL ve Kırıcı Paletli Ekskavatör için aylık 24.000,00-TL olmak üzere müvekkile aylık toplamda 44.000,00-TL ödemeyi davalı alt yüklenici, davalı ana yüklenici  nezaretinde taahhüt ettiğini, davalı ... Hafriyat Ltd. Şti.'ye fatura edilen tutarlar, 2021 Ocak ayında 13.813,61-TL, 2021 Şubat ayında 15.335,10-TL, 2021 Mart ayında 1.757,70-TL, 2021 Nisan ayında 36.467,32-TL eksik ödendiğini, davalı ... Hafriyat Ltd. Şti sözleşmeye aykırı olarak müvekkile toplamda 67.373,73-TL eksik ödemede bulunduğunu, sözleşme gereğince ödenmesi gereken tutarların eksik kalan kısımlarının ödenmesi için davalıya Ankara 47. Noterliği 09.06.2021 tarihli ve 113368 Yevmiye numaralı ihtarname ile ihtarda bulunulduğunu, ancak davalı alt yüklenici eksik kalan kısımları verilen süre içerisinde ödemediğini, davalıların ödeme yapmaması üzerine davalılar aleyhine 05.07.2021 tarihinde Bursa 8. İcra Müdürlüğü 2021/5569 numaralı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar  borca itiraz ettiklerini, davalı ... Hafriyat Ltd. Şti tarafından borca itiraz edildikten sonra müvekkile haricen 15.07.2021 tarihinde 4.075,85-TL,16.07.2021 tarihinde 8.260,00-TL,28.07.2021 tarihinde 31.513,07-TL olmak üzere toplamda 43.848,92-TL ödeme yapıldığını, ana alacaktan geriye 23.524,81-TL ile birlikte  işlemiş faiz, masraflar ve vekalet ücreti müvekkile ödenmemiş olduğunu, bu sebeple söz konusu sözleşmeye, hukuka ve yasalara aykırı olarak yapılan itirazın söz konusu alacaklar yönünden kaldırılması ve takibe devam edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ... Turizm Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, davalının esas sözleşme ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, yöneticinin, şahsi menfaatlerini şirket ve ortakların menfaatlerinden önde tuttuğunu, müdürünün müvekkiline bilgi vermekten kaçındığını, şirketin mali tabloları ve faaliyet raporları hazırlamadığını, davalının şirkete ait gayrimenkulleri şahsı adına kiralayarak şirket malvarlığından gelir elde ettiğini, ortaklara sermayeleri oranında kar payı dağıtılmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek usulsüz işlemler yapıldığını, davalının fiktif faturalar ve asılsız giderlerle şirketin pasifini arttırdığını ileri sürerek, TTK'nın 630. maddesi gereğince davalının şirket müdürlüğünden azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında imzalanan 17.12.2013 tarihli sözleşme gereğince, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının edimlerini yerine getirmediği gibi davalının ortaklıktan kaynaklanan sorumlulukları yerine getirmediğini, şirket işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığını, şirket kayıtlarının davacıdan gizlenmediğini, kiraya ilişkin tüm ödemelerin şirket hesabına aktarıldığını, şirket zararına hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin azlini gerektirecek haklı sebep bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction