Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı aleyhine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğünün----- Esas sayılı dosyasına istinaden cari hesap alacağına ilişkin olarak İcra takibi başlatıldığını, borçlunun vaki itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının itirazının tamamen müvekkilinin alacağını akamete uğratmak için yapıldığını, haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazın iptaline, davalı hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction