Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ------------- tarihinde --- trafik kazasına karıştığını, kazada aracın ağır hasar aldığını, davacıya ---olduğunu, kazada aracın ağır hasar alması neticesinde davalı ... tarafından pert işlemi yapıldığını, davalı ---- araç için --- pert  ödenmesi yapmak istemiş bu tutarın ----. kalan tutar olan ------tarafından ödendiğini, aracın---- tarafından belirlenen ---- ödenmesi hususunda davacıya sunulan------- mutabakatı belgesi davacı tarafından itirazı kayıtla imzalandığını, bu bedel aracın --- rayiç değerine nazaran oldukça az olduğunu, aracın ---- tazminatının noksan ödenmesini müteakip pert tazminatı talep için----- --- Numarasından ---- başvurusunda bulunulmuş ve yapılan --- görüşmesi anlaşmazlıkla neticelendiğini, aracın pert olması neticesinde ---- tarafından ödenen --- tazminatının tahsili için huzurdaki davayı açmak zaruri ------- neticesinden noksan ödenen tazminatın fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik ---- tarihinden başlayarak işleyecek faizleriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...-...VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI	: 1 -...-... ...DAVALI	: 2 -...-... ...DAVALI	: 3 -... ...VEKİLLERİ	: Av. ...  	  Av. ... DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 12.05.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 12.05.2022		Taraflar arasındaki Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında Konya .. Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' ın sevk ve idaresindeki .... plakalı  motorsikletin, ...’e ait ...' nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini,  davalılardan ... ve ... KTK ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerince, davalı ...Ş. ise davalı ... 'e ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta şirketi olarak yasa gereği sorumlu olduğu, davacının kullanmış olduğu motorsiklette oluşan hasar sebebi ile ekte faturaları sunulan 2.623,40 TL tamir masrafı yapıldığını, iş bu kaza sebebiyle, 2015 model motosiklette 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, ancak araç tamir edildikten sonra bile hala kazadan kaynaklı problemler çıkarmaya devam ettiğini ileri sürerek  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL maddi, davalı gerçek kişiler yönünden 5000,00 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment