Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; Müvekkilinin ... sayılı Nakliyat Emtia Sigortası Abonman Sözleşmesi ve TCC (A) klozu hükümlerine göre düzenlenmiş .... Nakliyat Emtia Sigortası ile ... Tekstil San. ve Tic. A.Ş, adına sigortalı 58 balya brüt 23,604 kg pamuklu kumaş kırpıntısı emtiasının ... ... nolu konteynere yüklenerek davalı akdi taşıyan tarafından 02.11.2014 tarih ... tıolu konşimento tahtında ... limanından ... limanına ... isimli gemiyle, oradan ...'ya ... plakalı araçla taşınmak üzere davalı taşıyana teslim edildiğini, davalı taşıyanın emtianın ....’dan alıcının deposuna kadar olan taşımayı üstlendiğini, konteynerin gemiden tahliye edilip kara taşımasını yapmak üzere teslim edildiği aşamada konteynerin tavan kısmının yırtık olduğunun tespit edildiğini ve interchange raporu düzenlendiğini, yırtık sebebiyle yükün ıslak teslim alındığının alıcı tarafından taşıma belgesine şerh olarak düşüldüğünü ve ıslaklığın ve konteynerdeki deliklerin fotoğraflarla belgelendiğini, yapılan ekspertiz sonucunda 1419 kg emtianın kullanılamaz halde olduğunu, 2.115 kg emtianın 2.el değerinin bulunduğunu, tenzili muafiyet ile nihai hasar miktarının 1.190,43 Euro olduğunun tespit edildiğini, 3.203,33 TL hasar bedelinin 03.02.2015 tarihinde sigortalıya ödendiğini ve TTK m, 1472 hükmü uyarınca sigortalının haklarına halef olduklarını, zararın taşıyandan talep edildiğini, ancak cevap alınamadığından ... 25.icra Müdürlüğümün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction