Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Acıpayam İlçesinde esnaf olduğunu, davalı ... ile aralarında hiçbir hukuki ilişki olmadığı halde müvekkilinin bu davalıya beş adet çek verdiğini, verilen çeklerin----bankası ---- Şubesinden verilme ---- çek numaralı, 14.12.2010 tarihli, 118.400,00 TL tutarlı çek ile her biri 70.000,00 TL tutarlı olup aynı şubeden alınan dört adet çek olduğunu, söz konusu çeklerin, davacının yurt dışında mukim ---- Bankasından kullanacağı kredinin ileride ödenmemesi riskine karşı yapılması gerekli sigortanın primlerinin teminatı olarak davalı lehtar ...'a verildiğini, davalı ...'ın kendisini bu bankanın Türkiye'deki temsilcisi olarak tanıtıp bu çekleri davacıdan teminat olarak aldığını, buna ilişkin protokolün ek-1 de sunulduğunu, beklenen kredi kullandırılmadığı gibi çeklerin de iade edilmediğini, davalı ... ile çeklerin iadesi konusunda yapılan görüşmelerde davalının tüm çekleri kaybettiğinden bahisle Ankara ----Asliye Ticaret Mahkemesinde 17.12.2010 tarihinde zayi nedeniyle iptal davası açtığını bildirdiğini, Ankara ---.Ticaret Mahkemesinin ayırma kararı vermesi üzerine, bu çeklerin keşide yeri olan Acıpayam'da Asliye Hukuk Mahkemesinde davaya devam edildiğini, Mahkemece ödeme yasağı kararı verildiğini öğrendiklerini, teminat amacıyla verilmiş beş adet çekten her biri 70.000,00 TL olan dört tanesinin henüz icraya konulmamış olup o dört çeke ilişkin Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesinin --- E.sayılı dosyasıyla açtıkları menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla icranın durdurulmasına karar verildiğini, davalı ...'a verilen çeklerden --- numaralı, 14.12.2010 keşide tarihli, 118.400,00 TL bedelli çekin ise Kadıköy ----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla icra takibine konulduğunu, yukarıda açıklandığı üzere çeklerin bedelsiz olduğunu, kredinin alınamadığını, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi halinde de bedelsizliğin tespit edileceğini, diğer cirantaların, teminat amacıyla düzenlenmiş bu çeki kötü niyetli iktisap ettiklerini, şöyle ki, lehtar ...'ın çeklerin iptali için açtığı davada çekleri kaybettiğini belirttiğini, daha sonra 19.01.2011 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet başvurusunda, çeklerin ... tarafından çantadan çalındığını iddia ettiğini, iş bu davaya konu çekte cirosu bulunan davalı ... ile yaptıkları görüşmede, bu şahsın sürücü belgesini kaybettiğini, bir otobüs şoförü olduğunu, diğer cirantaların hiçbirisini tanımadığını, kimliğinin kötü niyetli kimselerce kullanıldığını öğrendiğini, sürücü belgesinin resmi değiştirilerek yeni bir kimlik yapıldığını, tahrifatla oluşturulan kimliğin kullanılarak sahte işlemler yapıldığını, cirodaki imzanın kendisine ait olmadığını, bu konuda Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının---- Soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu tespit ettiklerini, ...'ın açtığı çek iptal davalarıyla yapmış olduğu suç duyurusundan ve gerçek ...'nin yaptığı suç duyurusundan, teminat amacıyla çekleri elinde bulunduran davalı lehtardan çeklerin çalındığı, çeklerin ... kimliğini kullanan bir dolandırıcı tarafından rıza dışı alındığı, sahte imza ile ciro edildiği hususlarının anlaşıldığını, bu haliyle ciro silsilesinde kopukluk oluştuğunu, sahte kimlik kullanılmak suretiyle ... adına sahte imza atılarak ciro zincirinde kopukluk oluşmasının yanı sıra ayrıca cirolar arasında iptal yazılmak suretiyle karalama yapıldığını, ciranta ...'in çeki tekrar kendisine ciro etmesi gibi hayatın olağan akışına aykırı bir sonuç ortaya çıktığını, bunun da ciro zincirinde ayrı bir kopukluk oluşturduğunu, lehtar ...'ın ... isimli kişiyi ve diğer cirantaları aradığını, çeklerin çalıntı olduğunu ve iade etmeleri gerektiğini söylemesine rağmen davalı ...'in çeki iade etmek yerine icra takibine giriştiğini, lehtar ...'ın savcılığa verdiği şikayet dilekçesinde ... sahte kimliğiyle hareket eden şahsın, diğer ciranta ..., diğer ciranta ---- Limited Şirketi ve son ciranta ...'in adresleri dikkatlice incelendiğinde, ... ile ----Şirketinin adreslerinin aynı olduğu, diğer davalıların adreslerinin ise birbirlerine çok yakın olduğunu, söz konusu davalı cirantaların bu çeke ilişkin olarak birbirlerine fatura kesip kesmediklerinin, ticari defterlerinde kayıt olup olmadığının araştırılması halinde durumun anlaşılacağını, bu açıklamalara göre davacının karşısında meşru çek alacaklısı iddiasında olan iki kişi bulunduğunu, bunlardan lehtar ...'ın Acıpayam Asliye Hukuk Mahkemesine çek iptali için yaptığı başvuruda, toptan mal almak üzere çekin kendisine verildiği iddiasında bulunduğunu, çeklerin rızası dışında elinden çıktığından bahisle tedbir talep ettiğini, diğer meşru hamil iddiasında olan kişinin ise son hamil ... olduğunu, ...'in de kötü niyetle bu çeki elde ettiğini, bu nedenle müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını belirterek sonuçta, Kadıköy----İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra takibine konu çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranından az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacının Davalı Şirkette Pay Sahibi Olduğunun Tespit ve Şirket Pay Defterine Kayıt ve Ticaret Siciline Tescili veya Mümkün Olmadığından Dava Konusu Paya İsabet Eden Şirket Malvarlığı Bedelinin HMK 107 Gereğince Davalıdan Tahsili)DAVA TARİHİ	: 24/06/2020KARAR TARİHİ: 17/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin,  pay defterine tescil talebi sebebiyle davalılar arasında yer alan ----------------isimli şirketin tek hissedarı olarak  belli bir kapasitenin üstüne çıkardığını, ticari sebeplerden ötürü ------------ ortaklıktan ayrıldığını,  hissesinin tamamını diğer davalı-------- devrettiğini,   Davalı --------- sözleşmesinden sonra geri kalan prosedür olan pay defterine kayıt ve --------- bildirim  yapılması hususunda anlaşmış olmalarına, devredilen hisse payının gerçek değer üzerinden ödenmiş  olmasına karşın, davalı tarafından tescil ve kayıt yapılmadığını, tüm arama ve uğraşlara rağmen kendisine ulaşılamadığını, devrin geri kalan işlemlerinin sürüncemede bırakılmaması için ----------yevmiyeli ihtarnamesi ile------ nazara alınarak,  ------- tarihli ------ müvekkili ------ intikal eden hisselerin  iş bu ihtarın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde müvekkilere ait esas sermaye paylarının tescil edilmesi için ------- bildirimde bulunulması  ve pay defterine kaydedilmesi  ihtar ve ihbar edildiğini, ancak  ihtarnameden sonra davalı şirket tarafından cevabi ihtarname gönderildiğini, devir sözleşmesinin ------ onaylanmayarak reddedildiğini ve talep edilen tespit ve kayıt işlemlerinin gerçekleştirilmeyeceğinin bildirildiğini, davaya konu pay devrinin --------- tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girdikten sonra yapıldığını, 6102 sayılı TTK'nın 595. maddesi hükmüne göre, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapılacağı ve tarafların imzalarının noterce onanacağı, ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşulların da belirtileceği, şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayının şart olduğu ve devrin bu suretle tamamlanacağı hüküm altına alındığını,   şirketin ivelikle bugünkü mal varlığının tespit edilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedarı ile yapılan------- gereğince müvekkillerimize ait esas sermaye paylarının------ edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, Şirket müdürü ve tek hissedar olan davalının,  davacı müvekkilimize intikal eden hisselere -------- tarihinden bu yana vakıf olduğu ve açıkça sözleşmeyi iptal ya da reddetmediği nazara alınarak TTK 595. Maddesinin son fıkrasında, başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde pay devrine onay vermiş sayılacağı şeklindeki düzenleme gereğince müvekkillerine ait esas sermaye paylarının ------ tescil edilmesine karar verilerek, ------ bildirimde bulunulmasını ve pay defterine kaydedilmesine, tespit, tescil ve kayıt  talepleri uygun görülmediği takdirde; davalı ------sözleşmeye aykırı hareketleri sebebiyle müvekkilinin mahrum kaldığı ve  uğradığı maddi zarar karşılığı olarak hisse devir sözleşmesinde gösterilen paya isabet eden şirket mal varlığı bedelinin ve kar payının hesaplanarak  temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tazminine karar verilmesini, terditli ve HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak hükümleri doğrultusunda talebin kabulüne, yargılama gideri ile vekaket  ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment