Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketince davalıdan 13/12/2016 yılında ... numaralı fatura ile alınan malzemelerin karşılığında şirket çekleri verildiğini ve vadesinde de ödendiğini, davalı şirketçe faturalı alınan bu malzemelerden 2 adet 10 kg. Kapasiteli 0,00GB hassasiyetli terazi, 2 adet ... torna makinası, Elek sallama makinası. 2 adet otomatik Penetrasyon Cihazı 4 parçasını teslim edemediği için, iade faturası keserek davalıya gönderildiğini ve bu cihazlara karşılık yapılan toplamda 18.172 TL' lik ödeme tutarı iade istediğini, Ancak davalı firmanın bu tutarı ödemek istemediğini, Bu nedenle alacak tutarının tahsili amaçlı davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketçe borcun ödemesini geciktirme amacıyla tamamen art niyetli olarak borca itiraz edilmişse de bu itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediğini, Davalının borçlu olmadığı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu. Çünkü, Davalı iade edilen malları kabul ettiği gibi borçlu olduğu için tarafına kesilen iade faturasına da süresinde itiraz etmediğini,bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin her türlü ticari defter ve kayıtlarının tutulduğu bilgisayarların bilişim sistemlerine girme saldırısı yaşadığını, şirketlerin tüm verilerinin hacklendiğini beyanla; TTK 82/7. Maddesi uyarınca 2020 yılı Nisan ayından itibaren tutulan tüm defter, fatura ve sair belgelerin zayi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction