Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... adlı teknenin demirliyken ... teknesinin zincirinin taramaya başlaması sonucu teknenin ... teknesine yaslandığını, kazaya ... teknesinin sebep olduğunu, bu teknenin daha önce uyarıldığını, bu olay nedeniyle ... teknesinde hasar doğduğunu, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... Değişik İş dosyasından tespit yaptırıldığını, alınan rapora göre; toplam 60.100- TL ve 60 gün iş kaybından doğan 25.000- TL zarar olarak 85.100- TL zarar doğduğunu, fazlası saklı kalmak üzere; şimdilik 50.000- TL maddi zarar ve 5.000- TL iş  görmezlik zararının toplam 55.000- TL olarak davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction