Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan davalının maliki olduğu ....... plakalı ticari aracın, 11.05.2020 tarihinde ......’un maliki ve sürücüsü olduğu ....... plakalı araca arkadan çarptığı, olay yerine gelen trafik ekiplerine herhangi bir bilgi vermediği, alkol testini reddettiği, ....... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı ...... Sigorta’nın başvurusu üzerine 17.07.2020 tarihinde 4.329,13 TL ve 9.513,76 TL olmak üzere toplam 13.842,89 TL ödendiği, davalıya yazılı olarak başvurulduğu, herhangi bir ödeme yapılmayınca Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü’nün ..... E sayılı dosyası ile 13.842,00TL asıl alacak, 553,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.395,68TL bedelli icra takibi yapıldığı, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu belirtilmiş olup, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ... ... A.Ş'nin davalı şirketten olan ticari mal hizmet satışlarına ilişkin olarak düzenlenen 30.05.2016 tarihli 7.363,74TL bedelli, 31.05.2016 tarihli 497,80TL bedelli, 06.06.2016 tarihli 1.648,00TL bedelli, 07.06.2016 tarihli 48.673,00TL bedelli, 13.06.2016 tarihli 5.443,00TL bedelli , 07.06.2016 tarihli 3.630,00TL bedelli, 20.06.2016 tarihli 4.827,63TL bedelli, 27.06.2016 tarihli 6.560,52TL bedelli, 30.06.2016 tarihli 878,00TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi sebebiyle sigortalısı şirketçe taraflarına yapılan hasar zarar başvurusu üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete 56.000,00TL sigorta tazminatı ödemesi yaparak TTK md1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olmuş bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebeplerinde yerinde olmadığını, alacaklarının halen tahsil edememiş bulundukları için davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment