Premise:
DAVACI 	: ..........VEKİLİ	: ..........DAVALI 	: ..........VEKİLLERİ	: Av...... 	  Av......	  Av......DAVA İHBAR OLUNAN	: BURGAN FİNANSAL KİRALAMA A.Ş. - ...	- Maslak Mah. Eski Büyükdere Cad. No:13 K:12 Sarıyer/ İSTANBULVEKİLLERİ	: Av. ........	  Av. ........DAVA	: Bakiye tekne borcu nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, teknenin teslimi ve kar kaybı KARAR YAZIM TARİHİ   : 20/10/2022  Dairemizin 11/10/2019 tarih, 2019/582 Esas, 2019/594 Karar sayılı kararı ile; HMK 353/1-a-4-6 maddesi gereğince yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verildiği, eksikliklerin tamamlanması üzerine dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/01/2021 tarih, 2019/1026 Esas - 2021/21 Karar sayılı hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin davalı Numarine A.Ş. tarafından üretilmiş yeni ve hiç kullanılmamış 2015 model Numarine 105HT-1 Geniş Gövde (Wide Body) marka bir motoryatı, finansal kiralama yöntemiyle satın aldığını, bu motoryatın, 27/10/2015 gün 2015-74 numaralı fatura karşılığında, 5.049.000,00 ABD Doları bedelle satıcısı CCD Marine’den yine  Burgan Finansal Kiralama A.Ş. ile müvekkili arasında 12/10/2015 tarihinde akdedilmiş olan 14/10/2015 tarihinde 159205525 numarasıyla tescil edilmiş bulunan 1500166101 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile satın alındığını, dava konusu tekne için öncesinde yapılan harici ödemelerden başka, fatura bedelinin 2.049.000,00 ABD Doları müvekkili adına şirket ortağı ... tarafından 12/10/2015 tarihinde ödendiğini, bakiye kısmının da finansal kiralama şirketi tarafından ödenerek kapatıldığını ve tekne bedeline ilişkin bir borç kalmadığını,  dava konusu “So CHIC” adı verilen NUM10501H616 teknenin gövde numaralı (Hull Number) motoryat, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince Burgan Finansal Kiralama adına, Delaware Gemi Sicilinde DL9916 AJ sicil numarası ile tescillendiğini, akabinde, üretici Numarine Denizcilik San ve Tic A.Ş., satıcı CCD Marine Ltd., Burgan Finanasal Kiralama A.Ş. ve müvekkili ... arasında akdedilen 26/04/2016 tarihli ibraname ile taraflar, “dava konusu teknenin ücreti mukabilinde ve satış faturası ile üreticisi davalı Numarine tarafından satıcısı CCD Marine’e satıldığını”, “davacı müvekkilinin de bu tekneyi beğenmesi üzerine Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında bu malın müvekkiline satıldığını”, “teknenin toplam satış bedelinin Burgan Finansal Kiralama tarafından ödendiğini” ve “kiralananda talep olunan değişikliklerin (mobilya montajı) davalı üretici tarafından tamamlanarak en geç 27/06/2016 tarihinde kiracı müvekkile teslim edileceği” beyan, kabul ve taahhüt edildiğini, bu ibranamede davalının da bulunduğunu, tarafların, en son yazılı 27/06/2016 tarihinde gerçekleşmesi taahhüt edilen teslim haricinde birbirlerini ibra ettiklerini, aradan geçen zamana karşı teknenin tesliminin gerçekleşmediğini ve müvekkilinin, peşinatı ile sonrasında finansal kiralama taksitlerini ödediği motoryatından hiçbir surette faydalanamadığını, üretici davalı Numarine şirketinin, Gebze 6. Noterliğinden keşide ettiği 23/06/2016 gün ve 30304 yevmiye numaralı ihtarında, tadilat ve değişiklikleri tamamladığını ancak bedellerini alamadığını bu nedenle teslimi gerçekleştirmediğini ve daha sonrasında da talep ettiği bedel ödenmedikçe teslimi gerçekleştirmeyeceğini beyan ettiğini, ancak bu ihtarında hangi tadil ve değişiklikleri yaptığı ve nihayetinde ödeme talebine konu bu işlemlerin bedellerinin ne olduğunun belirtilmediğini, daha yeni üretilmiş bir teknede tadilatı gerektirecek bir hususun olamayacağını, teknede finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen teknik özellikler ve donanım haricinde bir değişikliğe rızalarının olmadığını, bahsi geçen sözde tadil ve değişikliğin ise yalnızca müvekkili tarafından tedarik edilmiş olan mobilyaların tekneye monte edilmesinden ibaret olduğunu, Beşiktaş 25. Noterliğinin 16/12/2016 gün ve 36322 yevmiye numaralı ihtarnameleri ile davalıya bildirildiğini, bu ihtarlarına cevaben davalı tarafın  keşide etmiş olduğu Beyoğlu 17. Noterliği’nin 23/12/2016 gün ve 24973 yevmiye numaralı ihtarnamesinde, bu kez de tekne bedelinden bakiye alacak bulunduğunu ileri sürerek tekneyi teslimden kaçındığını ve teknenin ancak Burgan Finansal Kiralamaya teslim edilebileceğini belirtmesine karşın, bu şirkete de tesliminin gerçekleşmediğini, bu standartlara sahip bir teknenin işletilmesi halinde günlük getirisinin (sezona göre değişmekle birlikte) 8.000 $ ile 15.000 $ arası olacağı düşünüldüğünde, davalının geri iade etmeyi taahhüt ettiği 27/06/2016 tarihinden bugüne kadar müvekkilin uğradığı ve uğramaya devam ettiği zararın büyüklüğünün anlaşılabileceğini beyanla, fazlaya ve faize dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 75.000 Avro‘nun davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ettiklerini,  NUM10501H616 tekne gövde numaralı “SO CHIC” isimli Numarine 105HT-1 Geniş Gövde (Wide Body) model motor yatın, gemi teslimine ilişkin TTK 1352 vd. maddeleri uyarınca   ihtiyaten hacziyle fiilen müvekkile teslimine, bedelin tamamının ödenmiş olduğu, ödemenin doğrudan banka tarafından (finansal kiralamayla) yapılması ve taraflarca ibraname imzalanmış olmasıyla, ayrıca davalının noter kanalıyla gönderdiği sonraki ihtarında ekstra tadilat bedeli bulunmadığı tevsik edildiğinden ve geminin teslim edilmemesiyle davacı zararı yanında davalının da tazmin etmekle yükümlü olduğu miktar da arttığından ihtiyati haczin teminatsız olarak verilmesine, müvekkilinin davalıya bu tekne bedeli yönünden herhangi bir borcu bulunmadığının tespitine ve  dava konusu motor yatın müvekkiline teslimine karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe konu olan bu çek dahil toplam 24 adet çek davacı müvekkilin keşide ettiği ... Ltd. Şti. tarafından ... Servisi AŞ (... ) aracılığıyla ... AŞ'ye emrine ciro edilip iletilmek üzere gönderildiğini, ... Kargo'nun ... Şubesinde meydana gelen şüpheli bir hırsızlık sonucunda söz konusu çekler zayi olduğunu, dava dışı ... Ltd. Şti derhal TTK m. 757  vd. uyarınca ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... E. sayılı başvuruyu yaparak zayi olması nedeniyle çek iptali davası açtığını, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.10.2022 tarihli ara kararla 24 adet çek hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verildiğini, Ödeme yasağı kararı verilen çekler arasında takibe konu çekin de olduğunu, davaya konu çalıntı çekin vadesi geldiği için 3. kötü niyetli kişiler aracılığıyla takibe konulduğunu, Müvekkil yetkili hamil sıfatına haiz olmayan kötü niyetle iktisap sahibi takip alacaklısı ...'e karşı borçlu olmadığını,  ... A.Ş. yetkililerine ait imzaların sahte olduğunu, .... AŞ emrine düzenlenen çekler çalındığı için hiç bir zaman eline geçmediğini, çekteki kaşenin de sahte olduğunu, kaşe üzerinde ... AŞ unvanının yazılışı aynen Ticaret Sicil'deki yazılışı gibidir: Sanayii kelimesi gerçek kaşede aynen yazılı olduğunu, Takibe konulan çekteki sahte kaşede ise unvanın, sanayi olarak hatalı şekilde tek "İ" ile yazıldığını, yine gerçek kaşede ... üst satırda yazılırıken unvanın devamı alt satırda yazılı olduğunu,  Sahte kaşe de ise ilk satırda ...Sanayi yazıldığını,  unvanın devamının alt satırda yer aldığını,  Müvekkilin ve çeki ciro ve devir etmiş görünen davacı ... AŞ'nin çeki ondan ciro ve devir almış görünen... Şti. ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını,  ... Ltd. Şti. ve yetkilisi ... bu çekleri nasıl ve ne şekilde ele geçirdiğini mahkemeye açıklamak durumunda olduğunu,  .... Ltd. Şti. çeki davacıların zararına işbirliği içinde hareket eden sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için kendi şirket yetkilisi davalı ...'ya ciro ettiğini, kargodan çalınan bu çekleri ele geçirerek kötü niyetle cirolayıp icra takibi başlatan bu farklı şirketlerin kuruluş tarihi, sermayesi ve ortaklık yapısı incelendiğinde ortada bambaşka bir tablonun olduğunu, yetkili hamil görünen davalı ... tıpkı kendisi gibi kötü niyetli ve ağır kusurlu ...'dan ciro ve devir aldığı çekin aslında en baştan beri çalıntı olduğunu ve sahte imzayla devir ve ciro edildiğini bildiği ya da en azından bankaya ibraz ettiğinde ödeme yasağı öğrendiği halde dönüp kendisine ciro edenden bedelini talep ve çeki ona iade edebilecekken bunun yerine ağır kusurlu ve kötü niyetle icra takibine giriştiğini,  çek görüntüsündeki ciro silsilesinden de açıkça görüleceği üzere   keşideci müvekkil ... muhatabı ... A.Ş. ... Şubesi olan ... Ltd. Şti. 'nin emrine düzenlenen, ... hesap nolu, 11/11/2022 ödeme tarihli, ... seri nolu, 89.000 TL bedelli çeki, (dava konusu çek) davalı ...öncelikle ... Bankası AŞ'ye ibraz ettiğini, çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğinin kendisine bildirilmesi üzerine dönüp yaşamın olağan akışına uygun bir biçimde çeki kendisine ciro ve devir edenden talepte bulunmak yerine ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından davacı müvekkil ve dava dışı ... ve ... şirketi dahil cirosu bulunan herkese karşı takibe giriştiğini,  yetkili hamil davalı ... bir an için çeki bankaya sunduğu aşamaya kadar iyi niyetli olduğu düşünülse bile ödeme yasağı kararı verildiğini öğrenmesinden itibaren artık basiretli tacir gibi davranıp en azından çalıntı olan ve sahte ciro nedeniyle ödeme yasağı bulunan çekten kaynaklı haklarını geriye doğru kendisine ilk ciro ve devredenden talep etmesi gerekirken bunu yapmadığını, sözde yetkili hamil de onlarla birlikte hareket ederek çalıntı ve sahte imzalı çeki bankaya sunmak ve takibe koymakla hem kötü niyetli davranışmıştır aynı zamanda da ağır kusurlu olduğunu,  Müvekkilin yetkili olmayan ve çeki kötü niyetle iktisap eden davalı ...'e herhangi bir borcu  olmadığını, davalılardan  ...Ticaret Limited Şirketi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan 21.11.2022 kayıt tarihli soruşturmaya ait dosyanın davamız ile birebir aynı olması da kötü niyet olgusunun somutlaştığını gösterdiğini,  davalıların suç işlemek amacıyla örgüt kurma maksadıyla aynı eylem birliği içerisinde hareket ettiğini kanıtlayan  planlı eylemleri, bu kargo hırsızlığı olaylarının alışkanlık haline getirildiğini, sistematik olarak tekrarlandığını ve en nihayetinde davalıların kötü niyetini gün yüzüne çıkarttığını, dava dışı ... Şirketi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde  toplam 3 adet çek  dava dışı... A.Ş tarafından keşide edilmiş ve tarihler 27/02/2022 yi gösterdiğinde ... Kargo ... şubesi tarafından dağıtıma çıktığını, kargo yola çıkmış ancak araç yoldayken meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda gönderime çıkan 3 adet çek çalındığını, .... Şubesi yetkilisi..., ... Polis Amirliğine müracaatta bulunarak müşteki sıfatıyla beyanda bulunduğunu,  Kargo yoluyla gönderilmekte olan çeklerin gönderim sırasında çalınması nedeniyle söz konusu çek ... yetkililerinin zilyetliğine geçmediğini,  Şüpheliler yine aynı senaryo ile adı geçen şirketin (... A.Ş) bilgilerini kullanarak usulsüz şekilde sahte kaşe oluşturup sahte imza ile çekleri tedavüle çıkarıldığını, çekler ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E., ... E., sayısına kayıtlı olarak takibe konulduğunu, davalıların sürekli olarak aynı avukat ile aynı icra müdürlüğünde benzer çok sayıda dosyasının bulunması da yine kötü niyetin gün yüzüne çıktığının açık bir tezahürü olduğunu,  dava konusu çekin çalıntı ve ... AŞ'nin imzasının ve kaşesinin sahte olması davalıların bunu bilerek kötü niyetle eylem ve işbirliği içinde hareket ettikleri, müvekkilin kötü niyetli iktisap eden davalı ve takip alacaklısı ...'e karşı  herhangi bir borcunun bulunmadığının sabit olduğu nazara alınarak  İİK m. 72/3 f. uyarınca takip borçlusu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile dava konusu takibe konu çekten dolayı davacının, davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... 14. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile başlatılan takibin iptaline, davalıların haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle asıl alacak miktarının %20′sinden aşağı olmamak üzere %100 kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction