Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin ... kanunlarına uygun olarak ...'da kurulduğunu ve  dava dışı ... AŞ'nin 2.728,08-TL değere sahip 272.808 adet B Grubu hissesine sahip olduğunu, 07/02/2012 tarihinde bahsi geçen hisseleri temsil eden 9 numaralı muvakkat ilmühaberin ... AŞ tarafından müvekkiline teslim edildiğini, bahsi geçen ilmühaberlerin yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, bulunamayan ilmühaberler nedeniyle müvekkilinin hukuki menfaatinin zedelendiğini belirterek davanın kabulü ile kayıp 272.808 adet B grubu hisseyi temsil eden 07/02/2012 tarilhi ve 9 numaralı ilmühaberlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction