Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şti.'nin... ticaret sicil numarası ile 20.01.1998 tarihinde tescil edilerek faaliyete başladığını, söz konusu şirketin 16.07.2014 tarihli ... sayılı ticaret sicil gazetesinde görüleceği üzere TTK geçici 7.madde uyarınca yapılan ihtar ve sicil gazetesinde 16.07.2014 tarihinde yapılan ilana rağmen süresi içinde sehven bildirimde bulumadığı için ...Müdürlüğü'nce tasfiye aşaması olmadan resen terkin edildiğini, müvekkilinin ortağı bulunduğu ...Şti.'nin de nakit para ve varlıkları, ticari işlemlerini yürüttüğü konut yöneticilik danışmanlık hizmetleri karşılığı aktif ve pasiflerininin bulunduğunu, şirketin resen terkin edildiği için pay sahiplerinin ve şirketle iş yapan firmaların ekonomik ve ticari işlerini doğrudan etkilediğini, davacının ortağı bulunduğu şirketin uhdesinde tasfiyesi yapılmamış aktif varlıkların ve ticari işlemlerin bulunması, davacı ve diğer şirket ortaklarının hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden, şirket ortaklarının hukuki menfaatleri ihlal edildiğinden ortakların mağduriyetini giderebilmek için şirketin faaliyetine devam etmesi gerektiğini, bundan dolayı şirketin ihya edilerek ticaret sicil kaydına tescil yapılması için iş bu davayı ikame ettiklerini, açıklanan nedenlerle; 16.07.2014 tarihinde resen terkin olunan...Şti.'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılardan ... ... San Ve Tic.Ltd.Şti. Ve ...'nun müşterek ve müteselsil kefaleti ile ... Bankası ... Caddesi Şubesi nezdinde Ticari Kredi Kullandırılmış olup, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30.11.2017 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 30.11.2017 tarihi itibariyle alacaklarının ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacaklar olan 110.744,15 TL nakit alacaklarının ve 10 adet çekten kaynaklı 13.505,00 TL gayri nakit alacaklarının depo tutarın ödemesi gerektiğini, borçlar ödenmediğinden ve geçen zaman diliminde bir adet çekin nakde dönüşmesi nedeniyle borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2018/351 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini, Takibe itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsilini davalı borçlular aleyhine %202den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment