Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------------olduğu, önce------satın alındığı sonradan bir ortağın ayrılması ile üç ortak kalmış olduğu, davacının ------belirlendiği, aralarında hazırlanan ----- hisse oranlarının belirlendiği, diğer ortakların hislerinin---- %34, ... %33 hisse sahibi olduğu, ----- ------ yaptığı, ----- satıldığı satışından elde edilen gelir----------satın alındığı, bu satış sırasında ortaklığa -------- ---- %7 hisse ile katıldığı, ---------- hisse dağılımının ------ %31, ... %31,----- %31, -----%7 olarak belirlendiği, bu oranların ------- tescillendiği ve ortakların aralarında imzalandığı protokolle de sabit olduğu, davacının----- alımı için ------ banka yolu ile -------, daha sonra----son olarak ---- satışından payına düşen ---- olmak üzere toplam --------- yolu ile ödeme yaptığı, ödemelerin----belirlenen %31 lik hissesine karşılık yapıldığı, ----- --- daha sonra ...--- şahsa devredildiği,----olarak belirlendiği, fakat ..--------- sahibi olduğu firmanın sadece----- ödeme Yaptığı, ------ kendisinin, ---- ve -------toplamda %69'luk hisse payı karşılığı olan ---------- devri gerçekleştirdiği, davacının satış bedelinden arta kalan hisse payına karşılık gelen --- ödenmediği,---- davacıya ödemeyi yapacağını beyan ederek oyaladığını ve devre dışı bırakarak zarara uğrattığı, ...--- sahibi olduğu ----- %13'lük hisseyi kabul ettiğini, davalının ------ ödeyemeyeceğini, bunun karşılığında ----- %13'lük hisselerini verdiğini söyleyerek kendisi oyladığı, davacının ortak olduğu şirketin kar etmesi için çalışmaya başladığını, ortaklığı yanı sıra teknik---- olarak çalıştığını, davacının şirket ortaklığından doğan gelirlerden hiç pay verilmediği gibi,--- görevi için belirlenen--- maaşını bir yıl boyunca alamadığı, şirketin sürekli zarar ettiğini ileri sürülerek zararın ve açığın karşılanması için---------- ------- ipotek ettirdiği, ipotek sonucu ---- satıldığı maddi kayba uğradığı, şirketin mali kayıtlarının usule uygun olarak tutulmadığı, navlun gelirlerinin eksik gösterildiği, şirket bünyesinde meydana gelen usulsüzlükler nedeni ile----payına düşen-----talep ederek ortaklıktan ayrılmak istediğini bildirdiğini, davacının bu talebinden sonra şirket sahibi ... tarafından şirket faaliyetlerinin gizlendiği, şirkete girişinin engellendiği, şirket kayıtlarının yok edildiği, davacının ---olduğu dönemde imzasının taklit edilerek ---- alınarak şirketin adresinin değiştirildiği, bu husus---- davacının yazılı muvaffakiyeti--------- satıldığı ve bu satıştan davacıya hisse hesabına düşen bedellerin ödenmediği, şirkette sermaye artırımı yapıldığı, davacının hisselerini devretmek zorunda kaldığı, şirket payını yansıtmasa da belirlenen hisse bedeli olan -- dahi kendisine ödenmediği, davacının----yapmış olduğu toplamda 5.482,13 TL harcamanın kendisine ödenmediği gerekçeleri ile iş bu davanın açıldığı, tahkikat sonucunda müvekkilinin alacağının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 5.482,13 TL alacağın, alacak oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral