Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu aleyhine-----ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı sonucu takibin durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında ----- senedir süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki neticesinde davacı şirketin davalıdan 41.287,24-TL alacağının bulunduğunu, davalı tarafın bu alacağı ödemediğini, beyan ederek davalının takibe yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete bilişim sistemleri üzerine bir çok hizmet verdiğini, mal satıldığını ve teslim edildiğini ancak davalı şirketin ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini,  haksız itiraz sebebiyle lehlerine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment