Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ...'ın davalı şirketin ortağı olduğunu, şirket müdür olarak seçildiğini ve münferit imzası ile şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğunu, şirketin diğer ortağı davalı ...'in anasözleşme hükümlerine uymadığını, genel hükümlere ve dürüstlük kuralına aykırı bir takım hareketleriyle de şirketin hayata geçirilerek faal hale getirilmesinin imkansız hale getirildiğini, ayrıca davalı ortağın edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle şirketin hiçbir zaman faaliyete geçirilemediğini, davalı ortağın bu tutumu sonucunda müvekkilinin davalı ortağa olan güveninin de ortadan kalktığını bu aşamadan sonra da şirketin hayata geçirilmesi ve faaliyet kazandırılmasının mümkün olmadığını beyan ederek; davalı şirketin haklı nedenlerle tasfiyesiz olarak feshine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şirketindeki payını noter kanalı ile diğer şirket ortağı ... ... 'e devrettiğini, ancak diğer ortak ...'ün bu pay devrini ortaklar kurulunda olumlu oy vermemesi sebebiyle ticaret siciline tescil edilemediğini, 22.01.2017 tarihli genel kurulda yeni pay yapısına ilişkin oy birliği ile karar alındığını, ancak ... tarafından bu kararın imzalanmadığını, 25.06.2018 tarihinde gönderilen ihtarname ile kararın imzalanarak ilan edilmesi gerektiği ihtar edildiğini, TTK m.595/3 uyarınca davalı şirket ortaklarının bu ihtarnameye 3 ay içinde reddetmeleri sebebiyle hisse devrinin onaylandığını beyanla 18.01.2017 tarihli limited şirket pay devri uyarınca müvekkilinin pay  devrinin tesciline karar verilmesi, bu talebin mümkün olmaması halinde TTK m.638 uyarınca haklı sebeplerle ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment