Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu ... çek nolu ... Bankası ... Şubesi  tarafından düzenlenen 30/08/2021 keşide tarihli, çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, çek bedelinin 200.000,00 TL olup keşidecisinin ... isimi şahıs olduğunu, Bahsi geçen çekin müvekkil şirketin elinde iken şirket içerisinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, banka kayıtlarına bakıldığında ise teminat karşılığı çek üzerine tedbir konulmasını talep etmek zaruretinin doğduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çek iptaline karar verilmesi için bu davanın açılmasının zorunluluğu olduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu ... çek nolu ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenen 30/08/2021 keşide tarihli, çek hakkında müvekkil ve keşidecinin 3. Kişilerden korunması için ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde söz konusu çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction