Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, avukat yanında çalışanı olan ---- taramalarını yapmasını istediği, büro dosyasının hazırlanması için teslim ettiği, -- tarihinde icra işlemlerini başlatılması için senetler çalışanından istendiğinde senetlerin masasına koyduğunu belirttiği ve ofis içinde yapılan tüm aramalar sonucunda senetlere ulaşılamadığı, bina güvenliği ile ziyaretçi kayıtlarının taranması sonucu şüpheli  görülecek bir şahsın ofise gelmediği, dökümü yapılan toplam --- bedelli 5 adet bononun bulunamadığı,  buna dair bonoların ileride kötü niyetli şahısların eline geçme olasılıklarına binaen --- Cumhuriyet Başsavcılığına  suç duyurusunda bulunulduğu,  söz konusu 5 adet bono için öncelikle ödeme yasağı verilmesini, akabinde bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction