Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Rekabettin Tespiti) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet yürüttüğü, çocuk oyun grupları, spor aletleri, tırmanma duvarları ve ...  parkurları sektöründe  rakip oldukları,  diğer davalı ...'in ise  davalı şirketin ortak yetkilisi olduğu, davacı şirketin katıldığı  ihalelerin uhdesinde kalması halinde davalı şirket yetkilisinin bu durumu kabul edemediği, haksız rekabet  hükümlerine aykırı şekilde davacı şirket zararına  sosyal medya, telefon ve mesajlarla ulaştığı kişilere, yetkililere ve diğer kişi ve gruplara davacı şirketin ihale sürecini kötüleyen ve  haksız ithamlarda bulunduğu,  bu konuda davalıya ihtarname gönderildiği ve davalının bu eylemlerine son vermediğini belirterek davalıların eylemlerinin haksız rekabet  olduğunun tespiti ile men-i ve önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, verilecek hükmün ülke genelinde yayınlanması, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabet fiili,
hizmetlerini veya işlerini gördükleri sırada çalışanlar veya işçiler tarafından
işlenmiş olursa, 56 ncı maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde
yazılı davalar, çalıştıranlara karşı da açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e)
bentlerinde yazılı davalar hakkında Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.

Relationship: neutral