Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkil Şirketin 2013 yılı defterlerinin kayıp olduğunu öğrendiklerini, söz konusu defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri mevcut olup noter tasdik belgeleri ekte olduğunu, defterlerin son olarak yapılan vergi incelemesine istinaden -----------Mükellefler Grup Başkanlığı' na sunulmuş ve incelendiğini, defterlerin teslim edildiğini tevsik bakımından 20.03.2015 tarihli inceleme tutanağı ekte olduğunu, müvekkil şirket adresinin ve bağlı olduğu vergi dairesinin 16.01.2015' te değişmesi nedeniyle bu kez ------ Uygulama Denetim Müdürlüğü tarafından incelemeye devam edilmiş ve defterlerin yeniden ibrazı istendiğini, defterleri son olarak inceleyen ---------- 09.07.2018' de tarafımızca dilekçe gönderilerek, defterlerin müvekkil şirkete iadesi veya defterlerin ibrazını isteyen -----------Denetim Müdürlüğü'ne gönderilmesi istendiğini, yapılan tüm araştırmalara rağmen defterler bulunamadığını, böylelikle şirkete ait 2013 yılı defterlerinin bulunamadığı anlaşıldığını,  müvekkil şirkete ait 2013 yılı defterlerinin zayi olduğuna karar verilmesini talep talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction