Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka kredi borçlusu .....AŞ'nin risklerinin teminatı olarak üzerinde ipotek tesisli menkul ve gayrimenkullerin, davalı şirket tarafından sigortalanmakta olduğunu, davalı şirketin 05/04/2004 tarihli yazısında 09/09/2002 -09/09/2003 dönemi sigorta poliçesinin yenilenmesi sırasında Tasfiye Halinde ... AŞ nin dain ve mürtehin sıfatıyla ... şirketler grubu için düzenlenen poliçesi de dikkate alınarak riskin yerinde değerlendirilmesi ve sigorta bedelinin tespitine ihtiyaç duyulduğunu, risk mühendislerinin görevlendirildiği ve kıymet takdir raporu düzenlediğini, yapılan çalışmalar sonucu sigortalının bilinen adresteki risklerinin güncel değerinin 39.526.200 TL olarak belirlediğini, ... sigortaya neden olmamak için Tasfiye Halinde ... AŞ nin şirketlerince düzenlenen poliçenin sigorta bedeli olan 33.119.539,97 TL arasındaki farkı oluşturan 6.406.660,03 TL sigorta bedeli üzerinden davacı banka partajından düzenlenen yangın poliçesinin yenilenmesi yapılabileceğinin belirtildiği, bunun üzerine banka kayıtlarında bulunan sigorta poliçelerinin incelenmesinde, davalı şirket tarafından yıllar itibarıyla ... sigortaya sebebiyet verilerek fahiş sigorta bedelleri üzerinden sigorta poliçelerinin düzenlendiği, bir kısım poliçelerin bedellerinin yanlış döviz cinsleri üzerinden yapıldığı ve bu suretle fazla tahsilat yapıldığının tespit edilerek davalıya ... Noterliğinin 17/09/2004 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile taşınmazların yangın sigortası ile ilgili olarak 2001-2002 ve 2002-2003 dönemine ait sigortaların menfaati aşan kısmına tekabül eden ve bankadan fazla tahsil edilen primlerin reeskont faiz oranı üzerinden hesaplanan faizi ile geri ödenmesinin istendiğini, davalı şirketin cevabi ihtarnamesinde sigorta bedeli artışlarına davacı banka veya borçlu firmanın herhangi bir itirazı olmadığı ve primlerin  süresi içerisinde rareasüere devredildiği gerekçesiyle fazla tahakkuk  ettirilmiş prim bulunmadığı belirtilmiş ise de, ileri sürülen gerekçelerin TTK 1283 maddesinin açık ifadesi karşısında kabul edilmesinin mümkün olmadığını, zira mal ve mali sorumluluk sigortalarında rizikonun gerçekleşmesi üzerine sigortacının ödeyeceği tazminatın hiçbir zaman gerçek zararı geçemeyeceğini, sigorta bedelinin sigortacının sorumlu olacağı en yüksek meblağı göstereceğini, sigorta değerinin ise TTK nun 1345 maddesinde yazılı olduğu gibi sigorta edilen  menfaatin tam değerini ifade edeceğini, riziko gerçekleştiği zaman sigorta bedelinin sigorta değerinden fazla olması haline "... Sigorta"denileceğini, bu durumda aşan kısmın batıl olacağını, bu sebeple sigorta bedelinin indirilmesi gerektiğini, sigorta priminin dahi ona tekabül  eden kısmını indirilip primin fazla tahsil edilen kısmının geri verilmesi gerektiğini, menfaat değerinin tarafların oy birliği ile seçtikleri bilirkişiler tarafından önceden takdir ve tahmin edilmiş ve taraflarca kabul olunması halinde bu değere itiraz edilemeyeceğini, görüldüğü üzere yasada fazla tahsil edilen ... sigorta priminin geri verilmesinin emredildiğini, bu nedenle davacı bankanın ... sigortayı bilip bilmemesinin veya herhangi bir itirazda bulunmasının öneminin bulunmadığını, ayrıca TTK 1276/2 gereği sigorta ettirenin sigortacı ile reasürör arasındaki ilişkiye yabancı olduğunu, sigorta primlerinin reasürans şirkete devredilmesinin de sigorta şirketinin kendi iç ilişkisini ilgilendiren durum olup, TTK 1283 maddesinin uygulanmasına engel olmadığını, bu nedenle toplam 1.080.066,51 TL nin ödeme gününe kadar işleyecek reeskont faizi vergi ve masrafları ile birlikte ödenmesi gerektiğini belirtmiştir

Hypothesis:
Yolcunun ölümünden, yaralanmasından,
bagajının zıyaı veya hasarından dolayı, taşıyana veya fiilî taşıyana karşı, yalnızca
bu Bölüm hükümleri uyarınca tazminat davası açılabilir.

Relationship: neutral