Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam etmiş, davalı fatura bedelini ödememiş, alacağın tahsili için icra takibi başlatılmış, Davalının yetki ve borcu yoktur itirazı üzerine takip durmuş ve bu dava ikame edilmiştir. Davalı düzenlenen faturalara itiraz etmemiş kabul etmiş, ancak borcunu da ödememiştir. Arabuluculuk görüşmesine başvurulmuş, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın kabulüne, itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim. " Demişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  "Davacı alacağını faturaya dayandırmış olup söz konusu faturalar tarafımıza tebliğ edilmemiş, Ödeme emri ekinde tarafımıza evrak ve belge tebliğ edilmemiştir. Müvekkilin karşı tarafa hiçbir borcu yoktur. Müvekkil aleyhine yapılan icra takibinin dayanağı yoktur. Davacı takipten önce yazılı ve sözlü bildirimde bulunmamıştır. Yukarıda izah edilen nedenlerle; davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep ederim." Demişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden kaynaklı, davacı alacağının davalı tarafça ödenmediği iddiası ile başlatılan  alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.   Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün  2019/... esas sayılı dosyası.  01/02/2021 tarihinde ... Asliye Tic. Mah. 2020/... Tal sayılı dosyasından bilirkişi raporu alınmıştır.Raporda;  Davacı ile Davalı taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, Davacı ve Davalı taraf arasında imzalanmış olan Ticari Bir sözleşmenin dava dosyası içeriğinde bulunmadığı, Davacı ... .ltd.şti.’nin 2017-2018-2019 yılı Yasal Defterlerinin Lehine Delil Teşkil edebilecek vaziyette olduğu, Davalı ...san.ve tic.a.ş.’in yasal defterlerinde yapılmış olan bilirkişi inceleme raporunun dava dosyası içerisinde bulunmadığı, ...  İcra Müdürlüğü 2019/... Esas Sayılı takip dosyası ile, Alacaklı/Davacı ... LTD.ŞTİ. firması tarafından Borçlu/Davalı ... TİC.A.Ş. firmasına karşı 17.09.2019 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile, 20.419,50.- TL asıl alacağa istinaden (İcra Takip Tarihine Kadar Gecikme Faizi Talep Edilmeden) takip tarihinden itibaren alacağın tahsili tarihine kadar işleyecek % 19,50 oranında avans Faizi ile birlikte ilamsız takip yoluyla takipte bulunulduğu, Ödeme emrinin borçluya 19.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, Borçlu vekili tarafından 24.09.2019 tarihinde icra dairesine verilen itiraz dilekçesi ile; yetkiye itiraz edilmesi üzerine takibin icra dairesi tarafından 25.09.2019 tarihinde durdurulmasına ilişkin kararın taraflara tebliğ edilmiş olduğu, Sonrasında İlgili İcra Takibine ... İcra Dairesinin 2019/... Esas Nolu Dosyası üzerinden devam edilmiş olduğu tespit edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra takibine karşı yaptığı itirazında adresinin ---- olması sebebiyle yetki itirazında bulunduğunu. Ancak davacının alacağı faturadan kaynaklı para alacağı olduğunu, Borçlar Kanunu madde 89/1’e göre para borçları alacaklının ödeme zamanındaki  yerleşim yerinde ifa edildiğini, buna göre davacının tescilli adresine istinaden --- --- yetkili yargı mercileri olup davalı borçlunun yetki itirazı haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlu itiraz dilekçesinde somut bir iddia ve itirazda bulunmaksızın, davacı firma ile ticari ilişkisini inkar etmeksizin genel bir ifade ile takibe konu edilen cari hesap alacağından dolayı herhangi bir borcu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davacının firma müşterilerine ait ürünlerin ---- işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin ---- doğrultusunda nakliye işi ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak nakliye konusu yükümlülükler yerine getirildiğini, davacı firmanın davalı borçluya düzenlediği faturalara yaptığı mükerrer ödemeler sonucunda bu cari hesap alacağı doğduğunu, davacı şirket ve davalı şahıs arasındaki ticari ilişkiden doğan faturalar, davacı şirketin cari hesaplarında kayıt altına alındığı ve davalı borçlu ile mutlak bir ticari iş ilişkisi içine girildiğini, söz konusu ticari iş kapsamında ödenmesi gereken meblağlara ilişkin faturalar davacı şirket tarafından tanzim edildiği ve  davalıya gönderildiğini söz konusu faturalara istinaden davacı şirket tarafından davalıya sehven  ödemeler yapıldığını, dava konusu alacak miktarı olan ---- borcun mükerrer ödemelerden kaynaklandığının davalıya bildirildiğini, davacı şirket tarafından sehven yapılan ikinci ödemelerin iadesi talep edildiği, davalı söz konusu borcu yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini beyan ederek; davalı-borçlu tarafın------- yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20’den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava etmiştir.Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde --- alacağı için----- --dosyasında takip açtığı ve takibe açmış olduğu itiraz üzerine iş bu davanın açıldığını, davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların gerçek dışı olduğunu, Davacı ile aralarında ticari bir ilişki olması ve ikametgah adresinin ---- olması sebebiyle öncelikle yetki itirazın kabulüne karar verilmesini, İcra takibine yapmış olduğu itirazda davacıya karşı böyle bir borcun olmadığını, davacı ile bir ticari ilişkisinin olmadığını, tarafına düzenlenmiş bir fatura olmadığını, bu şekilde düzenlenen bir faturanın tarafına gönderilmediği belirtilerek icra takibinde borca, ferilerine ve takibin yetkisine itiraz ederek, davanın reddini, davasında haksız ve kötü niyetli olan davacının dava değerinin %20’si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafların davacıya yükletilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Huzurdaki dava, icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur. ------------ sayılı dosyası celp edilmiştir.

Relationship: entailment