Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişki olduğunu ve bu ilişkinin tek bir faturaya dayanmadığını, ticari ilişkiye istinaden kesilmiş faturalar ve tahsilatı gerçekleştirilen birçok fatura bulunduğunu, cari hesap ilişkisiyle e-fatura kesildiğini ancak daha sonra davalının bu faturaları kabul etmeyerek kendisine iade ve itiraz ettiğini, ... no'lu faturanın tahsili için .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak başlatılan icra takibine haksız / hukuksuz yere itiraz edildiğini, arz ve izah edilen nedenlerle talebin kabulü ile haksız itirazın kaldırılarak takibin devamını, %20'den az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete sunucu ve-----sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin 41.593,37-TL olduğunu, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine---ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin----- itirazlarıma İptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment