Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 123 kap,8.380 kg demonte raf sistemleri, buzdolabı ve kompresörlerin ... Limanından .../Fransa'ya deniz yoluyla taşınması için davacı ile anlaştığını, taşıma konusu emtiaların ... gemisine 29.12.2015 tarihinde yüklendiğini, söz konusu taşımada davacının akdi taşıyan sıfatını haiz olup taşımanın fiilen ... S.A. şirketince icra edildiği, taşıma işinin sözleşmeye uygun şekilde ifa edilmesine ve ... Limanı aktarmalı olarak 03.02.2016 tarihinde emtiaların ... boşaltma limanında hazır edilmesine rağmen gerek konşimentoya göre gönderilen sıfatının haiz ... şirketinin, gerekse de gönderici sıfatına haiz davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.nin hiçbir gerekçe göstermeksizin malları boşaltma limanında teslim almadığını, bunun üzerine fiili taşıyan ...'nin liman maliyeti, demuraj vb, masrafları davacı müvekkile fatura ettiğini, davacının, fiili taşıyana ödemek zorunda kaldığı 42.805,44 Euro ana para alacağı ile 2.372,13 Euro tutarındaki işlemiş faiz için TTK ve TBK'nın ilgili rücu hükümlerince davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlattığını, ancak davalı borçlu tarafından yapılan itiraz neticesinde işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı borçlu şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu 20.02.2017 tarihli itirazında b... itiraz yanında ayrıca zamanaşımı definde de bulunduğunu,  her ne kadar konteynerlerın 03.02.2016 tarihinden itibaren boşaltma limanında beklemekteyse de fiili taşıyanın demuraj tarifesi gereği free time göz önünde bulundurularak, 08.02.2016 tarihinden itibaren demuraj hesaplaması yaptığını. 08.02.2016 tarihinden itibaren doğan demuraj ve liman masrafları için zamanaşımı süresinin bu tarihten itibaren hesaplanması gerektiğinin belirtildiğini, sonuç ve istem olarak; ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction