Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili sigorta şirketinin; müvekkil sigorta şirketine ---nolu genişletilmiş ----ile ---- dava dışı sigortalıya ait bulunan---- tarihinde davalı -----plakalı araç-sürücü ve araç kaza yeri terk trafik tespit tutanağında yazılı) --- kusurlu çarpması neticesinde, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan araçta meydana gelen hasar nedeni ile --- tutarında dava dışı  sigortalı için müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472.maddesi gereğince halefiyet kazandığını, müvekkili sigorta şirketi için davalı(borçlu) aleyhinde ----esas sayılı icra takibi başlatıldığını, (davalı yan----  kusur oranındaki ödemesini yaptığından  ödenmeyen --- kusura denk düşen bakiye --- için takip başlatıldığını) davalı  yanın --- sayılı icra dosyasına vaki itirazı nedeni ile icra takibi durduğunu, duran icra takibine devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile  davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptaline  ve takibin devamına, davalının  --- aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction