Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında eser sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmenin iş sahibi tarafını, davalının ise yüklenici tarafını işgal ettiğini, davalının müvekkili şirketin inşaat halindeki ...  İlçesi ... Mevkii, ... Ada,  ...  parselde yaptırmakta olduğu 5 katlı fabrikanın tüm PVC işleri ile sözleşmede belirtilen diğer işlerin yine sözleşmede belirtilen şekilde ve zamanda yapılması borcu altına girdiğini, sözleşmenin 4. Maddesinde toplam ödemenin her biri 57.500,00 TL + KDV olmak üzere 4 eşit parçaya bölündüğü, her cephe tesliminde bir taksit ödenecek şekilde tarafların mutabık olduklarını, davacı tarafın bir kısmını ayıplı bir kısmını ise hiç ifa etmediği edimlere ilişkin ücret alacağının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. Maddesi ile vade hükmü konulmuş olduğundan borcunu ifa etmemiş olan davalının vade tarihinden yani 30/05/2018 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olduğunu, davacının sözleşmeye ve borca aykırı davranmak suretiyle ifadan kaçındığı 40 adet ... Kapı ve iç kapı PVC'lerinin müvekkilinin başka firmaya yaptırmak zorunda kaldığını beyanla; müvekkili şirketin ayıplı ifa sebebiyle uğradığı PVC camların yapımındaki ayıpları gidermek için uğradığı 31.649,96 TL zararının fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yüklenici firmanın İç PVC kapıları yapma edimini yerine getirmemesinden kaynaklı 29.144,00 TL kapıların yapım maliyetinin fatura kesim tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tazminine, yargılama harç giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction