Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirkete ait işyerinin----- tarihleri  arasında -------- --- bulunduğunu, ----- tarihinde müvekkili şirketin  işyerinde ----meydana geldiğini, bu ------ nedeni ile müvekkilinin  iş yerinde ve iş yerinde bulunan----- oluştuğunu ayrıca  işyerinin yaklaşık ----- gösteremediğini, davalı -----tarafından hasar tazminatı ödemesi yapılmışsa da yapılan ödemenin düşük olduğunu, eksper tarafından yapılan tazminat hesaplamasının eksik -----uygulamasına dayandırıldığını, ----- yönünden eksik ------uygulaması yapılarak tazminat tenzili yapıldığını ancak bu uygulamanın şirketin ---- kayıtlarıyla örtüşmediğini, ----koruma teminatı mevcut olmasına rağmen bu teminatın da eksper tarafından dikkate alınmadığını ayrıca ---- iş durması teminatının mevcut olduğunu ve bu teminatın da  eksper tarafından  hesaplamaya dahil edildiğini , eksper raporunun eksik ve hatalı düzenlendiğini, eksik ödeme nedeni ile davalı ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalı --- şirketinin zorunlu olan bilgilendirme yükümlülüğünü de yerine getirmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydı ile davalı ---- poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, şimdilik ---- maddi tazminatın davalıdan tahsili ile taraflarına verilmesine, taleplerine  ---- tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacıya yöneltilecek
tazminat istemleri, sigorta konusu olaydan itibaren on yılda zamanaşımına
uğrar.

Relationship: neutral