Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki münakit sözleşmesinin davalı yanca tek taraflı olarak haksız bir şekilde feshedildiğini bu sebeple müvekkilinin zarara uğradığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı yana belirtilen yerin kullanım bedeli olarak 5.801.275,32 TL tutarındaki çekin verildiğini, davalının sözleşmedeki beyanlarının gerçekliğine güvendiklerini bu sebeple önceki kiracının 1.400.000,00 TL tutarındaki borcunu da üstlendiklerini, ancak sözleşmenin 1 yıl sonrasında feshedilmesi üzerine müvekkilinin 2 yıllık imzaladığı sözleşmeden dolayı zararının olduğunu, 1 yıl erken biten sözleşme nedeni ile ticari faaliyetlerinin aksadığını, kiralanan kum sahalarının rezervlerinin bittiğini davalının müvekkilinden gizlediğini bu durumda kötü niyetli olduğunun ispatlandığını, sair sebeplerle şimdilik 1.000,00 TL zararın haksız fesih tarihi olan 01/12/2017 tarihinde itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini, davalı şirket adına menkul, gayrimenkul ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını  talep etmiştir.

Hypothesis:
Bir sözleşmenin türünün ve içeriğinin
belirlenmesinde ve yorumlanmasında, tarafların yanlışlıkla veya gerçek
amaçlarını gizlemek için kullandıkları sözcüklere bakılmaksızın, gerçek ve
ortak iradeleri esas alınır.
Borçlu, yazılı bir borç tanımasına güvenerek alacağı kazanmış olan üçüncü
kişiye karşı, bu işlemin muvazaalı olduğu savunmasında bulunamaz.

Relationship: neutral