Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait aracın dava dışı ... ve ... plakalı araçlar ile 24/11/2018 tarihinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası  ... plakalı aracın hasarlandığını ve onarım işlemlerinin kendi kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş  tarafından yapıldığını, sonrasında dava dışı kasko sigortacısı olan ... Sigorta'nın davacının zmms sigortacısı olan davalı ... Sigorta'dan yapmış olduğu ödemeyi kusuru oranında talep ettiği, ancak davalı ... Sigorta'nın kusur oranının belli olmadığı gerekçesi ile  ödeme yapmaktan imtina ettiği, ... Sigorta tarafından İzmir 9. İcra Müdürlüğünün .../...sayılı dosyasında davacı ve kaza anında davacıya ait aracın sürücüsü olan dava dışı ...  aleyhinde takip başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine İzmir 6 Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... esas  ve .../... karar sayılı ilamı ile davacı ve sürücünün kazada %33 kusurlu olduğu gerekçesi ile tazminata hükmedildiği ve bu kapsamda icra dosyasına ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığı, davacının kendisi adına yapmış olduğu ödemeyi  zmms sigortacısı olan davalıdan  icra takibi ile talep ettiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiği, itirazın haksız olduğu, davalının zmms sigortacısı olarak davacıya karşı sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile  itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, 21.05.2017 tarihinde seyahat amacıyla Almanya'ya gittiğini, Yurt dışı seyahatine çıkmadan önce müvekkili ile davalı ...'nin aracı şirketi olan diğer davalı ... arasında 04.05 2017 tarihinde ... nolu 20.05.2017 - 19.06.2017 tarihleri arasını kapsayan 30 gün süreli ve 30.000 EURO bedelinde tüm tedavi masraflarını karşılayacak şekilde yurtdışı seyahat sağlık sigortası sözleşmesi yapıldığını, turist olarak Almanya'ya giden müvekkilinin 31.05.2017 tarihinde trafikte seyir halinde iken  bir kişi tarafından bıçaklı saldırıya uğradığını ve ağır yaralandığını, hastanelerde tedavi gördüğünü, sigorta sözleşmesi kapsamında davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını ancak başvurusunun bir netice vermediğini ileri sürerek ilk aşamada 5.000,00 TL maddi tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment