Premise:
davacı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil firmanın, Bakırköy Vergi Dairesi'ne kayıtlı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlıdır olduğunu. ancak müvekkil firmanın Halkalı Basın Ekspress yolu, Dereboyu mevkiinde mevcut fabrikasında güvenlik görevlisi olmadığını 22.08.2019 tarihinde hırsızlık meydana geldiğini, müvekkil şirket yetkilisi hırsızlık suçunu işleyen kişiler hakkında 22.08.2019 tarihinde Halkalı Şehit Ahmet Zehir Polis Merkezi'ne gittiğini şikayette bulunduğu ancak daha sonrasında yapılan incelemede şirkete ait 2015 - 2016 yıllarına ait defterlerinin de olmadığını tespit ettiğini, bu hususun aynı polis merkezine 19.12.2019 tarihinde verilen ifade ile bildirildiğini, bu sebeple 2015 - 2016 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, envanter defterleri, Bakırköy .... Noterliği'nden 25.07.2016 tarih, ... sayı ile onaylı yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri ve genel kurul karar defteri çalınma suretiyle zayi olduğunu, ticari işletmede bulunan belgelerin çalınma nedeniyle zayi olması nedeniyle TTK m.82/7 fıkrası gereğince yukarıda açık dökümü yapılan tüm defter ve sair belgelerin zayi olduğuna dair belge verilmesi için mahkemenize müracaatla işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davanın kabulüyle müvekkil firmanın  2015 - 2016 yıllarına ait yevmiye, defteri kebir, envanter defterleri, Bakırköy .... Noterliği'nden 25.07.2016 tarih, ... sayı ile onaylı yönetim kurulu karar defteri, ortaklar pay defteri ve genel kurul karar defterinin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction