Premise:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Davacı şirketin davalı firmadan 28.03.2017 tarihi itibariyle 66.987,47 TL  alacaklı olduğu,Müvekkili  şirket 28.03.2017 tarihli bakiyeyi davalı şirkete göndererek TTK 93.maddesi uyarınca bakiyede mutabık olunup olunmadığının sorulduğu, davalı firma tarafından davalı şirket kaşesi ve imzası atılarak mutabık olunduğu konusunda geri bildirim yapılmış olduğu, Davalı aleyhine  İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinde bulunmuş olduğu,İstanbul 8. İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu borca itirazın iptaline, davalı aleyhine % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı ile aralarında akdedilen 24.10.2014 tarihli ... kişi sayım ve analiz sistemi sözleşmesi gereğince davalıya cihazların satımı, güncelleme, bakım ve destek hizmeti verilerek cihazların davalı tarafından kullanıldığını ve müvekkili tarafından sözleşmeye dayalı olarak 13.01.2015 tarih, 15.10.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.11.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.12.2017 vadeli 4.280,64 TL - 13.01.2015 tarih, 15.01.2018 vadeli 4.280,64 TL bedelli taksit olan 17.122,56 TL asıl alacak bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment