Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlu ... ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesini, diğer borçlular ..., ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredinin geri ödenmemesi üzerine .... Noterliğinin 16.12.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi kat edildiğini, davalılar tarafından ödeme yapılmamış olması sebebi ile müvekkili bankanın alacağını tahsil amacıyla borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların Bank.K'nun geçici 32. M. kapsamında, borcun yeninden yapılandırılmasını talep ettikleri, bu talepleri karşılanmadan takibe girişilmesine ve alacağın ipotekle teminat altına alındığı iddiasıyla takibe itiraz ettiklerini, müvekkili banka lehine doğmuş ve doğacak alacağın teminatı  olarak bir kısım gayrimenkuller üzerinde ipotek tesis edildiğini, takip tarihi ile dava tarihi aralığında, ... 'dan 1.200.000,00-TL ipoteğin fekkine karşılık 07.01.2020 tarihinde haricen 1.050.000,00-TL, ... 'dan 1.000.000,00-TL ipoteğin fekkine karşılık 15.01.2020 tarihinde haricen 900.000,00-TL tahsilat sağlandığını, diğer ...'a ait ipotekli taşınmazdan dolayı ... İcra Md. 2020/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, belirtilen iki kalem tahsilat tutarı 1.950.000,00-TL borca mahsup edildikten sonra 4.329.429,75-TL (Faiz ve ferileri hariç) alacak bulunduğunu, davalılar Bank.K'nun geçici 32 m. uyarınca usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığı için FYY tekliflerinin değerlendirilemediğini, neticeten nakdi 4.329.429,75-TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve  20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı şirket ... A.Ş. arasında GKS imzalanarak kredi kullandırıldığını, davalı borçlular ... ve ...'ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını Kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine GKS.nin ilgili maddeleri uyarınca borçluların kredi hesapları ... 30.Noterliği ...tarih ... yev.no'lu ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesi ihtar edildiği, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine , ... 9.İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasından takip yapıldığını, davalı borçluların yetkiye, borca ve takibe itiraz ederek takibi durdurduklarını GKS.nin 13.,4 maddesi gereği İstanbul İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduklarını Müvekkil Banka tarafından davalı borçlulara kullandırılan teminat mektubu tazmininden kaynaklanan 22.02.2018 tarihi itibariyle 251.940.69TL nakit alacağın ödemmesi ihtar edildiğini, bu nedenlerle, esasa, usule ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; borca, yetkiye ve fer'ilerine yapılan itirazların reddini, takibe yapılan itirazın iptalini, borçlunun asgari %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment