Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalıya ait gemilere muhtelif zamanlarda bir takım bakım onarım ve elektrik hizmeti verdiğini, bu hizmetler için toplamda 16.019 TL alacağı doğduğunu, bu alacağın ödenmesi amacıyla davalı taraf ile iletişime geçildiğini fakat herhangi bir şekilde ödeme yapılmadığını, bu nedenle ....İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, alacak bedelinin %20.sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi' ne dava açmıştır.Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, davaya cevap verilmemiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... esas, ... karar sayılı kararı ile davanın Deniz İhtisas Mahkemesi olarak mahkememizin görevinde olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilerek 2018/220 esasına kaydedilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten külçe zamak satın aldığını,  TTK md. 21’e göre  yasal süre olan 8 gün içerisinde de fatura içeriklerine itiraz edilmediğini, toplamda 199.334,00-TL tutarında 7 adet çek verildiğini, bahse konu çeklerin toplam borç miktarı olan 326.592,71-TL’den düşüldüğünde geriye 6 adet fatura bedeli olan olan ve icra takibi başlatmış oldukları 127.258,71-TL toplam alacak kaldığını,  bu nedenle aradaki ticari ilişkinin varlığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde açık olup; davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan iptaline ve  İİK 67/2. maddesi gereği davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment