Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adresinde yer alan ... A.Ş'ye ait işyerinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı işyerine ait dispanser koruma direğinin 04.03.2017 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, sigortalı firma ile araç sürücüsü arasında tutanak tutulduğu ve araç sürücüsü ...'ın dispanser koruma direğine çarptığını kabul ettiği, bu itibarla davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun açık olduğunu, olayla ilgili olarak müvekkili şirketin düzenlediği 18.10.2017 tarihli ekspertiz raporunda "yapılan inceleme sonucu hasarın, görünüm ve saptamalar itibarıyla ibraz edilen beyan ve belgelerdeki tarihe uyduğu" tespit edilerek dava dışı Ticaret Paket Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete 14.11.2017 tarihinde 625,17 TL tutarında hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu ödeme ile müvekkilinin TTK nın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili amacıyla, 12.03.2018 tarihinde davalı şirkete rücu mektubu gönderildiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ...-E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat söz konusu icra takibinin borçlunun itirazı üzerine durduğunu,  açılan davada faiz başlangıcı olarak ödeme yapılan tarihin esas alındığını, bilindiği üzere haksız fiillerde doğan borçlarda borçlu tarafın ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın haksız fiilin gerçekleştiği tarihte mütemerrit olduğunu, bu sebeple faiz başlangıç tarihinin müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapılan tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyasına davalı tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction