Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Müvekkili ...'nin  ... Şirketi ve ... Şirketine ... 23. İş Mahkemesinin  ...esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtıklarını,  her ne kadar ... Şirketi davada hasım olarak gösterilmiş olsa da yargılama sırasında mezkur şirketin Ticaret Sicilinden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını,   ... 23. İş Mahkemesinin  davada taraf teşkilinin sağlanması için taraflarına  ... Şirketini ihya etmek üzere dava açmak için süre verildiğini,  ihyası talep olunan ... Şirketinin Ticaret Sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin  ... olup, şirket 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiğini belirterek, davanın kabulü ile   ...Şirketinin ihyasına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı .... Ltd.Şti.nin ortağı ve yetkilisi bulunduğunu, davalı kurum tarafından adı geçen şirket bakımından re'sen terkin işlemi yapıldığını, yapılan bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihyası talep edilen şirketin faal bir şirket olup alacağı bulunduğu bir kısım davaların halen devam ettiğini, ayrıca ilgili vergi dairesine ödemesi gereken vergi borçlarını ödemeye devam ettiğini, bu nedenle şirketin ihyasını istediklerini, davalı kurum yasal hasım olduğundan davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını ileri sürerek, .... Ltd.Şti.bakımından uygulanan re'sen terkin işleminin kaldırılmasına, şirketin ticaret siciline yeniden kayıt ve tescil suretiyle ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment