Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle“...Davacı müvekkilinin, davalıya ait binanın elektrik ve tesisat işlerini yaptığını, yapılan işlerin faturalarının toplam 26.113,00-TL olduğunu, yapılan iş bedelinin 7.000,00TL’sinin ödendiğini bakiye 19.113,40-TL' sinin ödenmediğini, davacı alacaklı tarafından, Büyükçekmece .......  İcra Müdürlüğünün ...... E.sayılı dosyası ile ödenmeyen 19.113.40-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından davacı alacaklıya borçlu olmadığı gerekçesi ile kötü niyetli olarak  itiraz edildiğini  davacı tarafından verien hizmete ilişkin faturalar düzenlenmiş olup, davalı şirkete teslim edildiğini, TTK 21/2 maddesinin “bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır" hükmüne göre sekiz gün içinde münderecatına itiraz edilmeyen faturanın münderecatınrn kabul edilmiş olduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin arz ve talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction