Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına 14/05/2019 tarihinde itirazda bulunduğunu, davalının borca itirazının haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin ara buluculuğa başvurması neticesinde anlaşma sağlanamadığını, dava dışı sigortalı .... Tic. Ve A.Ş. ... numaralı ve 30.11.2018-29.01.2019 vadeli emtia poliçesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, emtianın gemiden boşlatılması esnasında eksiklik  vuku bulması ile maddi hasar doğduğunu, hasar ihbarı alan müvekkilinin ... nolu hasar dosyasını oluşturduğu ve ... şirketi ile anlaştığını, ... şirketi tarafından 08.01.2019 tarihinde ... nolu rapor düzenlendiğini, raporda müvekkilinin sorumlu olduğu %15 hisseye karşılık gelen meblağın 2.718,25 USD olarak belirilendiğini ve hasar tazminatını zarar görene ödediğini, halefiyet ilkesi gereğince rücu haklarının hukuken haklı olduğunu, eksper raporunun bağlayıcı olması sebebiyle icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, belirterek davanın kabulünü, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazların iptali ile ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 16/04/2007 tarihinde imzalanan  sözleşme  gereğince ... dahilinde müvekkilinin aracı acente olarak görev yaptığını, davalının  ...'den  iş alması üzerine taraflar arasındaki sözleşmenin 16/04/2011 tarihine  kadar uzatıldığını, ... mevzuatındaki değişiklik nedeniyle ... Algerie nin kurulup taraflar  05/05/2011 tarihinde ek sözleşme yapıldığını, ... Algerie  üzerinden  yapılacak işlerinde sözleşme kapsamına  alındığını, sürenin 31/12/2012 tarihine kadar uzatıldığını, ancak davalının yazışmaları, belgeleri, ihaleye verilen teklifleri göndermediğini, temsili göz ardı ettiğini, işleri kendi bildiği gibi yönetmeye çalıştığını, komisyon ödemelerinde sorun çıkardığını, davalının kendi başına  iş yapmaya  çalışması nedeniyle müvekkilinin çok sayıda iş kaybına ve bu bağlamda komisyon kaybına  uğradığını,GCB firmasının  Mayıs 2011 tarihli ihalesinin yanlış teklif nedeniyle kaybedildiğini, GCB firmasının  Ekim  2011 tarihli ihalesinde 40 nolu malzeme fiyatının eksik bırakılması nedeniyle  ihalenin geçersiz kılındığını ve komisyon kaybına uğrandığını beyanla; davalının taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle uğranılan zarar olan tahsilatı yapılmamış komisyon  alacağı, haksız fesih nedeniyle uğranılan kar kaybı ve portföy tazminatına esas olmak üzere fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile  şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren  işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment