Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı---- işlettiği ticari işletmede --- arasında --- adresinde faaliyet gösterdiğini, Ticari işletmesinin işleteni ... olduğunu, .--- işletmenin kapanış işlemleri yaparak ---- tarihinde---- geldiğini, depoda ..---- devretmeden önceki ---- defterleri, alış ve satış faturaları, irsaliyeler, ------ gider faturalarının zayi olduğunu, aynı adreste mevcut olan ---- ortağının --- olduğunda ------ verilerek ---- işlemlerinin yapıldığını, gerekli tutanaklar tutulduğunu, davacının talebi üzerine ------- tarihinde tebliğ edildiğini belirterek, --------- yıllarına ait ticari defter,belge ve kayıtların zayi olduğuna dair zayi belgesi isteme zarureti doğduğu için bu davayı açtıklarını beyan ederek, zayi belgesinin verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili --- yaşandığını, --- çağrılarak olaya müdahale edilmesinin istendiğini, ancak yaşanan su baskını nedeniyle müvekkiline ait işletmenin  defter ve faturalarının bulunduğu arşivin de dahil olduğu muhasebe bölümünün sular altında kaldığını, söz konusu su baskını nedeniyle ----- sular altında kalmış olduğundan niteliklerini kaybettiğini, belirterek müvekkili şirkete ait ------ numaralı makbuzlara  -------- ilişkin olarak belgelerin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment