Premise:
DAVACI                             :...VEKİLİ	:Av....DAVALI 	:...DAVA	:İtirazın İptali ( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/07/2021KARAR TARİHİ	: 02/02/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 11/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...’ın davacı banka ile 02.01.2017 tarihli kredi sözleşmesi akdetmiş olduğunu ancak kredi sözleşmesine dair borcunu ödemediğinden Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının Kayseri 1. Nolu T Tipi Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünden vermiş olduğu 25.02.2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz etmiş, icra takibi yasa gereği durmuş olduğunu, davalının borca itirazı haksız ve hukuka aykırı olmakla borca dayanak kredi sözleşmesinin akdedilmiş olması hasebiyle itirazın iptali davası ikame edilmesi elzem olduğunu, davanın zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmasından ötürü arabuluculuk başvurusu gerçekleştirilmiş olup anlaşamama sağlanamadığını, davalının kredi sözleşmesi nedeniyle kendisine gerekli kredi kullandırılmış olup, davalının borca itirazı kötüniyetli olduğunu, İİK 67/2 gereğince davalının borca itirazı da haksız ve kötüniyetli olmasından ötürü %20den az olmamak üzere %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, belirterek davanın kabulü ile, davalının kredi sözleşmesi imzalamış, banka tarafından kullandırılan kredileri süresinde ödememiş, tüm bunlarla birlikte borca itiraz etmiş olduğunu, davalının borca aykırı davranmak suretiyle davacı bankayı 02.01.2017 tarihli sözleşmeye istinaden mağdur etmiş olduğunu, davalının tüm bu durumlara kendi arzusuyla sebebiyet vermiş olması ve kötüniyetinin oldukça açık olmasından ötürü %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirtmiş olduğu görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili adına kayıtlı---- olan meskenin---- bina için yıkım kararı alındığı ve binanın yıkıldığı, müvekkiline ait taşınmazın ---- davalı kuruma ----numarası ile sigortalatıldığı,  meydana gelen deprem neticesinde taşınmazın ağır hasar alması ve taşınmaz hakkında yıkım kararı alınarak yıkılması sebebiyle ---- müvekkilinin uğradığı maddi zararlarından sigorta poliçesinin açıklamalar ve özel koşullar bölümünde ---- ettirenin beyanı doğrultusunda bu poliçede yazılı olan bağımsız bölümü/meskeni, ---- azami sigorta bedeline kadar sigorta eder.” bölümüne istinaden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, taraflarınca----- hasar dosya numaralı dosya ile başvuru yapıldığı ve davalı kurum tarafından ---- ödeme yapıldığı, taraflarınca deprem tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte talep edilen hasar tazminatından davalı --------- taraflarına ödediği bedel düşüldükten sonra bakiye kalan sigorta teminatındaki tutardan sorumluluğu bulunduğu ileri sürülerek müvekkilinin davacı----- taşınmazın deprem neticesinde ağır hasar alarak yıkımına karar verilmesi ve yıkılması sebebiyle  fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik ---- hasar tazminatının deprem tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte  davalı ------ taraflarına ödenen bedel düşüldükten sonra bakiye kalan sigorta teminatındaki tutarın davalıdan tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesi, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment