Premise:
DAVACI	: ... (T.C. Kimlik No:  ...)	  VEKİLİ	: Av. ... -.. Emirdağ/AfyonkarahisarİSTİNAF EDENDAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... - .								Selçuklu/ KONYADAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının TespitiİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/07/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/07/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ../... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında 12/07/2019 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketin uzun yıllardır yurt dışında yasa dışı olarak para topladığını, davalı şirketin para toplarken garanti verdiğini, yıllık ciddi bir kazanç elde ettiğini, bu şekilde müvekkilinden para aldığını, şu anda ise davalı şirketin müvekkilinin müracaatını cevapsız bıraktığını, ödeme taleplerini oyalama yoluna gittiğini, ayrıca kötü niyetli olarak kar-zarar ortaklığı iddiasında da bulunduğunu, yurt dışında açılan davalarda mahkemelerin mağdurlar lehine karar verdiğine, yine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinde olağan üstü hukuk yoluyla bu şekilde dava açan kişiyi haklı bulduğunu, yasanın kötü niyeti korumasının düşünülemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili için 5.000,00 TL alacağın 1995, 1996, 1997, 1998 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargıalam gideri ile avukatlık ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction