Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Turizm Gıda fnşaat ve Tic. Ltd. Şti.' ye ait ancak uzun kira sözleşmesi ile davalı ... Mobilya Hiz San. ve Tic. Ltd. Şti' ye kiralanan ... plakalı araç, 20.11.2018 tarihinde kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkil şircete ... nolu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirmiştir. Meydana gelen kaza sonrasında davalının işleteni olduğu ...  plakalı aracın Z.M.M. trafik sigorta poliçesinin bulunduğu ... Sigorta A Ş ‘ den trafik poliçe limitleri dah TL tahsilat sağlanmıştır.Meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara uğrarmş olup sigortalı araçta kaza sebebiyle olu; an ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının % 100' lük kusurura tekabül eden kısmının tamamı olan 15.120,00 TL (36.000,00 TL .. Sigorta A.Ş.* den tahsil edildikten sonra kalan bakiye) müvekkil şirket tarafından sigortalına Öden niştir. Müvekkil şirket tarafından dava konusu maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin hasar dosva örneği delil listesi ekinde ayrıca Savın Mahkeme dikkatine sunulmuştur.Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle müvekkil şirket tarafından ilgisine ödenen toplam 15.120,00 TL' nin davalıdan Türk Ticaret Kanununun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili amacıyla sigortalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ...  E. Sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de davalının süresi içerisinde yetki itirazı ile dosya yetkili Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyasına gönderilmiş ancak davalının itirazı ile takip durmuştur. Davacı vekili davalının itirazının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction