Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisi sebebi ile fatura tanzim edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin cari hesap şeklinde takip edildiğini, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında mal sattığını, tüm bu işlemlerin cari hesaba işlendiğini, satılan malların bedellerinin ödenmesi yönündeki tüm ısrarlı taleplerine rağmen davalı taraftan hiçbir sonuç alınamadığını, bunun üzerine ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E, sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin davalıya gönderildiğini ancak davalının yasal sürede itirazı nedeni takibin durduğunu, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction