Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; Davalı ... Ticaret Sicil Memurluğu’nun ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Ltd. Şti. firması 27.07.2017 tarihinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye kararı 31/07/2017 tarihinde tescil edildiğini, Şirketin tasfiye işlemleri tamamlanarak  30/03/2018 tarihinde tescil 05/04/2018 tarihinde olduğunu, davalı şirket ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, borçlu tarafından üç adet çek verildiğini, ancak kredi ödemelerini yerine getirmediğini, alacağın tahsili için  ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...E. , ...E. ,...E. , ...E. Sayılı dosyaları ikame ettiklerini,  tüm bu işlemlerde semeresiz kaldığı gibi yaptıkları araştırma sonucu ;aynı zamanda şirket ortağı ve tasfiye memuru olan ... alacaklılardan mal kaçırma kastı ile hareket ederek ... Ltd. Şti. Adına kayıtlı ve kendi adına kayıtlı taşınmazları üçüncü kişilere devrettiğini tespit ettilerini, 29.03.2018 tarihli tasfiye sonu kati bilançosuna göre şirketin aktifi ve pasifi olmadığı yönünde bilanço oluşturulduğunu, şirketin bu hali ile tasfiye edilmiş ise de şirketin müvekkili bankaya 411.164,26 TL borcu olduğunu beyan ederek tasfiye olunan davalı ...Tic Ltd Şti'nin ihyasına karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction