Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesine ait Keşidecisi ... Bilgi Teknolojileri Mimarlık İnş. Oto San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 0016739 çek nolu, 30.06.2020  keşide tarihli, 25.000,00 TL, 0016740 çek nolu, 31.07.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL ve 0016741 çek nolu, 31.08.2020 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolduğunu bu nedenle çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction