Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 18.02.2016 tarihinde ... 48. Noterliği'nce "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin EK-1'inde proje teslim tarihi 30.09.2018, sözleşme tarihi ise 18.02.2016 olduğunu, sözleşmenin 8. maddesinde satıcı belirtilen teslim tarihini sözleşme tarihinden itibaren 36 ayı geçmemesi kaydı ile 6 aya kadar tazminatsız olarak erteleyebileceğinin belirtildiğini, açıkça en geç 18.02.2019 tarihine kadar gayrimenkulün teslim edileceğinin imza altına alındığını, proje teslim tarihi olan 30.09.2018 tarihinde müvekkiline sözleşme gereği verilmesi taahhüt edilen evin teslim edilmediğini, sözleşmenin 8.maddesi uyarınca müvekkilinin sözleşme tarihinden 36 ay olan 18.02.2019 tarihine kadar iyi niyet ile gayrimenkulün kendisine devrini beklediğini, sözleşme gereği müvekkilinin 19.02.2019 tarihinden itibaren gayrimenkul satış  bedeli üzerinden %0.25 tutarındaki kira bedelinin tazminat alacağı ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, dosyaya davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction