Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ... arasında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti nezdinde ... Esas başvuru numarası ile görülen yargılama sonunda verilen 19.08.2019 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile 364,00-TL vekalet ücretinin müvekkilinden alınarak davalı ... şirketine verilmesine karar verildiğini, bu karara binaen davalı ... şirketinin hesabına "... Esas sayılı dosyaya ait itirazi kayıtlı vekalet ücreti ödenmesi" açıklamasıyla ödendiğini, ancak davalı ... tarafından karara istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden vekalet ücreti 364,00-TL 02.09.2019 tarihinde ödenmiş olduğundan müvekkiline gönderilen işbu icra emrine istinaden 05.09.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yalnızca bakiye güncel borç olan 371,00-TL ödendiğini, buna rağmen alacaklı tarafından 02.09.2019 tarihinde hesaba ödenen 364,00-TL yönünden icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulmadığını, vekalet ücreti alacağı dışında kalan bakiye dosya borcunun da 05.09.2019 tarihinde icra dosyasına ödenmesine rağmen alacaklı tarafından icra dosyasına haricen tahsil bildiriminde bulunulmaması sebebiyle müvekkilinin haciz tehdidi altında kalmamak adına ödeme tarihi itibariyle güncel bakiye borç olan 464,23-TL'yi de işbu icra dosyasına ödendiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapılan 24.12.2019 tarihli 464,23-TL ödemenin haksız zenginleşmenin gerçekleştiği 24.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction