Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kalorifer kazanı imalatı ve satışı işi ile uğraştığını, davalı ...'in de kalorifer kazanı alım satım ve montajı ile uğraştığını, işyerinde satmak üzere müvekkilinden kalorifer kazanı satın aldığını,  taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, borçlu ...'in  takibe konu faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı 93.750,00-TL tutarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, borçlunun iş bu borcunu ödememesi nedeni ile borçlu aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve yetkiye itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünün de icra takibini durdurduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinde müvekkiline olan borcuna kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip dosyasındaki borca yaptığı itirazının iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Tarifede
yazılı PTT ücretlerini veya dördüncü madde mucibince verilecek zaruri
masrafları, hilafına bir hüküm bulunmadıkça tebliğin yapılmasını istiyen peşin
olarak öder.
Tebliği
çıkaracak merci tarafından tayin olunan mehil içinde gerekli masrafı vermiyen,
talebinden sarfınazar etmiş addolunur. Zaruri sebeplerden dolayı bu mehle
riayetsizlik halinde yeni bir mehil verilir.

Relationship: neutral