Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davanın Sigorta Şirketinden olan alacak hakkının davacı müvekkiline temlik edilmesi sonucu ortaya çıktığını, davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 24.04.2018 tarihinde ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda %100 kusurunun bulunduğunu, ... plakalı aracın ... poliçe numarası 19.04.2018/2019 vadeli ZMMS ile davalı sigorta şirketi tarafından sigorta teminatı altında olduğunu, davalının hasarının tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasar tespitinin yapılması için ekspertiz çalışmasının tamamlandığını ve araç tamir bedelinin KDV dahil 9.163,61 TL tespit edilmiş olmasına karşın sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı sigorta şirketinin mevcut hasarının KDV dahil bedelinden limitleri dahilinde olması nedeniyle sorumlu olduğunu, somut olayda müvekkilinin aracının, davalının anlaşmalı olmadığı B.O.'de 12.669,00 TL karşılığı tamir ettirdiğini ve buna ilişkin faturanın mevcut olduğunu, davalı nezdinde düzenlenen eksper raporunda parça bedelinden 2.097,00 TL ıskonto yapılarak hasar tespit edildiğini, servis yetkilisinin parça tedariki ve parça tedarik ıskontosunu kabul etmediğini, ancak parça ıskontosunun sistem tarafından otomatik olarak uygulandığının belirtildiğini, davalı ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri ile yapılan anlaşmalara göre ıskonto uygulamasının müvekkili şirketi bağlamadığını, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile bir başka serviste tamir ettirdiğini ve bu servis tarafından ıskonto yapılmadığını,  ekspertiz raporunda belirtilen 2.097,00 TL ıskonto yapılmadan, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulamayacğaını, hasar alan parçaların tespiti ve hasarın toplam bedelinin tespit edilebilmesi için hazırlatılan eksper raporu için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketinin işbu tutardan da TTK'nın 1426/1 maddesi gereği davalıdan talep edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın ''Sigortanın Kapsamı'' başlıklı A.1.maddesi gereği sigorta şirketinin talep edilen tazminatlardan poliçe limitleri dahilinde teminat vermiş olması nedeniyle sorumlu olacağını, sigorta şirketine tazminat talebi ile 19.07.2018 tarihinde başvurulduğunu, 29.07.2018 tarihinde davalının temerrüde düştüğünü,... Ltd. Şti. davalı sigorta şirketinden alacağını BK.m.183 vd.maddeleri gereği hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ...Tic. Ltd. Şti.'ye devrettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik  bakiye 50,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 300,00 TL'nin 29.07.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction