Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında Ticari Satım Sözleşmesi kurulmuş olup, müvekkili davacının yüklendiği edimi yerine getirerek malları davalıya teslim etmiş olduğunu, ancak davalının üzerine düşen para borcu edimini ifa etmediğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete borcunu ödememesi nedeniyle İst. And. 20.lcra Md.----------- E. Sayılı Dosyasıyla İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki Ticari Satım nedeniyle davalı şirket adına düzenlenen 3 Adet Faturaya ilişkin olarak yasal süresi içinde bir itiraz bulunmadığını ve Toplam 31.541,40 TL Borca karşılık davalı şirketin 14.843,20 TL ödeme yaptığını ve müvekkili şirketin cari hesaplarında davalının halen 16.698,20 TL Borçlu olarak göründüğünü, davalı ile İletişime geçilmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı şirketin vaki itirazının İptaline, takibin devamına, kötüniyetin sabit olduğundan Alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı  mahkûmiyetine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction