Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket tarafından davalıya ürünler satıldığını, satılan ürünlerin davalıya teslim edildiğini ve davalı adına tanzim edilen faturaların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından fatura muhteviyatına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, fatura bedellerinin her iki tarafın ticari defterlerine kayıt altına alındığını, davalının, fatura tutarlarından oluşan borçlarını ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile davalının, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının, haksız itiraz ve alacağın likit olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction