Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... (...) plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından takas yoluyla 03.12.2018 tarihinde birkaç yerinde basit hataların olduğu açıklamalarının mevcut olduğunu, satın alındıktan sonraya yaptırılan incelemelerde aracın emniyet kemerlerinin arızalı olduğu, motor kaputunun düzeltme işlemi uygulandığını ön panelin işlem gördüğü, ön göğüs konsolunun değiştiğinin tespit edildiğini, aracın daha önce kaza yaparak hasar aldığı ve bu durumun gizlendiğini, bunun üzerine ihtarname gönderiliği ve aracın satış bedelinin iadesinin talep edildiğini ancak reddedildiğini, müvekkilinin araç ticareti yaptığını, aracın bakımlarının yaptırıldığını ve bu bakımlara istinaden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden aağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction