Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti'nin ortaklarından olduğunu, davalı ...'in de yine aynı şirketin ortağı ve müdürü konumunda bulunduğunu, şirketin 2010 yılından beri kar dağıtımı yapmadığını, şirket müdürü ve eşinin giderlerinin şirketin kazancından ödendiğini, davalı ...'in yetkili mesul müdür sıfatıyla şirket kazançlarını kendi çıkarına kullandığını, SGK ve Vergi Dairesine karşı ağır borç altında olan şirketin iyi yönetilemediğini, diğer davalı ...'in tek ortağı olduğu davalı  ... Ltd. Şti'nin 2015 yılında kurulduğunu, her iki şirketin faaliyet adresinin aynı olup, ... Ltd. Şti'nin faaliyetleri yönünden davacının ortağı olduğu davalı  ... Ltd. Şti'nin telefonlarının, araba, ekipmalarının ve işçilerinin kullanıldığını,  ... Ltd. Şti çalışanlarının şirket müdürü ... tarafından kıdem tazminatları ödenmek suretiyle .... Ltd. Şti'nde işe alındıklarını ve bir kısım şirketlerde temizlik elemanı olarak çalışan kişiler  ... Ltd. Şti'nde çalıştırılmaya başlandığından müşterilerinde bu şirketle çalışmaya başladıklarını, dolayısıyla  ... Ltd. Şti'nin  ... Ltd. Şti aleyhine haksız rekabette bulunduğunu ve bu şekilde  ... Ltd. Şti'nin zarara uğratıldığını, davalı  ... Ltd. Şti müdürü ...'in gerçekleştirdiği haksız eylemler nedeniyle TTK 632.maddesi uyarınca ... Ltd. Şti'nin müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, ayrıca müdürü olduğu  ... Ltd. Şti aleyhine haksız rekabet oluşturacak eylemlerde bulunduğundan, davalı ...'in de müvekkiline karşı sorumluluğunun doğduğunu, davalı ...'in ... Ltd. Şti'nin tek ortağı olup, eşi olan davalı olan ... ile birlikte ... Ltd. Şti'nin varlıklarının eksiltilmesi ve bu şirketin elemanları ve iletişim vasıtalarının kullanılması nedeniyle haksız rekabet yaptıklarının ve davacıyı zarara uğrattıklarını belirterek TTK 638/2 maddesi uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerinin bulunması nedeniyle  ... Ltd Şti'nin ortaklığından çıkmasına, 2010 yılından beri kar payı alamamış olmasının yanı sıra davalının haksız eylemleri ile zarara uğratıldığından belirsiz alacak davası olmak üzere 10.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda, davacı vekili her bir davalı yönünden maddi tazminata esas sorumluluk nedenleri ve  taleplerini açıklar beyanda bulunmuş ve 20/10/2016 tarihli dilekçesiyle, toplam 10.000,00 TL olan maddi tazminatın 3.00,00 TL'sinin  ... Ltd. Şti'den talep edildiğini  ve bu zararın dayanağının, şirketçe 2010 yılından bu yana kar payı alacağının ödenmemesinden ve şirket müdürünün yaptığı haksız eylemlerden dolayı TTK 632.maddesi uyarınca  ... Ltd. Şti'nin sorumluluğunun bulunduğunu, Davalı ...'in şirket müdürü olarak kötü yönetim ve haksız rekabeti nedeniyle davacıya karşı sorumlu olup, maddi tazminatın 5.000,00 TL'sinin ve 100.000,00 TL manevi tazminatın bu davalıdan tahsili,Davalı ... Ltd. Şti ve bu şirketin tek ortağı ...'in ise  ... Ltd. Şti'ye karşı haksız rekabet oluşturan eylemleri nedeniyle müvekkiline karşı sorumlu olup, maddi tazminatın 2.000 TL'sinin de bu davalılardan talep edildiği açıklanmıştır. ISLAH/Davacı vekili 25/09/2018 tarihli dilekçesiyle, belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği bu davada, 10.000,00 TL'lik maddi tazminat istemini 250.000,00TL'ye arttırmış ve arttırdığı kısım yönünden peşin harcı ikmal ederek 28/09/2018 tarihli makbuzu dosyaya ibraz etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket aleyhine Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ---- Esas sayılı dosya ile TTK 638/2 fıkrası gereği bilcümle yasal hakları mahfuz kalmak kaydı ile haklı nedenlere dayanma suretiyle açtıkları davanın mahkemece ------ günlü celsede kabul edildiğini, müvekkilinin ailesinin de katkısı ile sermaye koyduğunu ve gerektiğinde nakit akışında bulunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete keşide etmiş olduğu 19.01.2018 günlü ihtarında da belirttiği gibi en az ---- verdiğini, Anadolu--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ilgili kararı gereği müvekkili şirketten ayrılması tarihi itibari ile şirketin gerçek değerinin tespiti ile müvekkilinin ortak bedeline tespit edilen meblağdan müvekkiline iadesinin ödenmesinin gerektiğini belirterek TTK 638/2 fıkrası gereği ortaklıktan çıkma tarihi itibarıyla şirketin gerçek değerinin tespiti edilerek, müvekkilinin ortaklık hissesine tekabül eden ayrılma bedelinin fazlaya ilişkin bilcümle haklar mahfuz kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL'sinin davalıdan tahsiline karar verilmesini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment