Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin  keşidecisi Nedip Köse olan .../Topkapı Sanayi Şubesine ait ... hesap nolu, ...çek nolu, 01/01/2014 tarihli 1.000,00 TL, ... seri nolu, 01/02/2014 tarihli 1.000,00 TL, ... seri nolu, 15/02/2014 tarihli, 1.000,00 TL, ...seri nolu, 01/03/2014 tarihli, 1.000,00 TL ve ...seri nolu, 15/03/2014 tarihli 1.000,00 TL toplam 5 adet çeki zayi ettiğini, söz konusu çeklerin ibraz edilmediği gibi bankayada ibraz edilmediğini belirterek, zayi edilen çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction