Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde --- adresindeki ------- onarımı için davalı şirketin servis ekibi tarafından---- tarihinde yapılan müdahale neticesinde --- patlayarak yangın çıktığını ve hasar meydana geldiğini, yangın raporuna göre --- bağlı ----- tespitte bulunulduğunu, meydana gelen hasar sonucu dava dışı sigortalıya ---- yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkilinin TTK md. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, yangın hasarının davalı firmanın servis ekibinin hatalı onarımı neticesinde meydana geldiğini, sigortalıya ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral