Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında takibe konu borcun dayanağının --- adet ------ senetten (bonodan) kaynaklı alacak olduğunu, ancak bonoların yazılı delil başlangıcı hükmünde olduğunu, bonolardan birinin ödeme tarihinin -----olduğunu, davalı tarafın bu tarihe kadar tüm sözlü ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı, kendisi hakkında ---- Sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin bu tarihe kadar aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak hukuki yollara başvurmadığını, ancak devamlı olarak davalıya sözlü ve yazılı olarak ihtarda bulunduğunu, dilekçe ekinde sundukları --- kayıtları ile bu durumun sabit olduğunu, davalının icra takibinden --- gün evvel borcu kabul eder iken, nasıl oldu ise takip başlatıldığında borcu ödediğini beyan ettiğini, ancak müvekkilinin elden yahut başka bir yolla ödeme almadığını, kaldı ki ticaretle meşgul davalının ödediği senetleri davacıdan nasıl almadığının da üzerinde durulması gereken bir mesele olduğunu, tacirin basiretli bir iş adamı gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, müvekkilimin babası ---- hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, tedavi süreci ile meşgul olan müvekkilinin bu senetler ile yeterince ilgilenemediğini ve davalının bu durumu fırsat bildiğini, müvekkili ve müvekkilinin müteveffa tacir babası ile davalının devamlı alacak-verecek ilişkisi içerisinde olduklarını, birlikte ---işi yaptıklarını, davalı tarafından; takip tarihine kadar müvekkile ödenmesi gereken borcun ----davalıdan talep ettiğini, dosyaya---adet ödeme dekontu sunduklarını, ancak davalı tarafından, davacının vefat eden babasına ödenmiş olan bu dekontların bu borcun konusu olmadığını, aralarında mevcut başka bir ticari ilişkiden kaynaklanan borcun konusu olduğunu, taraflar arasında dönemsel değil sürekli olarak ticari ilişki kurulduğunu, ödeme dekontları incelendiğinde, ---  tarihli dekontun açıklamasında "---borca karşılık" yazdığını, ödeme dekontlarından anlaşıldığı üzere, davalının --- başka bir borçtan bahsettiğini,---adet bonodan kesinlikle söz edilmediğini, kabul etmemekle beraber, ödeme dekontlarının bu borca istinaden ödendiği varsayılsa bile; ---- halen borcun kalmış olduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın--- sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptaliDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	:...KARAR YAZIM TARİHİ	: 13/06/2022Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız yere davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile kooperatif üyeliğinden çıkarılması işlemine karşı arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, kooperatif üyeliğinden çıkarılma işleminin iptalinin gerektiğini, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından dava dışı ... 'a kooperatif inşaatının bir takım inşaat ve imalat işlerinin verildiğini, buna karşılık kooperatif yetkililerinin ... 'a kooperatiften bir daire vermeyi taahhüt ettiğini ve ... 'ın kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif tarafından gerçekleştirilen Kayseri ...  Noterliği'nin ...  tarihli ...  yevmiye numaralı düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağı ile kooperatif üyelerinin kura çekimi yapıldığını ve ... 'a ... kat ...  nolu güney- doğu cepheli dairenin isabet ettiğini ancak ... 'ın kooperatifin kendisine verdiği daire hakkını ve üyeliğini müvekkiline devrettiğini ve müvekkilini kooperatif üyesi olduğunu, davalı kooperatifin ...  tarihli olağan genel kurulunda ortaklar arasında farklı ödemelerin bulunduğu, her ortağın ödemelerini 125.000,00-TL'ye tamamlaması gerektiği yönünde karar alındığını, müvekkiline hiç ödeme yapmadığını, ödemesi gereken tutarın 125.000,00-TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin daireyi satın aldığı ... 'a daire bedelinin tamamını ödemesine rağmen aidat ödemesi yapmadığı gerekçesi ile davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile ihracına karar verildiğini, verilen kararın hakkaniyete, usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle öncelikle kooperatif yönetimi tarafından verilen ...  tarih ...  sayılı kooperatif üyeliğinden çıkarılma kararının iptali ile kooperatife tüm kalemlerden dolayı borçlu  olmadığının tespitine, Kayseri ... Noterliği'nin ...  tarih ...  yevmiye numaralı düzenleme şeklinde çekiliş tespit tutanağına göre ...  ili, ...  ilçesi, ...  mahallesi, ... pafta, ...  ada, ...  parsel ve ...  pafta, ...  ada, ...  parsel üstüne inşa edilen ... daireli ...  kat ...  numaralı bağımsız bölümün müvekkiline aidiyetinin tespitine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment