Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ofisinin bulunduğu iş yerinin dış tabelası ve ofis içi tabela ve reklam işleri için davalılar ile anlaşıldığını, ancak davalıların yaptığı tabelalarda ki harflerin düştüğünü ,reklam kaplamalarının soyulduğunu, --- uygulanan ----- düştüğünü ve  burada ki harflerde de kopmalar olduğunu, Bu hususların davalılara bildirildiğini, ancak davalıların ayıplı ve hatalı yaptıkları -------anlaşıldığı şekilde gideremediğini, müvekkilinin reklam ve tabela karşılı olan ödemeyi davalı borçluların hesabına yatırdığını, direnen davalı borçlu aleyhine-------icra takibi yapıldığını, bu dosyadan kendisine ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini beyan ederek davalı tarafın  yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesine,  %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ,yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisleri ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'ın davalılardan ... ile birlikte diğer davalı şirket ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin yüzde elli ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu,  murisin vefatı ile tüzel kişi davalı şirketin organsız kaldığını, şirketin ödemeleri dahi yönetim kurulu olmadığından yapılamadığını belirterek davalılardan ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması ve olağanüstü genel kurulun yapılabilmesi ve davalı şirketin yönetim organlarının oluşturulabilmesi için davalı şirketin yönetim organları genel kurulda oluşturuluncaya kadar tedbiren genel kurul kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction