Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket alacağına karşılık, ... Enj. San. Ve Tic. A.Ş.’den; keşidecisi ..., lehdarı ... ( ... ) ve cirantası ... Enj. San. Ve Tic. A.Ş. olan ... ... Şubesine ait, ... hesap, ... seri numaralı, 31.10.2021 tarihli, 30.000,00-TL bedelli çeki aldığı, alınan çek müvekkilin satın aldığı mallar karşılığı başkaca çeklerle birlikte ... Ltd. Şti.’ne verilmek üzere arandığında bulunamadığı, kaybedildiği anlaşıldığı, çekin bulunamaması nedeniyle çekin tahsili mümkün olamayacak ve müvekkil mağduriyet yaşanacağı, çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda dava konusu keşidecisi ..., lehdarı ... Enk. San. Ve Tic. A.Ş. olan ... ... Şubesine ait, ... hesap, ... seri numaralı, 31.10.2021 tarihli, 30.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...’ndan alacağı olması nedeni ile bu kişiye ciro edilmiş olan çeki aldığını, davacının çekin keşide tarihine uygun olarak yasal süre içerisinde çeki .... tarihinde davalı bankaya ibraz ettiğini, keşideci imzasının uyumsuzluğu nedeni ile çekin arkasının sadece bu hususta yazıldığını ve başka işlem yapılmadığını, davacının Kayseri C. Başsavcılığına başvurmasına rağmen takipsizlik kararı verildiğini, davalı banka personelinin bu uygulamasının davacının maddi ve manevi zararına sebep olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, çekin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasında takibe konulduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması ile şimdilik 500 TL’nin tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment