Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı ...’ın maliki olduğu ... plakalı araç, ...-...-... Nolu ... Poliçesi ile müvekkil şirkete kasko sigortalı bulunduğunu, Davalı ...’nın maliki ve sürücüsü bulunduğu tescilsiz motosiklet ile müvekkil sigorta şirketine kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın ... tarihinde çarpışması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, Kaza sonrasında, kaza mahallinde ... ekipleri tarafından düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; kasko sigortalımız araca çarparak zarar görmesine sebep olan tesciliz motosiklet sürücüsü davalı ...,meydana gelen trafik kazasında asli kusurlu bulunduğunu, Kaza sebebi ile zarar gören müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı araçta yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalı aracın tamiri ekonomik bulunmaması sebebi ile hasarlı halde satılması (...-... işlemi)  uygun bulunduğunu,  açıklanan Sebeplerle Tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere; Davalının ... İcra Müdürlüğü ... Esas Nolu dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... arasında ... 10. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ödenmeyen borçların tahsili amacıyla  ... 31. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction