Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...; kızı ...... için, davalı şirketten  bir 400.000,00-TL bedelli  bir taşınmaz satın aldığını, 400.000,00-TL tutarındaki  bedelin 350.000,00-TL  kısmı  banka kredisi;  50.000,00-TL tutarındaki kısmı Menfi tespit davasına konu 50.000,00-TL bedeli çek ile ödendiğini, alıcı ve satıcı şirket yetkilisinin, evin değerinin  400.000,00-TL olduğunu konusunda anlaşmaşa varmışlarsa da ; davalı şirketin ortakları arasında evin değeri konusunda anlaşmazlık çıktığını,  400.000,00-TL değil, 450.000,00-TL konusunda  satıcının ısrar ettiğini, müvekkilin kızının evi çok beğendiği için  ödemenin 50.000,00-TL  bedelli çek ile değil de 100.000,00-TL nakil olarak yapılması konusunda yeniden  anlaşma sağlandığını, ve 100.000,00-TL nakit ödeme  26/08/2019  tarihinde tahsilat makbuzunun teslim alındığını,  anlaşma koşulları değişip baştan 350.000,00-TL kredi ve 50.000,00-TL çek olarak belirlenen ödeme koşulları bu kez 350.000,00-TL kredi ve 100.000,00-TL nakil olarak değişince ; ve tüm ödemeleri satıcıya yapılınca  çek konusuz kalmış, boşa çıkmış ve aslında 50.000,00-TL bedelli çekin müvekkile iaderis gerektiğini,çek ile ilgili Bakırköy ...... Noterliğinin ....  yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiklerini, çekin keşide tarihinin yaklaşmış olması nedeniyle davayı ihtiyati  tedbir talepli olarak devam ettirmek istediklerini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimldilik 50.000-TL bedelli çekin ödenmesinin durdurulması için tedbir kararı verilmesi, müvekkilinin  bahsi geçen çek ile ilgili borçlu olmadığının tespiti, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Kadıköy ...Noterliğinin 03/04/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı evrakıyla düzenlenen adi ortaklık sözleşmesi ile... adı ile adi ortaklığı kurduklarını, davalının ortaklığının kurulmasından sonra şirket işlerinde kullanmak üzere  davacıdan  borç para istediğini, müvekkilinin 32.000 TL.parayı 07/04/2014 tarihinde davalının ...bank'da bulunan hesabına gönderdiğini, davalının bu parayı ortaklık için kullanmadığını, davacıya  iade de etmediğini, davalının Beyoğlu ...Noterliğinden ... yevmiye numara ile gönderilen 23/08/2016 tarihli ihtarname ile temerrüde düşürüldüğünü, ihtarnameye rağmen borcu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının, müvekkilinin göndermiş olduğu 32.000 TL.nı aldığının banka kayıtları ile sabit olduğunu, itirazın kötü niyetli olduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalıya  %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment