Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı aracın, ... nolu Genişletilmiş Artı Kasko poliçesi kapsamında 31/03/2020- 31/03/2021 tarihleri arası dönem için sigortalanmış olduğunu, 21/08/2020 tarihinde ... tarafından sevk ve idare edilen sigortalı aracın ... Mahallesi .... Sokak içinde seyir halindeyken sigortalı araç ile aynı doğrultuda, sigortalı aracın sağ tarafında seyir halinde olan ... plakalı aracın aniden yolun orta şeridinden en sola dönmek üzere sola manevra yapması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın aniden sola dönüş yapması sonucu meydana gelen kazada sigortalı aracın ön kısımlarında hasar oluştuğunu, kazanın taraflarınca usulüne uygun olarak tutulan kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere meydana gelen trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü İlker Karakuş'un, orta şeritten en sola hatalı dönüşü ile kazaya sebebiyet verdiğinden %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucu sigortalı araçta meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 8.772,70-TL ödemenin yapılmış olduğunu, 6102 sayılı TTK md.1472 uyarınca müvekkili şirketin sigortalıya halef olarak ödemiş olduğu sigorta bedelini sorumlulardan rücuen talep etme hakkına sahip olduğunu, meydana gelen kazada ... plakalı davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğundan, aracın ZMSS sigorta şirketi olan davalı şirketin hasardan sorumlu olduğunu, bu sebeple ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, takibe davalının haksız ve yersiz itirazları nedeni ile takibin durduğunu, konuya ilişkin başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilememiş olup, anlaşmazlık tutanağı düzenlendiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulünü, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirkete sigortalı, dava dışı maliki ... olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı şirkete ait dava dışı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç arasında 10.04.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı müvekkili şirketin yaptırdığı ilk eksper incelemesi sonucunda taraflar %50-%50 kusurlu bulunmuş olup davacı müvekkili şirket tarafından davalı şirketin zararlarının tazmin edildiğini, davacı müvekkili şirket tarafından, bu zararın doğmasında kusuru bulunan ... plakalı araç sahibi olan sigortalısı dava dışı ...'e, TTK  madde 1472 uyarınca tazminat bedelini rücu etme hakkını kullanarak ... 30. İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, dava dışı ...'ün, kaza sırasında aracı kullanan dava dışı ...'ın alkolsüz olduğunu ve hakkında açılan ceza davasından beraat ettiğini beyan ederek borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine taraflarınca ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ...'ın olayda %15, dava dışı ...'nın ise %85 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup, ... 10. Tüketici Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı kararının kesinleştiğini, davacı müvekkili şirket tarafından henüz yargılama yapılmamışken eksper tarafından belirlenen kusur oranları ile mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucundaki kusur oranları karşılaştırıldığında davacı müvekkil şirketin %35 oranında fazla ödeme yaptığının anlaşıldığını, bunun üzerine davacı müvekkili şirket tarafından yapılan fazla ödemenin iadesi için ... 28. İcra Dairesi'nin... sayılı dosyasıyla davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalı şirket tarafından icra takibine itirazı müteakip dava şartı olması sebebiyle 25.06.2019 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu ancak taraflar arasında  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirket tarafından icra takibine yapılan itirazın hukuka ve yasaya aykırı olup iptali gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, davacı müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment