Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd Şirketi arasında ... Noterliğinde akdedilen 22/07/2009 tarihli ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile İstanbul Liman Başkanlığı ... Müdürlüğünün ... sırasında kayıtlı ... isimli geminin müvekkili şirkete satılıp devredildiği, o tarihten bu yana da geminin müvekkili şirketin fiili kullanımında olduğunu, satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihte yürürlükte olan 6762 sayılı TTK hükümlerine göre gemi mülkiyeti sicil dışı olarak kazanıldığından müvekkilinin geminin mülkiyetini 22/07/2009 tarihinde sicil dışı olarak iktisap ettiğini, müvekkilinin gemiyi kendi adına tescil ettirmek için 22/03/2019 tarihinde ... Liman Başkanlığına başvuruda bulunduğunu, ancak Liman Başkanlığı tarafından ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından 21/04/2008 tarihinde verilen şerh gerekçe gösterilerek tescil talebinin reddedildiğini, oysaki ... Asliye Ceza Mahkemesindeki davanın sona erip gemi sicilindeki şerhin hukuken ortadan kalktığını, haricen edilen bilgilere göre ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... esas sayılı kararı ile bozulduğunu, bozmadan sonra dosyanın ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esasına kaydedilerek yeni bir karar verildiğini, bu kararın temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay ... Ceza Dairesinin ... esas ... karar sayılı kararı ile ... isimli geminin sahibine iadesine karar verilerek kararın kesinleştiğini, bu durumda geminin müvekkili şirket adına tescili için herhangi bir engelin bulunmadığını ileri sürerek ... Liman Başkanlığının 14/05/2019 tarihli kararının kaldırılarak ... isimli geminin müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Gönderen taşıyıcıya,
taşımanın yapılması için emir ve talimât verebileceği gibi, taşımanın durdurulması,
eşyanın geri getirilmesi, başka bir varma veya teslim yerine götürülmesi ya da başka
bir gönderilene teslim edilmesi şeklinde tasarruflarda da bulunabilir. Gönderenin
bu tür emir, talimat ve tasarrufları, taşıyıcının işletmesi için sakıncalıysa veya
diğer gönderenlerin ve alıcıların gönderileri için bir zarar tehdidini beraberinde
getiriyorsa, taşıyıcı bunları yerine getirmekle yükümlü değildir. Taşıyıcı, gönderenden
aldığı emir ve talimat ile tasarruflarının yerine getirilmesi için gerekli olan
giderleri ve uygun bir ücret isteyebilir. Taşıyıcı emir, talimat ve tasarrufların
uygulanmasına başlanmasını bir avansın ödenmesi şartına bağlayabilir.Eşyanın teslim yerine ulaşması ile, gönderenin
emir ve talimat verme yetkisi ve tasarrufta bulunmak hakkı sona erer. Bu andan itibaren
söz konusu yetki ve haklar gönderilene ait olur. Birinci fıkranın ikinci ilâ dördüncü
cümle hükümleri burada da geçerlidir.Gönderilen, tasarruf hakkını kullanarak eşyanın
bir üçüncü kişiye teslimini istemişse, bu kişi başka bir gönderilen belirleyemez.Taşıma senedi düzenlenmiş ve her iki tarafça
imzalanmışsa, gönderen, taşıma senedinde öngörülmüş olması şartıyla, ancak kendisine
ait olan nüshayı ibraz ederek tasarruf hakkını kullanabilir.Taşıyıcı, kendisine verilen emir ve talimatları
ve gönderenin tasarruflarını yerine getiremeyecekse, bunu gönderene bildirmelidir.Tasarruf hakkının kullanılması, taşıma senedinin
ibrazı şartına bağlanmış ve taşıyıcı herhangi bir talimatı, taşıma senedi ibraz
edilmeden yerine getirmişse, bundan doğacak zararlar için hak sahiplerine karşı
sorumludur. Taşıyıcının sorumluğunu sınırlayan hükümler geçersizdir.

Relationship: neutral