Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının davacı------- gerçekleştiren şirketi olduğunu, yukarıda belirtilen------ tarafından gerçekleştirilmekte iken ------  tarihinde aynı işte çalışan  taşeron şirket olan davalı --------- yapması sırasında çıkan kıvılcımların, taş yünü üzerine düşmesi akabinde taş yününün tutuşması sebebiyle yangın ve hasar meydana gelmiş olduğunu ve olay ile ilgili olarak -------rapor tanzim edilmiş ve hasar sebebi davalı şirketin yaptığı kaynak öğrenilen ---- ---- ---- ----- malzemelerini kısmen, tutuşturması ve yoğun  şekilde duman çıkışına sebebiyet vererek söz konusu hasarın meydana geldiğini,  yapılan tetkikler neticesinde sigortalının toplam zararının  -----olarak belirlendiğini ve yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda söz konusu hasar neticesinde, şirket tarafından  tazminatı ödendiğini ve bu ödeme neticesinde Türk Ticaret Kanunun  1472   maddesindeki halefiyet  hükmü uyarınca sigortalısının başta  zarar sorumluluklarına dava açma hakkı olmak üzere tüm haklarına halef olduğunu savunarak söz konusu zarardan davalı şirket öncelikli olarak adam çalıştıranın kusursuz sorumluluğu ve ayrıca kusur sorumluluğu çerçevesinde sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin  tüm talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla  ---- tazminatının davalıdan ödeme tarihi olan  ----------  tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction