Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile  davalının------- ile birlikte ----------------- yapacağı-------daire satın almak üzere  davalı ile anlaştığını, anlaşma doğrultusunda ,-----tarihli  ------ adı altında bir sözleşme düzenlenerek taraflarca imza altına alındığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen edimi yerine getirerek davalının, sözleşmede belirtilen banka hesabına 100.000,00 TL lik ön ödemeyi  yaptığını, bir süre sonra  müvekkilinin davalının bu projeyi tamamlayacağına olan inancını yitirdiğini ve söz konusu projeden daire almaktan vazgeçtiğini, sözleşmenin ilgili kısımlarında, " ön talep ve ön ödeme yapan gerçek veya tüzel kişiler, satış vaadi sözleşmesinin akdedileceği tarihe kadar projeye katılmaktan vazgeçilebilir'' denilmek sureti ile müvekkile sebep sunmaksızın projeye katılmaktan cayma / vazgeçme hakkı verildiğini,    Davalı tarafça ödenmesi gereken ,kalan 50.000,00 TL nin tahsili için defalarca davalıya ulaşılmaya çalışılsa da sonuç alınamadığını bu nedenle Davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8564 E nolu icra dosyası ile takip başlatıldığını,  takibe alacaklı taraf haksız ve kötü niyetli olarak dosyaya itiraz sunmak sureti ile takibi durdurduğunu beyan ederek, davalı tarafın İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/8564 E nolu icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı/borçlunun alacağının %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral