Premise:
DAVACI 	: ... - T.C.N.... - ...VEKİLİ	: Av. ... -  ...DAVALI	: 1-... - T.C.N.... - ...	  2-... - T.C.N.... - ...DAVA	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 26/02/2020KARAR TARİHİ	: 28/02/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 28/02/2020Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 10/04/2019 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki 16 ... 855 plakalı aracın çarpışması suretiyle devrilerek ... aracında yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin içinde bulunduğu ağır bir kaza meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın aslen kusurlu olduğunu, müvekkilinin Bursa Yüksek İhtisas müvekkilinin tüm vücudunda etkili %8 engelli kabul edildiğini, davalı ... hakkında Bursa CBS tarafından  soruşturma başlatıldığını akabinde kamu davası açıldığını, 10/04/2019 tarihinde gerçekleşen kazada maddi ve manevi boyutu ile ele alındığına ağır şekilde gerçekleşmiş bir trafik kazası olduğunu, bu kazanın müvekkili açısından meydana getirdiği zararın ve kaybın bütün boyutları ile yıkım olduğunu, müvekkilinin 54 yaşında  yarattığı ve yaratacağı olumsuz sonuçların gün geçtikçe artacağını, müvekkilinin bu sebeple uzun süre alçılı bir şekilde hayatını geçirdiğini, müvekkilinin kendine geldikten sonra uzun bir süre boyunca darbeden dolayı yürüyemediğini ve uzunca bir süre nörolojik bayılmalar ve psikolojik buhran yaşadığını,  tedavi sonucu  incelendiğinde  bacağında bulunan kısalma neticesiyle  çekilen bedensel ve ruhsal zararın açık olduğunu, müvekkilinin bu kazadan sonra ruhsal ve bedensel olarak sakat kaldığını, kaza esnasında kalçasının ağır derecede kırıldığını, bu kırılmalara bağlı ve kazanın etkisiyle  sıkıntı yaşadığı ruhsal bunalımın iyice arttığını ve müvekkilinin %8 tüm vücut engelli konuma soktuğunu, bu kazanın müvekkilinin psikolojisini iyice çökerttiğini, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin maruz kaldığı manevi zararın büyüklüğü, çektikleri elem ve ıstırabın çokluğu, kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın alım gücü ve benzeri durumlar dikkate alınarak müvekkilinin ... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  " ..." adresli faturada ... unvanlı işyerinde müvekkilinin sigortalı olarak çalışmış olduğunu, müvekkiline davalı tarafca, ... işletme kodlu, ... abone nolu, ... dosya nolu mesken abone gruplu tebliğ tarihi 01/04/2016 olan 39.858,33 TL tutarında fatura düzenlendiğini ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile de maaş haczi yapıldığını, müvekkilin davalı yan ile söz konusu faturaya ve adrese ilişkin olarak herhangi bir aboneliğinin bulunmadığını, müvekkilinin sigortalı çalışan olması hususu ve aboneliğinin olmaması hususu dikkate alınmaksızın davalı yanca müvekkile borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin .." adresine ilişkin aboneliğinin elektriğinin kesilmesine istinaden müvekkilinin söz konusu borçtan haberdar olduğunu, davalı yanca kaçak elektrik kullanımına istinaden borç tahakkuk ettirildiğini ancak 02/07/2013 tarihli tutanakta ... ve ... yazıldığını, 30/09/2013 tarihli tutanakta ise abone grubuna " Ticarethane (Emprime-Boyama)" yazılmış olmasına rağmen davalı yanca söz konusu iş yerinin kime ait olduğu, müvekkilinin çalışan olup olmadığı hususu dikkate alınmaksızın müvekkiline borç tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin 212.19.7.0.0 işletme kodlu, ... abone nolu ,"..." adresli işyerinde herhangi bir aboneliği bulunmamasının söz konusu iş yerinin sigortalı çalışanı olması nedeniyle 01/04/2016 tebliğ tarihli 39858,33 TL tutarındaki fatura tutarındaki borçtan müvekkilin sorumlu olmadığını ileri sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının  tespiti ile söz konusu faturanın ve ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının iptaline, ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile dosyası ile müvekkilinin maaş haczine istinaden kesilen ödemelerin kesildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faiz ile müvekkile iadesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,  yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment