Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili kooperatif hakkında 25/09/2008 tarihinde verilen iflas kararının kesinleştiğini, iflasın tasfiyesinin Ankara ...İcra (İflas) Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden sürdürüldüğünü, 01/06/2010 tarihinde yapılan 2.alacaklılar toplantısında tasfiye memurlarının seçildiğini, Eski kooperatif başkan ve yöneticilerine ulaşılamaması nedeniyle bir grup üyenin genel kurul yapabilmek için iflas masasına yaptığı başvurunun olumlu karşılanması üzerine 25/10/2009 tarihinde yapılan kurulda yeni bir yönetim kurulunun göreve seçildiğini, Davacı kooperatif tasfiye halinde olduğundan yönetim kurulunca genel kurul yapmak için önce iflas masasından yetki alındığını, bu yetkiye dayalı olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünden genel kurul toplantısı yapılması için izin alınıp genel kurul toplantısı yapıldıktan sonra yönetim kurulunca tekrar iflas masasına başvurularak yapılan genel kurulun tescil yetkisinin istenildiğini ve böylece genel kurul toplantısında alınan kararların Ticaret Sicil Müdürlüğünde tescil edildiğini, Her yıl genel kurul toplantısı yapılmasının yasal zorunluluktan kaynaklandığını, 2018 yılında yapılan genel kurul ile ilgili alınan kararların tescil yetkisini tasfiye memurları vermediği için ticaret sicilde tescil edilemediğini, kooperatif yönetim kurulunun da sonraki yıllara ait 2019, 2020 ve 2021 yıllarında genel kurul yapamadığını, 16/06/2019 tarihli genel kurul yapılmasının üzerinden yaklaşık 1,5 ay geçmesine ve sayısız ihtara rağmen iflas idare memurlarının tescil yetkisini yönetim kuruluna vermemesi nedeniyle TTK. 274.maddesi uyarınca iflas idare memurlarının haklı nedenle görevden alınmaları ve son yapılan genel kurulun tescil yetkisinin verilmesi istemiyle kooperatif yönetim kurulu tarafından Ankara 10.İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu ancak mahkemece eksik araştırma ile hukuka aykırı olarak davanın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini,Davacı kooperatif açısından konkordato ilan etme şartları gerçekleştiğinden genel kurul yapılmasında sağlanması beklenen en önemli faydanın yapılacak genel kurulda konkordato ilanı kararı alınabileceğini, davacı kooperatif ile davalı iflas idare memurları arasında (ayrıntısı dilekçede açıklandığı şekilde) çıkar çatışması bulunduğunu belirterek, davalı tasfiye memurlarının şahsi menfaat güderek ve kötü niyetli şekilde üzerlerine düşen görevleri yapmayarak genel kurulun yapılması için yönetim kuruluna yetki vermediğinden ya da yetki verse bile daha sonra genel kurulun tescil yetkisini yönetim kuruluna vermediğinden, ayrıca TTK.m.410/1 c.2 uyarınca kendileri de genel kurulu toplantıya çağırmadıklarından, 16/06/2019 tarihli genel kurulun tescil edilememesi ve üç yıldır da hiçbir genel kurulun yapılamaması, an itibariyle kooperatifin aktifinin pasifinden fazla olması, iflas idare memurlarının alacakları tahsil etmekten kötü niyetli olarak kaçınmaları nedeniyle, İhtiyati tedbir yoluyla müvekkili kooperatifin alacaklının tahsili için gerekli önlemlerin alınması, ayrıca 16/06/2019 tarihli genel kurulun tesciline ve genel kurul yapma ile yapılacak genel kurulları tescil etme yetkisinin yönetim kuruluna verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction