Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil tarafından borcundan dolayı davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra dosyasına takibe ve  müvekkile borcu olmadığı bahisle itiraz edildiğini,  dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuruda bulunulduğunu, tarafların anlaşamadığını ,müvekkili sigorta şirketi tarafından teminat altına alınan dava dışı sigortalıya ait emtiaların uluslararası deniz nakliyesini gerçekleştirme ifa borcu altında olan davalı tarafından hasara uğratıldığını dava dışı sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsil kabiliyetinde olması neticesinde husumeten davalıya yönderilmiş olduğunu iş bu davanın husumetten davalıya yöneltilmesinin TTK m. 105 gereği olduğunu  dava dışı ...  Tic A.Ş. 24/06/2019 tanzim tarihli ve ... numaralı poliçenin sahibi olduğunu Nakliyatın ...Abonman Alt Sigorta Poliçesi ile Hong Hong / ... sevkiyatı sonrası dava dışı sigortalıya teslim edilecek elektronik cihazların işbu poliçe ile Müvekkil şirket ... Sigorta A.Ş. Tarafından teminat altına alındığını,  dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş. tarafından, satıcı firma ... Ltd. C/O 'dan 23/05/2019 tarihinde, ... sipariş numarası ile 244 kap oyun konsolu ekipmanı ( Brüt : 1.200,82 kg) satın alındığını, emtiaların Hon Hong/ ... sevkiyatının ...  isimli gemi ile konteyner muhteviyatı olarak davalı ... Ticaret Ltd Şti'nin acenteliğinin yapmış olduğunu ...  gemisi tarafından gerçekleştirildiğini,  dava dışı satıcı firma tarafından nakliyata konu toplamda 1.200,82 Kg ağırlığında ki emtianın usulüne uygun paketlendiğini davalı taşıyana teslim edildiğini, davalı tarafından denizyolu ile sevkiyatı sağlanan işbu emtiaların 08.07.2019 tarihinde ...  Liman Ambar CFS sahasında ... nolu parsiyel konteynerden yurt dışından geldiği gibi (kolilerin ambalajları kapalı ve bantlı) çıkartılıp liman 2 nolu ambarda 41-1-3- nolu rafa yerleştirildiğini ve akabidne emtiaların gümrük işlemleri 10.07.2019 tarih ve ...  numaralı beyanname ile ...  Gümrük Müdürlüğü tarafından tamamlandığını, 11.07.2019 tarihinde ambar içerisinde gümrük muayene memuru, firma yetkilisi, işletme görevlisi nezaretinde muayene memurunun isteği doğrultusunda muayene için koliler açılırken P/No : ...  kodlu kolinin iç muhteviyatının 1 adet oyun kolu cinsi eşya olduğunun görüldüğü akabinde fotoğrafları çekilerek koli tekrardan bantlandığını ve palet üzerine istiflendiğini, ...  Limanı'nda yapılan kontrol ve tespiti sübut hasara istinaden gümrük yetkilisi nezdinde rezerv zaptı düzenlenerek , davalı acente yetkilisine de imzalatıldığını , gümrük işlemleri tamamlandıktan sonra limandan alınarak sigortalıya  teslim edilen emtialar üzerinde yapılan kontrollerde koli hasarları ve koli içi eksikliklerin haricen tespit edildiğini hasar boyutunun anlaşılması için müvekkil sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu, ihbara müteakip müvekkil sigorta şirketi nezdinde ...  numaralı hasar dosyası oluşturulduğu ve hasar ile ilgili gerekli araştırmalar yapmak üzere 16/07/2019 tarihinde ekspertiz sürecinin başlatıldığını, davalılar tarafından eşyaya özen gösterme borcu yerine getirilmediğini, müvekkil firmanın sigortalısının zararı müvekkil/davacı ...Ş. Tarafından karşılandığını, müteselsil sorumluluğa ilişkin hükümlere istinaden zarar sorumlusuna rücü hakkı bulunduğunu,  davalının işbu davaya konu hasarın meydana gelmesinde ağır kusurlu olduğunu, eksertiz şirketi tarafından düzenlenen rapora göre dava dışı sigortalının hasar edeli açık bir şekilde beyan edilmesi ve müvekkil şirketin sorumlu olduğu bedelin dava dışı sigortalıya ödenmesi halefiyet ilkesi gereğince işbu dava ve takip konusu borcun ödenmesi gerektiği hak ve hukukun gereği olduğunu, hasar tazminatı meblağına haksız itirazda bulunan kötüniyetli davalı aleyhine alacak rakamın %20 sinden az olmamak üzere %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi , borçlunun takibe asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazlarının iptali ile ...İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, davanın kabulünü dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLLERİ	:DAVALI	: VEKİLİ	:DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ: 12/03/2020KARAR TARİHİ: 10/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 18/09/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin asgari ücretle çalışan, evli ve çocuklu, evin tek çalışanı olduğunu, 10/12/2015 tarihinde ... Şirketinden cep telefonu aldığını, bir süre sonra telefonun ekranında bozulmalar yaşadığını ve Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, bu karara istinaden ayıplı malın geri alınması kararına riayet ederek PTT A.Ş. aracılığı ile telefonu kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da Sincan İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan ...adresine gönderdiğini, ancak PTT Kargo çalışanının telefonu adı ve adresi farklı olan  ...'da yer alan ... Şti.'ye teslim ettiğini, para iadesi yapılmaması üzerine müvekkilinin ...Ltd. Şti.'ni telefonla aradığını, yaptığı telefon görüşmesinde telefonun kendilerine teslim edilmediğini öğrendiğini ve bu nedenle bedel iadesi yapılamayacağının kendisine bildirildiğini, ... Şti. ile yaptığı görüşmelerden de bir sonuç alamadığını, meydana gelen olayda müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığını, PTT A.Ş.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermeksizin, teslimatın yapıldığı adresi, tüzel kişiliğin unvanını kontrol etmeden yanlış şirkete ve yanlış adrese yaptığı bu  teslimat neticesinde müvekkilin mağduriyetinin halen devam ettiğini, PTT A.Ş. Posta Ve Kargo Hizmetleri Usul Ve Esasları madde 22'de PTT'nin  belirlenen tazminat hadleri içinde müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304,00 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte müvekkiline iadesine, müvekkilinin yaşadığı üzüntü sebebi ile de 8.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction