Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin, davalı şirketten faturadan kaynaklı cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkil şirketin cari hesap alacağının ödenmemesi sebebi ile borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri davalı tarafa tebliğ edildiğini ancak davalı itiraz dilekçesi sunarak borca, faize ve tüm ferilerine haksız ,dayanaksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme yapması için davalı şirketin defalarca arandığını, yazışmalar yapıldığını, fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın, müvekkilinden malları teslim aldığı halde karşılığında ödeme yapmayarak müvekkilinin zarara uğramasına sebep olduğunu belirterek,  fazlaya dair tüm talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile borçlunun ... İcra Müdürlüğü 2019/... esas sayılı icra dosyasına yaptığı haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durmasına sebebiyet verildiği için %20'den az olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment