Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının eşi ----------23.10.2014 tarihinde vefat ettiğini, ölüm tarihine kadar merhumun ---------şirketinde çalıştığını, davalılar arasında müteveffanın sigortalı ve varislerinin lehtarı olduğu ----poliçe numaralı 01.01.2014-01.01.2015 vadeli -------- Sözleşmesinin bulunduğunu, sözleşmeye göre ecelen vefat eden sigortalının lehtarlarına ödenmek üzere teminat verildiğini, merhumun vefatı sonrası sigorta şirketine başvurmalarına karşın verilen cevapta merhumun ölüm tarihinde teminat altında olmadığı, aktif çalışmasının bulunmaması nedeni ile teminat dışı olduğunun belirtildiğini, ancak merhumun iş akdinin vefat tarihinde halen devam ettiğini, kıdem tazminatı hesaplama formunda ölüm tarihine kadar hesaplama yapıldığını, merhumun --------tarihlerinde arasında --- gün üzerinden hesaplandığını ve ayrılış sebebinin vefat olarak belirtildiğini merhumun ------ tarihleri arasında iş göremezlik raporunun bulunduğunu ve en son maaş ödemesinin 03.10.2014 tarihinde yapıldığını iddia ederek, ----- nolu poliçe gereği hak ediş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminatın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) ... 'ye ait ... plakalı araç tarafından 11/03/2016 tarihinde dava dışı 3. kişi ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, taraflarınca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu ... plakalı araçta 2.600,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ...'ın değer kaybı alacağını müvekkili ...'a temlik ettiğini, değer kaybının oluşan kaza sebebiyle aracın objektif değerinde meydana gelen düşüş olduğunu, davalının, ... plakalı araca çarparak değer kaybına sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybını ödemekle yükümlü olduğunu, ayrıca değer kaybının tespiti amacı ile 354,00 TL tutarında ekspertiz masrafı yaptıklarını, bu nedenle 13/02/2017 tarihinde davalıya ihtarname gönderilerek zararlarının tazmininin talep edildiğini ancak davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği gibi müvekkiline de herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek 2.600,00 TL tutmasını bekledikleri değer kaybı ile ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL olmak üzere toplam 2.954,00 TL tutmasını bekledikleri alacaklarının şimdilik 300,00 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini 12/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.638,00 TL arttırarak 1.938,00 TL'ye çıkarmış, 354,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalı tarafından alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment