Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin merkezinin--------- ----- muhtelif ------ ----ettiğini, bu işi kendine özgü bir --- yaptığını, bu ---kapsamında satış ve ---- sözleşmeli -----tarafından yapılabildiği gibi müvekkili şirket tarafından doğrudan düzenlenen ---- noktalarına ürün vermek şeklinde de yapılabildiğini, bu faaliyetler kapsamında müvekkili şirketin aynı zamanda ----- eden büyük -- satın aldığı ---- pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ‘‘---- Sözleşmesi’’ ile teslim ettiğini, teslim edilen ----müvekkili şirketin mülkiyetinde olduğunu, ---- üzerinde, ----olduğunu gösteren---- bulunduğunu, ------ teslim edildiği satış noktaları, ilgili ariyet sözleşmesinin 3. maddesi gereği herhangi bir sebeple satış noktasının kapanması, ürün alım satım ilişkisinin herhangi bir sebeple sona vermesi,---- altında kalınması,---- tespit etmesi veya müvekkili şirketin herhangi bir zamanda ----- talep etmesi halinde uhdesinde ---- iade etmekle yükümlü olduklarını, -----kapsamında-----edildiği ---- tarafından sözleşmede yer alan iade yükümlülüklerine rağmen, anılan ----------olarak talebe rağmen müvekkili şirkete iade edilmediğini, zira davalı borçlu-------şirket arasında imza altına alınan---- sözleşmesi kapsamında davalı tarafa,---- teslim edildiğini, tüm bunlara rağmen ------------- davalı/borçluya teslim edilmesini takiben, davalının müvekkili şirkete ------alarak faaliyetine son verdiği ve/veya ------ değiştirildiğinin ------haricen tespit edildiğini ve davalıdan ilgili ------ iadesinin talep edildiğini, davalı/borçluya gönderilen ----- ihtarnamesi ile ---- müvekkili şirkete iade edilmesi hususunda ihtarda bulunulmuşsa da işbu ihtarnameden de sonuç alınamadığını, ----- müvekkili şirkete iade edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından ----- iade edilmemesi sebebiyle ilgili  4.964,47- TL bedelli olan dava konusu ----- bedeli üzerinden -----dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, buna rağmen davalı/borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacıyla belirtilen mal dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile  takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek,--------- esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- plakalı araç-----müvekkili ..----- çarptığını, tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası müvekkilinin kaburgası kırıldığını, müvekkilinin ---- kaybettiğini, kaza sonrası ameliyat geçirdiğini, kaburga kırılması ve organ kaybı (dalak kaybı) sebebiyle maddi olarak mağdur olduğunu, bu sebeple maddi kaybı gelecekte de devam edeceğini, müvekkili ---- aldığını,  bu rapora göre %10 maluliyetinin bulunduğunu, yargılama esnasında maluliyetin tekrar tespit edilmesini talep ettiklerini, meydana gelen trafik kazasına ilişkin arabayı sevk ve idare eden----- olarak, müvekkili ....---------esas sayılı ceza dosyasında devam ettiğini,-----’--- ait --------- Birleşmesi) şirketinden -------- Poliçesi bulunduğunu,  poliçe- sakatlanma-----sağladığını, bu nedenle anılan tutar dahilinde müvekkili ...----- maddi tazminat  ödenmesinin gerektiğini, müvekkilinin yaşı, organ kaybına uğramış olması, mesleği, geliri ve diğer tüm faktörler birlikte değerlendirildiğinde----- dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının anlaşılacağını, müvekkilinin trafik kazası sonucunda iş gücü kaybının gerçekleştiğini, söz konusu kaza ve tedavi süreci içerisinde ve devamında müvekkili psikolojik olarak yıprandığını, bu sebeple acı ve elem duyduğunu, müvekkilinin bundan sonraki yaşamını eksik organ ile sürdüreceğini, bu olayın etkisi ve üzüntüsü yaşam boyu devam edeceğini, vücut bütünlüğünün ihlal edilmesi sonucunda manevi tazminat talebi TBK madde 56'da düzenlendiğini, organ kaybı (dalak kaybı) sebebi ile duyulan elem, acı ve ızdırabın giderilmesi için 20.000,00 TL tutarında manevi tazminatın davalılar tarafından (sigorta şirketi hariç) Müvekkil'e ödenmesini, davanın kabulünü ile müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 25/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm davalılardan tahsilini, müvekkilinin yaşadığı organ kaybı nedeniyle duyduğu acı ve elemin giderilmesi için davalılar ------ kaza tarihi olan 25.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment