Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ----- çalışması için anlaşıldığını, ---- karşılığı anlaşıldığıı ---- çalışma yapıldığını, davalı tarafından sadece ----ödenmediğini, davalı şirketin borcunu Ödememesi üzerine, ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğini, ---- nedenle İtirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini,  itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ---- marka ve ----- satıldığını, satılan bu cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici hakem heyetine başvurulduğunu,-------sayılı kararı ile tüketici lehinde ücret iadesine karar verildiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalı bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, davalının ödeme onayı vermemesi üzerine----- dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkil dosya borcunu------ tarihinde icra masraflarıyla birlikte tüketiciye ödemek zorunda kaldığını, bu	nedenle müvekkil şirket tarafından davalı aleyhinde ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı borçlu olmadığını iddia ederek --- tarihinde borca haksız olarak itiraz ettiğini, bu takiple -----talep edildiğini,  davalının haksız itirazı nedeniyle %20 icra -inkar tazminatı ödemesine takip tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment