Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın dava dışı .... isimli kişi tarafından .... firmasından kiralandığını, daha sonra  .... isimli kişinin bu aracı bir başkasına ödünç verdiğini, bundan sonra aracın .... isimli kişinin sevk ve idaresinde iken müvekkilinin park halindeki aracına çarptığını, müvekkilinin polise şikayette bulunduğunu, kaza neticesinde müvekkilinin aracında muhtelif yerlerde darbeler, çizikler ve maddi hasarlar meydana geldiğini, buna ilişkin kolluk tarafından da tutanak tutulduğunu, kazadan sonra her ne kadar  ... plaka sayılı aracın sigorta şirketi ile iletişime geçilse de şirketin ödeme yapmadığını, davalı ... şirketinin müvekkilinin aracında meydana gelen zararı karşılaması gerekmekte olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihi olan ( 4 aralık 2020 ) tarihinden itibaren işleyecek yasa faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction