Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 669.989 adet tabak karşılığında 330.000,00 TL (KDV dahil) bedelle 31/01/2019 tarihli sözleşme ile anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye göre 30.000,00 TL peşinat verdiğini, geriye kalanın malın tesliminde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacının sözleşmedeki yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalı firmanın 15/02/2019 tarihinde teslim etmesi gereken malları makul bir gerekçe sunmadan teslim etmediğini, Adana .... Noterliğinin 03/05/2019 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile malların teslimini, aksi halde sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği halde davalı tarafın malı teslim etmediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini, davalı aleyhine ödenen 30.000,00 TL' nin iadesi için ... Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; gerçekleşen trafik kazası sonucu müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybının, onarım süresince yoksun kalınan kira gelirinin 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 520,00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment