Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin %99 hissesinin---- %1 hissesinin----ait olduğunu, şirketin genel kurulunun ----- usulüne uygun olarak yayınlandığını, 22/04/2022 tarihinde müvekkili şirketin %99 hissedarı ve yönetim kurulu başkanı --- tarafından genel kurul müzakere ve karar defteri ile içerisinde mesleki bilgiler olan 2 adet flash belleğin çantasına konularak diğer hissedar ile toplantı yapılmak üzere yanına alındığını, genel kurul toplantısından önce ---- almayı planladığı taşınmazı incelemek için taşınmaz adresine uğradığını, aracını taşınmazın bir arka sokağına park ettiğini, genel kurul müzakere ve karar defteri ile diğer belgelerin 22/04/2022 tarihinde aracın bagajından çalındığını, durumun fark edilmesi üzerine derhal polis merkezine gidildiğini, şikayette bulunulmak istenilmiş ise de karakol tarafından ileride savcılık ve mahkemede ifade verilmesi gerektiğinin kendisine bildirildiğini, ---- yaşında ve kronik kalp ve damar hastası olduğunu, bu nedenle süreci yönetemeyeceğinden şikayette bulunmadığını, ancak çalınan eşyalara ilişkin olarak tutanak tutulduğunu belirterek; müvekkili şirkete ait genel kurul ve karar defteri ile ilgili olarak müvekkiline zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 08.01.2022-09.01.2022 tarihlerinde tadilat sebebiyle şirket arşivinin taşınması sırasında şirkete ait karar defterinin  kaybolduğunu, bu durumun  taşıma işlemi sonrası 10.01.2022 tarihinde şirket yetkililerince tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, Türk Ticaret Kanunu'na göre tacirin tutması gereken ticari defterlerden olan karar defterinin kaybolmuş olması sebebiyle şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi için karar defterine ihtiyaç olduğunu, açıklanan nedenlerle; talebin kabulü ile  şirkete ait karar defterinin zayiine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment