Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -----adresinde bulunan -----sahibi ve yetkilisi gerçek kişi bir tacir olup, temsile yetkili olduğu şahıs firmasının faaliyeti kapsamında özetle; medikal malzemeleri, tıbbi cihazlar ve tüm sağlık ürünlerinin alımı satımı, ithalat ve ihracatıyla iştigal ettiğini, nitekim davalı ile de bu kapsamda bir ticari ilişkide bulunulduğunu, davalı ----- satın alma sorumlusu -----cerrahi alet tanımlama bandı"na ihtiyaçları olduğunu söyleyerek, müvekkilinden kendilerine bir fiyat teklifi göndermesini istediğini, bunun üzerine müvekkilinin, -------- tarihinde -------mailine önce birim fiyatı ------ sonra------ olarak revize edilmesini istemesi üzerine) ----- bir fiyat teklifi gönderdiğini, işbu maile-------- tarafından, ------- tarihinde cevap verildiğini ve ilgi tarih mail ekinde sipariş formu gönderildiğini, böylelikle tarafların, birim fiyatı -------tanımlama bandı" alım satımı hususunda mutabık kaldığını, ----- isimli kişinin ----- tarihli mail ve ekiyle birlikte bantların renk ve formatları belirlendiğini, yazışmalara istinaden müvekkilinin ---- tanımlama bandını taraflar arasındaki anlaşmaya uygun bir şekilde imal ettiğini, sipariş formuna uygun olarak düzenlemiş olduğu-----ve ----- bedelli faturayı davalıya ------- etmiş, ------ tarihinde ise malları teslim etmek üzere teslimat adresinde hazır bulunduğunu, ancak emtialar,----- keşideli ------ tarih ve ----yevmiye sayılı düzenleme şeklinde tutanak ile de sabit olduğu üzere, teslim alınmadığını, müvekkiline ihtiyaçlarının tel sepet alınmak suretiyle giderildiği söylenerek sözleşmeden ve teslimattan tek taraflı ve haksız bir şekilde vazgeçildiğini, müvekkilinin, uyuşmazlık konusu malları, davalı üniversitenin talebi ve siparişi üzerine özel olarak imal ettiğini, malların niteliği gereği piyasada başka şekilde kullanılması veya satılmasının mümkün olmadığını, nitekim malların, kullanıma hazır bir vaziyette halen depoda bulunmadığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, işbu zararını gidermenin başka bir yolu kalmadığını, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için------- yoluna başvurulmuş ise de, herhangi uzlaşma sağlanamadığını beyan etmiş, davanın kabulü ile ------sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın------- aşağı olmamak üzere davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine, ------ihtarname masrafı dahil yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticaret şirketleriyle,
amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş
kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek
üzere Devlet, il özel idaresi,
belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar
da tacir sayılırlar.Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile
diğer kamu tüzel kişileri ile kamu yararına çalışan dernekler ve gelirinin yarısından
fazlasını kamu görevi niteliğindeki işlere harcayan vakıflar, bir ticari işletmeyi,
ister doğrudan doğruya ister kamu hukuku hükümlerine göre yönetilen ve işletilen
bir tüzel kişi eliyle işletsinler, kendileri tacir sayılmazlar.

Relationship: neutral