Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete 03/07/2012-03/07/2013  tarihleri arasında İşyerim Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ve ... Avm'de bulunan... San. Ve tic. Ltd. Şti. İsimli işyeri aynı AVM'de bulunan ... San. A.Ş.'e ait bina ve tesislerde meydana gelen yangın sonucu hasar gördüğünü, hasar nedeniyle müvekkili şirketin 02/04/2013 tarihinde 41.600,00 TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirketin ödediği tazminatı miktarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafın yangının kendi elektrik tesisatından ve binalarında mevcut kombilerin montajından meydana geldiğini kabul ettiğini, ancak kendi kusur ve ihmallerinin olmadığını ileri sürerek sigortalıya ödenen hasar bedelini ödemekten kaçındığını, müvekkil şirketin ödediği 41.600,00 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction