Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ------- arasında muayene hizmeti verme konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin davalı yana verilmesi gereken hizmeti eksiksiz olarak verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereği ödemelerin yapılması amacıyla faturaların düzenlendiğini, davalı tarafından bakiye borç ödenmeyince söz konusu alacak için icra takibine geçildiğini, İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası neticesinde gönderilen ödeme emrinin borçlu tarafından 07/04/2018 tarihinde tebellüğ edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak 09/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, haksız olarak yapılan itirazın iptali ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi amacıyla işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketin hizmet sektöründe faaliyet gösteren muayene hizmeti vermek amacıyla kurulan bir şirket olduğunu, firmanın basınçlı kapların muayeneleri, kaldırma iletme makinalannın muayeneleri, elektriksel ölçüm ve muayeneler, doğalgaz uygunluk değerlendirmeleri, iş makinalan muayeneleri, yangın, havalandırma ve doğalgaz tesisat kontrolleri, tahribatsız muayeneler, --- kontrolleri, tank sızdırmazlık kontrolleri, baca kontrolleri ve iş güvenliği ortam ölçümleri yapan bağımsız, tarafsız ve güvenilir bir uygunluk değerlendirme kuruluşu olduğunu, ---------- tarafından akredite ------ muayene kuruluşu olduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasında muayene hizmeti vermek amacıyla anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma neticesinde müvekkilinin hizmet veren taraf olarak üzerine düşen görevi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının anlaşmaya aykırı davranıp ödemesi gereken faturayı ödemediğini, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan muayene hizmeti devamlı olduğundan taraflar arasında fatura kesilerek işlem yapılmakta olduğunu, faturanın vade tarihinde fatura borçlusunun borcunu ödemesi gerektiğini, belirtilen faturanın vadesi geldiğinde davalının fatura borcunu ödemediğini, yalnızca 18/10/2017 tarihinde 2.000,00 TL ödeme yaptığını, davalı borcunu ödemediğinden aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun istanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün ----sayılı dosyasında başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında --- tarihli teklif formunda --- şeklinde hangi tür işlemlerin yapıldığının açıkça belirtildiğini, iş bu teklif formunun davalı tarafça kabul edildiğini, müvekkili şirketin iş yaptığı şirketlere teklif formunda belirtilen miktar kadar fatura kestiğini, kesilen faturanın vadesi geldiğinde fatura borçlusunun ödeme yapmak zorunda olduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan işlemlere ilişkin ------- bedelli faturanın kesildiğini, kesilen faturalar için kesildiği tarihten itibaren 15 gün vade belirlendiğini ve bu durumun faturalarda da belirtildiğini, her iki tarafı da tacir olan bir ticari işin söz konusu olduğunu, müvekkili tarafından kesilen faturaya davalı tarafın herhangi bir itiraz sunmadığını, faturaya itiraz etmeyen davalının icra takibine itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak yapılmış olan itirazın iptalinin gerektiğini, uyuşmazlık konusu dava değerinin likit bir miktar olduğunu belirtirek; itirazın iptaline ve davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş ile davalı arasında imzalanan 11/05/2009-15/03/2013 tarihli... Mağazası, 15/03/2013 tarihli ...Mağazası ve 06/05/2010 tarihli ...Mağazası için alt imtiyaz sözleşmeleri gereği davalının her üç mağaza için ...A.Ş.nin sahip olduğu marka-isim altında süper market işletmeciliğine başladığını, sözleşme tarihinden sonra ...A.Ş.nin ünvan değiştirerek yeni ünvanının...A.Ş.olduğunu, ...A.Ş.nin ...A.Ş ile birleştiğini ve davalı ile alacaklı konumuna geldiğini, davalının, davacı ile ticari ilişkilerine devam ettiğini ve akabinde bir süre sonra davacıya olan borçlarını ödememeye başladığını, taraflar arasında 01/05/2014 tarihinde davalının, davacıya 384.474,75 TL borçlu olduğunu kabul ettiği bir protokol imzalandığını, protokol incelendiğinde, davalının sözleşmeler gereği işletmekte olduğu üç adet mağazasını davacıya devredeceğini ve bunun karşılığında da içeride ki demirbaşların bedellerinin borçlarından düşüleceğini, kalan borçların ise teminat mektuplarından karşılanacağının kararlaştırıldığını, ancak davalının protokol gereği edimlerinden bir kısmını yerine getirmediğini, iki adet mağazasını devretmesine rağmen bir adet mağazayı devretmediğini, davacı şirketçe devredilen mağazalar için protokol gereği düşülmesi gereken miktarların cari hesaptan düşüldüğünü, teminat mektuplarının bozdurulduğunu ve cari hesaptan düşüldüğünü, kalan cari hesap miktarı için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkan tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment