Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin gemilerin ve teknelerin bakım ve onarımı işiyle iştigal ettiğini, müvekkilinin davalı firma ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Es. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ile davalı şirket arasında Madenci Takip Sistemi kapsamında Maden ocakları için personel takip sistemi, projelendirme üretim ve devreye alma işi konusunda ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalı borçlu şirketin yasal 8 günlük süresi içerisinde itiraz etmediği faturalar nedeniyle 143.266,31 TL  müvekkilinin alacaklı olduğunu, bu alacağa istinaden taraflar arasında 01/10/2018 tarihinde mutabakat imzalandığını, bu mutabakata rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibin durduğunu beyanla; öncelikle davalı borçlunun mal kaçırma ve alacağın tahsilini önleme eylemlerine karşı borçlu adına kayıtlı araç ve menkul ile gayrimenkullerine, banka hesaplarına teminatsız olarak  ihtiyati haciz konulmasına, davalı borçlunun itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment