Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--- konusu,-----adresinde bulunan taşınmaz, ----tarihleri arasında, ---- ile dava dışı------ olduğunu, ------ tarihinde, müvekkil ------ dava dışı ------ ve ailesinin ------ meydana geldiğini, ----- müdahale edildiğini, olay sonrası tanzim edilen ----- bir nedenle,---- çıktığı kanaatine varıldığını, ----- üzerinden tanzim edilen bilirkişi raporu ile ekspertiz raporunda da,-------bir kısa devre ile başlayarak,------- artmasıyla -----dönüştüğü kanaatine varıldığı, dava konusu hasara neden olan ----- davalı şirket olduğunu, bu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu, tanzim edilen raporlarda, ---- tamamen ----- ---- yanma sonucu ortamda oluşan ----- faaliyetleri sonucu, nedeniyle ---- etkilenerek hasar gördüğü,----- duruma geldiği, -----bulunan ------- duruma geldiği, ------ onarılamaz şekilde tahrip olduğu, ------ mevcut iki adet ------------çalışmaları sırasında hasar gördüğü, ---------- meydana getirdiği, -------detaylı bir bakım ve ------- durumda olduğunun tespit edildiğini, hasar sonrasında tanzim edilen ekspertiz raporu uyarınca,----------- tarihinde müvekkili şirketin------ gerçekleştirdiğini, bu ödemeden sonra TTK m. 1472 gereği, sigortalıya halef olunduğu, ayrıca sigortalı tarafından kazaya ilişkin olarak kendisine ait tüm hakların müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini, müvekkil şirketin ödeme sonrası halef olmasına istinaden, gerçekleştirilen ödeme sonrasında davalıdan rücu talebinde bulunulduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediği, Davalı tarafından müvekkil Şirkete ödeme yapılmaması nedeniyle, -------ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, bu takibe ve yetkiye davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, ------------başvurusu yapıldığını, müzakereler sonucu anlaşmaya varılamadığını, hasar tazminatlarını ödeyen müvekkili şirketin, davalılardan rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, açıkladıkları ve re’sen dikkate alınacak sebepler göz önüne alınarak ve fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarımız saklı kalmak koşuluyla; davalı  ----  adına kayıtlı --- malların 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla kaydına teminatsız ve/veya sayın mahkemenizce uygun görülecek teminatın yatırılması halinde ihtiyat-i tedbir(haciz) konulmasına, ------ ile başlatılan takibe davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaliyle takibin devamına,  davalı/borçlu aleyhine işbu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,  yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral