Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari alış - veriş mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten mal ve ürün satın aldığını karşılığında ise çek ve nakit olarak borcunu ödediğini, ancak yapılan ödemelere karşın davalının malları teslim etmemesi nedeniyle davalının müvekkiline borcunun olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla ncticetcn davalarının kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmcdilmesinc, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirket ile otel işletmeciliği yapan gerçek kişi tacir davalı arasında devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasında ---- yılında düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye ----- alacağın bulunduğunu, davalıya borcunu ödemesi için defalarca ihtar gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, vadesi gelen borçlarını ödemeyen davalı aleyhine ------ icra takibine başlandığını, müvekkili olan davacı şirketin  fatura karşılığı edimleri yerine getirdiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment