Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının ... ili, ... ilçesi, ...  Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... praselde yer alan taşınmazı 28/08/1997 tarihinde satın aldığını, davacının Türkiye'de tekstil işleri yaparken yaklaşık on beş yıl önce ... yaşamaya başladığını, davalı ...'ın  davacının Türkiye'de tekstil işleri yaparken çalışma izni olmadan yanında gayri resmi olarak çalıştığını, ancak daha sonra  davacının ... yerleştiğini ve evinin kullanımını da gayri resmi çalışanı olan davalı ile kendi aralarında yapmış olduklarının şifai anlaşma ile bıraktığını,  davacının Türkiye'ye döndüğünde evine gittiğini ancak tanımadığı kişilerle karşılaştığını, evdeki kişilerin evin kendilerine ait olduğunu beyan ettiklerini ve evin ... adına kayıtlı olduğunu gösterir tapu kaydını ibraz ettiklerini akabinde davacının tapuya gittiğini ancak tapuda kendisine ait olan tapunun davalı adına  kayıtlı olduğunu öğrendiğini, davalının icra yolu ile davacının kendisine borçlu gibi gösterdiği ve 15/06/2011 keşide 30/11/2011 vade tarihli 112.000,00 $ bedelli, borçlusu ..., alacaklısı ... olan sahte bono  ile senet düzenlendiğini ve bu senet ile icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi neticesinde de  davacıya  ait taşınmazı satışa çıkardığını ve akabinde de kendi adına geçirdiğinin ortaya çıktığını, bonoda yer alan imzanın  davacıya ait olmadığını, davacının davalıya 112.000,00 $ borcunun olmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının o tarihlerde Kanada'da olduğunu, davalının sahte senetle kötü niyetli olarak yoksuz tescil ile taşınmazı edindiği icra dosyası ile satış dosyalarının incelenmesinden de anlaşılacağını, ödeme emrini bir türlü tebliğ edemeyen davalının çareyi nikahsız eş adın altında kendisi ile aynı adreste yer alan evdeki bir kadına ödeme emrini tebliğ aldırdığını, bu kişiyi  davacının tanımadığını, tebligatların gerçersiz olduğunu, dava konusu taşınmazın üçüncü bir şahsa satılması halinde telafisi güç zararların ortaya çıkacağından ve bu durumun davacı açısından büyük mağduriyet oluşturacağı belirterek mezkur taşınmazın üçüncü bir şahsa devrinin engellenmesi adına tapu kaydına  ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davanın kabulüne,  davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, menfi tespit davasının sonrasında da istirdat davası olarak kabulüne, davalı adına kayıtlı olan ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... pafta, ... ada, ... parselde yer alan taşınmazı tapu kayıtlarının ve şerhlerinin iptali ile  davacı adına tesciline, ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinin iptaline,.... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı satış dosyasının iptaline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı karıştığı kaza neticesinde yaya ...'in vefat ettiğini aracı süren sürücünün ehliyetsiz olarak aracı kullandığı tespit edilen dava dışı... olduğunu müvekkili şirketin müteveffadan dolayı ailesine toplam 66/874,50-TL tazminat ödediğini bu rakamın %20 icra inkar tazminatı ile birlikte takip tarihi itibariyle işleyecek avans fazili ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilerek yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment