Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı  müvekkil ...------ dosyasında alacaklı sıfatı bulunduğunu, dosya borçlusu ---- ----haciz yoluyla takip yapıldığını, davacı / alacaklı müvekkilin takip ettiği dosyada dosya borçlusu vefat ettiğini, dosya borçlusunun yasal mirasçısı ... kaldığını, davacı müvekkil tarafından---- Esas Sayılı Dosyası takipsiz bırakıldığını, davacı müvekkilin bu dosyada yenileme emri gönderdiğini, yenileme emri sonrasında yasal mirasçı tarafından kambiyo takibi olması nedeniyle 3 yıl süre geçmesi nedeniyle '' İcranın Geri Bırakılmasına '' karar verildiğini, davacı müvekkil tarafından takip edilen icra dosyası her ne kadar takipsiz bırakılmış ise de kambiyo senedine bağlı alacağı devam ettiğini,  alacak hakkımız devam ettiği için alacak davamızın kabulüne karar verilmesini, zamanaşımına uğramış bono nedeniyle kambiyo hukukundan ---- ise de taraflar arasında temel ilişki bulunması halinde------başlangıcı olarak dayanılabilir ve alacağın her türlü delille ispatı mümkün hale geleceğini, fazlaya ilişkin dava talep ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla  davanın kabulü ile itirazın İptali Takibin Devamı ve % 20 Kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ile ---- dosyasındaki------ tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte  davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Poliçeyi kabul edene karşı
ileri sürülecek poliçeden doğan istemler, vadenin geldiği tarihten itibaren
üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.Hamilin, cirantalarla düzenleyene karşı ileri süreceği
istemler, süresinde çekilen protesto tarihinden veya senette “gidersiz iade olunacaktır”
kaydı varsa vadenin dolduğu tarihten itibaren bir yıl geçmekle zamanaşımına
uğrar.Bir cirantanın başka cirantalarla düzenleyen aleyhine
ileri süreceği istemler, cirantanın poliçeyi ödediği veya poliçenin dava yolu ile
kendisine karşı ileri sürüldüğü tarihten itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına
uğrar.

Relationship: neutral