Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma tekstil tela ürünlerine yönelik satış yaptığını, bu amaçla müşterilerinde almış olduğu ve müvekkili firmanın hamili bulunduğu bir adet çekin zayi olduğunu, işbu çekte müvekkilinin şirket yetkilisi ...'in cirosunun olmadığını, bahse konu ... Şubesi, 29/02/2020 tarih, Keşidecisi...A.Ş. Olan, ... seri numaralı, 6.000,00-TL bedelli 1 adet çekin şirket yetkilisinin üzerinde iken düşürülmek sureti ile zayi olduğunu, zayi olan bu çekin piyasada ticari itibari yüksek olan firma tarafından keşide edildiğini, vadelerinin henüz gelmediğini, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilebileceğini, müvekkilinin çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını, davanın kabulü ile çekin ödenmesi önlemek için ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction