Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank ...şubesine ait keşidecisi ...ŞTİ.  olan keşide yeri İstanbul 30.04.2018 keşide tarihli 19.000,00TL meblağlı ... çekler no’lu müvekkil ... namına yazılı; ...bank ...şubesine ait keşidecisi ...ŞTİ.  olan keşide yeri İstanbul 30.05.2018 keşide tarihli 12.000,00TL meblağlı... çekler no’lu müvekkil ... namına yazılı  ve ...bank ...şubesine ait keşidecisi ...ŞTİ.  olan keşide yeri İstanbul 30.06.2018 keşide tarihli 12.000,00TL meblağlı... çekler no’lu müvekkil ...namına yazılı çeklerin hırsızlık olayı nedeniyle müvekkilinin elinden çıktığını ve çeklerin üçüncü kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin güç durumda kalacağını belirterek çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction