Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı cari hesap tutulduğunu, teslim edilen ürünlere ilişkin davalı firmaya irsaliyeli faturalar kesildiğini ve davalı tarafça yapılan kısmi ödemelerin borçtan düşüldüğünü, davalı taraftan 03/08/2018 tarihinde 2,297,57 TL üzerinden alacaklarının bulunduğunu, davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz etmesi üzerine takip dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiğini, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödemeye davalının süresi içinde itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile anapara 2.297,57 TL üzerinden takibin devamına, talep edilen alacak üzerinden  davalı aleyhine %20 inkar tazminatına hükmedilmesini, takip tarihi itibarı ile anapara üzerinden yasal faiz işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction