Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde... numaralı  Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı...A.Ş'nin 'nun  maliki olduğu ... araca 22.11.2019   tarihinde, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı kamyonetin çarpması neticesinde sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle  sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 31.03.2020 tarihinde 2030  TL ve  13.04.2020 tarihinde 2940,48 TL    tazminat ödendiğini,  bu kazanın meydana gelmesinde  davalıya ait ...  plakalı  araç sürücüsünün %100  kusurlu olduğunu, bu nedenle davalıların  2918 sayılı Yasanın 85 ve 88 . maddeleri uyarınca meydana gelen zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, sigortalıya ödenen  2030 TL  tazminatın davalılardan rücuen tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...   E. sayılı dosyası ile 2940,48 TL  tazminatın rücuen  tahsili için de  İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...  E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davaya konu kazanın oluşumunda müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazada sigortalı araç sürücüsü kendi şeridinde seyir halinde ilerlerken  davalı araç sürücüsünün ara sokaktan geri geri çıkarken sigortalı araca çarpması suretiyle gerçekleşmiş olup kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıların ; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyalarına yapmış oldukları tüm itirazların iptali  ile takiplerin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların  her iki icra dosyası için %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 11/08/2021KARAR TARİHİ	: 15/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin elektrik panosu imal eden bir şirket olduğunu, davalının ise .... ... Ltd. Şti.'nin sahibi olduğunu, davalıya ait şirketin bütün işlerini eşinin yürüttüğünü, aralarındaki ticari alış veriş devam ederken davalının sahibi olduğu şirketin müvekkili şirkete daire karşılığı iş yaptıklarını iddia ettikleri bir yerdeki dairenin müvekkili şirkete satışı ile alakalı olarak bir teklif geldiğini ve bu teklifin müvekkili şirket açısından uygun bulunduğumu, bu ilişkin 03/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, davalının mali yönden sıkışık olduğunu söylediğini ve müvekkilinden 18/08/2018 tarihinde elden 70.000,00 TL para aldığını, dairenin teslim edilmediğini müvekkilinin oyalandığını, sorunun çözümü için arabuluculuk yoluna da başvurulduğunu ancak bir sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 84.399,00 TL 'nin 70.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden kalan kısmın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment