Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, iptalinin gerektiğini, ---- dava dışı sigortalısının ---- olduğu, kaza anında sürücüsünün ---- plakalı araç sağ arka kısımdan çarparak maddi hasarlı kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın ardından ---- plakalı araç olay yerini terk ettiğini, -------" düzenlendiğini, olaya ilişkin tutulan kaza yeri terk tutanağı ve ekspertiz raporunda davalının sahibi olduğu aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu tespit edildiğini, ---plakalı araca sağ arka kısımdan çarparak akabinde kaza yerini terk ettiğinden %100 kusurlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununun 84/d. Maddesinde "arkadan çarpma" halinde sürücünün asli kusurlu olduğu düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararlar karşılanarak sigortalısına hasar tazminatı ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi,---gereği müvekkili şirket sigortalısının halefi olarak meydana gelen zararı davalıya rücu ettiğini, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlunun kötüniyetli ve haksız itirazda bulunması nedeniyle en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin  davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından teminat altına alınan  sigortalı ...'nun ... adresindeki dairesinde 01.08.2016 tarihinde ... markalı buzdolabı elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre nedeniyle çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısına 17/10/2016 tarihinde  41.0148,22.-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirket TTK 1301. maddesi bağlamında ve Sigorta Genel Şartları gereğince ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu,  sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için defalarca müracaat edilmesine rağmen sonuç alınamadığını,  davalı taraftan olan rücuan tazminat alacağının tahsili için ... 18.İcra Müd.... Esas nolu dosyadan ilamsız icra takibi yapıldığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment