Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait “..." adlı eserin, senarist ... ve yapımcı ... A.Ş. tarafından intihali suretiyle ortaya çıkan “...” isimli eser ile müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edilmiş olması karşısında, tecavüzün refi,  müvekkilinin mali hakkına tecavüz sonucu 5846 S.K'nun 68/1 maddesi uyarınca tespit edilecek bedelin üç katının müvekkiline ödenmesini, müvekkilinin davalıların kusurlu ve haksız fiil teşkil eden eylemleri tahtında uğradığı maddi ve manevi zararın 5846 S.K'nun 70. maddesi uyarınca tazminini, FSEK 66/4 maddesi uyarınca, müvekkilinin mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil eden dizi yönünden ivedilikle yayının durdurulmasını ve internette yer alan kayıtların silinmesi yönünde ihtiyati tedbir uygulanmasına karar verilmesini, müvekkilinin uğramış olduğu 200.000 TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın, haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment