Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile imzalamış olduğu sözleşme gereğince, davacı tarafından yayınlanan ve sadece üniversite kampüslerinde satılan hürriyet kampüs logolu hürriyet gazetesini iadesiz olarak satmaya taahhüt etmiş olduğunu, yine sözleşme gereğince davalı, günlük 500 adet hürriyet kampüs gazetesini tanesi 30 kuruş üzerinden satın almayı kabul etmiş buna karşılık olarak da davacı ise aylık gazete satış fatura bedelinin %112 oranında satış noktasına sarf malzemesi desteği sunmayı kabul ettiğini belirttiğini, müvekkil davalıya tüm edimlerini yerine getirdiğini, gazetelerin dağıtıldığını, sarf malzemeleri, gazeteler ile birlikte dağıtılmış olmasına rağmen gazete bedeli olarak kesilmiş olan faturaların toplam 15.000,06-TL tutarındaki kısmı davalı firmanın ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul 21. İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, fakat davalının haksız ve nedensiz ve anlaşılmaz bir sebeple sırf kötü niyetli olarak ve zaman kazanmak amacıyla takibe itiraz ettiğini, haksız itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20'sından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak davalı şirkete ürün satışı gerçekleştirildiğini, verilen hizmetler üzerine çeşitli faturalar tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacı ile davalı aleyhine --------------dosyasına icra  takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment