Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile alacak uyuşmazlığı mevcut olduğunu, davalıya ihale ile yelek mont üretimi işini verdiğini ve yaptıkları anlaşma neticesinde 18/06/2020 tarihinde ön ödeme olarak 10.000,00 TL peşinat verdiğini, ancak davalının söz konusu yelekleri hem anlaşılan tarihte teslim etmemesi ve hem de hatalı/ yamuk üretimleri yapması sonucu ve hata yanlışları düzeltmediği halde davacının davalı şirkete ödediği bedelin iadesini talep etmiş ancak aradan geçen zamana rağmen iade etmediği için İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe ve borca haksız ve gerekçesiz olarak itiraz ettiğini, davlının haksız itirazının iptali ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction