Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet veren bir firma olduğunu, davalı ...'ın talebi üzerine verilen kargo hizmeti karşılığında müvekkili şirketin davalıdan 6.809,02-TL. tutarındaki alacaklı bulunduğunu, davalı tarafın borcunu ödemediğini, davalıya yazılı ve sözlü bildirimde bulunulmasına karşın alacaklarını tahsil edemediklerini, bunun üzerine davalı/borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattıklarını, ilgili icra dosyasında ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından yasal süresinde borca, faize ve takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle: davacının davalı şirkete yemek hizmeti verdiğini, ancak davalı şirketin ödemeleri yapmaması üzerine aleyhinde -------------- İcra müdürlüğünün --------- E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip miktarının ----olduğunu, davalı tarafın ---- tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu bu nedenle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerini ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment