Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta AŞ nin  sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiye’nin önde gelen sigorta şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ... İnşaat Nak. İth. İhr. San. ve Tic. AŞ'ye ait emtianın nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ve Abonman Sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, müvekkilinin sigortalısına ait nar emtiasının ... nolu konteynere konularak 29.01.2018 tarihli ... numaralı konşimento tahtında ... Gemisi ile İzmir/Türkiye'den Felixstowe/İngiltere'ye taşındığını, emtiaların teslimi sırasında yapılan kontrollerde emtianın bir kısmının çürüdüğünün ve üzerinde lekelenmeler olduğunun tespit edildiğini, Eksperlerce, konteyner içi ısı kayıt dökümleri incelendiğinde nar emtiası için istenen taşıma sıcaklığının  +5 derece olmasına rağmen seyir sırasında sıcaklığın yüksek olduğunun tespit edilerek; taşıma sırasında arzu edilen ısı derecesının sevkiyat süresince sağlanamamış olması nedeniyle emtianın bozulduğu kanaatine varıldığını, alıcı firma tarafından emtiaların ayıklanarak zarar bedeline ilişkin borç makbuzu düzenlendiğini ve zarar tutarının  müvekkilinin  sigortalısından talep edildiğini, 1 no'lu davalı tarafından navlun faturasının düzenlenerek navlun ücretinin bizzat tahsil edildiğini, 2 nolu davalının  29.01.2018 tarihli ... numaralı konşimentoyu düzenlediğini, dava konusu olayda TTK m.1191 gereğince fiili taşıyan konumunda olduğunu, davadışı sigortalının uğradığı zararın müvekkilince tazmin edildiğini, müvekkilinin 6102 Sayılı TTK'nın 1472. maddesine göre hukuken sigortalının haklarına halef olduğunu, taşıyanın hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini, hem de hasarın eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini,  dolayısıyla TTK md. 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğunun söz konusu olduğunu beyanla borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası kapsamında başlattıkları  takibe borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olup iptali gerektiğini ve davalıların %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına   hükmedilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşımanın
gerçekleştirilmesi, kısmen veya tamamen bir fiilî taşıyana bırakıldığı takdirde,
taşıyan, navlun sözleşmesine göre böyle bir bırakma hakkına sahip olup olmadığı
dikkate alınmaksızın, taşımanın tamamından sorumlu kalmaya devam eder. Taşıyan,
fiilî taşıyanın ve onun taşıma borcunun ifasında kullandığı ve görevi ve yetkisi
sınırı içinde hareket eden adamlarının fiil ve ihmallerinden de bu Kanun hükümlerine
göre sorumludur.Bu Kanunun taşıyanın sorumluluğuna ilişkin olan tüm
hükümleri, fiilî taşıyanın bizzat gerçekleştirdiği taşımadan sorumluluğu hakkında
da geçerlidir. Fiilî taşıyanın adamlarının aleyhine dava açılması hâlinde 1187 nci
maddenin ikinci fıkrası ile 1190 ıncı maddenin ikinci ve üçüncü fıkraları uygulanır.Taşıyanın kanunen kendisine yüklenmeyen bir borç veya
yükümlülüğü üstlenmesi veya tanınan bir haktan vazgeçmesi sonucunu doğuran özel
anlaşmalar, açık ve yazılı onayı olmadıkça, fiilî taşıyan hakkında hüküm ifade etmez;
fakat, bu hususta yapılmış olan özel bir anlaşma fiilî taşıyanın onayı olmasa da
taşıyanı bağlamaya devam eder.Taşıyanın ve fiilî taşıyanın, aynı zarardan sorumlu
oldukları takdirde ve ölçüde sorumlulukları müteselsildir.Taşıyan, fiilî taşıyan ve bunların adamları tarafından
ödenecek tazminatın toplamı, bu Kanunda öngörülen sorumluluk sınırlarını aşamaz.Bu madde hükümleri, taşıyan ile fiilî taşıyan arasındaki
rücu ilişkisini etkilemez.

Relationship: neutral