Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %18 oranında ortağı olduğunu, şirketin ----- usulsüz işlemleri sebebiyle yargıya intikal etmiş bir çok uyuşmazlık  olduğunu, müvekkili tarafından ---- şirketin feshi davası açıldığını, müvekkilinin şirketin gelir ve giderleri ile işleyişi hakkında hiç bir bilgi alamadığını, şirkete yapılan müracaatlarının yerine getirilmediğini,---- ihtarname ile davalı şirketten rutin işleyiş ile ilgili bilgi ve belge talep edildiğini, ihtarnameye cevap verilmeyerek taleplerinin zımnen reddedildiğini, TTK 392 ve 437/5 maddesi uyarınca müvekkilinin her zaman şirketten bilgi ve belge talep etme hakkının bulunduğunu, davalı şirketin ekonomik durumunun çok iyi olduğunu, her yıl ciddi miktarlarda telif geliri elde ettiğini, buna rağmen gerçek dışı kayıtlar oluşturmak suretiyle kar dağıtımında müvekkiline düşen payın gizlendiğini, bunun dışında başkaca bir usulsüzlük olup olmadığının da denetlenebilmesi ve mevcut hakların korunabilmesi---- talep edilen bilgi ve belgelerin mahkeme tarafından celp edilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ----- davalı şirketin iki ortağından biri olduğunu, ------ tarihinde vefatı ile davalı şirketteki hisselerinin ---müvekkiline, -----intikal ettiğini, vefat neticesinde davalı şirketin güncel pay sahipliği yapısının her biri ---- değerde;------ olduğunu, böylece davalı şirketin ihraç ettiği toplam pay adedinin ----- olduğunu, diğer şirket ortaklarının amacının davalı şirketin içini boşaltmak ve müvekkilini davalı şirketin iş ve işleyişinden uzaklaştırmak olduğunu, tüm bu uyumsuzluk ve husumetlerin davalı şirkete zarar verdiğini, bu bağlamda müvekkilinin davalı şirketin ------tarihli --------uygun olarak çağırılmadığını, anılan ------ kurulda davalı şirketin sermayesinin ------çıkarılmasına karar verildiğini, böylece müvekkilinin payının ----- kalarak esas sermayeye oranının azaltıldığını, yine müvekkilinin davalı şirketin ------tarihli ------ kuruluna usulüne uygun olarak çağırılmadığını, bu ----- ----ile davalı şirketin nevinin değiştirilerek anonim şirkete dönüştürülmesine karar verildiğini, ayrıca usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyen ana sözleşmeyi imzaya davet yazısına müvekkili tarafından icabet edilmediği gerekçesiyle -----tarihli ortaklar ----- karan ile müvekkilinin yeni kurulan anonim şirkete ortak olarak alınmamasına karar verildiğini, alınan tüm bu kararların yok hükmünde olduğunun tespiti için ----- davalı şirkete ve diğer ortaklara dava açıldığını, anılan dava ile bahsi geçen ------ yok hükmünde olduklarının tespit edildiğini, anılan kararların kanun yolunda müvekkili lehine kesinleştiğini, davalı şirket ----kurulunun elindeki yetkilerini kötüye başka bir ifade ile müvekkili aleyhine kullandığını, davalı şirketin faaliyet alam kapsamında günlük iş ve işlemlerinin yürütülmesinde de bazı usulsüzlerin gerçekleştirildiğini, anılan usulsüzlüklerin şirketi zarara uğratarak haksız menfaat elde edildiğini, müvekkili tarafından davalı şirket hasılatlarının çeşitli yöntemlerle hukuka aykırı olarak olması gerekenden daha düşük gösterildiği vc resmi kayıtların gerçeği yansıtmadığı bilgisinin edinildiğini, davalı şirketin ticari faaliyetleri kapsamında ------ gerçekleştirilen ---- etkinliklere katılım biletlerinin satışlarının yapılmasına rağmen bu ----- satılmamış gibi gösterildiklerini, yine aynı şekilde elektronik ortamda veya gişeden satılan biletlerin mükerrer satışlarının yapıldığını, müvekkilince davalı şirket ---- usulsüzlükleri gerçekleştirdiğinin öğrenilmelinden sonra, ---- tarihinde gerçekleştirilen ----- -----toplantısında bu hususların gündeme getirildiğini, bu kapsamda müvekkilince bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulmuş olunması rağmen tatmin edici herhangi bir cevabın verilmediğini, halbuki davalı şirket kayıtlarının incelenmesi halinde tüm bu usulsüzlüklerin ortaya çıkacağının şüphesiz olduğunu, anılan ----- kurulda müvekkilinin bilgi alma ve inceleme hakkım kullanmak istediğini, ancak müvekkiline yeterli ve net bir bilginin verilmediğini, adeta müvekkilinin geçiştirildiğini, bu sebeple anılan davanın ikame edilmesi ihtiyacı doğduğunu, davalı şirket ----- yasal süresinin geçmesinden sonra, --------ilanı yapıldığım, ------- toplantısının yapıldığını, anılan ------ ------toplantısında müvekkilince davalı şirket -------- --------- kapsamında ---- gerçekleştirilen ------ biletlerinin satışlarının yapılmasına karşın neden kayıtlarda biletlerin satılmamış gibi gösterildiği ve bedelsiz biletlerin niçin bedel karşılığı satıldığı----- faaliyetleri kapsamında ------ ilişkin katılım ----- elektronik ortamda yahut gişeden satılmış olmasına karşın aynı biletlerin neden mükerrer olarak satıldığı? Bu yöntemler ile kimlerin hukuka aykırı olarak menfaat elde ettiği? Belirtilen hukuki yöntemlerin uygulanması ile uzun yıllardır ------dağıtılmamasının sebeplerinin aynı olup olmadığı?" konularında bilgi alma ve inceleme talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirket --------- tarafından bu konularda müvekkiline gerçek, şeffaf ve tatmin edici cevaplar verilmediğini, bu hususların da davalı şirketin ----- işlendiğini belirterek, davalı şirketin ------ bilgi alma ve inceleme taleplerini cevapsız bırakması nedeniyle, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında, ----- de karşılaştırma yapmak suretiyle TTK m. 437 uyarınca sorularının cevaplarını da içerecek şekilde bilgi edinme ve inceleme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment