Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Mobil Uygulama Hazırlama ve Yayımı İçin Satış Sözleşmesi akdedildiğini, dava konusu sözleşme kapsamında davalının yemeksepeti benzeri bir uygulama yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşmede belirtilen ödeme planına uygun olarak tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak uygulamanın kendisine beklenilir nitelikte teslim edilemediğini, uygulama yapım aşamasında olduğu dönemde bile davalının müvekkilinin sürekli olarak geçiştirdiğini, davalı firmaya 17/09/2021 tarihinde ihtar çekildiğini ve mevcut eksikliklerde sorumlu tutulacağının ihtaren bildirildiğini, uygulamada fazlasıyla eksiklikler olduğunu, projenin mobil uygulama olması nedeniyle Google Play, IOS, Android ve Apple Store'de kurulması gerekirken bunun için hiçbir şekilde bu servislere başvuru dahi yapılmadığını belirterek müvekkilinin yapmış olduğu 47.200,00-TL ödemenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkilinin munzam zararının tespit ile sözleşme tarihinde davaya konu uygulama ile aynı özelliklere sahip benzer bir uygulamanın günümüz koşullarındaki fiyat tespiti yapılarak şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction