Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş.'nin bankacılık mevzuatına ve ticari örf ve kurallara aykırı tutum ve davranışları ile kendisine haksız kazanç sağlayarak müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet verdiğinden yargılama aşamasında bilirkişi marifetiyle belirlenecek tazminat miktarı üzerinden (fazlaya ilişkin) talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla  şimdilik 1.638.180.-TL'nin ihtarnamenin tebellüğ tarihi olan  29.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte  davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ---- akdedilen ----ilişki bulunduğunu, davalının anlaşma uyarınca ------ şeklinde teslim şartını kabul ettiğini, 28 gün içerisinde nakliyeyi gerçekleştirme ve müşteriye teslim etme yükümlülüğü altına girdiğini, davalının anlaşmaya aykırı şekilde müvekkilinden anlaşmaya dahil olan hususlar için ayrıca ödeme talep ettiğini, müvekkilinin anlaşmadan beklediği faydayı sağlayamadığı gibi daha fazla zarara uğradığını, 12/05/2020 tarihinde sözleşme konusu malların müvekkilince özenli ve dikkatli bir şekilde paketlenmiş halde davalı yana teslim edildiğini, davalının malları anlaşılan süreden oldukça geç bir sürede 01/07/2020 tarihinde hasarlı ve zarar görmüş halde müşteriye teslim ettiğini, davalının ---- --- çıkararak malların zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalının taşımanın tamamından sorumlu olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranmayarak kusurlu olduğunu, davalının kusuru ve ihmali nedeniyle müvekkilinin toplamda ---- ihtarnamesi ile müvekkilinin maddi zararının ödenmesinin talep edildiğini, ancak ödeme yapılmadığını belirterek; 2.625,00 USD maddi tazminatın fiili ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment