Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Karaduman--------- sahibi olduğu ---- plakalı, ---- Model ---- marka Kamyonun davalı sigorta şirketi tarafından ----- başlangıç ve -----bitiş tarihli kasko poliçesi ile sigortalandığını, müvekkiline ait kamyonun şoförü olan ------- sevk ve idaresinde iken ----- tarihinde, ---karayolu  üzerinde---------istikametine doğru seyrettiğini ve nedeni bilinmeyen bir şekilde kamyonun alev almaya başladığını, şoför ------- kendi imkanlarıyla çıkan yangını söndürdüğünü, yangın ile ilgili -----İlçe Jandarma Komutanlığının arandığını ve tutanak tutulduğunu, yapılan kontroller neticesinde aracın elektrik aksamında meydana gelen arızadan dolayı yangının çıktığını ve tesisatın kullanılamaz hale geldiğini, bu olay ile ilgili müvekkilinin aracın tamiri için kasko şirketi olan davalıya başvurduğunu ancak kasko poliçesindeki teminatlar arasında yangın olayının olmadığından dolayı hasar tazminatı ödemeyeceğini beyan ettiğini, aracın yetkili servis olan -----------. tarafından -----TL karşılığında tamir edildiğinin ücretin müvekkil şirketce karşılandığını, bu sebeplerle ----- TL'nin müvekkilinin ödeme yaptığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahisline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction