Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete sigortalı dava dışı ... Lastik San. ve Tic.A.Ş.'ye ait fabrikada 13.02.2020 tarihinde voltaj dalgalanması sonucu meydana gelen hasar masrafların davacı müvekkili tarafından ödendiğini, işbu hasar davalıya ait trafonun hattındaki kesicilerden dolayı meydana geldiğinden, davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, müvekkili davacı şirketin, ödemiş olduğu tazminatı, ilgili mevzuat ve poliçe genel şartları gereğince davalıya ihtarname ile bildirildiğini, ancak yapılan ihtara rağmen davalının borcunu ödemediğini, işbu sebeple Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğunu, davalıya ait trafo hattındaki kesicilerden meydana geldiğinden ve müvekkili şirketin, TTK mad. 1472 "Sigortacı sigorta tazminatını ödediğinden, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı bir dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir” hükmü gereğince rücu hakkının doğduğunu, davalı tarafın icra takibine itirazına müteakip dava şartı olması sebebiyle arabuluculuğa başvurulduğunu, 30.10.2020 tarihinde Arabulucu ...  yönetiminde yapılan arabuluculuk görüşmesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ...-...-... nolu, 21/05/2015 - 21/05/2016 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın, davalı firmanın maliki olduğu 129 numaralı aracın sebebiyet verdiği 24/08/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde hasarlandığını, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı araçta 79.497,00-TL'lik zararın meydana geldiği tespit edilmiş ve müvekkili şirket tarafından 79.497,00-TL'lik kasko hasar tazminatının 07.04.2016 tarihinde poliçede Dain-i mürtein olarak yer alan ... ... ... A.Ş'ne ödendiğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak üzere, 39.748,50-TL alacağın, 07.04.2016 ödeme tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment