Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...  AŞ.'nin 05.09.2018 tarihinde şirket merkezinde yapılan 2015-2016-2017 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısına müvekkilin ortaklığını ispatlayamadığı iddia edilerek genel kurul toplantısına katılımlarının engellendiğini,  ... A.Ş. bir anonim şirket olmakla birlikte ortakları ... aile bireylerinden oluştuğundan, müvekkili, ailesine duyduğu güven sebebiyle hiçbir zaman hamiline yazılı pay senetlerini teslim almamış ise de şirketin ticaret sicil kayıtları celbedilerek incelendiğinde, müvekkilinin şirket ortağı olduğu açıkça görüleceğini, yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından ... A.Ş.'ye ait pay defteri uhdesinde tutularak 19.08.2015 ile 19.08.2018 tarihleri arasında yönetim kurulu başkanı olan müvekkilinin incelemesinin engellendiğini, müvekkili, 2015 yılından bu yana paylarını ve/veya pay senetlerini hiç kimseye devretmediğini, yine ...  A.Ş.'nin, 16 Aralık 2010 tarihli, 7709 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 381. ve 382. sayfaları incelendiğinde, 08.12.2010 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan karar ile şirketin sermayesinin 15.000.000,00-TL'den 30.000.000,00TL'ye çıkartılmasına karar verildiğinin görüleceğini, hisselerin hamiline yazılı olduğunu, ancak sermayenin tamamı ödenmeden hamiline hisse senetleri çıkarılamayacağını, kolaylık olmak üzere idare meclisi kararı ile birden fazla hisseyi temsil eden hisse senetlerinin birleştirilmesi mümkün olduğunu, alınan bu karar sonrasında 13.01.2011 tarihinde kabul edilen ve 14 Şubat 2011 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu yürürlüğe girmiş ve 6762 sayılı Ticaret Kanunu yürürlükten kaldırıldığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 483. maddesinin 2. fıkrasında; "Paylar hamiline vazıh ise yönetim kurulu, pay bedelinin tamamının ödenmesi tarihinden itibaren üç ay içinde pay senetlerini bastırıp pay sahiplerine dağıtır. Yönetim kurulunun hamiline yazılı pay senetlerinin bastırılmasına ilişkin kararı tescil ve ilan edilir, ayrıca şirketin internet sitesine konulur. Pay senedi bastırılıncaya kadar ilmühaber çıkarılabilir. İlmühaberlere kıyas yoluyla nama yazılı pay senetlerine ilişkin hükümler uygulanır" denilerek hamiline yazılı pay senetlerinin çıkartılması için öncelikle sermayenin tamamının ödenmiş olmasının gerektiği ve yönetim kurulunca pay senedi çıkartılmasına ilişkin alınacak kararın tescil ve ilan edilmesi gerektiği hükmolunduğunu, sermaye artırım kararının verildiği tarih ve sermayenin üç (3) yıl içerisinde ödeneceğinin belirtilmiş olduğu nazara alındığında pay senedi çıkartılacağı zaman işbu işlemlerin 6102 sayılı Kanuna göre yapılması gerektiğini, taahhüt edilen sermaye miktarının ödendiğine ilişkin herhangi bir bilgi bulunmadığını, öncelikle, Sayın Mahkemenizce ...  A.Ş.'nin ticari defterlerinin istenilerek taahhüt edilen sermayenin ödenip ödenmediği hususunun tespit edilmesini, ... A.Ş.'nin ortaklar pay defterinin kânuna, yönetmeliğe ve usulüne uygun tutulup tutulmadığının, pay defterinde üyelerinin imzalarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesini, bunun yanı sıra; Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri incelendiğinde pay senedinin çıkarılmasına ilişkin herhangi bir yönetim kurulu kararının tescil ve ilan edilmediği de görüleceğini, bu sebeple de müvekkiline herhangi bir pay senedi teslim edilmediğini, ayrıca, ...  A.Ş'nin usulüne uygun çıkarılmayan hamiline yazılı pay senetlerinin şirket ortaklarına teslim edildiği ve/veya bu senetlerin ortaklığı gösterdiğinin düşünülmesinin mümkün olmadığını, şirket ortağı ..., 23.12.2016 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılık belgesi uyarınca muris ...'in şirkette sahip olduğu payların mirasçılarına intikalinin yapılması için yönetim kurulu üyelerine ... Noterliğinin 14 Ağustos 2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, buna rağmen, yönetim kurulu kararı alınmamış, pay devrinin yapılıp yapılmadığı hususu belirsiz bırakıldığını, ayrıca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ...'in pay oranlarının mirasçılarına intikal edilmesi sebebiyle hamiline yazılı pay senetlerinin mirasçılarına teslimi konusunda da bir yönetim kurulu kararının tescil ve ilan edilmediğinin görüleceğini, müvekkili ...'in sağ kalan eşi sıfatıyla mirasçısı olduğundan şirketteki payı da mirasçı olduğu oranda arttığını, bu artışa ilişkin hamiline yazılı pay senetleri müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin ...'in mirasçısı olduğu hususu da nazara alınarak şirketteki payının tespiti gerektiğini, yukarıda açıklanan sebeplerle; müvekkili ...'in, ... San. ve Dış Tic. A.Ş.'de ortak olduğunun ve pay oranının tespiti ile ortak olduğunun pay defterine kaydedilmesini ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... ve ...'ın kardeş olup, davacının davalıların abisi olduğunu, davalı ....'nin ilk olarak 29.11.1995 yılında kurulduğunu, kuruluşta hissedarların %95 hisse ile dava dışı anne ... ve %5 hisse ile ... olduğunu, davalı şirket hisselerinin süreç içerisinde ... ailesi içerisinde el değiştirmek suretiyle 01.02.2005  tarihinde şirket merkezini Eskişehir'e taşıdığını, ... ve ... kardeşlerin 06.09.2005  tarihinde hisselerinin bir kısmını  diğer davalı ...'a devrettiğini,  davalı şirketin pay durumunun %36 ..., %32 ..., %32 ... şeklinde olduğunu, davalı şirketin 23.05.2014  tarihinde nevi değiştirerek .... olduğunu,  davalı ... ....'nin 27.05.1992 tarihinde kurulduğunu, kuruluştaki pay oranlarının %40 dava dışı baba ...,  %30 davacı ..., %30 ... şeklinde olduğunu,  davalı şirketin 01.02.2005 tarihinde şirket merkezini Eskişehir'e taşıdığını,  davalı şirketin 30.09.2014  tarihinde nevi değiştirerek ...  .... olduğunu, ...'ın  17.11.2006  tarihinden itibaren önce müdür ve daha sonra ortak dışı yönetim kurulu üyesi olarak görev aldığını,  baba ...'ın sadece resmi kayıtlarda ortak olarak yer aldığını, 12.09.2018  tarihinde dava dışı baba ...'ın hisselerini davalı ... ve ...'a devrettiğini, davalı şirketin pay durumunun %36 ...,  %32 ..., %32 ... şeklinde olduğunu, tarafları şirket bölünmesi ve hisse devri yapılmak suretiyle ortaklıklarının ayrılması kararı aldıklarını, taraflar arasında yapılan protokoller gereğince hisse devrine esas olmak üzere gerek şirketler üzerinde ve gerek şahıslar üzerinde kayıtlı taşınmazların kardeşler arasında  ne şekilde paylaşılacağının kararlaştırıldığını,  bunun üzerine taşınır malların şirketler arası tesliminin ve çalışanların paylaşımlarının da protokollere uygun olarak gerçekleştirildiğini, 31.03.2018  tarihinden itibaren davalı ... ....nin müvekkili ve ....'nin davalılar ... ve ...'ın fiilen işletmeye başladığını,  davalı şirketlerden ....'nin taşınmaz mal varlığının birçoğuna sahip olması nedeniyle ....'nin devreden sıfatıyla kısmi bölünme mevzuatı kapsamında bir kısım gayrimenkul ve nakdinin tefriki ile ... A.Ş.'ne devralan sıfatıyla devredilmesine karar verildiğini, böylelikle davalı ... A.Ş'de resmi olarak dava dışı baba ... üzerinde bulunan %64 oranındaki hissenin %32'şer oranında hisselerle 26.09.2018  tarihinde davalı ... ve ...  ...'a devredildiğini, müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı gerçek kişilerin davalı ...  A.Ş. hisselerini müvekkili davacıya devretmediğini, davalı ... ....'nin davalı ... ve ... üzerinde gözüken şirket hisselerinin devrinin önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı ...'nin yargılama sürecinde keyfi yönetilmesi ve mal varlığının  azaltılmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir yoluyla şirketin tüm işlemlerinin resen atanacak kayyım vasıtasıyla yürütülmesi hususunda karar verilmesini, bu talepleri uygun görülmemesi halinde şirketin mevcut yönetim kurulunun iş ve işlemlerinin resen atanacak bir kayyımın onayından sonra geçerlilik kazanacağı hususunda karar verilmesini, bu talebi de uygun görülmemesi halinde  ...'nin taşınır ve taşınmaz mal varlığının üçüncü kişilere satışının önlenmesi amacıyla teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini,  davalı ... ...'nin yargılama sürecinde faaliyetlerine devam edebilmesi ve mal varlığının azalmasının önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir yoluyla şirketin tüm işlemlerinin müvekkilinin münferit yetkisi ile yapabilmesi hususunda karar verilmesini, bu talebi uygun görülmemesi halinde şirketin tüm işlemlerinin mahkemece resen atanacak bir  kayyım vasıtasıyla yürütülmesi hususunda karar verilmesini , davalarının kabulü ile tarafların hissedarı oldukları davalı şirketlerin bölünmesi ve ardından hisse devirleri yapılarak ortaklıklarının ayrılması hususunda düzenlenen sözleşme hükümlerinin müvekkili tarafından yerine getirilmiş olması nedeniyle davalı ... ..Şti'deki davalı ...'a ait %32 ve ...'a %32 hissenin müvekkiline ait olduğunun hükmen tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment