Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirketin %15,75 oranına isabet eden 315 adet paylı ortağı olduğunu, davalı şirketin 28/12/2016 tarihli genel kurulun iptaline ilişkin açılan davanın Ankara 1. Asliye ... Mahkemesi'nin 2017/162 Esas sayılı dosyası ile karara bağlandığını, genel kurulda alınan kararların batıl olduğuna hükmedildiğini, ancak kararın İstinaf incelemesinde olduğunu, yine 08/11/2017 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali için açılan davanın Ankara 7. Asliye ... Mahkemesi'nin 2017/951, 05/11/2018 tarihli genel kurul kararlarının iptali için açılan davanın ise Ankara 6. Asliye ... Mahkemesi'nin 2019/4 esasına kayıtlı olup her iki davanın derdest olduğunu, geçersiz şekilde oluşturulan yönetimin TTK 414.maddesindeki sürelere riayet etmeksizin çağrıda bulunularak 25/10/2019 tarihinde yapılan genel kurulun batıl olduğuna ilişkin verilen önerinin yine finansal tablolarla ilgili konularda erteleme istediğinin reddedilerek müvekkilinin yasal hakkının kullandırılmadığını, bu durumun tek başına genel kurul toplantısında finansal tablolarla ilgili konularda alınan kararların iptalini gerektirdiğini, yine çağrıyı yapan yönetimin batıl bir kararla seçildiğinden toplantıda alınan kararların tamamının geçersiz olduğunu beyan ederek, 25/10/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların icrasının tedbiren ertelenmesine, 25/10/2019 tarihli genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction