Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ihalesi yapılan kıyafet/mal alımı işi ihalesinin müvekkilinde kaldığını, ihale akabinde davalı taraf ile ... İl Sağlık Müdürlüğü Kamu Hastaneleri Hizmetleri Başkanlıkları ve Bağlı Sağlık Tesisleri için Destek Personeli Kıyafet Alımı'na ilişkin  sözleşme imzalandığını, sözleşme  madde 12.2.3 gereğince 'yüklenici malzemeyi teslim ettikten sonra teslim ettiği mallar için faturasını keserek idareye sunacaktır. Ödeme daha sonra idarenin ödeme planı çerçevesinde mevzuat hükümleri göz önünde bulundurularak gerçekleştirilecektir.' hükümleri gereğince müvekkili, sözleşmeye konu malları üretmiş ve sözleşmenin 10.maddesinde yazılan ve  davalı tarafın da müvekkiline  bildirmiş olduğu Devlet Hastanelerine  mallar/kıyafetler teslim edildiğini, müvekkil tarafından, davalı tarafa teslim edilen malların muayene ve kabul komisyonunca kabul raporları düzenlenmiş ve teslimat hatasız ve eksiksiz olarak gerçekleştiğini, müvekkil, malları teslim ettikten sonra teslim ettiği mallar için fatura keserek davalı tarafa sunmuş ve mal teslimi bedelini  talep etmiş olduğunu, sözleşmenin 12.2.2.maddesi, 'İdare, Muayene ve Kabul Komisyonunca kabul raporu düzenlenmesinden itibaren Yüklenicinin yazılı talebi üzerine en geç 120 gün içinde yükleniciye veya vekiline ödemeyi yapacaktır.' hükmünü içerdiğini, yani yüklenici müvekkil tarafından sözleşmeye konu  mallar teslim edilip kabul raporu düzenlendikten  sonra faturasını kesince  davalı taraf en geç 120 gün içinde müvekkil yükleniciye ödeme yapmak zorunda olacağını, davalı tarafın dava dilekçesine ek faturaların hiç birisinin ödemesini zamanında yapmadığını, fatura kesim tarihinden itibaren 120 gün içerisinde müvekkile ödeme yapılması gerekmekte iken 1-1,5 yıl sonra ödeme yaptığını, 120 günü aşan ödemeler için işbu tarihe kadar da müvekkiline herhangi bir faiz alacağı da ödenmediğini, kesilen her bir fatura alacağı için davalı taraf 120 gün sonra temerrüde düştüğünü, tüm bu nedenlerle; sözleşme ile belirlenen ödeme zamanında (vade zamanında) yapılmayan ödemelerden dolayı, müvekkilinin; her bir fatura için 120 günü aşan tarihten ödeme yapılan tarihe kadar  hak kazandığı ticari  temerrüd faizi alacağının fazlaya  ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'sinin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction