Premise:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... IMO numaralı, Liberya Bayraklı,  “... ” isimli kuru yük gemisinin kaptanı olduğunu, geminin tamirat ve bakım amaçlı olarak, ... Caddesi No: ... adresindeki ...  Tersanesi’nin rıhtımına yanaşık vaziyetteyken, gemi tankında mevcut olan arıtılmış evsel atık suyunu tahliye etmek üzere tersaneden seyyar tank talep edildiğini,  Gemi’nin atık su arıtma sisteminin faal olduğunu,  Gemi’nin arıtılmış evsel atık suyunun ...  Sözleşmesi uyarınca açık denize tahliyesi mümkün olan temizlenmiş/arıtılmış su mahiyetinde olduğunu, evsel atık suyunun tahliyesi için talep olunan bir adet seyyar tankın 22.11.2020 günü akşam saatlerinde tersane tarafından Gemi’nin iskele kıç taraf güvertesine vinç ile yüklendiğini ancak tersane tarafından temin edilen seyyar tankın daha önce atık yağ tahliyesi için kullanıldığı ve büyük oranda kirli olduğu hususunun çok geç fark edildiğini, Gemi’ye yüklenmiş olan Tersane’ye ait seyyar atık su tankının üzerinde herhangi bir iskandil veya gözetleme deliği olmadığından, Gemi personelince gece karanlığında tankın üzerine yirmişer dakikalık aralıklarla tırmanılarak üst taraftaki kapağın gözlemlenmesi suretiyle sürekli kontrol ediliyor olmasına rağmen, Gemi’deki sabit atık su tankını dolduran sifonun arıza yapmış olması sebebiyle, beklenenden erken sürede dolduğunu  ve taştığını,  bu elim hadisenin 23.11.2020 günü gerçekleştiğini, atık suyun dolması ile seyyar tank içinde daha önceden mevcut olan yağlı tabaka yoğunluğu sudan düşük olduğu için su üzerine çıkmış ve tankın üstündeki kapaktan taşan yağın denize akmasına tüm çabalara rağmen engel olunamadığını, alınan tüm önlemlere ve kontrollere rağmen çevre kirliliği oluştuğunu, oluşan kirliliğe tersane ve Gemi personeli tarafından derhal müdahale edildiğini, geminin halen olayın vuku bulduğu İstanbul ili sınırları içinde bulunan Türkter Tersanesi rıhtımında olduğunu beyanla, TTK 1098 vd. maddeleri gereğince deniz kaza raporu düzenlenmesini beyan ettiği anlaşılmıştır. Dava, TTK'nın 1098.maddesi gereğince deniz raporu düzenlenmesi istemine ilişkindir.GEREKÇE	:Mahkememizce yapılan inceleme sonucu gemi adamlarının beyanlarının  alınmasına karar verildiği, 04/12/2020  günü gemi adamlarının beyanlarının alındığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction