Premise:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; öncelikle davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 26.05.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini,  fakat davalı şirketin 30.05.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu süreçte "Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkilinden "Muhafız İstemci Yönetim Sistemi  1 Yıllık Lisans 500 İstemci" isimli ürünü aldığını, ürün karşılığında müvekkili tarafından 28/04/2022 tarihli, GIB2021000000020 numaralı, 100.000,00 USD+KDV olmak üzere toplam 971.258,00-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini ve bu bedelin ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek, dava konusu ve  davaya konu edilmeyen diğer  fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, satışın üzerinden uzun bir süre geçtikten ve bahsi geçen ihtarnamenin gönderilmesinin ardından, davalı firma tarafından GIB2022000000002 nolu 30/05/2022 tarihli bir iade faturasının düzenlendiğini, bunun üzerine taraflarınca iade faturasının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığı hususunda borçlu şirkete .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından, gönderilen ihtarnamelere rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalı şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin süresi içerisinde usulüne uygun olarak faturaya itiraz etmediğinden takip konusu faturanın içeriğini kabul etmiş sayılacağını, borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı sebebi ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, kabul etmemekle beraber bir ayıp olması durumunda dahi ayıp bildiriminde bulunmamasına ve itiraz ettiğini iddia ettiği fatura aslını müvekkili şirkete iletmemesine rağmen borcu olmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek; davalarının kabulüne, davalı/borçlu şirket aleyhine açılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir.CEVAP : 	Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; öncelikle taraflar arasında sulh görüşmelerinin devam ettiğini, cevap süresinin sonuna gelindiğinden müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına işbu cevap dilekçesini sunma zaruretinin hasıl olduğunu, davacı taraf aksini iddia etmekteyse de her iki icra takibine yaptıkları borca itirazin yerinde olup, esasen müvekkilinin karşı taraftan alacağının bulunduğunu, davacının her ne kadar müvekkiline Muhafız İstemci ''Muhafız İstemci Yönetim Sistemi 1 Yıllık Lisans 500 İstemci'' ürünü sattığını iddia etmekteyse de, buna ilişkin dosya kapsamında teslim-tesellüm, kurulum yapıldığına dair herhangi bir tutanak, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeyi sunamadığını, salt düzenlemiş olduğu fatura ve içeriğine dayanarak alacak ihdas ve iddia ettiğini, söz konusu sistem her ne işletim sistemine sahip olursa olsun son kullanıcıları tek bir platformda izlenip yönetilebilmesi için tek bir platform sunmakta, riskli kullanıcı davranışlarının tespit edilmesi ve loglanmasını sağladığını, öncelikle müvekkilinin adı geçen sistemi kullanmasını gerektirecek bir durumun mevcut olmadığı gibi söz konusu sistemin müvekkili tarafından kullanılmadığını, davacının bahse konu sistemi müvekkilinin kullandığını iddia ediyorsa, bunu salt faturayla değil söz konusu sistemin lisans kodunu, bu kod kullanılarak abonelik oluşturulduğuna dair kayıtları, kullanıcı adı ve benzeri kullanıma ilişkin gereken kodları taraflarına teslim ettiğine dair bir kısım bilgi ve belgeleri iddiaların somutlaştırılması adına dosyaya ibrazının gerektiğini, eğer yapılan hizmet bir faturaya dayandırılıyorsa söz konusu alacağın talep edilebilir veya işin gereklerinin sözleşmeye uygun yerine getirildiğini kanıtlayamadığını, borç ilişkisini yasal deliller ile ispat etmesi gerektiğini, söz konusu hizmetin verildiğinin davacı tarafından düzenlenen fatura ile ispatının tek başına mümkün olmadığını ve bu hizmetin verildiğinin somut delillerle ispatlanmasının gerektiğini beyan ederek; usul ve yasaya aykırı davanın reddine karar verilmesini, takibin haksız ve kötüniyetle açıldığı gerekçesiyle %20’den aşağı olmamak üzere lehe kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.BİRLEŞEN AANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN .... KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketin müvekkili şirketten çimento ve inşaat demiri aldığını, konu ürünler karşılığında müvekkil şirket tarafından 09/07/2021 tarihli, 225.491,16-TL tutarında, 11/08/2021 tarihli, 248.803,00-TL tutarında, 27/08/2021 tarihli, 242.544,28-TL tutarında, 10/09/2021 tarihli, 241.817,40-TL tutarında, 24/09/2021 tarihli, 245.937,96-TL tutarında, 06/10/2021 tarihli, 224.162,24-TL tutarında olmak üzere, toplam 1.428.756,04-TL tutarında elektronik fatura düzenlendiğini, konu faturaların bedelinin ödenmemesi üzerine, taraflarınca davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, dava konusu ve  davaya konu edilmeyen diğer  fatura bedellerinin ödenmesinin talep edildiğini, ancak borçlu şirket tarafından, gönderilen ihtarnameye rağmen fatura bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca davalı şirket aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emrinin 08.06.2022 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, fakat davalı şirketin 13.06.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine uyuşmazlığın çözümü için taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, arabuluculuk sürecinin "Anlaşamama" şeklinde sonuçlandığını, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu hizmetin bedelini ödemediğini, davalı şirket tarafından ilgili takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı şirketin TTK'nun 21/2  maddesi uyarınca 8 gün içerisinde müvekkili şirket tarafından gönderilen faturaya itiraz etmediği gibi herhangi bir ayıp bildiriminde de bulunmadığını, takibe konu edilen faturaları müvekkiline iade etmediğini, dolayısıyla süresi içerisinde söz konusu faturaya itiraz etmeyen ve ayıp bildiriminde bulunmayan davalı tarafın, TTK. 21/2 madde uyarınca faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını ve böylece faturanın yazılı bir delil niteliği kazandığını, bu kapsamda, TTK'da öngörülen fatura içeriğine itiraz usulleri gereği gibi yerine getirilmediğinden faturanın içeriğinin davalı şirket tarafından kabul edilmiş sayılacağını, davalı şirketin usulüne uygun olarak takip konusu faturaya itiraz etmemesine, ayıp bildiriminde bulunmamasına, itiraza konu malları iade etmemesine ve itiraz ettiğini iddia ettiği fatura aslını müvekkili şirkete iletmemesine rağmen borcu olmadığı iddiası ile haksız ve kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, davalı/borçlu şirket aleyhine açılmış Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/ borçlu şirketin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işletmesi bağlamında
bir mal satmış, üretmiş, bir iş görmüş veya bir menfaat sağlamış olan tacirden,
diğer taraf, kendisine bir fatura verilmesini ve bedeli ödenmiş ise bunun da faturada
gösterilmesini isteyebilir.Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren
sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği
kabul etmiş sayılır.Telefonla, telgrafla, herhangi bir iletişim
veya bilişim aracıyla veya diğer bir teknik araçla ya da sözlü olarak kurulan sözleşmelerle
yapılan açıklamaların içeriğini doğrulayan bir yazıyı alan kişi, bunu aldığı tarihten
itibaren sekiz gün içinde itirazda bulunmamışsa, söz konusu teyit mektubunun yapılan
sözleşmeye veya açıklamalara uygun olduğunu kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral