Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Türkiye çapında birçok eczaneye kozmetik ürünleri satan bir firma olduğunu, kozmetik işi yapan davalının satmak üzere müvekkilinden ürün satın aldığını,taralar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin belirli dönemlerde fatura karşılığı davalı tarafça sipariş verilen ürünleri davalıya vermekte olduğunu, davalının da belli dönemlerde müvekkiline ödeme yapması gerektiğini, ancak en bakiye kalan 12.929,57 TL'nin ödenmemesi üzerine giriştikleri icra takibine borçlu - davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştr.S A V U N M A :Davalı taraf, usule uygun tebligata yapılmasına rağmen yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış ve münkir sayılmış, ancak UYAP üzerinden gönderilen Bila tarihli dilekçesinde özetle; usül yönünden yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; davadan henüz haberdar olduklarını, davaya ilişkin ellerinde hiçbir evrak olmadığını, dava dilekçesi ve eklerin taraflarına tebliğine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction