Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin servis taşımacılığı işi yapmakta olduğunu, müvekkilinin 28/04/2021 tarihinde ... plakalı servis aracıyla seyir halindeyken sürücülüğünü davalılardan ...’un yaptığı ... plakalı aracın, müvekkilinin aracına arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, diğer davalı ...'un ise ... plakalı aracın sahibi olduğunu, kazaya ilişkin olarak yetkililerce tutulan kaza tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalılardan ...’un asli kusurlu olduğunu, müvekkili davacının ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, 28/04/2021 tarihinde gerçekleşen kaza sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın onarılması amacıyla servise başvurduğunu, aracın onarımının 26/06/2021 tarihinde tamamlandığını, müvekkiline ait aracın 58 gün boyunca serviste kaldığını ve müvekkilinin aracın serviste kaldığı bu süre içerisinde kazanç kaybına uğradığını, ayrıca müvekkilinin aracın serviste kaldığı süre boyunca aracını çalıştıramaması sebebiyle ticari ilişki içerisinde bulunduğu 3. kişilere karşı sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getiremediğini ve ticari ilişkilerinde problemler yaşadığını, bu nedenle müvekkilinin itibar kaybına uğradığını, bu sebeple davalılardan ayrıca manevi tazminat talebinde bulunma haklarının bulunduğunu, müvekkilinin kazanç kaybı sebebiyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararlarının tazminine yönelik olarak davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalılar tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptıkları itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction