Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ciro yolu ile intikal eden ve müvekkilin son yetkili hamili  olduğu çeklerin zayi olduğu,  Zayi Olmuş Çek Bilgileri: ... Bankası, ... şubesi, Keşide Yeri: İzmir, Tarih: 15.10.2021 Miktar: 100.000,000 TL, Keşideci: ..., Lehtar : ...,  Çek Seri No:  ...,  ... Bankası , ... şubesi, Keşide Yeri : İzmir, Tarih : 20.09.2021 Miktar : 50.000,00 TL, Keşideci : ..., Lehtar : ... , Çek Seri No: ...,  toplam 150.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkil  taraf olup söz konusu çekler kaybolduğu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil mağdur olacağı, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla dava açmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction