Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir dijital reklam şirketi olup firmalara bu kapsamda proje bazlı olarak hizmet verdiğini ve bu hizmetlere ilişkin reklam yayın bedeli faturası kestiğini, davalı firmaya da bu kapsamda hizmet verildiğini ve hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu fatura listesi ile fatura nüshalarını dosyaya ibraz ettiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsiline ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin kereste ithalatı yapan bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete gümrükleme hizmeti verildiğini, verilen hizmet karşılığında 23.12.2013 tarihinden, 09.09.2015 tarihine kadar kesilen faturalarda 2.809,68 TL eksik ödeme yapıldığını, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğim ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment