Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirkete ------------- Yapılanması----------- ile ilgili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü suçlar soruşturma Bürosunun 01/12/2016 tarih ve ------------ soruşturma sayılı talebi üzerine, İstanbul --------------. Sulh Ceza Hakimliğinin 01/12/2016 tarihli ve ---------------.İş sıyılı kararı ile, 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun (6758 sayılı kanun) 19. Ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 133. Maddeleri uyarınca, Tasarruf Mevduatı sigorta fonu (-------) , 01.12.2016 tarihinde kayyum  atandığını, müvekkil şirket yönetimine ------------- tarafından el konulmuş olması sebebiyle , müvekkil şirkete  atanan kayyımlar tarafından yapılan incelemeler esnasında  genel kurul karar defterinin kaybolduğu tespit edildiği, müvekkil şirketin yönetimine ------------- tarafından el konulması sonrasında, müvekkil şirketin genel kurul defterleri bulunamamış olup ,----------- terör örgütü bağlantısı bulunan şirket eski genel kurul üyeleri ve hissedarları tarafından şirket üzerinden anılan terör örgütüne sağlanan menfaatlerin gizlenmesi amacıyla,  şirket genel kurul defterinin zayi edildiği düşünüldüğünden müvekkil şirketin genel kurul defterine ilişkin zayi belgesi kararı verilmesi gerektiğinden açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction