Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı hakkında iflas kararı verildiğini, iflas masasına alacak kaydının 90 sırasına yapıldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında müvekkili alacağının iflas tarihi itibariyle 453.694,36 TL,  İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında 242.500,97 TL olduğunu, 25.07.2017 tarihli ek sıra cetvelinin müvekkiline 03.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, iflas müdürlüğü alacağın 204.500,00 TL'lık kısmını kabul ederek  4. sıraya kaydettiğini, 491.695,33 TL'lık kısmının ise reddine karar verdiğini ileri sürerek 491.695,33 TL alacağın müflisin masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı tarafından ----- bedelli --- fatura düzenlendiğini, davalı tarafından müvekkili olan davacının----tarihinde --- açıklamasıyla ----ödemeler yapıldığını, ancak davalının bakiye ---- tutarındaki borcunu ödemediğini, bu nedenle taraflarınca ---- dosyasıyla  genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının ----- haksız şekilde borca ve tüm ferilerine ilişkin yaptığı itiraz ile takibi durdurduğunu, davalı tarafından yapılan bu itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davacının davalı şirketten alacaklı olduğunu ve bu alacağının ödenmediğinin fatura, yapılan kısmi ödemeler ve ticari defterler ile ispatlanacağını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davanın  kabulü ile davalı borçlunun ---- dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın --- yönünden iptali ile takibin devamına, davalının ------ %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment