Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yapılan icra takibine dayanarak ödeme emrini  21/04/2018 tarihinde tebellüğ aldığını, süresi içerisinde gerekli itirazını yaptığını, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında görülen davasında icra takibinin durdurulduğu, takibe konu senedin sahte olup olmadığı hususunun araştırılması için dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve senedin sahte olduğunun bilikişi raporunda da tespit edildiği,  yani aleyhine icra takibine konu olan senedin sahte olduğunu, alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığı, davalı tarafın iş bu şekilde sadece şahsına değil kendisi gibi 40 kişiye de aynı şekilde icra takibi başlattığını, bu manada borca, evrak'a ve tüm fer'ilerine ayrıca ve açıkça itiraz ettiğini, ...Yapı Kooperatifin'de üye... adına 30/03/2012 ve ...adına 25/06/2013 tarihli düzenlenmiş İmza Sirküsü Formlarında da oynama yapılarak sahte bir bono oluşturulduğu, diğer kooperatif üyelerine ait imza sirküsü formlarının orijinal hallerine bakıldığında aradaki boşluklar doldurularak sahtelikle bono oluşturulduğu, şahsına ait imza sirküsü belgesi kooperatif yönetimi tarafından kendisine teslim edilmediğini kooperatif yönetimi ile görüştüğünde kooperatife ait tüm evrakların davalı eski başkan ... tarafından alıkonulduğunu kooperatife teslim edilmediğini, diğer üyelere sahtelikle yapılan bu bonolarla takip başlatıldığı gibi kendisi içinde... Yapı Kooperatifinin genel kurul toplantılarında kullanılmak üzere imzalamış olduğu imza sirküsü formu içeriği sahte şekilde doldurularak İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığı, alacaklıya hiçbir borcu bulunmadığını, davalının ...Kooperatifinin eski başkanı olup 21/05/2017 tarihinde yapılan genel kurulda azil edildiği ve görevi kötüye kullandığı, kooperatifa ait 101 daireyi  zimmetine geçirdiğini bu hususta diğer kooperatif üyelerine de icra takibi başlatmış olduğunu, bu nedenle de hakkında başlatılan haksız icra takibinin durdurulmasını devamında takibin iptalini ve borçlu olmadığına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hem dava konusu senette belirtilen adresinin ... hem de ikamet adresinin ...  olmasına istinaden istanbul Anadolu Adliyesindeki icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle bahse konu icra dosyası yönünden yetki itirazlarının olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında 15/05/2018 tarihinde 3 ayrı ürün için 3 ayrı kira sözleşmesi tanzim edildiğini, her ne kadar sözleşmelerin başlığının satış sözleşmesi şeklinde olsa da dava konusu sözleşmelerin içeriğinin kira sözleşmesi niteliğinde olduğunu, sözleşmeye konu ürünlerin 1 adet ... CİLT TEŞHİS ROBOTO, 1 adet ... (...) VE 1 adet ... olduğunu, taraflar arasında belirtilen 15/05/2018 tarihli 3 ayrı sözleşme dayanaklı olarak söz konusu ürünlerinden bedeline istinaden, 16/05/2018 tanzim tarihli lehtarı ... Tic. A.Ş., borçlusu ... olan, her biri 10.000,00TL tutarlı, ödeme günü sırası ile, 01/08/2018, 15/08/2018, 01/09/2018, 15/09/2018, 22/09/2018, 01/10/2018, 20/10/2018, 01/11/2018, 15/11/2018, 22/11/2018, 01/12/2018, 22/12/2018, 01/01/2019, 15/01/2019, 01/02/2019, 15/02/2019, 22/02/2019, 01/03/2019, 15/03/2019, 01/04/2019, 15/04/2019, 22/04/2019, 01/05/2019, 15/05/2019, 22/05/2019, 01/06/2019, 15/06/2019, 22/06/2019, 01/07/2019, 15/07/2019, 01/08/2019, 15/08/2019, 01/09/2019, 15/09/2019, 01/10/2019, 15/10/2019, 01/11/2019, 15/11/2019, 01/12/2019, 15/12/2019, 01/01/2020, 15/01/2020, 01/02/2020, 15/02/2020, 01/03/2020, 15/03/2020, 01/04/2020, 15/04/2020, 01/05/2020 olan 49 adet senetin imza altına alındığını, adı geçen ürünlerden 1 adet ... TEŞHİS ROBOTU VE 1 adet ...(... müvekkiline teslim edildiğini, 1 adet ... müvekkiline süresinde teslim edilmediğini, müvekkili adına kayıtlı olarak faaliyet gösteren ...'nun çok yeni bir girişim olduğunu, kazanç elde edilememesi vb. İle faaliyetini sonlandırma kararı almış olduğunu ve kazanç elde etmekten yoksun kalacağı sebepleri ile taahhüt edilen ödemeleri yapamayacağı durumu söz konusu olduğunu, sözleşme de belirtilen ürünlerden müşteri müracaatı olmadığı için beklediği faydaların ortadan kalktığını, ayrıca sözleşme gereği bu ürünlere ilişkin davalı tarafça da eğitim verilmemesi vb. nedenlerle de müvekkilince davalı tarafa ihbarname gönderildiğini,  devam edin süreçte taraflar arasında 31/07/2018(tutanak da sehven 2017 yazıldığını) tarihli teslim tutanağı tanzim edildiğini, söz konusu senetlerin tanzim edilmesine dayanak olan sözleşmeye bağlı ürünlerin davacı müvekkili tarafından davalı şirket yetkilisine teslim edildiğinin sabit olduğunu, bahse konu ürünlerin davalı şirket yetkilisi tarafından teslim alınmasına rağmen senet asılları müvekkiline teslim edilmediğini, söz konusu duruma istinaden senet asıllarının teslimine ilişkin müvekkilinin sözlü bildirimlerden sonuç alınamaması nedeniyle Beyoğlu 8. Noterliğince tanzim edilen ihtarname ile belirtilen senet asıllarının iade edilmesi konusunda ihtarname ile senet asıllarının iade edilmesi konusunda ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından senet asılları halen müvekkiline teslim edilmediği gibi, ihtiyati haciz kararı alınarak, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile yasal takip başlatıldığını, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyaları ile müvekkilinin iş yerine giderek fiili haciz işlemi gerçekleştirildiğini, muhafaza altına alınanların satıldığını, satışı yapılan cihazlardan sadece birinin değerinin 200.000,00TL civarında olduğnun bilindiğini, bu halde dahi müvekkiline borç olarak tahakkuk ettirilen tutarın ne kadar kaldığı/mahsup edildiğinin belirsiz olduğunu, borcu karşılayan senetlerinde halen davalının uhdesinde olduğunu ve iadeden imtina edildiğini, davalı tarafa ürünler iade alınarak söz konusu senetlere dayanak kira ilişkisi sona ermesine rağmen ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyaları ile 20/10/2018, 01/11/2018 ve 15/11/2018 ödeme tarihli, her biri 10.000,00TL tutarında 3 adet senet için yasal takip başlatıldığını, dava konusu ürünler için düzenlenmiş olan 49 adet senetin malen kaydı ile düzenlenmiş olduğunu, gerek dava konusu cihazlara ilişkin sözleşmelerden gerekçe tarafların ticari defter kayıtlarından senetlerin düzenlenmesindeki ilişkinin dava konusu cihazların kiralanması olduğunun anlaşılır olduğunu, senetin sebepten mücerret bir borç tanıması olduğunu ileri sürmenin mümkün olmadığını, 1 adet ... adlı ürünün ise karşılıklı anlaşma ile tesliminin gerçekleşmediği hususunda ise bir çekişme söz konusu olmadığını, davanın kabulüne, ... 20. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin iptali ve davalının kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesini, müveklinin icra takibine dayanak edilen senetler yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment