Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tüm kayıt ve aramalarına rağmen, bugüne kadar hiçbir kanuni işlem başlatılmayan, mevcut kayıtlarında bulunmayan, kambiyo evrakı vasfını yitirmiş 6 adet çek yaprağını bulamadığını, müvekkilinin aktif olarak faaliyetlerine devam ettiğini ve bankacılık faaliyetlerine gereksinim duyduğunu, müvekkili şirket ile çalışan bankaların, merkezi kayıt sisteminde teslim edilmemiş görünen 6 adet çek yaprağının kendilerine teslimini veya iptal kararlarının taraflarına verilmesi gerektiğini, aksi halde bankacılık faaliyetlerinde zorluk yaşayacaklarını, kredili hesap, çek hesabı vb. faaliyetlerde bulunamayacaklarını ilettiğini, bu durumun, çek keşidecisi müvekkilinin kambiyo evrakı vasfını yitirmiş ve bugüne kadar hiçbir hukuki işlem talebiyle ibraz edilmemiş ve bir türlü bulunamayan 6 adet çekin iptalini istemekte hukuki yararının olduğunu ve iptal davası açmaya hakkı bulunduğunu, bu nedenle dava konusu 6 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction