Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Bankanın ... Ticari Şubesine yetkili hamil ...  A.Ş. tarafından tahsil edilmek üzere verilen 1 adet çekin, gönderim işlemleri sırasında postada kaybolduğu, söz konusu çekin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak örneği ve çekin görüntüsü sunulduğunu,  Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2012/... E., 2013/... K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini” ifade edildiği, müvekkil Bankanın yasal faaliyet adresinin “...  Beşiktaş/ İSTANBUL” olduğu yapılan tüm aramalara rağmen bulunamayan kayıp çek için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, söz konusu çekin tahsil işlemleri için müvekkil Bankaya verildiğini bu sebeple bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;..........Bankası .....Şubesi'ne ait ........ tarihli 5.000,00 TL bedelli keşidecisi .......Ş olan ......... çek nolu, ........* seri nolu çeki şirket binası içerisinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulamadığını belirtmiş olmakla çeke öncelikle ödemeden men yasağı konulmasını ve yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment