Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "..... davalarının kabulü ile, davaya konu hisse devir protokolüne bağlı olarak verilen 90 adet senetten, 24 adet ve herbiri 50.000 USD bedeli toplam: 1.200.000- USD (Amerikan Doları) dava konusu edilen miktar kadar; Herbiri 50.000- USD bedelli bononun vade ortalaması itibariyle bundan böyle; ilki 30.09.2021 vadeli ve takip eden her ayın sonunda ve nihayet 30.08.2023 vadeli bono olmak üzere, «ciro edilemez» menfi emre yazılı olarak verilen 24 adet nama yazılı bono borcunun; alacaklı ve borçlu sıfatının miras sebebiyle alacaklının şahsında birleşmiş bulunması ve vefat tarihi itibariyle borç genel toplamının davalı miras hissesine tekabül eden üçte birini (1/3) teşkil eden 1.200.000 USD kısmının, davalının şahsında alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmiş olması nedeniyle kanun gereği kendiliğinden borcun sona erdiğinin ve borçlu olmadığımızın tespitine, dava konusu 24 adet senedin iptaline karar verilmesini; muhtemel mağduriyetlere sebep olmaması için, davaya konu 54 adet; ilki 30.09.2021 vadeli ve takip eden her ayın sonunda ve nihayet 28.02.2026 vadeli senet olmak üzere, ödemesinin durdurulmasına ve protesto işlemine konu edilmemesine, davalı elindeki davaya konu senetlerin tümünün herhangi bir işleme konulmaması, tereke tasfiye edilinceye kadar icra işlemlerinin ve protesto keşidesinin durdurulması için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... ve .../ ... ünvanlı işyerinde satmak üzere davalı şirketten giyim - pijama ürünleri satın alındığını, müvekkili ile davalı uzunca bir süre bu iş ilişkisini sürdürdüğünü, ancak müvekkilinin ekonomik kriz sebebiyle işyerini kapatmak durumda kaldığını, işyeri kapatan müvekkilinin faturalar karşılığında almış olduğu ürünleri ... ... Tic. Ltd. Şti. İsimli kargo firmasıyla 6 adet koli şeklinde 29/11/2016 tarihinde iade ettiğini, ürünleri iade edin müvekkilinin davalının elinde bulunan ve müvekkilinin vermiş olduğu 10 adet senedin iadesini talep ettiğini, bu talebe ilişkin ... 3. Noterliği'nden ihtarname çekildiğini, müvekkilinin davalıya bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davalının ticari ilişkisi müvekkilinin işyerini kapatması ile son bulunduğunu, müvekkilinin davalıya takibe konu senetlere karşılık olarak aldığı ürünleri iade ettiğini, müvekkilinin İİK madde 72 gereği borçlu olmadığının tespitini ve müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için tedbiren ... 21. İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin durdurulmasını, müvekkilinin İİK madde 72 gereğince borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment