Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili -----tarihinde müvekkili ----kara yolunda ----- istikametine doğru gitmekte olduklarını, havanın yoğun şekilde yağışlı olması sebebiyle müvekkili ---- orta şeritten hız sınırının altında yola devam ettiğini, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı ------ plakalı aracın sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce sağ şeritteki bariyerlere akabinde savrularak sol şeritteki bariyerlere çarparak ve müvekkili şirkete ait ------plakalı araca çarparak durduğunu, müvekkilinin yaralanması sonucu yakındaki sivil araçlar müvekkili ve arkadaşlarını kendi araçlarıyla hastaneye götürdüklerini, müvekkilinin olay yerinden hastaneye çevredekilerin yardımı ile gittiğini, kaza tespit tutanaklarında her ne kadar sigortalı aracın sürücüsünün ------ olduğunun belirtildiğini, ancak baz istasyonu kayıtlarından da görüleceği üzere araç sürücüsünün ----- olduğu ve araçta başka kimsenin olmadığının ceza mahkemesinde subut bulduğunu, ----- olduğunu aracı sağa sola zik zak çizerek kullandığını, müvekkillerinin hastanede olması nedeniyle kaza tespit tutanağının sigortalı araç sürücüsünün ve kardeşi------- tarafından beyan edilen şekilde hazırlandığını ve müvekkilinin kusurlu bulunduğunu belirterek davalı sigorta şirketinin müvekkilleri hakkında başlattığı icra takiplerinin iptalini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalılardan----- çiftinin sahibi ve ortağı; ----- olduğu ---- adresinde ticari faaliyette bulunan ---- bedelle müvekkili tarafından satın ve devir-teslim alındığını, ------Yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ise, resmi devir işlemlerinin  ----yapıldığını, akabinde durumun ----- ilan olunduğunu, bir süre sonra sözü edilen işletmenin, ---- tarihinde------ profesyonel işletmeciye kiraya verildiğini, sözü edilen şirket ve işletmenin devir alındıktan yaklaşık ------günü tebliğ edilen ----- sayılı dosyasından gelen ilamlı icra takibi ve ekindeki ------ tarihinde --- isimli müşterinin ------ düşüp felç kaldığını, olay nedeni ile işletmenin %40 oranında kusurlu bulunduğu açılan tazminat davası sonucunda --- maddi ve --- manevi tazminat,  ---- vekalet ücretinin (davalı) şirket ve işletmeden alınarak (davacı) ---- harcın da hazineye  ödenmesine --- tarihinde karar verildiğinin öğrenildiğini, haber verilen davalıların sorunu görmezden geldiğini, icra dosyasında işletmenin bir kısım mallarına, banka hesaplarına, şirket hisselerine haciz konulduğunu, alacaklıyı zarara uğratmak gayesi ile mevcudu azaltmak suçundan -----ceza davası açıldığını, sonuç olarak işletmenin iş yapamaz hale getirildiğini, davalılar hakkında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiası ile  suç duyurusunda bulunulduğunu, çabalar sonucunda  ---- ikna edildiğini, bu miktarın yarısı olan ---müvekkilinin çabalarıyla davalılardan ------ tarafından alacaklıya ödendiğini, kalan yarısını müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haksız yere ödediği bu bedelin  davalılardan iadesi için--------- Sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalıların; icra takibine yönelik kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment