Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshedilmediği için sözleşme gereği 1'er yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının sözleşmeyi süresi içinde feshetmediğinden sözleşmenin 01/07/2015-30/06/2016 tarihleri arasında da geçerli hale geldiğini, 25/05/2016 vade tarihli 3.860,38 TL bedelli fatura ile 25/05/2016 vade tarihli 2.068,03 TL bedelli faturaları davalının ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle , davacının ---- davalının ---- hizmetlerini yaptığını, taraflar arasında ----- tarihli sözleşmeler imzalandığını, davacının ----civarında olduğunu, davalı yetkililerince ------ ortalarında işin feshedildiğini, işi bırakması gerektiğinin söylendiğini akabinde imzalaması için---- sona erme protokolü gönderildiğini, bu sözleşmenin -----süre ile yürürlükte kalacağını ancak taraflardan birinin süre bitiminden ----önce diğer tarafa sözleşmeyi yenilememe iradesini yazılı olarak ulaştırmaması halinde sözleşmenin birer yıllık süreler halinde yenileneceğini, sözleşmenin bitimine ----- aydan fazla süre varken davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, her ne kadar TTK'ndeki usullere göre feshedilmişse de  şifai olarak işin feshedildiğinin bildirilmesinin,----- yoluyla işin feshine ilişkin sona erme ---- gönderilmesinin , bu olaylardan sonra iş verilmeyerek servis hizmetlerine engel olunmasının  ayrıca aynı binanın başka biriminde ---- bakım ve onarımı için paralel bir servis kurulmasının , sözleşmenin ifa imkanın kalmamasının, sözleşmenin işlemez hale gelmesinini sözleşmenin feshedildiğini ve fesih hakkının kötüye kullanıldığını gösterdiğini, davalının servis işini kendi yapmak için aynı binada servis kurup davacının yanında çalışan işçilerden ----- çalıştırmak suretiyle haksız rekabet kurallarına ve dürüstlük kurallarına aykırı hareket ettiğini, davacının---- yıldır iş yaptığını, aynı işi yapan firmalara servis hizmeti vermesi mümkün olmadığından--- işçisini çıkardığını,----- doğan tazminatları ödemek zorunda kaldığını, ayrıca sözleşmenin----- ay öncesinden feshedilmesi nedeniyle gelir ve kar kaybına uğradığını, manevi olarak yıprandığını, davalıya ------ gönderdiklerini, davalının cevabi ihtarnamede taleplerini kabul etmediğini bildirdiğini belirterek şimdilik sözleşmenin haksız feshinden dolayı kar kaybı nedeniyle ----, işçilere ödenmek zorunda kalınan tazminatlar nedeniyle --, haksız rekabet ve dürüstlük kuralına aykırılıktan dolayı ---- olmak üzere  toplam ----maddi---- manevi tazmınatın fesih tarihinden itibaren geçerli ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment