Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ..., davalı kooperatifin üyesi olduğunu, müvekkili ... aleyhine, Konya . İcra Md. 'nün ... E. Sayılı dosyası ile aidat borcunun dayanak gösterilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak icra dosyasından yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin, icra takibinden yeni haberdar olduğunu, müvekkilinin, icra takibine konu edilen aidatlara ilişkin herhangi bir borcu olmadığını, kooperatifin kuruluşundan bu yana üyeden istenebilecek aidat miktarının 123.633.228 TL olarak belirlendiğini ve ödeme olduğunu, 2007 yılında davalı kooperatife üye olan müvekkilinin aşağıda ayrıntılı olarak belirtilen ödemeler ile davalı kooperatife toplam 135.865,00 TL para ödendiğini, bu ödemelere ilişkin dekontların dosyalar arasında mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davalı tarafından, müvekkilden fazladan para tahsil edildiğini, paranın kooperatifin uhdesinde olduğunu, Davalı, icra takibine dayanak borcun sebebi olarak 31.07.2013, 31,08.2013, 30.09.2013, 31.10.2013, 30.1 12013, 31.12.2013, 31.07.2014, 31.08.2014, 30.09.2014 aylarını gösterdiğini, davalı kooperatif tarafından başkaca üyelere ilişkin de aynı şekilde ilamsız icra takipleri yapıldığını, takiplere itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davalarında davaların reddine karar verildiğini, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas-... Karar sayılı dosyasından aldırılan 20.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda “Alınan Genel Kurul Kararlarına göre J.etap üyelerinin 31.12.2014 tarihi itibariyle kooperatife ödemeleri gereken aidat tutarın. 23.633,28 TL olması gerektiğini, bu durumda davalının takip tarihi olan 18.11.2014 tarihi itibariyle kooperatife ödemesi gereken aidat tutarının 121.550,00 TL olması gerektiğini davalının aleyhine icra takibi yapılmış olan 18.11.2014 tarihinde kooperatife ödemiş olduğu aidatın 433.000,00 TL olduğunu, icra takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife herhangi bir aidat borcunun olmadığının” tespit edildiğini, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar sayılı dosyasından aldırılan 20.09.2016 tarihli bilirkişi raporunda “Alınan Genel Kurul Kararlarına göre etap üyelerinin 31.12.2014 tarihi itibariyle kooperatife ödemeleri gereken aidat tutarının 123.633,28 TL olması gerektiği, bu durumda davalının takip tarihi olan 22.10.2014 tarihi itibariyle kooperatife ödemesi gereken aidat tutarının 120,528,27 TL olması gerektiğini, müvekkilinin davalı kooperatife fazla ödeme yapmasına rağmen, haksız icra takibi ile mağdur edildiğini ve bunun yanı sıra, iş bu icra dosyasının içeriğinden de görüleceği üzere, taşınır ve taşınmaz mallarına da haciz koyulduğunu ve müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının aleyhine icra takibi yapılmış olan 22.10.2014 tarihinde kooperatife ödemiş olduğu aidatın 129.960,08 TL olduğu, yani icra takip tarihi itibariyle davalının davacı kooperatife herhangi bir aidat borcunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin borcu değil alacağının olduğunu, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ... Ltd. Şti'nin 16/08/2019 keşide, 01/04/2020 vade tarihli 8.000,00 TL ve 16/08/2019 keşide 01/05/2020 vade tarihli 8.000,00 TL bedelli senetler nedeniyle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra yolu ile takip başlatıldığını, davacının takibi kabul etmeyerek süresi içerisinde itiraz ettiğini, senetlerin protesto edildikten sonra ciranta olan davacının yetkili hamil ... ve ciranta ... arasında düzenlenen protokol ile takibe konu senetlerin başka senetler ile değiştirilerek ciranta ...'e teslim edildiğini, cirantalar teslim edildikten sonra davacının ve ...'in cirantalarının sehven unutulduğunu,  ayrıca senetlerin protesto edildikten ve ...'e teslim edildikten sonra senet üzerinde yapılan tahrifatla protesto pullarının söküldüğünü, senetlerin kambiyo senet özelliğini kaybettiğini, davalı ... ... Ltd. Şti'nin takibe koyduğu senetlerin vadeden sonra ciro edildiğini, bu nedenle davanın cirosunun sadece alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, cironun vadeden sonra yapılması, ciro alacağın temliki hükümlerine tabi olması, temlik sözleşmesi olmaması, senetlerin protesto edilmiş olmaları, senetlerin tahrif edilmiş olmaları bu durumların senetten açıkça anlaşılıyor olması, cironun teminat fonksiyonunu yitirmiş olması, ciro silsilesinin bozulmuş olması, davalının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmaması ve ve diğer nedenlerle Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe, dosyadan gönderilen ödeme emrine, borca, faize ve ferilerine, kambiyo takibine karşı şikayet ve itirazlar ile ödeme emri ve takibin davacı yönünden iptalini, davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dava sonuçlanıncaya kadar ödenmemesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment