Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...’e ait ...plakalı aracın, müvekkili...A.Ş, tarafından... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığı, 21.05.2018 tarihinde saat 16:00 sıralarında Kocaeli-İzmit D-100 Karayolu üzerinde seyreden...'in idaresindeki... plakalı sigortalı aracın, ön kısmı ile önünde trafik zarureti sebebiyle aniden duran...'un idaresindeki ...plakalı aracın arka kısmına çarptığı, sigortalı aracın arka kısmına da, arkasından seyreden ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı aracın ön kısmı ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza oluşumu itibariyle bakıldığında, trafik zaruretiyle önde duran ... plakalı araç ile...plakalı sigortalı araca...plakalı araç sürücüsünün arkadan çarpması sonucu meydana geldiği, kaza sonucu sigortalı araçta oluşan maddi hasara,... plakalı araç sürücüsünün sebebiyet verdiği, 58 UD 776 plakalı araç sürücüsü ...'ın % 68.1 oranında kusurunun bulunduğu,...plakalı araç sürücüsünün, müvekkilinin sigortalısına çarpmış olması sebebi ile araçta 7.739,00 TL değerinde hasar meydana geldiği, hasar bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına 26.06.2018 tarihinde ödendiği, hasar bedeli ... plakalı araç sürücüsünün % 68.1 oranındaki kusur oranı kapsamında zorunlu sigortacı... A.Ş. ye başvuru yapılarak talep edildiği, sadece aracın arka kısmında oluşan hasar olan 2.802,00 TL'lik kısmı karşıladığı, aracın ön kısmında oluşan hasarı karşılamadığı, aracın ön kısmında meydana gelen hasarı da ödemesi gerektiği, 2.802,00 TL'lik bedel zorunlu sigortacı tarafından karşılanmış olmakla 7.739,00 TL hasar bedelinden karşılanan 2.802,00 TL'nin mahsubuyla % 68.1 kusur oranına göre karşılanmayan 2.468.85- TL. nin 58 UD 776 plakalı aracın zorunlu sigortacısından 26 06/2018"den itibaren ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etme zarureti hasıl olduğu, detaylı şekilde arz ve İzah edilen sebeplerden dolayı, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklan saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin ... numaralı kasko poliçesi teminatı kapsamında, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan...plakalı aracın zorunlu sigortacısından tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefıyet gereği geçtiği, müvekkil şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 7.739,00 TL, hasar bedelinin kusur oranı kapsamında sorumlu olunan ve zorunlu sigortacı taralından ödenmeyen 2.468,85 TL'sinin sigortalısına ödeme tarihi olan 26/06/2018 den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı zorunlu sigortacıdan tahsiline, davanın kabulüne, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini"  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...... Plakalı araç davalı şirket tarafından sigortalı bulunan ve kazada %100 kusurlu bulunan .... Plakalı aracın karışmış olduğu kaza neticesinde müvekkil aracında meydana gelen 500,00-TL'lik değer kaybının ödenmeyen 52.00-TL'lik kısmı ile 188,00-TL Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ücretinin ödenmesi amacıyla Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen 25.11.2016 tarihli ..... Sayılı kararda müvekkil şirkete .... Plakalı aracın oto kiralama şirketine tescilli olduğu, kiralık araçların ZMMSS Genel Şartlarındaki düzenleme gereğince kiralık araçlar için değer kaybı taleplerinin reddi kanaatine ulaştığı belirtildiği, talebimize konu eksik kalan 52-TL'lik değer kaybının tarafımıza ödenmesine karar verilmesi gerekirken yürütmesi durdurulan düzenlemeye dayanılarak, hukuka aykırı olarak talebimiz red kararı ile sonuçlandığını, talep etmiş olduğumuz  ekspertiz ücreti ile ilgili olarak iptale konu tahkim kararında  hiçbir değerlendirmede bulunulmadığını ve aleyhe karar verildiğini, Sigorta tahkim komisyonunun  .... tarih ve ...K. Sayılı kararının iptaline, 52.00-TL'lik değer kaybı, 188,00-TL Ekspertiz Raporu Ücreti ile 100,00-TL başvuru ücretinin tarafımıza ödenmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment