Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu emtialar, davalının talimatı üzerine müvekkil şirketin acentesi olduğu armatör tarafından ... Limanı'ndan ... Limanf na tam ve eksiksiz olarak taşındığını, davalının bildirdiği yükleme talimatları üzerine; müvekkil şirketin acentesi olduğu armatör tarafından .../01 nolu konşimento kapsamında, 20'lık ... nolu konteyner, 02.05.2016 tarihinde, .../ 01 nolu konşimento kapsamında, 40'hk ... ... nolu konteyner, 24.05.2016 tarihinde ... Limanı'na tam ve eksiksiz olarak taşınarak tahliye edildiğini, dava dışı alıcıya malın teslim alınması için varış ihbarnamesi gönderilmesine rağmen mallar alıcısı tarafından teslim alınmadığından, taşıma kapsamında doğan ve/veya doğacak demuraj alacaklarından TTK m. 1207 kapsamında taşıtan sorumlu olduğunu, dava dışı alıcı firmalara malların teslim alınması için bildirim yapılmış olmasına rağmen konteynerler teslim alınmadığını, toplam 29.800- USD demuraj alacağının mevcut olduğunu, taşımanın dayanağı konşimento hükümleri, TTK md.1207 ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, taşıtan sorumlu olup, söz konusu alacağından davalı taşıtandan tahsil edilememesi nedeniyle  dava açılması zarureti doğduğunu belirterek  şeklinde beyan ve iddia ederek, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E nolu sayılı takibine davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'ından az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alınan .... ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 45600 kg çelik halat yağ emtiasının  konteynere yüklenerek 30.10.2014 tarihli konşimento ile  M/V SATIE  gemisi ile Gemlik Limanından  Dubai'ye taşındığını,  emtianın taşıma sürecinde kötü aktarma ve sert bırakma işlemine maruz kaldığından sızıntı meydana geldiğinin tespit edildiğini,  hasar ile ilgili olarak yapılan ekspertiz incelemesinde, konteyner içerisindeki istifin düzgün durumda olduğu,  meydana gelen hasarın ve sızıntının konteynerin sert bir şekilde yere bırakılmasının yarattığı sarsıntıdan oluştuğunun belirlendiğini, aktarma limanı olan Malta'da konteynerde sızıntı bulunduğunun tespiti üzerine, konteynerin açılarak içindeki yükün başka bir konteynere aktarıldığını, emtia alıcısının hasarlı teslim nedeniyle ifade faturası düzenlediğini, davalının 17.11.2014 tarihli navlun faturası düzenleyerek navlun bedelini tahsil etmesi nedeniyle akdi taşıyıcı olduğunu, müvekkilinin ödemeyi yaparak sigortalının haklarına halef olduğunu, davalıların  yük hasarından  TTK'nın 1178. maddesi  gereğince sorumlu olmaları nedeniyle alacağın tahsili amacıyla İstanbul 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı  dosyasında takip başlatıldığını,  davalıların  takibe yönelik itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına  alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taşımaya ilişkin konşimentoda  Fransız hukukunun geçerli olduğu ve yetkili mahkemenin Marsilya Ticaret Mahkemesi olduğunun düzenlenmiş olması nedeniyle mahkemenin  görevsiz olduğunu,  müvekkili şirketin taşıma işleri komisyoncusu olması nedeniyle hasarla ilgisinin bulunmadığını, hasarın süresinde müvekkiline ihbar edilmediğini,  emtianın  gemiye gönderenin talimatına uygun şekilde yüklendiğini, bu nedenle hasar olsa dahi gönderinin kusuru sonucu meydana geldiğini ve  hasar tespitinin usulüne  uygun olarak yapılmadığını  savunarak, davanın yetkisizlik, husumet ve esastan reddini  talep etmiştir.

Relationship: entailment