Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu "borçlusunun ..., Lehtarının ... A.Ş. Olan, 14.10.2020 keşide tarihli, 25.03.2021 Vade tarihli, 8.000,00 TL bedelli bono" müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bononun kaybolduğunu, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıktığını, halen kimin elinde ve nerede olduğunun bilinmediğini, söz konusu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkili bankanın zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle mezkûr bono ile ilgili “ödeme yasağı kararı” verilerek kararın keşideciye tebliğini ve “bononun  iptalini” talep ettiğini, müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen bononun ödenmesinin yasaklanmasını ve yapılacak yargılama neticesinde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile keşideci ----- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında ----- bedelli çek ile yine---- bedelli çekin müvekkiline verildiğini ve müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin çeklerin ne suretle kaybedildiğine ilişkin kesin bir bilgisinin bulunmadığını, bahsi geçen çeklerin üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazı ve çek bedellerinin tahsili halinde çeklerden kaynaklı alacak hakkının sahibi konumundaki müvekkilinin mağdur olacağını belirterek tedbir kararının verilmesi ile çeklerin iptalini talep etmiştir.

Relationship: entailment