Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yurtiçi elektrik, ----- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davalının talebi üzerine davalı şirkete elektrik dağıtım hizmeti verilmiş olduğunu, verilen bu elektrik hizmeti neticesinde de müvekkili şirketin davalıdan ödenmemiş faturalar karşılığı toplam --- tutarında alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla yazılı ve sözlü olarak defalarca uyarılmış olmasına rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının takibe ve tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, ancak yapılan bu itirazın haksız olduğu belirterek itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction