Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Pazarlama San. Tic Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, müvekkili kurumun banka ile davalı borçlu arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi ile İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığını ve ayrıca banka kayıt ve defterlerin kesin delil kabul edildiğini, kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalının hesabının kat edildiğini, tüm borcun muaccel hale geldiğini, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalıdan alacağının likit olduğunu, likit bir alacak için ise icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibi hakkındaki itirazlarının takip tarihi itibari ile 61.471,23-TL'si asıl alacak, 3.352,62-TL'si işlemiş faiz, 167,63-TL'si faizin gider vergisi, 28.807,06-TL'si asıl alacak, 1.306,69-TL'si işlemiş faiz, 65,33-TL'si faizin gider vergisi ve 300,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti 95.470,56-TL'si üzerinden iptali ile 61.471,23-TL'sine işleyecek yıllık %36,36 temerrüt faizi ve 28.807,06-TL'sine işleyecek yıllık %30,24 temerrüt faizi ile birlikte takibin devamını, 90.278,29-TL'nin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedümesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılalardan ... İle müvekkili-------------------'nin ------- şubesi arasında  genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını ve diğer davalılar olan ... ve ... 'in de bu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını belirtmiştir. Genel kredi ve teminat sözleşmesinin ticari bir kredi olduğunu ve davalı olan borçlulara sözleşmeden doğan borçların ödenmemiş olması nedeniyle Gebze -------------------. Noterliği'nin 05/07/2017 tarih ve ------------- yevmiye no'lu ihtarnamesinin çekildiğini, bu ihtarnamede verilen süre içerisinde gerekli ödemelerin yapılmadığını bu sebeple davalılara İstanbul Anadolu----------. İcra dairesi'nin 2017/25058 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ve icra takibinin durmuş olduğunu, bu itirazın haksız ve dayanaksız olması nedeniyle borca, faize ve ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment