Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı ... İnş. Malz. Tic. ve San. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu,  taraflar arasında akaryakıt bayilik sözleşmeleri imzalandığını, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak, müvekkil tarafından davalı firmaya keşide edilen 25.05.2015 düzenleme 16.08.2015 ödeme tarihli ... nolu 34.835,85-TLlik fatura (16.901,73-TL lik kısmı takibe konu edilmiş ve faiz bu tutar üzerinden hesaplanmıştır), 31.07.2015 düzenleme 20.08.2015 ödeme tarihli ... nolu 885,00-TLlik fatura, 31.08.2015 düzenleme 21.09.2015 ödeme tarihli ... nolu 885,00-TLlik fatura, 30.09.2015 düzenleme 20.10.2015 ödeme tarihli ... nolu 885,00-TL lik fatura ödenmemiş bulunduğunu, davaya konu faturalarda belirtilen ürünler ve hizmetler davalı firmaya teslim edildiğini ve yerine getirilmiş olup bu durumun davalı firma tarafından kaşelenerek imzalanan "Sefer Emri ve Taşıma Evrakı" belgelerinden de açıkça görüleceğini, bu faturalardan 25.05.2015 düzenleme 16.08.2015 ödeme tarihli ... nolu 34.835,85-TLlik fatura mal alımına binaen düzenlenmiş olup irsaliyeli fatura ve faturadaki davalı borçlu şirket kaşesi ve imzasının, ayrıca dilekçe ekinde yer alan taşıma evrakı ve sevk emri dikkate alındığında raalm. teslim alındığının açıkça görüleceğini, yine bu konuda borçlu davalı şirket tarafından EPDK ya ulaşan verilerin celbi ile görüleceği üzere davalının yakıt tanklarına toplamda 8923 lt motorin yakıtının dolumunun yapıldığının görüleceğini, yasal takibe konu edilen diğer 3 fatura ise EPDK mevzuatı ve Petrol Piyasası Lisans Yönetmeliğinden dayanak alınarak davalı ile müvekkil şirket arasında imzalanan İstasyon Otomasyon Sistemi Servis Bakım, Automatic ve Lojistik Kart Sözleşmeleri ve diğer sözleşmeler gereği düzenlendiğini, yine aynı doğrultuda Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 27.06.2007 tarihli toplantısında, Petrol Piyasasında Dağıtıcı Lisansı Sahiplerinin Bayi Denetim Sistemine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında karar alındığını, karar gereği yükümlülük haline gelen bu gibi hizmetlerin müvekkil şirket gibi diğer dağıtıcı şirketler tarafından yerine getirilmekte ve maliyetinin de dağıtıcı ve bayi arasındaki anlaşmaya ve yazılı sözleşmelere göre belirlendiğini, netice olarak anılan fatura bedelleri ödenmediğinden, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından avukatı vasıtası ile takibe itiraz edilmiş bulunduğundan, huzurdaki davayı ikame etmek zorunluluğunun doğduğunu, fatura içerik olarak V.U.K md. 230'da öngörülen şekil şartlarına uygun düzenlendiğini, fatura davalı şirkete teslim ve tebliğ edildiğini ve buna rağmen içeriğine itiraz edilmediğini, bu anlamda alacaklarının varlığının da belgeye dayalı olarak ispat edildiğini, kaldı ki davalı borçlu vekili itirazında borcun ödendiğine dair herhangi bir kayıt da sunmadığını, bilindiği üzere, TTK. 1530. maddesindeki düzenleme uyarınca ticari işletmeler arasında mal ve hizmet tedariki amacıyla yapılan işlemlerde, alacaklı, kanundan veya sözleşmeden doğan tedarik borcunu yerine getirmiş olmasına rağmen, borçlu, gecikmeden sorumlu tutulamayacağı hâller hariç, sözleşmede öngörülmüş bulunan tarihte veya belirtilen ödeme süresinde borcunu ödemezse, ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşeceğini, bu nedenler ile davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Yetki itirazının reddini, Borçlu -davalı şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin; İcra takibindeki alacağın-asıl alacak tutarının 19.556,73 TL'lik kısmı ve 793,07 TL takipten önce işlemiş faiz olmak üzere takip tarihi itibarıyla toplam 20.349,80 TL alacak ve bu tutara tekabül eden-takip tarihinden itibaren işleyen faiz ve takibin sair ferileri bakımından davacı ... A.Ş. adına devamını, Asıl alacak tutarlarına işlemiş-işleyecek 3095 SY. 4/a maddesi gereği Devlet Bankalarının USD ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faizi ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla devamını, davalı borçlunun alacağın en az % 20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûmiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkil firmaya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment