Premise:
davacı  vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	TALEP	İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre dolacağından davacıya tedbiren istihkak iddiasında bulunabilmesi konusunda şirketi temsile yetkilendirilmesine, tedbiren şirket adına hukuki işlemler bakımından bir vekil atayabilecek yetkinin verilmesine, mahkemece ilk  talep konusunda aksi kanaatte ise tedbiren ivedilikle istihkak itirazını yapacak kayyımın atanmasına, tedbiren mevcut müdürün geçici olarak temsil yetkisinin kaldırılmasına, yargılama neticesinde de davalının şirket müdürlüğünden azline ve davacının şirket müdürü olmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction