Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından dava dış------ ------ kapsamında --- meydana gelebilecek muhtemel risklere karşı ----- teminat altına alınmış olduğu, bu kapsamda---- davalının sevk ve idaresindeki -----sayılı aracın taşıma --- direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde yüklenmiş olan ---- yine dava dışı ------- firmasına satmış olduğu ----yönelik --- ulaştırılması için --- işinin----- olduğu, bu firma---- söz konusu emteanın davalı ----. sevk ------- düzenlenmiş olduğu, söz konusu kamyonun ---- kaza yapmış olduğu, kazalı --- yüklü ---- uğradığı ve toplam zararın ----- olduğu, söz konusu kazadan --- sıfatı ile sorumlu olduğu ---. nedenler ile haksız yapılan itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction