Premise:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari alışverişler nedeniyle müvekkil şirketin davalı şirketten alacağı olduğunu, davalı şirkete faturalar düzenlendiğini, davalı şirketin faturalara ve fatura içeriklerine TTK.'da belirtilen süreler içinde itiraz etmediğini ve faturalar ile faturaların içeriklerinin kesinleştiğini, davalı şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemeyince 24.602,56 TL'lik alacağı için Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla karşı taraf (borçlu) aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ve sırf icra takibini sürüncemede bırakmak için "takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize, ferilerine" itiraz ettiğini, borçlunun söz konusu itirazı üzerine İcra Dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, tarafların tacir olduğunu, asıl alacak konusu malların davalı borçluya teslim edildiğini, işlemiş faiz konusunda takibe konu beher fatura için 6102 sayılı TTK'nun 1530/4 maddesi hükmü uyarınca fatura konusu malların tesliminden itibaren 30 gün sonrasının nazara alındığını, taraflar tacir olduğundan avans faizi talep edildiğini, bu nedenle davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas  sayılı dosyasından mütevellit alacağın ve fer'ilerinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının haksız itirazı nedeniyle alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction