Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle davalının faturalar karşılığında davacıdan mal aldığını, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, bunun üzerine İzmir ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi ve uygulamasını ve takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davalı borçlu ile davacı arasında -----yılında gerçekleşen ticari ilişki sonucu----- tarihli ---------- TUTARLI FATURANIN TAMAMI --------- tutarlı faturanın tamamından oluşan fatura alacağı oluştuğunu, söz konusu asıl alacaklara fatura tarihinden itibaren ---- tarihli ---- numaralı fatura için ------ işlemiş faiz alacağının bulunduğunu, asıl alacak ile işlemiş faiz alacakları toplamı ------ tutarlı fatura alacağının bulunduğunu, asıl alacak ile işlemiş faiz alacakları toplamı -----------tutarlı fatura alacağının davacı şirkete ödenmediğini, borcun ifası için --------sayılı dosyası için fatura alacağına ilişkin ilamsız takip başlatıldığını, -------- tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca, ödeme emrine asıl alacağa, faize, tüm ferilerine itiraz ettiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz neticesinde icra takibinin durduğunu, itirazın iptaline takibin devamına, haksız olarak takibin durmasına sebep olan davalının alacağının en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince cevap  dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment