Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu dahili su hasarının meydana geldiği antrepoda bulunan emtialar müvekkil şirkete 5921939 nolu poliçe ile sigortalı olmakla, Sigortalı ... Taşımacılık Tic. Ltd. Şti.'dir. Bahsedilen antrepoda bulunan dava dışı ... A.Ş'ye ait 40.000 adet emtia 28/11/2012 tarihinde meydana gelen yağış sırasında çatı yağmur derelerinden sızan yağmur sularının çatı panelleri arasından depo içerisine sızması sonucu ıslanarak zarar görmüş ve tazmini gereken hasar meydana geldiği,  meydana gelen hasar dolayısı ile zarar görene 15/02/2013 tarihinde 25.306,00- TL hasar tazminatı ödendiği davalı taraf üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmemiş, gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek hasarın meydana gelmesine neden olduğu zira, Yargıtay kararlarında, binanın iyi yapılmamasından veya korunmasındaki kusurdan dolayı bina sahibinin (kiralayanın) sorumlu olacağı; bu sorumluluğun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan "ağırlaştırılmış" bir kusursuz sorumluluk hali olduğu açıklandığı  Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi gereğince halefiyet yetkisini haiz sigorta bedelini ödeyen şirketimiz poliçe kapsamında meydana gelen hasar sebebiyle davalıdan kusuru nedeniyle tahsili gereken 25.306,00- TL'nin tahsili için ... 29. İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiği davalı borçlunun itirazı haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu takip tarihi itibariyle, 25.306,00- TL asıl alacak, 1.170,40- TL 15/02/2013 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.476,40- TL alacağının olduğu ve açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction