Premise:
DAVACI 	: TÜRK ..... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 18/08/2021KARAR TARİHİ	: 19/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 20/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil sigorta şirketinde, 23.07.2017 - 23.07.2018 tarihleri arasında 13039547 sayılı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan 16 ... 82 plakalı araca, davalı ...'ın kontrolündeki 16 EZ 824 plakalı aracın 10.08.2017 tarihinde çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, kaza sonucunda sigortalıya ait araçta 31.733,00 TL hasar tazminat bedeli oluştuğunu, müvekkilinin sigorta şirketi sigortalısına bu tutarı ödemiş olduğunu, kazanın oluşumunda  davalı borçlu tamamen (%100 oranında) kusurlu olduğunu, bundan dolayı TTK madde 1472 ve ilgili diğer düzenlemeler gereği müvekkil sigorta şirketi 31.733,00 TL hasar tazminat bedelini davalı ...'dan talep etme hakkına sahip olduğunu, bahse konu hasar tazminatı müvekkil şirket tarafında 22.12.2017 tarih ve 09 / 1767 sayılı yazı ile davalıdan talep edilmiş olduğunu, davalı tarafın borcu ödememiş olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş ve davalı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz etmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten gelen sipariş formları üzerine müvekkili şirket tarafından imalatlar yapıldığını, malların ... kargo aracılığıyla faturası ile birlikte davalı şirketin şubelerine imza karşılığında teslim edildiğini, ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafın faturaların birer nüshalarının yeniden teslimini istediğini ve bu çerçevede müvekkili şirketin 21/01/2013 tarihinde faturaların listesini Excel tablosu halinde davalı şirket çalışanı ...'e teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafın müvekkilini oyalamaya başladığını, alacağın tahsili için davalı hakkında Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4517 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun vadesi gelmiş 1.395,06.TL dışında bir borcunun bulunmadığını belirterek icra takibine haksız itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten 342.043,42.TL cari hesaptan kaynaklanan alacağının mevcut olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment