Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ----- kredisi ürünleri kullandırıldığını, davalı tarafından söz konusu kredilere ilişkin olarak kefalet sözleşmesi imzalandığını, dosyada kefil olarak sorumluluğunun bulunduğunu, borçlunun kullandırılan işbu ürünlerin borçlarını ifa etmediğini, alacağın tahsili amacıyla -------sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı ve borçlu tarafından borca, takibe, ödeme emrine, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durduğunu, -------- görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, davalının yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine -------oranında icra inkar tazminatı ve işlemiş faizin alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde, sözleşmeleri, ihtarnameleri, hesap özetlerini, kefalet sözleşmesini, banka defter ve kayıtlarını delil olarak göstermiştir.Davalı cevap dilekçesi vermemiş, dolayısıyla  delil göstermemiştir.Davaya konu--------sayılı dosyaları celbedilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ...Şti.'nin son hissedarı ve yönetim kurulu başkanı olduğunu,  ... A.Ş. TTK geçici 7. Madde kapsamında 31.07.2013 tarihinde resen terkin  edildiğini ancak 02.01.2017 tarihinde, terkin edilen sicil bakımından ihya talepli dava açıldığını,  bahse  konu ihya talepli davada İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ...E., ... K. sayılı ve 10.05.2017 tarihli kararı ile resen terkin edilen sicil kaydının ihyasıyla, kararın ilan ve tesciline karar verildiğini,  neticede Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nde bahse konu karar tescil ve ilan edilmiş olmakla, ... Şti., Tasfiye Halinde ... Şti.' olarak varlığını sürdürdüğünü, gelinen noktada TTK  geçici 7. Madde kapsamında terkin edilen ...Şti.'ye ait sicil kaydının TTK madde 547 uygulaması ile ihya ile tekrar tasfiye halinde tescil edildiğinin açık olduğunu, TTK geçici 7. Madde madde kapsamında yapılan terkinden sonra açılan davada, TTK madde 547 hükümlerinin uygulanması gerektiğini gösterdiğini ancak  İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... E.,...K. sayılı ve 10.05.2017 tarihli kararında, kanuna aykırı olarak TTK madde 547/2 hükmü uygulanmadığını ve bu nedenle şirkete tasfiye memuru atanmamış olduğunu zira TTK madde 547/2 hükmü  "(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." şeklinde olduğunu, Tasfiye Halinde ...Şti. için ihya kararı verilmesine rağmen, tasfiye memuru atanmamış olmasının tasfiyeyi de imkansız hale getirdiğini, bu nedenlerle de evvelden beri Tasfiye Halinde...Şti.'nin muhasebe işlerini gören diğer davalı ...'in Tasfiye ...Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanması ile bu hususun TTSG nezdinde tescil ve ilanını dava ve talep etme zarureti hasıl  olduğunu  ayrıca işbu dava bakımından davalılardan bir yargılama gideri ve vekalet ücreti de  talepleri  olmadığını da belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, davalı ...'in Tasfiye Halinde... Şti.'ye tasfiye memuru olarak atanmasına ...'in Tasfiye Halinde ...Şti.'ye tasfiye memuru olarak atandığının TTSG'de tesciline ve ilanına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment