Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanmış olan bir satış sözleşmesinin mevcut olduğunu, müvekkilince irsaliyeli 3 adet fatura düzenlendiğini ancak davalı/borçlu yanca faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı/borçlunun itirazları neticesinde takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction