Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında --- tarihinde imzalanan sözleşme gereği müvekkilinin sözleşmede yazan hizmetleri yerine getirme karşılığı olarak davalının ayda --- ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında hizmet verildiği ve --- üzerinden bildirimler yapıldığı ve sözleşme dönemi için davalıya gerekli faturalar tanzim edildiği halde davalının fatura borçlarını ödemediğini ve bunun üzerine borcunu ödemesi için --- tarih ve ---yevmiye numaralı yazı ile kendisine ihtarda bulunulduğunu, tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, --- sayılı dosya ile başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini ve bu nedenle yapılan takibin durduğunu, oysaki alacağın cari, belirli ve likit olduğundan müvekkili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, o nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazı dolayısıyla davalının asıl alacağın---oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction