Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/06/2007 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın ... plakalı aracına benzin koymakta olan ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu ...'ün vefat ettiğini, söz konusu kazaya asli kusuruyla sebebiyet veren ...'ın kullandığı, ... plakalı araç işleteninin babası Kemal Ateş tarafından tamir edilmek üzere ... isimli tamirciye verilmiş olup ... tarafından ...'a teslim edilen ... plakalı aracın olay tarihi itibariyle ... Sigorta AŞ tarafından ZMMS poliçesi bulunduğunu, fakat aracın 3. Kişi tarafından kullanılması sebebiyle kazaya karıştığından ... sorumluluğunda olduğunu, kaza sonrası müvekkili kurum tarafından kaza tarihinde vefat eden ...'ün murisleri ... ve ... için 01.03.2019 tarihinde 45.000.-TL Av. ... hesabına ve ayrıca hak sahipleri tarafından ... aleyhine ... 1. Asliye Hukuk  Mahkemesinde görülen dava sonucunda hükmedilen 22.259,51.-TL'nin de ... 18. İcra Dairesi'ne ödendiğini, ... Sayılı Sigortacılık Kanunu ile ... Yönetmeliği uyarınca ... yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlularına rücu etme hakkı verildiğini, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılmış olan yetki itirazı talebinin reddine, borçluların %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili  şirketin eski çalışanlarından davalının  28.02.2014  tairhinde  müvekkil şirkete ait olan  ... plakalı kendi yönetiminde olduğu araç ile  trafik  kazasına  karıştığını,  davalı sıfatıyla yargılandığını, davalı  ..., müvekkili şirket ve dava dışı ... Sigorta  ile birlikte doğan  zarardan  müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, müvekkili şirketin dava kapsamında  sorumlu tutulduğu  tutarı  ...'a ödeyerek hukuki sorumluluğunu  yerine getirdiğini,  davalı  ...'ın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya kapsamında  %65 kusurlu  addedildiğini, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği,  müvekkili şirketin davalı ...'ın  sebebiyet verdiği  trafık kazasından  dolayı  ... Esas sayılı davanın davacı ... lehine hükmedilen 32.260,95 TL   maddi ve manevi tazminatı  ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile  32.260,95 TL  tutarındaki alacağın  icra dosaysına ödendiği tarihten itibaren işletilecek  reeskont avans faizi ile  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment