Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını takibe borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, 22/04/2013 tarihinde sürücüsü borçluların varisi .... yönetimindeki .... plakalı araçla D100 karayolu üzerinde Topkapı yönünde seyrederken olay yerinde aracının sağ ön kısımları ile sürücü dava dışı .... tarafından kendisi ile aynı yönde ve sağ şerit üzerinde dörtlü ikaz lambaları yanar vaziyette bırakılmış olan .... otomobilin sol yan arka kısımlarına çarpıp direksiyon hakimiyetini kaybederek bariyerlere çarpıp savrulması sonucu sürücü ....un vefat ettiğini, olay tarihi itibariyle gerçerli bir poliçenin bulunmadığını İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin  .... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını mezkur kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün alkollü olduğu ve bu sebeple kazanın meydana geldiğini dosya kapsamı ile anlaşıldığını açıklanan nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, yapılmış olan yetki itirazı talebinin reddine, borçluların %40 'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyati haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı sigorta şirketine ... nolu KTK ZMM trafik sigorta poliçesi ile sigortalı,  sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı tanker ile Şırnak ili istikametinden Cizre istikametine seyir halinde iken sollama yasağı bulunmasına rağmen sollama yaparak karşı istikametten gelen ve kendi şeridinde seyreden ... plakalı kamyonete çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı kamyonette yolcu olarak bulunan müvekkili...'ün yaralandığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı sürekli sakat kaldığını, meydana gelen kazada diğer sürücünün hatalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her tür dava ve haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 3.000 TL sürekli sakatlık tazminatının davalı sigorta şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment