Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konu yapılan senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmamasından dolayı borcunun bulunmadığının tespiti ile kötü niyetle takip yapan davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, müvekkilinin yapılan takipten dolayı daha fazla mağdur olmaması için müvekilinin aleyhine açılan takibin dava sonuna kadar durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin söz konusu çeki yem satımı nedeniyle dava dışı ciranta ...'den aldığını, ancak satım sözleşmesinin iptal olması nedeniyle çeki iade ettiğini, müvekkilinin çeki hataya düşerek imzaladığını, çek lehtarı hakkında ... CBS'de dolandırıcılık dosyası olduğunu, davalı tarafından  ... İcra Müd.'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe geçildiğini takip dayanağı çekden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment