Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ----.--- yapmış olduğu --- sonrasında -----vade tarihli,----- seri numaralı,-------- vade tarihli,--------- seri numaralı,  ---- seri numaralı,---- ---- tarihli,------- seri numaralı,---- vade tarihli,------ seri numaralı,---------- yazılı çekler davacı şirket rızası dışında kaybolmuş olup kaybolan bu çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğu, dava konusu çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından ödenmesinin davacı şirketin mağdur olmasına sebep olacağından açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, öncelikle davacı şirketin belirtilmiş olan----- ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına karar verilerek söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekilinin ------- dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilmiş olan tüm çeklerin davacı şirket tarafından bulunduğu, bu sebeple davanın konusuz kalmış olduğu, dosyada bulunan taleplerine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar alınmasını; karar sonrası dosya içinde artan harç ve gider ------- üzerinde bulunan hesaba iadesini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction