Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... numaralı nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalanan ... ve Tic. Ltd. Şti sorumluluğundaki 240 adet kahve makinesinin Çerkezköy'den Gebze'ye nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlendiğini, emtiaların 2 nolu davalı firma sorumluluğu altında taşınmak üzere 2 nolu davalının sürücüsü olduğu ...  plakalı araca tam ve sağlam olarak yüklendiğini, 240 adet emtianın 204 adedini sefer esnasında çalınmak suretiyle zayi olduğunu, fatura ve yapılan tespitlere göre müvekkili sigortalının 127.159,08-TL'lik zararının tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri gereğince sigortalısının hakkını devralan müvekkilinin davalılardan rücu hakkının doğduğunu, davalıların vaki itirazı üzerine duran icra takibinin devam edebilmesi için itirazın iptali ile işbu davayı açmak zaruretinin doğduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kısımda öngörülen
sorumluluktan kurtuluş hâlleri ve sınırlamaları, gönderen veya gönderilenin, zıya,
hasar veya gecikme nedeniyle taşıyıcıya yöneltebileceği, sözleşme dışı istemleri
için de geçerlidir.Taşıyıcı, eşyanın zıyaından veya hasarından
dolayı, üçüncü kişilerin sözleşme dışı istemlerine karşı, sorumluluktan kurtulma
sebeplerine ve sınırlamalara dayanabilir. Ancak, bunlar;
Üçüncü kişi taşımaya onay vermemişse ve taşıyıcı,
gönderenin eşyayı gönderme konusunda yetkili olmadığını biliyorsa veya bilmesi gerekiyorsa,
Eşya, taşıma için teslim alınmadan önce, üçüncü kişinin
veya ondan zilyetliği elde etmiş olan kişinin onayı olmaksızın elinden çıkmışsa,

ileri sürülemez.

Relationship: neutral