Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket dava konusu çeki cirolayarak teslim ettiğini ancak ibraz tarihinde karşılığının bulunmaması sebebiyle karşılıksız işlemi yapıldığını, dava sonra davacı şirket dava konusu çeki cirolayarak teslim ettiği şirkete karşı ödeme yaparak çeki aldığını ve yetkili hamil durumuna geldiğini,  davacı şirketin alacağını tahsil etmek amacıyla hamil olarak nezdinde bulundurduğu ...bank A.ş. Kapaklı şubesine ait,  keşidecisi... -... İnşaat olan ... seri numaralı... keşide yerli 03/06/2018 keşide tarihli, 15.000,00 TL bedelli çek yaprağını kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, zayii olduğu kanaatine varıldığını, davacı şirketin ekonomik olarak zarara uğrama tehlikesi altında olduğunu, kötü niyetli kullanılmasından endişelendiğini belirterek davanın kabulüne, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction