Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin navlun ücreti karşılığından kendisine ait ve işlettiği gemiler ile deniz yoluyla konteyner hat taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının ilgili yüklerin taşınması hususunda davacı müvekkili ile anlaştığını ve söz konusu yükleri davacı müvekkili tarafından eksiksiz olarak varış limanında tam ve eksiksiz olarak tahliye ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen taşıma yükümlülüğünn yerinde getirdiğini ancak  davalının navlun ücreti ile liman giderlerini ifa etmediğini müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction