Premise:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin ... Mah. Şubesi nezdinde bulunan ... IBAN nolu hesabın sahibi olduğunu ve bu hesaptan çek kullanmakta olduğunu, müvekkili davacının ise dava dışı ... A.Ş.'nin yetkilisi olduğunu, keşidecisi dava dışı ... A.Ş. tarafından ... Mah. Şubesi'ne ait keşide tarihi 15/11/2020 olan, ... çek seri nolu,  100.000,00-TL. bedelli çeki keşide ederek dava dışı .... Tic. A.Ş.'ye verdiğini, akabinde çekin 15/11/2020 tarihinde bankaya ibraz edildiğini ve karşılığı bulunmadığından dolayı karşılıksız işlemi yapıldığını, daha sonra dava konusu çek bedelinin çekin hamili olan dava dışı şirkete 2 (iki) ayrı havale yapılmak suretiyle haricen ödendiğini, çekin hamil tarafından dava dışı ... A.Ş.'ye yani keşideciye teslim edildiğini, müvekkili davacı ...'ın dava dışı ... A.Ş.'nin yetkilisi olduğunu ve şirkete  teslim edilen çeki uhdesinde iken kaybettiğini beyanla davanın kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... Mah. Şubesi'ne ait, 15/11/2020 keşide tarihli, ... seri nolu, 100.000,00-TL. bedelli çekin zayi nedeniyle  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction