Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   27/06/2016 günü  ...'nun sevk ve  idaresindeki ... plakalı kamyonetin yaya geçidinden geçmekte olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını,  trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün tali, müvekkilinin asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alınan adli tıp  raporunda ise araç sürücüsü ve  müvekkilinin eşit derecede kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ZMMS kapsamında maluliyet ve bakıcı gideri tazminatı talepli olarak açılan ... ATM'nin .... esas sayılı dosyasında açılarak  keşif yapılarak alınan kusur bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün %45 oranında tali, yaya müvekkilinin ise %55 oranında asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Ankara Üniversitesi Adli Tıp kürsüsünden alınan  rapora göre müvekkilinin %100 oranında çalışma gücünü kaybettiği ve devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, kazaya sebebiyet veren ...  plakalı aracın Birleşik Kasko poliçesinin davalı tarafından yapıldığını, müvekkilinin hesaplamaya  esas aylık net gelirinin en az net asgari ücret seviyesinde olduğunu, tazminat ödemesi yapılması için davalıya başvurulduğunu, davalı yanın 15/05/2018 tarihinde haberdar olmasına rağmen ödeme yapmadığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL bakiye daimi iş göremezlik tazminatı ve 5.000,00 TL bakiye bakıcı gideri tazminatı olmak  üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile 1.000.000,00 TL  manevi tazminatın 31/05/2018 temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction