Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... Mahallesi, Av. ... Caddesi, No .... ...-... adresinde bulunan sigortalı ... ve ... Eğ. Tv. ve .... Org. Dan. Ltd. Şti.' ne ait işyerinin 11.10.2013 başlangıç tarihli, ... numaralı ... Paket Sigorta Poliçesi ile poliçede belirlenen risklere karşı poliçede yazılı teminat limitleri çerçevesinde müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, Davalıların maliki bulunduğu sigortalı işyerinin bitişiğindeki ... Apartmanına ait çatıdan inen ve sigortalı binaya yakın zeminden geçen borulardan sızan suların sigortalıya ait işyerine sirayet etmesi nedeniyle sigortalıya ait işyerinin hasara uğradığını, Konusunda uzman sigorta eksperi tarafından hasar mahallinde yapılan teknik ve mali incelemeler neticesinde, sigortalının uğramış olduğu hasar meblağının belirlendiğini ve bu doğrultuda sigortalıya ... no' lu hasar dosyası kapsamında toplam 20.020,00 TL. sigorta tazminatı ödendiğini, Müvekkili sigorta şirketinin, yapmış olduğu tazminat ödemesi ile TTK. 1472. Maddesi gereği sigorta ettirenin rizikonun gerçekleşmesi sebebiyle zarar veren üçüncü kişilere karşı sahip olduğu tazminat talep etme ve dava haklarının halefi olduğunu, Hasarın neden kaynaklandığına ilişkin yapılan ekspertiz incelemeleri neticesinde de hasarın; "...19.08.2014 günü yağan yağmurun bitişiğindeki 43 no' lu ... Apartmanının çatıdan inen yağmur iniş borusunun sigortalıya ait 45 no' lu binanın sınır kısmından kanalizasyona bağlandığı bölümdeki dirsekten sızdırarak sigortalı mahal içine girip, tabanda ortalama 10 cm. kadar yükselerek zemin parkeleri ile kapıları ve diğer sabit kısımları tesir altına alarak hasara uğratması suretiyle meydana gelmiş" olduğunun tespit edildiğini, Dolaysıyla, davalıların ihmal ve kusuruyla sebebiyet verdiği dahili su hasarı nedeniyle ortaya çıkan zarardan gayrımemkuldeki hisseleri oranında sorumlu olduklarını, Bu doğrultuda bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olacağını, dava konusu zararı doğuran dahili su hasarına ilişkin sorumluluğun, kanun gereğince mülk sahibi olan davalılara ait olacağını, ... Mahallesi, Av. ... Caddesi, No: ... ...-... adresinde bulunan 43 No' lu davalıların maliki olduğu ... Apartmanına ait çatıdan inen ve sigortalı binaya yakın zeminden geçen borulardan sızan suların, 45 no'lu sigortalı işyerine sirayet etmesi sonucu oluşan hasar dolaysıyla sigortalıya 09.10.2014 tarihinde ödenen 20.020,00 TL. asıl alacağın, ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş 1.845,45 TL. faiz olmak üzere, toplam 21.874,45 TL. sigorta tazminat bedelinin TTK' nın 1472. Hükmü gereğince ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile paylan oranında müştereken sorumlu kat maliklerinden rücuen tahsili için .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlattıklarını, Sözü edilen takibe karşı davalılar borca itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğundan bahisle haksız  itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction