Premise:
Davacı vekili, Mahkememizin 2014/786 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nin  kullandığı  ... plakalı  aracın müvekkillerinin  içinde bulunduğu  dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki  ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını,  davalı ...'nin kusurlu olduğunun ceza davası ile sabit olduğunu , ... plakalı aracın  davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş ve  her iki davalıdan 1.000,00-TL tazminatın müştereken ve müteselsilen  tahsiline ve her bir müvekkili için 6.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction