Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik sözleşmesinin akdedildiği ve sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının "... kendi dağıtım kanalları aracılığı ile müvekkilinin kendisine bildirilmiş il/ilçelerde ürünlerin abonelik işlemleri, dağıtım ve sözleşmede belirtilen hizmetleri gerçekleştireceği..." davalının İzmir ... ilçesi abone bayisi olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesi gereğince "...davalı bayi aldığı ürünlerin bedelini komisyon tutarını mahsup ettikten sonra ... Medyanın belirlediği ödeme günleri yapmalıdır. Davalı bayi iş bu sözleşme kapsamında doğmuş ve doğacak borçlarını ... dağıtım baş bayisine süresinde yapmaması halinde, ... Medya ödemeyi yaparak bu alacağa halef olacaktır..." hükmü gereğince takibe konu borcun doğumunun gerçekleştiği, bu ilişki çerçevesinde davalının müvekkili şirkete 26.515,10 TL borcunun bulunduğu ve davalının bu bedeli ödenmemesi nedeniyle bu bedel üzerinden .... İcra md.'nin 2017/...E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment