Premise:
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, ... San. ve  Tic. A.Ş. (Şirket)’nin %.14,4 payına sahip olan hissedarı olduğunu, müvekkilinin, şirketin yönetim kurulu başkanı olduğunu, şirketin yönetim kurulu 7 kişiden oluşmakta olup, toplantı yeter sayısı 5 olduğunu, şirket olağan genel kurulunun 07.04.2020 tarihinde yapılmasına karar verildiğini, pandemi süreci nedeniyle toplantının ertelendiğini, şirket olağan genel kurulunun yapılması gereği bulunmasına rağmen 3 yönetim kurulu üyesinin genel kurulun toplantıya davet edilmesine karşı çıktığını, müvekkili tarafından, şirket yönetim kurulu genel kurulu toplama kararı almak üzere 16.06.2020 ve 22.06.2020 tarihlerinde toplantıya davet edildiğini, şirket genel kurulunun toplanması için şirketin %64 pay sahibini temsil eden 4 yönetim kurulu üyesinin iradesi açık olup, 3 yönetim kurulu üyesinin direnmesi nedeniyle dava açmak dışında başka bir çare kalmadığını, halihazırda şirketin yönetim kurulu toplanamadığını, 3 yönetim kurulu üyesinin de belirtilen tavırları yüzünden yönetim kurulu üyeleri arasındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ihtimallerinin bulunmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, TTK uyarınca şirket tüzel kişiliğinin devamı için genel kurul toplanması için mahkememize başvurulduğu, yukarıda arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK md. 410/2 gereği, müvekkiline yukarıda “11.4. bendinde belirtilen gündemle” ticaret siciline tescil ve ilan süreleri ile TTK'da yer alan süreler ve resmi tatiller de dikkate alınarak 27.07.2020 pazartesi günü uygun görülen saatte şirket merkezinde “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ... Holding  A.Ş'nin  temellerini 1950'li yıllarda  atmış olduğunu,  kurulmuş  veya kurulacak şirketlerin   sermaye ve  idarelerine iştirak etmek , vereceği yatırım kararları doğrultusunda  kaynakları kanalize  etmek, yatırım ,finansman , pazarlama , organizasyon  ve yönetim konularında  danışmanlık yapmak , gayrimenkulleri hissesiz  veya hisseli  olarak satın alıp satmak  ve şirket amaç ve konusu ile  ilgili olarak  her türlü  hukuki tasarruflarda  bulunmak hususlarında  faaliyet  gösteren  ... Ticaret Sicil  Müdürlüğünde  ... sicil numarası ile kayıtlı  SPK'ya tabi  halka açık bir şirket olduğunu,  müvekkili şirket bünyesinde  ..., ..., ...,  ..., ... ve  ... olmak üzere  birçok otel ve işletme mevcut olup, aynı zamanda şirketin birçok iştiraki  ve bağlı ortaklığı bulunduğunu,  müvekkili şirket ile davalı   şirketin  sahip hakim ortağı  olup, davalı tarafın  müvekkili şirketin  bağlı ortağı olduğunu,  davalı şirketin  müvekkilinin bağlı  ortaklığı olduğundan  tüm idari , yönetim  ve finansal yapısının finansal işlemleri birleştirilmiş olup  konsolidasyona tabi olduğunu,  davalı  şirketin  senelerdir  genel kurullarını , yapamaması  nedeniyle davalı şirketin  yönetiminin atıl hale geldiğini,  herhangi bir   karar alma  mekanizmasından yoksun kaldığını,   davalı şirketin  konsolidosyana tabi olması ve davacı şirketin  davalı şirkette  hissedarlığının davam  etmesi hem hakim  hissedar  olan halka  açık  davacı ...   hem de  müvekkili  şirket yatırımcılarını  mağdur ettiğini   belirterek açıklanan  nedenler ile  davalı  şirketin  2015-2016-2017  yılları olağan  genel kurul toplantısının belirtilen  gündem ile  yapılmasına yönelik TTK 412. Maddesi uyarınca  genel kurul'un  toplantıya çağrılmasına ,  gündemi düzenleme, kanun hükümleri  uyarınca çağrıyı yapmak ve genel kurul toplantısına ilişkin  süreci yürütmek  üzere davalı  şirkete kayyım atanmasına,  yargılama giderleri ile  vekalet  ücretinin  davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment