Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .......plakalı ......... marka 2012 model hususi aracın sahibi olduğunu, müvekkilinin oğlu tarafından 24/09/2017 tarihinde araçla kaza yapıldığı ve kaza neticesinde aracın perte çıktığını, müvekkiline ait olan aracın ......... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı olduğunu,  davalı ... şirketinin 17/11/2017 tarihli hasar taleplerine ret cevabı verdiği ve davalı şirketin red kararı hukuka uygun olmadığı için tüm bu nedenlerle müvekkilinin uğramış olduğu zararın karşılanması gerektiğini belirterek  davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction