Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ile yapmış olduğu görüşmeler sonucunda bir takım mobilya siparişi ile ilgili davalıya 16.09.2011 tarihinde davacıya ait....  Bankası A.Ş...Şubesi hesabından davalıya ait hesaba 50.000,00 TL gönderdiği, davacının gönderirken açıklama olarak mobilyaya istinaden borç olarak gönderildiği hususunu dekonta yazdırdığı, davalının işbu bedeli aldığını, ancak hiçbir şekilde davacıya bir mal tesliminde bulunmadığı gibi borç yani avans olarak almış olduğu bu parayı iade etmediğini belirterek Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün.... esas sayılı takibe davalı itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının avukat olduğunu, dava dışı ... Sigorta'dan hasar bedelinin tahsili için müvekkilinin avukatlığını üstlendiğini, ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açtığını, 23/01/2012 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi istediğini, bu dava görülürken müvekkilinin davalı tarafından aleyhe işler yapıldığını fark ettiğini, ilgili davanın müvekkilinin lehine sonuçlandığını ancak davalı avukatın ilgili davanın dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tuttuğunu belrtmemesi yahut davayı belirsiz alacak davası olarak açmamış olması nedeni ile müvekkilinin 703.670,38-TL zararının doğduğunu, davalının davayı  özenli bir biçimde açmış olması halinde bu miktar üzerinden de avans faizine hükmedileceğini ve bu faiz miktarının da en az 400.000,00-TL olduğunu, bu durumda zarar miktarının 703.670,38+400.000,00=1.103.670,00-TL olduğunu belirterek 1.103.670,00-TL zararın 14/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment