Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/326 esas dosyası hakkında vermiş olduğu 2021/906 karar sayılı ve 19.01.2022 tarihinde kesinleşen ilamı ile ... Enerji Yatırım A.Ş.'nin %50 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin geriye kalan %50 hissesi de aynı zamanda müşterek temsil yetkisili olan ... ... Varlık Yön. Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. İhr. Ltd. Şti'ne olduğunu, TTK m. 409 uyarınca 2021 yılı faaliyet döneminin sonundan itibaren üç ay içinde ... Enerji Yatırım A.Ş.'nin şirket organlarının seçilmesi, finansal tabloların incelenmesi, yönetim kurulunun yıllık raporunun ibrazı, karın kullanım şekline, dağıtılacak kar ve kazanç paylarının oranlarının belirlenmesi, yönetim kurulu üyelerinin ibraları ile faaliyet dönemini ilgilendiren ve gerekli görülen diğer konulara ilişkin müzakerelerin yapılacağı genel kurul henüz icra edilmediğini, ... Enerji Yatırım A.Ş.'nin TTK. 409. maddesi uyarınca 31.03.2022 tarihine kadar icrası lazım gelen genel kurula çağrı prosedürünün yönetim kurulu tarafından işletilmemesi nedeniyle davacı tarafından ...yevmiye numaralı ihtarnamesi davalılar muhattap kılınarak keşide edildiğini belirterek TTK. 412 maddesi uyarınca ... Enerji Yatırım A.Ş. Genel kurulunun .... yevmiye numaralı ihtarnamesinde belirtilen gündem ile toplantıya çağrılmasına, ... Enerji Yatırım A.Ş. genel kurulunun çağrılması ve gündemin hazırlanması için gerekli işlemleri yapmak üzere resen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: TASFİYE MEMURU:DAVA	: Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ	: 08/12/2021KARAR TARİHİ: 21/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ: 18/10/2022Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :TALEP	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olağan Genel Kurul toplantısının yapılabilmesi için on beş gün önceden çağrı yapılması gerektiğini, toplantı çağrısını yapan tasfiye memurunun bu çağrıyı müvekkiline diğer ortaklara toplantıdan 8 gün önce yaptığını, diğer yandan, toplantı davetinde bir gündem belirlenmemiş olması karşısında 617. Maddenin dördüncü fıkrasında belirlendiği şekilde toplantı sırasında oluşturulan gündemin ortakların yazılı onayına tabi olduğunu, aynı maddenin üçüncü maddesi gereğince toplantıya çağırı yetkisiz katılma konularında kanunun anonim şirketlere ilişkin kuralları uygulanması gerektiğini, tasfiye memurunun e-posta yoluyla gönderdiği çağrı madde de belirtilen usule uygun olmayıp, çağrı içreğinden de görüleceği üzere 8 gün sonra genel kurul yapılmak üzere yapılmış bir çağrı olduğunu, bu hususun TTK 414 maddesine aykırı olduğunu, gene kanunun 417. Maddesi gereğince toplantıda hazır bulunanaların listesinin yapılmasının bir zorunluluk olup, bu zorunluluğa riayet edilmediğini, gıyabında yapılan tutanağa soy ismimin açık bir şekilde hatalı yazılmasından anlaşılacağını, genel kurul toplantıları ve komiserler hakkında yönetmelik kuralları gereği 21.maddesi gereğince genel kurul toplantılarındaki temsil vekâlet verenin imzasının noterlikçe onaylandığı yönetmelik ek 3 uygun bir vekâletname ile mümkün olacağını, nitekim tasfiye karanının alındığı genel kurulda bu usule uygun düzenlemiş bir vekâletname ili katıldığını, bu hususu da sadece bir görüşme zannıyla tasfiye memurunun bürosuna gittiğinde açıkça ifade ettiğini belirterek, davalı şirketin 28/09/2021 tarihli olağan genel kurulunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment