Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın davacı şirket nezdinde 10/07/2019-10/07/2020 vade tarihleri arasında ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı bulunduğunu, davalı ...'ye ait ve sürücüsünün dava dışı ... olan .... plakalı araç ile 10/01/2020 günü saat 23.20 sıralarında dava dışı sigortalıya ait dava dışı sigortalıya ait sürücünün dava dışı .... olduğu ... plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada sigortalı .... plakalı aracın sehven asli kusurlu olarak değerlendirilerek hasar gören ..... plakalı araçta meydana gelen hasarın onarım bedeli olan 5.250,00 TL davalıya davacı müvekkil şirket tarafından 28/01/2020 tarihinde ödendiğini, akabinde yapılan değerlendirmeler neticesinde kusur değerlenmesinin sehven hatalı yapıldığı meydana gelen kazada asli kusurlunun davalıya ait ..... plakalı araç olduğu sonucuna ulaştığını, sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet veren 3.500,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhinde davaya konu Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası tanzim edildiğini, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction