Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... adında özel lisesi bulunduğunu, müvekkili şirketin okullarında okuyan ...'ın velisi ... tarafından Eğitim-Öğretim bedeline karşılık Davalı Şirketin çekini müvekkili şirkete ciro edilip verdiğini, Müvekkili şirketin çek ödeme tarihinde söz konusu çeki bankaya ibraz edemediğini, davalı şirket tarafından çekin ödemesi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı şirket hakkında Antalya ... Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız takiplere mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve yersiz olarak icra dosyasına itiraz edildiğini ve buna müteakiben icra takibi durdurulduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımı sebebiyle veya poliçeden
doğan hakların korunması için gerekli olan işlemlerin yapılmasının ihmal edilmiş
olması dolayısıyla, düzenleyenin veya kabul edenin poliçeden doğan yükümlülükleri
düşmüş bile olsa, bunlar poliçenin hamiline karşı, onun zararına zenginleşmiş olabilecekleri
kadar borçlu kalırlar.Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem, muhataba, yerleşim
yerli bir poliçeyi ödeyecek olan kimseye ve düzenleyen, poliçeyi başka bir kişi
veya ticari işletme hesabına düzenlemiş olduğu takdirde o kişiye veya ticari işletmeye
karşı da ileri sürülebilir.Poliçeden doğan borcu düşmüş olan cirantaya karşı böyle
bir istem ileri sürülemez.Zamanaşımı süresi, poliçenin zamanaşımına uğradığı
tarihi takip eden tarihten itibaren bir yıldır; ispat yükü, sebepsiz zenginleşmediğini
iddia edene aittir.

Relationship: neutral