Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süre gelen ticari ilişkiler kapsamında müvekkilinin davalıya sunduğu organizasyon işlerinden kaynaklanan fatura alacaklarının olduğunu, bu alacaklara ilişkin faturaların ... seri numaralı 09/10/2018 tarihli, ... seri numaralı 28/09/2018 tarihli, ... seri numaralı 15/10/2018 tarihli olduğunu, davalının bu faturalara ilişkin itirazının bulunmadığını, işbu alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili tarafından 14/06/2019 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, davalıdan 59.007,15-TL alacak olduğunu, davalının itirazının akabinde müvekkili tarafından dava şartı olan Arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, tüm çabalara rağmen davalı şirket yetkilisinin görüşmelere katılmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; faize, faiz oranlarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK 100. Maddede yer alan haklara ve fazlaya ilişkin bütün talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibine karşı davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, haksız olarak icra takibine itiraz etmiş olan davalı aleyhine takip miktarının en az %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral