Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmada taşıma sözleşmesi ile çalışan ...’ın ... plakalı nakliye aracı 14/10/2016 tarihinde ...A.Ş.’ye ait bir kısım ticari emtiayı taşıdığını, taşınan ticari emtiadan iki paletin yağan yağmur nedeni ile ıslandığını, müvekkilinin taşıma işini... Ltd. Şti’ne bağlı olup alt taşıyıcı sıfatı ile gerçekleştirdiğini, davalının gerçekleşen zarardan poliçe kapsamında sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL’nin 24/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan  müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction