Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in ---------.Şti.'nin sahibi olduğunu,  07.05.2018 tarihinde  şirkette meydana gelen hırsızlık neticesinde, müvekkilin meşru hamili olduğu 13 adet --------- Şubesi, ----- çek no lu, ----miktarlı çek, ---çek no lu, 1800 TL miktarlı çek,----- çek no lu, ---- miktarlı çek,---- çek no lu, ---- miktarlı çek,--- çek no lu, 2200 TL miktarlı çek, ---- çek no lu, ---- miktarlı çek, ---- çek no lu,---- miktarlı çek, ----- çek no lu, ---- miktarlı çek, ---- çek no lu,---- miktarlı çek,---- çek no lu, --- miktarlı çek, ------------ çek no lu,---- miktarlı çek, ---- çek no lu,---- miktarlı çek, --- çek no lu,--- miktarlı çeklerin çalındığını, buna ilişkin----------- Amirliğinde ----- olay numarası ile müracaat edildiğini beyan ederek çalınan çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmemesi ve mağduriyet doğmaması için  çekler hakkında ödeme yasağı konulması ile  çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction