Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu ------ tarihinde ---- resen silinip tescil ve ilan olduğunu, yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunulmadığını, ------ yapılan sorgulama sonucu haberdar olunduğunu, şirketlerinin faal olmasına, bildirim yapılmadan ----resen silinmesinin hukuka aykırı olduğunu, ---- silinen müvekkil şirketinin ihyasına ve yeniden -------- tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction