Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında muhtelif tarihlerde mal alım satımına dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisi oluştuğunu, ticari alışveriş kaynaklı cari hesap ilişkisi oluşmuş, Taraflar arasındaki ticari alışveriş kaynaklı cari alacağa ve vadesi gelen faturalara istinaden .... İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatılmış, takip tarihi olan 10.01.2020 tarihi itibariyle takibe konan fatura bedelleri 144.780,00 TL olup müvekkil şirket takip tarihi itibariyle belirtilen bedel kadar alacaklı olduğunu, davalı borçlu takipten sonra 24.01.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz ederek takibi haksız olarak durdurmuş, takibi durdurduktan sonra, 17.02.2020 tarihinde icra dosyasına değil de davacı müvekkile 63.211,37 TL ödeme yapmış, neticeten takip konusu edilen fatura bedellerine ilişkin alacağından, davalının yaptığı ödeme düşüldükten sonra müvekkilin bu takibe dayalı 81.568,73 TL bakiye alacaklı olması sebebiyle, takibe yapılan itiraz haksız olup bakiye konusunda takibe devam edilebilmesi için iş bu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle, davalı tarafından ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından borca takibe faiz ve diğer ferilerine yapılan itirazın iptaline, davalı hakkında % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment