Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten yaptığı alıma karşılık TTK 89.maddesi uyarınca taraflar arasında cari hesap tutulduğunu ve 29/01/2018 tarihli 8.260,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalının fatura bedelinden kalan 6.760,00 TL borcu ödemediğini, davalı tarafa e-fatura gönderildiğini ve süresi içerisinde fatura içeriğine itiraz olmadığını, davalı şirket hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasında  icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilerek takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetle takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile müşterisi ... arasında gerçekleşen ticari ilişki gereği faturadan kaynaklanan cari hesap bulunduğunu, davalı borçlunun  cari hesabında bulunan 26.463,28-TL borcu için müvekkiline ödeme yapmadığını, müvekkili firmaya ödeme yapmayan borçlu firma aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü’nde 2017/15557 E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini  ve takibin durduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini açıklanan nedenlerle davalının icra takibine ilişkin itirazın iptaline, icra takibinin devamına, alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment