Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket Müdürü ve Şirketin Büyük Ortağı ......... vefat etmiş olup, müvekkiller, ..., ..., ... ve ..., miras nedeni ile miras payları oranında hissedar olmuşlardır. ....... 30.08.2021 tarihinde vefat etmiş olup, bu tarihten beri şirket müdürü bulunmamaktadır. TTK madde 817 gereğince, Genel Kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılmakta olup, şirket müdürünün vefat etmiş olması nedeni ile genel kurulu toplantıya çağırabilecek yetkili bir organ bulunmadığından TTK m. 410/2 gereği, müvekkile “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini, davacı ...'ın Genel Kurul toplanıp yeni Müdür atayana kadar geçici müdür olarak atanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction