Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ltd.Şti. adına İstanbul ....İcra Müdürlüğü’nde ... Esas sayılı dosya ile davalı ... Inş.Tic.Aş. aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının yasal süre içerisinde itiraz ettiğini, ancak ödeme emrinde belirtilen faturaları davacının eksiksiz ve kusursuz verdiği hizmet karşılığında düzenlendiğini, cari hesabının incelenmesinde davalının açıkça borçlu olduğunun görülebileceğini, muayyen ve likit olan borcu ödemekten kaçman davalının zaman kazanmak için itiraz ettiğini bu nedenle kötü niyetli olduğunu haksız itiraz ettiğini, davalının kabulü, icra müdürlüğüne yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment