Premise:
Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... Turizm A.Ş.’ ne ait ... plakalı aracın ..... tarihinde Erzurum İli Tortum İlçesi yakınlarında kaza yaptığını ve müvekkilinin araçta yolcu olarak seyahat eder iken yaralandığını, kaza sırasında .... plakalı aracı kullanan sürücü .... hakkında Tortum Cumhuriyet Başsavcılığında Soruşturma No : ... E sayılı dosya ile ceza davası açıldığını, davacı akrabasının ölümü nedeniyle, tüm akrabaları ile birlikte ... Belediyesi’nce tahsis edilen otobüs ile memleketleri Erzurum’a gitmek için, sürücüsü de ... Belediyesi’nde şoför olarak çalışan, .... Turizm’e ait ... plakalı otobüste yolcu iken geçirdiği trafik kazası nedeniyle yaralandığını, müvekkilinin trafik kazasında ağır derecede yaralandığını, müvekkilinde ciddi kırıklar oluştuğunu ve hastanede uzunca bir süre kaldığını, aylarca müvekkilinin ayağa kalkamadığını, iş göremediğini hatta kişisel işlerinde dahi bir başkasına muhtaç duruma düştüğünü, İstanbul Adli Tıp Kurumu .... İhtisas Dairesi tarafından verilen rapora göre, müvekkilinin kaza sonrası %7,1 oranında malul kaldığını, müvekkilinin akrabalarının ölümüne şahit olduğunu, hem kendi yaralanması hem de en yakın akrabalarının ölümüne şahit olması müvekkilini mahvettiğini ve depresyona girmesine neden olduğunu, müvekkilinin yaşadığı ani şok, korku ve büyük acı nedeniyle perişan halde olduğunu, 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12.11.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve davalılar adına kayıtlı araç olması halinde devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbir konulmasına dair  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral