Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 29/05/2020 tarihinde Tanıtım Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşme uyarınca müvekkilinin ... markasına yönelik sözleşme konusu iletişim hizmet kalemlerini gerçekleştirmeyi ve bunun karşılığında davalı şirketin de sözleşme konusu bedeli ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşmenin; Sözleşme Bedeli ve Ödeme başlıklı dördüncü maddesi uyarınca müvekkilinin 29 Haziran 2020 tarihinde stopaj dahil KDV hariç 245.000.-TL tutarında, 28 Temmuz 2020 tarihinde stopaj dahil KDV hariç 245.000.-TL tutarında serbest meslek makbuzu düzenlediğini ve düzenleme tarihinden itibaren 30 gün sonra davalı şirket tarafından ödeme gerçekleştirildiğini, aynı maddede belirtilen son makbuz olan 122.000.-TL bedelli serbest meslek makbuzunun ise davalı tarafından ilgili süreler geçmesine rağmen ödenmediğini, müvekkilinin sözleşmede sayılan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği halde kendisinin sözleşmeden kaynaklanan bedel alacağının kendisine ifa edilmediğini iddia ve beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 122.000,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı şirket tarafından verilen  2018 ve 2019 keşide tarihli muhtelif tutarlı çeklerin bankaya ibrazında karşılıksız çıktığı, çek bedellerinin tahsili için yapılan takiplerin de sonuçsuz kaldığı, davalı şirket aleyhine  Bakırköy 1. Asliye Ticaret mahkemesinde açtıkları doğrudan iflas davasının kabulle sonuçlandığı ve davalı şirketin iflasına karar verildiği, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğu ve yurt dışına kaçtıklarının öğrenildiği, TTK 553. ve devamı maddeleri gereğince kusurlu hareketleri ile yükümlülüklerini ihlal etmelerinden dolayı alacaklılara karşı sorumlu bulundukları, davalı şirketin iflas etmesinin alacaklı tarafından sorumluluk davası açılmasına engel teşkil etmediği,  müvekkili şirketin alacağını ödemeyerek 1.950.169 TL zarara uğramasına neden olduklarını belirterek yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun belirlenmesiyle birlikte zararın tazminine karar verilmesini talep etmiş, 13/07/2020 tarihli celsede ve 20/07/2020 tarihli dilekçesinde, sehven zararın tazmini isteminde bulunulduğu, yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğunun tespitini talep ettiğini beyan etmiştir.

Relationship: contradiction