Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı arasında sözleşmeden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu , müvekkilinin kendisine ait minibüs ile servis işletmeciliği yaptığını davalı borçlunun dava dışı üçüncü kişilere karşı personel taşıma sözleşmesi ile yüklenici sıfatıyla üstlendiği edimleri , borçlu ile kendi aralarındaki sözleşme ilişkisi gereği alt yüklenici tedarikçi sıfatıyla 2015 Haziran , 2016 Haziran tarihleri arasında yerine getirdiğini , müvekkilinin hizmetlerin büyük bir bölümünü dava dışı ... A.Ş ye karşı üstenilen personel taşıma hizmeti oluşturduğunu , alt yüklenici sözleşmesinin ücret ve ödeme başlıklı 12. 1 maddesi gereği müvekkili ödenecek günlük ¸ücreti 150 TL + KDV olarak belirlendiğini hizmet verilen süreler içerisinde taşımacılık hizmetlerine ilişkin fatura düzenlenerek her ay sonu gönderildiğini , bahse konu faturalara ilişkin hak edişlerin ...bank ... şubesine ait ... banka hesabına yatırıldığını, bir kısmının ise anlaşmalı olduğu akaryakıt istasyonundan yakıt almak suretiyle tahsil edildiğini, 41.930,49 TL hak edişten takibe konu bakiye 15.294,49 TL alacağının ödenmediğini, davaya konu itirazın içeriğinde sözleşme ilişkisini inkar edeme veya muacceliyet itirazı gibi somut bir savunmadan bahsedilmediğini , itirazdan dolayı tahsilin sürecini uzatmak ve sonuçta icra takibini  sonuçsuz bırakmak gibi kötü niyetli olarak yapıldığı açıkça anlaşıldığını bu nedenle ihtiyati haciz kararı verilmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü , borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyati haczini , itirazın iptali ile takibin devamına , haksız ve kötü niyetli  itiraz nedeni ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini ,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak davalı firmaya keşide edilen toplam faturalardan bakiye kalan ------kısmı için Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ------- E. sayılı dosyası ile ---- tanzim tarihli, ------ vade tarihli,------- numaralı-------- tutarındaki fatura içinde Anadolu 11. İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yan tarafından iş bu icra takiplerine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, icra dosyalarına yapılan itirazların iptali ile takiplerine devamına, davalı borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin  ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, davacı tarafın bildirdiği tüm deliller toplanmıştır.Dava konusu İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------ tarihinde, 9 adet faturaya dayalı olarak toplam ------ TL asıl alacak ve -------- TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ---------- TL üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.  Dava konusu İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün-------- Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında ------tarihinde, 1 adet faturaya dayalı olarak toplam------- asıl alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır.Davacıya ait ticari defterler ve dayanak belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu Mali müşavir bilirkişi ------- tarafından hazırlanan raporda özetle; davacı tarafın icra takip dosyasına konu etmiş olduğu --------- tarihli -------sıra numaralı--------- TL'lik fatura içeriği malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesi ibraz edemediği ve dava dosyası içerisinde malın teslimine ilişkin belge bulunmadığı için bu faturayı takibe konu ettiği İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası alacağından deşmek gerektiğini, davacı tarafın-------- takip tarihi itibari ile --------------- TL ve İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyasından da takip tarihi itibari ile--------- TL alacaklı olduğu kanaatini bildirmiştir.

Relationship: entailment