Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi ekstresinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz edilmesi sebebiyle durdurulduğunu, Davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı aracına yönelik bakım ve onarım hizmeti verdiğini, Kanun değişikliği ile dava açmadan önce davacı adına zorunlu arabuluculuk müracaatında bulunduğunu ancak davalı ile anlaşma sağlanmadığını, tarafların anlaşamadığına ilişin ---- tarihli son arabuluculuk tutanağı düzenlendiğini,   Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen miktarı faiziyle ödemesine, davalı takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction