Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili şirket tarafından, üretimini yaptığı plastik ürünlerin teslimine karşılık olarak aralarındaki ticarî münasebet gereği farklı müşterilerinden kendisine teslim edilen ve ...(İst.)Şubesi'ne ait Keşidecisi ... Ltd.Şti. olan 30.09.2017 Tarihli, 20.000,00.TL. Meblağlı ve ... No'lu Çek'in de içerisinde bulunduğu toplam 10 Adet Çekin ticarî defterlerine işlenmesi sırasında kaybedilmesi/çalınması neticesinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas Sayılı Dosyası ile 14.07.2017 Tarihinde  Çek  İptali  Davası  ikâme  edildiğini, davaya konu ...(İst.)Şubesi'ne ait Keşidecisi-... .Ltd.Şti. Olan 30.09.2017 Tarihli, 20.000,00.TL. Meblağlı ve ... No'lu Çekin  3.Şahıs tarafından bankaya ibraz edildiği hususunun  ... Asliye  Ticaret Mahkemesi'nin 2017/... Esas Sayılı Dosyası ile tarafımıza bildirilmesi üzerine  huzurdaki  davanın  ikâmesi  zarureti  hâsıl  olduğunu, davaya konu ...(İst.)Şubesi'ne ait Keşidecisi- ......Ltd.Şti. olan 30.09.2017 Tarihli, 20.000,00.TL. Meblağlı ve ... No'lu Çekin, Davacı-Müvekkilimiz Şirket nezdindeki görüntüsü dikkatlice  incelendiğinde; Keşide Yerinin;İstanbul Keşidecisinin;......Ltd.Şti. Lehdarının ;... Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. Arkasında; Lehdar-... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin Cirosunun olduğu, görüldüğünü, Davacı - müvekkilinin Şirket nezdinde kaybolan/çalınan çek, bir şekilde  ... Ltd.Şti. tarafından haksız olarak ele geçirilerek Davalı-...'a ciro edildiğini, çek İptali davalarına konu  edilen ve vadesi gelen diğer çekler gibi uzun bir ciro silsilesi ile işbu davanın  ikame  edildiği  tarihe kadar  herhangi  bir  ihtiyati  haciz  ve  icra  takip  dosyasına konu  edilmediğini, arzedilen Hususlar ile Mübrez  Belgelerin İncelenmesinden Anlaşılacağı Üzere; Davalı-... Ltd.Şti.tarafından haksız olarak ele geçirildiği ve ciro silsilesinde bozukluk olduğu işbu dilekçemiz ekinde mübrez tahsilat makbuzu, çek bordrosu ve ticarî defter/müstenidatı belgeler ile sabit olan davaya konu çek, iptâle konu diğer çekler gibi uzun bir ciro silsilesine ve temlik'e konu edilmeden Davalı-...'a ciro edilerek  bankaya  ibrazının sağlandığını, Bu itibarla Davalıların birlikte hareket etmek suretiyle Davacı-Müvekkilinin şirket nezdinde iken kaybedilen/çalınan çekin tahsili ile Davacı-Müvekkilinin şirkete ödenmesi gereken çek bedeli üzerinden haksız kazanç sağlamayı amaçladıkları izâhtan vareste olup takdir edileceği üzere; Davalı-... Tic.Ltd.Şti. tarafından hukuka aykırı olarak edinildiği yapılacak yargılama neticesinde ortaya çıkacak olan ödeme yasağı kararı bulunan böylelikle ihtilâflı olduğu sabit olan davaya konu çekin, Davalı-...'a ciro edilmesi suretiyle Davalıların TTK.686, 687 ve 790.Maddesi gereği yetkili ve meşru hâmil olmadıkları, basiretli tacir gibi davranmaktan öte tamamen kötüniyetli iktisap sahibi oldukları arz edilen hususlar ile sabit olduğundan; şartları oluşan TTK.763-792.Maddeleri gereği huzurdaki istirdat davasının açılması zaruretinin doğduğunu, davalıların dava Konusu ...(İst.)Şubesi'ne ait Keşidecisi-......Ltd.Şti. olan 30.08.2017 Tarihl-20.000,00.TL. Meblağlı  ve ... No'lu Çeki Kötüniyetle İktisap Ettikleri/İktisapta Ağır Kusuru Bulundukları Sabit olduğundan, Dava Konusu Çekin TTK.763-792.Maddeleri Uyarınca Davacı-Müvekkilimiz Şirkete iadesine, dava Konusu Mezkûr Çekten  Dolayı Davacı-Müvekkilimiz  Şirketin  Davalılara  Borçlu  olmadığının  Tespitine, dava Konusu Çek Bedelinin Tahsil Edilmiş Olması Durumunda; Haksız Kazanım Nedeniyle Çek Bedelinin Vade Tarihinden İtibaren İşleyecek Avans Faizi ile Birlikte davalılardan  Tahsili  ile  Davacı-Müvekkilimiz  Şirkete  Ödenmesine, davalıların dolandırmak Maksadı ile Kötüniyetli ve Danışıklı Olarak Dava Konusu çek üzerinden Haksız Kazanç Sağlamayı Planladıkları Açık Olduğundan Davalılar Aleyhine Kötüniyet Tazminatına Hükmedilerek Tahsili ile Davacı-Müvekkilinin Şirkete  Ödenmesini beyan ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: ...DAVALI 	:...DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/11/2021KARAR TARİHİ	: 19/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil...in kendisine ait çek defterindeki  4 yaprak çekinin kaybolduğunu, 26/08/2019 tarihinde farkettiğini ve durumu tespit ettirmek gayesiyle Sakarya Cumhuriyet Polis Merkezine giderek konuya ilişkin ihbarda bulunduğunu, mezkur kambiyo evrakların müvekkilinin  kaybettiği evraklar olup...çek nolu... tarihli 35.000 TL bedelli, ... çek nolu ...tarihli 40.000 TL bedelli ve ... çek nolu...tarihli 40.000 TL şeklinde doldurularak ve müvekkilinin imzası taklit edilerek ihtiyati hacze konu edildiğini ve İstanbul.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, müvekkilinin bu durumdan kendisine ait ev ve işyerlerinde 22/01/2020 tarihinde alacaklı tarafından ihtiyati haciz uygulattırmasıyla haberdar olduğunu, keşideci bölümündeki imzaları sahte olan ...,  ... ve ... numaralı çekler ile ilgili 22/01/2020 tarihinde uygulanan ihtiyati hacizde, ticaretle uğraşan müvekkilinin iş yerindeki eşyaların haczedildiğini,  ve haczedilen bu malları muhafaza altına alma tehdidi ile müvekkilinin eşi ...'e 22/01/2020 tarihli bir protokol imzalattırıldığını, ayrıca davalı vekilinin hesabına 16.000 TL havale yapmak mecburiyetinde kaldığını, bu ödemenin 05/02/2020 tarihinde alacaklı vekili tarafından icra dosyasına haricen tahsilat olarak beyan edildiğini, müvekkilinin sahte imzalı bu çekleri hukuki işleme konu edildiğini öğrenir öğrenmez süresi içerisinde takibin durdurulması talepli yetki ve imza itirazı davacı ikame ettiğini İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas... Karar sayılı dosyası ile yetkisizlik kararı verildiğini, yetkisizlik kararı nedeniyle takibin durdurulmasına yönelik imza itirazı konusunda herhangi bir karar verilmediğini, yetkisizlik kararı kesinleşmek üzere taraflara tebliğe çıkarıldığı aşamada henüz kesinleşmemiş ve imzaya itiraz/takibin durdurulması yönünden dosya yetkili mahkemeye henüz intikal etmemiş iken alacaklı vekili tarafından İstanbul 25. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına 04/02/2020 tarihli taleple müracaat edilerek icra dosyasının ve takip dayanağı belgelerin mahkemece verilen karar doğrultusunda yetkili mahkemeye götürülmek üzere elden kendilerine teslimini talep ederek icra dosyası hakkındaki yetkisizlik kararı kesinleşmeden elden teslim alınarak Sakarya Mahkemeleri üzerinden 06/02/2020 tarihinde yeni bir ihtiyati haciz kararı alarak Sakarya .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasıyla bu tarihte müvekkili hakkında ikinci kez ihtiyati haciz uygulandığını, müvekkilinin iş yerinde 06/02/2020 tarihinde uygulanan ikinci ihtiyati haciz esnasında müvekkilinden 10.000 TL haricen ilave tahsilat yapıldığını ve yine iş yerinde haczedilmiş tüm malların muhafaza altına alınacağına yönelik baskı yapılmak suretiyle ihtiyati hacze konu takip dayanağı çeklere karşılık 9 adet bono dava vermek zorunda bırakıldığını ayrıca 5.000 TL banka hesabına, 5.000 TL belge karşılığı olmak üzere bu ihtiyati haciz esnasında toplam 10.000 TL daha müvekkilinden tahsil edildiğini, çekler ile ilgili ihtiyati haciz uygulamasından sonra Sakarya ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile tarafına tebliğ edilen ödeme emri üzerine Sakarya .... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile takipte işleme konulan çeklerdeki imzaların sahte olduğu ve müvekkiline ait olmadığı yönünde imzaya itiraz davacı açıldığını ve 12/12/2020 tarihli tensip zaptı ile takibin geçici durdurulmasına karar verildiğini, takibin geçici olarak durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkiline ait... çek nolu ... tarihli 35.000 TL bedelli, ... çek nolu... tarihli 40.000 TL bedelli ve... çek nolu 30/10/2019 tarihli 40.000 TL bedelli imzaları sahte olması nedeniyle hükümsüz olan toplam 3 adet çekler nedeniyle ayrı ayrı borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasının kabulünü, fazlaya ve istirdada yönelik haklarının saklı tutulmasını, davalı kötü niyetli olduğundan  müvekkili lehine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10 oranında para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment