Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin iki ortaklı limitet şirket olup müvekkilin söz konusu şirketin %50 ortağı ve 14.12.2016 tarihli kuruluş uyarınca şirketi 3 yıl süreyle idareye yetkili şirket müdürü olduğunu, davalı şirketin diğer %50 paya sahip ortağının ise ... isimli şahıs olduğunu, gelinen aşamada tarafların şirketin idaresine ilişkin ortaklar kurulu kararı alamadıklarını ve şirket müdürü atamasının gerçekleştirilemediğini, ayrıca diğer ortak tarafından şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı icra takipleri ve buna bağlı olarak davalar açılmakta olup şirket müdürü olmaması durumunun kötü niyetli olarak kullanıldığından, şirketin kanunda tanımlanan idare organının eksik olması nedeniyle feshinin talep edilmesi ve herhangi bir hak kaybına sebebiyet verilmemesi adına şirketin temsil ve yönetimine ilişkin işlemlerin devamlılığı için kayyım atanmasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, Şirket müdürü bulunmadığından ve ortaklar arası güven ilişkisinin zedelenmesi nedeniyle genel kurul toplanamadığından şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, TTK MADDE 530- (1) Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli olan organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, pay sahipleri, şirket alacaklıları veya Gümrük ve Ticaret Bakanlığının istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi, yönetim kurulunu da dinleyerek şirketin durumunu kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler. Bu süre içinde durum düzeltilmezse, mahkeme şirketin feshine karar verir. (2) Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. TTK MADDE 636/2- Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. Gelinen aşamada şirket idaresine ilişkin müdür ataması kararının süresi dolmuş olmasına karşın ortaklar arasında güven ve iş birliği zedelenmiş olduğundan genel kurulun toplanamadığını, karar alınamadığını, işbu nedenle ilgili kanun maddeleri uyarınca şirketin feshine karar verilmesini talep ettiklerini, Şirketin yönetim ve temsil organı bulunmadığından ve şirket aleyhine açılan davalar ile şirket sermayesi ile iş ve işlemlerin devamlılığı sağlanamadığından tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesi gerektiğini, Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa vesayet kurumunun işletilmesi, şirketin bir tüzel kişi olarak ticari hayatının devamı ve gerekli idari ve yönetimsel işlemlerin icra edilmesi şirketin organları vasıtasıyla mümkün olduğundan bu organların bulunmaması veya görev yapamaz hale gelmesi durumunda yönetim kayyımı atanması gerektiğini, Ortaklar arasındaki savcılık şikayetlerinin yanında diğer ortak tarafından şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını ve buna bağlı olarak da icra hukuk mahkemesinde dava açıldığını, davaların halihazırda derdest olduğunu, bu aşamada şirket organlarının eksik olması nedeniyle işbu davalarda şirket adına işlem gerçekleştirilememekte olduğunu, şirketin savunma hakkının kısıtlanmakta olduğunu, ayrıca şirket ticari faaliyetlerine de devam edemediğinden telafisi imkânsız zararlar meydana gelmekte olduğunu, işbu nedenlerle şirketin yönetiminin gerçekleştirilebilmesi, davaların taraf olarak takip edilebilmesi, şirketi temsilen bir vekil tayin edilebilmesi için yetkilendirilmesi ve ticari hayatının devamına ilişkin kararlar alınarak şirketin zarara uğramaması için yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, Açıklanan nedenlerle, şirketin uzun süredir yönetim organının bulunmaması, ortaklar arasında gerekli olan güven ve iş birliği zedelenmiş olması nedeniyle şirketin feshine karar verilmesini talep ettiklerini beyanla; Açıklanan ve re'sen nazara alınacak sair sebepler çerçevesinde, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; - Şirketin ticari faaliyetine devam edebilmesi ve telafisi imkânsız zararlar meydana gelmemesi; şirket aleyhine açılan davalara ilişkin temsil yetkisinin de kullanılabilmesi için tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, - Davanın kabulü ile şirketin feshine, - Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  ... Bankası Topkapı Şubesi ...2 çek numaralı, 29/10/2016 tarihli, keşidecisi ... Ticaret A.Ş. Olan, 50.000,00-TL bedelli ve ... Şehitkamil/Gaziantep Şubesi ... çek numaralı, 10/09/2016 tarihli, keşidecisi ... San. Ve Ticaret A.Ş. (Mahkeme kararı ile değişen ismi: ... San. A.Ş.) olan, 65.000,00-TL bedelli iki adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction