Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında mail ortamında yapılan yazışmalar ile kara yolu ile taşıma sözleşmesi kurulmuş olduğunu, davacı şirket, dava dışı ... şirketine ait malların ... limanından .... limanına taşınması işini üstlendiğini, ... limanından ... şirketine taşıma işinin davalı .... Çözümler ve Tic. A.ş tarafından  gerçekleşmesine karar verilmiş olduğunu, davacı şirket , taşıma işlemini gerçekleştirmiş olmasına rağmen , kendisinden kaynaklanmayan sebeplerden ötürü dava dışı ... firmasına geç teslimat yapılmış olduğunu, bu sebeple de, ... firması 25.02.2020 tarihli , ... fatura nolu 30.200,63 TL bedelli faturanın taraflarına gönderilmiş olduğunu, ayrıca , .... Liman İşletmeleri, 31 gün araç fuzuli işgalinden dolayı 28.12.2019 tarihli, .... fatura nolu, 5.487,00 USD bedelli faturanın da taraflarına gönderilmiş olduğunu, Davalı şirket ile mail ortamında sözleşme yapıldığını , sözleşme içeriği ...' a ait olan trafonun ... limanından alınıp ... şirketine taşınması hizmeti olduğunu, 27.11.2019 tarihinde saat 10:04 'de gemi  ... limanına yanaşmış olup, tahliyesi 18.50'de tamamlandığını ve 20.55'de ... yetkilisine bilgi verilmiş olduğunu, ancak, davalı şirkete ait aracın 27.11.2019 tarihinde limana gelmediğini, araç limana 28.11.2019 tarihinde limana giriş yaptığını, ... firmasına götürmek üzere 19.10'da limandan ayrılmış olduğunu, ... firmasına da 19.45'de varmış olup 29.11.2019 tarihinde saat 10:00'da ... tarafından içeri alınmış olduğunu, tahliye işlemi de 12.15'de tamamlandığını, 14.40 'da ... firmasından çıkış yapılmış olduğunu, davalı şirket ile yapılan toplantılarda özellikle geminin geliş tarihi sürekli olarak paylaşılmış olmasına rağmen, karayolları izni davalı şirket tarafından zamanında alınmadığından kaynaklı, davalı şirkete ait araç .... limanına geç geldiğini, şöyle ki, tahliyenin bitişinden sonra davalı şirket karayollarına müracaat yaptığını , .... Büyükşehir Belediyesi tarafından verilen şehir içi yük taşımacılığı izin belgesi ....T.C Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından verilen "Özel Yük Taşıma Belgesi" de .... tarihinde 17:11'de alınmış tarafından verilen olduğunu, davacı şirketten kaynaklı olmayan sebeplerden ... firmasına geç teslimat yapıldığını, bu sebeple de, ... firmasının davacı şirkete yansıtmış olduğu faturanın davalı şirkete ibraz edilmiş olduğunu, ancak davalı şirketin ile mail yolu aracılığıyla görüşmeler yapılmış ve faturaları kabul etmediklerini beyan etmiş olduklarını, davalı şirket söz konusu faturalardan kaynaklı borcunu ifa etmediğinden davacı şirketçe, davalı şirket aleyhine, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 30.200,63 TL tutarında ve Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı icra dosyası üzerinden 5.487,00 USD icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirket, icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazında davacıya borcu bulunmadığından bahisle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, faiz başlangıç tarihlerine ve işlemiş faize itiraz etmiş olduğunu, Davacı şirket , davalı şirkete taşıma öncesinde tüm teknik çizimler ve malzemenin gelişi hakkında detaylı bilgilendirme yapılmış olup, araçların erken limana girişi yapılması için birlikte geminin takip edilmiş olduğunu, yükleme öncesinde alınması gereken izinler davacı şirket tarafından sorgulanmış ve tahliye gece olacağından sabah .... Bey tarafından halledileceğinin ifade edilmiş olduğunu, sabah tekrar sorgulama yapılmış, davacı şirkete .... beyin İzmir'e geldiği ve izinleri halledileceğinin ifade edilmiş olduğunu, ancak, izinler gereken zamanda alınmadığı için Dava dışı ... firmasına karşı davacının mağdur durumda olduğunu, yukarıda açıklamaya çalışılan sebeplerden; hem taraflar arasındaki sözleşme hem de ilgili TTK hükümleri gereği davalının sorumlu olduğu ve itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunun görülmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, Borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...  ve ...  E. Sayılı dosyaları üzerinden devamına, Takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction