Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin davacısı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı alacak talepli dosyası dairesinde yapılan yargılama esnasında tesis edilen Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin .. karar sayılı ilamı mucibince S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin davalı sıfatıyla dahil edilmesi yönünde hüküm kurulduğunu, zira bidayet makamı huzurunda yapılan yargılama ve bu esnada ...nce gönderilen belge dairesinde davacı ile aralarındaki katılım sözleşmesi tahtında 2008 yılı itibariyle birikmiş borcu bulunan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'nin tasfiye edildiği ve 02.12.2008 tarihinde kaydının silindiği bilgisi tespit ve ispat edildiğini belirterek davacı ... tarafından açılan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ... esas sayılı dosyada taraf teşkilini sağlamak adına ...nce ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle terkin edilen ... Ticaret Sicil numaralı S.S.... Konut Yapı Kooperatifi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction