Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------ hizmeti veren ----- olduğunu, tarafların aralarında yaptığı sözlü anlaşma gereği 2013 yılı Temmuz ayından beri davalı şirketin--- bulunan ----- davacı şirketten zararlı kontrolü ve mücadelesi hizmetlerini aldığını, 01.04.2020 tarihinde davacı tarafından yeniden----- " imzalanması için davalıya gönderildiğini, davalı tarafından imzalandığının söylenmesine rağmen davacı şirkete geri gönderilmediğini, davalıya ilk günden itibaren hem ------ hem de ---- iş yerinde zararlı kontrol hizmetinin verildiğini ve uygulama servis raporlarının da düzenlendiğini, taraflar arasındaki şifahi anlaşmanın ( ve imzalanıp iade edilmeyen yazılı sözleşmenin 5. Maddesi) gereği, aylık hizmet bedeli----- sarf malzemeleri için ayrıca malzeme bedelinin de fatura edildiğini, davalı firmaya ----yılından devreden bir aylık fatura alacağı ile ------ döneminde aylık olarak verilen hizmetler karşılığı düzenlenen ---- ve muhtelif ürün faturalarının kesildiğini, --------davalıya verilen ve davalının iş yerinde yapılan zararlı kontrol hizmet uygulamalarını gösterir, davalı şirket çalışanlarının da imzası bulunan servis raporları örneklerinin de ekte sunulduğunu, Davalı ----- tarihinde biriken ve ödenmeyen cari hesap borcu için e-posta ekinde cari ekstre gönderilerek borcun ödenmesi talep edilmişse de davalıdan geri dönüş alınamadığını, keza, yine müvekkil şirket tarafından davalı şirketin ---- "davalının biriken cari hesap borcu nedeni ile, bu tarih itibarıyla verilen hizmetin askıya alındığı, artık hizmet verilmeyeceğinin ihbaren davalıya bildirildiğini, davalı çalışanı --- tarafından ----...tesislerimizde, tarafınızdan --------hizmeti almaktayız. ...---- şeklinde cevap verildiği, ancak, davalının 2013 yılından beri müşterisi olması nedeni ile, davacı şirket alacaklarını alamamasına rağmen ----ayına kadar hizmet verildiğini, sonrasında hizmetin durdurulduğunu, bu durum fark edilmeyip ----- tarafından --------anlaşıldığından, davalının da itirazı incelenerek, ----- faturaların iptal edildiğini, ancak, takip öncesi durum fark edilmediğinden ---- faturaları da dahil olmak üzere toplam cari hesap alacağı 8.265,89-TL asıl alacak ile + bu alacağa fatura tarihlerinden 30 gün sonra muaccel olduğu tarihten takip tarihine kadar hesaplanan ------ toplam alacak üzerinden takip yapılmışsa da arabuluculuk toplantısı sonrasında 2 aylık faturanın fazladan kesildiği tespit edildiği, bu faturalar iptal edilerek cari ekstre alacağı toplam : 6.661,09-TL olarak işbu dava öncesi düzeltildiğini, bu nedenle, biz işbu dava ile: asıl alacak taleplerinin : 6.661,09-TL, işlemiş reeskont faizi talebini:----ihbar mailinden takip tarihine kadar hesaplanmıştır)- toplam alacak talebini: 7.202,30-TL olarak ıslahla düzelttiklerini, davalı borçlu tarafından------ için iptaline, icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam --- alacağı için davalıya karşı --- tarihinde ---  numaralı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme — emri davalıya/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiğini, ---tarihinde davalı icra takibine haksız ve yersiz bir şekilde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, davalı itirazdan sonra --- tarihinde--- asıl alacağı haricen ödediğini, asıl alacak ödenmesine rağmen ---işlemiş faiz alacağı, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ücreti, vekalet ve icra giderleri ödenmediğinden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun azının iptali gerektiğini, dava dışı ---- davalı arasında ---- tarihinde --- satın alınması sözleşme imzalandığını, satış ---- ürün bedelinin ---- asıl alacak, ---- işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam --- alacağı için davalıya karşı --- tarihinde -------numaralı dosyası ile takibe başlandığını, ödeme — emri davalıya/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiğini, -- tarihinde davalı icra takibine haksız ve yersiz bir şekilde itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, ancak davalı itirazdan sonra------ tarihinde --asıl alacağı haricen ödediğini, asıl alacak ödenmesine rağmen ---- işlemiş faiz alacağı, icra takip tarihinden itibaren işleyecek faiz, ücreti vekalet ve icra giderleri ödenmediğinden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun azının iptali gerekmektedir. Şöyle ki: Dava dışı---- davalı arasında -------satın alınması sözleşme imzalandığını, satış ---- ürün bedelinin ----- anlaşacağı ----yapıcağı ------ödeneceğinin kararlaştırıldığı, müvekkili şirketle satış sözleşmenin tarafı olan ---- mutabakatı gereği müvekkil şirket ile ---- arasında ürünün kiralanması için ----- imzalandığı,--- tarihinde satış sözleşmesindeki ürün bedeli --- muhatap banka tarafından ---- kapsamında davalı şirkete ödendiğini, buna ilişkin olarak davalının kestiği ---- sunulacağını diğer yandan satış sözleşmesinin tarafı olan davadışı----- aynı ürünün bedeli olan ----tarihlerinde davalıya ödediğini, bu işlem ile birlikte davalı taraf satış sözleşmesine binaen davadışı ----- finansal kiralama sözleşmesine istinaden ise müvekkil şirketten olmak üzere satış bedelini iki kez tahsil ettiğini, Daha sonra yapılan telefon görüşmeleri neticesinde ---- tarihinde aynı ürün ile ilgili yapılan mükerrer tahsilatın ----davalı şirket tarafından müvekkilin hesabına yatırıldığını, bakiye --- davalıdan istendiğini, ancak davalı taleplerini geri çevirdiğini davalı çekilen ihtarnameler sonucu---- tarihinde bakiye borcun ----ödemiş ve nihayetinde davalının ---- borcu kalmadığı hatalı ödemenin iadesi --- tarihindeki arabuluculuğa başvurulmuş olup bu görüşme anlaşmazlıkla sonuçlanınca haksız ve sebepsiz yere zenginleşen davalıya karşı başlattıkları icra takibinde; iadesi lazım gelen mükerrer ödenen asıl alacak ile bu bedelin iadesinin gerektiği ---- tarihinden takibe kadar işleyen faizini istememize rağmen davalı borca ve ferilerine itiraz ettiği, davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı ----dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin---- işlemiş faiz, takip sonrası faiz, icra vekalet ücreti ve icra giderleri üzerinden devamına, borca itiraz edip takibi durdurduktan sonra asıl alacağı ödeyerek itirazında haksız - ve kötüniyetli olduğu davalının kabulünde olması dikkate alınarak davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine,  mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment