Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı borçlu ...'ın müşterek ve müteselsil kefili olduğu ... Ltd. Şti. lehine ticari kredi kullandırıldığını, kredi ödemelerinin yapılmaması sonucu 08/11/2021 tarihinde .... Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapların kat edildiğinin ve ödeme yapılması gerektiğinin muhataba ihtar edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile 70.214,25 TL üzerinden takip başlattıklarını, borçlu tarafından söz konusu borçla alakalı hiçbir ödemede bulunulmadığını ve haksız ve hukuka aykırı olarak inkar yoluna gidildiğini beyanla davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction