Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, müvekkilinin uluslararası nakliyat, dağıtım ve depolama alanında faaliyet gösterdiğini,  davalı şirkete ait emteaları ... Cumhuriyetinden nakliyatını deniz yoluyla gerçekleştirdiğini, bu taşımalara ilişkin navlun ücreti ve davalı tarafından malların zamanında teslim alınmaması nedeniyle doğan demuraj bedeline ait 3 adet 21.378,56 TL bedelinde faturaların düzenlediğini ve davalıya sunulduğunu, ancak davalı tarafın bu faturalara ait 16.475,12 TL fatura bakiyesini ödemediğini, davalının 07.07.2017 tarihinde imzaladığı "Geçici Kabul Nakliye ve Demuraj Taahhütnamesi" uyarınca ithal edilen mallarla ilgili doğacak olan tüm demuraj bedellerini ödemeyi taahhüt ettiğini, takibe konu faturaların bu taşımalara ait navlun ve demuraj bedelleri olduğunu, müvekkilinin  davalıya ait emteaların nakil işlemini gerçekleştirdiğini, fakat bu emteaların zamanında teslim alınmaması nedeniyle demuraj bedeli doğduğunu, müvekkilinin bu bedeli davalı adına ödediğini ve ödemiş olduğu bu bedele ilişkin demuraj bedelini içeren faturanın düzenlendiğini ve ilamsız takip yapıldığını, ancak davalının bu icra takibine kötüniyetli şekilde itirazda bulunması sebebiyle huzurda görülen itirazın iptali davasının açıldığını beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetli itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction