Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... şirketine ait klima emtiasının davalı taşıyıcıya tam ve hasarsız şekilde teslim edilmiş olmasına karşın varma yerinde hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, sigortalı emtianın Tayland'tan İstanbul Haydarpaşa Limanına APL Turkey gemisi ile konteyner içerisinde taşındığını, İstanbul Limanına gelen yükün karayolu ile konteyner içerisinde Turker Lojistikin Gebze'deki deposuna sevk edildiğini, depoya teslim yapıldığı sırada malın içinde bulunduğu ...nolu konteyner üzerinde yırtık olduğu ve bu yırtıktan dolayı 30 adet ..., bir adet ... tipi emtianın ıslak olduğunun tespit edilerek bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışmasından 29 adet klimanın kolilerinin ıslanmış, küflenmiş ve ıslanmadan dolayı nakliye esnasında yırtılmış olduğunun belirlendiğini, buna bağlı olarak da klima ünitelerinin üst ve ön yüzünde hafif paslanmalar meydana geldiğinin gözlendiğini, emtiada meydana gelen hasar sigorta teminatı kapsamında kaldığından hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcının hasardan dolayı BK ve TTK hükümlerine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.431,90 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction