Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: .... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  takibe dayanak 2 adet bono bulunduğunu ve bonolardaki imzaların şirket yetkilisi ...'in eli ürünü olmadığını takip sebebiyle şirketin haciz baskısı altında kalarak bankadaki hesaplarına haciz şerhi işlendiğini beyanla %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak imza incelemesi sonrasında davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında ilaç alım satımından kaynaklanan hukuki ilişki olduğunu, davalıya kesilen 2 adet fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takip konusu faturalara, işlemiş faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu, takip konusu faturaların davalı tarafa tebliğ edildiği ve davalının faturalara itiraz etmediğini ileri sürerek işlemiş faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının  itirazının iptaline, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment