Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. gümrükleme işi ile iştigal eden alanında saygın bir şirket olduğunu, 2 numaralı davalı olarak bulunan ...'ın şirkette muhasebe elemanı olarak çalışmakta olduğunu şirket müdürü ...'ın çocuğunun okul taksidinin ödenmediğini öğrenip şirket kayıtları hakkında inceleme başlattığını 20/05/2009 tarihinde davalı bankadan ... Bankası ... ... nolu ekstre istediğini, ekstreler üzerinde yapılan incelemede bir takım paraların özellikle ... tarafından yapılan ödemelerin şirket ile ilgisi olmayan kişiler tarafından çekildiğinin anlaşıldığını, davalı banka ile yapılan görüşmede bu işlerin talimat ile yapıldığının anlaşıldığını, talimatların banka şubesinden istenmiş ve yapılan incelemede talimat asıllarının bankada olmadığı fax yolu ile bankaya ulaştığı ve şirket müdürü ... imzasının başka bir evraktan kopyalanarak yapıştırıldığını veya taklit edilerek atıldığını yapan kişinin 2 numaralı ... olduğunu talimatlar ile ilgili teyitlerinde ... dan alındığının anlaşıldığını bu sebeple fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 55.750,00.-TL nin işlemlerin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı olduğu Menderes ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ipoteğin terkini dava dosyasında kendilerine "davalı şirketin ihyası başvurusu" yapmak üzere yetki verildiğini, dava dilekçesi ekinde sunmuş oldukları ticaret sicil nüshasında şirketin tasfiyesine karar verildiğini ve şirketin ticaret sicilinden de terkin edildiğini, alınan tasfiye kararının müvekkilinin sahibi olduğu gayrimenkulde davalı adına tesis edilmiş olan ipotek şerhinin engeller mahiyette olduğunu, müvekkilinin sahibi bulunduğu gayrimenkul üzerinde davalı adına tesis edilen ipoteğin kaldırılması için mahkememizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, yukarıdaki açıkladığı nedenlerle, .... Sağlık Ürünleri San. Tic. A.Ş.nin  ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment