Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ... Dış Tic.Ltd Şti' den olan alacağına mahsuben, ...bank ... Şubesi'ne ait keşidecisi  ...Tic.Ltd Şti olan, 15/11/2021 tarihli, ... çek numaralı, 12.700,00 TL miktarlı çeki aldığını, söz konusu çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin kötüniyetli üçüncü kişilerin kişilerin eline geçmesi halinde haksız bir şekilde tahsil edilebileceğini belirterek bu nedenle öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin zayi nedeniyle  yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction