Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- başlayan müvekkili şirketin, yüksek kalitedeki takviye edici ---- amacıyla enerjisi kısıtlanmış gıda ve kozmetik ürünlerini doğrudan satış yöntemi ile tüketicilere ulaştırdığını, şirketin TTK 82 maddesi uyarınca saklamakla yükümlü olduğu ticari defterlerinin vs evraklarını saklamak üzere ---- imzaladığı hizmet sözleşmesi uyarınca hizmet aldığını, şirketin----yangına ilişkin olarak bilgilendirildiğini,--- tarafından ikinci bir bilgilendirme yapıldığını ve ----- tarihinde tanzim edilen itfaiye raporunu müvekkili --- ilettiğini ve itfaiye raporu ile envanter listeleri göz önüne alınarak,---- Müvekkili---- dolayısıyla içerisindeki belgelerin yangın nedeniyle zayi olduğunu teyit ettiklerini, söz konusu yangının --- sürdüğü ve firmaya ait depolama tesisinin bütün olarak yandığının anlaşıldığı, yangının meydana geldiği ------ firmasının depolama alanında müvekkili --- olan belgeler arasında ticari defterler, defter-i kebir, yevmiye defteri, faturalar, iptal faturaları, sevk irsaliyeleri, vergi bildirimleri, banka bilgi formları, gider pusulası, günlük hesap hareketleri, ithalat dosyaları, iade formları, mahsup fişleri, alınan ticari mektuplar ve gönderilen ticari mektup suretleri gibi önemli ticari belgelerin yer aldığını, somut olayda zayi olan defter, fatura ve sair belgelerin TTK 64 ve 82 m. ile diğer ilgili mevzuat kapsamında tacirler tarafından tutulması ve saklanması zorunlu belgeler olduğundan ilgili belgelere ilişkin olarak TTK md 82/7 kapsamında zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction