Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  halen ...  Müdürlüğünün ...-.... sicil esasında kayıtlı olan ve esas faaliyet konusu zeytinyağı üretimi olan davalı şirketin %25 hisseyle ortağı olduğunu, müvekkilinin  23/07/2014 tarihinde şirkete ortak olmuş bu husus 13/08/2014 tarih ve 8630 sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle ilan olunduğunu, Davalı şirketin  kuruluşunda 3 ortak yer almış; ortaklardan ... %50, ... ve ... %25'er hisseye sahipken 2012 yılında ... %25 hissesini ...'a devretmiş ardından da müvekkilim 2014 yılında ...'nın %25 hissesini satın aldığını, Şirketin mevcut ortaklık durumunun ; ..., ..., ... ve ... %25'er hisseyle davalı şirkette eşit şekilde pay sahibi olduklarını, her ne kadar şirketin 4 ortağı bulunsa da ortaklardan ... Fethiye'de, ... ise Gaziantep'te ikamet ettiklerinden ve de gemi adamı olduklarından şirket merkezine hiç uğramayıp şirketin idaresiyle ilgili konularda tüm inisiyatifi ...'a bıraktıklarını,  bütün ortaklara şirketi temsil ve imza yetkisi verilmişken bu yetki  müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin  şirketin büyümesine maddi, manevi katkı sunduğunu, ... İlçesi ... Köyünde bulunan fabrikaya oğluyla birlikte giderek çalışmış, özellikle zeytin hasat dönemi fabrikanın işlerinin görece olarak yoğunlaştığı dönemlerde canını dişine takarak şirkete emek verdiğini,  buna rağmen müvekkilinin şirket ortağı değilmiş gibi davranılmaya başlanıldığını ve müvekkilini şirkete dahi sokmamaya başlanıldığını, müvekkilinin hiç bir şekilde kar payı almadığını, diğer ortakların şirketin gelirlerini, kendi şahsi harcamalarında kullandıklarını, dava dilekçesinde ayrıntısı yazılı olduğu gerekçelerle  müvekkilinin davalı şirkete ortak olduğu 2014 yılından beri tüm cari yıllara ilişkin kayıtların alanında uzman bilirkişiler marifetiyle incelenerek kayıtlara geçmeyen, gizlenen, şirketin esas kâr miktarının belirlenmesine, şirket demirbaşları arasına kaydedilen makine, motorlu araç ve diğer tüm mal varlığı değerlerine ait işlem hareketlerinin tespitiyle müvekkilime ödenmeyen bu kâr payının yargılama neticesinde tarafımıza ödenmesine karar verilmesini, Davamızın kabulüne, müvekkilimin davalı şirketten çıkma için haklı nedenlerin olduğunun tespitiyle şimdilik 10.000,00 TL (Belirsiz Alacak) ayrılma akçesinin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline, müvekkilimin davalı şirkete ortak olduğu 2014 yılından itibaren tarafına ödenmeyen kâr payının bilirkişi incelemesi neticesinde tespitiyle şimdilik 5.000,00 TL (Belirsiz Alacak) dağıtılmayan kâr payının her mali yıl sonundan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  02/08/2019 tarihinde müvekkili şirkete ... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Poliçesiyle sigortalı dava dışı ... adına tescili ve yine dava dışı sigortalı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava konusu olaya sebebiyet veren davalı ... A.Ş'nin maliki olduğu  dava dışı  ... sevk ve idaresindeki ... plakalı yüklenici iş makinesinin arkasından dava dışı sigortalı aracın geçmek istediği anda, davalıya ait iş makinesinin sağ arka köşe kısmıyla müvekkili şirkete sigortalı aracın sağ arka kapı ve sağ tampon kısımlarına çarpması ve bu çarpmanın etkisiyle yolun solunda duraklayan dava dışı ... plakalı çekicinin sol ön tampon kısmına sıkıştırması neticesinde üç araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin sigortalısına yapmış olduğu ödemeye istinaden zararın oluşmasında sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tazminat alacağı doğduğunu, rücuen tazminat alacağından dolayı genel haciz yolu ile 27/01/2020 tarihinde  ... 37. İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyası ile 22.425,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı,  davalı ve dava dışı sigortacısının ödeme emrine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız ve kötü niyetle icra takibini yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment