Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... -....	  Av. ... ....DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN	: 1- ... -...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA İHBAR OLUNAN	: 2- ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 24/09/2019KARAR TARİHİ	: 01/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin alacaklı olduğu ... Turizm Seyahat Danışmanlık Reklam Bilişim Sis. İnş. Eğitim İç Dış Tic. Ve San. Ltd. Şti.' ne ait 6317473 seri numaralı 80.000,00 TL' lik çeke ilişkin olarak Ankara ...Dairesi 2019/9597 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin bu icra takibine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, çek üzerinde bir tahrifat söz konusu olmadığını, çekin vade tarihinin keşidecinin lehine ileri bir tarihe alınması göz önüne alındığında bu düzeltmenin keşideci tarafından borcu ötelemek amacıyla yapıldığı kanaatinin oluştuğunu, davalı şirketin düzenlediği çekin cirolandığını ve hamilin davacı şirket olduğunu, davalı tarafından takibe konu iş bu borca ilişkin davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığını, borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz ettiğini ileri sürüp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 80.000,00 TL asıl alacak ve takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 8.761,64 TL olmak üzere toplam 88.761, 64 TL takip tutarı yönünden devamına, alacak miktarının %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction