Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ortağı bulunduğu şirketten olan alacaklarına karşılık aldığı ve yetkili hamili bulunduğu ve keşidecisi ...A.Ş olan ...A.Ş....Şubesinin 33 numaralı USD hesabından keşide edilen ... çek numaralı, 25.06.2018 keşide tarihli, 500 USD bedelli, ... Bankası A.Ş.... Şubesinin 28 numaralı EURO hesabıdan keşide edilen... çek numaralı 26.06.2018 keşide tarihli, 500 EURO bedeli 2 adet çekin müvekkilinin rızası dışında kaybolduğunu, bu çeklerin kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde zarar doğacağını, çeklerin kaybolduğundan dolayı çeklerin ilgili bankadan ödenmemesi için ödeme yasağı konulması ve çekin zayii sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın ... şubesine tahsil edilmek üzere teslim edilen ve aşağıda dökümü yapılan 36 adet senedin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğinin” ifade edildiğini, müvekkilli Bankanın yasal faaliyet adresi  “...” olduğunu, söz konusu senetlerin tahsil işlemleri için müvekkil bankaya verildiğini, bu sebeple müvekkilinin hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment