Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., 28.01.2018 Pazar günü saat 09.00'da ....... Mahallesi ...... Caddesi ......önüne, ...... oto ltd. şirketi adına kayıtlı ....plaka sayılı beyaz renkli Kia ..... marka arabayı park etmiş ve kahvaltı yapmak üzere araçtan ayrıldığını,  Müvekkil ..., saat 10.50 sularında aracın yanına tekrar geldiğinde aracın sol arka kapı camının kırık olduğunu ve içerisinde şahsına ait eşyalar ile birlikte yetkilisi olduğu şirket ile ilgili kıymetli evrakların bulunduğu siyah renkli deri kol çantasının çalındığını fark ettiğini,  Çantanın içerisinde ..... Çevre Sağlık Kimya İnşaat Sosyal Hizmetler Sanayi ve Tic. Ltd. Şti'ne ait ...... Şubesi...... vadeli .....TL'lik ..... nolu çek ile yine aynı firmaya ait ........ Şubesi ..... vadeli .... TL lik ......nolu çekin ........ ve Paketleme ... Şti. 'ne ait ......bank ...... Şubesi ...... vadeli ...... TL'lik ..... nolu çekin şirketlerine ait  ...bank.......... Şubesine ait keşide edilmemiş ....ve .... nolu boş çek sayfası, yine müvekkil şirkete ait . Bankası ...... Şubesine ait keşide edilmemiş ....... ve ...... nolu boş çek sayfalarının çalındığını belirterek kıymetli evraklar ile ilgili zayi belgesi düzenlenmesini, evrakların kullanılmasının engellenmesi bakımından tedbir kararı alınmasını, bu durumun ilgili bankalara bildirilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ciro yoluyla aldığı ---çekin karşılıksız kalan ------------ kısmının tahsili amacıyla davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının ------ sayılı dosyada verilen ihtiyati haciz kararını------------dosyasıyla icraya koyduğunu ve haciz baskısı altında icra dosyasının tamamının davacıdan tahsil edildiğini, rücu belgesini almadığını, ticari faaliyetin devamı için borcun tamamının ödendiğini, davacının çekte lehtar-ciranta olmasına rağmen takip talebi ve ödeme emrinde bulunan alacak kalemleri arasında takip alacağının ---- çek tazminatının da dahil edildiğini, çek tazminatının TTK m. 783/3 hükmünde düzenlendiğini, buna göre çeki düzenleyen keşidecisinin bu tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu,--- çek tazminatının ve bu miktara isabet eden vekalet ücreti ile icra harç masraflarının karşılığı olan ---- tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment