Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkillerinin davalı kooperatifin büyük çarşı gurubundan dükkan almak için SS Bağcılar Güngören çevresi toplu iş yeri yapı kooperatifine 14/08/1994 tarihli olağanüstü genel kurul kararına istinaden üye olduğunu, müvekkillerinin kooperatifin gerek yönetim kurulunun gerekse genel kurulun aldığı kararlarla üyelere yüklemiş oldukları tüm müvekellefiyetleri yerine getirdiğini, aidatlarını zamanında ödediklerini, 05/06/2005 tarihli genel kurulda üyeliklerinin üzerinden 11 yıl geçtikten sonra 28 adet dükkan sahibinin 90.000,00 er YTL daha ödemelerine karar verildiğini, bu kararın haksız olduğunu bu kararın iptali için İstanbul ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını, Bakırköy Ticaret Mahkemesi kurulduğu için dosyanın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasına kayıt olduğunu, halen derdest olan bu davanın sonucunun beklenmeden ihraç kararı verilmesinin yönetimin ne kadar tarafgir hareket ettiğini gösterdiğini, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davaları açıldığını, bu davaların Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....  esas sayılı dosyasında birleştiğini beyan ederek davalı kooperatif yönetim kurulun müvekkillerinin ihracına ilişkin 25/10/2007 tarih ve 62 sayılı kararının iptaline müvekkillerinin davalı kooperatife üyeliklerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sözleşmeden veya işin niteliğinden aksi anlaşılmadıkça
sözleşme, vekilin veya vekâlet verenin ölümü, ehliyetini kaybetmesi ya da
iflası ile kendiliğinden sona ermiş olur. Bu hüküm, taraflardan birinin tüzel
kişi olması durumunda, bu tüzel kişiliğin sona ermesinde de uygulanır.
Vekâletin sona ermesi vekâlet verenin menfaatlerini tehlikeye
düşürüyorsa, vekâlet veren veya mirasçısı ya da temsilcisi, işleri kendi başına
görebilecek duruma gelinceye kadar, vekil veya mirasçısı ya da temsilcisi,
vekâleti ifaya devam etmekle yükümlüdür.

Relationship: neutral