Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket yetkilisi ...'ın yapılan ticari iş neticesinde yetkilisi olduğu müvekkili şirkete ödenmek üzere ... Tıbbi Cihazlar San. Tic. Ltd. Şti' nden T.C. ... Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesi'ne ait 0006602 Seri Numaralı 29/07/2021 Vade Tarihli 75.000,00 TL miktarlı çeki aldığını, ...'ın ... Şirketi çalışanı olan ... aracılığıyla  2. El araç alım - satım işlemi için, Rize'de ikamet eden ... ile irtibata geçtiği, ...'ın araç alımı için ...'ın talimatı ve bilgisi dahilinde ... Şirketi adına hareket ederek; önceden araç satış işlemleri için tanıştığı ... ile ... Plakalı 2009 Model ... ... araç karşılığında dava konusu çek + belli bir miktar para ödenmesi konusunda anlaştığını, ...'ın, çekin ciro edilerek kendisine gönderilmesinin akabinde aracı göndereceğini belirttiğini, ...'ın ...'ın bu işi ticari olarak düzenli bir şekilde yapmasına güvenerek çeki ... Kargo aracılığıyla gönderdiğini ve ...'ın gönderiyi 08/03/2021 tarihinde teslim aldığını, akabinde ...'a ulaşılamadığını ve kararlaştırılan aracın gönderilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe yapılan araştırmada haricen edinilen bilgi kapsamında ...'ın Rize'de birçok esnafı dolandırdığı bilgisine ulaşıldığını, yine haricen yapılan araştırmada ...'ın çeki ciro ederek Rize'de ticaret ile uğraşan Recep isimli bir şahsa devrettiğinin ortaya çıktığını, bu bağlamda bahsi geçen dolandırıcılık olayı sebebiyle müvekkili şirketin göndermiş olduğu T.C. ... Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesi'ne ait 0006602 Seri Numaralı 29/07/2021 vade tarihli 75.000,00 TL miktarlı şekil şartları bakımından tam ve geçerli olan ve fakat açıklanan nedenlerle bedelsiz kalma ihtimali olan söz konusu çekin, takibe konması konusunda haklı endişeleri bulunduğunu ileri sürerek çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction