Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin yine Müvekkili ... ve Ticaret A.Ş.'den 145.000.000- TL alacağı olduğunu, ... ve Ticaret A.Ş.'nin 28.01.2021 tarihli 2021/3 karar numaralı yönetim kurulu Kararı ile "Şirketimizin 24.12.2020 tarihli, ... numaralı karan ile alınan sermaye avansına ilişkin 9'uncu maddesinin değiştirilerek sermaye avansına alınacak miktarın tadiline ve 40.000.000,-TL. (KırkMilyon-Türk Lira) sermayesinin Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca 185.000.000,-TL. (YüzSeksenBeşMilyon-Türk Lira)'sına çıkarılmasına, arttırılacak olan 145.000.000,-TL. (Yüz KırkBeşMilyon-Türk Lirası)'sının ... A.Ş.'nin Şirketimiz 'den olan alacağından karşılanmasına oybirliği ile karar verilmiştir. Türk Ticaret Kanunu'nun 342 ve 343'üncü maddeleri uyarınca sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342'nci maddeye uygunluğunun belirlenmesi ve tahsil edilebilirlikleri ile tamdeğerlerine ilişkin bilirkişilerce değerleme raporu alınmasına yönelik şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesine başvurulmasına" oybirliği ile karar verildiğini,  Hema EndüstriA.Ş.'nin bahse konu olan alacağını ... ve Ticaret A.Ş.'ye ayni sermaye katmak için  mahkemece belirlenecek bilirkişi heyetince değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir..

Hypothesis:
Üzerlerinde sınırlı ayni
bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen,
fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye
olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş
alacaklar sermaye olamaz.128 inci madde hükmü saklıdır.

Relationship: neutral