Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2015 tarihinde  davalılardan ... A.Ş.tarafından sigortalı ve davalı ...'ın sahibi olduğu ve sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın, müvekkili şirket tarafından sigortalı ...Şti.'ne ait ... plakalı vasıtaya çarpması sonucu meydana gelen kazada sigortalı vasıtanın hasar aldığını sigortalıya 23/12/2015 tarihinde 5.750,00 TL ödendiğini, dava konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın sola dönülmemesi gereken yerden dönmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunu, ödenen tazminatın 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalıya ait ... plakalı aracın trafik kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, 5.750,00 TL'nin 23/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi, masraf ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction