Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğunu, bu çerçevede davalının faturalardan kaynaklanan borcunun olduğunu, bahse konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takip dayanağı faturalara itiraz ettiğini ve -----------yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek malların ayıplı olduğunu belirttiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların --- yılına ait olduğunu, ancak davalının ayıp itirazını----- yılında yaptığını, dolayısı ile ayıp ihbar süresinin geçtiğini, bununla birlikte malların ayıplı olduğuna ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığını beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak ... projesinin tamamlanmasından sonra bütün işe ilişkin 18/11/2017 düzenleme ve 18/11/2017 fiili sevk tarihli ... sıra numaralı 34.220,00 TL'lik faturanın 6.000,00 TL'sinin 16/10/2017 tarihinde ön ödeme yapıldığını, kalan bakiyenin ödenmediğini bu nedenle ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip tarihi yerine kesin vadeli faturanın vade tarihi olan 18/11/2017 tarihinin bitimi ve ticari faizin başlangıç tarihi olan 19/11/2017 tarihi baz alınarak ticari temerrüt faizi talep edilerek icra takibine geçildiğini yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, haksız ve mesnetsiz itirazn iptaline, takip talebinde talep edilen alacak ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere inkar taçminatına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment