Premise:
Davacı vekilince mahkememize  sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'nın maliki bulunduğu ve davalı ... Sigorta şirketi tarafından 155853328 numaralı ZMMS (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası-Trafık) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın; 22.07.2019 tarihinde müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan park halindeki ... plakalı araca çarpması sebebiyle hasarın meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen hasar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde müvekkili şirketin sigortalısına 6.809,00.-TL hasar tazminatı ödemiş olduğunu, bu ödemenin rücuen tazminine ilişkin Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattıklarını, dava dışı ...'nın park halindeki müvekkili şirket sigortalısına ait ... plakalı araca çarparak sonrasında olay yerini terk etmiş olduğunu, sigortalısı araç malikinin kaza sonrasında şikayette bulunduğunu ve çarpan aracın plakasının tespitinin gerçekleştirilmiş olduğunu, tüm bu olaylar neticesinde ve ekspertiz raporu doğrultusunda dava dışı sigortalı malik ve sürücünün %100 kusurlu ve sorumlu olduğunun açık olduğunu, müvekkili şirketin TTK 1472. Maddesi, 2918 sayılı KTK ve Sigorta Genel Şartları uyarınca sigortalısına ödenen tazminat miktarı üzerinden davalı sigortalısı aracın kusur oranına isabet eden kısım olan 6.809,47.-TL'nin ödenmesi gerektiğine dair rücu mektubu yolladığını, ancak bu rücu mektubuna davalıdan herhangi bir yanıt gelmediğini, bunun üzerine 6.809,00- TL Asıl Alacak, 656,46.-TL işlemiş faizi ile birlikte toplam 7.465,46.-TL'nin Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ve 15.10.2020 tarihli ilamsız icra takibi ile davalı ...sigorta A.Ş. ve dava dışı ...'dan rücuen talep edilmesine karşın davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, bunun üzerine ilgili sürece ilişkin arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ve arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşamama ile sonuçlandığından bahisle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak davalının itirazının iptali ile birlikte, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine 120'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin kredi sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, sigortalısı ... ... A.Ş'nin davalı şirketten olan ticari mal hizmet satışlarına ilişkin olarak düzenlenen 30.05.2016 tarihli 7.363,74TL bedelli, 31.05.2016 tarihli 497,80TL bedelli, 06.06.2016 tarihli 1.648,00TL bedelli, 07.06.2016 tarihli 48.673,00TL bedelli, 13.06.2016 tarihli 5.443,00TL bedelli , 07.06.2016 tarihli 3.630,00TL bedelli, 20.06.2016 tarihli 4.827,63TL bedelli, 27.06.2016 tarihli 6.560,52TL bedelli, 30.06.2016 tarihli 878,00TL bedelli faturalardan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi sebebiyle sigortalısı şirketçe taraflarına yapılan hasar zarar başvurusu üzerine kredi sigortası poliçesi kapsamında sigortalısı şirkete 56.000,00TL sigorta tazminatı ödemesi yaparak TTK md1472 uyarınca ödediği kısım alacağa kanunen halef olmuş bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takip durmuşsa da ileri sürülen itiraz sebeplerinde yerinde olmadığını, alacaklarının halen tahsil edememiş bulundukları için davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli yanın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment