Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".....Müvekkil şirket tarafından nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı ... AŞ'ye ait Fransa'dan Ankara'ya ... ve ... plakalı kamyon ile nakli sağlanacak prepreg adı verilen karbon fiber kompozit ham maddesi sigortalandığını, müvekkil şirket tarafından sigortalanan prepreg, sigortalı ... AŞ tarafından ... , ... isimli firmalardan satın alındığını, işbu hammaddesini karayolu ile Fransa'dan Akıncı-Ankara'ya nakli için davalı şirket ile sigorta ettiren ... AŞ arasında 01/03/2010 tarihli sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca ... tarafından davalı ... AŞ ye 23.442,05 TL navlun ücreti ödendiğini, 19/03/2019 tarihinde İpsala Gümrük  Müdürlüğünden Ankara Gümrük Müdürlüğüne sevk edilen transit refakat belgeli diğer davalı ... şirketine ait ... ve ... plakalı araç içerisinde bulunan emtianın bulunduğu 3 adet kutunun orjinal paketlerini açıldığının tespit ediliğini, bu nedenle emtianın özelliğinin kaybetmesi neticesinde 40.370,55 TL hasarın meydana geldiğini, meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından zarar gören ... AŞ'ye 40.370,55 TL ödemenin yapıldığını, meydana gelen hasarı davalıların kusuru ile sebebiyet verildiğinden ve ayrıca kusursuz sorumluluk hali bulunduğundan ödenen bedelin tahsili için açılan Denizli 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına borçluların haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, borçluların icra müdürlüğüne yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, borçluların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa hükmedilmesine karar verilmesini......."  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların maliki bulundukları ... Tapu Müdürlüğünde... ada,... parselde kayıtlı bulunan ... Mahallesi,... Caddesi, No:.. Sarıyer/İstanbul adresinde...Center binasının üst katlarındaki dış cephe pencere ve duvarının aşağıda bulunan davacının ... sayılı ...Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı ...A.Ş'nin alt kira sözleşmesine istinaden faaliyet gösterdiği işyerinde bulunan 0 km ve ikinci el araçların üzerine düşerek hasara uğramasına neden olduğunu, hasara uğrayan araçlar üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda 39.316,84 TL hasar tespit edildiğini, bu bedelin davacı şirket tarafından ödendiğini, hasar bedelini ödeyen şirketin sigortalısının halefi durumuna geçtiğini, hasara sebebiyet veren ana taşınmazın malikleri olan davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla, 39.316,84 TL tazminatın ödeme tarihi olan 31/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment