Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/01/2017 tarihinde, davalı şirkete kasko sigortalı, dava dışı ... sevk ve idaresindeki, dava dışı temlik eden ...'a ait ... plakalı,... model araçla... mevkiinde, yüksek kaldırım taşını fark etmeyerek, aracın sol yan etek kısmında ezilme şeklinde hasara uğramasıyla sonuçlanan maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, hasarın 2.850,00 TL olduğunu, poliçe kapsamında davalının KDV dahil hasardan sorumlu olduğunu, alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak 08/02/2018 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapıldığını, buna rağmen ödeme yapılmadığını beyan ederek bilirkişi marifeti ile tespit edilecek miktar kadar artıracağı miktarın şimdilik 250,00 TL hasar ve 250,00 TL eksper ücretinin poliçe limitleri dahilinde 18/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde ... Ticaret Aş'nin ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04/12/2013 tarihinde sigortalının yapmış olduğu ihbar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 18/11/2013 tarihinde borçlu şirkete ait alışveriş merkezinin ortak pis su giderinden sızan suların sigortalı iş yerinin içerisine sirayet ederek cihaz ve emtialarda 1108 USD hasar meydana gelmesine sebep olduğunun tespit edildiğini, hasar tazminatının davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar miktarının davalıdan rücuen tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment