Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ------- çerçevesinde ------yaptığını, davacının bankanın aşağıda dökümü yapılmış olan çekin zayi olduğunu, ------ lehine tanzim edilmiş olan ------seri numaralı, -------- bedelli ---------- tarafından tahsil için davacıya bankaya devredildiğini, kargo nezdinde zayi olan çek davacı -----şubesinden, davacı ------ kargolandığını, davaya konu sureti ekli çek, meşru hamili müvekkil banka iken; kargo bünyesinde zayi olduğunu, ----olan davacı bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen çek ile ilgili hak kaybı olmaması için, davacı bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan çekin iptali ve tedbiren ödemeden men kararı  ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction