Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali talebiyle dava açıldığını, dava konusu çekin Davalı ... AŞ tarafından ibraz edildiğini bildirdiğini, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan çek yaprağının iadesi için TTK md. 665 uyarınca huzurda görülen davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, müvekkili şirket tarafından zayi nedeniyle iptal davasına konu edilen çeklerin kaybedildiği fark edildiğinde çeklerin arka yüzünün cirolanmamış olduğunu, ancak müvekkili şirket kaşesi sahte olarak üretilerek ve yine sahte imza ile cirolanarak, davalı ... AŞ tarafından ibraz edilen; ...bank Aş ... Şubesi, ... çek nolu, 31/05/2018 keşide tarihli, 120.000,00-TL bedelli, çekin cirolanarak sırasıyla öncelikle ...AŞ, sonrasında ...AŞ'nin tek yetkilisi ..., ..AŞ'ye ve ... tarafından ciro edilerek hamil ...bank AŞ'ye tevdi edildiğini, müvekkilice kaybedilen çekin iptali davasına konu edilen tüm çeklerin müvekkili şerket adına sahte kaşe ve imza ile cirolanmak suretiyle ikinci ciranta olan "... Tic. AŞ"ye tevdi edildiğini, ancak kural olarak çekin mevcut bir borcun ödenmesi için verilmesi ve müvekkili şirket ile "...AŞ"arasında hiçbir ticari ilişki bulunmaması çekte yer alan cirantalar arasında bulunan danışıklı işlemlerin varlığını ve hamil ...bank AŞ'nin bir güven kurum olmasına rağmen çeki iktisap ederken üzerine düşen araştırma yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve bu nedenle kötü niyetli veya en azından ağır kusurlu olduğunun kabulünü, dava konusu 31/05/2018 tarihli ve 120.000,00-TL bedelli çekin müvekkiline iadesini ve müvekkili şirketin dava konusu çekli ilgili haklı hamil olduğunun tespitini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzeride bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,... Odasına ...ticaret sicil numarası ile kayıtlı...A.Ş'nin  % 0,059 oranında 821.483 sermaye karşılığı hisse  sahibi olduğunu, şirketin sermayesinin tamamen ve  nakden ödenmiş  1.318.217,174 TL olup, her birinin  TL değerinde  1.381.217.174 adet paya bölündüğünü  şirketin  bahsi geçen güncel sermayesinin ise  13.01.2020 tarihinde  tescil ve ilan edildiğini,  hissedarı olduğu 2 adet nama yazılı hisse senetlerinden bir tanesinin kaybolduğunu, elinde  ise yalnızca 352.064 adet  paya karşılık  352.064- TL  değerindeki  nama yazılı  hisse senedi kaldığını, 469.419 paya karşılık 469.419 TL  değerindeki nama yazılı  hisse senedinin kayıp olduğunu , nama yazılı hisse senedini bulamamasından  ötürü telafisi imkansız zararlar doğacağını  belirterek açıklanan nedenler ile  dava konusu  nama yazılı hisse senedinin devir  yasağı konusunda  dosya üzerinden  ihtiyati tedbir kararı verilmesine, gerekli ilanların yapılarak dava konusu nama  yazılı hisse senedinin iptal edilerek hissedar  olduğu şirketten  yeni nama  yazılı hisse senedi  keşide edilmesi konusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment