Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline ait iş yerinde----- tarihinde müvekkili şirketin çalışanının iş kazası geçirdiğini, iş bu kaza ile ilgili olarak kazazedenin müvekkilii ve davalı aleyhine ----- karar sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açtığını, yapılan yargılamada kazazede işçinin %20 müvekkili şirketin %80 oranında kusurlu oludğunun tespit edildiğini, dava neticesinde çıkan maddi manevi tazminatların ---- dosyası ile icraya konulduğunu ve davalı sigorta şirketi tarafından dosya borcunun ödendiğini, aynı kazadan dolayı ---- esas sayılı dosyasında ----- tarihli iş kazası nedeniyle kazazedeye ödediği miktarın peşin sermaye değerini talep ettiğini, davalı sigorta şirketine bu davanın ihbar edildiğini, taraflarınca ihbar edilen ilama ait --- harcın ödendiğini, ---- sayılı ilamının ----tarafından ----sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, iş bu takip nedeniyle müvekkil şirketi tarafından --- tutarında ödeme yapıldığını, toplam --- poliçeye dayalı olarak ---- rücuen ödenmesi için ---- sayılı dosyası ile talepte bulunduklarını, davalının icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalarının kabulü ile davalının müvekkil şirketinin yapmış olduğu --- icra ödemesi ve vergi dairesine yaptığı ---- bakiye harç tutarı olmak üzere toplam ---- tutarlı icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigortalının,
sorumluluk konusu olayı kasten gerçekleştirmesinden doğan zararlardan sorumlu olmaz.

Relationship: neutral