Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İş Güvenliği Ekipmanları Tic. Ltd. Şti.  Tarafından keşide edilen ... Yeni Vilayet Adana Şubesine ait 0007396 seri numaralı 250.000,00 TL bedelli çekin  müvekkilinin mal ve hizmet karşılığı düzenlendiği fatura bedelinin ödenmesi karşılığı olarak müvekkiline verildiğini, işbu çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğundan bu durum müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, ayrıca kaybolan çeki keşide eden ... İş Güvenliği Ekipmanları Tic. Ltd. Şti. piyasada ticari itibari yüksek olan firma olduğundan çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde çek karşılığının bankadan tahsil edilebilmesi ihtimali bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından haksız şekilde çekin bankadan tahsil edilmesinin önüne geçilmesi, müvekkilinin ve çeki keşide eden müşterisinin zarar görmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs) çekin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına akabinde söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction