Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ... adlı teknenin demirliyken ... teknesinin zincirinin taramaya başlaması sonucu teknenin ... teknesine yaslandığını, kazaya ... teknesinin sebep olduğunu, bu teknenin daha önce uyarıldığını, bu olay nedeniyle ... teknesinde hasar doğduğunu, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... Değişik İş dosyasından tespit yaptırıldığını, alınan rapora göre; toplam 60.100- TL ve 60 gün iş kaybından doğan 25.000- TL zarar olarak 85.100- TL zarar doğduğunu, fazlası saklı kalmak üzere; şimdilik 50.000- TL maddi zarar ve 5.000- TL iş  görmezlik zararının toplam 55.000- TL olarak davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction