Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sağlık hizmetleri sunan bir firma olduğunu, bu çerçevede davalı taraf ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, davalı yana düzenlenen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 2.İcra Müdürlüğü'nün---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının, haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction