Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirkete ait ... plakalı kamyonun müvekkili sigorta şirketi tarafından 03.11.2017 başlangıç tarihli ... nolu sigorta poliçesi ile ZMMS kapsamına alındığını, davalı şirkete ait ... plakalı kamyonun davalı dışı sürücü ...’ nun sevk ve idaresinde iken 25/06/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında park halindeki ... plakalı araca arkadan çarparak bu aracın hasarlanmasına neden olduğunu, ... plakalı hasarlı araç üzerinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda saptanan 3.253,73 TL hasar bedelinin 2.753,73 TL sinin 23/07/2018 tarihinde hasarlı aracın onarımını gerçekleştiren ... Bakım firmasına 500,00 TL sinin yine aynı tarih olan 23/07/2018 de hasarlı aracın hak sahibine müvekkili şirketçe ödendiğini, 25/06/2018 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre davalı şirkete ait ... plakalı kamyon vasfındaki sigortalı aracı kullanan dava dışı sürücü ...’ın yetersiz ehliyetle aracı kullanmakta olup kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunu…yukarıda açıkladıkları nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.253,73 TL rücuen tazminat alacaklarının hak sahibine ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction