Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari alış verişten ötürü cari hesap ekstresine dayalı 95.231,42.-TL alacağı olduğunu, alacaklarının tahsili için İzmir 17. İcra Md.lüğünün ........E.sayılı dosyası ile giriştikleri takibe karşı borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, yetki tirazlarının da yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptaline ,alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline ,haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 den az olmamak üzere İcra İnkar  tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, davacı müvekkil şirkelten ticari alım yaptığı, davalı şirket kendi ticari faaliyetlerinde kullanmak amacı ile, müvekkil davacıdan inşaat işinde kullanılmak üzere bazı malzemeler satın aldığı, ancak davalı taraf aldığı bazı malzemelere karşılık ödeme yapmadığı, davalının, müvekkil şirkete olan toplam 29.121,24 TL borcunun tahsili amacı ile öncelikle Denizli ........ İcra Müdürlüğü ... E, Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun yetkiye itiraz etmesi ile dosya İzmir icra dairelerine gönderildiği ve İzmir 5. İcra Müdürlüğü......Esas Sayılı dosya ile takibe devam edildiği, davalı borçlunun itiraz ettiği ve takibin durduğu, davalarının kabulü ile, davalının müvekkil davacıya 29.121,24-TL ve bu miktara fatura tarihlerinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte borcu olduğunun tespitine, davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı borca, takibe ve faize itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun dava konusu meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment