Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----imzalandığını, verilen hizmet karşılığı davalı yana takibe konu toplam ---bedelli ---- adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının kötü niyetli olması nedeniyle HMK md. 329/1 ve AAÜT 23/1 uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari işler ve satımlardan dolayı davalıdan alacaklı olduğunu, alacak bedeli ödenmemesi üzerine davalı lehine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, devamında arabuluculuğa başvurulduğunu ve herhangi bir sonuç alamadıklarını, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden icra takibine belirtmiş oldukları kadar davalıdan alacaklı olduğunun anlaşılacağını, aradan geçen süre dikkate alındığında icra takibinde belirtmiş olduklarından daha fazla işlemiş faizinin olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek davanın kabulü ile icra dosyasına yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Relationship: entailment