Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisi olduğu ... Tekstil Gıda İth. İhr. Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye borçlarına karşılık Akbank ... Şubesi, ... çek no, 25/05/2018 tarihli, 37.500,00- TL bedelli çek, Akbank ... Şubesi, ... çek no 11/05/2018 tarih, 17.000,00- TL bedelli çek, TEB ...  Şubesi, ... çek no, 03/04/2018 tarih 26.000,00- TL bedelli tanzim ve teslim ettiğini, iş bu çeklerin ekonomik darlık nedeni ile vade tarihlerinde ödenemediğini, ilgili bankalar tarafından  karşılıksız kaşesi vurulduğunu, bir miktar zaman sonra ise darlık aşıldığını ve müvekkili tarafından borçlu olduğu hamiline ödendiğini ve borcun kapatıldığını, borç ödendikten sonra Hamili tarafından müvekkiline iade için gönderilen yukarıda listede belirtili 3 adet çekin müvekkiline gönderildiğini, ancak çekler yedimizde iken yolda düşürüldüğünü ve kaybedildiğini, müvekkilinin bankaya ibraz etmesi gereken çekler tüm aşamalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalışmış ve kaybolan çeklerin 3 kişiye ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve icra takibine konu edilmemesi hakkında icra dairelerine yazı yazılmasına ve bankalara iade işlemlerinin yapılabilmesi için çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'ın müvekkili hakkında Büyükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile alacak takibi yaptığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bononun bedelini vadesinde nakit vermek suretiyle ödediğini, ancak buna rağmen davalıların aralarında yaptıkları gizli anlaşmaya müsteniden yapılan tahsil cirosuna istinaden haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin tefecilik yapan davalılardan ...'den almış olduğu yüksek faizli borç karşılığında bir adet 400.000,00 TL bedelli bono ve ayrıca bu borca karşılık teminat olarak gayrimenkullerini satış suretiyle verdiğini, daha sonra müvekkili tarafından vadesinde borcun ödendiğini ve ...'nin müvekkilinden teminat olarak muvazaalı satış suretiyle almış olduğu gayrimenkullerin devrini müvekkiline yaptığını, ancak ...'nin söz konusu borcun müvekkili tarafından ödenmesinden önce bu borç karşılığı alınan bononun kaybolduğundan bahisle müvekkilinden yeniden 400.000,00 TL tutarlı bono alındığını, kaybolduğuna dair karakolda tutanağın da tutulduğunu, ancak davalı ...'nin daha önce kaybettiğini söylediği bonoyu tahsil etmek üzere davalılardan ... isimli şahıs ile anlaşıp senedi ciro ettiğini ve takip başlatıldığını, müvekkilinin borcunu ödediğini beyanla müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, takip konusu yapılan bedelsiz bononun müvekkiline iadesine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment