Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	: .....VEKİLİ	: ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 08/10/2021KARAR TARİHİ	: 28/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının  106503908 nolu Abonelik/Müşteri numarasından kaynaklanan... tek fatura numarasında kayıtlı 18/11/2019, 17/12/2019, 17/01/2020, 17/02/2020 son ödeme tarihli fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında Gebze İcra Müdürlüğü'nün... sayılı MTS dosyası ile takibe geçildiğini, takipte toplam alacağın ( diğer masraflar hariç ) 47.142,80 TL olduğunu, davalının borcunun bulunmadığını belirterek ilgili takip dosyasına itiraz ettiğini ve icra müdürlükleri tarafından takibin durdurulduğunu, itirazların kötü niyetli,  haksız ve geçersiz olduğunu, arabuluculuğa başvurduğunu ancak anlaşamadıklarını beyan ederek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction