Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVALI 	:  -  HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 15/09/2021KARAR TARİHİ	: 05/04/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 13/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; ... Gıda San. Tic. Ltd. Şti. Yetkilisi tarafından ... Şubesi nezdinde bulunan 30/07/2019 tarihli 0061241 seri numaralı 33.466,24-TL bedelli  1 adet çekin keşide edildiğini, çekin şirket yetkilileri tarafından müvekkili şirkete kargo yoluyla gönderildiğini ancak çekin kargolama işlemleri sırasında kaybolduğunu, kaybolması sebebiyle çekin halen nerede ve kimin elinde olduğunun bilinmediğini, kaybedilen söz konusu çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde çek keşidecisi için tehlike arz edeceğini belirterek, işbu çekin dava sonuna kadar başkalarına ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction