Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,...sicil numaralı ve hayvansal gıda ürünleri meslek grubu iştigal alanında yer alan davalı şirketin % 50' şer pay itibariyle müvekkilinin murisi... ile ... tarafından kurulduğunu,  şirketin merkezinin  Levent/Beşiktaş olup, şirket sözleşmesi uyarınca her iki ortağın ayrı ayrı şirketi temsile yetkili müdür olarak görev ifa ettiklerini, müvekkilinin  murisi ...' ın, 22/02/2015 tarihinde vefat ettiğini ve geriye eşi... Hanım ile Mehmet, Merve, Ahmet Semih ve ...’i bıraktığını, çocuklardan  Mehmet ve Merve' nin şirketteki hisselerini müvekkiline  devrettiklerini,  küçükler... ve ...’e ise anne Kevser ile menfaat çatışması düşüncesi ile kayyım atandığını, şirketin hali hazır hissedarlarının % 50 pay ...’ya % 50 de Kevser Hanım ve küçüklere ait bulunduğunu,   müvekkilinin  murisi...’ın vefatından 2020 yılına kadar şirketi gerek hukuken gerekse fiilen tek yetkili müdürü olarak ...' nın yönettiğini ve bu süreçte maalesef tüm ısrarlara rağmen şirketle ilgili bir şey paylaşmadığını,   müvekkilinin  ısrarları üzerine şirket genel kurulunun 02.06.2020 tarih ve 03 sayılı kararı ile müvekkilinin ... ile aynı yetkilerle münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını, söz konusu kararın 25 Haziran 2020 tarih ve 10105 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayımlanarak ilan edildiğini,  şirketin imalatının, ...’nın denetim ve gözetiminde yanında bir işçi çalıştırılmak suretiyle  Ümraniye’de gerçekleştirildiğini, müvekkilin denetim ve gözetiminde keza müvekkilinin  oğlu Mehmetin işçi olarak çalıştığı 4.Levent şubesi ile yine ...’nın muhatap olduğu tüm işlemlerin kendisi tarafından gerçekleştirildiği toplam 9 adet franchisee bulunduğunu,   şirketin % 50 ortağı ve münferiden temsile yetkili olan müdür ...' nın, müvekkilinin  şirket müdürü olduğu tarihe kadar hiçbir şekilde müvekkili şirketin işleyişi, kazancı, hesapları ve diğer hususlardaki taleplerini karşılamadığını, müvekkilinin şirket müdürü olarak atanmasının müvekkilinin  çocuklarının şirkette fiilen çalışmaları ve müvekkilinin bazı şeyleri sorgulamaya başlamaları üzerine ise maalesef gerek müvekkili gerekse müvekkilinin reşit çocukları hakkında hırsızlık dahil ağır hakaret ve ithamlarda bulunduğunu, şirket müdürü ...'nın  bilindiği kadarıyla franchisselere imal edilen dondurmanın kg.ını ortalama 50,00 TL fiyatla sattığını, satılan dondurmaların bedelinin ise daha sonraki siparişte ...’nın kendi şahsi hesabı ile ... Şubesindeki şirket hesabına veya elden nakit olarak ödendiğini,  maalesef ...' nın hangi franchisseye ne kadar dondurma satıldığını karşılığında ne kadar tahsilat yapıldığını, bununla ilgili olarak banka hesaplarında ne kadar para olduğunu dahi paylaşmadığını, aksine hep zararda olduğunu ifade ettiğini ayrıca faturalandırılmayan mal alış ve satışlarının gerçekleştirilmiş bulunmasının da şirketin feshi sebepleri arasında yer aldığını,  müvekkilinin başında bulunduğu ve oğlu ...’in çalıştırdığı 4.Leventteki şubede satılan dondurma ve diğer sarf malzeme ürünleri maalesef franchissere satılan bedelden daha fazlasına satılmakta franchisselerde ödeme daha sonraki sipariş tesliminde yapılır iken müvekkilinin  başında bulunduğu şubenin  sipariş anında ödemeyi peşin olarak yapmadığını, peşin ödeme yapılmadan dondurma teslimatı yapılmadığını, hatta ...’nın müvekkilinin başında bulunduğu şubeye dondurmayı daha pahalı fiyata sattığını dahi düşündüklerini, müvekkilinin  başında bulunduğu şubede satılıp elde edilin gelirden müvekkiline  aylık 10.000,00 TL kar ödemesi yapıldığını, yeni sipariş için ayrılan paradan başka para kalırsa işçi ...’e asgari ücretten maaşı ödenmekte kalan para olur ise bundan su, elektrik vb. dükkanın zorunlu giderlerinin karşılandığını, hatta müvekkilinin müdür olarak atandığı tarihten işbu davanın açıldığı tarihe kadar ...’nın başında bulunduğu imalathanenin zorunlu giderleri tüm giderleri dahi Müvekkilinin başında bulunduğu 4.Levent şubesinin kazancından karşılandığını,  şirketin satış rakamları nedeniyle son 5/6 aydır işçi Mehmet’in maaşının ödenmediğini,  Şubedeki mesai saatleri yaz aylarında saat 11:00 - 02:00, kış aylarında ise 11:00 - 24:00 olduğunu, şirket müdürü olan ...'nın  ise aylık 6.000,00 TL maaş ve 10.000,00 TL de aylık kar marjı aldığını, yanında çalışan işçiye de aylık 6.000,00 TL maaş ödendiğini,  söz konusu ödemelerin ... tarafından yapıldığından gerçek durumun ancak bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, şirketin kendisine borçlu olduğunu söyleyen ...’dan hesap dökümanları istendiğinde ise ya eksik göndermiş ya da gönderdiği kayıtların yetersiz ya da yanlış olduğunun kendisine söylenmesi üzerine maalesef müvekkili ve müvekkilin oğluna hırsızlık yapmakla itham ettiğini, imalathaneden 4. Leventteki şubeye sevkiyatta belirtilen sayıdan 2 kova daha az mal teslimi yapılmasına ve bunun müvekkilin oğlu Mehmet tarafından dile getirilmesi üzerine ...yananda çalışan elemanı Murat’ın, Mehmet’i “sonuçlarına katlanırsınız, sizi buralarda görmemeyim…” şeklinde tehdit etmesine ses çıkartmadığını,  keza yaşanan bu olaydan sonra ...' nın 4. Leventteki dükkana gelip dükkan içerisindeki kasayı açıp kasadaki paraları saydığını, sonra bilgisayar yanına daha sonra ise dükkanın önünde oturan müvekkilinin  masasına gelerek müvekkilinin  çocukları ...ve ...’i çağırararak, paraları gösterip çocuklardan kasadaki bazı paraları getirmelerini istemiş olduğunu,  paralar gelince ise not aldığı seri numaraların eksik olduğunu ve kasadan para kayıp olduğunu söylediğini, devamında ise arkadaşlarını müşteri olarak dükkana gönderdiğini ve dükkanı kontrol ettiğini söylediğini ve direkt hırsızlıkla suçladığını, bunu mesajlarında da tekrarladığını,  müvekkili şirketin bütün işleyişinin kayıt altına alınması yasa gereği olmasına ve bunun ...’dan talep edilmesine rağmen buna yanaşmadığını ve sürekli zararlar çıkartıp, şahsi hesabından şirkete ödemeler yaptığını ileri sürdüğünü, şirket ortağı ve müdürü ...’dan kaynaklanan kusurlu davranışlar nedeniyle müvekkili açısından bu ortaklığın devamının mümkün olmadığını, somut davada özellikle ...ve müvekkilinin şirketini tek başlarına temsile yetkili oldukları da dikkate alındığında şirkete ait malların satışı halinde telafisi imkansız zararlar meydana geleceğini belirterek açıklanan nedenler ile  şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçlar, İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Çekmeköy Mahallesi, ...ada,... parsel...arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüm,  (henüz tapusu alınmayan fakat ödemeleri tamamlanıp masrafı yatılması halinde tapusu alınmaya hazır) İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Batışehir ... ada ... parsel Bodrum ... Kat F Blok Daire ... bağımsız bölümlerin tedbiren üçüncü kişilere devir ve temlikinin yasaklanmasına karar verilmesini , fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla; TTK md. 636 vd. maddeleri gereği davalı şirketin feshi ve tasfiyesine, olmadığı takdirde müvekkilin payının gerçek değerinin ödenmesi suretiyle ortaklıktan çıkması bu da mümkün olmadığı takdirde duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedilmesine, şirkete ait ... ve ... plaka sayılı araçlar, İstanbul İli, Çekmeköy İlçesi, Çekmeköy Mahallesi, ... ada,... parsel ...arsa paylı zemin kat 2 numaralı bağımsız bölüm,  (henüz tapusu alınmayan fakat ödemeleri tamamlanıp masrafı yatılması halinde tapusu alınmaya hazır) İstanbul ili, Bağcılar İlçesi, Batışehir ...ada ... parsel Bodrum ... Kat F Blok Daire 5 bağımsız bölümlerin tedbiren üçüncü kişilere devir ve temlikinin yasaklanmasına, yapılacak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehlerine avukatlık ücretine hükmedilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Limited şirket aşağıdaki
hâllerde sona erer:
Şirket sözleşmesinde öngörülen sona erme sebeplerinden
birinin gerçekleşmesiyle.
Genel kurul kararı ile.
İflasın açılması ile.
Kanunda öngörülen diğer sona erme hâllerinde.Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından
biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından
birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye
ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi
için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar
verir.Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden
şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek
değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun
düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir.Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan
birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir.Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin
hükümler uygulanır.

Relationship: neutral