Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..........ve davacı arasında 13/11/2016 tarih .... numaralı...................i imzalandığını, ancak sözleşmeye göre vaadedilen tarihte inşaatın başlamaması nedeniyle bu tatil köyünden devremülk almaktan vazgeçen müvekkilinin noter aracılığı ile devremülk sahibi olabilmek için imzalamış olduğu senetlerin iadesini talep ettiğini, ancak ihtarnameye rağmen senetleri iade etmeyen karşı tarafın cirolayarak davalıya teslim ettiğini, davalının da İstanbul Anadolu .............İcra Müdürlüğü'nün 2016/13164 Esas sayılı dosyası ile senetleri takibe koyduğunu, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını belirterek öncelikle icra takibinin durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilerek inşaatın başlamadığının tespiti ile sözleşmenin haklı sebeplerle feshedildiğinin ve icra takibine dayanak senetlerin ihtarname ile bedelsiz kaldığının tespitine , alacaklının 500,00TL 'den az olmamak üzere ara cezasına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment