Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde herhangi bir gerekçe ya da delil göstermeksizin borca itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili bankanın .... Şubesi arasında Ticari Kart ve Kredili Mevduat sözleşmesi imzalandığını, borçlunun bu sözleşme ile müvekkili banka şubesinde bulunan kredili mevduat hesabından para kullandığını ve kullanmış olduğu miktarlara  bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferilerini kabul ettiğini, davalıya kredili mevduat hesabı bakımından ihtarname tarihi itibariyle gecikmiş borcu  bulunduğu, gecikmesinden dolayı tüm ürünlerinin ihtarnameye konu edildiğini, ödenmediği takdirde ihtarnamede belirtilen diğer ürünleri de kat edilerek muaccel hale geleceğini, borcunun muaccel hale geleceği ve aleyhine yasal yollara müracaat edileceğinin ihtar edildiğini, iş bu ihtarnameye rağmen borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını,  işbu dava ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini istemek zarureti doğduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı  icra takibine vaki haksız olan itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalı tarafla davacı müvekkili arasındaki sözleşmeye aykırı davrandığından hareketle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını davalı tarafın yetki itirazı üzerine dosya Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına kaydolduğunu, borçlu tarafından yapılan icra takibine itirazda bulunulduğunu, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 242.142,86 TL üzerinden takibin devamına, takibin tamamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment