Premise:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)DAVA TARİHİ	: 20/04/2022KARAR TARİHİ	: 14/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... görevlileri tarafından müvekkilinin malik olduğu ve işyeri olarak kullandığı .... Mah. ... Cad. .... Ck. No..... adresine gelindiğini ve kablo yenileme işleminin rutin bir işlem olduğu beyan edilerek sayaca giden eski kablonun devre dışı bırakıldığını, yerine yeni kablo takılmış olduğunu, müvekkilin görevlilerden eski kablonun kaldırılmasını talep ettiği ancak görevlilerin daha sonra bir ekibin gelip eski kabloları kaldıracağını beyan etmiş olduğunu, kablo yenileme işleminden daha sonraki bir tarihte, .....2021 tarihinde davalı şirket görevlileri müvekkilin adresine kaçak elektrik denetimi yapmak amacıyla gelmiş olduklarını, daha önce kesmeleri gereken, hali hazırda sayaca bağlı olmayan kabloyu harici hat olarak tutanağa geçtiklerini,  .... tesisat, .... seri nolu sayaç için haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkile kaçak elektrik cezası kesmiş olduğunu, müvekkilinin 8.057,00 TL olan kaçak elektrik cezasını, ....2022 tarihinde şerh düşerek 6.425,05 TL olarak indirimli şekilde ödemiş olduğunu,  müvekkilinin kaçak elektrik kullanma yönünde hiçbir düşüncesi ve iradesinin mevcut olmadığını ve kaçak elektrik enerjisi de tüketmediğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin bu aşamada dava konusu borcun 8.057,00 TL’si için borçlu olmadığının ferileriyle (gecikme faizi-işlemiş faiz vs.) beraber tespitini, müvekkilin indirimli olarak ödediği 6.425,05 TL borcun fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ferileriyle (gecikme faizi-işlemiş faiz vs.) beraber iadesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction