Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Sigorta A.Ş. ile sigortalı ... Ltd. Şti. arasında nakliyat emtia sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sigorta sözleşmesinin ...- ... sayılı sigorta poliçesine bağlanmış olduğunu, sigortalı şirketin, Tayvan'da mukim ... Co Ltd isimli firmadan ...  Makinesi satın aldığını, satışa konu emtianın Kaohsiung/Tayvan'dan İstanbul/Türkiye'ye taşıma işinin davalı ... Loj. ve Dış Tic. Ltd. Şti. tarafından taahhüt edilmiş olduğunu, emtianın ...ve ... nolu konteynerler içinde "..." isimli gemiye yüklendiğini ve 11.11.2016 tarihli temiz konşimento düzenlenmiş olduğunu, "..." isimli geminin ... Limanı' na ulaşması ve konteynerlerin bu gemiden liman sahasına tahliyesi sırasında ... nolu konteynerin taşıma sırasında ağır hasara uğradığının tespit edildiğini, 17.12.2016 tarihli konteyner hasar tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakta konteynerin P1 kodu ile içeriye göçük, R kodu ile yırtık, PO kodu ile dışarıya çıkık hasarlı olduğunun tespit edilmiş olduğunu, konteyner hasar tutanağının sağ alt köşesi gemi kaşesi üstüne kaptanı tarafından imza edilmiş olduğunu, 22.2012.2016 günü ilgili taraf ve eksperler konteyner sahasında buluştuğunu, yapılan tespitte emtianın deniz suyu ile ıslanmak sureti ile korozyona uğradığı da tespit edilmiş olduğunu, sigortalı firma tarafından yapılan kontrollerde konteyner içerisindeki makinelerin Türkiye'de tamir ve testinin mümkün olmadığı belirlendiğini, bunun üzerine hasar derhal taşıma işinde görev alan taraflara ihbar ve ihtar edilmiş olduğunu, sigortalı zararının 113.511,17 TL olarak tespit edildiğini, emtianın yurt dışından Abd Doları ile satın alınması nedeni ile sigortalıya 03.03.2017 günü 29.475,00 ABD Doları sigorta tazminatı ödenmiş olduğunu, davalı ... Loj. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin 6102 sayılı TTK madde 1138 gereğince taşıyan sıfatına sahip olduğunu, yine 6102 sayılı TTK madde 1141 gereğince meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, somut olayda taşıyanın konteyneri hasarsız olarak tesellüm ettiğini, dosyaya sunulan konşimento üzerine konteynerin harici görünüşü ile ilgili olarak herhangi bir ihtirazi kayıt dercedilmemiş, buna karşılık dosyaya sunulan 17.12.2016 tarihli konteyner hasar tutanağı ve ayrıca 5684 sayılı Yasa'nın 22.maddesi gereğince yaptırılan tespit uyarınca konteyner dışarıdan ve içeriden hasarlı ve sigortalı emtiada korozyon oluşacak derecede ıslak hasarlı olarak konteyner sahasına indirildiğini, bu zararlar neticesinde emtianın zayi olduğunu, davalı ... Loj. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin meydana gelen zarardan TTK'nın 1178. maddesi gereğince de sorumlu olduğunu, ayrıca hasara uğrayan ... numaralı konteynerin önce "..." gemisine yüklendiği taşıma aşamalarında bu defa "..." isimli gemiye aktarıldığını, ... Limanı'nda "..." isimli gemiden tahliye edildiğini ancak konşimentoya taşımanın aktarmalı olarak yapılacağına dair via kaydının dercedilmediğinin görülmüş olduğunu, davalı ... Loj. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin meydana gelen zarardan TTK'nun 1150 maddesi gereğince de sorumlu olduğunu, değinilen maddi vakıalar ve hukuki sebepler ile sigortalı emtiada meydana gelen zarardan davalı ... Loj. ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğu hususları iddia edilerek, sigortalı emtianın ABD Doları üzerinden alınmış olması gerekçesi ile sigorta tazminatı da Abd Doları üzerinden ödenmiş olduğunu belirterek sigorta tazminatı olarak ödenen 29.475,00 ABD Dolarının aynen kaydı ile davalı taşıyandan tahsili ile davacı tarafa ödenmesini, asıl alacağa ödeme tarihi olan 03.03.2017 gününden itibaren bankalar tarafından ABD Doları'na uygulanan en yüksek oranda faiz işletilmesine karar verilmesi etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction