Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin TTK kapsamında tacir sıfatına haiz olduğunu, müvekkili ile dava dışı...Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında ticari faaliyetler kapsamında alım-satım işleri konusunda teminat olarak anlaşıldığını; dava dışı keşideci şirket tarafından müvekkiline anlaşmaya uygun işlemleri karşılığında teminat olarak  08/01/2021 tarihinde çek verildiğini, müvekkilinin teminat karşılığı teslim aldığı ...numaralı çek, rızası hilafına olmak üzere bir şekilde yok olduğunu, müvekkilince çekin çalındığından şüphelenildiğini,  kaybolan çekin bu zamana kadar ortaya çıkmadığını, bu hususta İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına ayrıca suç duyurusunda bulunulacağını, açıkladığı nedenlerle işbu çekle ilgili kayıtlara öncelikli olarak teminatsız, aksi takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davlarının kabulüne, keşidesinin...Sanayi Ticaret Limited Şirketi olduğu ...çek numaralı çekin iptaline kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı tarafın tahsil amacıyla verilen çek bedellerini ödemediğini, davacı tarafın konkordato geçici ve kesin süre aldığını, mahkemenin ara kararı ile ilan tarihi ve sonrasında gelen paralara bankalarca bloke işleminin uygulanmasının önlenmesine, bloke konulmuş ise kaldırılmasına karar verildiğini fakat banka tarafından kararın yerine getirilmediğini, tüm çek bedellerinin ödenmesi için noter kanalıyla ihtar yollandığını, fakat talebin sonuçsuz kaldığını, tüm çek bedellerine dair fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalıya verilen çeklerin bedellerine karşılık şimdilik 130.000,00 TL'lik alacağın, çek bedellerinin bankaca tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment