Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının,.... tarihleri arasında çalıştığını, istifa ile işini sonlandırdığını, hizmet sözleşmesinin 21. Madde kapsamı uyarında ticari sırları ve gizlilik prensipleri uyma yükümlülüğü, Rekabet yasağı maddesine ve özellikle 21/h fıkrasına alenen kasten aykırı davranarak müvekkil firmanın rakiplerinden olan işyerinde işe başladığını, istifasının hemen akabinde  rakip firmada işe başlamasının tazminat sorumluluğunu gerektirdiğini bildirerek, 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction