Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı, --------- olacak şekilde ortak olup, davacı tarafından başlatılan ve gerek -------- gerekse müvekkil şirkete karşı sistematik bir şekilde yürütülen hukuki yollar kullanılmak suretiyle taciz, ------- faaliyetinin engellenmesi, ---------- ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgelerin üçüncü kişilerle paylaşılmaya çalışılması ve müvekkil şirkete ile iştirakleri hakkında asılsız iddialarda bulunulması gibi yollarla, davacının ------- %10 oranındaki hisseleri ederinin çok üzerinde bir bedel karşılığında müvekkili şirkete devredilme gayreti içerisine girildiğini, Şirketler tarafından keşide edilen Beyoğlu -------. Noterliği’nin ---- tarihli, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya ortaklıktan çıkma talebinin Şirketler’in esas sözleşmelerinde yer alan ön alım hakkına ilişkin düzenlemeler uyarınca diğer ortak müvekkil şirkete bildirileceği, fakat talep etmiş olduğu bilgi ve belgelerin ticari sır mahiyetinde olması nedeniyle kendisine verilemeyeceği bildirildiği, davalının vekâleten temsil edildiği Genel Kurul toplantısında, davalının bilgi ve belge talepleri değerlendirilmiş olup, geçmişe dönük beş (5) yıllık bilançoların hâlihazırda kendisinde mevcut olması, diğer bilgi ve belgelerin ise ticari sır ve paylaşılması şirkete zarar verecek mahiyette olması nedeniyle, taleplerinin reddine karar verildiği, davalı ile müvekkil şirketin birlikte ortak olarak bulundukları -------- ortaklıklarını devam ettirebilmeleri objektif olarak kendilerinden beklenemeyecek şekilde şirket barışı bozulduğunu, yapılan karşılıklı ihtarnameleşmelerin tetkiki ile de tespit edilebileceği üzere, davalının da talebi ------------- dahil olmak üzere ------- ortaklıktan çıkmak olup, taraflarca davalının hisselerinin değeri üzerinde bir mutabakata varılamadığını, bu nedenle, 6102 sayılı Kanun’un 208. maddesi uyarınca, Sayın Mahkemeniz tarafından belirlenecek değer üzerinden, davalının ----hisselerinin müvekkil şirkete devredilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sözleşme konusu taşınmazların projeye uygun olarak tadil ve imal edilerek 31/10/2016 tarihinde ve devamında kullanıma hazır şekilde tam ve zamanında teslim edilmemesinden kaynaklanan cezai şart alacağından dolayı davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalılar tarafından yapılmış olan itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasına yapılan  itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment