Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sigortalısı Tekirdağ’da mukim bulunan .....  Tesisleri AŞ tarafından boyama ve fason işleri yapılan 35 rulo 1982,68 kg muhtelif işlenmiş kumaşın 02/05/2014 tarihinde sevk irsaliyeleri karşılığında İstanbul’da bulunan ..... Kumaşçılık ve .... Kimya adına ..... Tekstil’e teslim edilmek üzere davalıya ait ..... plakalı kiralık kamyona 02/05/2014 günü müvekkilin sigortalısının fabrikasından yükleme yapılarak Tekirdağ’dan İstanbul’a 02/05/2014 tarihinde sevkedildiğini, 02/05/2014 günü yola çıkan davalı şirketin araç sürücüsünün aracın içinde emtialar olduğu halde aracı evin önüne park ettiğini, ertesi sabah komşularının haber vermesi üzerine kamyondaki emtiaların çalınmış olduğunu farkettiğini, güvenik güçlerine haber verdiğini, çalınan emtianın bedelinin sigortalıya ödendiğini, bedelin araç sürücüsü ve aracın işleteninden rücuen tahsili için Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına borçlu davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 30/12/2020 tarihinde 1 adet ... marka ... aküsüün alıcıya ulaştırması için ... kargo şubesine sağlam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, ... gönderi numaralı kargo teslim edilirken özelliklerinin dikkatli taşınması gerektiğinin ve kırılabilir eşya olduğu hakkında teslim alan şubeye bildirildiğini, taşınma esnasında yere düşürme nedeniyle akünün zarar gördüğünü ve alıcı tarafın iade ettiğini, akünün kullanılmaz duruma glediğini, hasar tutanağı düzenlendiğini, gönderinin zararının temini için düzenlediği dilekçeye müvekkili tarafından şubeye teslim edildiğini ancak dönüş yapılmadığını, müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenlerle taşıma esnasında hasara uğrayan uçak aküsü bedelinin şimdilik 2.460,30 USD nin olay tarihiinde itibaren işleyecek ticari faii ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment