Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılar arasında ... ve ... tarihli genel kredi sözleşmesi akdedildiğini,  davalıların kullandırılan kredi borcunu ödemediklerini ayrıca kat ihtarına konu edilen çek yapraklarını bankaya iade etmediklerini, davalıların  işbu sözleşmelerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve borçlarını ödememesi üzerine ... tarihinde kredi hesaplarının müvekkili banka tarafından hesabın kat edildiğini ve bu hususun müvekkili tarafından borçluya ve kefillere Beşiktaş ...  Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtarnamede verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Kayseri ...  İcra Müdürlüğü'nün ... Esas (Kayseri ... Dairesi'nin ...Esas) sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, fakat davalılar tarafından icra takibine haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu ileri sürerek; icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Ticari işlerde faiz
oranı serbestçe belirlenir.Üç aydan aşağı olmamak üzere,
faizin anaparaya eklenerek birlikte tekrar faiz yürütülmesi şartı, yalnız cari hesaplarla
her iki taraf bakımından da ticari iş niteliğinde olan ödünç sözleşmelerinde geçerlidir.
Şu şartla ki, bu fıkra, sözleşenleri tacir olmayanlara uygulanmaz.Tüketicinin korunmasına ilişkin hükümler saklıdır.Bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkralarına
aykırı olarak işletilen faiz yok hükmündedir.

Relationship: neutral