Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete haksız bir şekilde ödenen bedelin davacı şirkete iade edilmesi gerektiğini, davalı şirket tarafından davacı şirkete karşı verilmesi sözleşme ile taahhüt edilen danışmanlık hizmeti hiç bir surette yerine getirilmediğini, ayrıca sözleşmenin ekinde davacı şirketin davalı şirkete sözleşmedeki ödeme yükümlülüğü kapsamında 100.000 USD’lik bir senet verdiğini, 01.02.2021 tarihli bahse konu senet davacı şirket kaşesi altında ... tarafından atılmış imza ile düzenlendiğini, davacı şirket tarafından 02.03.2022 tarihinde tüm davalılara hitaben bir yazı düzenlendiğini ve sözleşmedeki yükümlülüklerin hiç bir surette yerine getirilmediğinden 06.10.2021 tarihinde düzenlenen ödeme emri uyarınca davalı şirket hesabına aktarılan 100.000 USD'nin geri ödenmesini talep edildiğini. ancak bu talep ilgililer tarafından yanıtsız bırakıldığını ve herhangi bir geri ödeme alınmadığını, davalılar ve davacı şirket arasında somut durum bazında gerçekleştirilmiş olan dava şartı zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, sözleşme gereği ödenmesi gereken borç tutarının tahsili için işbu davanın ikame edilmesi zorunluluğu doğduğunu belirterek  davalıların sözleşme hükümlerine ve kanuna aykırı eylemleri nedeniyle, 100.000 USD sözleşme bedelinin fiili ödeme günündeki Türk Lirası karşılığının ihtarname tarihi olan 02.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction