Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin davalıya 31.03.2020 tarihinde boyanmış ve işlem görmüş 2 top (300 mt) kumaşın gönderilmesini talep ettiği, kumaş işlenmesi ve boyanması sonrası 274,33 metre işlem görmüş ve boyanmış kumaşın fabrikaları ... tarafından 31.03.2020 tarihinde sevkinin yapıldığını, Daha sonra davalı tarafından 16.04.2020 tarihinde davalı yetkilisi ... tarafından email ile yapılan yazışma ile 130 metre kumaşın aynı şekilde işlenmesi ve boyanarak kendi adlarına “ ... Ltd.Şti.” ne gönderilmesini istediğinden 17.04.2020 tarihinde işlenmiş ve boyanmış 119,02 metre kumaşın ... şirketine ... Kargo vasıtasıyla sevkiyatının gerçekleştiğini, Gerçekleşen sevkiyatlar sonucunda toplam 400 metre kumaşın gönderiminin yapıldığı ve kumaşm2 birim fiyatının 3,50 Euro olduğunu davalının 1.400 Euro borcunu ödemediğinden aleyhine .... İcra müdürlüğünün 2020/... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun süresinde borca itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:... ...  -  ...VEKİLİ	: Av. ...  -....DAVALI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ...	   DAVA	: İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisi Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 10/10/2018KARAR TARİHİ	: 20/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  : 07/02/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Cari Hesap İlişkisi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı  aleyhine Ankara ...Müdürlüğünün 2018/10353 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin yapıldığını, davalının 12.09.2018 tarihli itiraz dilekçesindeki iddialarının tamamının soyut olduğunu, davalı yan ile ticari ilişki kapsamında cari hesap alacaklarının olduğunu, bakiye alacakları olduğunu, davalı yanın borcunu ödemekten imtina ettiğini, beyan ederek, davalının itirazda bulunduğunu yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu, huzurdaki davanın açılma zaruretinin doğduğunu beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatma hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment