Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket aleyhine 27.04.2016 tarihinde ... Sigora A.Ş. tarafından ... . Ve Tic. AŞ.’nin kanuni halefi olarak rücuen alacak davası açılmıştır. Dava konusu olay, müvekkil şirket tarafından ... Sigrota A.Ş. sigortalısı ... San. Ve Tic. A.Ş.’ne ait emtealann müvekkil şirkete ait araçlarla belirtmiş oldukları adrese nakliyesi işlemi sırasında mallarda hasar meydana geldiği iddiası ile ikame edildiğini, ...  Asliye ticaret Mahkemesinin 29.11.2017 tarih ve 2016/... E., 2017/... K. Sayılı karan ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kabul kararına karşı dosya tarafımızca istinafa gönderilmiş olup kabulün reddi için gerekli tüm yasal yollara başvurulmuştur. Karar  ... Mahkemesi tarafından onandığını, Yerel Mahkeme kabul kararı ve Bölge Adliye Mahkemesi onama kararı sonrasında ... Sigorta A.Ş. tarafından...İcra Müdürlüğü’nün 2018/... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup başlatılan icra takibi neticesinde ekte sunmuş olduğumuz ödeme belgesinden de anlaşılacağı üzere ...İcra Müdürlüğü’nün 2018/... E. dosyasına istinaden hasar bedeli, icra dosyası için tahsil harcı ve avukatlık ücreti ödemesi olmak üzere toplam 8.564,57 TL ödeme yapılmış ve dosya borcu kapatıldığını, Söz konusu hasar/zararı meydana geldiği iddia edilen taşıma işlemi ... Sigortanın 2015-... poliçe nolu sorumluluk sigortası poliçesi kapsamında olup, müvekkil şirket tarafından defaatle davalıya hasar ihbarında bulunulmuştur. Davalı ... Sigorta nezdindeki hasar dosya numarası ...’dir. Tüm bu ihbarımıza rağmen davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş. ye ödeme yapılmamıştır. İş bu nedenle, müvekkil şirket tarafından ... Sigorta A.Ş.’ye ödenen sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında bulunan hasar/zarann tazmini için sayın mahkemenize müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu, bu sebeplerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulüne, CMR Sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında olan, taşımadan kaynaklanan ve ... Sigorta A.Ş.’ye ödenen 8.564,57 TL hasar/zarar bedelinin, ödenen icra harçları ile avukatlık ücretinin ödeme tarihi olan 09.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama masrafları ile vekalaet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... A.Ş.'nin, ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu,  T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ... A.Ş.’nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi  akdedildiğini,  davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamı kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 333.548,10  TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı  dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 10.01.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment