Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili---------- davalı------------ faturaya dayalı cari hesaba istinaden --------- TL  alacaklı olduğunu, Bu alacağın davalı tarafından ödenmediğinden İstanbul Anadolu 1. İcra Müdürlüğü’nün -------------- E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, Bu icra takibine davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak -------------- tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, İcra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini beyan ederek, haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlunun % 20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, her türlü yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün 2016/13601 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi açıldığını ve davalı şirket tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, itirazın haksız ve yerinde olmadığını, müvekkil tarafından davaya konu icra takibinde talep edilen bedel, davalı şirket ile aralarında geçen ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı şirketin dosyaya sunulan itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığını ,borcun tamamını itiraz ettiğini iddia ettiğini, davalı şirketin itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu borcun olmadığına ilişkin iddia , takibini sürüncemede bırakma amacı ile beyan edildiğini, kötün niyetin söz konusu olduğunu, açıklamış oldukları nedenlerle tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından %20 icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment