Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu/davalının kendisinden almış olduğu peyzaj düzenleme hizmeti, muhtelif bitki ve gübre malzemeleri karşılığında borçlu şirket adına 06/03/2018 tarihli,... numaralı irsaliyeli fatura düzenlediğini, bu faturada toplam borcun 12.065,00-TL olduğunu, 5.000,00-TL değerindeki kısmının ödendiğini, kalan bakiyenin 7.065,00-TL olduğunu, müvekkilinin daha sonra 05/06/2018 tarihinde... numaralı irsaliyeli fatura düzenlendiğini, 2.000,00-TL değerinde meblanın ödendiğini, kalan bakiyenin 5.065,00-TL olduğunu, müvekkilin son olarak 01/07/2018 tarihli... numaralı irsaliyeli faturanın düzenlendiğini, iş bu faturanın 7 gün vadeli olduğunu, ödenmemesi halinde borcun muaccel olmasından dolayı gecikme zammı uygulanacağının belirtildiği, iş bu faturanın borçlu şirket tarafından teslim alındığını, bu faturanın borçlu şirketni muhasebe defterlerinde kayıtlı olduğunu, muaccel hale gelen bakiyenin müvekkiline ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı davalı yanın icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin % 20' sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment