Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının kayınbiradenin davacı müvekkili adına İstanbul' dan Londra' ya gönderillmek üzere, 30/11/2018 günü .... Şubesi' nden gönderilmek üzere ....A.Ş. Aracılığıyla anlaşmalı olacak şekilde üç iş gününde teslim tahhütlü 6,6 Kg ağırlığında bir kargo teslim ettiğini ve 349,50 TL ....' ye ödeme yaptığını, ilgili eşyaların kargoya verildikten sonra yedi gün içinde haber alınamaması nedeniyle ilgili kurumlarla görüşüldüğü ancak her defasında şirketlerin kargonun kendilerinde olmadığını beyan ettiklerini bu nedenle müvekkiline ait kargoya ilişkin olarak taşıma ve teslim yükümlülüğünü zamanında yernie getirmeyen,  aksine kargonun zayi olmasına, yol açan davalıların TTK 882 maddesi hükmü gereğince hesaplanan 420,03 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet  ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction