Premise:
Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile Davalı aralarında ticari hesap ilişkileri kapsamında oluşan cari hesapta davalı şirket'in 03.01.2019 tarihi itibariyle Müvekkil Şirkete toplam 7.092,15 TL borcu bulunduğunu bu tutar defaatle Davalı'dan talep edildiğini ancak Borçlu-Davalı şirketin herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini ödeme tarihini şifahi olarak erteleyerek müvekkili olan  şirketi oyalaladığını,  ve herhangi bir ödeme taahhüdünde  bulunmadığını, Bu bağlamda mezkûr cari hesap bakiyesi veçhile Davalı'nın Müvekkili olan  Şirkete 7.092,15 TL tutarındaki borcunun tahsili amacıyla 10.05.2019 Tarihinde Çatalca İcra Dairesi'nin .... Esas Sayılı İcra Takip Dosyasıyla Davalı aleyhinde tarafınca icra takibi başlatıldığını,  takibine haksız ve kötü niyetli itiraz en Davalının vaki itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olup; taraflar arasında 01.04.2020 tarihinde ------ Sözleşmesi akdedilmiş ve bu sözleşmeye bağlı olarak davalı elektrik kullandığını, davalının gecikmiş fatura borcunu ödememesi üzerine, iade taahhütlü mektupla davalıya hizmet kesme ihbarnamesi gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmadığını, davalı müvekkili şirkete yatırması gereken güvence bedelini (teminatı) yatırmadığını ve faturalarını  kendisine gönderilen kesme ihbarnamesine rağmen ödemediğini, bu kapsamda davalının sözleşmenin 9.2 maddesine aykırı davranışları nedeniyle sözleşme haklı nedenle sözleşmeye uygun olarak feshedilerek, cezai şart bedeli tahakkuk ettirildiğini, davalının -------numaralı iki adet aboneliği mevcut olduğundan, her iki aboneliği için ayrı ayrı, sözleşmeye uygun olarak son bir yıl içindeki faturalardan en yüksek bedelli olan iki aylık elektrik fatura bedelleri toplamı cezai şart olarak tahakkuk ettirilerek gönderildiğini, davalının borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve borca haksız olarak itiraz etmiş olması ve müvekkili şirketin alacağının likit olması nedeniyle borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction