Premise:
DAVACI 	: ... - (TC No:...)VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR 	: 1- ... (TC No: ...)- ...	  2- ... (TC No:...)-...	  3- ... - ... ...	  4- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA	: Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsiliDAVA TARİHİ	: 06/02/2015KARAR TARİHİ	: 10/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ	:  02/03/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılar ... ve ... ile  kardeş olup, aynı zamanda  davalı ... ... ve ... Tic.Ltd.Şti.'nin ortakları olduğunu, müvekkili ile  davalılar ... ve ...'in  %31,6, davalı ...'nun %5,2 oranında paylarının bulunduğunu,  davalılar ... ve ...'in, kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak şirket zararına, kendi şahsi yararlarına eylem ve işlemlerde bulunmaları nedeniyle haksız menfaat temin etmeye başlamaları nedeniyle 2008 yılından itibaren davalı şirket çalışmalarında var olan ahenk ve fikir birlikteliğinin bozulduğunu, müvekkili davalılar arasındaki anlaşmazlık ve husumetin uzun sürmesi ve ciddi boyutlara ulaşması nedeniyle, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilemediğinden şirketin feshinin zorunlu hale geldiğini, şirketin tasfiyesinin mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılmasına izin verilmesini, şimdilik 10.000,00 TL , sonradan arttırılmak kaydıyla ayrılma bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı şirket adına kayıtlı taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şirketin yargılama süresince telafisi imkansız zararlara uğramaması , doğru şekilde yönetilmesi ve müvekkilinin haklarının kaybolmaması için şirketin yönetiminin kayyıma devredilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI  : VEKİLİ	: DAVALILAR : 1- 	  2- DAVA	: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yerel mahkemece boşandığı eşi davalı ... ile ... Ltd. Şti.'nin ortağı olduğunu, tarafların aralarındaki anlaşmazlıklardan dolayı ayrılmış olup boşanma davalarının hala devam ettiğini, fiilen ayrılmış olan ve boşanma aşamasındaki müvekkili ve davalının artık aynı şirkette ortak kalmalarının mümkün olmadığını, müvekkilinin şirketi temsil yetkisi de bulunmadığını, bu ortaklık süresince şirket müdürü olan davalının ortak şirketi iyi idare edemediğini, müvekkilinin şirket ortağı gösterilmesinin tek nedeninin iki ortak şartının sağlanması olduğunu, bunun dışında şirketin hiç bir iş ve işleminde müvekkilinin aktif olarak görev almadığını, davalının tek başına şirketin tüm işlemlerini kendi başına yürüttüğünü, davalı şirketin şu an fiili olarak da faaliyet halinde olmadığını, boşanacak olan ve davalı tarafından boşanma davasında fazla tazminat ödememek için içi boşaltılmaya çalışılan ve bu nedenle faaliyeti olmayan bir şirkette müvekkili ve davalının ortak olmalarının mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini, hissesine ait bedelin mahkemece belirlenerek müvekkiline ödenmesine, şirketin aktifinin tespiti halinde devir ve tasarrufunun engellenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment