Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: DAVA	: Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 22/01/2020KARAR TARİHİ: 12/02/2020K. YAZIM TARİHİ: 14/02/2020Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 10.12.2015 tarihinde ... İnşaat Ticaret Yatırım Sanayi Limited Şirketinden cep telefonu aldığını, telefonda ortaya çıkan sorunlar nedeniyle ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurduğunu, malın ayıplı çıkması nedeni ile başvurusunun haklı bulunduğunu ve 6502 sayılı kanunun 11. maddesinin a bendinde yazan "Satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme" hakkını kullanmaya hak kazandığını, müvekkilinin Hakem Heyeti Kararına istinaden ayıplı telefonu ... AŞ. aracılığı ile ... İnşaat Ticaret Yatırım Sanayi LTD. ŞTİ.'ne gönderilmek üzere kargoya verdiğini, teslimat adresi olarak da ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararında da yer alan ve doğru olan "... 2 Caddesi No:8 ..." adresini yazdığını, ancak ... Kargo çalışanının teslimatı  hem tüzel kişiliğin adı  hem de adresi farklı olan  "... Mah. ...  Sokak No:9" da yer alan ... LTD ŞTİ'ne yaptığını, aradan geçen zamanda para iadesi yapılmayınca müvekkilinin ... İnşaat Ticaret Yatırım Sanayi LTD. ŞTİ. ile telefonla görüştüğünü ve telefonun kendilerine teslim edilmediğini, bu şekilde bedel iadesi yapmayacağının bildirildiğini öğrendiğini, burada müvekkiline isnat edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığı halde yıllardır bu ayıplı maldan doğan zararı ile bir de ... AŞ.'nin hatası ile uğraşmak zorunda kaldığını, ... AŞ.'nin dağıtım görevlisinin gerekli özeni göstermemesi ve teslimatı tüzel kişiliği ve ünvanı farklı olan bir şirkete yapması nedeniyle ... AŞ'nin müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, ayrıca bu süreçte müvekkilinin ekonomik durumu da yeterli olmadığından ikinci bir telefon alamadığını ve yakınlarıyla haberleşemediğini, sosyal hayatının olumsuz etkilendiğini, maddi manevi zarara uğradığını ve  mağduriyetinin halen giderilmediğini beyan ederek, cep telefonunun bedeli olan 2.304 TL'nin ve 11,75 TL kargo masraflarının maddi tazminat içerisinde ve toplamda 1.315,75 TL olmak üzere hizmet kusurunun gerçekleştiği tarih olan 23/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte iadesine, yaşanılan üzüntü sebebi ile 8.000 TL manevi tazminatın dava tarihi itibariyle işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirket tarafından davacı şirketten uluslararası taşıma  ile ilgili hizmet aldığı  verilen hizmete karşılık  davalı şirkete  fatura düzenlendiğini ve davalı şirket tarafından  kısmi ödeme de bulunduğunu,  bakiye fatura bedelinin  emtianın hasara uğradığı gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu taşıma işini gereği gibi ifa ettiğini, mallar hasar vermeksizin  teslim ettiğini  davalı borçlu tarafından oluştuğu iddia edilen hasara ilişkin   teslim CMR 'sine  herhangibir notun düşülmediğini,  müvekkilinin  kendi sorumluluğunda bulunmayan  bir hasardan dolayı  sorumlu tutulmaya çalışıldığını belirterek , alacağın tahsili amacıyla  ... 17 İcra Müdürlüğünün ... esas  sayılı icra dosyasının icra takibi başlatıldığını, davalının  haksız itirazı ile takibin durduğunu  belirterek ,  itirazın iptali ile icra takibinin devamına,  davalı borçlunun   % 20 den az olmamak kaydı ile  icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment