Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacıya ait ... Plakalı  ... plakalı araç ile davalı ... Gıda şirketine ait davalı sigorta şirketine trafik mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ve diğer davalı ... ... sevk ve idaresindeki aracın ... ... ... maddesinden ... caddesi, ... Sokağa dönüş yaptığı sırada çarpıştıklarını aracın hasarlandığını kaza sonrasında müvekkilinin ... yaşaması nedeniyle ... dönmek zorunda kaldığını ve ... hasar tespiti amacıyla ekspertiz raporu tanzim edildiğini meydana gelen hasar miktarının 2.828,94-... olarak tespit edildiğini ayrıca bilirkişiye 563,19-... ödendiğini beyanla  1838,18-... ve bilirkişiye ödenen 563,19-Euronun kaza tarihinden itibaren davalılardan döviz faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction