Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkiline ... Ticaret Anonim Şirketi tarafından verilen “...  Güngören...   Şubesine   ait,  ... ve  ... seri  no’lu, 30/10/2019  keşide tarihli 75.000,00 TL (yetmişbeşbin) bedelli olmak üzere toplam 150.000,00 TL (yüzellibin) tutarında 2 adet çek ve ...Şubesine ait... seri no'lu 30/10/2019 keşide tarihli 138.000,00 TL (yüzotuzsekizbin) bedelli 1 adet  çekin ibraz tarihinin yaklaştığını, bunun üzerine ilgili çeklerin ibrazı için gerekli hazırlıklara başlandığını, ancak yapılan tüm araştırmalara rağmen ilgili çeklerin bulunamadığını ve kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çekin nerede ve kimlerin tasarrufunda olduğunu bilemediğini, müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan ve kaybolan çeklerin TTK m.759 hükmü uyarınca iptale tabi kambiyo senetlerinden olduğunun açık olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; müvekkilinin fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; ilgili çekin; ivedi olarak muhatap bankaya ibraz edilmek keşidecisine tebliğ edilmek üzere ödemeden menine karar verilmesini, iş bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction