Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği, müvekkil şirket tarafından tanzim edilen -----------tutarlı faturaya karşılık, ------ hesap no.lu,------ seri ------------- çek basım tarihli ve keşide tarihi ------ tutarlı” çek  verdiğini, ancak -------- tarafından düzenlenen ve meşru lehtarı müvekkili şirket olan dava konusu çek,  müvekkil şirketin rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenle, çekin 3. şahıslar tarafından bulunup hukuki işlemlere konu edilebilmesinin önlenmesi ve dolayısıyla müvekkilinin ve 3. şahısların olası bir mağduriyetlerinin giderilmesi bakımından Davamızın kabulüyle; öncelikle tensiple dava konusu ------ çek basım tarihli ve keşide tarihi ------ tutarlı çekin ödenmemesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini,------ hesap no.lu,-------- çek basım tarihli ve keşide tarihi ------tutarlı çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/05/2018 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/04/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli,... tarafından tanzim edilen, 08/06/2017 tanzim, 30/03/2018 vade tarihli 1.700,00 TL bedelli senetlerin ... Kargo ... Şubesinde belirlenemeyen bir sebeple kaybolduğunu, telafisi mümkün olmayan zararlar meydana gelmemesi için senetlerin üzerine ödeme yasağı konulmasını ve iptalini taleple dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment