Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma ... Tic. Ltd. Şti nin Uluslararası taşımacılık yapan, alanında saygın ve köklü bir şirket olduğunu, müvekkili şirket  tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,  ilgili dosyadan davalıya  ödeme emrinin tebliğ edildiğini,  davalı tarafın  18.04.2016 tarihinde takibe haksız olarak itiraz ettiğini  ve takibin durduğunu, .... İcra Müdürlüğü’nün 2016/... Esas sayılı dosyasından başlatılmış olan icra takibine devam edilebilmesi amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zaruretinin  hâsıl olduğunu, davalı tarafça yapılan  olan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu,  alt taşıyıcı sıfatıyla davalının yükünün müvekkili şirketçe taşındığını,  taşıma hizmetinden kaynaklı ücret ve masraflardan dolayı davalının  müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin müşterisi firma ... LOJİSTİK A.Ş. ile davalı ...- ... ... arasındaki taşıma sözleşmesini alt taşıyıcı sıfatı(forwarder) ile yüklendiğini ve dava dışı ... Lojistik A.Ş ile yapmış olduğu sözleşme gereğince davalıya ait yükleri ... numaralı 1X20’DC tipli konteyner ile, Ambarlı yükleme limanından Mombasa liman kenti üzerinden Kenya’nın Nairobi kentine ...  nakliyesini konşimento numarası ile  gerçekleştirdiğini, dava konusu alacağın  ...  sıra numaralı 01.10.2015 tarihli 149 USD bedelli navlun ücreti faturası, ...  sıra numaralı 22.09.2015 tarihli 1.445,00 USD bedelli navlun ücreti faturası, 3.385,25 USD bedelli masraf faturasına dayandığını, söz konusu faturaların fiili taşıyan firma (...) ve acente ( ... Ltd) tarafından düzenlendiğini ve müvekkili şirket tarafından ödendiğini, bu fatura bedellerinden davalının sorumlu olduğunu, ödenen bu fatura bedellerinin davalıdan talep edildiğini ve ödemesi gerektiği davalıya, ... Noterliği’nin 14.10.2015 tarihli ... ve 14.10.2015 tarihli ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtar edilmiş ise de bugüne kadar davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu taşıma hizmetinin davalıya verildiği hususunun sabit olduğunu, müvekkili şirketin davalıdan 4.979,25 USD alacağı bulunduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction