Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalı taraftan takip tarihi itibariyle 16.533,55 TL asıl alacak için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 23.03.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe yetki yönünden itirazı ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalı tarafın ödeme emrini borcu olmadığını iddia ederek takibi durdurduğunu, itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında 07.03.2018 tarihli mutabakat mektubunun mevcut olduğunu, borçlunun bu mutabakat mektubu ile belirtilen miktarda borcu olduğunu kabul ettiğini, alacaklarının fatura ve defter kayıtlarıyla sabit olduğunu, tarafların ticari defter kayıtlarının, cari hesap kayıtlarının, kayıtlı fatura ve sevk irsaliyelerinin, mutabakat mektubunun dava ve iddialarını ispatlayacak mahiyette olduğunu, izah edilen tüm nedenlerden dolayı, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takiplerine yönelik yaptığı itirazın asıl alacak yönünden iptali ile takibin 16.533,55 TL asıl alacak miktarı üzerinden devamına, davalı borçlunun, takibe yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile itirazın iptalini talep ettikleri asıl alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral