Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile sözleşme imzalayarak .... tarafından temin, teslim ve .... firmasına kiralama işi ile sözleşme eklerinde belirtilmiş ayrıntılara uygun, fuar başlangıç tarihinden bir gün önce Senkroma yetkililerine ... tarafından teslim edilmesi işini üstlendiğini, Müvekkilinin sözleşmenin yürürlüğe girmesinden itibaren imzalanan sözleşmenin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiklerini, taraflar arasında sözleşmenin imzalanması ile siparişin onaylandığını, ve belirlenen ödemenin yapılmaması durumunda ödeme tutarı üzerinden günlük %5 ek bedel ödemeyi davalı şirketin kabul ettiğini, ancak davalı şirketin işin tesliminden sonra kalan bakiyeyi davalı şirketin ödemediğini, müvekkil tarafından stantlar eksiksiz teslim edildikten sonra davalı şirket sözleşme dışında bir takım eklemeler yapmak istemiş olup müvekkil bunları da ivedilikle hazırlayıp davalıya teslim ettiğini ve bu eklemelerin bedelini .... numaralı faturaya yansıtıp davalıya gönderdiğini, müvekkil işin eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve buna rağmen davalı şirketin ilk ödeme haricinde başka bir ödeme yapmadığını, davalı şirketten kalan bakiyeyi tahsil etmek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun bu takibe itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız olup şirketin itirazında kötü niyetli olduğunu, yapılan işin ücretinin tam olarak ödenmediğini ve haksız bir şekilde itiraz edildiğini ileri sürererek, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction