Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şahsın aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan davalı tarafın müvekkili şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan alacak dayanak gösterilen 44.565,61 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın yetki itirazı nedeniyle takibin durduğu, talep ile yetkili icra müdürlüğü olan ... 22. İcra Müdürlüğünün ilgili dosyası ile borçlu tarafa tekrar 09/07/2020 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun başlatılan icra takibine ayın gün itirazda bulunduğu, taraflarınca başlatılmış olan takibin itiraz neticesinde durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına bildirilmediği ve davanın süresinde olduğu, davalı-borçlunun itirazının haksız olduğu bu nedenle mahkemece iptali gerektiği, müvekkili davacının takibe konu fatura da belirtilen tüm edimleri ifa ettiği, ancak buna rağmen karşı tarafın herhangi bir ödemede bulunmadığı, arabuluculuk görüşmelerinde tarafların anlaşmadığı, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğu ve buna ilişkin müvekkili firmanın davalıdan faturadan kaynaklı 32.940-TL alacağı bulunduğu, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 03.07.2021 tarihinde  2 yıl süreli ... Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından hiçbir haklı sebep bildirilmeksizin, hukuki mesnetten yoksun ve haksız şekilde 13.09.2021 tarihinde sözleşmenin iptal edildiğini ve iptal bildiriminin müvekkili şirket çalışanlarından birinin cep telefonuna mesaj yolu ile gönderildiğini,   her ne kadar dayanaksız ve usulsüz bildirilen fesih beyanının hukuken bir sonuç doğurmamakta ise de  taraflar arasındaki güven ilişkisinin sarsılması nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmenin Karşıyaka ... Noterliği'nin 29.09.2021 tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesiyle feshedildiğini, davalı yandan müvekkilinin genel bayilik sözleşmesine güvenerek yaptığı masrafların tazminin talep edildiğini, davalı yan tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkil şirketin, davalı ile imzalamış olduğu 2 yıl süreli Genel Bayilik Sözleşmesi’ne güvenerek yapmış olduğu reklam, pazarlama giderleri, call center açma, çalışan istihdam etme gibi pek çok masrafın altına girmiş ancak müvekkil henüz bayiliğini piyasada tanıtma aşamasında ve hiçbir kar elde etmemiş iken davalı yan tarafından sözleşmenin akdedilmesinden 2 ay gibi kısa bir süre sonra sözleşmenin haksız şekilde feshedilmesi nedeniyle büyük bir maddi zarara uğradığını belirterek şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment