Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. yönetim kurulunun 6.7.1998 tarihli kararı ile ... A.Ş.ye 2.395.000.000.000.TL ....A.Ş.ye 1.470.000.000.000.-TL ...A.Ş. ye 1.900.000.000.000.-TL tutarında iskonto kredisi tesis edildiğini teminat olarak bank ... A.Ş. tarafından düzenlenen 5 adet teminat mektubunun alındığını ... A.Ş.ye kullandırılan kredinin vadesinde ödenmesi suretiyle kapatıldığını diğer şirket kredi borçları için alınan senetlerin vadesinde ödenmemesi sonucu ... A.Ş.nin ... grubuna dahil ... A.Ş. ... A.Ş. firmalarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ... A.Ş.ye olan borçlarının ödemesi kaydıyle teklif edilen ödeme planı kapsamında teminat mektuplarının ödeme planına ... tarafından uyulmaması nedeniyle ... A.Ş. tarafından ödendiği geç ödemeler nedeniyle ortaya çıkan temerrüt faiz ve mahkeme masrafları toplamı 127.936.615.567 TL lik bir banka zararı oluştuğu bu zararın ... grubundan talep edildiği, ... grubu ile ... A.Ş. arasında 19.4.1999 tarihinde bir protokol imzalanmak suretiyle söz konusu ... grubundan ... alacağı 127.936.615.567.-TL sindan ... grubunun ... grubuna ait ... tic. A.Şye 44.575.087.800.-TL bedelli malların teslim edilmesi karşılığında bu alacaktan vazgeçildiği ... grubu tarafından protokol kapsamında malların teslim edilmesi sonucu herhangi bir borcunun kalmadığı ancak banka alacağı 127.936.615.567 TL nin 44.575.087.800 TL lik mal teslimi ile sona erdirilmesine ilişkin protokolü tanzim eden yönetim kurulu genel müdür ... ile genel müdür yardımcısı ... tarafından imzalanmış olmakla ... A.Ş.nin bir kısım alacağından vazgeçilmesinin sağlanarak bankanın zarara uğramasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle 4389 sayılı bankalar kanunun 17. maddesi gereğince oluşan 127.936.615.567 TL'lik banka zararının 27.10.2000 tarihi itibariyle 516.141.853.790 TL'ye ulaşması sebebiyle bu zararla sınırlı sorumluluğuna gidilmek suretiyle davalıların şahsi iflaslarına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme ilâmında davacı sıfatıyla yer alan ... şirketi arasında "Bozuk Krediler Geri Dönüşsüz Devir Sözleşmesi" isimli alacak devir sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin Milano Mahkemesi'ne kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini,... Başkonsolosluğu tarafından onaylandığını, sözleşmenin aslı ile birlikte — ... Mahkemesine kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini, ... Başkonsolosluğu tarafından onaylanmış halinin mahkemeye sunulduğunu, bu hususun dosyaya sunulan "..." isimli alacak devir sözleşmesi ve tanıma - tenfizi istenilen " ... Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli "Tamamen Kabül" ile sonuçlanan  ... tarihli Repert. no. ... " dosyasının ilâmı incelendiğinde de açık şekilde görüldüğünü, ... Mahkemesinin davalı aleyhine vermiş olduğu yukarıda dosya numarası belirtilen mahkeme kararının kanunda yer alan süre içerisinde her iki tarafın da karara karşı herhangi bir itirazının bulunmaması sonucunda 12/01/2022 tarihinde ... Olağan Mahkemesi kararının kesinleştiğini, öncelikle huzurda görülmekte olan davanın kabulüne İtalyanın ... bölgesinde ki Milano Mahkeme'sinin 29/03/2021 tarih R.G 19646/2018 Esas. 30/03/2021 tarihli 2320/2021 Karar sayılı ilâmının mahkemeniz kararıyla birlikte tanınması ve tenfizine sunulan evrak asıllarının mahkeme kasasında muhafaza edilmesini ve birer kopyalarının davalılara gönderilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction