Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri adına kayıtlı olan ... İli ... İlçesi ... köyu civarında bulunan taşınmazın daire karşılığı bir müteahhide satma hususunda aralarında anlaştıklarını, ...' ya bu işleri yürütmek üzere umumi vekaletname ile yetki verdiğini, ...' nın bu vekalet ile ...Şt ile ... Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye numuralı .../.../... tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme uyarınca ...' ya ... İli ... İlçesi ... Köyünde ... harsel de bulunan arsanın 5.000,000.-TL karşılığında turistik tesisler inşaa etmek koşuluyla ...Şti ' ye satmayı vaad ve taahhüt ettiğini, müteahhit firma adına ...' nun sözü edilen parsel üzerine imar ve turistik tesisler inşaa etmek üzere ... hissesini almayı tahaat ettiğini, buna karşılık inşaatlar tamamlandıktan sona %40 ' ı arsa sahipleri %60' ı müteahhitin alacağını, sözleşmeye aykırı olarak ...Şti'  adına ...tarafından şirket ortaklarından anlaşmalrı oldukları diğer şahıslara satış gibi gösterilerek devredilmesine müsade ettiğini, muvazalı satışla yapıldığını, tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- görülen tespit davasında sigorta başlangıç tarihinin----olarak tespitine karar verildiğini, -------kararı ile şirketin ihya işlemlerinin yapılması için yerel mahkeme kararını kaldırdığını, şirketin resen terk edildiğinden --- atanmadığını, bu nedenle husumet son şirket ortakları ve yasal olarak mesul müdürler olan -------- yöneltildiğini, bu kişilerin adres ve kimlik bilgilerinin----- sorularak taraf teşkili sağlanmasını talep etmiş ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment