Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde, müvekkilinin davalı yana-------- ürünleri sattığını ve fatura keşide ettiğini, ancak davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesine yaptığı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction