Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında davalının işyeri için indirimli elektrik enerjisi tedarik edilmesine ilişkin sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği davalıya faturalar düzenlendiğini, ancak davalının 28.06.2018 , 09.07.2018 , 31.07.2018 , 06.09.2018 ve 01.10.2018 tarihli faturaları ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile toplamda 19.773,95 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, bu takibe davalının borçlu olmadığına yönelik itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin ödeme, garanti ve faturalama işlemleri başlıklı 4.1 maddesinde ; tedarikçinin düzenlediği faturalar tedarikçinin bildireceği hesaba .... Hükümleri kapsamında faturanın düzenleme tarihinden itibaren yedi gün içinde ödeneceği, 4.2 maddesinde; fatura tutarı 7 gün içinde ödenmediği takdirde, ödenmeyen fatura tutarına aylık %5 gecikme bedeli yansıtılacağı, borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde de, her faturanın %12 si kadar icra ceza bedeli talep edebileceği, şeklinde açıklama yaparak bu doğrultuda icraya konu alacak kalemlerini sıraladıklarını, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile ... A.Ş'den ... adlı proje üzerinden 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve...tarihli   ... yevmiye numaralı ... 22. NOterliği tarafından düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile iki adet daire satın aldığını,   bu dairelerin sözleşmeler gereği teslim tarihleri 30/04/2018 olduğunu,  bu tarihte teslimi gereken ...  G21 A04 D1A pafta ... parsel de kayıtlı ... blok ta 1+1 nolu 66,38 M2'lik  daire ile GO5 blok ta 1+1 31 nolu 66,38 m2'lik daireler açısından tüm alıcı borçları müvekkili tarafından ödendiği halde dairelerin satıcı tarafından gerekçesiz biçimde zamanınında teslim edilmediğini,  satın aldığı tarihten iki yıl bir ay sonra teslimine hazır olduğu söylenen daireler hakkında müvekkilinin tereddütlerinin ve kayıplarının oluştuğunu, davalıya bu konuda ihtarnamenin keşide edildiğini ve davalı cevap vermediğini,  dava sonra dava şartı olan ara buluculuk  başvuru tutanağının tutulduğunu ancak davalı taraf ile burada da anlaşılamadığını,  açıklanan nedenlerle müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27/05/2016 tarihli ön sözleşme ve 30/06/2016 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereği müvekkiline 30/04/2018 tarihinde teslim edilecek olan iki dairenin 2020 Haziran ayında teslim edilmesine dolayı şimdilik her iki dair için iki yıl iki aylık kira vs kullanamamaktan kaynaklanan her türlü kayıplarına karşılık ilerid belirlenecek bedele artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile 2.500,00-TL dairelerin sözleşme şartlarına uygun malzeme ve palanlama vs. Teknik ve hukuki eksikliklerine karşılık ise ileride belirlenen bedele artırmak üzere haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL  maddi tazminat taleplerinin kabulü ile   dava masrafları ve  yasal vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment