Premise:
Davacı  -----vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalının ----- dosyasından davacı şirket aleyhine yapmış olduğu ----- tutarındaki haksız ve hukuka aykırı ve usulsüz bir tebligatla gerçekleştirilen ilamsız icra takibi ile müvekkili olan şirketin mal varlığı üzerinde haciz işlemlerinde bulunduğu, olayda asıl alacaklı taraf davacı şirket olduğu, bu hususun her türlü delille sabit olduğu, taraflar arasında akdedilen---- tarihli eser sözleşmesi ile davalının müvekkilinin yüklenicisi olduğu, ---------adresinde bulunan konut inşaatındaki dış cephe mantolama ve ---------- işçiliklerinin yapılması, ilgili malzemelerin tedarikini yüklendiği, işleri sürresinde noksansız yerine getirmediği, anlaşmaya uymadığı, sözleşmenin 7. Maddesinde açıkça belirtilmiş olan sözleşme süresi olan ---- tarihine kadar işi bitirmediği, bu nedenle müvekkil şirketin ağır zarara uğrattığı, bu durumun davalı şirkete bildirildiği ----- tarihli fakslarla yazılar ekindeki fotoğraf ve alındı belgeleri ile sabit olduğu, işin ---- tarihinde bitmediği hususunun davalı şirket şantiye sorumlusu ---bizzat imzaladığı taahhütname ve ekindeki fotoğraflarla da tespit edildiği, davalı şirketin sözleşme süresini ihlal ettiği, gecikme cezası ödemekle yükümlü olduğu, sözleşmenin 7. Maddesine göre düzenlenene--- günlük gecikme cezası ile ilgili --------- tutarındaki faturadan dolayı davalının, müvekkil şirkete borçlu olduğu, davalı adına tanzim edilen faturanın haksız ve mesnetsiz olarak iade edildiği, davalı şirket aleyhine --------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin müvekkil şirkete gönderdiği ---- tarihli mutabakat yazısına müvekkil şirket olarak --- tarihinde ---borcu bulunmadığını, aksine alacaklı olduğunu huşunu cevaben ve itirazen bildirdiği, müvekkil şirketin alacaklı olmasına rağmen davalı şirketin --------sayılı dosyasından ---- asıl alacak yönünden  icra takibi başlattığı,----------- sayılı dosyasından İcra işlemlerinin durdurulması bakımından İhtiyati Tedbir kararı alındığı, İhtiyati tedbir kararının devamını, icra takibine konu asıl alacak, işlemekte olan faiz ve ferilerinden dolayı borcu olmadığını,-------- sayılı dosyasındaki icra işlemlerinin durdurulmasını, davacıya ait taşınır ve taşınmaz mallar ile banka hesapları üzerine konan hacizlerin ve bankalara yazılan haciz terekelerinin kaldırılması bakımından ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment