Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirket tarafından 80760959 numaralı nakliyat abonman  alt sigorta poliçesi  ile sigortalanan .... AŞ'ye  ait hamur işi unu emtiasının  İstanbul Ambarlı Limanından  Gana - Takoradi Limanı'na  nakliyesi işleminin  ....  gemisi ile  davalı ana  nakliyesi - ... Dış Tic.  Ltd Şti. Sorumluluğunda  fiili taşıyıcı  sıfatıyla   davalı .. A izafeten  ... Ltd Şti  tarafından üstlenildiğini, 1 nolu davalı ... Dış Tic.  Ltd Şti.' ye navlun  faturasını  düzenleyen  nakliyeci firma sıfatıyla  tüzel kişilik olarak dava açıldığını,  2 nolu davalı  CHM S.A  izafeten ...Tic. Ltd Şti.' ye ise  konşimentoyu düzenleyen  taşıyıcı sıfatı ile dava açıldığını,  sigortalıya ait emtianın  İstanbul' dan ...  gemisi  ile  davalı ana nakliyeci ... Dış Tic.  Ltd  Şti sorumluluğunda  fiili taşıyıcı sıfatıyla  davalı... izafeten  ... Tic.  Ltd Şti ' tarafından taşındığını,  daha sonra emtianın ... gemisine aktarıldığını,  boşaltma işlemi sırasında  sözkonusu emtiaların  bulunduğu 2 konteynerin Takoradi limanındaki  konteyner istasyonuna götürüldüğünü  burada konteynerler kamyona yüklenerek  bunları teslim alan  tesislerde boşaltıldığını ,  bu esnada bazı torbaların  ıslak  olduğunun fark edildiğini,  konteynerin tavanında delik, pas  ve kesik olduğunun tespit edildiğini, fatura ve  yapılan tespitler gereğince  4.638,53 TL  sigortalı zararı , müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, TTK  ve poliçe hükümleri   ile ibraname gereğince  halefiyet  ve temlik  esasına göre  sigortalısının  haklarını devralan müvekkilinin TTK  ilgili hükümleri gereğince  davalıya rücu hakkı doğduğunu,  buna ilişkin icra takibinin 19/12/2014 tarihinde başladığını, 1 nolu davalı.... Tic. Ltd Şti nin 05/01/2015 tarihinde  2 nolu davalının  05/01/2015 tarihinde borca itiraz ettiğini belirterek, müvekkilinin  4.638,53 TL  alacağına ilişkin icra takibine  yapılan  itirazın iptaline takibin devamına,  % 20' den az olmamak üzere  icra inkar tazminatı  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türkiye'de faaliyet gösteren ... San. ve Tic. Ltd. Şti., Çin'de faaliyet gösteren ... ( ... )  ... Ltd. firmasından 27/02/2017 tarihinde ... numaralı fatura ile birim fiyatları 0,01-0,40 USD arasında değişen toplam 179600 set, 4.327,00 kg brüt ağırlıkta ve 10.884,00 USD toplam bedelli boş parfüm şişesi cinsindeki emtiayı FOB olarak satın aldığını,  bu teslim şeklinde satıcı malları belirlenen tarihte ve yerde, alıcı tarafından temin edilen gemiye yüklemeyi gerçekleştirildiğini, mallar geminin küpeştesine geçtikten sonra meydana gelebilecek her türlü hasar, kayıp ve masraflar alıcının sorumluluğunda olduğunu, satıcının ihracat için gerekli tüm belgeleri hazırlayıp malların gümrük işlemlerini tamamlayarak teslim ettiğini,  dava konusu emtianın 315 koli olarak ambalajlandığını, emtianın satıcı tarafından davacı ... şirketine ... numaralı nakliyat emtia sigorta poliçesi ile 10.884,00 USD bedelle sigortalandığını,  Emtianın Çin'den (Şangay) Türkiye'ye (İstanbul) nakliyesi amacıyla 29/03/2017 tarihli ve ...  numaralı ve 230,00 USD tutarındaki faturayla alıcı firmanın ... ile anlaştığını ve emtianın  ...numaralı 40ft konteyner içinde, ...  numaralı konşimento ile ... isimli gemi ile İstanbul'daki ... Gümrük Md 'ne bağlı ... Limanına taşındığını, geminin limana 27/03/2017 tarihinde vardığını,  28/03/2017 tarihinde emtianın bulunduğu konteynerin tahliyesi sırasında hasarın tespit edildiğini, yapılan incelemede, 315 kap eşyanın 40 kaplık kısmının yırtık ve kırık şekilde hasarlı olduğunun görüldüğünü, hasarın Gümrük Ambar Memuru, Firma Yetkilisi ve Geçici Depo Yeri Memuru tarafından 28/03/2017 tarihinde tutanak altına alındığını, emtianın millileştirme işlemlerinin ardından sigortalı firmanın tesislerine gönderildiğini, hasarın  sigortalı firmaya bildirilmesinin ve ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin müvekkili sigorta şirketine gönderdiği talep yazısının ardından sigorta şirketinin ... numaralı hasar dosyasına ait İstanbul-Esenler'de yapılan 04/04/2017 tarihli ekspertiz raporuna istinaden 03/10/2018 tarihinde müvekkili tarafından sigortalıya, 2.898,09 TL sigorta tazminatı ödendiğini, hasara karşılık sigorta şirketi tarafından ödenen tazminata yönelik icra takibi talebi sonrası, davalı tarafin borca itirazı üzerine bu davanın açıldığını, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötüniyetli olan borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment