Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin İzmir, .... Mahallesi ... ada, ... parsel nolu taşınmazın maliki olup bu taşınmaz üzerinde ... Caddesi ...numarada akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalı şirketin bu parsel üzerinde .... nolu trafoyu kurduğunu ve bugüne kadar intifa hakkı almadığını ve kamulaştırma yapmadığını, müvekkilin faaliyet alanı nedeniyle bir tehlike arz eden trafonun kaldırılması için davalıya defalarca başvuru yapıldığını ancak davalının trafoyu müvekkilin arsasında bıraktığını, akaryakıt istasyonunda tadilat istemi ile Belediyeye başvuran müvekkilinin arsasında bulunan trafo nedeniyle sıkıntı yaşadığını ve Belediyenin trafonun kaldırılması halinde tadilat izni verebileceğini söylediğini, Belediyenin yönlendirmesi ile imar plan değişikliği çalışmaları yapıldığını, Mansuroğlu Mahallesi 25N-IIIc paftada, 283/6 sokağın doğusunda yer alan yeşil alan içinde 3.00x5.00 m ebadında trafo yeri belirlendiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin arsasında 3x7=21 m2 yeri fuzulen işgal ettiği gibi emniyet açısından akaryakıt istasyonunda trafoya 10 metre mesafe bırakılarak kullanım yapabildiğini, dava konusu trafonun tehlike arz ettiği gibi müvekkilin mülkiyet hakkını da kısıtladığını belirtip davalının el atmasının önlenmesine, M-1294(Eski k-399) nolu trafonun sökülerek kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... .. Ltd.Şti  arasında 18.08.2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme ile ".. ... adresinde bulunan taşınmazın sözleşmede belirtilen işlerinin müvekkili taşeron tarafından" yapılması hususunda tarafların anlaştığını, işbu sözleşmenin 3.3 maddesi gereğince sözleşme bedeli taraflarca 37.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, müvekkili şirket işi sözleşmede belirttiği süre ve teknik şartnameye uygun olarak tamamlamış, davalı tarafa teslimini gerçekleştirmiş, yine bununla birlikte aşağıda anılacağı üzere sözleşme dışı bir takım işler de müvekkili tarafından yapılmış fakat  müvekkili yaptığı işlerin bedelini davalı taraftan alamadığını, bu nedenlerle davalarının kabulü ile davalıdan taraflar arasında akdedilen 18/08/2020 tarihli Taşeronluk Sözleşmesine ve ... Hukuk Mahkemesi ... D.İş doyasında detaylı olarak anılan alacak kalemlerine istinaden 38.850,00 TL'nin tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment