Premise:
DAVACI	:...  	  VEKİLİ	: Av. ....  DAVALI	: ...SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKE Tİ - ....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 24/01/2020KARAR TARİHİ	: 03/02/2020	Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; 	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 	Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle; davalının 26/10/2017 tarihli  sözleşme ile "..... inşa halindeki  taşınmazda bulunan  .... Bölümü  davacıya piyasanın  çok üstünde (80.000,00.-TL) bir fiyata sattığını, satış sözleşmesinin 5. Maddesine göre davalının sattığı  daireyi 30/08/2018'den önce  teslim etmeyi taahhüt ettiğini, bu tarihte teslim edemez ise geciktirdiği her ay için davacıya aylık 1.000,00.-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak daireyi 20/08/2019  günü teslim edebildiğini, davalıya  Bursa 10.Noterliğinin 25/09/2019 tarih ve  ....yevmiye numaralı  ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmayınca Bursa 2.İcra Dairesinin  2019/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,  davalının takibe  itiraz ederek  takibi durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlular arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi borçlu'su ... Ltd Şti lehine  ...'ın müşterek borç ve müteselsil kefaletleriyle krediler tesis edilip kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ilişkin sorumluluklarını yerine getirmemesi üzerine, ... 5. Noterliğimin ...tarih ve ... yevmiye numarasıyla borçlu şirket ve kefillere borcun ödenmesine ilişkin ihtarname gönderildiğini ve hesap kat edildiğini, borcun hesap kat ihtarnamesinde verilen süre içinde de ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının tahsili gayesiyle dosya borçluları hakkında ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, davalılar vekili tarafından alacağın tahsilini geciktirmek ve zaman kazanmak amacıyla kötüniyetle takibin tamamına itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunu ve T.T.K.M 5A/1 maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğundan arabulucu başvurusu yapıldığını, karşı tarafın görüşmeye katılmaması sebebiyle görüşme anlaşmaya varılamayarak sonlandırıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı taraf arabulucu görüşmesine herhangibir mazeret bildirmeden katılmadığından Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-II fıkrası gereğince yargılama giderinin tamamından davalı tarafın sorumlu tutulmasını, davanın kısmen veya tamamen reddi durumunda dahi bu taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesini, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment