Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin nakliyat rizikolarına karşı sigortasını sağladığı---------------- nakliyesini davalı taşıyıcının üstlendiğini, sevkiyatın ----- tarihinde başladığını, dava konusu makinenin----- intikalinden ve gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından dava dışı sigortalanın ----- yeri adresine teslim edildiğini, ancak ürünlerin ambalajının açılması sonrasında cihazın görüntü aktaran her iki kamerasının yerinden çıkıp, kırıldığı ve ---- ekranın sağ üst köşesinde de delinme olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın tazminat bağlamında sorumluğunda olan hasarın karşılığının müvekkilinin köşesinde de delinme olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın tazminat bağlamında sorumluluğunda olan hasarın karşılığını müvekkilinin ekspertiz çalışması ile tespit ettirip ----- olarak  sigortalısına ödediğini ve böylelikle de T.T.K md. 1472'ye göre ödediği tazminat nakliye sürecinde oluşan zarardan sorumlu olan taşıyıcıdan rucüen talep hakkını elde ettiğini, tazmin edilen bedelin tahsili teminen davalı taşıyıcı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız yere yapılan itirazla durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction