Premise:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle;  müvekkilinin, davalı şirket sermayesinin onda birinden fazla hisse oranına sahip olduğunu, tasfiyeye konu olan davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, müvekkil yıllarca davalı şirket bünyesinde yönetim kurulunda görev aldığını, davalı şirkette hissedar olan kardeşlerin müşterek annelerinin vefatı ile birlikte, müvekkilinin büyük ağabeyi olan ------yasal miras haklarını büyük ağabey olması sebebi ile bedelsiz olarak talep ettiğini ve müvekkilince bu teklifin reddedildiğini,-----aradan geçen zaman neticesinde müvekkilinin bedelsiz olarak miras payından vazgeçmeyeceğini anlaması üzerine, müvekkilinin ----görevi sona erdirildiğini,  davalı şirketin son yapmış olduğu --- ----tarihinde gerçekleştirildiğini, mahkemece ------ geçmiş bir süre boyunca hiçbir toplantı gerçekleşmediğini, müvekkilinin hissesinin bulunduğu şirkette ne gibi ticari işlemler yapıldığını bilmemekte olduğunu, müvekkilin şirket yönetiminden çıkartılması ile beraber müvekkiline, şirketin kar payından hiçbir şekilde ücret verilmediğini ve  müvekkilinin bu hususta şirket kayıtlarına bakmasının da  engellendiğini,  müvekkilinin dava konusu şirket yönetim kurulundan çıkarıldığından ) beri ortağı olduğu davalı şirketten kar payına ilişkin hiçbir ödeme almadığını, aksine borçlandırılmış bulunmakta olduğunu, buna sebep olarak da şirketin zarar ettiğinin müvekkiline beyan edildiğini,  bu hususun bilirkişiler tarafından yapılacak inceleme sonucunda da ortaya çıkacağını,   bilirkişilerce yapılacak araştırma neticesinde şirketin zarar etmediğinin ortaya çıkması durumunda çoğunluk hisse sahiplerinin gücünü kötüye kullanmak sureti ile müvekiline hak kaybı yaşattığı açık olacağını, yine bilirkişilerce şirket defterleri incelenerek hazırlanacak raporda şirketin ---- yıldan beri zarar ederek faaliyet gösterdiği ortaya çıktığı durumda şirketin kötü yönetildiği ve haklı sebeple şirketin feshinin gerekeceğinin açık olduğunu tüm bu nedenlerle   davalı şirketin feshine -----  mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin davalı şirkette olan paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin tespit edilerek şirket ortaklığından çıkartılarak, payların gerçek değerinin müvekkiline ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  --- yapılan, ---- --- tabloların müzakeresi esnasında , finansal tablolara itiraz edilerek,--- edildiğini,---- tarihinde yapılan ilk genel kurulda, --- taleplerinin  reddedildiğini, ----- talebinin  nedeni,  bilançoların ve mali tabloların   ve faaliyet raporunun mevcut durumu yansıtmaması  ve kira gelirinden  başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin ayda en az----kira getirisi olan şirkete ait taşınmazının,---- da dahil olmak üzere yaklaşık iki yıldır kiraya verilmemiş  olması  ve kiraya verilmemesi nedeniyle yaklaşık olarak--- mahrum bırakılması olduğunu, ayrıca şirkette çalışan -adet personel olmasına rağmen , firmanın---- gösterildiğini, aylık olarak şirketin yaklaşık-----faaliyet gideri bulunduğunu, bu gider rakamı emsallerinin çok üzerinde bir gider rakamı olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği taşınmaz şirketin kendi mülkü olduğunu ve herhangi bir kira ödemediğini, kira gelirinden başka herhangi bir faaliyeti olmayan  ve sadece ---- personeli olan bir firma için bu gider çok büyük bir rakam olduğunu, bu giderlerin neler olduğunun ve yapılan harcamaların şirketin ticari faaliyetine  ve mevcut durumuna uygun  gerçek harcamalar olup olmadığının ve bu gider kalemlerinin  mahiyetinin  tespiti için ---- edilmesini gerektiğini, ---- yaptırıldığını, ------ tarafından onaylanan, ekspertiz raporuna göre , ilgi taşınmazın değeri --- olduğunu, bu taşınmazın aylık kira getirisinin ---- yılı da dahil olmak üzere , yaklaşık -- yıldır adı geçen taşınmaz kiraya verilmediğini, bu nedenle ---- civarında iken ,---- olduğunu,  şirketin herhangi  bir üretim ve ticari faaliyeti olmamasına  ve  -- adet çalışan ---- olmasına rağmen , demirbaşında kayıtlı , ---- sınıfında olan---- adet aracın bulunduğunu, bu araçların  tüm bakım onarım ve benzin giderleri  şirket tarafından karşılandığını, kira gelirinden başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin, bu araçların hangi ticari faaliyet için ve kimler tarafından kullanıldığı  ve ----satışı olan ve buna karşılık  yönetim gideri olarak ayda yaklaşık olarak ----yönetim giderinin nelerden kaynaklandığının ve bu giderlerin  gerçek bir gider olup olmadığının --- tespiti gerektiğini,  bu nedenlerle Davanın kabulü ile ,----- tayinine  , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına , karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment