Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------------- şahıs ,------ işletmesinin ------------- olduğu bu hususta davalı --------aralarında -------- akdedildiği, müvekkilinin-------- kayıtlı olduğu , görevli mahkemenin ------------Mahkemeleri olduğu ------- takıldığı tarihten bir müddet sonra ----------- olduğunun ortaya çıktığı ,----------- arasında ------- fazla yapılan ------------bulunduğu ve bu tutarların müvekkile iadesinin gerektiği  tüm bu nedenlerle belirsiz alacak davası olarak müvekkili tarafından ödenen fazla ödemelerin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığında, Ocak 2016 ayı için düzenleyip gönderdiği, 29/01/2016 tarih, --- sıra numaralı, 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından 2.500,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından Şubat 2016 ayı ücreti için düzenlenen 29.02.2016 tarih, --- sıra numaralı 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı ile sözlü ve mail yoluyla görüşmeler neticesinde davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere  inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment