Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/12/2015 tarihinde ,davalılardan ...'in maliki, ...'nun  sürücüsü olduğu, .... Sigorta AŞ'ne  sigortalı ... plakalı aracın davacıya ... plakalı araca çarparak maddi hasara sebebiyet verdiğini, araçtaki 15.189,71 TL tutarındaki hasarın sigorta tarafından giderildiğini, ancak davacının aracındaki değer kaybına ilişkin zararın giderilmediğini ,kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı tarafın bu zararın gide- rilmesinden sorumlu olduğunu beyanla şimdilik değer kaybından kaynaklanan 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek mevduat  faizi ile birlikte müte- selsilen ve müştereken davalılardan tahsili talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından sözleşme konusu taşınmazların projeye uygun olarak tadil ve imal edilerek 31/10/2016 tarihinde ve devamında kullanıma hazır şekilde tam ve zamanında teslim edilmemesinden kaynaklanan cezai şart alacağından dolayı davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini, bu nedenle takibin durduğunu, davalılar tarafından yapılmış olan itirazların haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra dosyasına yapılan  itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment