Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın ödeme emrine borcu olmadığından bahisle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, zaman kazanmak amacıyla yapıldığını, tTalep edilen alacağın 2 adet faturaya dayalı olduğunu beyanla davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ve takibin devamı ile alacağın tahsiline, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, alacağa reeskont faizi işletilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction