Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ...bank 31.03.2019 keşide tarihli .... seri nolu, ... bank 30.04.2019 keşide tarihli ...bank ... seri nolu, 28.02.2019 keşide tarihli ... seri nolu çekleri yasal süresi içinde takas yolu ile davalı bankaya ibraz ettiğini, söz konusu çeklerin karşılıksız çıktığını,  müvekkil şirketin, 24.01.2020 tarihinde her bir çek yaprağı için bankanın sorumlu olduğu 2.030 TL'nin ödenmesi için çek asılları ile birlikte davalı bankanın ... şubesine dilekçe ile başvuruda bulunduğunu,  davalı bankanın, çekteki keşideci imzası ile banka kayıtlarındaki keşideci imzası birbirini tutmadığından ödeme talebini reddettiğini, davalı banka hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı bankanın,  icra takibine 27.02.2020 tarihinde kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini, davalı bankanın söz konusu çeklerin üzerindeki keşideci imzasının  birbirini tutmadığından bahisle ödeme yapmaktan kaçınamayacağını, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, icra takibine itiraz edilmiş olduğundan %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...	  VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZDAVANIN KONUSU	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili.... San ve Tic Ltd Şti.' nin ticari ilişki içerisinde olduğu ....Tic Ltd Şti.'ne Yapı Kredi Bankası Samsun şubesindeki hesabından çek keşide ettiğini, .... 7.096,00 TL tutarlı çekin Aras Kargo firması ile .... Ltd Şti'ne gönderildiğini, çekin kargoda kaybolduğunu ileri sürerek, zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment