Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa 31/07/2017 tarihinde 33.000.00 TL tutarlı 4 adet çek verdiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, 15.000.00 TL tutarındaki çeki iade ettiğini, geriye kalan 18.000.00 TL 'yi ödemediğini bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçluya catering hizmeti verdiğini, müvekilin hizmet ilişkisine bağlı olarak davalıya,14/01/2015 tarihli ... nolu 1397,70TL irsaliyeli fatura21/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura28/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura31/01/2015 tarihli ... nolu 559,08TL irsaliyeli fatura07/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura14/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli faturaDüzenleyerek teslim ettiğini, fakat bu faturalardan kaynaklı bakiye alacak bir türlü ödenmediğini, müvekkilin davalı borçlu ile dostluk ilişkisine dayanarak uzunca bir süre ödeme beklediğini, ancak davalı borçlunun daha sonra da muaccel alacağı ve faizini ödemediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarıldığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment