Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili şirket ile ...  A.Ş. ile 01/04/2013 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi düzenlendiği bahse konu bedellerin dağıtım şirketi olan ... Elektrik Dağıtım AŞ’nin (...) gönderdiği geriye dönük düzeltme kalemi çalışması olduğu, bu bedellerin tahsili konusunda müvekkili şirketin sadece aracı konumunda olduğu, davalının takip konusu faturaları ödemekten imtina ederek müvekkili şirkete iade ettiği, müvekkilinin fatura içeriklerini açıklayan ve davalı tarafından ödenmesi gerektiğini bildiren ihtarnameler gönderdiğini, ihtarname ekinde ...’nın düzenlediği “Görgü Tespit/Sayaç İnceleme ve Mühürleme Tutanağının da gönderildiği, davalının EPDK nezdinde ... aleyhine EPDK’ya şikayette bulunduğu davalının haksız bulunduğu ve EPDK tarafından dava konusu bedellerin ödenmesine karar verildiği, borcun tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının asıl borca ve fer ’ilerine itirazda bulunduğu, takibin durmasına neden olduğu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra takibine konu olan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   davalı şirketin müvekkili şirketten --- tarihli ----sıra numaralı faturalar  ile anlaşıldığını, nakliye hizmeti almış olduğunu,  fatura bedellerini ödemediğini, bu sebeple  ------- numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı ile icra takibinin durduğunu,  itiraz sonrası davacı müvekkili şirket tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna ------------- Dosya No ile müracaat edildiğini, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da  anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin, müvekkili şirket ile ticari bir ilişki içerisine girdiğini ve nakliye hizmeti aldığını, bunun sonucunda mezkur faturaların tanzim edildiğini, usulüne uygun tebliğ edilmediğini,  davalı tarafından ödenmesi gereken faturalar ödemeyerek alacak miktarı net ve ihtilafsız olan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, davalının davaya konu olan takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini ve müvekkilim mağduriyetini gidermek ve alacağını tahsil için iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu,  fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile;---------Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20’sinden az olmamak üzere  icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment