Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait bulunan fabrikada 31.01.2014 tarihinde çalınan çek ve senetler için ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile zayi nedenine dayalı iptal davası açıldığını,... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, davaya konu çeklerin; keşidecisi ... olan 20.03.2014 tarihli ... numaralı 7.800,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan 21.03.2014 tarihli ... numaralı 11.003,00 TL bedelli çek, keşidecisi ... Dış Tic. Ltd. Şti. olan 21.03.2014 tarihli ... numaralı 8.000,00 TL bedelli çek olduğunu, çeklerdeki davacı şirkete ait ciroların sahte olduğunu, davalı şirketin davaya konu çeklerin meşru hamili olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; davaya konu çeklerin davacıya iadesine karar verilmesini, vargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin Keşidecisi ....'dan aldığı .... Bankası .... Şubesine ait ....çek numaralı 22/05/2016 vadeli 45.000,00TL bedelli çekin kaybolduğu, Bakırköy ... ATM'nin .... Esas sayılı dosyasında çek iptali davası açıldığı, çekin ibraz edildiğinin anlaşıldığı, Bakırköy ... İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazının kabul edildiği, davalı ile ticari ilşkisi olmadığını belirterek çekin istirdadı ile müvekkilinin hamil olduğunun tespitine, çekle ilgili icra takibinde bulunulması ve çek bedellerinin tahsili durumunda bu zarara sebebiyet vermemek adına ödemeden men kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir yoluyla takiplerin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment