Premise:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ....DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 19/02/2022KARAR TARİHİ	: 07/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 04/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... .... Şubesine  ait  Keşidecisi .... .... .... .... .... İnş Tic. Ltd. Şti  olan 31/05/2022 Keşide Tarihli 5.000,00Tl bedelli  .... çek seri nolu çek,.... .... Şubesine ait  ait  Keşidecisi .... .... .... Mah. Dan. Hizm. San ve Tic. Ltd. Şti  olan 27/05/2022 Keşide Tarihli 41.000,00Tl bedelli  .... çek seri nolu çek, .... .... Bankası v Şubenize ait  Keşidecisi .... .... ....  olan 15/07/2022 Keşide Tarihli 10.000,00Tl bedelli  .... çek seri nolu çek,  Bankası .... Şubesine ait Keşidecisi .... .... .... San. Tic. Ltd.Şti olan 31/03/2022 Keşide Tarihli 9.000,00Tl bedelli  .... çek seri nolu  çeklerin  iptaline ödemeden men kararı verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction