Premise:
Davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve  ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş,---- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... adına---- nezdinde------olan markaları uzun yıllardır  kullanılarak  ayırt edicilik kazandırdığını, markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğundan 6769 sayılı SMK'nın 5/İç - 6/1 6/4 7 25 26 maddeleri açısından değerlendirmesi bakımından öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu bu sebeple --------- usul-yasaya aykırı ve kötüniyetli-------- usul-yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---- -yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---- İle usul -yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ----- ibareli markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun “maddeleri doğrultusunda hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, Davalı ---- nezdinde ---- SMK'nın 9. Maddesine göre ----Sınıfta yer alan “---- kullanılmaması nedeniyle iptaline markalar sicilinden terkinine, Davalı yan adına -------İle tescilli---- ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre 44. Sınıfta yer alan “--- kullanılmaması nedeniyle iptaline markalar--- terkinine,  Davalı--- nezdinde ---- markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre;---” İnsan ve----------------- için kullanılan ve ---- günlerinde kullanılanlar da dahil olmak üzere ------------- ---ürünler..",-------------- malzemeler..---- Sınıfta yer alan “---- iptaline, markalar sicilinden terkinine  Yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----sayılı takip dosyasında takibe vaki itirazının  iptali ile davacı lehine--- az olmayacak inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiğini, taraflar arasında ---- depolama konusunda sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre taraflar arasında ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğünü, davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini, depolama ücretlerini ödediğini, depolama hizmeti karşılığında sözleşme eki  ücretlendirme tablosunda ardiye ücretinin --- olarak---belirlendiğini,  --- tarihine kadar saklanan ----- saklama bedelleri üzerinden hesabın tam çıkarıldığını, ---hesaplamasında hata yapıldığı, davalı tarafça gün sonundaki stokların toplam kalan -- gün içerisindeki her ürün hareketinden sonra tüm stokların --- üzerinden hesaplama yapıldığının anlaşıldığını,  bu hatadan kaynaklı tutarın hesap edilerek davalıya  bildirildiği ve ödemesinin talep edildiğini, --- düzenlenmediği, kalan farkın davalı tarafça ödenmediği,  davalı tarafından depolama ücretinin düşük olduğundan bahisle bundan sonra depolama hizmet bedelinin ---çıkarıldığının bildirildiğini, haksız alınan farkı da ödemeden davalının fesih yoluna gittiğini, davacının --- alacağının olduğunu, alacak hakkında ---- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazının haksız olduğunu, iptali gerektiğini,  yıllık --- faizi ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine --- oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment