Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/01/2018 tarihinde şirket hisselerin ...'den ...'e devrettiğini, devir işlemleri sırasında müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığı gibi herhangi bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, buna rağmen 30/06/2017 keşide tarihli, 15/06/2018, 01/07/2018 ve 15/07/2018 vade tarihli 15.000 er TL bedelli senetler düzenlenerek ... bankası verildiğini, müvekkilinin iş yaptığı banka tarafından uyarılması neticesinde senetlerden haberdar olduğunu, müvekkilinin dava konusu senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction