Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... nin malikiolduğu .... plakalı araç adına müvekkil şirket tarafından 26/01/2015-26/01/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu poliçe ile maksimum kasko sigortası tanzim edildiğini, yine dava dışı sigortalı .... 'ın maliki olduğu .... plakalı araç adına müvekkili  şirket tarafından 27/11/2014-27/11/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu poliçe ile maksimum kasko sigortası tanzim edildiğini, ... ili , ... ilçesi 07/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sigortalı araçlarda toplam 13.676,15 TL maddi hasar oluştuğunu , ilgili hasar bedellerinden 8500,00 TL  03/12/2015 tarihinde ... ye , 5.176,15 TL nin ise 25/11/2015 tarihinde .... 'a müvekkil firma tarafından ödendiğini , ödeme yapılmasına müteakip sigortalılar tarafından müvekkil şirket ibra edilmiş ve ödenen miktarların temlik edildiğini, davaya konu kazaya sebebiyet veren ... Otomotiv Tur. Kuyum. İnş . İth. İhr. Tic. Ltd Şti , KTK md. 85 uyarınca aracın işleteni sıfatı ile , diğer davalı ... Sigorta Aş ise kazaya neden olan aracın ZMMS poliçesini tanzim eden sigorta şirketi olarak hasarı tanzimle yükümlü olduğundan , hak sahiplerine yapılan ödemelerin akabinde rucü bedellerinin tahsili amacı ile davalılar aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğini müteakiben borçlular tarafından yasal süre dahilinde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu bu sebeple ilgili dosyadaki itirazın iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 26/01/2012 tarihinde...'nun sevk ve idaresindeki ... Plakalı aracın çarpması sonucunda ağır  yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin %90 oranında sürekli sakat kaldığını, kazaya karışan aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirketin sigorta limitleri ile sınırlı sorumlu olmak üzere şimdilik 10.000 TL sürekli sakatlık, 10.000 TL sürekli bakım gideri olmak üzere toplam toplam 20.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :  bakım giderinin tıbbi tedavisi bitmiş destek veya yardıma ihtiyacı kalmamış kişinin eksik kalan fonksiyonunun bir başkası tarafından karşılanma bedeli olmadığını, bakım giderinin hasta veya yaralının tedavisi süresince ona sağlanan destek hizmetinin karşılığı olduğunu, tedavi ve bakım giderinin birlikte anıldığını, bakım giderinin tedavi gideri kapsamında sayılacağından ... tarafından karşılanması gerektiğini, davacının müvekkil şirkete davadan önce başvuru yapmadığını, davacı şahsa ... tarafından ödenen geçici iş görmezlik ödeneği ile maluliyet nedeni ile bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin ve  davacının maluliyet oranının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment