Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı/borçlu ... firması arasında diğer davalı borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını,  söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 28.Noterliği’nin ... tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini,  hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, ... 37. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili banka tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, bahse konu borçların ödenememesi dolayısıyla takibe konu edildiğini, davalılardan ... Aracılık Hizmetleri firması takibe konu edilen kredilerden yalnızca ..., ... ve ...-... nolu kredilerden dolayı sorumluluğunun bulunduğunu, işbu kredilerden dolayı davalıların müvekkili bankaya borcunun bulunduğunu, borçlu şirket ile akdedilen  genel kredi sözleşmesinin 10.maddesinde temerrüt faizi hususları ayrıntılı olarak düzenlendiğini, TCMB’ye bildirilen azami faiz oranları esas alınarak temerrüt faizi hesaplaması yapılması gerektiğini, mevduat faiz oranlarının serbestçe tayin edileceğini belirterek, davanın kabulü ile davalı borçlu ... firması tarafından yapılan tüm itirazların 218.329,86-TL’lik kısmının iptaline, davalı borçlu ... firması tarafından yapılan tüm itirazların ise  66.936,25-TL’lik kısmının iptaline, davalı borçlu ... tarafından yapılan tüm itirazların 193.326,86-TL’lik kısmının iptaline, takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama harç, masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction