Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, yurt dışına ihraç ettiği ürünlerin, müvekkili tarafından ... no.lu konteyner İle Aliağa-İzmir'den St.John's Limanına 29.09.2018 tarih ve ... numaralı konşimento ile taşındığını, taşımaya ilişkin olarak müvekkili tarafından davalı adına 28.09.2018 tarih, ... no.lu ve 4.500 USD tutarlı fatura tanzim edilerek gönderildiğini,  davalı tarafından İngiltere'ye satılan 5.420 KG ürünlerin, İzmir'den İngiltere'ye taşınmasının, müvekkili tarafından alt taşıyıcı ...'e yaptırıldığını, ilgili taşımaya ilişkin olarak ... tarafından müvekkili adına fatura tanzim edildiğini, müvekkili tarafından bu faturanın üzerine kar ilave edilerek, davalı adına 25.12.2018 tarih, ... no.lu ve 5.550 Euro tutarında fatura tanzim edildiğini, davalının söz konusu taşımalardan kaynaklanan faturaların bakiye bedelini ödemediğini, davalı aleyhine .... Noterliğinin 2002.2019 tarih ve ... no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından bir kısım ödemeler yapıldığını, müvekkilinin davalıdan 3.024,75 USD ve 5.550 Euro alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusundan netice alınmadığını ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarına ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasında başlatılmış takibe, davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin 3.024,75 USD ve 5.550 Euro üzerinden faiz ve ferileriyle devamına, davalının %20'sinden aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction