Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın dava dışı ... Ltd. Şti.'nde ortak ve müdür olduğunu, sonrasında bu şirkete  tasfiye memuru olarak atandığını,  müvekkilinin bu şirket aleyhine  Gebze 1.İş Mahkemesinde  tazminat davası açtığını, sonuç olarak mahkemece 12.698,59 TL maddi tazminat ve 45.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, maddi tazminat hususunda ...Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi başlatıldığını, bu esnada şirketin tasfiye ve sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davalının  tasfiye memuru olarak resen, alacağı şirket pasifine kaydetmesi gerekirken kaydetmediğini ve bu şekilde müvekkilini zarara uğrattığı gerekçesiyle, müvekkilinin maddi tazminat alacağı olan 12.698,59 TL'nin olay tarihi olan 30/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 33.253,61 TL'nin davalıdan tahsiline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Alacaklı oldukları şirket
defterlerinden veya diğer belgelerden anlaşılan ve yerleşim yerleri bilinen kişiler
taahhütlü mektupla, diğer alacaklılar Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ve şirketin
internet sitesinde ve aynı zamanda esas sözleşmede öngörüldüğü şekilde, birer
hafta arayla yapılacak üç ilanla şirketin sona ermiş bulunduğu konusunda bilgilendirilirler
ve alacaklarını tasfiye memurlarına bildirmeye çağrılırlar.Alacaklı oldukları bilinenler, bildirimde bulunmazlarsa
alacaklarının tutarı Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca belirlenecek bir bankaya depo
edilir.Şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında
uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir; meğerki,
bu gibi borçlar yeterli bir şekilde teminat altına alınmış veya şirket varlığının
pay sahipleri arasında paylaşımı bu borçların ödenmesi şartına bağlanmış olsun.Yukarıdaki fıkralarda yazılı hükümlere aykırı
hareket eden tasfiye memurları haksız olarak ödedikleri paralardan dolayı 553 üncü
madde uyarınca sorumludur.

Relationship: neutral