Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----------------tanzim ettiğini, dava dışı ---------ait -----gıda ürününün üreticisi dava dışı ----- tesisinden yine dava dışı ----- adresine taşınması işinin bizzat sigortalısı ------ tarafından yerine getirilmediğini, taşıma işinin davalılar tarafından üstlenilerek yerine getirildiğini, emtianın toplamda ------ adet olmak üzere davalı------------ idaresindeki ------plakalı tıra yüklendiğini, ------- tarihinde nakliye aracının ---------- alıcı firmanın deposuna vardığını, deponun kapalı olması üzerine davalı -------nakliye aracını deponun yakınlarındaki ----- ederek araç içerisinde yattığını, davalı -------- istirahat ettiği sırada alıcı firma çalışanının yanına gelerek hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini haber verdiğini, davalı sürücü -------tarafından yapılan kontrollerde -------- açık olduğunun ve ----içerisindeki emtianın bir kısmının çalınmış olduğunun tespit edildiğini, hırsızlık nedeni ile ------hasarı sigortalı ---- fatura ettiğini, bu hasar için Davacı sigortacı tarafından sigortalıya ------- ödendiğini, bu neden ile davacı sigortacının TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı ------- araç maliki olması nedeni ile ----------- ise hırsızlık hadisesinin onun hakimiyetime bulunduğunu, sırasında meydana gelmiş olması nedeni ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacı tarafından davalılar aleyhinde ----- İcra Müdürlüğünün -------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların yapmış olduğu haksız itirazları üzerine işbu davanın açıldığını beyan İle --------- için itirazın iptalini, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction