Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ...'ın davacı şirketten ayrılır ayrılmaz davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu ve halen bu firmada aynı işle iştigal ettiğini,  ...'ın davacı ile iş akdi feshedildiğinde davacı hakkında işe iade davası açtığını ve davanın halen derdest olduğunu, adı geçen davalının diğer davalı ... Uluslararası Taşımacılık ve Tic. Ltd. Şti'nde yönetim kurulu üyesi ve yetkili müdür olduğunu; davalılardan .....'in de davacı şirkette çoklu taşıtım sistemleri müdürü olarak çalıştığını, davacının müşterilerinden olan ...... Şirketini ve aynı şirketin Almanyada kurulu ...... Şirketinin müşteri portföyünden çıkartılmasını talep etmesi üzerine anılan firmaların müşteri portföyünden çıkartıldığını, adı geçen davalının bu iki firmayı davalıları rekabette öne geçirmek amacıyla portföyden çıkatırarak davacıyı yanılttığını, bu iki firmanın yüklerinin davalılardan tarafından taşındığını öğrendiklerinde davalı ... 'in istifasının talep edildiğini, adı geçen davalı istifa ettikten sonra davalı ... şirketinde işe başladığını,  adı geçen davalıların gerek bu eylemleriyle, gerekse davacıdan aldığı bilgi ve sırları paylaşarak, gerekse dava dilekçesinde yazılı olan diğer eylemleri nedeniyle  davacı aleyhine hakkız rekabette bulunduklarını beyanla davalıların haksız rekabete konu eylemlerinin tespiti ve engellenmesi, davalıların davacıyı haksız rekabet nedeniyle uğrattıkları ve uğratacakları muhtemel maddi kayıpların dava sırasında belirlenecek bedelle ticari faizle giderilmesine, dava sırasında belirlenecek bedelle davalıların kusurları nedeniyle davacının zarar ve ziyanlarının tazmini , haksız rekabet sonucunda davalı lehine davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığında da belirlenecek miktarın ticari faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www.......com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirketin adına TPMK nezdinde tescilli markaları üzerinde SMK ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde TTK ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "....." ibareli birçok markanın ....sayı ile "....." ve ..... sayı ile "....." tanınmış markalarının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "....." markasının davalıya ait http......com alan adında hukuka aykırı bir şekilde izin alınmaksızın kullanıldığını, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının hukuka aykırı kullanımının SMK kapsamında sahip olduğu haklara tecavüz oluşturduğundan halihazırda internet ortamında devam eden ve müvekkili şirketin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden, aynı zamanda müvekkili şirketin aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle TTK md.61 SMK md. 159 ve HMK md. 389 maddeleri anlamında ihtiyati tedbir sebep ve şartları oluştuğundan değişik iş dosyasıyla karşı taraf internett sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin tescilli markaları olan "....." ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen http:.....com alan adlı internet sitesinde alan adında herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden vaki tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment