Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ...Ş. (...) arasında imzalanan 21.01.2011 tarihli "Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 5.1 maddesinde "5846 sayılı FSEK ve 3984 sayılı yasa gereği sadece bu sözleşme süresince geçerli kalmak kayıt ve şartıyla 01.01.2010 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde ...'ın yayın kuruluşlarına vermiş olduğu yayın izni karşılığında yayın kuruluşları, sözleşmeden doğan mali hak bedelini "..."a ödeyecektir." hükmünün yer aldığını, sözleşmenin 5.2 maddesinde ise "Yayın Kuruluşlarının 01.01.2010 - 31.12.2010 dönemine ilişkin ödenmesi gereken mali hak bedeli 11.430,51 TL + KDV'dir" hükmünün düzenlendiğini ve aynı maddede yer alan tabloda davalı şirketin ödemesi gereken 2010 yılı mali hak bedeli 3.434,10+KDV ve internet yayım için 343,41 TL+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca "'Sözleşmenin Süresi" başlıklı 12. maddesine göre "iş bu sözleşme 01.01.2010 - 31.12.2010 dönemi için imzalanmıştır. Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2010 tarihinden en geç bir (1) ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı olarak yapmadığı takdirde sözleşme ÜFE+TÜFE/2 artış ile yıldan yıla yenilerek devam eder" hükmünün düzenlendiğini, davalı şirket tarafından usulüne uygun herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, sözleşmenin "Mali şartlar" başlıklı 5.6 maddesinde ise "Bu sözleşmenin 12. maddesine göre sözleşme yıldan yıla yenilenerek devam ettiği sürece devam eden yıllarda ödeme tarihleri her yıl 01. Haziran 01. Eylül ve 0l.Aralık tarihlerinde olmak üzere üç eşit taksit halinde hesaba havale yolu ile nakden belirtilen hesap numaralarına ödenecektir" hükmünün yer aldığını, yine "Mali şartlar " başlıklı 5.4 maddesi "Ödemelerin gecikmesi halinde Türk Lirası için aylık %2 .03 temerrüt faiz ödeyeceğini beyan ve taahhüt eder" hükmünün yer aldığını, müvekkilinin dava konusu olan faturaları davalı şirkete gönderdiğini, borçlunun ...’a herhangi bir ödeme yapmadığını bunun üzerine ...bul 4.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile açılan takibe konu olan 35.689,50 TL borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ,itirazın iptalini ve takibin devamını takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatifinin üyesi olduğunu 03/04/2016 tarihinde genel kurul toplantısı yapıldığını, toplantıya 3130 üyeden 726 kişinin asaleten, 834 kişinin vekaleten katıldığını, başkanlık divanı seçiminin oy çokluğuyla yapıldığını belirtildiğini, ancak esas sözleşmesinin 39. maddesi gereğince toplantıya katılanların ayrı ayrı gösterilmesi gerekmesine karşın bu durumun belirtilmediğini ve başkanlık divanı seçiminin geçersiz olduğunu, 2014 yılı bilançosu gelir gider tablosu ile denetim kurulu raporunun okunarak oylanması gerekirken okunmadığını, genel kurulda bu itiraz dile getirilmesine karşın talebin dikkate alınmadığını, 2014 yılı bilanço ve gelir gider tablosu genel kurul üyelerine açılmadığını, 2014 yılı bilançosu hakkında ve bu döneme ilişkin yönetim kurulunun ibrası hakkında genel kurulda bir görüşme ve oylama yapılmadığını, yalnızca 2015 yılı bilanço ve hesaplarının görüşüldüğünden toplantının iptali gerektiğini, gündemin 8. maddesi gereğince yönetim kurulu ve denetim kurulu asıl ve yedek üyelerinin seçiminin yapıldığını, ancak alınan kararın iptali gerektiğini, toplantı nisabının bulunmadığını, müvekkilinin seçimi iptali için başkanlık divanına dilekçe verdiğini ancak talebinin dikkate alınmadığını belirterek gündemin 3,4 ve 8 nolu maddelerinin iptaline usulüne uygun toplantı yapılmadığından genel kurulun toplantısının bütün sonuçlarıyla birlikte iptaline karar vermesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction