Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya 2008 yılı içinde muhtelif tarihlerde ihracat yolu ile tekstil ürünleri sattığını ve bu ticari ilişkisi sürecinde davalıya toplam fatura bedeli ve FOB ihracat tutarı 71.504,90 Euro tutarlı 9 adet fatura tanzim ettiğini, bu faturaların davalı yanca kabul edildiğini, davalı firmanın ödemelere ilişkin oyalayıcı tutumu ile müvekkilini mağduriyetine sebep olduğunu, davalının satım konusu malları eksiksiz ve kusursuz almasına, usulüne uygun kusur bildirimi yapmamasına malları da iade etmemesine rağmen borcunu ödememesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davalıdan toplam 71.504,90 Euro alacak bedelinin dövize uygulanan ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenerek karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile Davalı arasında müvekkilin ... çatı markası altında sunduğu e-fatura e-defter ve e-arşiv hizmetlerinin müşterilerine kullandırılması için iş birliği sözleşmesi imzalanmış ve müvekkil sözleşmeye konu hizmetleri sunmaya başladığını, davalı müvekkil tarafından kesilen hizmet faturasını ödememiş ve müvekkil tarafından 29.12.2016 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının ihtara rağmen borçlarını ödemeyip ve cevapta vermediğini, davalı hakkında icra takibi yapılmış ve sözleşmenin fesih edildiğine ait ihtarname 13.03.2017 tarihinde gönderildiğini, davalı yapılan takibe şirket müdürü 28.02.2017 tarihinde borcu olmadıkları gerekçesiyle itiraz etttiklerini ve takibin durduğunu,  iş bu nedenlerle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment