Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'in müvekkili şirketteki işinden ayrılmadan müvekkili şirkete ait ERP ve muhasebe ara yazılımları üzerinden tüm kişisel veri, ticari sırları ve iş ürünlerini ele geçirmesi ve bu iş ürünleriyle ticari sırları kullanması sonucunda TTK madde 55 ve devamında düzenlenen haksız rekabete sebep olması nedeniyle haksız rekabetin tespiti ve meni ile HMK m. 389. ve 390. maddeleri uyarınca davalının müvekkili şirketin iş ürünlerinden yetkisiz yararlandığı https:\\landlife.com.tr internet sitesinin kapatılmasına, maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak ve talep miktarlarını artırmak üzere belirsiz olan alacağın şimdilik 1.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek reeskont faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat olarak müvekkili şirketin ticari itibar kaybı sonucu yaşanan haksız rekabet hali dikkate alınarak 40.000,00-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının --- tarihinde -------- olarak akut ----- olduğunu,  davacı------ Hastanesinde  ameliyat olduğunu, davalı yanın davacıya sigortalamış olduğu " ------- kapsamında  bu ameliyat bedelini  ödemesi gerektiği açık ve net iken bunu karşılamaktan imtina ettiğini,  davalı yana 11.05.2020  tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, netice alınamadığını akabinde arabuluculuk görüşmelerine geçildiğini  ve görüşme sonucunda olumlu sonuç alınamadığını, davacının davalı ...------ kapsamında  geçirdiği ---- bedelinin poliçe limitleri dahilinde şimdilik, 100,00 TL'sinin faizi ile birlikte ödenmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletinde davalı yana üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment