Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, 06.08.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde araçta 84.308,07TL'lik hasar meydana geldiğini, sürücü...'ın yolun karanlık olması nedeni ile ve karşısına bir anda çıkan köpeği ezmemek için direksiyonu kırması neticesinde kazanın meydana geldiğini, olayda aşırı hız veya alkol kullanımının söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarla ilgili...'ya 20.08.2017 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen hasarın tazmin kapsamına alınmadığını, rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun davalı sigorta şirketi tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiğini, aksi takdirde meydana gelen rizikonun sigorta kapsamında bulunduğunu, aracın hurda halinin 20.000TL araç yeni olduğu  için alış bedelinin 111.448,60TL olduğunu, hurda satış bedelinin tenzilinden sonra 91.448,60TL'nin ödenmesi gerektiğini belirterek, şimdilik 5.000TL'nin 20.08.2017 sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile ... arasında 06.06.2014 tarihinde Bireysel Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalanmış ve ... Plakalı ... marka , 2012 model ... tipi aracın kaydına tarafları lehine rehin şerhi işlendiğini, ayrıca kredi borçlusu...'da aracı davalı sigorta şirketine sigorta ettirdiğini, ancak kredi borçlusunun sözleşmenin gereklerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili tarafından yasal takip başlatıldığını ve İstanbul  ...İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu İle takibe geçilmiş ve  ödeme emri de gönderildiğini, işlemlerin devamı esnasında aracın trafik ekipleri tarafından bağlanarak yediemin otoparkına çekilmesi ile aracın hasarlı olduğunun anlaşıldığını, araçtaki hasar nedeni ile davalı sigorta şirketi tarafından ...numaralı kasko sigorta poliçesi kapsamında kredi borçlusu ...'ya yapılması gereken ödemeye muvafakatlerinin  olmamakla birlikte söz konusu ödemenin ‘‘dain ve mürtehin’’ sıfatını haiz olmaları sebebiyle öncelikle taraflarına yapılması gerektiğini, müvekkili tarafça  konu ile ilgili olarak davalı ... Sigorta A.Ş. ' ye 30.03.2015 tarihli ihtar mahiyetindeki yazı gönderilerek daini mürtehin sıfatlarından  kaynaklanan hasar ödemesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı ...Sigorta A.Ş.nin sigorta teminat sorumluluğunu yerine getirmekten kaçındığını beyan etmiş, dilekçesinde vs açıklamalarda bulanarak sonuç olarak, dain ve mürtehin sıfatını haiz olmaları nedeni ile fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak üzere mahkemece tespit edilecek  kasko sigorta teminat bedelinin  ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment