Premise:
Davacı vekili, Mahkememizin 2014/786 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nin  kullandığı  ... plakalı  aracın müvekkillerinin  içinde bulunduğu  dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki  ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını,  davalı ...'nin kusurlu olduğunun ceza davası ile sabit olduğunu , ... plakalı aracın  davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş ve  her iki davalıdan 1.000,00-TL tazminatın müştereken ve müteselsilen  tahsiline ve her bir müvekkili için 6.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;  müvekkili bankanın terkin edilmiş olan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San Tic. Ltd.Şti.ünvanlı şirketten alacaklı olduğunu,  ihyası istenen şirket ile müvekkili banka arasında imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmesine rağmen borcun ödenmediğini, aleyhine ...  Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini belirterek 02/03/2020 tarihinde re'sen terkin olunan ... Hafriyat Madencilik İnşaat Emlak Oto.Enerji İma.San.Tic.Ltd.Şti.'nin  ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction