Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi ile davalı T.C. İç İşleri Bakanlığı Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü arasında 18.10.2011 tarihinde ikili anlaşma akdedilmiş olduğunu, tarafların yenileme başvurusu ile bu sözleşme geçerliliğini devam ettirdiğini, söz konusu sözleşme gereğince davalı tarafından Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü Kimlik Paylaşımı Sistemi veri tabanındaki bilgiler davacı şirket ile elektronik ortamda paylaşılarak davacı şirkete KPS sistemi hizmeti kullandırıldığını, KPS hizmeti kullanımı karşılığında ise davacı şirket tarafından davalıya katılma payı ödemekte olduğunu, bununla birlikte KPS hizmeti kapsamında davacı şirket tarafından Ulusal Adres Veri Tabanı kullanıldığını, netice itibariyle, KPS sisteminde 16.02.2022 tarihinde hatalı lok adı karakter sayısı girişi kaynaklı sistem hatası yaşanmış olduğunu, iş bu hataya bağlı oluşan hatalı sorgu sebebiyle normal şartlarda 3 aylık dönemde yaklaşık 120.000-210.000 adet arası kayıt dönem sorgulanma kullanımına ilişkin davacıya gelen faturaların meblağları 4.000,00 TL-7.000,00 TL iken, iş bu sistem hatasının yaşandığı 16.02.2022-28.02.2022 tarihleri arasında yalnızca UAVT sisteminde yapılan sorgulamalar sonucunda 16.200.632 gibi bir rakamda sorgulama yapılarak iş bu kayıt karşılığında 744.233,72 TL bedelli fahiş bir şekilde davacıya kullanım faturası yansıtıldığını, UAVT sistemindeki hatalı kayıt nedeni ile bu tarihler arasında sorgulanan 16.200.632 adet kayıttan davacı şirketin sistemine hiçbir şekilde veri girişi yapılamamış olmasına rağmen, iş bu kayıt karşılığında davacı şirket tarafından 744.233,72 TL ödendiğini, dolayısıyla yapılan ödemeler sonucunda herhangi bir mal veya hizmet alınamaması sebepsiz zenginleşmeyi apaçık ortaya koyduğundan, fazlaya ilişkin her tülü hakları saklı kalmak kaydıyla, davalarının kabulüne, davacı şirketten sebepsiz olarak alınan 729.028,44 TL'nin faturanın ödendiği tarih olan 29.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında  07/05/2012 tarihli kaba inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümleri gereğince iş bedeli olan 566.400,00 TL'nin % 10 tutarında 56.640,00 TL' lik müvekkilinin teminat senedi verdiğini,  davaya konu olan teminat senedi dışında sözleşmenin 12/2 maddesi gereği alınmış olan 72.000,00 TL avansın bir buçuk katı bedelinde 108.000,00 TL'lik bir başka senet de verildiğini, davaya konu olan teminat senedinde vade tarihi olmamasına rağmen davalı tarafça vade tarihi sonradan yazılarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, takip konusu yapılan senedin teminat senedi olduğundan kambiyo senedi vasfında bulunmadığını, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirdiğini, işin büyük bir kısmını bitirdiği halde davalının sözleşme şartlarına uygun davranmadığını, yapması gereken ödemeleri yapmadığından, müvekkilinin ödeme güçlüğü çekmesine neden olduğunu, bu nedenle karşılıklı olarak sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme fesh edilmesine rağmen teminat senedinin kötü niyetli olarak takibe konu edildiğini, tarafların tacir olduklarını, davalıya ait defter ve kayıtlar incelendiğinde böyle bir borcun olmadığının ortaya çıkacağını,  açıklanan nedenlerle İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı icra dosyasına dayanak teşkil eden senet teminat olarak verildiğinden müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespiti ile davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına  mahkum edilmesini talep  etmiştir.

Relationship: entailment