Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı araca davalılardan ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu 13.03.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, sürücünün asli ve %50 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybını davalı tarafından tahsil ettiğini ancak değer kaybı raporunu almak için ödemiş olduğu 206,05 TL'nin ödenmediğini ve bu masraftan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, müvekkilinin almış olduğu değer kaybı raporu ile davalılar hakkında ... 15. İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile 206,05 TL eksper ücreti için icra takibi yaptığını fakat borçluların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction