Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul, Keşidecisi ... Ltd. Şti 30/05/2018 vade tarihli, 3.500-TL bedelli, 18/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul, Keşidecisi ... San. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, 30/06/2018 vade tarihli, 3.500-TL bedelli, 18/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri İstanbul, Keşidecisi ... Ltd. Şti. 30/07/2018 vade tarihli, 4.989-TL bedelli, 12/04/2018 düzenleme tarihli, düzenleme yeri Antalya, Keşidecisi ... Ltd. Şti 29/07/2018 vade tarihli, 6403-TL bedelli olmak üzere toplam 4 adet senet ile ... Şubesi'ne ait Keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan 30/10/2018 tarihli 10.000TL Bedelli çek nosu ..., nolu çek ile ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait Keşidecisi .... Ve İnş. Tic. San. Ltd. Şti. Olan 30/10/2018 tarihli 4.136,56 TL Bedelli Çek nosu ... adet çekin kaybolmak suretiyle zayii olduğunu, iptaline karar verilmesini ve ödeme yasağı kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların müvekkilinin hissedarı olduğu dava dışı ...A. Ş.'nin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, davalıların eylemleri nedeniyle müvekkillerinin zararının meydana geldiğini belirterek davalıların TTK'nun 553. ve ilgili diğer maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelikleri süresince gerçekleştirmiş oldukları zararlı işlemlerin tespiti ve müvekkilinin doğrudan zararının bilirkişi marifetiyle hesaplandıktan sonra artırılmak suretiyle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL'nin ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment