Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki sonucunda davalı şirkete----satıldığını, davalı şirket aleyhine İstanbul---- İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile bakiye 5,754,73 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibe konu faturalara konu malların davalı yana teslim edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Meslek Birliği tarafından ... 36. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe, davalı şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment