Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... sınırları içerisinde tekstil alanında faaliyet gösteren bir firmanın sahibi olduğunu, yine ...'da faaliyet gösteren müşterilerinden biri olan ... ile yaptığı ticaret sonucunda 30.000-TL alacağına karşılık, ...'tan toplam bedelleri 30.000-TL olan 2 adet çek almış olduğunu, ilgili çeklerin ... tarafından imzalı olduğunu, iş bu çeklerin, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 21/11/2020 tarih ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli, ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekler olduğunu, ürünlerin satışından bir süre sonra çeklerin müvekkili uhdesinden çalınmış veya kaybedilmiş olduğunu, bu sebeple de ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çeklerin zayii nedeniyle iptallerine karar verilmesi ile ödemeden men yasağı talebi ile dava açılmış olduğunu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında yargılama devam ederken 18/01/2021 tarihli dilekçesi ile ... Faktoring A.Ş.'nin davaya müdahil olma talebinde bulunmuş olduğunu, söz konusu taleplerinde davaya konu edilen ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekin faktoring işlemi neticesinde tevdi alındığını ve ilgili çeke ilişkin olarak alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, davaya müdahil olma talebinde bulunmuş olduklarını, müvekkilinin alacağına dayanan ilişkinin belgelerle sabit olduğunu, müvekkilinin faktoring şirketinin müşterisi olan, ve yetkili hamil olduğu iddiasında olan ciranta ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, bilgi ve belgeye dayandırılmayan işbu işlem neticesinde başlatılan icra takibinin de davaları nezdinde hiçbir hükmünün bulunmamakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalarının kabulü ile ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesine ait 31/12/2020 tarihli ... çek seri numaralı 15.000-TL bedelli çekin davalıdan istirdadı ile müvekkiline iadesine karar verilmesi ile davalı tarafından söz konusu çek ile ilgili bedelin tahsili durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararı söz konusu olacağından, bu zarara sebebiyet verilmemesi açısından, davanın devamı süresince ödeme yasağı kararından devamına ve her türlü icra takiplerinin de ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'un ...’in ... ilçesinde 12/09/2018 tarihinde cüzdanda bulunan ve müvekkili şirkete farklı firmalardan verilmiş olan toplam miktarı 315.260,23-TL. olan 6 (altı) adet çeki çaldırdığını, müvekkili şirket yetkilisinin durumu fark eder etmez söz konusu hırsızlık olayı ile ilgili ifade vermeye gittiğini ve olayı gerçekleştiren kişi veya kişilerden şikayetçi olduğunu, çalınan 6 (altı) adet çeke ilişkin olarak çek iptali davası açtıklarını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında 6 (altı) adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, ödeme yasağına konu çeklerden birinin davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından bankaya ibraz edilmiş olduğunu, ancak ödeme yasağı kararı gereğince ödeme yapılmadığını, akabinde çekin davalı ... Faktoring A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasında takibe konu edilerek tahsilatının sağlanmış olduğunu, mevcut çek üzerinde yapılan incelemede çekin ... firmasının cirosu sonrasında ... isimli kişi tarafından ciro edilmek suretiyle davalı ... Faktoring A.Ş.'ye verildiğinin ve davalı Faktoring firmasınca bankaya ibraz edildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirketin çekin meşru ve son hamili olduğunu, çek üzerinde imzası bulunan ...’in ise çeki meşru olmayan yollarla ele geçirdiğini, müvekkili şirketin davaya konu çeki davalı ... Faktoring A.Ş.'ye ciro yoluyla veren ... isimli kişiyle herhangi bir ticari ilişkisinin, mal veya hizmet alışverişinin bulunmadığını, bu nedenle ortada geçerli bir faktoring işleminin bulunmadığını, davalı şirketin dava koşunu çeki ciro yoluyla da olsa tahsilatı uğrunda yaptığı iş ve işlemlerin hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davanın kabulü ile keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. olan, T.C. ... Bankası A.Ş. ... Kurumsal Şubesi'ne ait 03/10/2018 keşide tarihli ... çek seri numaralı, 7.114,00-TL. meblağlı çekin meşru ve son hamilinin müvekkili şirket olduğunun tespitine, çek bedeli olan 7.114,00-TL.'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment