Premise:
DAVACILAR	: 1-...	  2- ... - ...  	  3- ... - ...  	VEKİLİ	: Av. ......DAVALI	: ... - ...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	:  30/04/2019KARAR TARİHİ	: 24/11/2020	Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,             DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşımacılık hizmetinin bulunduğunu, bu sözleşme kapsamında üç adet fatura düzenlendiğini faturaların toplam bedelinin 28.157,40 TL olduğunu, davalının ödeme yapmadığını, bu sebeple 28.157,40 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction