Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- şirketinin, dava dışı ----ettiren --- düzenleyerek, dava dışı sigortalı---- oranında teminat altına aldığını, dava dışı sigortalının inşaatında ----- olduğunda günü birlik işler için saat başı ücret karşılığında ---kiralama usulüne göre çalıştırıldığını---- tarihinde dava dışı sigortalının, ---- inşaat alanında ----adı verilen ------ davalı ---çalıştığını, davalının bu hususta düzenlediği faturaların mahkemeye sunulduğunu, davalının, soğutma grubu ürünleri olan------ -----sorunsuz şekilde yerleştirdiğini, --- esnasında ise, ---- çıkarıldıktan sonra --- tanesinin ----- boşaltılmadan, ---- yukarı kaldırma hareketi yaptırılması üzerine kancanın --- ezildiği ve hasara sebep olduğunu, kazanın davalı ------dikkatsizliği ve hatası sonucunda meydana geldiğini, bu hususun kaza tespit tutanağı ile tutanak altına aldığını, söz konusu zarardan davalı şirketin sorumlu olduğu, ekspertiz raporunda;------ üretimi -------hasarlanmış olduğunun tespit edildiğini, yapısal bir bozulmaya uğrayan bataryanın onarım imkanı olmadığı ve yenisi ile değiştirilmesi gerektiğinin belirlendiğini, hasarda tam kusurlu bulunan ----- şeklinde ----- girmediği kanaatine varıldığını, eksper tarafından sovtaj ve muafiyet uygulanarak ---- tutarında hasar tazminat bedeli hesaplandığını,  müşterek -------dağılımı neticesinde müvekkil şirketin eksper raporunda tespit edilen hasar tutarı oranında --- tutarında hasar tazminat bedeli ödemek zorunda kalındığını, davacı şirkettin ----- maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya --- ihtarname göndererek ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsilini talep ettiğini, davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, ----- takibi başlatıldığını, davalı haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ederek takibi durduğunu beyan ederek davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulmasına, davalının icra takibine vaki haksız itirazlarının iptali ile takibin icra inkar tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA																			:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın sigortalısı dava dışı ... ' ya ait daireyi su batığını su basmasından sonra sigortalıya davalı tarafından ekspertiz raporu ile belirlenen 3.300,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, sigortalıya ait taşınmazın su basmasının sebebini taşınmazın yer aldığı sokakta bulunan ana rögarın tıkanmasına bağladığı için idareleri aleyhine ... 16. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak icra emri taraf ehliyeti olmadığı halde ... ... müdürlüğüne gönderildiğini ... müdürlüğünün cevap vermediği nedenle takibin kesinleştiğini, kesinleşme sonrası davalıya idareleri tarafından toplam 4.340,87 TL ödeme yapıldığını ancak daha sonra idaresi tarafından mahallinde yapılan tetkikte mutfak giderlerinin tıkanmasından kaynaklı hasarın idarelerine ait birr kanalla ilgisinin olmadığını tespit ettiklerini borçlu olmadıklarının tespiti ile ödemiş oldukları 4.340,87 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesini talep ve dava etmiştir .

Relationship: entailment