Premise:
DAVACI 	: ***VEKİLİ	: Av. DAVALI	: 1- ***VEKİLİ	: Av. DAVALI	: 2- ***VEKİLİ	: Av. ***DAVALI	: 3- ***DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: 11/11/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde 33 ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucunda ...'nın malul kaldığını, açılan ceza davasında araç sürücüsü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli ve tamamen kusurlu olduğunu, müvekkili kurum tarafından kaza sonucu malul kalan ...'ya *** tarihinde 36.369,00 TL ödeme yapıldığını, ödeme sonucu müvekkili kurum tarafından hak sahibine yaptığı ödemeden dolayı borçlulara ödemeden dolayı ihtarname keşide edildiğini, herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine,  borçlulyardan ... ve *** Tur. Tic. Ltd Şti. hakkında Kayseri 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile diğer borçlu ... hakkında ise Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçluların süresi içerisinde borca ve borcun bütün ferilerine itiraz etmeleri nedeni ile takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalıların Kayseri 6. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı ve Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına yaptıkları itirazların iptali ile takiplerin devamına, %20 icra inkar tazminatlarının davalılardan tahsiline 36.369,00-TL'nin ödeme tarihi olan 03.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini borçlular adına kayıtlı araç ve taşınmazların kaydı üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 05/11/2018 tarihinde imzalanan "... İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesi kapsamında davalının kendilerine ait olduğunu iddia ettiği bölüme reklam vereceklerinin kararlaştırıldığını, panonun boş kalması halinde müvekkilinin davalıya aylık 3.000,00 TL ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, ancak reklam verilecek panonun gerçek mülk sahibinin başkası olduğunu ve reklam verilmesini engellediğini, davalının panonun boş kalması nedeniyle müvekkiline karşı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment