Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili---- ortağı ve sahibi olduğunu, yaptığı ticari iş nedeniyle ------ numaralı, ---- tarihli,---- Bedelli çek aldığını, çekin iş yerinde dururken ----- tarihinde çeki bankaya götürmek istediğini, ancak bankaya vardığında çeki tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çek vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin  çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction