Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı gerçek kişinin davalı şirketin kurucu ortağı olduklarını, aynı zamanda münferinden yetkili müdür olduklarını, gelinen aşamada davalı ortağın sorumluluklarını yerine getirmediğini, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, davalı şirkete ve müvekkiline zarar verici eylemler sergilediğini, müvekkilinin izni ve bilgisi olmaksızın şirket hesabından şahsi hesabına para gönderdiğini, şirket sosyal medya hesaplarını kapatarak müvekkilini engellediğini, davalının ortaklık sıfatına ve sorumluluklarına aykırı davrandığını, yaşanan olayların ortaklığın devamını imkansız hale getirdiğini ileri sürerek bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALILAR 	:1-... - ... ...	2-... MÜHENDİSLİK MÜMESSİLLİK TAAH. MAKİNA SAN.ve TİC.LTD.ŞTİ. ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	:Ortaklıktan çıkma DAVA TARİHİ	: 08/04/2019KARAR TARİHİ	: 09/02/2022YAZIM TARİHİ	: 07/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirket ortaklığından çıkma ve ayrılma akçesinin tahsili davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'in davalı şirketin 5 hisse sahibi kurucu ortağı olduğunu, şirketin % 95 hissesinin şirket müdürü ...'a ait olduğunu, müvekkilinin ...'ın kız kardeşi ile evli iken bir müddet sonra boşandığını, şirketin ...'ın babası tarafından kurulduğunu, müvekkilinin şirketi bir müddet yönettiğini, boşandıktan sonra ortaklar arasındaki ihtilaflar yaşandığını ve şirketten kovularak bir daha şirket işlerine dahil edilmediğini, müvekkilinin Ayvalık ilçesine döndüğünü ve uzunca bir süre şirket işlerinden uzak kaldığını ve bugüne kadar kar payı, huzur hakkı, maaş vs. gibi her ne nam altında olursa olsun bir ödeme almadığını, müvekkilinin şirketten ayrılmak istediğini, ortaklık payına düşen bedeli şirket müdüründen talep ettiğini, senin hissen yok cevabı aldığını, müvekkilinin Bursa iline dönerek şirketin Ticaret Sicil kayıtları yaptığı inceleme sonucu, rıza ve haberi olmaksızın sermaye artırımı yapıldığı, kendi adına sahte imzalar atılarak kararlar alındığını tespit ettiğini ve şirket müdürü hakkında Bursa Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunarak şikayetçi olduğunu, ceza yargılaması sırasında ortaklar kararlarının sahte olduğu ve hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, kararların geçersiz olduğu ve sermaye artırım kararları ile müvekkiline ait payların düşüldüğünü, davalı şirket müdürünün müvekkilinin imzalarını taklit ederek sürekli suç ve usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini belirterek bu süreç zarfında alınan kararların iptali ile müvekkiline ait %5 hissesinin tespit edilerek şirketin tasfiyesine karar verilmesini, dava sonuçlanıncaya kadar kayyumun tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini, şirketin gerçek değerinin tespiti ile  %5 pay oranı karşılığının hesaplanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment