Premise:
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı --- üstlendiği taşıma işlerinin "----ile teminat altına alındığını,-- davacı şirketin sigortalısının üstlendiğini, ancak ---- davalı ..--- ait araç ile diğer davalı ----- sevk ve idaresinde yapılması için devretdildiğini, emtiaların davalı .--- ait diğer davalı ... sevk ve idaresindeki  --- plakalı araçlara yüklendiğini, -- tarihinde söz konusu aracın sürücüsü ..-----ilçesi istikametine seyri sırasında aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonrasında sigortalının davacıya bildirimde bulunduğunu, ekspertiz incelemesi yapılarak hasar tutarının tespit edildiğini, sigortalının zararı karşılanarak 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olunduğunu, davalı ....----- sahip olduğunu, davalı .--- haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, davalıların zarardan müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenle borçlular aleyhine--- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını belirtmiş, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin, ...' a ait ... plaka sayılı aracın kasko sigortacısı olduğunu,  davalı ise ... plaka sayılı aracın ZMSS poliçesi düzenleyen sigortacısı olduğunu,  diğer davalının araç sahibi olduğunu, davalı sigortalı aracın 15.08.2017 tarihinde araç sürücüsü Ramazan Kaplan tarafından müvekkili sigortalısının aracına arkadan çarpmak sureti ile hasar meydana getirdiğini, kazada araca arkadan çarpan davalı sigortalı araç sürücüsünün  tamamen kusurlu olduğunu,  yabancı plakalı aracın, kazanın meydana getirdiği hasarı ve kazadan doğan zararı araç sürücüsüne ödediğini, hasarın 4.241.60 CHF olduğu, sigortalısına ödemede bulunulduğunu, zarara uğrayanın, zararı kendi ülkesinde giderme hakkının  mevcut olduğunu,   meydana gelen zararı ödeyen müvekkilinin,  davalı sigortaya ödediği bedelin halefeten verücuen ödenmesi için başvuruda bulunduğunu,  ancak sigorta şirketinin  17.07.2018 tarihinde 574,69 CHF ye karşılık gelen 2.180.00- TL yi  ödediğini, bakiye 3.666,91- CHF'nin  eksik kaldığını, zararın davalının sigorta limitleri dahilinde olduğunu, davacı zararını döviz cinsinden ödemiş olmakla, yine tahsil tarihindeki Türk lirası karşılığı olarak talep etme hakkının  mevcut olduğunu, 3.666,91- CHF alacağın, tarafların sorumlu oldukları miktar ve limitleri ile birlikte sorumlu oldukları kısım için müştereken ve müteselsilen olmak üzere, temerrüt tarihinden itibaren bankaların dövize uyguladığı en yüksek faiz oranından davalıdan tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının tahsilinin hüküm altına alınmasına, masraf ve vekalet ücretinin de davalıya yüktetilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment