Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tekstil Mobilya Dekor İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ünvanlı iş yerinin davacı şirket tarafından İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alındığını, İşyerim Paket Poliçesi ile teminat altına alınan iş yerinin mağaza olarak kullanılan alt katını 29/06/2016 tarihinde yağan aşırı yağmur sonucu Belediye logarının taşması sonucu su bastığını, şirket tarafından ilgili poliçe gereği zarara uğrayan sigortalıya 01/08/2016 tarihinde 24.532,00 TL hasar ödemesinin yapıldığını, bu ödemenin rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibinde avalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, pis su basması olayında alınan eksper raporlarında kusurun davalı ...' ye ati olduğunun tespit edildiğini ileri sürüp icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral