Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın davalı şirketin alt yüklenicisi sıfatı ile ------ yılından 2017 yılına kadar çalıştığını, aralarında yapmış oldukları sözleşmelerin yıldan yıla yenilendiğini, davalı şirketin -------fabrikasının kaba yapı işçiliğini üstlendiğini, 31/08/2016 tarihli hakediş raporundan da anlaşılacağı üzere iş bedelinin 1.722,040,12 TL olduğunu, aynı zamanda 2016 yılının Eylül ayına ait yevmiyeli  işlerin ücret tutarının 8.664,00 TL olduğunu, müvekkile yapılan iş tutarından kalan bakiye alacak alacak tutarı 87.000,00 TL'nin ödenmediğini, ödenmeyen hakediş tutarı nedeni ile İstanbul Anadolu --------------.İcra Müdürlüğünün 2017/6745 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi davalı tarafça yapılan haksız ve kötüniyetli itiraz sonucunda durduğunu, haksız ve kötü niyetli olarak ve takibi uzatmak amacıyla takibe itiraz ettiği ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction