Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından davalı şirketin gerçekleştirdiği ithalat işlemlerine konu  malların deniz yolu ile  taşımalarını gerçekleştirdiklerini ve  bu taşıma ile ilgili olarak gerçekleşen demuraj bedeli  nedeniyle davalıdan  3.250 Usd tutarında alacağının bulunduğunu  23/07/2013 tarihli faturaya konu navlun bedelinin davalı tarafından ödendiğini , davalının kendisine 29/07/2013 tarihinde teslim edilen ... numaralı konteyneri hat acentesinin deposuna geç teslim ettiğini ve geç teslim dolayısıyla oluşan demuraj  bedelinin ödenmediği nedenle   alacağın tahsili amacıyla ...  4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki  itirazında bulunması nedeniyle icra  dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını ve    davalının  haksız itirazı ile  takibin durduğunu belirterek   itirazın iptaline ve takibin devamına,  müvekkili lehine   % 40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin  davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasındaki deniz yolu taşımacılığı faaliyeti çerçevesinde ... numaralı konişmento tahtında ... numaralı konteyner ile ...'den ...'a taşındığını, müvekkil şirketin yükü özenli ve eksiksiz bir şekilde varma limanına ulaştırdığını, yükün 04/12/2017 tarihinde limanda gemiden tahliye edildiği yük ve yükün taşındığı ... numaralı konteyner gönderilen davalı tarafından yük alıcısı sıfatıyla 08/12/2017 tarihinde teslim alındığı bu husus yük teslim talimat formu ile sabit olduğu, yükün limanda gemiden tahliye edildiği ve gönderilen davalı tarafından yük alıcısı sıfatıyla yük teslim talimat formu teslim alındığı halde yükün çekilme işlemi gerçekleştirilmemiş ve konteyner boşaltılıp temiz ve sağlam şekilde müvekkil şirkete iade edilmemesi üzerine müvekkil şirketçe davalıya 12.03.2018 tarihine kadar işlemiş olan 6.250,00 USD tutarında demuraj ücreti faturalandırılarak gönderildiği, davalı müvekkil şirkete ilettiği 19/03/2018 tarihli yazıda faturayı kabul etmediğini, zira malın nihai alıcısının kendisi olmadığını, söz konusu demuraj tutarının nihai alıcı ... firmasına fatura edilmesi gerektiğini belirttiği , müvekkil şirketçe davalıya gönderilen 20/03/2018 tarihli yazı ile davalının yükün taşındığı ...numaralı konişmentoda alıcı olarak gözüktüğü ayrıca davalının yük teslim talimat formunu herhangi bir itiraz ileri sürmeksizin yük atıcısı sıfatı ile teslim aldığı, bu nedenle yükün limanda tahliye tarihinde itibaren konteynerin boşaltılarak müvekkil şirket deposuna temiz ve sağlam olarak dönüşüne kadar oluşan demuraj ücretinden sorumlu tutulacağını belirttiği ve 6.025,00 Amerikan doları tutarındaki fatura yeniden davalıya gönderildiği müvekkil şerketçe davalının 09/04/2018 tarihi itibariyle halen konteynerleri boş ve temiz olarak iade etmemesi ve kendisine fatura edilen ve işlemeye devam eden demuraj ücretini ödememesi üzerine davalıya ... Noterliği'nin...  numaralı ihtarnamesi gönderilerek muaccel konteyner demurajının ödenmesi talep edildiği ve konteynerin temiz ve sağlam olarak iade edilmesi aksi takdirde fiili iadeye kadar konteyner demurajının işlemeye devam edeceği ihtar edildiği işbu ihtarname ile 12/03/2018 tarihine kadar doğmuş olan 6.025,00 Amerikan Doları tutarında faturaya ek olarak 13/03/2018 tarihinden 09/04/2018 tarihine 28 gün karşılığı 2.000,00 Amerikan Doları tutarında demuraj ücretinin doğduğu ve davalıya bildirildiği davalı yükün gemiden tahliye edildiği tarihten konteynerin müvekkil şirkete boş ve sağlam olarak iade edildiği tarihe kadar doğan demuraj ücretini müvekkil şirkete ödemekle yükümlü olduğu bu nedenlerle "Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile 10.825,00 Amerikan Doları 'nın dava tarihinden işleyecek olan en yüksek reeskont faizi ile birlikte TBK  99. Maddesi  gereğince fiili ödeme günündeki rayiç üzerinden TL olarak müvekkil şirkete ödenmesine ve yargılama giderleri masraflar ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi" talebinde bulunmuştur.Davalı ... Şti.'ne usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dava dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Dava; konteynerlerin geç teslim edilmesinden kaynaklanan demuraj ücreti alacağının tahsili talepli alacak davası olduğu; uyuşmazlığın, demuraj alacağı talebi için yasal şartların oluşup oluşmadığı, demuraj nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Bilirkişi heyetinden alınan 25/03/2019 tarihli raporda özetle; davalı firmanın somut taşıma da konişmento kayıtlarına göre, gönderilen sıfatına sahip olduğu için demuraj borçlusu olduğunu, incelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğunu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığını ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını incelenen davacı şirkete ait 2018 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal süresinde yaptırıldığını , ticari defterlerinden olan yevmiye defteri kapanış tasdikinin rapor hazırlanması aşamasında henüz kanuni süresinin dolmamış olması göz önünde bulundurularak davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğunu, davacı ...'ye izafeten ...A.Ş. 'nin dava tarihi olan 04/07/2018 tarihi itibariyle davalı ...Şti. 'den demuraj faturalarından kaynaklı 10.825,00 USD alacağının bulunduğunu, ancak bu alacağın hangi demuraj tarifesine ve hangi zaman aralığı için hesaplandığının , davacı tarafından izah edilmesi gerektiğini, dava konusu demuraj faturalarından kaynaklı 10.825,00 USD 'nin TL cinsinden ticari defterlerdeki kayıtlı olan değerinin 45.138,42 TL olduğu, dava tarihi olan 04/07/2018 tarihinde ise USD 'nin TL cinsinden değerinin 50.567,905 TL olduğunu, davacı yanın ticari defter kaydı ile dava tarihinde talep ettiği harca esas değer tutar arasındaki fark olan 5.429,485 TL 'nin (50.567,905 TL - 45.138,42 Tl ) kurdan kaynaklanan miktar olduğunu bildirmiştir.

Relationship: entailment