Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı ...yönetimindeki ... plakalı aracın, 01/09/2015 tarihinde Adana istikametinden Konya istikametine seyir halindeyken Türkmen kavşağında trafik ışıklarında kırmızı ışıkta durmakta olan davacının idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını ve davacının yaralandığını, meydana gelen kazada davacının hiçbir kusuru bulunmadığını, sürücü hakkında Ereğli (Konya) C.Başsavcılığınca soruşturma yürütüldüğünü, bu nedenlerle sürekli işgöremezlik nedeniyle şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction