Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı kooperatif başkanlığının ve yönetim kurulu üyeliğini yapan davalıların kooperatifin ... Manavgat'ta edindiği  gayrimenkulü üzerinde yapılan inşaatlarla ilgili birçok usulsüz iş ve eylemler yaptıklarını, kasten ve ihmal suretiyle kooperatifi zarara uğrattıklarını, eski yönetimin 2000 yılı başlarında, alt yapı sözleşmesinin genel kuruldan yetki alınmaksızın ve üyelerden gizlenerek, başka firmalardan teklif alınmaksızın o günkü rayiç değerlerin çok üzerinde yüklenici ... Ltd.. Şti. ile yapıldığını, genel kurulda tahmini bütçede ödenek ayrılmadığı için yüklenici firmaya ödeme yapılamadığını ve kooperatifin neticede iflasa sürüklendiğini, başlangıçta 160 milyar liraya yapılması ön görülen iş nedeni ile kooperatif 366 milyar tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, sadece bu eylemleri nedeni ile kooperatifi uğrattıkları zararın 200 milyar tutarında olduğunu, ... Ltd.Şti'nin alacaklarını alamayınca işi yarım bıraktığını, alacaklarım takibe koyduğunu ve kooperatifin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E - .../... K sayıı ilamı ile iflasına karar verildiğini, işin tamamlanması başka bir firmaya ... Çevre Yapı Elamanları İnş.Tur.San ve Tic.Ltd ŞTi'ye veriliğini, ancak işin yarım bırakıldığı ve başka bir firmaya tamamlattırıldığı hususunda tespit yaptırılmış olmasına rağmen gerekli dava açılmadığı için, Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan bilirkişi incelemesi ile sanki iş tamamen ... İnşaat Ltd.Şti tarafından yapılmış gibi telaki edildiğini ve haksız ödeme yapılmasına sebebiyet verildiğini, eski yönetimin, elektrik, su, sigorta borcu ve vergi borçlanı zamanında yatırmadığını fahiş faizlerle ödenmesine sebebiyet verdiğini, aynı şekilde eski yönetim zamanında ödenmeyen üçüncü şahıslara olan borçlar nedeni ile de aşırı gecikme faizleri ve avukatlık ücretleri ve harçların ödenmesine sebebiyet verdiklerini, kooperatife alınan veya alındı gibi gösterilen bir çok malın gerçekte ...’e veya yakınlarına ait ... İnşaat Ltd.Şti’nin inşaatları ile ...’in yaptırdığı diğer inşaatlarda kullanıldığı iddialarının üçüncü kişilerce taraflarına bildirilmekte olduğunu, kooperatifin bilançolarında avans olarak gözüken ve ne için ve ne karşılığı verildiği anlaşılamayan kayıtlar mevcut olduğunu, ... Boya ve Kimya San. İnş, Tur. Tic.Ltd Şti (...)’ne ... TL ve ... Ltd.Şti ( adres aynı)’ne ... TL. olmak üzere İki firmaya bu şekilde kooperatif hesaplarından avans ödemesi yapıldığını, ancak bu avansa karşılık ne irsaliye, ne de faturalı olarak giriş yapılmadığının tespit edildiğini, bu firmalar ile yapılan görüşmelerde kooperatifi tanımadıklarını, kooperatife her hangi bir mal ve hizmet satmadıklarım, ancak ... ve ... İnşaat Ltd.Şti ile ticari alışverişlerinin olduğunu bildirdiklerini, kooperatifin denetleme organı tarafından 09.04.2003 tarihinde daha önceki defterlerin incelenmesinin istenmiş olmasına rağmen, defterlerin inceleme için denetleme organına verilmediğini, denetleme organının Olağanüstü Genel Kurul çağrısının da yerine getirilmediğini, o günkü şartlarda ibraz edilemeyen defter ve kayıtlar dışında gelir ve gider evrakları üzerinden yapılan incelemede, ...’in sekreteri ...'in kooperatif elemanı gibi gösterildiğini, maaş ödemeleri ve sigorta primlerinin kooperatife ödettirildiğini, aynı şekilde kooperatifin inşaatlarında her hangi bir faaliyetin yürütülmediği, hiçbir çalışmanın yapılmadığı dönemde kooperatifle hiçbir bağı olmayan ... adında birinin de kooperatif çalışanı olarak gösterildiğini, bu şahsa maaş ödememi yapıldığı ve sigorta primlerinin ödendiğinin tespit edildiğini, işçi çalışmadığı dönemde ... Gıda adında bir şirketten gıda maddesi alındığını ve ...-TL gider gösterildiğini, ... Ltd Şti'ye yaptırıldığı bilinen 1056 adet kapı ve montajı için ... Ahşap Ürünleri Ltd.Şti’nden ....-TL fatura alındığını, kooperatif iflas durumunda iken kooperatif kayıtlarında ... ait birkaç adet yemek faturasının, ... Sofrası adında bir lokantaya ait yemek faturasının olduğunu, 01.02.2002 tarihinde ... adında birine çimento nakliye bedeli olarak ....-TL ödeme yapıldığını, ancak o tarihte veya yakın bir tarihte her hangi bir mal alımının yapılmadığını, mizanda görülen ... -TL tutarında kooperatife 2002 yılı öncesi bilgisayar alındığı ve ve ....-TL de büro mobilyası alındığı şeklindeki ibareye rağmen bu bilgisayar ile mobilyalarıh ortada olmadığının tespit edildiğini, ...'in ... Çevre Ltd Şti, ‘ye kendi şahsi borçları için verdiği şahsi senedini, kooperatif bilançolarına, sanki kooperatifin borcuymuş gibi borç kaydettirdiğini, haricen edindikleri bilgiye göre de; kooperatif üyelerinin aidat borçlarına istinaden alınan senetleri yedinde tuttuğu, bu senetleri yeni yönetime devretmeyerek sanki kendi alacağıymış gibi, üyeleri arayarak, bedellerini kendisine ödemelerini istediğini, ...’m üyelerin özel olarak talep ettikleri ek işlerini ( mutlak dolabı, boya badana, elektrik, gün ısı vs.) yaptığı, bunun için üyelerin ...’e haricen para ödedikleri, banka hesaplarına para yatırıldığı, bu işlerin kooperatifin malzemeleri ve işçileri kullanılarak yapılmış olmasına rağmen, bedellerinin tamamen ...’e ödenmesi suretiyle kendisine gelir temin ettiğinin tanık anlatımlarından tespit edildiğini, davalılardan ...in, kooperatifin acze düştüğü dönemde bu durumu kullanarak ve kendi adına değişik tarihlerde alacak belgesi düzenleyerek ( 20.08,2003 tarihli 40 milyon, 06.08.2003 tarihli l milyar, 05.06,2003 tarihli 2 milyar, 05,07.2003 tarihli ....-TL, 21.04.2003 tarihli ....-TL olmak üzere) kendisini kooperatiften alacaklı göstediğini, bu hayali alacak belgelerini gerekçe göstererek Antalya ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin aynı zamanda iflas masası olan ... İcra Müdüriüğü’ne tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmediği için takibin kesinleştiğini, ancak o tarihte iflası istenen ve iflas masası oluşturulan Kooperatifin İflas davasının görüldüğü Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bu alacağın kaydedilmemiş ve mahkemeye de bildirilmediğini, kooperatifin iflasına dair kararın temyizi aşamasında, alacaktan ödenmesi ile kooperatif iflastan kurtarıldıktan sonra da, tamamen habersiz şekilde  kooperatifin banka hesaplan üzerine haciz koyulduğunu, (Antalya ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya). Kooperatifin ...’e herhangi bir borcu olmadığını, bu sebeple Antalya ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu belgeler nedeni ile borçlu olmadıklarının tespiti ile takibin iptaline, dava süresince takip dosyası üzerine ihtiyati tedbir konularak takibin durdurulmasına karar verilmesini, kooperatifin bugüne kadar, davalı eski yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılan işler, tutulan kayıtların belge ve dökümlerinin konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından incelenmesi suretiyle gerek kasten, gerek ihmal suretiyle ne kadar zarar uğrattıklarının, ne kadar şahsi menfâat sağladıklarının tespitinin yapılmasını, kooperatifin eski yönetim kurulu başkanı ... ve diğer yönetim kurulu üyelerinden fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 150 milyarın müştereken ve müteselsilen, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte alınıp davacı kooperatife verilmesine, ...’in kooperatifteki üyeliği karşılığı olan C-5 nolu yapı üzerine, ...’in ortağı olduğu ... İnşaat Ltd.Şti’ndeki hak ve hisseleri üzerine tedbir konulmasına, davalı ... tarafından Kooperatif aleyhine Antalya ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından borçlu olmadıkların tespitine, dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, kooperatif hesaplarına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction