Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'un  70'li yıllarda S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu ve kooperatif 1996 yılında tasfiye edilene kadar da kooperatife olan tüm edimlerini yerine getirdiğini ve tüm borçlarını ödediğini, kooperatifin 17.01.1974 tarihinde davacıya yolladığı yazıda arsanın tapu tescili Kooperatif adına yapıldığını ve en yakın zamanda da taahhüdünü yerine getiren ortakların tapularının verileceğinin bildirdiğini, tapuda kooperatif adına Etimesgut Tapusunun Yukarı Yurtçu Köyü Gümüşlük mevkiinde kain 48644/1 numarada kayıtlı 1871 m² ve 528 m² iki adet arsa bulunduğunu belirterek  S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine karşı tüm edimlerini yerine getirdiğinden hissesi nispetinde lehine tescili gerekirken halen davalı kooperatif adına tescilli bulunan Etimesgut Tapusunun Yukarı Yurtçu Köyü Gümüşlük mevkiinde kain 48644/1 numarada kayıtlı 1871 m² ve 528 m² iki adet arsayla ilgili olarak gayrimenkulün davacı hissesine düşen kısmının adına tescilinin yapılabilmesi için (Kooperatif'in taraf sıfatı ehliyeti alabilmesi ve kooperatif aleyhine tapu iptali ve tescili davası açabilmek adına) kooperatifin tasfiye kurulunun ihyasına karar verilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction