Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Mahkemenin  huzurunda açmış olduğumuz davada; Borçluların, alacaklı müvekkilimize olan borcu sebebiyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi  başlatılmış  ve borçlu Şirketler tarafından----  tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, borçlu şirketlerin vekili itiraz dilekçelerinde, alacaklı müvekkiline herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin proje kontrol hizmetleri sunmakta olup faaliyetlerini yazılım satış ve  yazılım satış ve eğitimleri yaparak sürdürdüğünü, davalı şirketler de ---- ortakları olduğunu, proje kapsamında müvekkil şirkete, --- için teklif istemiş ve teklifin ardından sipariş verdiğini, ---- tarihinde teslim edildiğini, davalılar lisanslar teslim edildikten sonra, ----düşürmek için müvekkil şirketimize mail gönderildiğini,---, teslim edildikten sonra lisans kullanılmış olduğu için iade kabul etmek de mümkün olmadığını, davalılara,---fatura öncelikle taranıp gönderildiğini, daha sonra kargo kanalı ile gönderilen faturalar, ---- tarihinde de davalılara ulaştığını, iki taraf arasındaki ticari ilişkinin tabii sonucu olarak da borçlu şirkete müvekkilimiz tarafından ;FATURA TARİHİ		FATURA NO		MEBLAĞ ---	-----olmak üzere "---- kesildiğini, davalı taraflar da ---- tarihli, ---- tarafından ve davalı şirketlerin logolarının da bulunduğu bir iade faturası kesinleştiğini, lakin lisansların tesliminin ardından, kullanılmış olmalarından mütevellit iade olmaları da mümkün değilken, müvekkil şirketimizce --- tarihinde kesilen ve aynı tarihte taranıp gönderilen faturaya karşılık, davalılar tarafından ----- tarihinde  iade faturası kesildiğini, müvekkil şirketimizce de lisanslı ürünlerin iadelerinin mümkün olmaması sebebiyle ve iade faturasının tarihi göz önünde tutularak davalıların iade faturası kabul edilmediğini, iki tarafın ticari ilişkisinden kaynaklanan bu dava konusu, ödenmeyen faturaya binaen de tarafımızca ------- yapılmayacağından bahisle dosyaya itiraz ettiğini,---- kısmını kabul ettiğini, İcra dosyasına da ---- borç tahsilatı adı altında ödeme yapıldığını, ------sayılı dosyasından devam edebilmek ve hem usul ekonomisi açısından hem de müvekkilimizin daha fazla hak ve alacak kaybına uğramaması için davalılara yeniden ödeme emri gönderilmesi talebinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğü tarafından talebin red edildiğini, ----- dosyası ile yeniden icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler ---- dilekçelerinde, dosyaya haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini,   itirazın iptali davaları, --- kapsamında yer aldığı için tarafımızca --- başvuru yapıldığını,  davalılar taraflar vekili ile ---- tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını,  borçlu şirketin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı neticesinde zarara uğramış olup,  mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik taşımacılık sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı tarafla 01.02.2018 tarihli 'Hizmet Sözleşmesi" imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki tüm edim ve yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmiş olmasına rağmen davalı  tarafından ... 25. Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin "sözleşmenin feshi" başlıklı 18. maddesi gereğince işçi ücretlerinin zamanında ödenmediği gerekçesiyle feshedildiğini ve 2018 Ağustos ayına ilişkin olarak işçi ücret faturası düzenlenmemesinin bildirildiğini, müvekkili şirketçe kaşide edilen ... 45. Noterliğinin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafından ileri  sürülen fesih gerekçesi ve iddialarının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağının davalı tarafça ödenmesinin gerektiğini, haksız fesih nedeniyle nakden ve peşinen ödenen teminat bedelinin müvekkiline iade edilmesinin ihtar edilmiş ise de ihtarın yanıtsız kaldığını, davalının sözleşmenin fesih nedeni olarak göstermiş olduğu müvekkili şirket tarafından Sözleşme uyarınca işçi alacaklarının ödenmediği yönündeki iddiaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, sözleşme konusu işçi alacaklarının sözleşmenin 14.2 madde başlığı altında "Faturalar aylık olarak her ayın son gününde firma tarafından düzenlenecek ve ...'ya teslim edilecektir. faturalar ... tarafından onaylanması akabinde 15 gün vadede ödenecektir." biçiminde düzenlemiş olduğunu, cari hesap ve ticari defler ile banka kayıtlarından görüleceği üzere müvekkili şirketçe işçilik alacaklarının davalının yapmış olduğu ödemeler doğrultusunda fatura tarihi alan 31.08.2018 tarihine kadar eksiksiz ve düzenli olarak işçilere ödendiğini, müvekkili şirketin davalının sözleşmeye aykırı davranıştan ile gerçekleştirilen haksız fesih nedeniyle personellerini ve iş gücünü kaybettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye güvenerek yapmış olduğu iş ve faaliyetler sebebiyle zarara uğradığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile zararların tespiti ile davalıdan şimdilik 1.000- TL tazminat talep ettiklerini, açıklanan ve resen takdir olunacak sebeplerle fazlaya ilişkin tüm hakları ile taraflar arasında tanzim edilen 01.02.2018 tarihli hizmet sözleşmesinden 10.000 - TL fatura ve cari hesap alacağı ile davalıya ödenen teminat bedelinin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, müvekkilinin davalının sözleşmeye aykırı davranıştan ve haksız fesih nedeniyle uğramış olduğu menfi zararı için şimdilik 1.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.6 nolu celse ara kararı gereğince davacı tarafından 100.000 TL teminat bedeli üzerinden harcın tamamlandığı görülmüştür.

Relationship: entailment