Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. ile imzalamış olduğu hizmet sözleşmesi çerçevesinde ticari defter ve kayıtlarının saklandığını, bir kısım ticari defter ve belgelerin ... A.Ş'nin arşiv deposunda 11.06.2019 tarihinde meydana gelen yangın nedeni ile zayi olduğunu, yangın hadisesinin müvekkiline 13.06.2019 tarihli iletiyle bildirilmesine rağmen zayi olan belgelerle ilgili bilgi verilmeyerek itfaiye çalışmalarının devam ettiğinin bildirildiğini, 21.06.2019 tarihinde gönderilen iletiyle 11.06.2019 tarihinde başlayarak 15.06.2019 tarihine kadar devam eden yangın nedeniyle 19.06.2019 tarihinde yangın raporunun düzenlendiği ve depoda bulunan kutuların tamamın yanarak zayi olduğunun bildirildiğini, zayi olan kutulardan 11 adetinin müvekkiline ait ticari defter ve belgelerin saklandığı kutular olduğunu, hizmet sözleşmesiyle teslim edilen belgelerin yangında zayi olmasında müvekkilinin kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, yangında zayi olan muhasebe fişleri, kredi kartları-mail ordar tahsilatları, avans formları, mutabakat yazıları, 2010, 2008-2009 yılları banka ekstreleri, 2010 yılı hesap dökümleri, giden evraklar, matbu evraklar, 2009-2010 ve 2011 yılı BaBs formaları, outgoing yazışmaları, vergi iade zarfları, 2003 yılı yevmiye, envanter ve defteri kebiri, 1993-1994-1995-1998  yıllarına ait defteri kebir, 1999,2000,2001,2002 yıllarına ait yevmiye defterleri, 1999-2012 yıllarına ait sözleşmeler, 2007-2008 yıllarına ait muhasebe fişleri, 2011-2012  yılı banka teminatları, kredi kartı, 2006 Ocak-Aralık aylarına ait muhasebe fişlerinin zayi olması nedeniyle TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction