Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili banka ile imzaladığı temel bankacılık ve hizmet sözleşmesine istinaden kendisine kredi verilmiş ve davalı bu işbu krediyi kullandığını, Ancak davalı daha sonra bankaya olan borcuna ilişkin ödeme yapmadığını, Bu itibarla davalıya ihtarname gönderilerek hesaplanan kat edildiğini,  Davalının ödeme yapmaması üzerine davalıya karşı borcun tahsili için İstanbul Anadolu -----------------.İcra - 2016/16633 E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, Borçlunun, süresi içerisinde başlatılan icra takibinde asıl alacağı kabul etmiş ancak faiz konusunda itiraz ettiğini, davalının itirazı tamamen haksız ve kanuna aykırıdır. Davalının, müvekkili davacı banka ile yapmış olduğu sözleşme gereğince kullanmış olduğu kredinin uygulanacak faiz oranının belli olduğunu ve davalı da bu oranı kabul ettiğini, davalı bankaya olan borçlarına rağmen tamamen kötüniyetli ve haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek  davalıların İstanbul Anadolu----------.îcra 2016/16633 E sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20'den aşağı olmamak tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction