Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin bir dijital reklam şirketi olup firmalara bu kapsamda proje bazlı olarak hizmet verdiğini ve bu hizmetlere ilişkin reklam yayın bedeli faturası kestiğini, davalı firmaya da bu kapsamda hizmet verildiğini ve hizmete ilişkin düzenlemiş olduğu fatura listesi ile fatura nüshalarını dosyaya ibraz ettiğini, süresinde ödenmeyen borcun tahsiline ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından borcun tamamına ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptali istemli huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete 5 adet fatura karşılığı işlenmiş deri teslim edildiğini, söz konusu faturalar müvekkili şirket tarafından tahsil edilemeyince Büyükçekmece  .....  İcra Müdürlüğünün ....  Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında 62.777,15-TL'lik alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, Büyükçekmece  ......  İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment