Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  hak sahibi olduğu fotoğrafın izin alınmaksızın ve herhangi bir bedel ödenmeksizin hukuka aykırı olarak davalının "..." adlı spor gazetesinin 04/03/2020 tarihli nüshasının son sayfasında yayınlanması sebebi ile haksız rekabetin tespitini, fotoğrafın davalıya ait tüm gazete ve dergilerde  yayımlanmasının önlenmesini, müvekkillerinin uğramış olduğu zarar sebebi  ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili bakımından şimdilik 2.500 'er-TL olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction