Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili dava --------arasında olan alacak verecek hususundaki parasal ilişki sebebiyle-------seri numaralı çeklerini aldığını, müvekkilinin söz konusu çekleri aldıktan sonra yanında muhafaza etmeye başladığını ancak çeklerin vadesinin yaklaştığı için çekleri bulmaya çalıştığında çekleri bulamadığını, müvekkilinin bu suretle yetkili ve yasal hamili olduğunun söz konusu çeklerin rızası dışında elinde çıktığını ve kaybolduğunu anladığını, müvekkili tarafından sarf edilen tüm çabalara rağmen davaya konu çeklerin bulunamadığından çeklerin zayi olmuş olması yahut zayi olmaksızın kaybolarak kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçmiş olması ihtimali söz konusu olduğundan icra takibine konu edilmesinin önlenmesi hususunda tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction