Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ... ile yapmış olduğu ticaret sonucunda 25.04.2016 tarihinde iki adet çeki teslim aldığını, yapılan alışveriş sonucu müvekkil şirket adına iş bu çekleri pazarlamacı olarak çalışan ... teslim aldığını, ...'nun piyasadan çekleri toplamak ve belli aralıklarla bu çekleri müvekkil şirkete teslim etmekte olduğunu,  dava konusu yapılan çeki teslim alan müvekkil şirket çalışanı ...'nun evine hırsız girerek çekleri ve bir kısım kıymetli eşyaları çaldığını, Hırsızlık olayı sonrası şirket çalışanı şikayetçi olduğunu ve savcılık soruşturması başladığını, İstanbul Anadolu Adliyesi ...ATM  çeklerle ilgili ödemeden men kararı verdiğini, sonuç olarak davanın kabulüne karar verilmesini, çekle ilgili olarak davalı tarafından başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takibin davalının yetkili ve meşru hamil olmaması nedeniyle iptaline, ihtiyati tedbir talebinin kabulüyle yargılama sonuna kadar icra takibinin durdurulmasına, karar verilmesini ve vekalet ücreti, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmektedir.

Hypothesis:
Çek, herhangi bir suretle
hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen
bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790 ıncı maddeye göre ispat etsin, çek
eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya
iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral