Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraflar 08/04/2018 tarihinde aralarında yapmış oldukları eser sözleşmesi ile--------------------- adresinde yapılacak tadilat işleri için anlaşmış ve sözleşme gereği karşılıklı borç altına girdiklerini, davacı müvekkil taraf sözleşme nedeni ile yerine getirilmesi gereken bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, ancak davalı işveren taraf söz konusu sözleşmenin 8. Maddesinde bulunan yüklenici avans tutarı kadar senedi işveren'e vermekle yükümlüğü olduğunu, ikinci hakediş ödemesinde verilen senet iptal edileceğini ve geçersiz sayılacağına ilişkin maddesine bağlı kalınmadan davalı tarafından müvekkile İstanbul Anadolu------------- İcra Müdürlüğü'nün -------------Esas numaralı dosyası ile icra takibini başlattığını, sözleşmenin bu maddesinde yer alan ikinci hak ediş ödemesinin davalı tarafça yapılmış olması davacı müvekkil tarafın sorumluluklarını yerine getirdiğini göstermekte söz konusu teminat senedinin geçersiz olduğunu somut olarak ispat ettiğini, müvekkil işlemlerini zamanında yapmış olmasına rağmen davalı alacaklı elinde bulunan teminat senedini sözleşme hükümleri gereğince iptal ettirmemiş davacı tarafa da iade etmemiş ve akabinde icra takibi başlattığını, takibe söz konusu senet avans teminatı olarak verildiği ve senet incelendiğinde teminat olarak verildiği açıkça belli olduğu, tüm bu nedenlerde takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesine davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ....... tarih aralığında kasko poliçesi bulunan ....... plakalı araç maliki ve sürücüsü .......' ın davalı ... kapalı otoparkında 1.80 seviye sınırından sorunsuz geçerek giriş yaptıktan sonra otopark içerisinde daha alçak seviyede bulunan borulara çarpması sonucunda araçta maddi hasar meydana geldiğini, olayın ardından tutanak tutulduğunu, boruların tabela seviyesinin altında kaldığını, kusurun davalı ... yöneticiliğine ait olduğunu, meydana gelen maddi hasar sonucundasigortalıya 6.904,37 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK madde ...... ve diğer ilgili kanun maddeleri gereğince müvekkilinin sigortalının yerine geçtiğini ve yasal yollara başvurma  ehliyetine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü' nün ......... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment