Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin;--- tarihli "---" nedeni ile alacaklı olduğu --- sının davalılardan; (---- tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile " avans faizi" ile birlikte müşterek ve müteselsilen tahsilini; --- sözleşme bedelinin" bir kısmının ödenmesini teminen düzenlenen--- tarihli, “--- Vaadi Sözleşmesi" ile müvekkili şirkete  taahhüt edilen "----" yer alan bağımsız bölümün taahhüt süresinin aşılmış olması sebebi ile ödenmesi gereken --- sının fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız ile uğranılan zarar ve özellikle munzam zararların talep ve dava hakları ile sözleşmenin feshi ve feshi nedeni ile ikame edilecek sair yasal dava hakları ve işbu davadaki ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan ; ( --- sıfatı ile alınan teminat senetlerinin iadesini, aksi halde "bedelsiz " olduğu tartışmasız olan tanzim ve vade tarihi açık --- tutarlı, tanzim ve vade tarihi açık ---tutarlı ve tanzim ve vade tarihi açık ---tutarlı teminat senetlerinden dolayı müvekkili şirketin ve ---veya grup şirketlerine ve/veya 3 şahıslara karşı borçlu bulunmadığının tespiti ile seneklerin iptalini,; müvekkili şirketin--- alacaklı olduğu bedellerin davalılardan ---şirketlerince  tahsil ihtimalinin ortadan kaldırılması için kötüniyetle davranıldığının tartışmasız hale geldiği, müvekkilinin her türlü ihtimalde sözleşmeden kaynaklanan tüm alacaklarını " bedel alacağını" tahsil edebilmesi için TMK 893 I, b. 3 uyarınca--- tarihli sözleşmelerin nitelik ve nicelik itibarı ile birbiri ile bağıntılı olduğu, her türlü halde müvekkillerinin tüm edimlerini gerçekleştirmiş olmasına rağmen sözleşme bedellerini süresinde ve karşılığı olan bedel tutarında tahsil edemedikleri ve sözleşme bedeli olarak belirlenen--- nolu taşınmazın taahhüt edilen tarihte teslim ve devrin gerçekleşmemesi nedeni ile uğranılan zararın munzam zararlarda dahil olacak şekilde belirlenerek her türlü fazlaya ilişkin talep ve dava hakları  ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile işbu belirsiz alacak davalarının kabulünü, belirlenecek alacaklarının" avans faizi" ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, belirsiz alacak taleplerinin sözleşme bedellerine ilişkin alacaktan kaynaklanması ve her türlü ihtimalde TMK 893 I, b. 3 uyarınca  alt yüklenici iş sahibinin taşınmazı üzerinde bir eser yapımı olması sebebi ile kanuni ipotek haklarının taşınmaz üzerinde tesciline ilişkin taleplerinin kabulünü, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	 : VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARAR YAZMA TARİHİ	: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.01.2017 tarihinde ... Ltd. Şti.ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın ... Caddesini takiben havaalanı istikametine giderken ... Üst Geçidi'nde ... plaka sayılı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonucu ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... yaralanarak malul kaldığını, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı KTK m. 39/2 ve m.56/1-c maddelerini ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğunu, söz konusu kazada ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmadığını, kaza sonucu yaralanarak malul kalan ... tarafından maluliyet tazminatı talebiyle ... başvurulduğunu, 21.03.2019 tarihinde 66.798,00 TL maluliyet tazminatının müvekkili şirket ... tarafından malul kalana ödendiğini, ... Yönetmeliği'nin 17. Maddesi “Hesap ödediği tazminat miktarınca hukuken zarar gören kişi yerine geçer.” ve 16/a maddesi ... “ Zorunlu sigorta yaptırmayan veya geçerli teminat tutarları üzerinden zorunlu sigortaları yaptırmayan kişilere ” ve 16/c "zarardan sorumlu kişilere ve sigorta şirketine" rücu hakkı bulunduğunu, hükümleri gereği tazminat alacaklısının yerine geçen müvekkil ... alacağın tahsili amacıyla borçlular aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalılar tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olarak durdurulduğunu, davalıların icra dosyasına itiraz ederken borcun ödendiğine dair herhangi bir belge sunmadığını, bu nedenle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemelerine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Relationship: entailment