Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, ... adresine ulaştırılması için ... Kargo ... Şubesi ile ... numarası ile gönderdiği kargo alıcı adrese gönderildiğini, ancak alıcı, malı hasarlı olası nedeniyle kabul etmemiş ve mal bedelinin de ödemediğini, müvekkili, malın taşıma esnasında hasarlanmasına istinaden zararın karşılanması için Kargo şirketi ile defaatle görüştüğünü, durumu 22.09.2017 tarihli yazı ile davalı yana bildirdiğini, ayrıca ... 23. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye sayılı ve ... tarih, ... yevmiye sayılı ihtarnameleri ile de malda (emtiada) meydana gelen hasar nedeniyle doğan zararın giderilmesini, faturada belirtilen ... kodlu 18.004,11 TL tutarlı ürünün iadesini talep ettiğini, ancak davalı şirket anılan taleplere yönelik bugüne dek olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap vermediğini, mal iade edilmemiş ve ödemede bulunulmadığını, davalı şirket yetkilileri aleyhinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına da ... soruşturma sayılı dosya ile suç duyurusunda bulunulduğunu, malın iadesi ile işin gereği gibi ifa edilmemesine bağlı olarak doğan 4.000,00 TL zararın uygulanacak avans faizi ile birlikte tahsilini, malın iade edilmemesi halinde ise, avans faiz ile birlikte malın fatura bedeli olan 18.157,51 TL’nin davalıdan alınarak müvekkiline iadesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eşyanın teslim edilmesi
gereken yere ulaşmasından önce, taşımanın sözleşmeye uygun olarak yapılamayacağı
anlaşılırsa veya eşyanın teslim edileceği yerde teslim engelleri çıkarsa, taşıyıcı,
868 inci madde uyarınca tasarruf hakkına sahip olan kişiden talimat almak zorundadır.
Tasarruf hakkını gönderilen haizse ve bulunamıyorsa veya eşyayı teslim almaktan
kaçınıyorsa, tasarruf hakkı birinci cümle uyarınca gönderen tarafından kullanılır.
Tasarruf hakkının kullanılması taşıma senedinin ibrazına bağlı tutulmuş olsa bile
bu hâlde taşıma senedinin ibrazı gerekli değildir. Taşıyıcı, kendisine talimat verilen
durumlarda, teslim engelinin taşıyıcının riziko alanına giren bir nedenden kaynaklanmamış
olması şartıyla, 868 inci maddenin birinci fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinde
öngörülen istem haklarını ileri sürebilir.Gönderenin, 868 inci madde uyarınca sahip olduğu
tasarruf yetkisine dayanarak malın üçüncü bir kişiye teslim edilmesi talimatını
vermesinden sonra, taşıma veya teslim engeli ortaya çıkarsa, birinci fıkranın uygulanmasında,
gönderilen gönderenin, üçüncü kişi de gönderilenin yerini alır.Taşıyıcı, 868 inci maddenin birinci fıkrasının
birinci cümlesine göre, uyması gereken talimatları uygun bir süre içinde alamazsa,
tasarruf hakkı sahibinin menfaatine en iyi görünen tedbirleri almakla yükümlüdür.
Taşıyıcı, eşyayı, boşaltıp saklayabilir, 868 inci maddenin birinci fıkrası ilâ dördüncü
fıkrası hükümlerine göre tasarruf hakkını haiz kişinin hesabına saklanması için
tevdi edebilir veya geri taşıyabilir. Taşıyıcı, eşyayı üçüncü bir kişiye tevdi ederse,
sadece bu kişinin seçiminde gösterilmesi gereken özenden sorumludur. Bozulabilecek
bir mal söz konusu ise, malın durumu böyle bir önlemi haklı kılıyorsa veya aksi
takdirde oluşacak giderler malın değerine göre makul bir oranda değilse, taşıyıcı,
Türk Borçlar Kanununun 108 inci madde hükmüne uygun olarak malı sattırabilir. Taşıyıcı,
değerlendirilmesi imkânı bulunmayan eşyayı imha edebilir. Eşyanın boşaltılmasından
sonra taşıma sona ermiş sayılır.Taşıyıcı, üçüncü fıkraya göre alınan önlemler
sebebiyle gerekli giderlerin tazminini ve uygun bir ücret ister; meğerki, engel
kendi riziko alanına giren bir nedenden kaynaklanmış olsun.

Relationship: neutral