Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin alacaklı bulunduğu müflis ..... Grup Enerji İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti isimli  şirket hakkında  Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, Bakırköy .. İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyası ile iflas işlemlerine başlandığını, Bakırköy ...İflas Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyasından verilen  15.12.2021 tarihli karar  ile, müvekkilinin masaya kaydedilen 1.218.398,81 TL alacağından 109.242,81TL alacağının kabulü ile geri kalan 1.109,246,00TL reddine karar verildiğini, söz konusu kararın   27.12.2021 tarihinde e-tebliğ olarak tebliğ edildiğini, iflas İdare Memurluğu tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırı olup, alacağımızın kabulü ile masaya kaydının yapılması gerektiğini, müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olup alacağı için; İstanbul ... İcra Müd. ...  Esas sayılı dosyasından 3.326,94 TL, İstanbul .. İcra Müd..... Esas sayılı dosyasından 9.352,34 TL, İstanbul ....İcra Müd......Esas sayılı dosyasından 12.377,29 TL, İstanbul ...İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından 16.707,83 TL, İstanbul ....İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından 16.901,20 TL, İstanbul ....İcra Müd....Esas sayılı dosyasından 34.006,04 TL, İstanbul ....İcra Müd.... Esas sayılı dosyasından 6.571,88TL , İstanbul ....İcra Müd....Esas sayılı dosyasından 9.999,29TL  dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takipler kesinleşmiş olup söz konusu alacakları kabul edilerek iflas masasına kaydedildiğini, buna ilişkin herhangi bir itiraz bulunmadığını, bunun dışında müvekkilin borçlu şirketten  10/01/2016 tarihli ... seri numaralı irsaliyeli faturadan dolayı 555.213 TL,  20/05/2016 tarihli .... seri numaralı irsaliyelifaturadan dolayı 200.033 TL,  28/05/2013 tarihli ... seri numaralı irsaliyeli  faturadan dolayı 354.000 TL olmak üzere  1.109,246,00 TL daha  alacağı bulunduğunu, müflis şirket tarafından faturalara karşı herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğundan söz konusu fatura içeriği tutarların kesinleştiğini, mahkemece yapılacak olan incelemede de müvekkilinin haklı alacağı ispat edileceğini, iflas idaresi haklı bir gerekçe olmadan müvekkilinin  1.109,246,00TL alacağını reddettiğini,  fazlaya ilişkin her türlü talep hakkı saklı kalmak kaydı ve reddedilen  1.109,246,00TL TL alacağın kabul edilerek masaya kaydına karar verilmesini talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin masaya kaydedilmeyen 1.109,246,00TL işleyecek faizi ile birlikte  sıra cetveline ve masaya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction