Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından-----bulunan dava dışı ------sürücü koltuğu emtiasının, davalı taşıyıcı şirket tarafından ------ dava dışı sigortalı şirketin -----nakledilmek üzere teslim alındığını, davalı taşıyıcı firmanın sorumluluğunda ---- nakli gerçekleşen hasara konu emtianın Hırvatistan'da yapılan işlemler neticesinde söz konusu emtiaları taşıyan araca kaçak yolcu/mülteci binmesi sonucu hasara uğradığının tespit edildiğini, oluşan zarar nedeniyle davalı şirkete yapılan başvurudan sonuç alınamadığını, oluşan hasarın tespit edilmesi sonrasında taşıma senedine bu hususa ilişkin alıcı tarafından şerh düşüldüğünü, sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ----- tarihinde ---hasar tazminatının ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tazminatın davalıdan tahsili amacıyla ---- Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibine davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazlarının iptaline, -----sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction