Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının dava dışı ......... firmasına ait kumaş emtiasının Kahramanmaraş'tan İstanbul'a taşınması sırasında hırsızlık suretiyle zayi olduğunu, davalı  ......... Taşımacılık Akaryakıt Tarim Gıda Tekstil Tur.İnş.Taah.San.ve Tic.Ltd.Şti'nin akdi taşıyıcı, davalı ............'in fiili taşıyıcı, davalı ........ Sigorta A.Ş.'nin taşıyıcı sorumluluk sigortacısı olduğunu, gerekli dikkat ve özen gösterilmediği için hırsızlık olduğunu, davacının sigortalısına 02.08.2018 tarihinde 16.783,67 TL tazminat ödediğini, ödenen bedelin ödenme tarihi olan 02.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ........ Tarafından ....... ithal edilen 2016 adet ....... cinsi emtianın davalı sorumluluğunda ......... seferli nakliyesi sonrasında 1404 adedinin hasarlı olarak sigortalıya teslim edilmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... raporuna istinaden....... tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.729,70 Euro hasar tazminatı ödediğini, ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile Kartal 1.İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment