Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05.10.2010 tarihli yediemin teslim zaptı, ücret sözleşmesine göre 16.10.2012 tarihinden 10.03.2019 tarihine kadar ki birikmiş 2337 günlük, günlük 50,00-TL den 116.850,00-TL yediemin depo ücret alacağının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiğini, davacı tarafın, alacaklı olduğu, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün .... talimat sayılı dosyasından 04.10.2010 tarihinde bir kısım menkulü haczederek muhafaza altına aldığını ve menkulleri davacı tarafın deposuna bıraktığı, davalı tarafın bıraktığı menkulleri ihmal ettiğini ve uzunca bir süre depodan almadığı gibi depo ücretini de ödemediğini, bunun üzerine Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, 05.10.2010-16.10.2012 tarihine kadar olan 743 günlük depo ücretinin talep edildiğini, davalının itiraz ettiğini, Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasının açıldığını ve davanın davacı taraf lehine sonuçlanarak kesinleştiğini, menkul malların halen depoda olduğunu beyan ederek davanın kabulüne, davalıdan alacaklı oldukları 116.840,00-TL tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen aşağıda detaylı dökümü belirtilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilemediği, Bu alacağın tahsili amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak Davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, Bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Alacağın halen tahsil edilemediği, Davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibe devam edilmesi, haksız ve kötü niyetli Davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment