Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  --- yapılan, ---- --- tabloların müzakeresi esnasında , finansal tablolara itiraz edilerek,--- edildiğini,---- tarihinde yapılan ilk genel kurulda, --- taleplerinin  reddedildiğini, ----- talebinin  nedeni,  bilançoların ve mali tabloların   ve faaliyet raporunun mevcut durumu yansıtmaması  ve kira gelirinden  başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin ayda en az----kira getirisi olan şirkete ait taşınmazının,---- da dahil olmak üzere yaklaşık iki yıldır kiraya verilmemiş  olması  ve kiraya verilmemesi nedeniyle yaklaşık olarak--- mahrum bırakılması olduğunu, ayrıca şirkette çalışan -adet personel olmasına rağmen , firmanın---- gösterildiğini, aylık olarak şirketin yaklaşık-----faaliyet gideri bulunduğunu, bu gider rakamı emsallerinin çok üzerinde bir gider rakamı olduğunu, şirketin faaliyet gösterdiği taşınmaz şirketin kendi mülkü olduğunu ve herhangi bir kira ödemediğini, kira gelirinden başka herhangi bir faaliyeti olmayan  ve sadece ---- personeli olan bir firma için bu gider çok büyük bir rakam olduğunu, bu giderlerin neler olduğunun ve yapılan harcamaların şirketin ticari faaliyetine  ve mevcut durumuna uygun  gerçek harcamalar olup olmadığının ve bu gider kalemlerinin  mahiyetinin  tespiti için ---- edilmesini gerektiğini, ---- yaptırıldığını, ------ tarafından onaylanan, ekspertiz raporuna göre , ilgi taşınmazın değeri --- olduğunu, bu taşınmazın aylık kira getirisinin ---- yılı da dahil olmak üzere , yaklaşık -- yıldır adı geçen taşınmaz kiraya verilmediğini, bu nedenle ---- civarında iken ,---- olduğunu,  şirketin herhangi  bir üretim ve ticari faaliyeti olmamasına  ve  -- adet çalışan ---- olmasına rağmen , demirbaşında kayıtlı , ---- sınıfında olan---- adet aracın bulunduğunu, bu araçların  tüm bakım onarım ve benzin giderleri  şirket tarafından karşılandığını, kira gelirinden başka bir ticari faaliyeti olmayan şirketin, bu araçların hangi ticari faaliyet için ve kimler tarafından kullanıldığı  ve ----satışı olan ve buna karşılık  yönetim gideri olarak ayda yaklaşık olarak ----yönetim giderinin nelerden kaynaklandığının ve bu giderlerin  gerçek bir gider olup olmadığının --- tespiti gerektiğini,  bu nedenlerle Davanın kabulü ile ,----- tayinine  , yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına , karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirketin %39,98 oranında (b) grubu hisse sahibi olduğunu, şirketin 16.04.2021 tarihli genel kurul toplantısında TTK 438. Maddesinde verilen yetkiye dayanılarak şirkete özel denetçi atanmasının talep edildiğini, davacının özel denetçi atanması talebi genel kurul gündemine alınmış olmakla birlikte hakim şirketin temsilcilerinin çoğunlukta olduğu genel kurul tarafından talebin reddedildiğini, 2018 yılından bu yana  (a) grubu hisse sahibi ... Ltd.Şti'ni temsil eden iki kişinin imzası ile şirketin temsil ve ilzam edilebilir duruma geldiğini ... Ltd.Şti temsilcileri ile davalı şirket temsilcilerinin fiilen aynı kişiler olmasının sakınca yaratacağı hakim şirket lehine davalı şirket aleyhine sonuçlar doğabileceği içerikli ihtarname keşide edilmiş ise de bu ihtarın dikkate alınmadığını ve şirket zararına pek çok işlemler yapıldığını, 2018 yılından  önce unlu mamül sektöründeki yaklaşık %10 karlılık oranında bulunan şirketin 2018 ve 2019 yıllarında karlılığının çok azaldığını, 2020  yılında da zara ettiğini, hakim şirket olan ...  ... Ltd.Şti temsilcisi iki yönetim kurulu üyesinin şirketi zarara uğratan işlem ve eylemlerinin araştırılması için özel denetçi atanmasının ortaklık haklarının korunabilmesi için zorunluluk haline geldiğini belirterek TTK 439. maddesi gereğince davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment