Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 10/07/2007 tarihinde sokakta oynarken plakalı belirlenemeyen bir arabanın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihine kadar başarılı bir öğrenci olan müvekkilin kazanın izlerini hayatı boyunca taşıyacağını, poliçe klozları gereği davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybına uğrayan müvekkil için 100TL davalı güvence hesabına başvuru tarihi itibari ile 8 iş günü bitiminden başlayarak işleyecek kanuni faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction