Premise:
DAVACI 	: ...... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ...... ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ -VEKİLİ	: Av. DAVA İHBAR OLUNAN	: İLİŞKİLİ KİŞİ	: 1-DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 10/12/2021KARAR TARİHİ	: 29/09/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 03/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin sigortalısı Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Odunluk Mah., ... Avm'de yer alan ... Restaurant ünvanı ile faaliyet göstermekte olup 6748546 nolu işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 21/11/2018 tarihinde restaurantın mutfak bölümünde bulunan bulaşık makinası ve termosifonun çalışmaması sonucun teknik servisin çağrıldığını,teknik servisin bilgilendirmesi sonucu voltaj değişikliğine bağlı ana kart , dozaj pompası ve selenoid arızasının olduğunu ve yapılan teknik ve ekspertiz incelemesi ile iş yerinin arızalanan ekipmanının voltaj değişikliğinden kaynaklığını, sigortalı iş yerine ait hasarın giderilmesi için davacı sigorta şirketi tarafından 4.205,59 TL hasar bedelinin 20/03/2019 tarihinde ödendiğini, voltaj değişikliği sonucu oluşan hasardan davalının sorumluğu olduğunu belirterek Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2019/6831 E. Sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yönelik itirazların iptali ile takibin yasal faizleriyle devamına, alacağın hüküm altına alınmasına,  %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction