Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin sahibi olduğu “...” markasını ... sayı ile 07. sınıfta yer alan her türlü demir ve sac kesme makineleri ve makasları, tarım makinaları emtialarında tescil ettirdiğini, 2000 yılında değişikliğe giderek logosunu “...” olarak değiştirdiğini ve 06.07.2008 sınıflarda ... sayı ile marka olarak tescil ettirdiğini, davacı firmanın ürünlerini tüm Türkiye’ye ve yurt dışına da yoğun bir ihraç gerçekleştirdiğini, son zamanlarda yabancı müşterilerinden gelen ihbarlar ve firma satışlarındaki düşüşler üzerine araştırmalarda ticari hayatındaki fiili kullanımları ve markasını taklit eder nitelikte ambalajı içeren ürünlerin davacının ihracat yaptığı ülkelere satışlarının yapıldığının öğrenildiğini, davacının ... markası ile pazarladığı ürünlerin aynılarının aynı yazım karakteri ve şekilsel unsurlar kullanılarak ... veya ... şeklinde kullanımlarla marka ve etiket tasarımlarının taklit edildiğinin görüldüğünü, davalıya ait işyerinde .... 4. FSHM mahkemesinin ... D. iş dosyası ile tespit işlemleri sırasında, ... ve ... markalarının kullanıldığı, muhtelif inşaat malzemelerinin imal edildiğinin, tespit edildiğini,... firmasının “...” markasını ... sayı ile 06., 07. sınıf emtialarda düz yazı ile tescil ettirdiklerinin ... firmasının bu marka üzerinde hakkı olmadığının öğrenildiğini, davanın tescilli “...” markasının ambalajı ile iltibasa sebep verecek şekilde kullanıldığının tespit edildiğini, davalıların davacının eski müşterisi olduğunu, haksız kazanç peşinde koşan davalıların haksız rekabet yaptıklarım, davalıların fiili kullanımlarının, davacının yıllardır piyasaya sürdüğü ürünleri üzerinde yer verdiği kullanımların taklidi olduğunu, davacının çevresi siyah çizgilerle çevrili san renkte zemin içinde markanın yer aldığı alanın altında dikdörtgen zemini enlemesine kesen siyah renkte kevisten oluşan ambalaj kompozisyonunu yıllardır kullandığı davalılar kullanımlarının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu “...” markasının sahibinin yanlızca ... firması olup ... firmasının eylemlerinin doğrudan “...” markasına tecavüz teşkil ettiğini, davalılarca gerçekleştirilen kullanımların marka hakkına tecavüz yanında TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğunu, davalı ... firmasına ait ... nolu “...” markasının kötü niyetle tescil edilmiş olup tescil kapsamındaki tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğü gerektiğini, davacının ... markasındaki F harfi yerine T harfi kullandıklarını daha önce “...” şeklinde kullanımlarda gerçekleştirdiklerini, davalının ... no’lu “...” markasının davacının “...” markaları ile iltibas yarattığını ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davalıların davacının tescilli ... markalarına ticari etiketlerine tecavüz ve haksız rekabetinin men’ini, ortadan kaldırmasını her bir davalı yönünden 1000 TL maddi 50.000 TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın  6102 sayılı TTK'nın 56 vd. maddeleri uyarınca, haksız rekabetin tespiti, ref, men ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla TTK m. 56/1 (e) uyarınca kesin rakam belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi, TBK m. 57 uyarınca 25.000,00 TL manevi tazminat talepli belirsiz alacak davası olduğunu,  TTK m.56 uyarınca Haksız Rekabetin tespitini, davalı ----firmasının görevi kötüye kullandığı sabit olduğunu, İzocam'dan olan bayilik faaliyetinin tedbiren durdurulması, dava sonunda bayilik faaliyetinin iptal edilmesini, davalı ---- firmasının haksız rekabet uygulamasını, davacı firmayı kötülemek suretiyle dürüstlük kuralına aykırı ticari uygulamasına son verilmesini, davalı yanın haksız rekabete yol açan fiilinin piyasada görülen bütün olumsuz tesirlerinin, ortak müşterilere gönderilecek metin kaydıyla yanlış ve yanıltıcı beyanların düzeltilmesini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla, kesin rakam belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalı yandan tahsilini, davacıya ödenmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment