Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında --- anlaşma yapıldığını,  -- bedeli olarak davalının hesabına----- para gönderdiğini, mobilyaların tesliminde meydana gelen sorunlardan dolayı gönderilen araların iadesi için kendisine ---- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, davalının ihtarnameye olumlu bir cevap vermemesi üzerine ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının  itiraz ettiğini, bu nedenle davanın kabulün ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, borçlunun takibe haksız ve kötü niyetli itiraı nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile  davalı şirket arasında 05/11/2018 tarihinde imzalanan "... İş ve Alışveriş Merkezi Reklam Alanları Kullanım Hakkı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmesi kapsamında davalının kendilerine ait olduğunu iddia ettiği bölüme reklam vereceklerinin kararlaştırıldığını, panonun boş kalması halinde müvekkilinin davalıya aylık 3.000,00 TL ücret ödeyeceğinin belirtildiğini, ancak reklam verilecek panonun gerçek mülk sahibinin başkası olduğunu ve reklam verilmesini engellediğini, davalının panonun boş kalması nedeniyle müvekkiline karşı ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment