Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirketin hissedarlarının müvekkili ... ve ... olduğunu, davalı şirketin ana sözleşmesinin  10. ve 11. Maddelerinde; “Şirketin safi karı yapılmış her çeşit masrafların çıkartılmasından sonra kalan miktardır. Safi kardan her sene evvela % 5 ihtiyat akçesi ayrılır; kalan miktar genel kurul kararı ile kar payı olarak dağıtılır ” hükmü bulunduğunu, müvekkiline mevcut şirket bünyesinde bugüne kadar şirket yetkili ve sorumlusu diğer hissedar tarafından yapılan işlem ve taahhütler, akdolunan sözleşmeler, mevcut tasarruflar, kar ve zarar hesapları ile yıllık kar payları ile ortaklık payları konusunda hiçbir bilgi verilmediği gibi, yine bu tarihe kadar tahakkuk eden  yıllık bilançoya göre elde edilmiş olan safi kardan  ve bunun dışındaki diğer müteferrik hesaplardan vs.  müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, kar payının dağıtılmaması yönünde bir ortaklar kurulu kararı da bulunmadığını, müvekkili tarafından şirket faaliyetleri konusunda yapılan harici araştırmalar neticesi diğer ortağın şirket banka hesaplarını kendi şahsi harcamaları için kullandığı, davalı şirket üzerinden bir takım usulsüz işlemler gerçekleştirdiğinin tespit edildiğini, ... Bankasında tutulan şirket hesabına; 15.03.2017 ve 20.03.2017 tarihinde ... isimli bir firma tarafından makine bedeli olarak 1.297.320,00.-TL gönderildiği, gelen paranın yaklaşık 10 dk sonra nakit olarak çekildiğinin tespit edildiğini, 10.000,00.-TL sermayeli şirketin bu büyüklükte bir makine satımı gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, 22.06.2017 tarihinde ... adlı şirketten 105.000,00.-TL ve 160.000,00.-TL olmak üzere toplam 265.000,00.-TL para gönderildiğini, gönderilen paranın, aynı gün ... firmasının sahibi olduğu tespit edilen ... ... adlı şahsın hesabına aktarıldığını, aynı işlemlerin sonraki tarihlerde tekrarlandığını, ... ve ... Bankasında tutulan şirket hesabında, şirkete ait ... kartının gece eğlence mekanlarında kullanıldığını, diğer şirket ortağının şahsi harcamalarında şirkete ait ... kartını kullanıldığını,  söz konusu ... kartı ile diğer ortak ...'ün kuyumcudan 10.850,00.-TL tutarında altın aldığının tespit edildiğini, davalı şirketin diğer ortağının bu tutumları nedeniyle müvekkilinin şirkete ve diğer ortağa olan güveninin olumsuz yönde etkilendiğini,  ortakların bir araya gelmelerini sağlayan maddi ve kişisel birliktelik nedenlerinin ortadan kalktığını, şirketin amacına ulaşmasının olanaksızlaştığını, şirket ortaklarının birbirlerine karşı güveni kalmadığından ve artık bu şartlar altında şirketin devamı mümkün olmadığından, haklı nedenlerle şirketin feshi gerektiğini belirterek TTK 636. maddesi gereğince haklı nedenlerle davalı şirketin feshi ve tasfiyesi ile tasfiye memuru atanmasına, mahkemenin aksi kanaat taşıyor olması durumunda alternatif çözümlerin uygulanmasına, yıllık bilançolara göre, bugüne kadar elde edilmiş olan safi kardan müvekkiline düşen kar payından, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 10.000,00-TL’nin  avans faizi ile tahsiline, şirketin malvarlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına ve mal varlığını elden çıkarmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanması ile şirket adına kayıtlı araçların kaydına, dava sonuna kadar ahara devrinin,   temlikinin  ve  takyidat  konulmasının  önlenmesi  yönünde ihtiyati tedbir konulmasına, davacının durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere re’sen karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: 1- ... -VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: 2- ... - ... DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 12/05/2017BİRLEŞEN 7 ATM'NİN 2018/434 ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADADAVACI 																			: ... - ... VEKİLİ																			: Av. ... DAVALI 																			: ... MEDİKAL TEKNİK SANAYİ VE TİC. 																					LTD. ŞTİ DAVA																			: Ticari Şirket DAVA TARİHİ																			: 05/06/2018KARAR TARİHİ	: 11/05/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/06/2022Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davadaDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Medipso şirketinin 15.08.1997 yılında kurulduğunu ve davacı ...'in 27.10.1999 tarihinde vefat eden eşi tarafından devralınarak işletilmeye başlanıldığını, davacı ... ile vefat eden eşinin 13.12.2002 tarihinde evlendiklerini, eşi ...'in 18.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, Davacının eşi ...'in vefatından sonra; 6 Eylül 2016 tarih ve 9152 Sayılı T. Ticaret Sicili Gazetesi ile vefat eden eş ...'in şirkete ilişkin olarak sahibi olduğu sermaye tutarı olan 15.000,00 TL'nin ... 20 Noterliğinin 24.08.2016 tarih ve 14944 yevmiye no'lu mirasçılık belgesi ile 450 adet pay karşılığı olan 11.250,00 TL ...'e 150 adet pay karşılığı olan 3.750,00 TL davacı ...”e intikal ettiğini, Aynı Ticaret Sicili gazetesinde şirket müdürü olarak 10 yıllığına ...”'in atandığını, Davacının devam eden süreçte eşinin vefatının ardından mal rejimi sözleşmesinden kaynaklı alacak hakları olduğunu öğrendiğini, ... ... Mahkemesinde 2017/104 E. Sayılı dosyası ile mal rejiminden kaynaklı alacakları için yine aynı şekilde ... Hukuk Mahkemesinde 2017/126 E. Sayısı ile İzaleyi Şüyu davalarını açtığını, İşbu dava dosyaları ile taraflar arasında husumetin başladığını, her iki davanın da konusu olan ... Medikal Teknik San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin olarak; davalarda işbu şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtları, muhasebe kayıtları ve bilanço kayıtlarının istendiğini, her iki davanın da açılmış olmasına rağmen, karşı tarafça ne süresinde cevap verildiğini, ne de şirkete ilişkin istenilen evrakların dava dosyasına sunulduğunu, Konuya ilişkin olarak davacının, ortağı olduğu şirketten bilgi sahibi olmak için defalarca irtibat kurmaya çalıştığını, bu yoldan herhangi bir geri dönüş sağlayamaması üzerine; davalı tarafa T.C. ... 10. Noterliğinin 08299 Yevmiye Numarası ile 25.04.2017 tarihinde ihtarname keşide ettiğini, Hal böyle iken: Davalı ile davacı arasında açık bir şekilde hukuki ihtilaf baş gösterdiğini, Davacı tarafından davalıdan şirket ile ilgili bilgi ve belge sahibi olunmaya çalışılmış ise de bunun mümkün olmadığını, tarafların fiilen bir araya gelmelerinin olanaksız olduğunu, Davalının yönetici haklarını kötüye kullandığını ve mal kaçırma iddialarının doğruluğunun şirket kayıtları ve defterlerinin ayrıntılı olarak incelenmesi ile tespit edileceğini,  Bu incelemeler yapılmadığı ve şirket müdürü azledilmediği ve kayyım tayin edilmediği takdirde; davacının açmış olduğu her iki haklı davasından kazanacağı alacak haklarını almasının imkânsız hale geleceğini,  İddiaların doğruluğunun tespiti için davacının pay sahibi olduğu şirket mal varlığının yeni kurulan şirkete nakledilebileceği de dikkate alındığında davalının müdürlük yetkisini kötüye kullanıp kullanmadığı, şirkete ait varlıkları kaçırıp kaçırmadığı ancak davalı şirketin defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bir incelemeyle belirleneceğini, hususlarını ifade ederek; Şirket müdürü davalı ...'in azline,  ... Medikal Teknik San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne kayyum atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment