Premise:
DAVACI	: ....VEKİLİ	: Av. ....	  Av.....	....DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av.....DAVA	:....DAVA TARİHİ	:....KARAR TARİHİ	:....GEREKÇELİ KARARYAZIM TARİHİ 	:....Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan derneğin davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak tüm edimlerini eksiksiz olarak yerine getirmiş olduğunu ancak davalı tarafın bunun karşılığı olan borcu eksik olarak yerine getirdiğini, müvekkili ile davalı taraf arasında yapılan anlaşma ışığında 300 ton buğday ununu belli bir bedel karşılığında teslim edileceği hususunda mutabakata varıldığını, anlaşmaya göre 300 ton buğday unu davalı tarafça müvekkiline teslim edilecek olduğunu, bunun karşılığında müvekkilince 315.155,70 TL ödeneceğini, sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin bu bedeli 30/04/2018 tarihinde ödediğini,  ancak davalı tarafın 3 aylık süre geçmesine rağmen sadece 135.000,00 TL karşılığı buğday ununu teslim ettiğini, geriye kalan kısmın tesliminin sağlanmadığını, bunun üzerine müvekkilinin davalı tarafa 19/08/2018 tarihinde ihtarname keşide ederek ürünlerin 10 gün içinde teslim edilmesini aksi halde ödenen tutarın taraflarına iadesini ihtar etmiş olduğunu,  davalı tarafça ihtara rağmen ürünlerin geri kalan kısmının tesliminin sağlanmadığını ve ödenen bedelin iade edilmediğini bu nedenle Gaziantep İcra Dairesin'de genel haciz yolu ile takip başlatıklarını, işbu takip neticesinde davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça ödeme emrine 02/07/2019 tarihinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının itirazlarının haksız ve  kötü niyetli olduğunu, işbu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin hissedarı olduğunu, şirketin müvekkilin babası tarafından 1952 yılında kurulduğunu, denizcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, şirket kurucusunun vefatı sonrasında şirket hisselerinini müvekkilin annesine, davalı şirket yönetim kurulu üyesi ...'a ve müvekkile geçtiğini, ancak müvekkilin annesinin sağlığında üzerindeki hisseleri büyük kardeş sıfatıyla ...'ın üzerine geçirmesiyle şirketi büyük kardeşin yönetmeye başladığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen şirketten uzaklaştırıldığını, hatta cebri icra yoluyla babasının kurduğu şirketteki odasından tahliye edildiğini, müvekkilin hala şirketin hissedarı olduğunu, ancak davalı şirket ve yönetim kurulunun gelir getirici eylemlerini şirketin kısmen sahibi olduğu ancak müvekkilin de hissedarı olmadığı iştiraklerine kaydırdığını, giderlerin ise davalı şirket üzerinde bırakıldığını, gösterilen bu tutumun müvekkile kâr payı dağıtmamak ve diğer hakları kazanmasının engellenmesinin hedeflendiğini, bu nedenle müvekkilinin yıllardır maddi ve manevi zarara uğratıldığını, 16/03/2022 tarihinde davalı şirketin "2020 Yılı Olağan Genel Kurulu" ve "2021 Yılı Olağan Genel Kurulu" yapıldığını, anılan genel kurulda 2020 yılı olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararları ile 2021 yılı Olağan genel kurulu için alınan 2,3,4,5,6,7 gündem numaralı kararlarının kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırılık ihtiva ettiğinden iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında geçen önceki uyuşmazlıkların halli sırasında alınan birçok bilirkişi raporunda da bahsi geçen somut durum ortaya çıkmış şirketin finansal tablolarında usulsüzlük yaptığı ve kâr payı dağıtımında hakkaniyete aykırı tutum izlediği, gelirlerin kanunun gerektirdiğinden çok üstünde bir oranda yedek akçe yaparak atıl durumda bıraktığı, müvekkil ve esasen şirketi zarara uğrattığı tespit edildiğini, genel kurula ilişkin çağrının usulüne göre yapılmadığı gibi genel kurul gündemi de gereği gibi ilân ve tebliğ edilmediğini, bu nedenle toplantıya katılacaklara yapılan tebligatların incelenmesi gerektiğini, diğer yandan genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullanıp kullanmadıkları da araştırılması ve sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, ... yerine ...'ün genel kurula katıldığını ve oy kullandığını, verilen kararlarında müvekkilinin münferit müktesep haklarının da ihlal ettiğini, açıklanan bu nedenlerle; davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2020 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7, nolu gündem numaralı kararlarının iptaline karar verilmesini, davalı ...Ş.'nin 16/03/2022 tarihinde yapılan 2021 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2,3,4,5,6,7 nolu gündem numaraları kararlarının iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction