Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ticaret siciline kayıtlı olmadığını, ancak bilanço usulüne uygun ticari defter tuttuğunu, işbu davada Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkil ile davalılardan ... arasında ... tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilin pek çok iş yaptığını ancak alacağını tahsil edemediğini, bu sözleşme esas alınarak birtakım işlerin müvekkil tarafından yapıldığını, imalatın bedeli ...-TL + KDV (%18) = ...-TL olarak mutabık kaldıklarını, ... tarihinde kısmi ödeme yapılacağı belirtilerek ...-TL'lik fatura düzenlendiğini, ancak ...-TL'lik bakiyenin ödenmediğini, Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, alacakların tahsili için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarında icra takibi başlattıklarını, davalıların Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalıların dava ve yargılama zaman aralığında tüm malvarlığını kaçırması kuvvetle muhtemel oluduğundan, alacağı likit olduğundan davalının menkul ve gayrimenkul malvanığı ile ücüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiytat haciz konulmasına karar verilmesini, haksız itiraz sebebiyle lehimize asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  15.05.2020 tarihinde Büyükçekmece İlçesi, Hürriyet Mah. Zafek Sokak, ...adresinde, 08/05/2020 tarihinde Büyükçekmece İlçesi, Türkoba Mah., FIrat Cad. Adresine, 06/05/2020 tarihinde Esenyurt ilçesi, Necip Fazıl Kısakürek Mah. Çağlayan Sok. No: ...1 adreslerinde  davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışmalar sırasında davacı şirketin alt yapı tesislerine hasar verildiği, davacı şirket personelince arızaların giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için  sarf edilen malzeme, montaj, işilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalılar tarafından maddi zararın ödenmemesi üzerine   müvekkil tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...,..., ... esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı  borca ve icra takibine itiraz ettiğini, davalı  tarafından her ne kadar borca ve icra takibine itiraz edilmiş ise de icra takibine konu alacağın davalının kusuru nedeniyle meydana geldiğini, tüm bu nedenlerle İstanbul ...İcra müdürlüğünde başlatılan icra takiplerine itirazın iptaline, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment