Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: ...DAVALI 	: ...DAVA	: Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzinDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KAR. YAZIM TARİHİ	: ...Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin %97 lik hissesine sahip olduğunu, diğer hissedarların ise ... %1, ... %1, ... %1 hisselerinin olduğunu, şirket hissedarlarından ... aynı zamanda şirketin yönetim işlerinden sorumlu müdürü olduğunu, ancak şirketteki sorumluluklarını layıkıyla yerine getirmediğini, davalı şirketin yıllık olağan genel kurul zamanı 2021 yılı Mart ayında gelmiş olmasına rağmen şirket müdürü olarak genel kurul için hiçbir çalışma yapmadığını, bu nedenlerle TTK m. 410/2 gereği, müvekkili ...'e, ... ve Hayvancılık San Tic. Ltd. Şti nin “Genel Kurulunu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ----- sahip olduğunu, davalı şirketin ---- tarihinde --- aldığını; --- toplanacağını; müvekkillerinin usulünce----- talebinde bulunduklarını, gündeme madde eklenmesini ve bu yolla kendi paylarının halka arzı konusundaki hususların genel kurulda görüşülmesini istediklerini şirket yönetim kuruluna bildirdiklerini; ancak şirket yönetiminin bu taleplerini nazara almadığını; taleplerinden farklı olarak şirket paylarının halka arzını gündem maddesi olarak belirlediğini beyan ederek buna ilişkin delillerini sunduğu, müvekkile ait payların halka arzı hususunda----- hazırladığı şirket esas sözleşme tadil taslağının müzakeresi ve şirket esas sözleşmesinde gerekli tadilatın yapılması kararının alınması için gerekli gündem maddesinin davalı şirketin ---- tarihinde icra edilecek --- gündemine eklenmesi yönünden karar verilmesini talep ettiğini, mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde ---- gündemin düzenlenmesi ve mevzuata uygun çağrı yapılması içinde kayyım atanmasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment