Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin navlun ücreti karşılığından kendisine ait ve işlettiği gemiler ile deniz yoluyla konteyner hat taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının ilgili yüklerin taşınması hususunda davacı müvekkili ile anlaştığını ve söz konusu yükleri davacı müvekkili tarafından eksiksiz olarak varış limanında tam ve eksiksiz olarak tahliye ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen taşıma yükümlülüğünn yerinde getirdiğini ancak  davalının navlun ücreti ile liman giderlerini ifa etmediğini müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction