Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ticari ilişki gereği adına düzenlenerek almış olduğu  çeklerin yedinde iken kaybolduğunu, keşidecisi ........ olan ...... Bankası ...... Şubesi'ne ait,  ...... çek seri nolu 31.03.2020 tarih ve 10.000.-TL bedelli  ve yine aynı banka şubesine ait,  ........ çek seri nolu 30.04.2020 tarih ve 10.000.TL bedelli çekin müvekkilin yedinde iken kaybolduğunu, söz konusu çeklerin haksız bir şekilde  üçüncü kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi tehlikesi karşısında müvekkilinin zarara uğrayacağını, bu sebeple öncelikle üçüncü kişilerin haksız tahsilatını engellemek amacıyla ödeme yasağının konulmasını ve söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction