Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, davacı ...'in ....Ltd.Şti.'nin yetkilisi olduğunu, davalı firmanın finansal kiralama işi yaptığını, Beşiktaş ...Noterliği'nin 05/11/2015... Yev.nolu ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere davalı tarafın müvekkiline ihtarname keşide ederek makinenin teslim edilmesini ihtar ettiğini, akabinde müvekkilinin birkaç kere davalı firma ile görüşerek makinenin alınmasını talep ettiğini sonrasında davalı firmanın makineyi icra vasıtasıyla yediemin olarak teslim almasına rağmen makineyi almadıklarından bahisle davacı aleyhine ceza davası başlattığını ve davacıya G.Antep ...Asliye Ceza Mahkemesi Hakimliği tarafından ceza verildiğini, davalı tarafın 28/05/2019 tarihinde davacı aleyhine güveni kötüye kullandığı iddiası ile ... C.Savcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, suç duyurusu dilekçesinde  davacının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. ile  6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinin 17.04.2015 tarih, ... tescil numaralı, 16.04.2015 tarihli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacıya dilekçe ekinde sundukları faturada yer alan mülkiyeti davalı şirkete ait olan 1 Adet 2015 Model ...Devrim Makine marka jöle şeker lokum nişasta üzerine Kalıplama ve Dolum Hattı... Tipinde (Seri No: DEV 0001062015) makineyi davacının teslim etmediğini ,bu nedenle davacının TCK kapsamında Güveni Kötüye Kullanma suçunu işlediği iddiası ile cezalandırılmasının talep edildiğini, davalı firmanın söz konusu sözleşme nedeni ile İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyadan malın teslimi ile ilgili takip başlattığı gibi İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip başlatmış olduğunu, söz konusu dosyaların UYAP aracılığı ile iş bu dosyaya getirtilmesini talep ettiklerini, davalı tarafın, malın teslimi ile ilgili İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile icra takibi başlatarak, almış olduğu talimat ile ...İcra Müdürlüğü ...Tal.sayılı dosya ile 31/10/2019 tarihinde müvekkilinin adresine hacze gidildiğini tutulan haciz tutanağında görüleceği üzere haciz sırasında müvekkilinin makineyi göstermesine ve alacaklı/davalı vekilinin makineyi yediemin olarak teslim almasına rağmen bir kısım parayı ceza davası tehditi ile tahsil etmeye çalışarak ceza yargılaması sonuna kadar malı teslim almadıklarını beyan etmeleri ve paranın tahsil edilemeyeceğini anlamaları üzerine yargılamanın sonunda davadan feragat ederek malın davacı/sanık tarafından teslim edildiğini beyan ederek açıkça kötü niyetli davrandıklarını, davalı tarafın kötü niyetli davranışı sonucu davacı aleyhine G.Antep ...Asliye Ceza Mahkemesi tarafından... E.- ... K. 12/10/2021 T.li kararı ile hapis ve para cezası verilmiş olduğunu, açıklanan hususlar doğrultusunda 60.000,00 TL manevi tazminatın haksız şikayet tarihi olan (Cumhuriyet Savcılığına) 28/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction