Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ...’ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 17.06.2016 tarihinde... adresinde ...‘a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100  kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın 10.02.2016/2017 tarihli ... nolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, meydana gelen hasara bağlı olarak ... plakalı araçta değer kaybı olduğunu, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin alacağın temliki sözleşmesine uygun olarak taraflarına ödenmesi için 21.11.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 01.12.2017 tarihinden itibaren temerrüde düştüğünü, ...’un davalı sigorta şirketinden alacağını alacağın temliki yoluyla müvekkili ...’ya devrettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybı bedelinin yasal faizi ile birlikte temerrüt tarihi olan itibaren 01.12.2017 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili bu talebini 31/10/2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile 4.770,00 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın %50 kusur ile müvekkiline ait 2016 model ... marka ve model ... plakalı araca 25.01.2017 tarihinde çarpması suretiyle aracın hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, yapılan incelemeler sonucunda diğer araç sürücüsünün %50 kusurlu bulunduğunu, buna itiraz ettiklerini, anlaşmalı Kaza Tespit Tutanağı detayında görüldüğü gibi otobüs sürücüsü gerçeğe aykırı olarak aracın sürücüsünün değiştiği gibi mesnetsiz ithamlarda bulunduğunu, otobüs şerit değiştirirken kaza olmuş olmasına rağmen ilk dakikalar içinde otobüs şoförü bayan kendini kusursuz göstermek için otobüse binerek otobüsü şeridine soktuğunu, bu hususun tanık beyanları, olay yeri videoları ve resimleriyle ispatlandığını, kusur durumunun tramer sisteminde değişmesi gerektiğini, otobüs sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın onarımı için 8.682 TL tamir masrafı olduğunu, aracın piyasa değerinin 98.000 TL olduğunu, aracın km nin 1.574 km olduğunu, aracın ciddi değer kaybına uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 2.000 TL değer kaybının temerrüt tarihi olan 12.06.2017 den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment