Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ plakalı aracı hasara uğratmasına sebebiyet verdiğini, sigortalının müvekkiline araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için başvuruda bulunduğunu ve hasara uğrayan sigortalı aracın incelenmesi neticesinde ---hasar tespit edildiğini ve bu tutarın ------- tarihinde sigortalıya ödendiğini ----plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu ve davalı tarafın bu aracın trafik sigortacısı olduğunu, müvekkiline ödenmesi gereken -------davalı aleyhine --- dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, itirazın iptalini, icra takibinin ------ asıl alacak üzerinden devamını itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatını ve davalıdan tahsilini mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral