Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan ticari alışveriş neticesinde davalıya, 09.11.2015 tarihli ....... seri no.lu 11.997,90 TL tutarlı, 23.10.2015 tarih, ......... seri no.lu 12.294,56 TL tutarlı, 11.12.2015 tarihli ........ seri no.lu, 13.941,57 TL bedelli, 13.01.2016 tarih ....... seri no.lu 2.043,16 TL bedelli faturalar kestiğini ve davalı tarafa faturaları gönderdiğini, her iki tarafın ticari kayıt ve defterlerine işlendiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan 38.649,47 TL alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu....... İcra Müdürlüğü'nün 2017/192 Esas sayılı dosyası icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili hakkında davalı tarafından İstanbul .... İcra Md. ... E sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, Takip konusu bononun bedelsiz olduğunu, müvekkili davalının şirketinde işçi olarak çalıştığını, işe başlamada zorla alındığını, Davalı tarafından müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği iddiasıyla ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinde kamu davası açıldığını ve müvekkilinin beraat ettiğini, Buna göre müvekkiline iftira atıldığını ve kanıtlandığını, Davalı senedin teminat senedi olduğunu ve ... 'ın müşterilerden tahsil ettiği paraları zimmetine geçirdiği için bu zararı tazmin amacıyla icraya koyduğunu savcılık ifadesinde beyan ettiğini, Bu nedenle teminatsız olarak dava sonuna kadar takibin tedbiren durdurulmasına, davanın kabulü ile müvekkilin İstanbul .... İcra Md. ... E nolu dosyasına konu alacak nedeniyle davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, vekalet ücretiyle yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment