Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle satılan mallar için 31.171,50 TL fatura ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi ile davalı işyerinde haczedilen malların yediemine teslim edildiğini, davalının icra takibine ve borca itirazı olmadığı için resmi icra taahhüdü alındığını, taahhüt sonrasında borcun ilk taksidini ödediğini, borçlu vekilinin tebligatın usulsüz yapıldığı iddiası ile açtığı dava sonucunda tebliğ tarihinin 23/11/2015 olarak düzeltilmesine karar verildiği ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptalini, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep  etmiştir. Davalı  cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, mahkemenin görevsiz olduğunu, icra takibinin ve davanın yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, davaya dayanak takibe konu fatura bedeline ilişkin herhangi borç bulunmadığını, davacının taahhütlerinden kaynaklanan edimini yerine getirmediğini, müvekkili şirkete herhangi bir mal teslimi gerçekleşmemesine rağmen davacı tarafından fatura kesildiğini, usulsüz tebligata dayalı olarak yapılan cebri icra tehdidi altında ve haciz sırasında alınan ödeme taahhüdünün geçerli olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin .... unvanlı şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, davalı tarafa takibe konu faturala ve cari hesap ilişkisine yansıdığı üzere hizmet sunduğunu, davalı şirketle kesilen faturalar gereği cari hesap tutulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete 13.812,10-TL tutarında borcunun bulunduğunu, cari hesaba konu olan fatura bedellerinin tahsili için girişimlerde bulunulmuşsa da davalı şirketçe cari hesap borcunun ödenmediğini, 19/11/2018 tarihinde Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında icra takibine geçildiğini, gönderilen ödeme emrinin davalı şirkete 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, borçlunun itirazının iptaline, takibin 11.000,00-TL asıl alacağa vade tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı hakkında alacağın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücretin vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment