Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalıya bağlı .... Bölge yük müdürlüğünün müvekkili kuruluşa ait ... Liman İşletmesi Müdürlüğünden almış olduğu liman hizmetlerinden dolayı davalıya  faturaların gönderildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafından  10/10/2016 tarihinde gecikmeli olarak  müvekkili kuruluşa ödediğini, ... Liman Hizmet tarifesinin  1.4 maddesinde  ödemelere ilişkin  hususların yer aldığını , bu maddede ücretlerin ödenmemesi veya geç ödenmesi hususuna yer verilmiş olup  davalı tarafından  ilgili gecikme  cezasına ilişkin bedel ödenmediğinden  gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla  .... İcra Müdürlüğünün  ... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,   davalının itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamı ile % 20  icra inkar tazminatı ile  yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction