Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açtıkları haklı menfi tespit davalarının kabulüne, müvekkili ile 3.kişi müteahhit ile yapılan 01.08.2017 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi dolayısıyla belirlenen yükümlülüklerinin müteahhit tarafından kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle davacı müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığının tespitine, dava konusu hileye dayalı olarak alınan farklı tarihli 9 adet kambiyo senetlerinin iptaline, dava konusu senetlerin tahsili halinde müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi manevi zararlara uğrayacağı kuvvetle muhtemel olduğundan dava konusu senetlerin mahkemece takdiren uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar dava konusu çeklerin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel veya var olan icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında müvekkil hakkında başlatılan ilamlı takibe usule aykırı şekilde düzenlendiğini, takibin dayanağı olan sigorta tahkim komisyonunun ...esas .... karar sayılı dosyası kapsamında düzenlenen hüküm fıkrasında hükmedilen 436,00-TL vekalet ücretinin takipten önce 20.12.2018 tarihinde ödendiğini, buna rağmen davalı vekili tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli takip başlatıldığını ileri sürerek müvekkilinin takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment