Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili firma ile davalı arasında akdedilen 09.05.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilinin kooperatifin maliki olduğu... İli  ... ilçesi, ... mah.... mevkii  ... Ada .. Parsel, ... Blok D: ... ... M2 brüt yüzölçümlü bağımsız bölümün % 18 KDV dahil 2,500,000,00 TL bedelle alım satımı konusunda anlaştıklarını, 02.06.2017 tarihinde söz konusu tapu satış İşlemi gerçekleştirilmiş ve müvekkili tarafından gerekli ödeme ek sözleşmeler kapsamında taraflarca mutabık kalınarak yapıldığını,  davalı şirket tarafından müvekkili firma lehine fatura kesilmesi gerektiğini, müvekkili firmaya 03.06.2017 tarihli % 1 kdv dahil 2,500,000,00 TL bedelli fatura kesildiğini,  faturanın  müvekkiline yaklaşık 1 ay sonra geldiğini, söz konusu faturaya karşı davalının ... 16.Noterliği'nin ... gün ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturanın yanlış kesildiği ve yeniden kesilerek gönderilmesi talep edildiğini, ancak bugüne kadar davalı tarafından % 18 KDV li fatura kesilip gönderilmediğini, müvekkili firmaya satılması nedeniyle  müvekkili firma ya % 18 oranında KDV dahil 2,500,000,00 TL fatura kesmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment