Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ----- plakalı aracın davalı nezdinde -----poliçesi ile sigortalı olduğunu 19/05/2019 tarihinde aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle aracın pert-total işlemine tabi tutulduğunu ancak aracın rayiç değerinin gerçeğe uygun saptanmadığını belirterek aracın gerçek değerinin saptanarak karşılanmayan zarar nedeniyle fazlaya dair haklar saklı tutularak 5.000,00 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ettiği araç rayiç bedelinin 68.633,00 TL olarak belirlenmiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ------tarafından berilenen rayiç bedelinin 90.000,00 TL olduğu, burada yapılan işlemin aracın ------ faaliyeti hizmetinde kullanılıyor  olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle fiili  kullanıma dayalı olarak alınması gereken prim hesaplandığı ve bu çerçevede------ uygulanarak sigorta tazminatının 68.613,00 TL olarak hesaplandığı, sigortalının aracını ---- faaliyeti kapsamında kullanacağını beyan etmediğini,------eksik tahsil edilmesine kendisinin sebebiyet verdiğini belirtmiş ve davanın reddini talep ettiği anlaşımıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile  ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında  borçlu firmaya da tebligat yapılması zorunluluğu üzerine bu takip ve dava dosyalarına ---- ----ihyası için  ----- sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, anılan mahkemece------------- ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin---------getirilmesine karar verildiğini, ihya kararı sonrasında müvekkili banka tarafından ayrıca  firmanın borçlarının teminatı olarak 3. kişilerce verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- sayılı dosyasından da ----- paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını iddia ederek bu takip dosyasından yapılması gereken ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction