Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ------------ sayılı ---------------------- poliçesi ile sigortalı olan dava dışı -------- Tic.A.Ş. Tarafından, ----------şehrine ihraç edilen 65 palet içerisindeki 1.170 koli kağıt mendil cinsi emtia,--------------- plaka sayılı araçla davalıların sorumluluğnda (üst/alt taşıyıcı-araç sürücüsü) gerçekleştirilen nakliye işlemi sonrasında hasarlı olarak teslim edildiğini, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yapıldığını, hasar sonucu------------- sayılı Nakliyat poliçesi ile sigortalı olan dava dışı sigortalıya davacı müvekkili sigorta şirketi atrafından mezkur ekspertiz raporu doğrultusunda 22/06/2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.700,21 EURO hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile davacı müvekkili sigorta şirketinin TTK 1472.maddesi/alacağın temliki hükümleri icabı sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlulularına rücu hakkı doğduğunu beyan ederek müvekkili şirkete Nakliyat Poliçesi ile sigortalı emtiaların hasar görmesi sonucu müvekkili sigortas şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuan tazminat alacağının sağlanması amacı ile davalılar aleyhine İstanbul Anadolu ------------.İcra müdürlüğünün 2016/21855 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların süresi içinde borçlu olmadıkları iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduklarından bahisle, davalıların  haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction