Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... - ... Şubesi'ne ait...seri numaralı olan, 31/07/2020 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli bir adet çeki kaybetmek veya çaldırmak suretiyle zayi olduğunu, bu hususta ...Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapmış olduğu başvuru neticesi ... soruşturma sayılı karar ile Hukuk Mahkemelerine dava açması gerektiği yönünde hüküm kurulduğunu ve müraacatının takipsizlikle sonuçlandırıldığını, çekin 3. Şahıslar tarafından bulunma, sahtecilik sureti ile doldurulma ve kullanılma ihtimali nedeni ile çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çek ile ilgili bir ödeme talebinde bulunur ise ödeme yasağı konulmasını ve akabinde iptal edilmesini talep etme zarureti ile iş bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, sonuç olarak açıklanan sebeplerle zayi olan çekin 3. Şahıslar tarafından kullanılmaması için çeke ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptalini dava ve  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment