Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin 14.12.2004 tarihinden bu yana yurtiçinde ve yurtdışı ile ülkemize gelen turistlere elde dokunmuş veya sanayi yolu ile elde edilmiş ------ ve benzeri ürünlerin alım satımı ile yurtdışı adrese gönderimi, ithalatı ve ihracatı konularında faaliyet gösterdiğini, bir müşterisinin----- işletmenin Müvekkil Şirket'in şubesi veya bayisi olup olmadığı yönündeki sorusu üzertine internette yaptıkları araştırmada, davalının Müvekkil Şirket ile aynı iştigal konusu alanda aynı isimle faaliyet gösterdiğini tespit ettiklerini, aralarında herhangi bir hukuki temsil ilişkisi bulunmadığını, bu durumun ticaret unvanına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet anlamında sonuçlar oluşturduğunu, Ayrıca Müvekkil Şirket'in ticari hayatının davalının kuruluş tarihi olan 2016 yılından çok daha öncesinde başladığı göz önüne alındığında evvel-i emir bu hukuka aykırılığın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını yasal hakların kullanılması için harekete geçilmesi gereğini doğurduğunu, tespit üzerine davalıya-----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalının hukuka aykırı eylemlerine makul süre içerisinde son vermesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından işbu taleplerin ------yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kendisine ihtar olunan hususlar inkar edildiğini vebu doğrultuda haksız kazanç elde etmeye devam ettiğini, bu doğrultuda, Müvekkil Şirket'in ticaret unvanına yapılan tecavüzün tespiti ile men'ine,------ibaresinin davalının ticaret unvanından yasaklanması, değiştirilmesi. veya silinmesi, davalının -----hesabının men'i, durdurulması ve kapatıiması, tecavüzde kullanılan araçların ve ilgili malların imhası ile, bu durumun masrafı davalıya ait olmak üzere------ büyük ---- birinde ilanına ile netice olarak davanın kabulüne yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Ünvanın Korunması davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun .../.../... tarihinde tescil ve .../.../... tarihinde ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olduğunu, müvekkili şirketin 19/03/2020 tarihli .../... no.lu başvurusu üzerine ... bülten no ile ‘...’ markası ve ‘... Tıbbi ve Laboratuvar Ürünleri İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti’ unvanının tescillendiğini, muhatap ... Tıbbi Laboratuvar Hiz. Tic. Ltd. Şti.nin kuruluşunun ise .../.../... tarihinde tescil ve .../.../... tarihli ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan olunduğunu, muhatap şirketin ticaret unvanında ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresini kullanması, müvekkil şirketin daha eski tarihli ve tanınmış ticaret unvanı yönünden iltibas, tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu, müvekkili şirketten yaklaşık 2,5 yıl sona kurulan davalı şirket tarafından müvekkil şirkete ait tescilli ‘...’ markasının ve müvekkil şirkete ait  tescilli ticaret unvanında geçen ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresinin kullanılması, tarafların faaliyet alanlarının aynı olması da dikkate alındığında; davalı şirketin, müvekkil şirketin sektördeki tanınmışlığından ve marka değerinden karşılıksız yararlandığı ve haksız kazanç elde ettiği anlaşıldığı, tarafların ticaret unvanlarının ‘... tıbbi laboratuvar’ ibaresi sebebiyle ayırt edilemeyecek derecede benzerlik göstermesi ve faaliyet alanlarının da aynı olması; sektörde her iki şirket yönünden karışıklığa neden olacak, haksız rekabet doğuracak ve müvekkil şirket yönünden telafisi mümkün olmayan ticari zararlar doğurabilecek bir durum olduğunu belirterek ‘...’ ibaresinin TTK 52.maddesi uyarınca davalı şirketin ticaret unvanından kaldırılması, davalı şirket tarafından ‘...’ markasının yazılı/sözlü kullanımının sona erdirilmesi, bu hususun Türkiye genelinde tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment