Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkil ----tarafından --- başlangıç --- bitiş tarihli ---- ----- yapımı devam eden --- --- alanının sigortalandığı, ---- tarihinde ise ---- deposunda bulunan kabloların kimliği belirlenemeyen kişiler tarafından çalındığı, inşaat alanında yapılan incelemelerde, ------ malzeme iadesi alacaklarım söylemek suretiyle, araçlarım depo önüne park ederek deponun asma kilidini kırdıkları ve depoda bulunan kabloları çaldıklarının kamera kayıtları ile tespit edildiği, olayın akabinde ------ sorumlusu -------- deponun kilidinin kırılıp kabloların çalındığını fark etmesi üzerine ---- giderek, şikayette bulunduğu ve ifadesinde, ---- depo sorumlusu olarak çalıştığı, -------kapının ortasında bulunan işyerine ait olan çalışmış olduğu deponun kapısını asma kilit ile kilitleyip yine aynı şantiye içerisinde bulunan koğuşa geçerek istirahate ayrıldığı, ---- günü saat ---- yerine ait deponun önüne geldiğinde depo giriş kapısının açık vaziyette olduğunu gördüğü, akabinde depo içerisine girdiğinde; ---- everdiği ifadesinde belirttiği kabloların yerinde olmadığım gördüğü, --- düzenlenen ekspertiz raporunda, zararın ----- olduğu ve hırsızların güvenlik görevlileri ile konuştukları esnada diğer hırsızların kilidi kırdıkları ve hırsızlık olayını gerçekleştirdiklerinin belirtildiği, müvekkil şirketin --- numaralı hasar dosyası açarak, sigortalıya -------ödeme yapıldığı, TTK. 1472/1. maddesi gereği sigortalının haklarına halef olduğu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak üzere, müvekkil ---- tarafından genişletilmiş inşaat poliçesi ile sigortalanan inşatta bulunan kabloların, davalının sorumluluğunda çalınması sonucu sigortalıya ödenen ------ ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiliyle müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin, davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi" arz ve talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction