Premise:
DAVACI :VEKİLİ: DAVALI :VEKİLİ: DAVA	: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " Menfi Tespit "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil site yönetiminden cebri icra yolu ile tahsil edilen ve davalı tarafa ödenen bedelin iadesine yönelik olarak, İİK.m.72 ve devamı hükümlerinde düzenlenen istirdat davası olduğunu, davaya konu icra takibinin, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasında yürütülmüş olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi olduğunu, bu nedenlerle yetkili mahkeme Konya mahkemeleri olduğunu, müvekkili site yönetiminden cebri icra ile tahsil edilen 15.890,86 TL'lik bedelin, 10/09/2020 tarihinde tahsil edildiğini, bu hususun infazen kapalı icra dosyasından da görüleceğini, müvekkili site yönetimi aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, müvekkili site yönetiminin bononun keşide edildiği tarih olan 16/12/2019 tarihindeki yöneticileri ..., ...ve ...ın 12.000-TL bedelli bonoyu düzenleyerek lehtar ...verdiklerini, ciro ile bonoyu iktisap eden son hamil olan davalı ... söz konusu icra takibini başlatıldığını, buna karşılık mevcut site yönetimi tarafından, ödeme emrinin usulsüz tebliği nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve o dönemdeki site yöneticilerinin site adına kambiyo senedi düzenleme yetkileri olmadığı gerekçesiyle, takibin müvekkil site yönetimi açısından iptali/durdurulması talepli dava açıldığını, Konya . İcra Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası kapsamında yürütülen bu davada taleplerinin haklı bulunduğunu ve takibin müvekkili site yönetimi açısından durdurulmasına karar verildiğini, Konya . İcra Mahkemesi'nin 06/01/2021 tarihli, ...Esas, ...Karar sayılı kararı ile müvekkili site yönetimi tarafından açılan davanın lehe neticelendiğini ve takibin müvekkili site yönetimi açısından durdurulmasına karar verilmişse de; takibin durdurulması konulu dava neticelenmeden önce site yönetimine ait banka hesabına yapılan haciz işlemi neticesinde 10/09/2020 tarihinde 15.890,86 TL tahsil edilerek davalı tarafa ödendiğini, böylelikle müvekkili site yönetiminin borçlu olmadığını bu bedeli, cebri icra baskısı ile ödemek durumunda kaldığını, müvekkili sitenin düzenleme tarihindeki yöneticileri tarafından keşide edilen bono nedeniyle müvekkili site yönetiminin borçlu olmadığı, banka hesabından tahsil edilen parayı ödemesi gerekmediği ve cebri icra baskısı altında tahsil edilen bedelin müvekkili site yönetimine iadesinin gerektiğini yani müvekkili site yönetiminden cebri icra baskısı altında tahsil edilen bedelin ödenmesi için iş bu davayı açtıklarını, müvekkili sitenin karar defterindeki 14/09/2017 tarihli genel kurul ve 18/09/2019 tarihli genel kurul kararları incelendiğinde yönetim kuruluna kat malikleri kurulu adına kambiyo senedi düzenleme yetkisi verilmemiş olduğunu, bu haliyle bono bedelinden senede imza koyanların şahsen sorumlu oldukları ve site yönetimi hakkında takip başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu açık olduğundan, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi ...E., ...K. Sayılı dosya ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu icra takibi kapsamında müvekkil site yönetiminden cebri icra ile tahsil edilen bedelin iadesi için, Konya . İcra Müdürlüğü'nden davalı/alacaklı tarafa muhtıra gönderilmesi taraflarınca talep edildiğini ancak muhtıranın davalıya tebliğinin akabinde ödenen paranın tahsiline ilişkin talebimiz muhtıra gönderilmesi işleminin de hatalı olduğundan bahisle reddedildiğini, bu kapsamda açmış oldukları davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekilini dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı 08.03.2018 tarihinde davalının, müvekkilin “... Mah. ... Sok. No: 14”’te bulunan inşaatını toprak altı betonarme elemanlarının kimyasal su yalıtım malzemeleri ile su yalıtım işlerini gerekli malzemeyi temin ederek sözleşme şartları ile İş Güvenliği ve Kalite Planı çerçevesinde tamamlayıp teslim etmesi konulu İzolasyon İşleri Sözleşmesini imzaladığı, işbu sözleşme ile davalı, temel ve bodrum perdeleri su yalıtım işlerini 90 gün içerisinde gerekli malzemeleri temin ederek yerine getirmeyi taahhüt ettiğini, davalı söz konusu sözleşme ile taahhüt ettiği işleri sözleşmeye aykırı şekilde eksikli ve ayıplı ifa ettiği, söz konusu eksiklik ve ayıplı hususların tespiti ile eksikliklerin giderilebilmesi için gerekli bedelin tespiti için tarafımızca .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Değişik İş dosyası ile dava açıldığı, .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Değişik İş dosyası ile alınan 13.12.2018 tarihli bilirkişi raporu ile açıkça tespit edildiği üzere, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin gerekleri davalı tarafça düzgün bir şekilde yerine getirilmediğinden müvekkil, maddi ve zamansal anlamda mağduriyete uğradığu, bu sebeple de eksiklik ve ayıpların giderilmesi için gereken bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL’nin 13.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment