Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Müvekkili ile Müteahhit ... arasında -------------------------- parselde yer alan ----- yapılacak taşınmazın bağımsız bölümlerine ilişkin işveren sözleşmesi imzalandığını,ancak Davalı ... anılan sözleşme uyarınca yapılması gereken imalat ve tamiratları zamanında yapmadığını, işe başlamış olduğu 12.09.2017 tarihinden bu yana yapılan iş oranından fazla olarak da  toplamda 334.860,00-TL hesaba havale yoluyla hakediş ödemesi yapıldığını,bu ödemelere ek olarak davalı ....----------- şubesi,--------- seri nolu, ----- keşide tarihli, -----bedelli, keşidecisi ------------. ve yetkili hamili müvekkil ------------------- ŞUBESİ, ------- seri nolu, ----- keşide tarihli, 7.500,00-TL bedelli çek , keşidecisi -------ve yetkili hamili müvekkil -------------- ait, -----seri nolu, ------keşide tarihli, ---- bedelli çek ,-----------------seri nolu, -------- keşide tarihli,----------- bedelli,------------ ŞUBESİ,----- seri nolu,-----  keşide tarihli, ---- Bedelli,olmak üzere toplamda; ------ tutarında çeklerin yine hakediş ödemesi olarak verildiğini, dolayısıyla davalı ...'-------taraflar arasında akdedilen işveren sözleşmesi uyarınca toplamda 421.202,00-TL hakediş ödemesi yapıldığını,davalı tarafça yalnızca 60.000,00-tl tutarında inşaat işi gerçekleştirildiğini, davalı -------- taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca üzerine düşen edimi yerine getirmediğinden dava konusu -------------- ŞUBESİ, ----------- seri nolu,----- keşide tarihli,---- değerindeki ve --------------- ŞUBESİ, ------- seri nolu, ------ keşide tarihli, ------ değerindeki çeklerin iadesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction