Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin idaresinde bulunan ... plakalı ... marka aracının 04/01/2019 tarihinde ...iskameti ...Caddesinden .... Caddesine seyri sırasında yola aniden çıkan başıboş hayvana çarpmamak için orta refüj başına çarparak tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, müvekkiline ait aracın kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinden zararın giderilmesinin talep edildiğini ancak davalının talebi reddettiğini, bu nedenlerle arabuluculuk yoluna da başvurarak netice alınamaması üzerine ilgili davayı açtığını belirtmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmet karşılığında, Ocak 2016 ayı için düzenleyip gönderdiği, 29/01/2016 tarih, --- sıra numaralı, 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından 2.500,00-TL ödeme yaptığı, müvekkili tarafından Şubat 2016 ayı ücreti için düzenlenen 29.02.2016 tarih, --- sıra numaralı 4.410,00-TL tutarlı faturaya ilişkin davalı tarafından hiçbir ödeme yapılmadığı, davalı ile sözlü ve mail yoluyla görüşmeler neticesinde davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmadığı, bu nedenle İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından kötü niyetle itiraz edilerek takibin durduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yandan tahsilini ve ayrıca borçlunun %20 den az olmamak üzere  inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment