Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile 1 nolu davalı arasında 1997 model ... Hidrolik Fore Kazım (Delgi) Makinesinin finansal kiralama yolu ile kiralanması konusunda T.C. Ankara ... Noterliği' nin 26.08.2019 tarih ... Yev. sayılı sözleşme akdedildiğini ve ilgili primleri müvekkilince ödenerek 2011-2012 yılları arasında sigorta poliçesinin ... Sigorta A.Ş tarafından tanzim edildiğini, 2012-2013 yılları arasında sigorta poliçesinin prim tutarı sıfır makine rayiç bedeli üzerinden ... Sigorta A.Ş. tarafından 32.280,60 TL prim karşılığında düzenlendiğini, prim tutarının 3 katı arttığını, bu hususta yapılan tüm itirazlara olumlu yanıt alınamadığını, 2014-2015 yıllarını kapsayacak şekilde yenilenen poliçede makinenin (0) değerinin 1.476,172,17-TL ve prim borcun 39.059,52-TL olarak belirlendiğini, 1997 model 2. El makinede eskime dolayısıyla prim tutarının azalması gerekirken arttığını,TTK 1463. maddede yer alan düzenleme gereği fazla alınan primin taraflarına iadesi gerektiğini, zira davalı taraflarca aralarında yaptığı sigorta sözleşmesinin müvekkiline zorla dayatıldığını, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası kapsamında cebri icra tehdidi altında ilgili primlerin ödenmek zorunda kalındığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile haksız olarak fazla ödenen prim tutarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte   müvekkiline iadesine, davalıların %20'tan az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... A.Ş. ye usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermediği anlaşılmıştır. Davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aşkın sigorta yapıldığı iddiasıyla ilgili prim iade talebinin hukuka aykırı olduğunu, sigorta poliçesinin TTK 1424. madde uyarınca tanzim olunarak davcıya verildiğini, TTK 1463. madde düzenlemesi gereği sigorta dönemi sona ermiş poliçe dolayısıyla davacının iade talebinin geçersiz olduğunu, her halükarda sigortalı malın gerçek değerinin belirlenmesi gerektiğini, davacının ödeme tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını belirterek,  davanın reddine karar verilmesini  talep etmiştir. .

Hypothesis:
Sigortacı; sigorta
sözleşmesi kendisi veya acentesi tarafından yapılmışsa, sözleşmenin yapılmasından
itibaren yirmidört saat, diğer hâllerde onbeş gün içinde, yetkililerce imzalanmış
bir poliçeyi sigorta ettirene vermekle yükümlüdür. Sigortacı poliçenin geç verilmesinden
doğan zarardan sorumludur.Sigorta ettiren poliçesini kaybederse, gideri
kendisine ait olmak üzere, yeni bir poliçe verilmesini sigortacıdan isteyebilir.Poliçenin verilmediği hâllerde, sözleşmenin
ispatı genel hükümlere tabidir.

Relationship: neutral