Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kendisine ait olan brüt 22.220 kg (net 22.000  kg) ağırlığındaki Sodyum Sülfür emtiasını, müşterisi olan Libya Bingazi merkezli ...  firmasına deniz yoluyla nakledilmek üzere davalı nakliye firması ile anlaştığını, sözkonusu yükün davalı firmaya teslim edilerek 22/11/2017 tarihli ... numaralı konşimentoya bağlandığını, deniz yoluyla nakliye işlemlerine girişildiğini,  söz konusu emtianın tehlikeli madde özelliğinin de olduğunu, müvekkili tarafından yükün tehlikeli madde olduğu hususunda "Dangerous Goods Form" düzenlenerek davalı firmaya iletildiğini, böylece uluslararası deniz taşıma kuralları gereğince davalıya yazılı olarak tehlikeli madde bildiriminde bulunulduğunu, müvekkili şirketin yükün usulüne uygun taşınmasına ilişkin olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı firmanın müvekkile ait olan yükü müvekkilinin müşterisi olan Libya-Bingazi merkezli ...  firmasına teslim edilmek üzere Libya ülkesine deniz yoluyla nakletmek borcu altında olduğu halde müvekkilinin sözlü ve yazılı hiçbir izni ve bilgisi bulunmamasına rağmen Malta ülkesine götürdüğünü ve yükün Malta makamları tarafından alıkonulmasına tümüyle kendi kusuru ile neden olduğunu, davaya konu yükün nihai olarak 04/04/2019 tarihinde zayi olduğunu, davalı firmaya gönderilen tüm ihtarlara rağmen davalı firmanın yükü Malta makamlarından kurtararak müvekkiline teslim edemediğini beyan etmiş, müvekkiline ait olan emtianın davalı tarafından zayi edilmesi nedeniyle uğranılan yük değeri zararı 18.700 USD. Tazminat tutarının malın zayi olduğu 04/04/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction