Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------- Sayılı dosyası ile müvekkili olan ------- olan ------ 28.08.2013 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle------müvekkili ve asıl iş veren --------maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, tazminat davası sonucunda 65.444,70 TL maddi tazminat 50.000,00 TL manevi tazminata faizlere, avukatlık ücretine ve yargılama giderine müvekkili  ile birlikte asıl iş veren --------müştereken ve müteselsilen tahsiline  karar verildiğini, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, ------- tarafından karar sonrası -------sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış, bu icra takibi nedeniyle toplam 221.845,17 TL asıl iş veren -------tarafından icra dosyasına yatırılmıştır ve dosya kapatıldığını,bu ödeme neticesinde müvekkilinin kusur oranı,müştereken ve müteselsilen sorumluluk gereği  müvekkiline ait ekte sunmuş olduğum teminat mektubu ------tarafından bozdurularak 16/08/2021 tarihi itibariyle 208.800,00 TL -----hesaplarına aktarıldığını, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle davalı sigorta şirketine ait -------Poliçesi ile işveren ------ sigortası yaptırdığını, yine bu sigorta kapsamında teminat limiti şahıs başına 200.000,00 TL ve kaza başına 600.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin iş kazası nedeniyle kendi kusuruna denk gelen ve ödemiş olduğu 208.800,00 TLnin ödeme tarihi olan 16.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ile müvekkilime ödenmesi için işbu davayı açma gereği hasıl olduğunu, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ...  DAVALILAR 	:1- ... -(T.C. ...) ...	2- ... -(T.C. ...) ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 13/11/2020KARAR TARİHİ	: 01/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/06/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ve ...’nin söz konusu tazminattan kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü/ adına kayıtlı olması dolayısıyla  borcun tamamından sorumlu olduklarını, şirketçe görülen lüzum üzerine davalının ödeme planına uygun ödemede bulunmaması nedeniyle  tazminat ilişkisi  ihtarname ile kat edilmiş ve borcun ödenmesi için kendisine yapılan ihtarların cevapsız kalmış olduğunu,  uyarılara rağmen borç ödenmemiş olup takip tarihi itibariyle toplam 423.178,10 TL ’ye ulaşan borç için icra takibi yapılmış ve davalı takibe borcu olmadığını belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ve sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacı ile, borca ve ferilerinin tamamına  itiraz etmiş olduğunu, davalı tarafından yapılmış olan itirazın yerinde olmadığından dava açıldığını, borçlular ... ve ...’nin Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ..........E. sayılı dosyasına vaki  itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere itirazın iptali davası açılmadan önce 6102 Sayılı TTK’nun 5/A maddesi gereğince yasal olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment