Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin Aydın, Didim, ... Köyü, ... mevki, ... ada, ... parsel, ... m2 yüzölçümlü, 1/2 arsa paylı, 2 nolu bağımsız bölüm nolu iki katlı mesken  nitelikli taşınmazın maliki olduklarını, müvekkillerine ait taşınmazın üzerinde ... ATM ... Esas ... sayılı kararı ile  12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasına karar verilen  ... A.Ş.'nin alacaklı olduğu 200,00 TL bedelli ipotek olduğunu, müvekkillerinin taşınmazı 25/10/2010 tarihinde ipotekli olarak satın aldıklarını, ipotek bedelinin ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına  yatırıldığını ve adı geçen  şirkete gönderilen  tebligatların iade edildiğini ve icra dairesince tebliğe yarar adresin bildirilmesi için İTO'ya  müzekkere yazıldığını, İTO'nun cevabi yazısında  ... San. A.Ş.'nin iflasına  karar verildiğini, iflasın ... İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyasında açıladığını, ... ATM'nin ... Esas ... Sayılı kararı ile 12/09/2003 tarihinde İİK 254.maddesi gereğince iflasının kapatıldığının bildirildiğini, ipoteğin kaldırılması için açılan davada ... İcra Hukuk Mahkemesinin 27/11/2017 tarih ... D.İş sayılı kararı ile adı geçen şirketin ek tasfiyesi ile ihyası sağlandıktan  sonra ipotek bedelini almaktan imtina etmesi halinde taşınmaz sahibinin dava yoluyla ipoteğin kaldırılmasını isteyebileceğini belirterek ipoteğin kaldırılması talebinin reddine karar verildiğini beyanla, ... Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... Ticaret Sanayi Anonim Şirketi'nin tescili ile yeniden tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.09.2018 tarihinde ... ve ... modeldeki ürünler ve özellikleriyle ilgili davalı şirketten sipariş maili almış olduğunu, müvekkili şirketin hemen üretime başlayarak 01.10.2018 tarihinde numuneleri davalı şirkete göndermiş olduğunu, ürünlerle ilgili kritiklerin ve düzeltilmesi gereken hususların müvekkili şirkete mail kanalıyla iletilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe ürünlerin davalı şirketçe istenilen şekilde üretilmiş ve teslime hazır hale getirilmiş olduğunu, ürünlerin tesliminden önce davalı şirkette sigortalı olarak çalışan ...'ın müvekkili şirkete gelerek ürünlerin kontrolünü yapmış olduğunu, ürünlerin özelliklerinin taleplere uygun olduğunu tespit ederek ürünlerin teslimine onay vermiş olduğunu, onayın akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde toplam 358 adet ürünün davalı şirkete teslim edilmiş olduğunu, teslimin akabinde müvekkili şirket tarafından 03.11.2019 tarihinde ürünlerle ilgili faturanın düzenlenmiş olduğunu, ürünlerin ayıplı olmasının neden gösterilerek fatura bedelinin davalı şirket tarafından ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... dosya numarasıyla faturanın takibe konulmuş olduğunu, davalı şirketçe takibe 14.12.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durdurulmuş olduğunu, davalı şirketin ürünlerin şartlarına uygun olmaması ve ürünlerin ayıplı olması nedeniyle faturayı ödemeyerek ürünleri iade etmek istemiş olduğunu, davalı şirketin ayıbı ihbar süresinin TTK. madde 23'e göre açık ayıplarda 2 gün, açıkça belli olmayan ayıplarda 8 gün olduğunu, davalı şirketin iade talebini ürünlerin tesliminden yaklaşık 1-1,5 ay sonra müvekkili şirkete bildirmiş olduğunu, süresi içinde yapılmayan ihbarın hukuken geçerliliğinin bulunmadığını, ayrıca ilgili fatura bedeline mahsuben davalı şirketçe 15.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalı şirketçe bu ödemenin yapılmış olmasının da ürünleri kabul ettiğini gösterir nitelikte olduğunu, takip dosyasına konu faturada 1.000,00 TL kısmi ödeme yapılmış ve takibin başında bu kısmın mahsup edilmiş olduğunu, takibin 48.158,67 TL anapara üstünden başlatılmış olduğunu, davalı şirketçe takibe konu ... no'lu faturaya mahsuben 15.000,00 TL daha ödeme yapılmış olduğunu, fakat davalı şirketin 33.158,67 TL borcu olmasına karşın takibin tümüne ve ferilerine itiraz etmiş olduğunu belirterek, davalı şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının kısmen iptaline, takibin 33.158,67 TL bedel ve takip tarihine kadar işlemiş 248,00 TL faizi için ferileriyle beraber devamına, davalı şirketin %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction