Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 07.10.2016 tarihli “malzemeli ve işçilikli imalat sözleşmesi” ile davacı müvekkili şirketin davalı tarafından Rize ilinde yapımı üstlenilen ... ...  çatı ve cephe sandviç panelleri işlerinin malzemeli işçilik yapılması işini üstlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme süresi içerisinde sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerini, sözleşmede ve sözleşme eki niteliğindeki şartnamelerde belirtilen koşullara uygun bir şekilde zamanında, tam ve eksiksiz olarak ifa ederek sözleşme konusu işi davalı tarafa teslim ettiğini, işin teslim tarihinin üzerinden 1 yıldan fazla bir süre geçmiş olmasına ve müteaddit kere yapılan görüşmelere rağmen davalı tarafın müvekkili şirkete hakkediş bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı şirket adına 11.09.2018 tarihli ve ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura tanzim edilmiş olup bu faturanın davalı şirket tarafından 11.09.2018 tarihinde tebliğ alındığını, davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine keşide ettiği ... 17. Noterliğinin 21.09.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile e-fatura münderecatını kabul etmediğini, kayıtlarına almadığını, itiraz ettiğini beyan etmiş ise de davalı tarafın e-faturaya itirazının, 6102 sayılı TTK 21/2. maddesi gereği 8 günlük süre geçtikten sonra yapılmış olması sebebiyle, 11.09.2018 tarihli ... fatura nolu 236.063,97 TL tutarlı “kesin hesap hakkediş bedeli” açıklamalı e-fatura kesinleştiğini ve münderecatının da davalı tarafından kabul edildiğini, ihtarnameye rağmen, ödeme yapılmaması sebebiyle davalı şirket hakkında, 29.03.2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, bu takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali davası ikame edilmeden önce dava şartı arabulucuya müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek, takibe yapılan haksız itirazların iptali ile takibin takip talebinde ve ödeme emrinde belirtilen Şşartlarla devamına, (USD alacağının USD cinsinden TL alacaklarının TL cinsinden hüküm altına alınmasına), davalı borçlu şirketin dava konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction