Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın dava dışı ...'nın tek hissedarı olduğunu, müvekkili ile ... arasında hisse ve satım sözleşmesi ile Hollanda'da kurulmuş Getir B.V nin 592.762 adet nama yazılı C grubu payının ... AŞ ye devredildiğini ancak davacı firma tarafından hisse devir bedelinin ödenmediğini beyan ederek müvekkili firmaya sermaye olarak konulacak alacağın toplam öz sermaye değerinin tespitini talep ettiklerini, şirket nezdinde bulunan alacağın varlığının mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction