Premise:
DAVACILAR	:.VEKİLİ	:(İstinaf yoluna başvuran)	DAVALI	: ...VEKİLLERİ	: 	 : DAVANIN KONUSU	  : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan AlacakİSTİNAFIN KONUSU	  : İhtiyati hacizİSTİNAF KARAR TARİHİ	 : G.KARAR YAZIM TARİHi :Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353.maddesi uyarınca dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:                                            TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleme gereği edimini ifa etmesine rağmen davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile müvekkilleri adına tescilini, olmadığı takdirde 657.000,00 TL'nin ticari avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin eser sözleşmesi ile davalı şirketin yükleniminde olan ve işin sahibinin de Karayollan...14. Bölge Müdürlüğü olduğu “... ...  aynmı sanat yapılan yapılması işçiliği” işinin, taşeron kazı hariç projedeki takribi 25 adet menfezi kendi kalıp ve sarf malzemelerini kullanarak demir bükülmesi işçiliği, çakıl serilmesi işçiliği, kalıp malzemesi ve işçiliği yapılması konulu kısmının, çakılan kalıp yüzeyinin 1 metrekare için 50 TL fiyatla yapılması hususunda davalı şirket ile anlaştıklarını, yer tesliminin 10.08.2017 de yapıldığını, imalatta eski kereste kullanmayacaksın dendiğinden müvekkili şirketin işe yetecek miktarda yeni kereste 215 adet pleymut döşeme ile 36 metreküp de çeşitli ebatlarda kereste alarak (tutarı 63.000 TL) şantiyeye getirdiğini, işe başladığını, müvekkilinin 3 adet menfezi bitirdikten sonra davalının kalan işin sözleşme fiyatı ile değil, metreküp hesabı ile yapacaksın demesi üzerine denilen fiyatın kararlaştırılan fiyatın çok altında kalması ile müvekkilinin bu durumu kabul etmediğini, karşı tarafın da işi bırakmasını istemesi üzerine müvekkilinin 2017 EYLÜL sonu ya da EKİM başlarında işi bıraktığını, davalı aleyhine Ankara ... . Noterliği 07.11.2017 günlü,  22720 Yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin 13.11.2017 günü tebliğ edildiğini, kalan kerestelerin satan firma tarafından 30.000 TL eksik bedelle geri alınacağı bildirildiğinden bu eksikliğin ihtarname ile talep edildiğini, kalan kerestelerin kendilerine de verilmediğini, davalı tarafından kendi işlerinde kullanıldığını ileri sürerek işin haksız feshi nedeni ile yaptıkları 3 adet menfezin bedelini, kalan kerestenin imalatta kullanılan kısmı tenzil edilerek bakiye bedelinin, kalan işi yaptırmamalarından uğradıkları kazanç kaybının %18 KDV si ile birlikte ve 24.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini beyan ve talep etmektedir.CEVAP:Davalı asile usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment