Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin ----hizmeti sağlayan bir firma olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkta müvekkili olan davacı şirketin davalının----- ihraç edeceği ticari mallarının nakliye ve gümrük işlemlerini organize etmek için görevlendirildiğini, davalıya ait ticari emtialar için bir ---- adet kara taşıma işi gerçekleştirildiğini, --- tarihinde ---- gönderilecek ticari emtialar için kara taşıması organize edildiğini, dava dışı taşıyıcı ---- araç ile taşıma gerçekleştirildiğini, araç yükleme ve davalıya ait ticari emtialar için bir ------- taşıması gerçekleştirildiğini, aracın yükleme için davalı tarafın deposuna gönderildiğini   ancak davalı tarafın malların üretimini tamamlayıp yüklemeye hazır hale getiremediğini, davalının gecikmesinden dolayı aracın mahalde ---- gün beklediğini ve dolayısı ile bekleme ücreti oluştuğunu, bu taşıma için fiili taşıyan dava dışı firmanın müvekkili olan davalıya -------- bekleme faturası kestiğini, müvekkili olan davacının bu iki fatura bedelini ödediğini, sonrasında müvekkili olan davacının davalıya --- bedelli ---- bedelli bekleme ücreti fatura ettiğini, aslında bekleme ücreti faturasının -- olması gerekirken ---- olarak kesilerek takibe konulduğunu, davalının itirazının ---- kısmını kabul ettiklerini, kesilen bu faturalara ait ödemeleri alamadığını, ödenmesi amacı ile ---- numaralı ihtarnamesinin davalıya gönderildiğini, ancak borcun ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için ---- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete testere makinası tasarımının çizilmesi ve  testere makinasının yapılması imal edilmesi konusunda anlaştıklarını, davacı şirketin bu iş karşılığında ilk etapta davalı şirkete ----- ödeme yaptığını, bu ödemeye karşılık davalı şirket testere makinasının tasarımını çizmediğini, testere makinasını imal edip davacıya teslim etmediğini, buna karşılık davacı davalıdan parayı iade etmesini istemediğini, karşılıklı görüşmeler yapıldığını, davalının parayı iade etmediğini,------sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın kötü niyetli olarak herhangi bir borcunun olmadığı gerekçesi ile itiraz ederek haklarındaki icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini,  davanın kabulü ile davalı aleyhine açılan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment