Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  kanatlı menfez ve yangın damperi, geniş kafa perçin, kapı, seramik fayans, yemekhane çadırı, demir ranza, iskele kurmaya mahsus malzemeler, camlı pvc doğrama, alüminyum profil, daldırma kutu profil gibi çok çeşitli inşaat ve döküm malzemeler ihraç ettiğini, ...' ın yapım ve inşaasında ço küçük de olsa payı olduğunu, müvekkili ile 2006 ile 2013 yılları arasında ...' da faaliyet gösteren ve ... devletine bağlı olan ... Ve ... İnşaat ... Şirketlerine toplamda 1.181.705,87 Amerikan Doları ve 22.924,45 Euro değerinde iş yaptığını ve alacaklarını tahsil edemediğini,  müvekkilinin 28/04/2014 tarihinde bizzat kendisi ... Cumhuriyeti Cumhurbaşkanı Sayın ...' e mektup göndererek durumu izah etmiş ve yasal alacaklarının ödenmesini talep ettiklerini, ayrıca 27/04/2015 tarihinde de ... Ticaret Müsteşarlığı' na da mektup göndererek alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, fakat müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 20.000,00 TL' nin davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 21/06/2004 tarihinde dava dışı ...bank da işe başlayarak en son bankanın ... şubesinde müdürlük yaptığını, 07/03/2017 tarihi itibariyle idari izinli sayılarak hakkında soruşturma olduğunun şifahi olarak bildirildiğini, 08/04/2017 tarihinde ... 11. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname ile de iş akdinin tazminatsız olarak feshedildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak müvekkilinin iş akdinin geçerli ve haklı bir nedenle feshedilmemiş olduğundan ... 4. İş mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığını, ancak taraflar arasında yapılan sözleşme kapsamında müvekkilinin banka tarafından vakıf senedine yapmış olduğu ödemeleri ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsil etmesi hususunda düzenlemeler bulunduğunu, ancak müvekkili tarafından yapılan ödemeler gereksede maaştan yapılan kesintilerin müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin emeklilik hakkını kazanmış olsaydı bu menfaatten yararlanması ve yapılan ödemelerin müvekkiline yapılmasının sözkonusu olabileceği halde iş akdinin feshi sonucunda emeklilik ve devamı haklardan yararlanma hakkı elinden alınmış olduğunu, tam olarak miktarın belirlenememesi nedeniyle kısmi olarak açılan alacak davasının kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment