Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilinin, iş makinaları satış ve kiralama servisi ile iş makinalannm bakımı hususlarında faaliyet göstermekte olduğunu, Müvekkilinin Davalı şirkete 05,05.2016, 10.05.2016 ve 25.05.2016 tarihlerinde toplam 20.594,98 TL bedelli 3 adet satış faturası düzenlediğini ve davalıya faturaları teslim ettiğini, Faturalardan kaynaklı alacağın tahsil edilememesi üzerine, Beyoğlu --------.Noterliği'nden 09.11.2016 tarih ve ----- yevmiye numaralı ihtarname ile alacaklara ilişkin vadenin geldiğini ve ödenmemesi halinde Davalı/Borçlu Şirkete karşı icra takibi başlatılacağının Davalı/Borçlu tarafa ihtar edildiğini, Akabinde, davalının Müvekkiline kısmi ödemeler yaptığını, kalan bakiye alacağının 2016 yılının Aralık aytnda ödeneceği Davalı/Borçlu tarafça taahhüt edildiğini, fakat kalan bakiye tutarın ödenmediğini, Müvekkili Şirket'in Davalı/Borçludan 25,05.2016 tarihli ----- numarası 16.187,95 TL bedelli faturadan kalan bakiye 6.094,98 TL alacağı bulunduğunu, alacağın tahsili amacı ile İstanbul Anadolu ----------. lcra Dairesi'nin 2017/6447 E. Sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalı Şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkil firma arasına 14/11/2012 tarihli ....... Sözleşmesinin imza alatına alındığını, sözleşme gereğince müvekkilin yükümlülüğünde bulunan işler yapılıdğını ancak davalı-borçlu tarafından sözleşme gereğince müvekkile ödenmesi gereken fatura karşılıklarını ödenmediğini, davalı aleyhine alacağa konu faturaların tahsili için, ilgili dosya üzerinden icra takip işlemi yapıldığı ve davalının süresinde itiraz ettiğini, davalı firma, müvekkil firma ile olan ticari ilişkisine ve fatura içeriğine itiraz etmediğini, davalı tarafça katibo konu olyan faturaların içeriğini bilmesine ve kabul etmesine rağmen kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, yukarıda izah olunan nedenlerle, davanın kabulüne, davalının haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile İstanbul Anadolu ..............İcra Dairesinin 2016/21051 esas sayılı dosyasında mevcut takibin harca esas değer üzerinden devamına, davalının kötüniyetli itirazı sebebi ile % 20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment