Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdış kargo taşımacılığı alınnda hizmet verdiğini, davalı şirketi talebi üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkilinin davalı borçlunun 5.859,86 TL tutarında alacağı bulunmadığını, müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden kaynaklanan taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken bedeli borcunun doğduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ... İcra müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını,  davanın kabulünü takibin devamını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında elektrik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin feshedilmediği için sözleşme gereği 1'er yıllık süreler halinde yenilendiğini, davalının sözleşmeyi süresi içinde feshetmediğinden sözleşmenin 01/07/2015-30/06/2016 tarihleri arasında da geçerli hale geldiğini, 25/05/2016 vade tarihli 3.860,38 TL bedelli fatura ile 25/05/2016 vade tarihli 2.068,03 TL bedelli faturaları davalının ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının takibi itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment