Premise:
Davacı vekilinin  dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin----devraldığını ve kendisine ait şahıs şirketinde kullanmaya başladığını, markanın bir süre sonra davacının tek ortağı olduğu dava dışı------ kullanılmaya başlandığını davacı ile aynı sektörde faaliyet gösteren davalının tescilli markayı davacının izni olmaksızın kullanarak ticari faaliyetlerde bulunduğunu ileri sürülerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla -- maddi ve ---- manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; SMK 159/2-a hükmü kapsamında davalının tecavüzünün durdurulması adına  https://... adresli internet sitesine erişimin engellenmesine ilişkin tedbir  taleplerinin kabulü ile SMK md. 149 ve devam hükümleri kapsamında davalının, müvekkilin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile davalının tecavüzünün tespitine, tecavüzünün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasını ve tecavüz fiillerinin kaldırılmasını, TTK md. 55 ve devam hükümleri kapsamında; haksız rekabetin tespiti ile menine ve kaldırılmasını, dava neticesinde https://... adresili sitesinin (alan adının) mülkiyetine el koyularak  müvekkile bu alan adında mülkiyet hakkı tanınmasına, alan adının müvekkile devir işlemleri tamamlanana kadar bu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti dahil yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment