Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ...Tic.Ltd.Şti'nden yaptığı ticaret sonucu ...A.ş T.../ Mersin Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Ltd. Şti olan ... nolu hesaba ait 31/08/2019 keşide tarihli, 24.428,00 TL bedelli çeki müvekkiline kargo yolu ile gönderdiğini, kargo teslim edilirken paketin yırtık/açık ve boş olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine Savcılığa şikayette bulunulduğunu belirterek, öncelikle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda ciro edilmesi ve tahsili mümkün olduğundan 3.kişilere ödenmesinin önlenmesi için tedbiren ödemeden men yasağı verilmesini ve  çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction