Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... -... Fatih/ İSTANBULİSTİNAF EDENDAVALI	: 1- ... VEKİLLERİ	: Av. . & Av. ...	  ...DAVALI - KISITLI	: 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...)VASİ	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 14/08/2020 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların yatırılan paraların istendiği her an çekilebileceği ve yüksek oranda faiz verileceği beyanları ile piyasadan izinsiz  mevduat toplamış olduğunu, müvekkilininde davalı şirkete yüksek kar payı vaadiyle ve parasını istediği zaman geri çekebileceği garantisiyle para yatırdığını, davalıların kanunlara aykırı faaliyet yürüterek para toplamış olduğunu, Bankalar Kanunu, TTK ve SPK'nın ihlal edilmiş olduğunu, yapılan usulsüzlüklerin resmi kurum raporlarında yer almış olduğunu, ... Grubu Yöneticileri hakkında ceza davalarının açıldığını, davalı ...'ın şirket yöneticisi olarak yürütülen faaliyetten sorumlu olduğunu beyan ederek  davacı ile davalı şirketin ortağı olmadığının tespitine, haksız fiil ile tahsil edilen 40.690 DM (20.866,- Euro)'nin müşterek ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsiline, haksız fiilin söz konusu olması ve “gasp eden her zaman temerrüt halindedir” ilkesi uyarınca Ortaklık Durum Belgesi üzerinde yazan alacağa tahsil tarihi olan 07.03.2000 tarihinden itibaren  3095 sayılı Kanun m. 4/A uyarınca Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda faiz uygulanmasına, alacağa ilişkin Ortaklık Durum Belgesi değil de SPK listelerindeki kayıtlar esas alınacak ise tahsil tarihinin her tahsilat için  listelerde yazan tarihler olarak esas alınmasını ve  3095 sayılı Kanun m. 4/A uyarınca Devlet Bankalarının o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek oranda faiz uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 12/02/2020Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret  Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti ve alacak davasında 26/11/2018 tarihinde tesis edilen karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa 26.400 DM (13.498,11 Euro'ya isabet etmektedir) miktarında para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, müvekkilinin davalıdan 498,11 Euro miktarında para tahsil ettiğini, 13.000 Euro miktarında parasının kaldığını, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça müvekkili davacı tarafın parasının iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin yöneticilerinin vs. cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak vs. suçlarından değişik ceza dava dosyalarında yargılandıklarını, birçok devlet kuruluşunca davalı tarafın denetlendiğini ve denetlemelere ilişkin birçok rapor düzenlendiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen paradan kalan (14/02/2018 havale tarihli müddehabihin düzeltilmesi dilekçesinde belirtilen) 13.000 Euro'nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesinde belirtilen faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment