Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------ resen düzenlenen temliknameler ile alacaklı oldukları temlik eden şahıs----- imzasının sahte çıkması üzerine müvekkillerinin, noterin asli kusuru ve ihmali sonucu mağdur olduklarını, bu konuda---- sanık sıfatı ile yargılandıklarını ve hüküm giydiklerini, ayrıca temlik borçlusu ve noterin şahsi sorumluluğu nedeniyle----dosyasının derdest olduğunu, davaya konu işlemlerde noterin ve ---- kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince müvekkillerine tazmin zorunlukları olduğunu, müvekkili ----- düzenlediği ----- temlik eden sıfatı ile 560.000,00 TL tutarında bir adet temlikname, müvekkili --- lehine temlik eden ----- düzenlendiği bir--- keşide tarihli --- yevmiye nolu 200.000,00 TL meblağlı temlikname, bir adet ----- yevmiye nolu ---- meblağlı temlikname, bir adet ------toplam tutarlı temliknamenin lehdarı olduğunu beyan ederek, müvekkili --- alacağının şimdilik 10.000 TL'sinin müvekkili ----- alacağının şimdilik 10.000 TL'sinin tahsiline, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction