Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  hak sahibi olduğu fotoğrafın izin alınmaksızın ve herhangi bir bedel ödenmeksizin hukuka aykırı olarak davalının "..." adlı spor gazetesinin 04/03/2020 tarihli nüshasının son sayfasında yayınlanması sebebi ile haksız rekabetin tespitini, fotoğrafın davalıya ait tüm gazete ve dergilerde  yayımlanmasının önlenmesini, müvekkillerinin uğramış olduğu zarar sebebi  ile fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile her bir müvekkili bakımından şimdilik 2.500 'er-TL olmak üzere toplam 5.000-TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikten davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ....... bulunan arazisinde devlet hibeleri ile sera yapmak amacıyla davalı firma ile........ tarihinde danışmanlık sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında imzalanmış danışmanlık sözleşmesine göre üzerine düşen yükümlülüklere uymayan haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı eylemleri ile müvekkilinin hibe başvurusunun ......... Kapsamında Değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddedildiğini ve  müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin uğramış olduğu maddi ve manevi zararlara ilişkin fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla davalı firmaya sözleşme kapsamından ödenen 194.300-TL'nin iadesi, 25.000-TL hibe teminatı zararı, 1.000-TL maddi zarar ile 5.000-TL manevi zarar talebi toplamı olmak üzere 225.300,00-TL'nın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment