Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalının 08.10.2013 tarihli sözleşme ile ...  parseldeki yapının tüm prekast işlerinin yapılmasını üstlendiğini,  sözleşme bedelinin  KDV dahil 179.400,00 TL götürü bedel olarak kararlaştırıldığını,işyerinin davalıya 13.10.2013 tarihinde teslim edildiğini, işin süresinin 90 gün olarak belirlendiğini, belirlenen sürede işin tamamlanmaması halinde günlük 1.000,00 TL gecikme cezası uygulanacağını ve 10 gün süreli ihtara rağmen aynı durumun devam etmesi halinde sözleşmenin feshedilerek kesin teminatın gelir kaydedileceğinin belirtildiğini, iş bedelinin tamamının davalıya ödendiğini, sözleşmede belirlenen süreye göre bitmesi gereken 13.01.2014 tarihinde işin tamamlanmadığı gibi makul bir seviyeye de gelmediğini, sözleşmeye göre 10 günlük ek süre verileceği belirtilmiş olmasına rağmen 22.01.2014 tarihli ek sözleşme ile cezai şart uygulanmadan 45 günlük ek süre verildiğini, ancak ek sürenin dolduğu 08.03.2014 tarihinde de işin bitirilmediğini, üstelik Mart ayı başından itibaren çalışma da yapılmadığını, müvekkilinin işin yapılan kısmını teknik elemanlara inceletmesi sonucunda da eksik, ayıplı ve projeye uygun olmadığının anlaşıldığını, işçilerin işe gelmediğini ve işe fiilen devam edilmeyeceğinin anlaşıldığını, bunun üzerine davalıya gönderilen 05.05.2014 tarih ve 6325 yevmiye nolu ihtarname ile yapılan işlerdeki fen ve sanat kurallarına aykırılıklar nedeniyle işten el çekmesinin istendiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediği gibi o tarihten sonra inşaata da gelmeyerek müvekkilinin el çekme talebine eylemli olarak uyduğunu, inşaattaki mevcut durumun tespiti için... Batı .... .Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/51 D.İş. sayılı dosyası ile yaptırılan tespit ve alınan bilirkişi raporunda yapılan işin %30 seviyesinde olduğunun ve kalan işin 94 günde yapılabileceğinin belirtildiğini, inşaatın işyeri olması nedeniyle gecikme çok büyük zararlar oluşturacağından müvekkilinin kalan işi yaptırmak için piyasadan teklifler aldığını, ancak alınan tekliflerin davalı ile yapılan sözleşme bedelinin çok üzerinde olması nedeniyle kalan bölümün prekast yapılmasından vazgeçildiğini ve daha düşük bedelli malzemeler ile yapıldığını belirterek, Mahkemece sözleşmenin yürürlükte olduğu kabul edilmesi halinde; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla fazla ödemeye karşılık 10.000,00 TL, gecikme cezasına karşılık 10.000,00 TL, iş eksik bırakıldığından  kalan kısımların farklı malzeme ile yapılmak zorunda kalınması nedeniyle eserdeki değer kaybına karşılık 1.000,00 TL, ayıplı imalatın düzeltilmesi için yapılacak ek harcamaya karşılık 1.000,00 TL, ayıplı imalatın düzeltilmesi halinde bile oluşacak nefaset farkına karşılık 1.000,00 TL, gecikmeden kaynaklı olarak işletmenin açılamamasından oluşan zarara karşılık 1.000,00 TL, işin davalı dışında başka firmalara yaptırılmasından dolayı elde edilmesi umulan fayda yoksunluğuna karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, Mahkemece eylemli olarak sözleşmeden dönüldüğünün kabul edilmesi halinde; fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla fazla ödemeye karşılık 10.000,00 TL, işin davalı dışında başka firmalara yaptırılmasından dolayı elde edilmesi umulan fayda yoksunluğuna karşılık 11.000,00 TL, gecikmeden kaynaklı olarak işletmenin açılamaması nedeniyle oluşan zarara karşılık 1.000,00 TL, eksik bırakıldığından kalan kısımların farklı malzeme ile yapılmak zorunda kalınması nedeniyle eserdeki değer kaybına karşılık 1.000,00 TL, ayıplı imalatın düzeltilmesi için yapılacak ek harcamaya karşılık 1.000,00 TL, ayıplı imalatın düzeltilmesi halinde bile oluşacak nefaset farkına karşılık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş , bilirkişi raporu alındıktan sonra  davacı vekili 04/06/2018 tarihinde ıslah dilekçesi sunmuştur.

Hypothesis:
Temerrüde düşen borçlu, verilen süre içinde,
borcunu ifa etmemişse veya süre verilmesini gerektirmeyen bir durum söz konusu
ise alacaklı, her zaman borcun ifasını ve gecikme sebebiyle tazminat isteme
hakkına sahiptir.
Alacaklı, ayrıca borcun ifasından ve gecikme tazminatı isteme hakkından
vazgeçtiğini hemen bildirerek, borcun ifa edilmemesinden doğan zararın
giderilmesini isteyebilir veya sözleşmeden dönebilir.
Sözleşmeden dönme hâlinde taraflar, karşılıklı olarak ifa yükümlülüğünden
kurtulurlar ve daha önce ifa ettikleri edimleri geri isteyebilirler. Bu durumda
borçlu, temerrüde düşmekte kusuru olmadığını ispat edemezse
alacaklı, sözleşmenin hükümsüz kalması sebebiyle uğradığı zararın giderilmesini
de isteyebilir.

Relationship: neutral