Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin.... Bankası ... Şubesi ile....... arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını. ........ müşterek borçlu müteselsil kefil olarak iş bu sözleşmeyi imzalamış olduğunu. Söz konusu .......... sözleşmesi uyarınca borçluya Taksili Ticari Kredi, İskonto İştira Senedi Kredisi ile Ticari Kredili Mevduat Kredisi kullandırıldığını, borçlunun imzalanmış olan sözleşmeye aykırı davranarak müvekkil bankadan kullandığı kredi borçlarını geri ödememesi nedeniyle borçlu ve kefillerine, ihtarnameleri keşide edilerek, kredilerinin kat edildiği ve borçlu oldukları tutarı ödemeleririn bildirildiğini. Söz konusu ihtarnamelere rağmen borçluların müvekkil bankaya olan borçlarını ödemediğini. Bunun üzerine borçlular hakkında İst. Anadolu 22. İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası üzerinden haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini. Müvekkil banka ile imzaladıkları Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi sonucunda ticari krediler tahsis edildiği ve kullanıldığını, öte yandan müvekkil banka ile imzaladıkları kredi sözleşmelirned belirlenen faiz oranları da tarfaların serbest iradesiyle kararlaştırıldığını. TTK 8.maddesinde ticari işlerde faiz oranı serbestçe tayin olunabilir hukmu ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Fizine İlişkin Kanun gereğince Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olarak temerrüt faizi talep edildiğini. Bu nedenle davalının serbest iradesiyle imzaladığı kredi sözleşmelerindeki faize itiraz etmesi, sadece itiraz etmek için yapılmış, hiçbir dayanağı bulunmayan kötü niyetli itiraz olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, tüm irirazların iptali ile takibin devamı ve  davalıların ayrıca icra inkar tazminatınra mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 25.01.2019 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkilii banka tarafından borçlunun Bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze ... Noterliği’nin 28.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataba tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E Sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirilen ve gerekse TTK 8. Md. Ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka’nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep ediilen %46,80 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, bu nedenler ile vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment