Premise:
DAVACI :VEKİLİ: DAVALI :VEKİLİ:DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ:KARARIN MAHİYETİ: GÖREVSİZLİKMahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'in ...nolu tesisatta abone olmadan elektrik kullandığını, 14/09/2018 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile bu hususun sabit olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden fatura düzenlendiğini ve faturanın da ödenmediğini akabinde Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 7.386,90 Tl asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 7.392,71 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin davalı tarafından durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI		: ... - ...	   VEKİLİ		: Av. ... DAVALI		: ... - ...	 VEKİLİ		: Av. ...	 DAVANIN KONUSU	: Tazminat KARAR TARİHİ	: 21/09/2020KARAR YAZIM TARİHİ	: 21/09/2020Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllar "...." markası altında gıda mamulleri alanında faaliyet gösterdiğini, bu alanda tüketiciler nezdinde bilinen ve aranan bir marka olduğunu, ...... markasının müvekkili adına tescil edildiğini, davalının eşinin müvekkiline ait işletmede yaklaşık üç yıl çalıştığını, çalıştığı süre zarfında müvekkilinin ticari ve mesleki sırlarına vakıf olduğunu, işten ayrılması sonrasında aynı iş kolunda ve aynı bölgede 2014 yılında ticari faaliyetlere başladığını, işletmelerinde ....markasını kullandığını, bu durumun tüketiciler nezdinde iltibasa mahal verdiğini, davalının bu eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüzünün tespitine ve sonuçlarının önlenmesine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment