Premise:
Davacı vekili tarafından sunulan  dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete 2 adet ısıtmalı teşhir reyonunu KDV dahil 47.200,00 TL’ye satmak üzere davalıyla anlaştığını, davalı malların sadece teslimi istediğini, 06.05.2021 tarihinde eksiksiz ve çalışır halde malların teslimi gerçekleştiğini ve faturası da davalıya teslim edildiğini, fatura konusu borç halen ödenmediğini, davacının davalı hakkında ... . İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, davalı daha sonra 28.07.2021 tarihli ihtarnamesi ile fatura kabul etmediklerini, teslim edilen malların hatalı olduğunu belirttiğini, malların ihtardan 3 ay önce teslim edildiğini, süresinde ayıp ihbarı yapılmadığını, her ne kadar ürünün iade edildiği belirtilmiş ise de herhangi bir iade de olmadığını, davacının malları eksiksiz ve çalışır durumda davalıya teslim ettiğini, açıklanan nedenlerle davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan  cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf edimini yerine getirmeyip gizli ayıplarla dolu birçok hata barındıran ürün teslim ettiğini, davacı tarafın ayıplı malları davalıya teslim etmesi sebebiyle davalı ilk olarak bu durumu davacıya bildirdiğini, davacı tarafından ürünler teslim alınmadığı gibi davalı tarafından hiç iddia edilmeyen hususlar davacı tarafından mahkemeye arz edildiğini, davacının kötü niyetli olduğu aldığı 10.000 TL avans ödemesine rağmen tüm fatura bedeli üzerinden takip başlatmasında da ortada olduğunu, davacının ürünleri imalat hataları ve gizli ayıplarla birlikte teslim ettiğini, davalının davacıdan aldığı malları teslim etmekte yükümlü olduğu otele paketleri açmadan aynı şekilde teslim ettiğini, otel çalışanlarının malları teslim aldıktan ve malların kurulumunu yapıldıktan sonra ortaya çıkan gizli ayıpları davalıya bildirmesi üzerine davalı da bu durumu davacıya bildirdiğini, ürünler halen davalının deposunda muhafaza edildiğini, imalat hataları kullanımla fark edilebilecek ayıplar olduğunu, izah edilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı ----- arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davadışı şirkete krediler tahsis edilerek kullandırıldığı, Davalı borçlunun da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzalamış bulunduğu Sözleşme hükümlerine uyulmayarak borçların ödenmemesi nedeniyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazının yerinde olmadığı, Davalının kredi borçlarının ödemediğini, talep edilen faiz oranlarının yerinde olduğu, Açıkladıkları sebeplerden dolayı - fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur.SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından hesap kat ihtarnamesi ile çok kısa gün ve süre verilerek icra takibi yapıldığını, takipte istenen faiz oranının yüksek oranlı ve ödenmiş borç icin takip vapıldığını  talep edilen------mükellefinin bizatihi banka olduğunu, asıl alacak tutarının banka tarafından şişirildiğini davacı tarafın asıl alacak tutarına daha takipten önce faiz, vergi, komisyon,----- adı altında eklemeler yaptığını ve daha sonra takibe konu ederek bir daha üzerine miktarı belli olmayan şekilde ve tek kalemde faiz ve ------ eklendiğini, ve gerçeği yansıtmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ------arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza atan davalı borçlu hakkında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya içerisine alınan ------esas sayılı takip dosyasının incelenmesi sonucu; davacı -----tarafından davalı müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında ticari nitelikte kredi borcu, çek kredisi borcu, cari hesap borcu, kredi kartı borcu, iskonto iştira senedi borcu, ticari kredili mevduat borcu olmak üzere asıl alacaklar ve temerrüt faizleri ve ------toplamı olmak üzere 1.942.719,78 TL alacak için ilamsız takip başlatıldığı tespit edilmiştir.

Relationship: contradiction