Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının takip dayanağı edilen çekte hiç bir şekilde adı geçmediği ve cirosu olmadığı halde icra takibinde borçlu olarak gösterildiğini, dava konusu çek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığı gibi çek üzerinde cirosu ve kefaletinin de olmadığını belirterek, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün  ... E. Sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin davacı yönünden iptaline, ilamsız icra takibinden dolayı davacının borçlu olmadığı yönünde menfi tespit kararı verilmesi ve karşı tarafın %20 oranında haksız takip tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşideci ... A.Ş. Olan, ... A.Ş. ... Şubesine ait, ... hesap numaralı,... seri numaralı, ... keşide tarihli, 5.773,45-TL bedelli  çeki keşideci ... A.Ş'den devraldığını, çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu,   tüm aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin zarara uğrayacağından bahisle, öncelikle çek üzerine ödeme yasağı kararı konularak, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment