Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından sigortalısı ... olan ... plakalı araca ilişkin 04.06.2019- 04.06.2020 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 25.07.2019 tarihinde müvekkil şirket sigortalısı davalı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı aracı ... kullanmış olmakla, ...'nun aracı kullandığı esnada 1.53 promil oranında alkollü olduğu tespit edildiğini, Kaza Tespit Tutanağına göre "Sürücüsü Yıldıray Sarıoğlu iradesindeki ... plakalı araç ile 17. Sokak üzerinde seyrederken aracın ön sağ yan kısımları ile önce no:11 sağıl yer önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın sol arka ve yan kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle  kaldırıma doğru itilen bu araç  arka, sağ lastiğin Kaldırıma çarpması , aynı zamanda çarpmanın etkisiyle yola dik vaziyette dönen bu araç arka sağ kısımları ile no 15 (12) önünde park halinde bulunan ... plakalı aracın arka sol köşe kısımları ile yine park halinde bulunan ... plakalı aracın ön sol köşe ve kısımlarına çarpması ile aynı araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, gerçekleşen kaza neticesinde zarar gören ... plakalı araç malikine 7001.12 TL ve 7867,00 ödediğini, yine aynı kaza neticesinde zarar gören ... plakalı araç malikine ise  39.000,00 TL tutarında  müvekkil şirket tarafından ödeme yapıldığını, maddi hasarlı ve ölümlü/ yaralanmalı trafik kazasının gerçekleşmesi sırasında araç sürücüsü ... 1.53 promil oranında alkollü olduğunu, müvekkili şirket bakımından sigortalıya rücu hakkının doğduğunu, araç maliki olarak ... ve alkollü vaziyette araç kullanan araç sürücüsü... için ... 28. İcra Müdürlüğü... E. Nollu icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ...'nun icra takibine itiraz ettiğini ve ... bakımından icra takibinin kesinleştiğini, ancak davalı ... icra takibine itiraz etmiş olmakla, ... Bakımından itirazın iptalini talep ettiğini, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı ... 28. İcra Müdürlüğünün... E. Dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili borçlu---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun süresi içerisinde itiraz ettiğini, takibin durmasına neden olduğunu, borçlunun itirazının haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili, davalı ile yapmış olduğu ------kapsamında ödemesi gereken bedeli ödediğini, ancak bunun karşılığında istediği ürünleri eksiksiz biçimde teslim alamadığını, takip konusu alacağın likit olması ve davalı şirketin itirazının tamamen müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik olması sebebiyle kötüniyetli olduğunu, bu itibarla %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve 23.150,00-TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, bu miktar üzerinden %20'den az olmamak kaydıyla davalı şirketin icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment