Premise:
DAVACI 	: ...İŞLETMECİLİĞİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -...VEKİLİ	: Av. .. UETSDAVALI 	:... ANONİM ŞİRKETİ ...UETSVEKİLİ	: Av..... UETSDAVA	: Tazminat  (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ	: 10/05/2021KARAR TARİHİ	: 20/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 24/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı...ı'nın, müvekkili davacı şirketin çalışanı olup, işin ifası sırasında 15.01.2016 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeni ile sol elinde hasar meydana gelmiş olduğunu, TTK m.1409'a göre: “Sigortacı, sözleşmede öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.” hükmünün yer aldığını, davacı-işveren şirket, davalı sigorta şirketinin 13431935/4 Poliçe No'lu sigortalısı olup, davalı tarafın işbu poliçe gereği "İşveren Mali Sorumluluk Sigortası” kapsamında yargılama giderleri, masrafları ile maddi tazminat dahil olmak üzere şahıs başına bedeni 100,000.00-TL ve kaza başına 300.000,00-TL olduğunu, müvekkil-davacı şirketin işyerinde 15.01.2016 tarihinde gerçekleşen iş kazası nedeniyle dava dışı ve müvekkil-davacı şirketin eski çalışanı olan Ercan Avcı'ya, müvekkil-davacı şirketçe Bursa 10. İş Mahkemesinin 2016/...-2019/... sayılı gerekçeli kararı, Bursa 12. İcra Dairesi 2019/... sayılı dosyası ve Bursa BAM 3. HD 2019/2769E.-2020/603K. Sayılı kesinleşen hükmü doğrultusunda 10.016,36-TL maddi tazminat bedeli (kaza tarihi olan 15.04.2016 tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ile birlikte); 1.431,31-TL yargılama gideri ve 2.725,00-TL karşı vekalet ücreti ödenmiş olduğunu, sigorta poliçesi, taraflar için ticari iş niteliğinde olduğunu, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarında da hüküm altına alındığı gibi davaya konu alacak kalemlerine avans faizi işletilmesi gerektiğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; Bursa 10. İş Mahkemesinin 2016....-2019/.... sayılı dosyasında kesinleşen, 10.016,36-TL maddi tazminat bedelinin, yargılama sonucu hükmedilen 1.431,31-TL yargılama giderinin ve 2.725,00-TL karşı vekalet ücretinin arabuluculuğa başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:TEMUROĞLU İÇECEK GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -..VEKİLİ	:Av....DAVALI	:ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:TazminatDAVA TARİHİ	:08/01/2020KARAR TARİHİ	:24/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:29/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plaka sayalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin davacının aracını kasko poliçesi ile teminat altına aldığını, ancak şirkete yapılan yazılı tazmin talebinin gereği yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin, hasar tespit ve tazminine ilişkin davacının 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarı tespit maksatlı 24/09/2019 tarihinde sigorta eksperi ...'u ekspertiz maksatlı görevlendirdiğini, davacının aracındaki hasar onarım bedeli tespiti için görevlendirilen sigorta eksperi ...'dan raporunun celp edilerek davacının aracındaki hasar bedelinin uzman bilirkişice değerlendirilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment