Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı tarafın tahsil amacıyla verilen çek bedellerini ödemediğini, davacı tarafın konkordato geçici ve kesin süre aldığını, mahkemenin ara kararı ile ilan tarihi ve sonrasında gelen paralara bankalarca bloke işleminin uygulanmasının önlenmesine, bloke konulmuş ise kaldırılmasına karar verildiğini fakat banka tarafından kararın yerine getirilmediğini, tüm çek bedellerinin ödenmesi için noter kanalıyla ihtar yollandığını, fakat talebin sonuçsuz kaldığını, tüm çek bedellerine dair fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalıya verilen çeklerin bedellerine karşılık şimdilik 130.000,00 TL'lik alacağın, çek bedellerinin bankaca tahsil edildiği tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----numaralı hesabı üzerinden, ---- seri numaralı ---- tarihli çekin hamili-lehdarı olduğunu,  müvekkilinin hamili-lehdarı olduğu söz konusu çekin kaybedildiği veya çalındığını, çekin zilyetliğinin kalıcı olarak yitirildiğini, tüm çabalara ve araştırmalara rağmen bulunamadığını, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden hemen sonra müvekkili tarafından keşideciye bilgi verildiği, ancak çeki eline geçiren/geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi  söz konusu  olduğu,  açıklanan nedenlerle öncelikle çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulü ile çekin zayii olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment