Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ....------., sigortacılık işi ile iştigal eden ----- gelen sigorta şirketlerinden biri olduğu, davacı tarafından, dava dışı -------------. yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası ------------ numaralı -------------- ile teminat altına aldığı,  dava dışı------------. tarafından, yine dava dışı--------------------------------- taşınma işi sigortalısı ---- üstlenilmiş ancak taşıma bizzat ---- tarafından yerine getirilmeyerek, davalı -------- tarihli hasar tespit tutanağı itibariyle, davalı --------- plakalı ----- araca takılan mühürün kopartılarak tahliyesine başlandığı ve -------, eziklik farkedilmiş olup eşyaların bu şekilde teslim alındığı ifade edildiği, ------ işlemlerinin tamamlanmasını müteakip, emtia------ plakalı iç nakliye aracı ile alıcı firmanın tesisine nakledildiği, -------- tarafından düzenlenen tespit tutanağı itibariyle,----- faturaya konu emtianın ----- plakalı araçtan hasarlı şekilde teslim alındığı  ifade edildiği, Sigortalının davacı şirkete başvurmasına istinaden yapılan hasar hesaplamasında, -----------düşüldükten sonra toplamda ----- hasar tutarı tespit edilmiştir. Bunun üzerine müvekkilimiz sigortalısına  37.014,00-TL ödemiş, böylece müvekkilimiz 6102 sayılı TTK md. 1472 uyarınca "kanuni halef" sıfatını haiz olduğu,  davalı, meydana gelen zarardan, eşyaların karayolundan uluslararası nakliyatı için mukavele sözleşmesi hükümleri uyarınca sorumlu olduğu,  davalı meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla sorumlu olduğu, davalı meydana gelen zarardan yetki belgesi sahibi sıfatıyla sorumlu olduğu, açıklanan nedenlerle  İstanbul Anadolu-----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasına Borçlu/Davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren borçlu/davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı.................Otomotiv Pazarlama A.Ş. tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda Karayolu taşıması sırasında hasarlandığını, bu hasarlanma sonucu müvekkili sigorta şirketinin tanzim edilen ekspertiz raporundaki hesaplamalar doğrultusunda nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı .......Otomotiv Pazarlama A.Ş.'ye %20 poliçe marjı ilavesiyle 17/12/2015 tarihinde 5.496,60 TL. hasar tazminatı ödendiğini, bu ödeme ile TTK. Madde 1472, alacağım temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca %20 poliçe marjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen 4.580,50 TL. için rücu hakkı doğduğunu, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan alacağının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 18.icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası üzerinden taşıyıcı şirket ile onun sigortacısı konumundaki davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketler tarafından, icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalıların hasardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarından bahisle, davalıların 4.580,50 TL. Asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki  dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment