Premise:
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinden yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile 30.03.2000 tarihinde (57.905) DM. tahsil edildiğini, müvekkiline yatırdığı para karşılığı verilen makbuzların daha sonra geri alınarak yerine “Ortaklık Durum Belgesi” ve “Ortaklık ve Hisse Senedi Takip Formu” adlı belgeler verildiğini, bir süre sonra da müvekkiline bu paranın geri ödenmesinin mümkün olmadığının bildirildiğini, davalıların Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiklerini, davalı ......... ve dava dışı diğer yöneticilerin cürüm işlemek amacıyla çete oluşturmak suçundan yargılandıklarını, şirket defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirketlerle ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitini, şimdilik (76.685) DM. karşılığı (69.750) TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14/09/2021 tarihli 2021/3 tarihli yönetim kurulu kararı ile sermayenin artırılmasına karar verildiğini, bu karar doğrultusunda şirketin hissedarı olan ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde yer alan taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını beyan ederek müvekkili şirketin hissedarı  ...'ın maliki bulunduğu ... İli , ... İlçesi , ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde kain taşınmazın  TTK.'nın 343.maddesi uyarınca değerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment