Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yetkili satıcısından aldığı------ 25.12.2018 tarihinde servis hizmeti sonrası park halinde iken yandığını, yangın raporunda, olayın aracın ------ bölgesinde herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel arıza nedeniyle yanma olayının meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın tamirinin 6 ay kadar sürüdüğünü, aracın değiştirilmesi veya indirme gidilmesi taleplerinin kabul edilmediğini, aracın onarılarak teslim edildiğini, aracın tüm kontrol ve bakımlarının yetkili servislerde yapıldığını, --------dosyasına sunulan tespit raporunda, yangının malzeme hatasından veya imalat hatasından kaynaklandığı sonucuna varıldığını, olağan bir gözden geçirme ile farkına varılamayacak ayıp nedeniyle aracın servise teslim edilmesinin ihbar niteliğinde olduğunu belirterek Bilirkişi tarafından belirlenmek ve arttırılmak üzere şimdilik, aracın uğradığı değer kaybı için 1.000,00 TL, aracın kullanılmadığı günlere dair kazanç kaybı için 1.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 5.000,00 TL’ nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkilisi ve ortağı olduğu dava dışı ---tarihinde davalı--- tarafından resen terkin edildiğini, resen terkin işleminin müvekkiline tebligat ile bildirilmediğini, davalı tarafından yapılan resen terkin işleminin usulsüz olduğunu belirterek sicilden resen terkin edilen dava dışı şirketin ihyasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment