Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...2020 yılında ... Bilişim firması ile ... programı konusunda görüşmeler yapılmış olduğunu,  bu görüşme sonucunda 22.06.2020 tarihinde Satış Sözleşmesi imzaladığını,  ... firması ile önce davalının yönlendirmeleri ile ... muhasebe programının kullanılmasında mutabık kalınmış fakat ... programının davalı tarafından aktive edilememesi ve davalının beyanlarının aksine bu programın davacı şirket bünyesine uygun olmadığının anlaşılması üzerine, ... programının kullanılmasına karar verilmiş,  ... programının anahtar teslim tabir edilecek şekilde tüm geliştirme, kurulum ve yazılımının 89.040 TL’ye yapılması konusunda mutabık kalınmış ve sözleşme imzalanmış olduğunu, ... firmasına ekteki dekontlardan da görüleceği üzere  ... programı için toplamda 44.520 TL  ödeme yapılmış olup, 1. taksidinin ödenmiş olduğunu,  ... Muhasebe programı davacı firmaca davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle kullanılamadığı gibi ... programı da  davalının edimlerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı  firmaca devreye alınamamış olduğunu, davalı tarafın,  yükümlülüklerini yerine getirmek için herhangi bir girişimde dahi bulunmamış, zira davalı tarafın beyan ve tekeffüllerinin aksine, bu işi yapacak bilgi, tecrübe ve donanımının hiçbir şekilde olmadığının açıkça ortaya çıkmış olduğunu, buna rağmen davacının iyiniyetli olarak uzunca bir süre sabrederek davalı tarafın aksiyon almasını ve yükümlülüklerini yerine getirmesini beklemiş, fakat davalı taraf izah edilen nedenlerle yükümlülüklerini yerine getirme teşebbüsünde dahi bulunmamış olduğunu, taraflar sözleşmeden de görüleceği üzere tüm işler bakımından anahtar teslim süresini, proje bitiş tarihini  6 ay (Aralık 2020) olarak belirtmiş olduklarını, fakat 2021 mart ayı içerisinde yapılan toplantıda eksiklerin devam ettiği ve bunların bitirilme niyetinin olmadığının  anlaşılmış olduğunu, davacı şirketin, kendisine ait olan tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafından hiçbir edim yerine getirilmemiş yani davacı şirkete hiçbir yazılım, ürün  ve program tesliminde bulunulmamış  ve bunun için herhangi bir çaba da sarf edilmemiş olduğunu, bu bağlamda ödenen  bedel olan 44.520 TL'nin iadesi ve davalı tarafça hiçbir yükümlülüğün yerine getirilmemesi sebebiyle sözleşmenin feshedildiği ... 31. Noterliği 15 Haziran 2021 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya bildirilmiş olduğunu, davalı vekili tarafından 17 Haziran 2021 tarihinde ... 13. Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile para iadesi yapılamayacağının ifade edilmiş olduğunu, davalı taraf edimlerini yerine getirmeme gerekçesi olarak her seferinde birbirinden farklı çelişkili gerekçeler ileri sürmüş, ihtarnamede para alamadıklarından dert yanan davalı tarafın en son süreçte arabuluculuk toplantısında davacının kendilerine sisteme erişim yetkisi vermemesi sebebiyle edimlerini yerine getirmediği gibi asılsız bir iddiayı dahi dile getirmiş olduğunu, davalı tarafından Sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi sebebiyle ödenen bedelin geri alınması amacıyla 05.07.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında  22.06.2020 tarihli satış sözleşmesi tanzim edilmiş, Mezkur sözleşmenin "Ödeme Planı Başlıklı düzenlemesi" uyarınca davacının 89.040,00 TL ödemede bulunması kararlaştırılmış, işbu ödemelerin 2 kısım halinde olacağının kararlaştırılmış olduğunu, ancak ne var ki davacı tarafça işbu yükümlülüklerin ifa edilmemiş olduğunu, bunlara ek olarak davacının haksız ve hukuka aykırı olarak ... 31. Noterliği 15.06.2021 tarih ... yev nolu ihtarname ile sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, davacının işbu ihtarnamesinin taraflarınca ... 13. Noterliği 17.06.2021 tarih ... yev. Nolu ihtarname ile cevaplanmış olduğunu, davacı tarafça ödeme yükümlülüklerinin yerine getirilmemiş olduğunu, buna mukabil davacının sözleşmeyi feshetmiş olduğunu, ancak taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca; "..... Bilişim 15 günü aşan ödeme gecikmelerinde vermekte olduğu hizmeti geçici olarak durdurma hakkını saklı tutar..." hükmünü haiz maddeye istinaden davalının, ödeme yapılmaması halinde hizmet borcunu ifa etmeme hakkına sahip olmasına rağmen, davalının üzerine düşen yükümlülükleri eksik ve kusursuz olarak ifa etmiş olduğunu, tüm bunlarla beraber, davalı tarafından 3.451,50 USD masraf yapılmış ve hizmet süresince işçilik maliyetlerinin ortaya çıkmış olduğunu, davacı taraf bu ödeme kalemini de ifa etmemiş olduğunu, açıklanan durumlar çerçevesinde, davacı tarafça haksız bir şekilde sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle davalının zarara uğramış olduğunu,  davalının zararını tazmin etmek amacıyla, davacı aleyhine icra takibi başlatılmış, işbu icra takibinin bilgilerini bilahare bildireceklerini,  öncelikle dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini, haksız davanın reddini talep etmiştir. Birleşen dosyada  davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun zamandır firmalara muhasebel iş akışlarını, projeleri, veri ilişkilerin ve süreçlerini yönetmek, muhasebel gereksinimleri karşılama konusunda destek vermekte olduğunu, bu hizmetleri davalı şirkete sağlamak için 22/06/2021 tarihinde Satış Sözleşmesi Tanzim edildiğini Sözleşmede tarafların hizmetin karşılığı olarak 89.040,00 TL ve ödemenin iki eşit taksit şeklinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket ilk taksiti ödemesine rağmen ikinci taksiti ödemediğini, ifa yükümlülüklerini yerine getirmemesine rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak ... 31. Noterliği 15.06.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeyi fesih ettiğini, müvekkili ile davalı arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalının ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği 44.520,00 TL' nin tahsili için 29/11/2021 tarihinde .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını, bu takibe davalının haksız ve hukuka aykırı olarak 06.12.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki işlemin ticari işlem olduğundan İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından yapılan ... numaralı Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Başvuru Dosyası ile davalı tarafça arabuluculuk görüşmeleri yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, davalı şirketin sözleşmenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi rağmen müvekkili borçlu gösterip .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile davacı tarafa ilamsız takip başlatıldığını ve bu takibe itirazı sonucunda takip durdurulduğunu, devamında ise .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı İtirazın İptali davası açıldığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından üzerine düşen tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve bu kapsamda ... sistemi olarak isimlendirilen sistem modülleri ile birlikte davalı şirkete tahsis edildiğini, işin devamı maksatlı davalı yan tarafından yapılması gereken ifaya hazırlık işlemlerinin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin sistemlere erişimine engel olunduğunu, bu kapsamda projenin sonlandırılma işleminin gerçekleştirilemediğini, buna mukabil davalı yan taraf ödeme borcunu yerine getirmediğini, müvekkilinin bu durumda sözleşme kapsamında ödemezlik defini kullanma hakkı bulunmasına rağmen üzerine düşen borcu yerine getirmek maksadı ile işe devam ettiğini, bunun sonrasında davalı yan tarafça müvekkile gerekli ifa ortamı sağlanamadığını ve davalı tarafça ifaya engel olunduğunun müvekkili ile davalı yan şirket çalışanları yazışmalarda sabit olduğunu, akabinde davalı yanın sözleşmeyi haksız ve hukuka aykırı olarak feshettiğini, .... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyası kapsamında davacı tarafça başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, ayrıca davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini ve işbu davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile ortak bağlantı olması nedeniyle birleştirilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti, harç ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Yüklenici, üstlendiği edimleri
işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek
zorundadır.
Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer
alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî
ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır.
Yüklenici,
meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi
altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde
yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da
yaptırabilir.
Aksine âdet veya anlaşma olmadıkça
yüklenici, eserin meydana getirilmesi için kullanılacak olan araç ve gereçleri
kendisi sağlamak zorundadır.

Relationship: neutral