Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININI ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından Emtia Sigorta poliçesi ile sigortalanan ... AŞ.'ye ait toplam 9 adet konteyner içerisinde bulunan emtianın 14/03/2010 tarihli ve ... numaralı konşimento tahtında ... gemisine yüklenerek Singapur Limanından ayrıldığını ve akabinde ... gemisine aktarıldığını, ... gemisinin İzmit Körfezi'nden Yılport limanına doğru seyir halindeyken 04/04/2010 tarihinde '' ...'' gemisi ile çatıştığını, meydana gelen çatma hadisesi nedeni  ile sigortalı ...' a ait emtiaların tam ziya olduğunu, sigortalı ...'a ait emtiaların tam ziya olması nedeni ile sigortalı ...'a müvekkil şirkete ... Sigorta tarafından 03/08/2010 tarihinde 210.274,00-TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme nedeni ile müvekkilinin Türk Ticaret Kanunu poliçe hükümleri ve ibraname içeriği gereğince halefiyet ve temlik esaslarına göre sigortalının haklarını devraldığını ve TTK'nın ilgili hükümlerine istinaden davalılara rücu hakkı doğduğunu ileri sürerek öncelikle yabancı bayraklı '' ... '' ve '' ...'' gemileri üzerinde Kanuni Rehin Hakkının Tespitine ve Tanınmasını, fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 210.274,00-TL rücuen tazminat alacağının sigortalıya ödeme yapılan 03/08/2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Gemiye ambargo veya devlet
hizmeti için el konulması, varma yeri ülkesi ile ticaretin yasaklanması, yükleme
veya varma limanlarının abluka altına alınması, sözleşme gereğince taşınacak olan
eşyanın tamamının yükleme limanından ihracının veya varma limanına ithalinin yahut
transit geçişinin yasaklanması gibi bir kamu tasarrufu yüzünden sözleşmenin ifasının
engellenmiş olması her iki tarafa herhangi bir tazminat vermekle yükümlü olmaksızın
sözleşmeyi feshedebilme hakkı verir.Henüz yolculuk başlamamışsa, fesih hakkının kullanılabilmesi
için sözleşmenin ifasını engelleyen durumun mevcut ihtimallere göre kısa zamanda
ortadan kalkmayacağının anlaşılmış olması gerekir. Buna karşılık, yolculuk başladıktan
sonra sözleşmenin ifası engellenmişse, fesih hakkının kullanılabilmesi için bir
ay boyunca engelin kalkmasının beklenmesi gerekir. Bu süreler, kaptan engeli bir
limanda bulunduğu sırada öğrenirse, engeli haber aldığı günden; aksi takdirde engelin
kendisine bildirildiği günden sonra gemi ile bir limana ulaştığı günden itibaren
hesap olunur.Taraflar, kısmi yolculuk çarteri sözleşmeleri ile kırkambar
sözleşmelerinde belli bir süre beklemeye zorunlu olmaksızın fesih hakkını kullanabilirler.Savaş çıktığı için geminin veya navlun sözleşmesi gereğince
gemi ile taşınacak eşyanın tamamı yahut her ikisinin artık serbest sayılmaması ve
zapt veya müsaderesi tehlikesi mevcutsa, taraflar belli bir süre beklemeye zorunlu
olmaksızın fesih hakkını kullanabilirler.Taşıtanın, engelin yolculuk başlamadan önce ortaya
çıktığı hâllerde, serbest sayılmayan eşya yerine kararlaştırılandan başka eşya yüklemeye
ilişkin 1144 üncü maddeden doğan hakkı saklıdır.

Relationship: neutral