Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy (Kapatılan) .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E. sayılı dosyasından verilen 08.10.2013 tarihli karar ile ......  Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olduğunun tespitine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, davanın  görülmeye başladığı ilk Mahkeme olan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... E. sayılı dosyasından düzenlenen 26.11.2012 tarihli bilirkişi raporunda devre konu olan yerin ..... ada, ...... parsel, ön cephe, ....... olduğunun belirtildiğini, aynı raporda davacının güncel alacağının 1.086.709,19 TL olduğunun hesaplandığını ileri sürmüş; ancak dosyaya -tarafımıza dava dilekçesi ekinde iletilen bir dayanak belge bulunmamakta olup söz konusu belgelerin tarafımıza tebliğ edilmesi halinde beyanda bulunma hakkımızı saklı tutmak kaydıyla- aynen teslimini talep ettiği taşınmazın aslen kendisine ait olduğunu, dava konusu taşınmaz bedelini ödediğini, kooperatife herhangi bir nam altında gider, üyelik aidatı, şerefiye, tasfiye gideri vs. Ödediğini, kooperatif yönetim kurulu kararına göre davacıya devredilen ...... ada......parsel ön cephe .....gayrimenkulün teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, kooperatif yönetim kurulu kararına göre davacı ...'e devrine karar verilen ...... ada ...... parsel önce cephe ..... gayrimenkulünün davacı ...'e devrine ve tapuda tesciline, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... Sigorta A.Ş. nden 15.776,89Tl alacağının 26/01/2017 temerrüt tarihi itibariyle ve ... Sigorta A.Ş.nden 6.573,71TL alacağın 25/01/2017 temerrüt tarihi olan 25/01/2017 itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment