Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari anlaşma gereği davalı ile iş yaptığını, müvekkilinin bu işin karşılığı olarak 23/08/2017 tarihli ... seri nolu 75.491,04-TL lik faturayı tanzim etttiğini ve davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın bu borca istinaden, 23/06/2017 tarihinde 2.999,58-TL, 17/07/2017 tarihinde 22.000-TL, 21/11/2017 tarihinde 4.000-TL olmak üzere toplam 28.999,58-TL’yi müvekkilinin banka hesabına gönderdiğini, davalı tarafın borcuna karşılık ayrıca ... Bankası A.Ş ... şubesinden keşideli, keşidecisi ... ... A.Ş. olan toplam 32.600-TL daha tahsil edildiğini, davaya konu borca istinaden 32.600-TL bedelli 2 adet çek ve 28.999,58-TL hesaba nakit olmak üzere 61.599,58-TL ödeme yaptığını, davalı tarafın fatura borcundan bakiye 12.891,46-TL borcu kaldığını, davalının kendisine yapılan tüm uyarılarak rağmen bakiye borcu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yasal takibe geçildiğini, davalı yasal takibe karşı borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın müvekkilince yapılan işleme herhangi bir itirazı olmadığını, davalı tarafın faturaya itiraz etmediğini fatura tanzim tarihinden sonra müvekkiline olan borcu ödemediğini, yukarıda açıklanan nedenlerle; müvekkilinin davalıya yapmış olduğu işe karşılık 74.491,04-TL'lik faturayı tanzim etmiş ve davalıya teslim etmiş olduğunu, davalının faturaya itiraz etmediğini, fatura borcundan toplam 61.599,58-TL ödeme yapmış olduğunu, bakiye 12.981-TL'yi ödemediğini, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından borca, işleyecek faize, faiz oranına ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla devamını, davalının borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan İİK'nın 67/2. Maddesine göre %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Şirket ortağı ... A.Ş.'nin tek ortağı ve yetkilisi olan ... davalılardan ... ile bazı şirketlerde ortaklık yaptığını, müvekkili şirketin hisselerinin ... tarafından devir alınması sürecinde davalı ...'nin yönlendirmesi sonucu  adı geçen davalının diğer şirketlerinin faaliyet merkezi olan ... Mah. ... sokak, No:... Kadıköy/İstanbul adresi müvekkili şirketin merkezi olarak gösterildiğini, davalının yönlendirmesi sonucu müvekkili şirketin ticari defterleri davalı ...'nin diğer şirketlerinin Mali Müşavirliğini yapan diğer davalı SMMM ... tarafından tutulduğunu, davalı ... 2018/Ocak ayı sonunda ... ile çalışmayı bıraktığını ve davacı şirketin defter tutma işini davalılardan ... Ltd. Şti'ye devrettiğini bildirdiğini, müvekkili şirketin,... firması olarak kurulduğunu, sadece ... San. ve Tic. A.Ş' nin %72 payını iktisap ettiğini, hiçbir ticari faaliyeti olmadığını, ticari faaliyeti olmadığı için kayda değer ticari belgesi bulunmayan müvekkili şirketin Ticari Defterlerinin ise davalı ... gözetiminde olduğu için herhangi bir kontrol ve araştırmaya gerek görülmediğini, yapılan vergi incelemesi nedeni ile Vergi Müfettişi tarafından müvekkili şirkete ait 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin istenmesi üzerine bu talep şirketin mali müşaviri olan ... Ltd. Şti' ye iletildiğini, davalı ... Ltd. Şti yetkilileri ticari defterler ve belgelerin kendilerine olmadığını beyan ettiğini, Mali Müşavirlik görevini üstlenen ... Ltd. Şti ile geçmiş dönemde işi yürütmüş olan davalı ...'a gönderilen ihtarname ile ellerinde bulunan tüm ticari defter ve belgeleri müvekkili şirkete teslim etmeleri istendiğini, Beyoğlu ... Noterliği aracılığı ile keşide edilen 21.07.2021 Tarih ve ... Y.sayılı ihtarname tebliğ edilmesine rağmen davalı ... Ltd. Şti. Tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ihtarname tebliğ edilen diğer davalı ... ise Kadıköy ... Noterliği aracılığı ile göndermiş olduğu 11.11.2020 Tarih ve ... Y. Sayılı cevabi ihtarnamede firmaya ait defterleri hiçbir zaman teslim almadığını, ticari defter ve belgelerin ...'nin ofisi olan ... Mah. ... sokak, No:... Kadıköy/İstanbul adresinde muhafaza edildiğini, davalı ...'un beyanı üzerine Bakırköy ... Noterliği aracılığı ile davalı ...'ye gönderilen 09.12.2020 Tarih ve ... Y.sayılı ihtarname ile şirkete ait ticari defter ve belgeleri ibraz etmesini talep ettiğini, ihtarname davalı ...'ye tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, davalıların kendilerinde bulunan ticari defter ve belgeleri müvekkili şirkete vermemesi sonucu Vergi Müfettişine defter ve belgeler ibraz edilemediğini, davalılardan ... ve ... Ltd. Şti., müvekkili şirketin Mali müşaviri olarak görev üstlendiğini, müvekkili şirketin beyannamelerin onaylayarak ilgili Vergi Dairesi'ne verdiğini, mali müşavirlerin ticari defterler ellerinde olmaksızın beyanname verdiğini, müvekkli şirkete ait 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yılı Envanter, Yevmiye ve Kebir defterleri ile aynı yıllara ait Gelir-Gider belgelerinin davalılar nezdinde olduğunun tespitine ve davacı şirkete iadesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin de davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment