Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili alacağına ilişkin olarak ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, gönderilen ödeme emri 26.05.2016 tarihinde davalı şahısa bizzat tebliğ edildiğini, davalı borçlu 01.06.2016 tarihinde borca itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğunu, davalı borçlunun hukuki bir gerekçeye dayanmadan yapılan borca itirazın tarafınca mümkün olmadığını, takip konusu alacağa ilişkin olarak gönderilen ödeme emrinde borcun konusu olan cari hesap açık olup, davalı borçlunun bu alacağı bildiği halde kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğinde, icra dosyasına ilişkin itirazın iptali ile davalının % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------  olan  2.946- USD (ikibinaltıyüzkırkaltıdolar)  tutarlı bir adet çekin ticari alışveriş sonrası müvekkiline verildiğini, ancak bu çekin müvekkilinin eline geçtikten sonra zayi edil edildiğini,  müvekkili tarafından yapılan aramada bir sonuç elde edilemediğini ve  kaybolan çekin bulunamadığını beyan ederek davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction