Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gümrük işleri ile ilgili faaliyet gösterdiğini, şirketin kuruluşunun 19/12/2012 tarihinde tescil edildiğini ve 26/12/2002 tarih ve 5705 sayılı gazetesinde ilan edildiğini, davacı şirketin 2002 yılında kurulduğunda 2000 adet hissenin 1995 adet hissesine sahip olan davalının, kurucu ortak ve en büyük hissedarı olduğunu, davalının davacı şirketin kuruluşundan beri en büyük hissedarı olması ve dolayısıyla şirketin sahibi yetkisi ve gücünü kullanarak devamlı surette kendi ve/veya kardeşlerinin, arkadaşlarının ihtiyaçları için davacı şirketten nakit paralar aldığını, kendi ve yakınlarının özel seyahatleri için davacı şirket hesabından uçak biletleri aldırdığını, 3.şahıslara olan borçlarının ödemelerini davacı şirket hesabından yaptığını, davacı şirkete ait paraları kendi şahsi parası gibi kullandığını, bunun üzerine davalının, davacı şirkette ortak olduğundan ortaklar cari hesabında borçlu konuma geldiğini ve hatta 2011 yılının başında davalının bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile ilgili 6111 sayılı Af Yasasından yararlanması sağlanarak cari hesap borcu kapatıldığını, ancak davalının, af yasasından yararlanarak borcunu kapattığı halde, yine davacı şirketten dilediği zamanlarda dilediği miktarda borç paralar almaya devam ettiğini, davalının kullandığı nakit bedeller ve yine özel ihtiyaçları için 3.kişilere ödettirdiği bedeller hariç, kasa tediye makbuzları ve banka havale dekontları ile sabit olduğu üzere davalının 01/01/2011 tarihinden 31/12/2011 tarihine kadar toplam 1.649.372,00 TL nakit olarak borç para aldığını, özellikle davalının davacı şirket hissedarı olmasından dolayı, ilk etapta hakkında yasal yollara başvurulmadığını, ancak davalı ile yapılan görüşmelerde söz konusu borcun ödenmesinin talep edildiği halde davalının, davacı şirkete olan borcunu ödemek istemediğini dile getirdiğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 488.399,00 TL bedelli alacağı için icra takibi başlatıldığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalının kabulü ile davalının itirazının iptaline,  ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamına, davalı aleyhine %40'dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, davacı şirketteki hisselerinin satışı ile ilgili olarak dava dışı ... AŞ'nin sahibi ... ile anlaştığını, hisse devir sözleşmesi yapıldığını, daha sonra hisselerinin %51'ni devrettiğini, kalan %49 hissenin de satın alınması gerekirken ... tarafından alınmadığını, davalının 02/05/2008 tarihinde davalı şirket yönetim kurulu üyeliğinden istifa ederek ayrıldığını, ayrılması üzerine dava dışı ...'ın şirket yönetimini ele geçirdiğini, kendi şirketlerinde çalışanları yönetime koyduğunu, sahibi olduğu şirketlerden dayanağı olmayan yaklaşık 18.000.000 TL tutarında fatura keserek şirketin içini boşalttığını, şirketin zarar gördüğünü, 16/11/2012 tarihli genel kurulda yönetim kurulunun genel kurula katılmaması nedeniyle ertelendiğini, davalının karlı olarak verdiği şirketin şuan zararda olduğunu, davalının durumu fark etmesi üzerine sorunlar çıktığını ve ortakların arasının açıldığını, davalının davacı şirkete uğratmak gibi bir durumu olmadığını, davacının davasını kabul anlamına gelmemek kaydı ile takas haklarını kullanmak istediklerini, takasa ilişkin olarak icra dosyasına verilen itiraz dilekçelerinde davalının sponsorluk ve dağıtılmayan kar payı alacakları olduğu itirazında bulunulduğunu, davalının atçılık sporu ile uğraştığını ve milli binici olduğunu, davacı şirket ile 26/01/2009 tarihli sponsorluk sözleşmesi ile 500.000,00 TL'lik, 08/01/2010 tarihli sponsorluk sözleşmesi ile 1.500.000 TL'lik, 03/01/2011 tarihli sponsorluk sözleşmesi ile 2.000.000 TL'lik sözleşmeler imzaladığını, davacı şirket tarafından davalının sponsorluk bedelleri ve kar payının ödenmediğini, buna ilişkin ihtarname gönderildiğini ve davalının alacağının tespit edilerek takas edilmesini talep ettiklerini, anılan nedenlerle davanın esastan reddine, aksi halde takas itirazları nedeniyle alacakları ile ilgili olarak inceleme yapılarak takas sonucu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASINDA:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın Şirket ortağı olduğunu, davalının davacı şirkete olan borçlarının bir kısmı yönünden davacı şirkete ödenmesi talepli olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş olup, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edildiğini, davalı tarafça ödenmeyen ve devam eden, davacı şirketin ticari defter kayıtları ile ispatlanan vergi affına konu edilmiş 4.921.807,58 TL miktar da  davalının davacı şirkete borcu bulunmakla ilgili bedel üzerinden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine girişilen haklı ve hukuka uygun icra takibimizin devamına karar verilmesi gerektiğini ve öncelikle mahkememiz esas davası ile birleştirme kararı verilerek dosyanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E sayılı dosyası'na gönderilmesine, davanın kabulü ile birlikte borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin .... icra müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu  aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Aralarındaki irtibat nedeniyle mahkememiz işbu dosyası ile birleştirme talepli açılmış olan mahkemeleri dosyasının, ileri aşamada olan mahkememiz dosyasında birleştirilmesi ve yargılamanın mahkememiz dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.BİRLEŞEN  ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS-... KARAR SAYILI DOSYASINDA:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gümrük müşavirliği alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ...'ın kuruluş döneminde şirketin hakim hissedarı ve kurucu ortağı olduğunu, hakim hissedar sıfatını kötüye kullanan davalının, tüm şahsi ihtiyaçlarını davacı şirketin kasasından karşılamış olduğunu, kendisinin ve yakınlarının özel seyahatleri için davacı şirket hesabından uçak biletlerini aldırdığını, şahsi  borçlarını davacı şirkete ödettirdiğini, davacı şirkete ait ortaklar cari hesabında borçlu duruma geldiğini, 6111 sayılı Af Yasası'ndan yararlanan davacı, o dönemki cari hesap borcunu kapattığını, ancak davacının bu dönemden sonra da şirket hesabını kendi şahsi işleri için kullanmaya devam ederek kısa bir süre  sonra ortaklar cari hesabına tekrar borçlu durumuna düştüğünü, şirket ortağı bulunan davacı şirkete olan borçlarını ödememesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile aleyhine 488.399 TL tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazı nedeniyle duran takibe devam edilmesi için mahkememiz işbu dosyası ile 460.247,13 TL için itiraz iptali davası açtıklarını, yapılan yargılama kapsamında alınan 27.02.2015  tarihli bilirkişi heyet raporu ile davacı şirketin davalıdan olan varlığı ve miktarının sabit olduğunu, 1.289.425,13 TL'lik alacağının 460.247,13 TL'lik bölümünün mahkememiz işbu dosyasında dava konusu edildiğinden bakiye 829.178 TL için iş bu davayı açtıklarını belirterek, öncelikle birleştirme kararı verilerek dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile davacı şirketin davalıdan olan 829.178 TL alacağının tahsili ile alacaklarına dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her tacir; 
Ticari defterlerini, envanterleri, açılış bilançolarını,
ara bilançolarını, finansal tablolarını, yıllık faaliyet raporlarını, topluluk finansal
tablolarını ve yıllık faaliyet raporlarını ve bu belgelerin anlaşılabilirliğini
kolaylaştıracak çalışma talimatları ile diğer organizasyon belgelerini, 
Alınan ticari mektupları,
Gönderilen ticari mektupların suretlerini,
64 üncü maddenin birinci fıkrasına göre yapılan kayıtların
dayandığı belgeleri,
sınıflandırılmış bir şekilde saklamakla yükümlüdür.Ticari mektuplar, bir ticari işe ilişkin tüm
yazışmalardır.Açılış ve ara bilançoları, finansal tablolar
ve topluluk finansal tabloları hariç olmak üzere, birinci fıkrada sayılan belgeler,
Türkiye Muhasebe Standartlarına da uygun olmak kaydıyla, görüntü veya veri taşıyıcılarda
saklanabilirler; şu şartla ki;
Okunur hâle getirildiklerinde,
alınmış bulunan ticari mektuplar ve defter dayanaklarıyla görsel ve diğer belgelerle
içerik olarak örtüşsünler;
Saklama süresi boyunca kayıtlara her an ulaşılabilsin
ve uygun bir süre içinde kayıtlar okunabilir hâle getirilebiliyor olsun.Kayıtlar 65 inci maddenin dördüncü fıkrasının
ikinci cümlesi uyarınca elektronik ortama alınıyor ise, bilgiler; bilgisayar yerine
basılı olarak da saklanabilir. Bu tür yazdırılmış bilgiler birinci cümleye göre
de saklanabilir.Birinci fıkranın (a) ilâ (d) bentlerinde öngörülen
belgeler on yıl saklanır.Saklama süresi, ticari defterlere son kaydın
yapıldığı, envanterin çıkarıldığı, ara bilançonun düzenlendiği, yılsonu finansal
tablolarının hazırlandığı ve konsolide finansal tabloların hazırlandığı, ticari
yazışmaların yapıldığı veya muhasebe belgelerinin oluştuğu takvim yılının bitişiyle
başlar.Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu
defterler ve belgeler; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet
veya hırsızlık sebebiyle ve kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir
zıyaı öğrendiği tarihten itibaren otuz gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu
yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir. Bu dava
hasımsız açılır. Mahkeme gerekli gördüğü delillerin toplanmasını da
emredebilir.[20]Gerçek kişi olan tacirin ölümü hâlinde mirasçıları
ve ticareti terk etmesi hâlinde kendisi defter ve kâğıtları birinci fıkra gereğince
saklamakla yükümlüdür. Mirasın resmî tasfiyesi hâlinde veya tüzel kişi sona ermişse
defter ve kâğıtlar birinci fıkra gereğince on yıl süreyle sulh mahkemesi tarafından
saklanır.

Relationship: neutral