Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin feshi istenen şirketin qazlık ortağı olduğunu ve %30,94 oranında paya sahip olduğunu, söz konusu şirketin uzun süredir zararda olduğunu, TTK 376. Madde kapsamında teknik iflas durumuna gelmesinin ihtimalinin bulunduğunu, Yönetim Kurulu Başkanı ve üyeleri, sermaye artırımı, ödenmemeiş sermaye paylarının şirket ödenmesi olası diğer yasal tedbirler hakkında da hiç bir karar almadığını ve şirketi zarara uğratan bir yönetim anlayışı benimsediklerini, şirketin bu durum karşısında mal varlığının kalmadığını, müvekkili tarafından ....ATM' de kayyım atanması istemli dava açıldığını ve mahkeme tarafından kayyım atanarak kayyım nezaretinde genel kurul yapıldığını, ancak şirketin müvekkiline bilgi vermeden 22/08/2017 tarihinde bir kez daha genel kurul yaptığını ve şirket ve müvekkili aleyhine bazı kararların alındığını, şirket zararının izalesi hussunda ise hiç bir karar alınmadığını, bunun üzerine söz konusu genel kurulda alınan anasözleşme tadiline dair ve yönetim kurulu üyeliği seçimlerine ilişkin kararların da ....ATM tarafından iptal edildiğini belirtmiş ve TTK 531 maddesi uyarınca davalı şirketin feshine karar verilmesini istmiş ayrıca söz konusu şirkete tasfiye memuru atanmasını, davalı şirketin halen seçilmiş bir yönetim kurulu olmadığını, son usulsüz yapılan yönetim kurulu seçiminin de mahkeme kararı ile iptal edildiği için ihtiyati tedbir kararı verilerek iş bu dosyada karar tesis edilinceye kadar geçecek süre içinde görev yapmak üzere şirkete bir idare kayyımı atanmasını da talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction