Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının--- müstear ismiyle araştırmacı yazarlık yaptığını,-- ayı İçerisinde, kendisiyle aynı sektörde olan ve o dönem -- isimli yayınevini işletmekte olan arkadaşı - işyerinde iken durumunu izah etmiş ve bir hatır çekine İhtiyacı olduğunu bildirmesi üzerine birkaç gün sonra --müvekkilimizi ve ---de alıp, davalılardan ... ile bir mekânda bir araya gelinmesini sağladığını, davalılardan ..., müvekkilimize -- Şubesine ait, - ödeme tarihli, - TL bedelli, keşidecisi ------- olan hatır çekini herkesin huzurunda davacıya  teslim ettiğini, davacı yeni tanıştığı ..., müvekkilimizden bir teminat talep etmiş, müvekkilimiz de kendisine düzenlediği - vade tarih ve---- TL bedelli senedi teslim ettiğini,  müvekkil aldığı çeki matbaaya vermiş olup, daha sonraki günlerde matbaa kendisini arayıp, kendilerine verilen çekin sahte olduğunu belirtmiş ve bilahare çeki  davacıya teslim etmiştir.   Sözünde durmayan ve senedi müvekkile teslim etmeven ..., müvekkilin kendisine verdiği senedin lehtar kısmına davacının bilmeden "Hamiline" yazdığı bonoda, bu ibarenin tahrifatla "..." yazılmasını sağlayıp,  sahte cirolarla, senedi davalı ... üzerinden Kadıköy - icra Müdürlüğünün- Esas sayılı dosyasına konu ettiğini, İstanbul Anadolu - Asliye Ceza Mahkemesi'nin--- Esas sayılı dosyası halen derdest olup Mahkemece yaptırılan bilirkişi İncelemesi sonucunda, senette sahtecilik amaclı tahrifat yapıldığı ve söz konusu istemin iğfal kabiliyetine sahip olduğu sübuta erdiğini, davacının teminat olsun diye aldığı çeke karşılık ...'a verdiği senetten dolayı davalı ... basta olmak üzere esasen bu tip işlemler yapmakta olan bir çetenin üyesi durumundaki diğer davalılara bir borcu bulunmadığını, davacının sahtecilik yapılan dava konusu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, senedin hükümsüzlüğü ile iptaline, haksız ve mesnetsiz icra takibinin İptali ite davalıların kötü niyetli olmalarından dolayı % 20'den az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkûm edilmelerine, ücreti vekâlet île yargılama giderlerinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 20/08/2016 tarihinde ... 7. İcra Müdürlüğünün ... esassayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine dayanak yapılan senette ödeyecek ad ve soyadının altındaki adreste hiçbir yer adı yazılmadığını, düzenleme yeri belirtilmediğinden  işbu senedin kambiyo vasfına sahip olmadığını, müvekkili ile davalı ... arasındaki sözleşmenin, 30/09/2015 tarihinde ibra edildiğini ve imzalanan fesihnamede davalının müvekkili dernekten seretli veya senetsiz herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, imzalanan fesihnameye rağmen davalının elinde bulunan ve müvekkilin keşidecisi olduğu senedi müvekkiline geri vermediğini, senedi sözde ciro etmiş gibi göstererek hukuken geçerli bir alacak görüntüsü altında diğer davalı ...'ya verdiğini, ...'nın bedelsiz kalan senet ile icra takibi başlattığını, taraflarınca davalılar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle İİK'nın 72/4 maddesi uyarınca icra dosyası kapak hesabının %100'ünün icra dosyasına, %15'inin mahkeme dosyasına yatırılması halinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile icra takibinin durdurulmasını, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyetli ve ağır kusurlu olması sebebiyle tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment