Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu poliçe ile teminat altına alınan dairede 04.12.2018 tarihinde sorumluluk alanınız olan ... Mah....Sok. No:.. zemin daire 2 Şişli, İstanbul adresinde ana ihale hattında oluşan kaçak sonucu temiz su baskını meydana geldiği,  oluşan arıza 22.12.2018 tarihinde 3.731,00.-TL hasar ödemesi yapılmış bulunmakta olduğunu, İşbu ödemenin rücuen tazmini amacıyla, müvekkilimiz Şirket, ödemiş olduğu tazminat bedelinin rücuen tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olup davalı tarafından anılan takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction