Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- idaresindeki---- tarafından----tarihli --- düzenlendiğini, yüklenen araç 04/09/2019 tarihinde alıcı adresine doğru yol almaktayken ------- mevkilerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile gerçekleşen kaza sonucu araç ----- yan yattığını, emtianın yola saçılıp, patladığını ve ezildiğini, tutulan kaza tespit tutanağında, sürücü ---- Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymamak) kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini,  Hasarlı emtianın tespiti için ekspertiz raporu düzenlenmiş olduğunu  olay sonucu 103.001,00.-TL zararın meydana geldiği tespit edildiğini, davalı ------ sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu,----, meydana gelen zarardan işleten sıfatıyla da sorumlu olduğunu beyan ederek ------dosyasına davalılarca yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini  talep etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili beyan (cevap) dilekçesinde özetle;Dava konusu olay tarihinde ---------- bir --- durduğu yerde herhangi bir ---- sebebiyle müvekkilim yük aracına çarpmamak ---- geçtiği esnada arkadan gelen aracın müvekkilimi sıkıştırması neticesinde müvekkilim fren yapması neticesinde sağlam bir şekilde bağlanmayan --- yollara savrulduğunu, müvekkilinin kusuruyla direksiyon hakimiyeti kaybetmediğini beyan ederek avanın reddi ile mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... ... ... A.Ş.’nin ilgili bulunduğu iş makinası emtiaları, davalının sorumluluğunda tam ve hasarsız olarak teslim edilmiş olmasına karşın, emtia, ...’dan ...’ye sevki esnasında, davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde alıcısına emtianın hasarlı teslim edildiğini, olay sonrası düzenlenen Trafik Kaza Tespit Tutanağı ve Ekspertiz raporuna göre, davalının kendisinden beklenen gerekli dikkat ve ağırlaştırılmış özenin gösterilmemesi nedeniyle dava konusu kazanın meydana geldiğinin kesinlik kazandığını, bu aşamada davacı şirkete yapılan hasar ihbarına müteakip yapılan inceleme sonucu hasarın nevi ve miktarı kesin olarak belirlenmiş ve davacı şirketçe sigortalısına 151.572,69 Euro sigorta tazminatı ödenmiş olduğunu, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçluları tarafından takibe itiraz edilmiş olmakla, dava dışı (takip borçlusu) ... Sigorta A.Ş. tarafından, dava açılmadan önce, davacı şirkete 138.082,06 Euro ödendiğini, davalı tarafça ödenmeyen 13.490,53 Euro bakiye alacak ve ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi bakımından, itirazın iptalini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla; .... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamını, 13.490,53 EURO hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 08.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek Euro Reeskont avans faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekalet ile birlikte davalıdan tahsili ile karar kesinleşinceye kadar davalı adına kayıtlı taşıma yapılan/kazaya karışan ... ve ... plakalı araçların kaydına teminatsız ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment