Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin unvanından da anlaşılacağı üzere ----------- pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, davalı borçlunun, ekte sunulu cari hesap ekstresi ve faturaların içeriklerinden de anlaşılacağı üzere, müvekkili şirket tarafından toplam ----- mal satılmış ve teslim edilmiş olduğunu, karşılığında müvekkili şirket tarafından fatura tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, davalının fatura münderecatı hakkında TTK. 23. maddesi uyarınca herhangi bir itirazı olmadığını ve fatura bedellerini de ödememiş olduğunu bunun üzerine davalı aleyhine ------------dosyası üzerinden ilamsız icra takibine geçtiklerini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction