Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin isminin ... olduğu, dosya içine çek fotokopisinin sunulduğu, çekin arka tarafında ... ismi ve bir imza ile bir zamanlar müvekkilin kullandığı .... numaralı telefon  numarası yazılı olduğu, bu  yazıların ve imzanın hiç birisi müvekkilin el ürünü olmadığı, davalının 16.12.2008 yılında Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ....... sayılı dosyasında Örnek 10 ile İcra takibine başlatıldığı,  bu takip talebinde borçlu olarak ... ismini yazdığı, ne adres ne de T.C.K.no su bu ödeme emrinde yazılı olmadığı, daha sonra neye istinaden olduğu dosyada mevcut olmayan şekilde yeniden bir ödeme emri dosyaya davalı tarafından konulduğu, ödeme emrinde müvekkilinin adı soyadı .....    olarak yazılmış ve Küçükçekmece'de bir adres yazıldığı, bunun için ek bir karar gerektiği halde ve böyle bir karar olmadan usule ve yasaya aykırı olarak müvekkil dosyaya dahil edildiği, ödeme emri müvekkiline yıllarca tebliğ edilemediği, dosyanın işlemden kaldırıldığı, 14.04.2015 tarihinde dosya yenilenmiş yenileme emrinden de anlaşılacağı üzere yine borçlu adı soyadı ..... yazıldığı, hem müvekkilinin soyadı ciroya aykırı şekilde farklı yazılırken hem de adı da bazen .... bazen ..... yazıldığı sunulan delillerden anlaşıldığı, bu yenileme emrinden sonra 22.05.2015 tarihinde yine yenileme emrine aykırı olarak müvekkilinin adı ... olarak yazılarak müvekkilinin T.C.K.no'su ve mernis adresi yazılarak ödeme emri gönderilmesi davalı yanca talep edildiği, müvekkilinin adresini değiştirdiği halde maalesef bu adresini MERNİS sistemine kayıt ettirmediği, bu nedenle Tebligat Kanunu 21.Madde gereği muhtara teslim edilerek tebligat yapıldığını, son olarak müvekkilinin çalıştığı iş yerine maaş haczi yazısı yazılmış olup; henüz hiç bir maaş kesintisi olmadığı, işverenin müvekkiline 15.08.2016 tarihinde bu yazının geldiğini 16.08.2016 günü bildirdiğini, bu konu ile ilgili olarak karşı taraf hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunulmuş olup; UYAP sistemi üzerinden dilekçe gönderildiğinden soruşturma numarasının henüz bilinmediğini, soruşturma numarasının  bilahare bildirileceğini, dava konusu icra dosyasının celbi ile  İİK gereği İcra Müdürlüğü kasasında bulunması gereken çekin de celp edilerek incelenmesini; müvekkilinin imza ve yazı örnekleri alınarak ivedilikle imza ve yazı incelemesi yaptırılmasını; icra dosyasında bulunan evraklardan da anlaşılacağı üzere; müvekkilinin adı ve soyadının sonradan müvekkile değiştirilmesi sureti ile hem hukuka hem cezaya ilişkin yasaların çiğnendiği belli olduğundan; icra takibinden sonra icra takibini öğrenildiğinden dolayı menfi tespit davası açtığından yasal olarak takibin durdurulması tedbir kararı verilemeyeceğinden; yasaya uygun olan; müvekkilinin maaş haczi ve sair yollarla haciz edilecek olan meblağların karşı tarafa ödenmemesi için tensiple birlikte tedbir kararı verilmesini ve netice olarak dava konusu haksız durum sebebiyle, takibin müvekkil açısından iptalini; müvekkilin karşı tarafa borcu olmadığının tespitini talep etmek zorunluluğu doğduğu belirtilerek, davaya konu takip nedeni ile her türlü tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı aleyhine açılan menfi tespit davasının Kabulüne; davalı şirkete müvekkilinin  herhangi bir borcunun olmadığının tespitine, dava konusu takibin müvekkili açısından iptaline, dava konusu icra dosyasına konu olan bedelin tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu icra dosyasının müvekkili hakkında tahsil edilecek ödemelerin karşı tarafa ödenmemesi için; teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction