Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin müvekkili şirket olduğunu, dava konusu çekin müvekkili şirket tarafından çek lehtarına gönderilmek için ------------- karyoya verildiğini, çekin 22/04/2019 tarihinde ---- şirketine ait ---- plakalı araçtan --- aracında bulunan diğer postalarla birlikte henüz alıcısına teslim edilmeden çalındığını,--------- Şubesine ait, ---------- çek numaralı, ---- ödeme tarihli, -- bedelli çek üzerinde ödeme yasağı konulmasını, dava sonunda söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction