Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,  müvekkil ile davalı şirket arasında ticari satım nedeniyle cari hesap ilişkisi  nedeniyle müvekkilin davalı şirketten 6.200,56 TL bakiye alacağı bulunduğunu,  tahsili için ... Müdürlüğü nün ... E. Sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız takip başlatıldığını ve davalı borçlu şirket ödeme emrine 22.10.2018 t^-ihinde borcun tamamına, takibin dayanağına, faize ve ferilerine itiraz etmiş ve neticede takibin durduğunu itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle davalı taraf aleyhine %20 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı--------- sektöründe hizmet vermekte ve davalı şirketin siparişleri üzerine basılan ve davalıya teslim edilen ürünler karşılığında davacı şirketin davalı şirketten fatura karşılığı --------- olduğu, alacağın tahsili için davalı şirkete yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat ettiği davacı şirket tarafından bugüne kadar herhangi bir olumlu sonuç elde edememiş ve bunun üzerine davalı şirkete ---------- Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığı, davalı şirket kendisine tebliğ edilen ödeme emrine karşılık davacı şirket ile ticari bir ilişkisinin olmadığı ve bu nedenle de borcunun bulunmadığını iddia ederek icra takibini durdurduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle, ----------- İcra dosyasına davalı tarafın yaptığı haksız itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten Sayın Mahkemeden arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment