Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla öncelikle ---- dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, borçlunun ödeme emrine ve yetkiye itirazı üzerine dosyanın yetkili -----Esasına kaydedildiğini, davalıya bu dosyadan gönderilen ödeme emrine de itiraz ettiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki yerleşik teamtillerde ----olarak tabir edilen cari hesap ilişki olduğunu, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı mal sattığını, davalının satılan malların bedellerini ödemediğini beyanla, davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlular aleyhine----sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini,  kendilerine -----gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, -- tarihinde -- sürücüsü olduğu ----- ruhsat sahibi bulunduğu ---- çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu --- malul kaldığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren borçlu --- sürücüsü borçlu ---plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ---- bulunduğunu, sigortacılık---- durumlarda tazminat talep edilebileceği belirtildiğini, buna göre; sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için,

Relationship: entailment