Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 07/11/2017KARAR TARİHİ: 01/10/2020K. YAZIM TARİHİ: 30/10/2020Yukarıda tarafları yazıla davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                         :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, dava dışı ... şahıs şirketine 28/11/2016 tarihinde 2 adet kar bıçağı sattığını, sonrasında kar bıçaklarının ... tarafından Iğdır İl Özel İdaresi'ne satıldığını, kar bıçaklarının Iğdır İl Özel İdaresi tarafından kullanılırken havalı pompalarının arızalandığını ve davacı şirketten garanti kapsamında onarım yapmasının talep edildiğini, arızanın onarım ile giderilmesi mümkün olmadığı için davacı şirketin karşı taraf ile garanti kapsamında pompaların yenisinin gönderilmesi konusunda uzlaştığını, havalı pompaların montajı konusunda Iğdır'da faaliyet gösteren dava dışı...şahıs şirketi ile anlaşıldığını, davacı şirketin, Iğdır'a göndermek üzere dava dışı ...Şirketi'nden 3.303,52 TL tutarında aksam satın aldığını, bu aksamların paketlenerek Iğdır'a gönderilmek üzere 09/12/2016 tarihinde davalı kargo şirketinin  Akıncı Şubesine (...Ankara) teslim edildiğini, aradan geçen süre boyunca kargo alıcı tarafa teslim edilmediği gibi, kargo şirketine yapılan müracatların da sonuçsuz kaldığını, açıklanan sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.303,52 TL'nin kargo teslim tarihi olan 09/12/2016 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ------ muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanmaları nedeniyle sigorta şirketi tarafı tarafından sigortalılarına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalılara---- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, %20 poliçe marjı hariç tutulmak üzere hasar tazminatı olarak ödenen ----- hakkında rücu hakkı oluştuğunu, kaza ile meydana gelen hasardan davalı şirketin sorumlu olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment