Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe Bulgaristan' daki ... İsimli şirkete satılan sigara emtialarına istinaden müvekkilinin emtialarının Litvanya'nın Klaipeda limanından Bulgaristan'ın Burgaz limanına götürülmesi ve ... isimli firmaya CIF olarak teslimi için davalı taşıyıcı tarafından konteynerlere yüklendiğini, etimaların toplam 3 adet konteyner içindeki mamul sigara olduğunu, ülkeden transit geçişi esnasında İstanbul Ambarlı Limanındaki Transit Bölgesinde yurtiçine sokulma çalışıldığı iddiasıyla ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... Sor. Nolu dosyasında taleple ... Sulh Ceza Hakimliği' nin  01/09/2015 tarih ve ... D.İş. Nolu arama ve el koyma kararına istinaden yapılan arama neticesi söz konusu konteyner içindeki emtiaların arandığını, el konulduğunu ve transit geçişlerine izin verilmediğini, ilgili el koyma kararından resen haberdan olan ... Firmasının mahkeme kararına ve savcılık dosyasında verilen kararlara karşı ... Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.İş., ... Sulh Ceza Hakimliği' nin ... D.İş. Sayılı dosyalarına yurtiçine ithal edilmemekte Ambarlı Gümrük Lİmanının Transit bölümünde gönderilmek için beklemekte olan, nereden geldiği nereye gittiği ve sahibi ortada olan sigara emtialarının yurtiçine kaçak yollarla sokulmaya çalışılması gibi bir durum olmadığını, tüm evraklarının eksiksiz olmasına hiçbir delile rastlanmamasına rağmen el koyma kararının kaldırılmasına gerektiğini, itirazlarının reddedildiğini, kesin olarak verilmiş karara istinaden Anayasa Mahkemesi' ne ... bireysel başvuru kaydı belgesiyle başvuruda bulunduğunu ancak Anayasa Mahkemesinin ilgili başvuruyu reddettiğini, müvekkili şirkete ait emtialara  el koyma kararının kaldırılmadığını, davalı taşıyıcısının personellerinin bu dosya kapsamında ... Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... E. ... K. Sayılı dosyasından verilen kararla beraat ettiğini, el konulan emtiaların karar kesinleştiğinde Gümrük İdaresince Gümrük Mevzuatı çerçevesinde işlemlerinin gerçekleştirilmesine karar verildiğini, emtiaya 01/09/2015 tarihinde el konulduğunu, bugüne kadar el koyma kararının kaldırılmadığını, emtialarına yönelik zayi olma şüphesiyle 09/05/2017 tarihinde  ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından emtiaların mevcut durumuna yönelik delil tespitinde bulunulduğunu, mahkeme kararı ile konteynerlerin açıldığını, bilirkişi tarafından incelendiğini, yine mahkeme kararıyla mühürlenip kapatıldığını, rapor neticesinde sigaraların limandan yükleme ve üretim zamanı olarak baz alınmasıyla üretim tarihlerinden itibaren en az 23-24 ay gibi süre geçtiğini, son tüketim tarihlerini aştığını, işbu olaylar neticesinde müvekkili firmanın fatura değeri 676.500,00 USD olan sigara emtialarının zayi olduğunu, 01/09/2015 tarihinden beri müvekkili firmanın emtialarına ulaşamadığını belirterek 2.809 USD' nin fiili ödeme günündeki kur değerinin dava tarihinden itibaren bankaların USD'ye bir yıl vadeli mevduat hesabından ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden 9.144,54 USD cari hesap alacağının meydana geldiğini, davalının borcu ödememesi ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcu bulunmadığını beyan ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete ... gemisiyle ilişkin olarak bir takım ürünlerin satıldığını ve faturalar ile sabit olduğunu, faturaların davalı tarafından teslim alınmasına ve itiraz edilmemesine rağmen herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı tarafın yaptığı itirazın icra takibini uzatmak maksatlı haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı şirkete yapılan uyarılara rağmen borcun ödenmediğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment