Premise:
Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekiline ait olan....  Bankası .... Şubesine ait ..... , ...  , ......, ......, ..., ....,...,  nolu 20 adet boş çek ile .... Bankası .... şubesine ait  ...., ....,  ...,  ...,   nolu boş çeklerin çalındığını ve bu şekilde zayii olduğunu ileri sürerek çeklerin üzerine ödeme yasağı konularak yargılama sonucunda zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction