Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'ın  nakliye şirketi yöneticisi olup davalı ...'ın  ise şirkete ait nakliye için kullanılan vincin şoförlüğünü yaptığını,  müvekkili şirketin aracındaki camların taşınması için davalı nakliye şirketi ile anlaştığını, davalı ...'ın 01/07/2020 tarihinde ... Mahallesi .... Bulvarı No: ... .... Şantiyesi önünde şoförlüğünü yaptığı vinç ile  müvekkili şirkete ait araçtan camları indirirken vincin pimi  takılmadığı için 3 metre ve 1 ton ağırlığında olan vincin demirinin yaklaşık 4 metre yükseklikten müvekkiline ait camların bulunduğu kamyonun üzerine düştüğünü, vinç şoförü ...'ın  bu fiili neticesinde  kamyonda bulunan 1 paket 1400*1100 boyutlarında 34 adet olan ve 8+1,52 pvb+8mm çift taraf yeşil temperli camların kırıldığını, bu durumun 01/07/2020 tarihinde  tutanak altına alınıp tutanağın şahitler huzurunda tutulduğunu ve imza altına alındığını, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın  tazmini için 03/07/2020 tarihinde davalı/borçlulara ihtarname çekildiğini ancak tahsilatın gerçekleştirilemediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarında haksız ve kötü niyetli olduklarını bildirerek, davanın kabulü ile takibin devamına, borçluların borca itirazlarının reddine, itiraz eden borçlular aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral