Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili elinde bulunan ... bankası ... şubesine ait keşidecisi ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Olan ... nolu ve 31/05/2020 keşide tarihli 90.000,00 TL meblağlı çeki, ...  nolu ve 30/06/2020 keşide tarihli 95.000,00 TL meblağlı çeki keşidiceden alıp çıktıktan sonra müvekkil şirket yetkilisinin cebinden kaybolduğunu, çekin kaybolduğunu cami çıkışında fark ettiğini, aramışsa da çek asıllarını bulunmadığını, bu nedenle söz konusu çekin TTK hükümlerine göre kaybından dolayı iptali için mahkemenize müracaat etmek gerektiğini, davanın kabulü dava konusu ... Bankası ... şubesine ait keşidecisi ... Ltd Şti olan ... nolu ve 31/05/2020 keşide tarihli 90.000,00 TL meblağlı çekin ve ... nolu ve 30/06/2020 keşide tarihli 95.000,00 TL meblağlı çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete mavi dalga yat poliçesi ile sigortalı ... isimli yatın 01/04/2013 tarihinde ... ... içerisinde konaklama halindeyken, aynı mahalde yanında bulunan ... isimli yatta gerçekleştirilen boya işlemleri sırasında boya sıçraması sonucunda hasarlandığının müvekkiline ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen hasar miktarının poliçe kapsamında 17/07/2014 tarihinde 39.973,20 USD olarak sigortalıya ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğundan bahisle davalılar aleyhine başlatılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction