Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ----------. firması arasında --------tarihinde jeneratör kiralama sözleşmesi imzalandığını, dava dışı ----firması, ---- numaralı, --- keşide tarihli, ---vadeli, keşidecisi -------------. olan, İstanbul’da keşide edilen ve lehtarı--------------. olan 20.000,00-USD (yirmibinamerikandoları) bedelli bonoyu müvekkiline teslim ettiğini, ancak bononun müvekkili tarafından zayi edildiğini, üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde müvekkil şirketin ve keşidecinin mağduriyeti söz konusu olacağından ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı verilmesini, bononun zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction