Premise:
DAVACI	: ... - TCN: ...  	  ...VEKİLİ	: Av. ...   ...DAVALI	: ....  	  ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/10/2019KARAR TARİHİ	: 10/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	  :  01/06/2022... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/11/2020 tarih ve 2019/775 E., 2020/398 K. Sayılı GÖREVSİZLİK kararı ile dosya mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Kitap ve Kırtasiyeciler Esnaf Odası'na 06/341099 sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, toptan ve perakende kırtasiye malzemeleri satışı yaptığını, davalı şirket ile 03/01/2019 ile 07/03/2019 tarihleri arasında bulunduğu ticari faaliyette davalı şirketine toplamda 6.452,32 TL değerinde 13 adet fatura kestiğini, imzalı irsaliye karşılığında Turgut Özal Mah. 2209. Cadddesi Çakırlar Mevkii Batıkent/... adresindeki şubesine faturaya konu malları teslim ettiğini, davalı şirketin faturaları itiraz etmeden ticari deftere işlediğini, irsaliye faturaların üzerinde ödeme tarihleri yazdığını, davalı tarafın ise sadece 15.02/2019 tarihinde 2.000,00 TL kısmi ödeme yaptığını, bakiye alacağı tüm ısrarla aramalarına rağmen ödemediklerini, alacağını tahsil edemeyince ... ... Müdürlüğü'nün 2019/8994 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, ödeme emri ve dayanak faturaları davalı şirkete 09/07/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin de 16/07/2019 tarihinde sadece borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bunun üzerine, itirazın iptali ve takibin devamı için ... Arabuluculuk Bürosu'na müracaat ettiklerini, 2019/13096 - 2019/82030 arabuluculuk dosya numarası üzerinden yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığı bildirerek, huzurda açılan davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğü'nün 2019/8994 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın şimdilik 4.467,66 TL'sinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların dava dışı ... Turizm Ltd. Şti'nin ortakları olduklarını, davalının esas sözleşme ile 10 yıllığına şirket müdürü olarak atandığını, yöneticinin, şahsi menfaatlerini şirket ve ortakların menfaatlerinden önde tuttuğunu, müdürünün müvekkiline bilgi vermekten kaçındığını, şirketin mali tabloları ve faaliyet raporları hazırlamadığını, davalının şirkete ait gayrimenkulleri şahsı adına kiralayarak şirket malvarlığından gelir elde ettiğini, ortaklara sermayeleri oranında kar payı dağıtılmadığını, müvekkilinin imzasının taklit edilerek usulsüz işlemler yapıldığını, davalının fiktif faturalar ve asılsız giderlerle şirketin pasifini arttırdığını ileri sürerek, TTK'nın 630. maddesi gereğince davalının şirket müdürlüğünden azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; taraflar arasında imzalanan 17.12.2013 tarihli sözleşme gereğince, müvekkilinin edimlerini yerine getirmesine rağmen davacının edimlerini yerine getirmediği gibi davalının ortaklıktan kaynaklanan sorumlulukları yerine getirmediğini, şirket işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığını, şirket kayıtlarının davacıdan gizlenmediğini, kiraya ilişkin tüm ödemelerin şirket hesabına aktarıldığını, şirket zararına hiçbir işlem yapılmadığını, müvekkilinin azlini gerektirecek haklı sebep bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction