Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'in  Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesinde Hemşire kadrosu ile görev yapan bir sağlık çalışanı ve devlet memuru olup,  eşi ...'in davalı bankadan kullandığı bir kısım krediye kefil olduğu,  söz konusu kredinin teminatı olarak aynı zamanda bir kısım taşınmazların da davalı banka lehine ipotekli olduğu, Davalı banka tarafından  kredi borçlusu ...  ve kefilleri aleyhine takip başlatıldığı, ipotekli taşınmazların paraya çevrilmesi için de ayrıca icra yoluna müracaat  edildiği, Davalı banka tarafından davacının maaş hesabına bloke koyularak  maaşından usulsüz ve haksız şekilde kesinti yapıldığı, Davacı aleyhine davalı banka tarafından  Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile  icra takibi başlatıldığı, aynı zamanda ipotekli taşınmazların satışı için de Ankara Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası. üzerinden  ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ayrıca kredinin  diğer kefili ....  ... aleyhinde de Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası üzerinden de icra takibi başlatıldığı, İcra  takiplerinin muhataplarının aleyhlerinde başlatılan takiplere itiraz ettikleri, Davacının maaş hesabına davalı bankanın tek taraflı iradesiyle bloke koyması ve maaşından kesinti yapmasının kabul edilemeyeceği, Davacının beraber yaşadığı eşi ve çocuğu ile  birlikte tek gelirleri olan kendisinin aldığı maaşla geçinmek zorunda olup yatırılan maaşını bankadan çekememesi ve kullanamamasının kendisi ve ailesi açısından  çok ciddi bir mağduriyet yarattığı, Taraflar arasındaki mevcut sözleşmenin bankanın tek taraflı belirlediği hükümleri içerdiği,  davacı ile müzakere edilmediği,  İfade edilerek, Fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davacı ...'in davalı banka nezdinde bulunan ....IBAN numaralı hesabına yatırılan maaş ödemesi üzerindeki blokenin kaldırılması, Maaş hesabından yapılan tüm kesintilerin yasal faizleriyle birlikte hesaplanarak iade edilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin maliki ve işleteni, davalı ...'nin sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine 25/01/2018 başlangıç, 25/01/2019 bitiş tarihli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın karıştığı 19/12/018 tarihli trafik kazasına ilişkin 17/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda sigortalı araç sürücüsü ...'nin tam ve asli kusurlu olduğu, Müvekkili davacı ...'ın dava konusu trafik kazası nedeniyle yaşam fonksiyonlarını 6.Derecede ağır şekilde etkileyen ve kemik kırıklarına neden olan yaralanması nedeniyle uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını, kendisine uygulanan tedaviler uygulamalar nedeniyle günlük işlerini tek başına yapamadığını, bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu,  müvekkilinin kaza tarihinde 56 yaşında olduğunu, TRH 2010 tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 19 yıl civarında olduğunu, tedavi sürecinde işten güçten kalmış olduğunu, halende çalışacak durumda olmadığını, bu nedenle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik zararının tazmin edilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, akabinde taraflarından arabuluculuğa başvurulduğunu, kaza sebebi ile tüm davalıların sorumlu olduğu tazminat miktarı yapılacak bilirkişi incelemesi ve yargılama ile ortaya çıkacağı için iş bu maddi tazminat dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL süreli ya da sürekli bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 300,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile ödenmesini, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesini, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment