Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  davalı tarafından sahte belgelerle mobin uyguladığını ve işyerinin elektiriğini Satış Sözleşmesinin 24. Maddesini hukuka aykırı olarak uygulaması karşısında müvekkilinin kaçak elektrik kullanadığı intibası veren tavırları nedeniyle manevi sıkıntılar yaşadığı nazara alınarak 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilerek davalından alınarak davacıya vekilmesini , yargılama gideri, vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction