Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalılardan ... Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince davalı şirkete ticari kredi kullandırıldığını, diğer davalının ise Genel Kredi Sözleşmesi'ni müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının kefaleti nedeniyle müvekkili bankaya dava ve takibe konu borçtan dolayı hukuken sorumlu olduğunu, davalı borçlunun kredi edimlerine göre hareket etmeyerek borcu ödememesi üzerine 26/12/2017 tarihi itibari ile hesabın kat ettiğini, borçlulara ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı alındığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı borçlulara icra dosyasından ödeme emrinin tebliğinden itibaren, davalıların icra takibine, yetkiye, takip konusu borca ve fer’ilerine itiraz ettiklerini, davalı borçluların icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapıkları itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyetli davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalılardan ... ... San Ve Tic.Ltd.Şti. Ve ...'nun müşterek ve müteselsil kefaleti ile ... Bankası ... Caddesi Şubesi nezdinde Ticari Kredi Kullandırılmış olup, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle 30.11.2017 tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan 30.11.2017 tarihi itibariyle alacaklarının ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacaklar olan 110.744,15 TL nakit alacaklarının ve 10 adet çekten kaynaklı 13.505,00 TL gayri nakit alacaklarının depo tutarın ödemesi gerektiğini, borçlar ödenmediğinden ve geçen zaman diliminde bir adet çekin nakde dönüşmesi nedeniyle borçlular hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2018/351 Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takibe geçildiğini, Takibe itiraz edilmiş olduğundan iş bu itirazın iptali davasının ikame zorunluluğu doğduğunu, açıklanan nedenlerle davalının borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa işleyecek faizi ile tahsilini davalı borçlular aleyhine %202den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment