Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  kat karşılığı inşaat işleri ve başkaca inşaat işleri yapan bir şahıs şirketi olduğunu, davalılar ile "Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi "imzaladığını,  Büyükçekmece ...Noterliği'nin 07.06.2013 tarih ile ... yevmiye numarası ile bu sözleşme imza altına alındığını,  Bahse konu sözleşme Ek:1'de sunulduğunu, müvekkilinin  bu sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmiş ve sözleşme gereği yapıyı tamamladığını, Ancak alması gereken bağımsız bölümleri davalılardan teslim alamadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 3.Maddesine "Yapının Paylaşımı şu  şekildedir; "Yapılacak olan bina mal sahibi ve müteahhit arasında konutlarda mal sahiplerine %40 (Yüzde kırk) , müteahhide %60 (Yüzde altmış), olarak, ticari yapılarda ise taraflar yarı yarıya bölüşecektir". Ancak bina da ticari alan hiç yapılmadığını sadece konuttan oluşan bir yapı inşa edildiğini,  yapılacak olan bina 32 bağımsız bölümden oluşacağını, Bu duruma göre müvekkilimin 19 bağımsız bölümün maliki olması gerekeceğini, ancak müvekkilinin  eksik bağımsız bölüm sahibi olduğunu, bu 19 adet bağımsız bölümün 10 adeti müvekkili tarafından teslim alındığını, geri kalan taşınmazlarsa bir tanesi inşaatın geç teslimi nedeni ile davalılarca irad sayıldığını,  2 adet bağımsız bölüm ise davalıların sahibi olduğu "....Şti." den alınan malzemelere karşılık ödeme yerine geçmek üzere davalılarda kaldığını, ancak verilen taşınmazların değeri alınan malzemelerden fazla olduğundan artan bedel de müvekkilime iade edilmediğini,  Sonuç olarak müvekkiline teslim edilen 10 adet bağımsız bölüm dışında 3 adet müvekkilinin  hesabına irad kaydedildikten sonra geriye kalan 6 adet bağımsız bölümün  müvekkiline mülkiyetinin teslimi gerekeceğini, müvekkilinin alması gereken bağımsız bölümler teslim edilmediğinden müvekkilinin kira geliri kaybı söz konusu olduğunu, bu nedenle toplam 6 adet bağımsız bölüm için aylık kira bedeli hesaplanması gerektiğini, binanın teslim tarihi olan 04.05.2016 tarihinden itibaren toplam kira kaybı hesaplanarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımızın saklı kalması kaydıyla; Fazlaya ilişkin talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin  (şimdilik) 10.000.TL.alacağının, 01.09.2018 tarihinden itibaren  en yüksek banka mevduat oranı üzerinden yürütülecek faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, müvekkiline mülkiyet teslimi yapılmayan bağımsız bölümlerin (Toplam 6 adet) inşaatın bitirilip teslim edildiği  tarih  olan 04.05.2016 tarihinden itibaren hesaplanacak kira alacak hakkı için (şimdilik) 500.TL. alacağın en yüksek banka mevduat oranı üzerinden hesaplanacak faiziyle birlikte  davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine  davalının takibe borç yönünden itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında  Özel Yazılım Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmenin 5 maddesi gereği ödemekle  yükümlü olduğu 5.000,00 TL peşin olarak davalı tarafa ödediğini,  ancak sözleşmede  kararlaştırıldığı süre içerisinde asli  yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davalının almış olduğu avans/peşinatın  bedelsiz kaldığını, bedelsiz kalan peşinatın iadesi talebiyle yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle,  İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı  dosyasına ilişkin alacağın varlığının tespiti suretiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar  tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment