Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında uluslararası taşımadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafından cari hesap alacaklarını ödenmediğini, ödenmeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın  icra takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibini durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 24.528,47 USD üzerinden devamını, Müvekkili şirketin dava konusu alacağının ilerinde tahsilinin temini için davalı - borçlunun menkul gayrimenkul malaları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir ( haciz) kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 22/05/2013 tarihli bayilik sözleşmesi gereği davacı şirket tarafından kurulan otomasyon sistemi iletişim vs hizmet ve mal bedellerine istinaden düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafından ödenmediğini, Borçlu ... Şti hakkında  6 adet faturaya istinaden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla yapmış oldukları takipte borçlu tarafın yetkiye ve ödeme emrinde talep edilen alacağa ferilerin tamamına itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline yönelik huzurdaki davayı ikame etmiştir.

Relationship: entailment