Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili kurum, sigortalılardan --- kazası sonucu malul kalması nedeniyle kazazade sigortalıya --- geçici iş göremezlik ödeneceği ödendiğini, toplam ---kurum zararı meydana geldiğini, kurum zararının kusurlu olan ve Mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı---- tahsili için kısmi dava açıldığını,---- nezdinde görülen davada kusur ve hesap bilirkişilerden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam ---- ilamı ile bilirkişi raporları doğrultusunda davanın kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam --- şirketten tahsiline karar verildiğini, verilen kararın temyiz edilerek -----ilamıyla onandığını, onama ilamı doğrultusunda müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alınan kısmın düşümüyle kalan bakiye --- tahsili için ---- dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, yargılama sırasında davalı şirketin resen iflas ederek sona erdiği ve --- terkin edildiğinin anlaşıldığını,---- terkin edilen bu halde taraf ehliyeti bulunmayan şirket hakkında hüküm verilmesi mümkün olmadığından ----- ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek davalı ------ ilgili olmak üzere ihyasına, ----terkin işleminin iptaline, şirket yetkilisinin yahut mahkemece belirlenecek bir kişinin şirket temsilcisi/tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ortağı .......'ın hisse devrinden kısa bir süre sonra tutuklu olarak yargılandığı bilgisi müvekkili tarafından haricen öğrenildiğini,  akabinde bahse konu hisselere TMSF tarafından el konulduğunu, TMSF kayyum olarak atandığını, bu sebeple TMSF kayyum sıfatı ile sadece devralınan hisseleri yönetmekte , maddi olarak her hangi bir katkıda bulunamamakta , çorap konusunda ve pazara yönelik olarak bir fayda sağlayamamakta ve üretim imkanı veremediğini, bu şekilde ......'ın imkanlarından faydalanma şansı kalmadığını,  TMSF'de yönetsel anlamda sorumluluk doğurabilecek kararları , pay sahibi sıfatıyla , konumu itibari ile veremediğini,  bu arada hissedarlardan  .....  Hollanda'ya gittiğini,  bir diğer ortak .......'ün ise vefat ettiği bilgisi alındığını,  bu çerçevede Yönetim Kurulu kararı alınamamakta , Genel Kurul toplanamadığını, , yönetim kurulunun yetkilendirilme süresi sona ermiş ve organ eksikliği durumu sabit olduğundan, organların  eksikliği nedeniyle TTK md. 530 hükmü uyarınca şirketin feshine karar verilmesi veya terditli olarak  TTK md. 531 vb. uyarınca duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesi veyahut yine terditli olarak TTK md. 640 hükmünün kıyasen uygulanması yoluyla haklı nedenlerle müvekkilimin  ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment