Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini gerek tüketiciler gerek sektör çapında yüksek bilinirliğe sahip www.......com internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, müvekkili şirketin adına TPMK nezdinde tescilli markaları üzerinde SMK ve tüketicilere sunulan iş mahsulleri üzerinde TTK ile korunan hak ve menfaatleri bulunduğunu, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "....." ibareli birçok markanın ....sayı ile "....." ve ..... sayı ile "....." tanınmış markalarının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "....." markasının davalıya ait http......com alan adında hukuka aykırı bir şekilde izin alınmaksızın kullanıldığını, Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ...... değişik iş numaralı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile de tespit edildiğini, davalının hukuka aykırı kullanımının SMK kapsamında sahip olduğu haklara tecavüz oluşturduğundan halihazırda internet ortamında devam eden ve müvekkili şirketin markadan doğan haklarına tecavüz teşkil eden, aynı zamanda müvekkili şirketin aleyhine haksız rekabete sebebiyet veren eylemleri nedeniyle TTK md.61 SMK md. 159 ve HMK md. 389 maddeleri anlamında ihtiyati tedbir sebep ve şartları oluştuğundan değişik iş dosyasıyla karşı taraf internett sitesine erişimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, tüm bu nedenlerle müvekkili şirketin tescilli markaları olan "....." ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen http:.....com alan adlı internet sitesinde alan adında herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden vaki tecavüzün durdurulmasına, haksız rekabetin varlığının tespitine, önlenmesine, ortadan kaldırılmasına ve hükmün gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin eğlence sektörünün önce gelen isimlerinden biri olduğunu, dava konusu olan "..." ibaresinin müvekkili adına, 11.09.2013 tarihinden itibaren41,sınıfta ve 30.10,2012 tarihinden itibaren 43.sınıfta TPE nezdİnde tescilli olduğunu,davalılardan Kerim Kumla'nın 43.sınıfta ... ibarelerini kendi adına tescil ettirmek için TPE ye başvurduğunu, bu başvuruların reddedildiğini.buna rağmen davalının yetkilisi olduğu ... nin işletmesinde, ... adına tescilli ... markasını, doğrudan mekân adı olarak ve mekânı tanıtıcı şekilde, müvekkilinin izni dışında kullandığını,davalıya çekilen ihtarnameye rağmen, bu haksız kullanımın davalılarca devam ettirildiğini,davalı  eyleminin marka hakkına ihlal ve haksız rekabet teşkil ettiğinin  tespiti ile durdurulmasını ve men’ ini, şimdilik 20.000,00 TL maddi ve10.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte  tahsili, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment