Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin, ... Kağıt A.Ş. ve S.G.K. Başkanlığını hasım göstererek Silivri İş Mahkemesi nezdinde ... E. Sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını ancak .... Kağıt A.Ş. adlı şirketin ticaret sicilinden 18/05/2015 tarihinde tasfiyesinin tamamlanmak suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiklerini, iş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından Silivri İş Mahkemesince taraflarınca, işbu davayı açmak için mehil verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri ..... Kağıt A.Ş adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ... Mah. ... Sk. No:10 Başakşehir/İstanbul olduğunu, işbu şirket ticaret sicilinden 18/05/2015 tarihinde tasfiyesini tamamlamak suretiyle ticaret sicilinden silindiğini, Şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar vererek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini, açıklanan nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ..... Kağıt A.Ş. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction