Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -T.C.N.... ...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 20/10/2020KARAR TARİHİ	: 11/10/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmede belirlenen bedelin ödenmemesi üzerine bedelin iadesinin Noter aracılığıyla talep edildiğini, davalı hakkında Mudanya İcra Müdürlüğünün 2020/234 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, davacı şirket niteliğinin anonim şirket olarak değiştiğini, UYAP'ta LTD ŞTİ olarak kayıtlı kaldığını, bu nedenle davacı alacağının ihtiyaten haczine, itirazın iptaline takibin devamına icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilli ----- davalı ----- çalışırken trafik kazası geçirdiğini, bunun karşılığında bu şirket aleyhine ------ dosyasından alacak davası açıldığını, dava devam ederken söz konusu şirketin tasfiye halinde olduğunun tespit edildiğini, İş Mahkemesince şirkete tebligat yapılamadığından 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirketin ihyası gerektiğini,  şirketin bu nedenle ihyasını talep ettiklerini, ---- unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction