Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket tarafından davalı şirket ile aralarındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı borç nedeniyle davalı şirket aleyhine--------- icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu. ---- tarihleri arasına ilişkin cari hesap tablosunda da görüleceği üzere davalı şirketin müvekkili şirkete ------bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete on sekiz adet e arşiv fatura düzenlendiğini ileri sürerek davalı şirketin takibe haksız, ve kötü niyetli itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalı şirkete, çay-kahve ve su otomatı hizmeti sunduğunu, ancak davalı tarafından daha önce kesilen faturalar ödenmiş ise de son 4 faturanın ödenmediğini, bu faturaların ----- tarih ---- tarih ---  tarih ----- ve 01,04.2016 tarih---- olduğunu, davalı tarafından müvekkiline 11.04.2016 tarihinde ----------- numarslı fatura kesildiğini, bu faturada davalı şirketin kullanmış olmasına rağmen iade gibi gösterdiği ---------- bedeli bulunduğunu, haksız kesilen bu faturanın müvekkil tarafından Üsküdar ---------. Noterliğinden --------- yevmiye sayılı ihtarnameyle davalıya iade edildiğini, alacağın tahsili için Anadolu -----------.İcra müdürlüğünün ------ sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazm iptaline ve % 20 inkar tazminatına mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment