Premise:
DAVACI	: ... (T.C. Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...İSTİNAF EDENDAVALI	: ...	  VEKİLİ	: Av. ...	  ...DAVA		: Şirket Ortağı Olmadığının Tespiti Ve AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 16/07/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/07/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... ASLİYE Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olmadığının tespiti davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin faizsiz kazanç elde etme, ülke ekonomisine hizmet etme, Türkiye'de "islami" yatırım yapılacağı ve isdihdam sağlanacağı gibi söylemlerle para topladıklarını, müvekkilinin, davalı şirkete ödeme yaptığını, yapılan ödemeye ilişkin makbuz da aldığını, ancak müvekkilinin tüm taleplerine rağmen bugüne kadar davalı şirketler tarafından parasının ödenmediğini, davalılar tarafından yürütülen bu para toplama faaliyeti SPK, TTK, Bankalar Kanunu, BK. ve sair mevzuata aykırı olduğunu, davalı şirketler tarafından davacı müvekkilinden haksız olarak tahsil edilen paranın iadesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğundan bahisle; davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirketlerde ortaklığı bulunmadığının tespiti ile müvekkilinin ödemiş olduğu 37.324,28 Euro'nun Devlet Bankalarının Euro cinsinden bir yıl vadeli mevduat cinsinde uyguladığı faiz oranları üzerinden yürütülecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... (T.C Kimlik No: ...)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVALI	: ... (Eski Ünvan: ... Holding A.Ş)VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: 17/01/2020YAZIM  TARİHİ	: 17/02/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 05/11/2018 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA:  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafın yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa bir miktar para verdiğini, müvekkili davacı tarafa yatırdığı para karşılığı belge verildiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak davalı tarafça paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 1.000 Euro nun paranın davalı tarafa verildiği tarihten (ödeme tarihinden) itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, 16/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini  7.919  Euro artırarak 8.919 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment