Premise:
DAVACI	: GÜVENCE HESABI -  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI	: 1 -... -   DAVALI	: 2 -... -  - VEKİLİ	: Av.  DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar   Nedeniyle)KARAR TARİHİ 	: 01/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... adına kayıtlı bulunan ve diğer borçlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 26/01/2015 tarihinde Adana İli Seyhan İlçesinden ... plakalı motosiklet araç ile yapmış olduğu trafik kazasında motosiklet sürücüsü ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı motosiklet aracın olay tarihini kapsayan geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple yaralanan ...'ın müvekkili kuruma müracatı sonucunda toplanan bilgi ve belgeler ve yapılan hesaplamalar neticesinde kendisine 28/12/2018 tarihinde toplam 48.195,00 TL'nin müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, müvekkili kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun  14. Maddesine istinaden yapmış olduğu bu ödeme sonucunda Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16. Maddesi ile ilgili yasalar gereğince kurumun zararın sebep olan araç işleteni sürücüsü olan davalılara karşı rücu hakkının doğduğunu, iş bu rücu hakkına istinaden Adana 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasında borçlular hakkında açılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmekle icra müdürlüğü tarafından takibin durduğunu belirterek, davalıların Adana 9. İcra müdürlüğü'nün 20196/... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları İtirazın iptali ile takibin devamına, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerinin bulunması halinde her türlü indirim tutarları düşüldükten sonra toplam 48.195,00 TL asıl alacak ile 594.18 TL takibe kadar işlemiş yasal faizinin davalılardan tahsiline, davalılar aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... nolu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Şirketi'nin malik ve ...’in İstiab Haddi aşımı ile sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 06/09/2019 tarihinde ... gelmeden şantiye yönüne dönmek üzere manevra yaptığı esnada aracının sol arka kısmı, ... istikametine seyir halinde olan sigortalı ... plakalı motosikletin ön kısımları ile çarpışma sonucunda kaza gerçekleşmiş olup ölümlü yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kaza ile ilgili olarak düzenlenen ölümlü/yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından  anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü davalı/borçlu ...'in asli ve %100 oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirkete vaki hasar ihbarına müteakip yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden ilgilisine 29/06/2020 tarihinde 39.000-TL ödenmiş olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kaza nedeniyle oluşan tazminat bedelini ödemesiyle K.T.K ve ZMMS Poliçe Genel Şartnamesi gereği Sigortalısına Rücu hakkı doğmuş olduğunu, bu nedenle borçlu aleyhine 39.000-TL rücu alacaklarının ödeme tarihi olan 29/06/2020 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık değişen oranlarla işleyen avans faizi ile birlikte tahsili istemiyle ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiş olduğunu, davalıların (borçluların) itirazı haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, 19/03/2021 tarihinde ... Arabuluculuk Bürosunun ... Başvuru numarası ile arabuluculuğa başvurulmuş olduğunu, anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle; ... 26. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyasında haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment