Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile  davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 14/07/2015 tarihli ... sözleşme numaralı, ... tescil numaralı ve 15/07/2015 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi ve 22/12/2019 tarihli, 17351 sözleşme numaralı, ... tescil numaralı ve 23/12/2016 tescil tarihli tadil Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeler ile "İstanbul İli, ...Sokağı, 53 pafta, 611 ada, 24 parsel sayılı, 100/200 arsa paylı, 3.kat 4 bağımsız bölüm sayılı taşınmaz"ın finansal kiralama yoluyla davalıya kiralandığını ve teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bu nedenle davalıya ...Noterliği'nin 05/05/2017 tarihli ve ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderilerek borçların 60 günlük süre içinde ödenmesi, aksi halde süre sonunda sözleşmenin fesholunacağının bildirildiğini, ancak ihtarnamenin davalıya tebliğine rağmen borçların ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, davalının halen borçlarını ödemediğini, anılan nedenlerle sözleşme konusu taşınmazın teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık olduğu takdirde mal bedelinin borcun doğduğu tarihten itibaren finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2017 tarih ve ...D.iş sayılı dosyası ile verilen ihtiyati tedbir kararının devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment