Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...’na ait olan ve müvekkili şirkete zimmetlenmiş Askeri kimlik kartlarında güvenliği sağlayan 10 Adet ...’u gerekli güvenlik testlerinin yapılması amacıyla müvekkili şirket tarafından Amerika’ya gönderilmek üzere muhatap ... ...’nun Ankara’da yer alan ... Şubesine ... Takip numarası ile 31/07/2017 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen kargonun akıbeti sorgulandığında en son 01/08/2017 tarihinde ... ...’ nun İstanbul ... Merkez Dağıtım yerine ulaşıp orada veri girişi yapıldığı ve bu tarihten itibaren de kargonun akıbeti hakkında bilgi girilmediği ve kargonun teslim edilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kargo şirketine ... 3.Noterliği’nin 16/08/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarın gönderilmiş olduğunu ve kargo gönderisinin akıbeti hakkında bilgi talep edilmiş olduğunu ve söz konusu ürünlerin ...’ a ait olan güvenlik amaçlı kullanılan ürünler olduğunun belirtildiğini, gerekli hassasiyetin gösterilerek ürünlerin bulunmasını, aksi halde zararların tazmini için yasal yollara başvurulmak mecburiyetinde kalınacağının bildirilmiş olduğunu, davalı şirketin kusuru ve ağır ihmali sebebiyle davalı şirkete teslim edilen kinegramların kaybolduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin talep dava ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğradığı şimdilik 1.000-TL zararının olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tazminini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction