Premise:
davacı  dava dilekçesinde özetle; ------- süresi içinde ----gönderilmemesi nedeniyle ----- yılı için belirlenen asgari tutar olan ---- iki katı arttırılması sonucu bulunan ----- idari para cezası tesis edilmesine karar verildiğinin belirtildiğini, ilgili yazı içeriğinde başkaca işlemler sebebiyle de müvekkili hakkında idari para cezasına hükmedildiğini, söz konusu cezaya ilişkin bildirim tutanağının tebliğini müteakip toplam ---- tutarındaki idari para cezasının müvekkili tarafından ---- oranında erken ödeme indiriminden  yararlanmak suretiyle ---- olarak ödendiğini, söz konusu ödemenin ---- dava konusu işleme ilişkin olduğunu, müvekkil şirketin müflis ---- yüzde yüz iştiraki olduğunu, bu nedenle konuyla ilgili müflis --- tarafından ---- numaralı düzenlenen rapordaki---- aydınlatma	 fermanlarının süresi içinde ----- belirlenen asgari tutar olan---- iki kat arttırılması sonucu bulunan ---- para cezasının  tesis edilmesine karar verildiğine değinildiğini, şirketin yazılı uygulama esaslar  incelendiğinde,  ----- dokümanda, mali işler departmanının sorumlulukları arasında kamuyu aydınlatma formları ve ---- formlarının hazırlanması konusuna yer verildiğinin belirtildiğini, ----- yansıyan yazılı beyanında, şirkette görev yaptığı dönemde, kamuyu aydınlatma formlarının hazırlanması ----- gönderilmesine ilişkin ----- tarafından yürütülmekte olduğunu, birim sevk ve idaresi ile görev ve sorumluluklarının yerine getirilmesinin birim yöneticisine ait olduğunun belirtildiğini, kamuyu aydınlatma formlarının ----- geç gönderildiğine ilişkin teftiş kurulunca bilgisine başvurulan ilgili dönemdeki mali ve idari işler müdürü davalı ------- raporuna yansıyan yazılı beyanında "sorulan soruların asli görev tanımı alanındaki şirketin faaliyetlerini zora sokacak temel hususlardan olmaması ve genellikle bildirim yükümlülüğündeki gecikmeye bağlı hatalar olduğundan, net olarak hatırlayabildiği hususlar olmaması nedeniyle ilgili bilgi ve belgelere erişimin sağlanması halinde cevaplama ihtimalinin olacağını beyan ettiğini," şirketin yazılı prosedürlerinin de kamuyu aydınlatma formlarının hazırlanmasına İlişkin sorumluluğun mali ve idari işler biriminde olması, söz konusu eksikliğin oluşmasında------- -----sorumluluğunun bulunduğunu, ------ memurları kanundan ve esas söyleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri taktirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumludurlar " denildiğini, müvekkilinin uğramış olduğu zararla ilgili dönemde ----olarak görev yapan davalının sorumlu olduğunu, görüşmelerin neticesinde anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, müvekkilinin uğramış olduğu ----zararın ödeme tarihi olan----- tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.BİRLEŞEN DAVALARDA:1------- Karar sayılı dosyasında;Davacı ---- dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Müflis -----%100 iştiraki olduğunu, imza sirkülerinde yapılan değişikliğin süresi içinde -----uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, ----- müvekkili şirkete gönderilen yazıda imza sirkülerinin gönderilmesinden ---- sorumlu personelin ----davalı ------ olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın TTK 553. Maddesine göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı ---- zararın ödeme tarihi olan------ tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2--------sayılı dosyasında;Davacı ----vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Müflis-------olduğunu, açılan dava ve takiplerin yasal süresi içinde ---- bildirilmediğini ---- uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, ------ müvekkili şirkete gönderilen yazıda bildirimlerin gönderilmesinden------- sorumlu personelin ----- olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın ---- göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı --- zararın ödeme tarihi olan ------- tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... ve Ticaret A.Ş. Arasında 05 Haziran 2014 tarihli, ... ... Stadı yenileme projesi kapsamında, ... Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında dava dışı şirket tarafından üstlenilen çatı kaplamasında kullanılacak membran malzemenin ve malzeme üzerine uygulanacak kaplamanın taşıması gereken özelliklerin açıkça belirlendiğini, dava dışı şirket tarafından 09 Ocak 2015 tarihinde dava dışı ... ... Kulübü Derneği'ne yapılan yazılı başvuruya binaen, çatı örtüsü ... teflon membran malzemenin, cam elyaf dokumalı silikon laminasyonlu çatı membranı olarak değiştirilmesinin yönetim kurulu başkanı davalı ...'ın imzası ile kabul edildiğini, dava dışı ... ... Kulübü Derneği tarafından yapılan başvuruya binaen ... Kimya Mühendisliği Bölümü tarafından çalı membran malzemesi üzerinde inceleme yapıldığını, hazırlanan 13 Şubat 2020 tarihli raporda, yapılan membran çatının ihtiyacı karşılar nitelikte olmadığının, membran malzemesinin şartnamede belirlenen dokuma özelliklerini taşımadığının, yarısaydam olması gereken malzemenin neredeyse hiç saydam olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle, yapılması gereken yenileme çalışmasının 2.204.556 Avro olduğunu, ... A.Ş.'nin, Sözleşmenin 6.4 maddesini gerekçe göstererek yaptığı 25 Aralık 2014 ve 9 Ocak 2015 tarihli süre uzatım taleplerinin, Davacı Şirket Yönelim Kurulu başkanı olan davalı ... tarafından münferiden imzalanarak kabul edildiğini, bu yazı içerisinde düzenlenen tarih aralıklarında yapılan gün hesaplamasının hatalı olması sebebiyle müvekkili şirketin dava dışı ... A.Ş.'den 72 gün için ilave cezai şart hak edişinin, ... A.Ş.'ye olan ana sözleşme borcundan mahsup edilmediğini, davalının özen yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının bu davranışının kasta varan ihmal dereceğinde kusur teşkil ettiğini, bu nedenle davalının oluşan zarardan sorumlu olduğunu, 28 Eylül 2016 tarihinde Davacı şirket Genel Kurulunda davalının da yer aldığı yönetim kurulunun ibra edildiğini ancak, toplantıda stadyum yenileme projesi kapsamında Dernek gelirlerinden kullanılan bedeller ve kullanım amacının görüşülmediğini, yapılan işlemlerin tartışılmadığını, bu nedenle 28 Eylül 2016 tarihli ibra kararının uyuşmazlık konusu bedelleri kapsamadığını, davacı şirket Genel Kurulunda davacının hakim hissedarı (toplam 4000 payın 3997 payına sahip) ... ... Kulübü Derneği, 2 paya sahip olan BJK ... Eğlence ve Org. Hiz. San. ve Tic. A.Ş.'nin ve 1 paya sahip ... Sportif Ürünler San. ve Tic. A.Ş.'nin ayrı ayrı Uğur Gökhan sarı tarafından temsil edildiğini, Uğur Gökhan Sarı adına her pay sahibi tarafından düzenlenen temsilnamelerin, tek başına ... tarafından imzalandığını, TTK 427. Maddesi kapsamında temsilcinin temsil edilenin talimatına uyma yükümlülüğü bulunduğu göz önüne alınarak Davalının kendi talimatları doğrultusunda ibra edildiği sonucunun ortaya çıktığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 2.805.756 Avro uğranılan zararın davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment