Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş'ne vekaleten davalı ...A.Ş. Aleyhine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edildiğini, icra takibine konu borca davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine kısmi itiraz ederek icra takibinin durmasına ve müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında kira ilişkisi mevcut iken kira ilişkisi sonlandığını, aradaki kira ilişkisi devam ederken davalı/kiracının verdiği zararlardan kaynaklı olarak davacı müvekkilin alacağının doğduğunu, davalının kiralananda bulunduğu sırada mecur kullanım sonrasında müvekkiline hasarlı ve eksik şekilde teslim edildiğini, bu nedenle müvekkili tarafından tadilat yaptırılması gerekmiş olduğunu, kiracı bu bedeli karşılayacağını kabul ettiğini ancak bedeli ödemediğini, daha sonra depozitosundan mahsup edilmek istenmiş ise de İstanbul ... Asliye Tİcaret Mahkemesinin... Esas... Karar sayılı dosyası ile mahsubun yapılamayacağına ilişkin karar kurulduğunu, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin 12.033,84-TL üzerinden devamını, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...' in müvekkili aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve ...esas  sayılı dosyalarında icra takibi başlattığını ve bu dosyalarda müvekkiline ait ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... Ada ... Parsel zeminkat 1 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmaza haciz koyduğunu ve bu taşınmazın satışını talep ettiğini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile bu taşınmazın satış aşamasında olduğunu, Bakırky .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyanın konsu 10/01/2017 vade tarihli 13.000-TL tutarlı, 13/01/2017 vadeli 22.400-TL tutarlı ve 30/03/2017 vadeli 15.000-TL tutarlı bonolar olmak üzere toplam icra takibi asıl alacağın 50.400-TL olduğunu, ancak müvekkilinin bu senetlere karşılık ödemler yaptığını ve bunun mahsubu gerektiğinin alacaklıya bildirdiğini ancak elindeki senetleri ödeme mahsubu yapmadan icra koyduğunu,  müvekkilinin Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında 50.400-TL tutarlı icra takibine konu bonolara binaen toplamda 28.000-TL ödeme yaptığını, icra takibine konu bonolar için müvekkilinin borcunun 22.400-TL olduğunu, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına konu 25/01/2016 vade tarihli 20.000-TL tutarlı bonoya karşılık davalı ...' e kartvizitte yer alan 33.000-TL' lik ödemenin 20.000-TL tutarlı kısmını iş bu icra takibine konu 26/01/2016 vade tarihli 20.000-TL tutarlı bonoya binaen yaptığını, toplam icra takibi asıl alacak tutarının 20.000-TL olduğuna göre bu dosyadan herhangi bir borcu kalmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, tüm ödemelerle ilgili olarak alackalı vekiline her iki icra dosyasından da muhtıra gönderildiğini ancka ödemeye dair muhtıraya cevap verilmediğini,  Bakırköy .... İcra müdürlüğü... Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından muhtıra gönderildiğini, vekile muhtıralar tebliğ edildiğni ve davalı vekilinin yalnızca Bakırköy .... İcra müdürlüğü...Esas sayılı icra dosyasına imzalı kartvizitte adı geçen şahsın İsa Yeni olduğu, müvekkilinin herhangi bir ödeme almadığını beyan ettiğini, müvekkilinin ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel Zemin Kat 1 nolu bağımsısz bölümdeki taşınmazın satışının durdurulması için ihtiyati tedbir verilmesini, Bakırköy .... İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti ile Bakırköy.... İcra müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına kaonu senetlere karşılı yapılmış olan toplam 48.000-TL tutarı ile ilgili borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment