Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının site yönetim hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün.... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz sebeplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve deva etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment