Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ----- arasında malların sigortalanması adına ---- başlangıç tarihli ------ imzalandığını,-------- sıralarında dava dışı şirketin deposunda yangın çıktığını ve deponun kullanılamaz hale geldiğini, dumandan binada ve yan binalarda bulunan taşınmazların zarar gördüğünü, davalı şirketin dava dışı şirkete teslim ettiği soğutucunun yangının çıkmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin bu zarar nedeniyle sigortalısı ve üçüncü kişilere ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin dava dışı sigortalısında toplamda ------ tutarında  hasar tazminatı ödemesi yaptığını, TTK 1472.maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince zararın müvekkiline 10 gün içinde ödenmesi yönünde davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ancak davalının herhangi bir işlem yapmadığını, dava konusu olayda davalının sorumluluğu bulunduğundan TTK 1472.maddesi uyarınca müvekkili tarafından dava dışı sigortalısına ödenen tazminatın davalı tarafından müvekkiline ödenmesi ve ödeme yapılan tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiğini ileri sürerek ------ rücuen tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral