Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin müvekkili şirketten bir takım ürünler satın aldığını, davalı şirketin takip tarihi itibariyle 79.692,30 TL borçlu olduğunu, davalı yanın kendisine yapılan tüm ihtarlara rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu-----------. İcra Müdürlüğünün 2017/13770 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının 16/06/2017 tarihinde kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  davalının icra dosyası kapsamında yapmış olduğu 07/06/2017 tarihli itiraz üzerine İstanbul Anadolu ----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/731 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, halen derdest olduğunu, huzurdaki dava ile  hukuki ve fiili münasebet bulunduğundan  her iki davanın birleştirilmesi ile tek bir esasdan devam edilmesini, icra takibine vaki 16/06/2017 tarihli itirazın iptali talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil bankanın ... Cad. .../İst. İle dava dışı kredi lehtarı...-... San. Tic. Ltd. Şti. Firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalı kefillerinde işbu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, verilen kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi üzerine ... Noterliğinin 07/10/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kesilip kat edildiğini, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez ... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile esasen 3.510.444,81-TL alacak bulunmakta iken fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 300.000,00 TL üzerinde ilamsız icra takibi açıldığını, davalı kefillerin yetkiye, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğunu, müvekkil bankanın şimdilik 300,000,00 TL alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment