Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ----- plakalı araç------- tarihinde ------------- yolundan --------- istikametine ------ hız ile seyir halindeyken yolda bulunan tümseğe çarparak hasarlandığını, bu nedenle araçta -----TL hasar meydana geldiğini, aracın  -------- poliçe numarasıyla ----------- tarihleri arası kasko sigortasını yapan ...’ye başvurduğunu ve--------- nolu hasar dosyası açıldığını, davalının hasar bedelini kabul etmemesi nedeniyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, fazlaya ilişkin takip ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik -------TL hasar bedeli ile ----------TL ekspertiz ücretinin davalının temerrüt tarihi olan ----------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction