Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı adına ---- --- ---, davacının borcunu ödemesine karşın şirket yetkililerinin --- kaldırmadıklarını, bu arada ---- ------- kapatılmasına karar verildiğini, --- olunduğunu, bu suretle -------- yatırdıklarını ancak başvurunun reddine karar verildiğini, bu nedenlerle işbu davayı açtıklarını, şirketin ihya edilmesini,--- işlemlerin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction