Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşide tarihi 13/02/2019 keşidecisi ... AŞ lehdarı ...tarafından ... Bank AŞ ... Şubesine ciro edilen 28/02/2020 ödeme tarihli 20.000 Euro miktarlı (... seri nolu) bononun tüm aramalar neticesinde bulunamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile öncelikle müvekkili bankaya ait senedin ödenmesini önlemek için ivedilikle teminatsız olarak ödeme yasağı konulmasını ve dava sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirkete keşide edilen 25/08/2020 tarihli T.... Bankası ... Şubesi 8517461 nolu tacir çekinin müvekkili uhtesindeyken kaybedildiğini, çekin keşideci ... Bilişim  Elektrik ve Elektronik İnşaat San ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından 30.000 USD miktarlı olarak meşru hamili iken kaybı nedeniyle çekin 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali nedeniyle iş bu davanın ikame edildiğini bildirmiş, takdir edilecek teminat mukabili ödeme yasağı kararı verilerek durumun ilgili bankaya bildirilmesi ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir.

Relationship: entailment