Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının mermer ocağı işlettiği ve bu çerçevede çıkarmış olduğu mermerlerin bir kısmını davalı ile yaptıkları anlaşma çerçevesinde davalıya 23.04.2016 tarih ve ... ve ... nolu sevk irsaliyeleri ile ... ve ... plaka sayılı araçlar ile teslim edildiği, buna ilişkin sevk irsaliyesi örneklerinin ekte bulunduğu, teslim edilen mermer madenlerinin bedeli 18.097,66 TL için takip konusu 30.04.2016 tarih ve ... nolu faturanın davalı yana gönderildiği ve bu faturanın davalı yanca 22.05.2016 tarihinde tebliğ alındığı, tebligata ilişkin iadeli taahhütlü posta alındı evraklarının sunulduğu, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediği, ödenmeyen fatura için takip başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, haksız ve dayanaktan yoksun itirazın iptalini, %20 ’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının davalı şirketten alacağının tahsili ile ----- dosyasında icra takibine başlandığını, davalı şirketin yetki itirazı üzerine dosyanın ---------- sayılı dosyası ile icra takibine devam edildiğini, takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak kaydı ile davalının icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment