Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile ... Bilgi ve İletişim Teknolojileri A.Ş. Arasında nakliyat emtia abonman sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin sigorta poliçesine bağlandığını, ... A.Ş. Tarafından Çin Halk Cumhuriyeti'nde mukim .... Ltd. İsimli firmadan Ocak 2017 tarih ve ... sayılı fatura kapsamında elektronik malzeme emtiaları satın aldığını, davalı .. nun bu taşımayı ikinci davalı olan ... A.Ş. Aracılığı ile gerçekleştirdiğini, ikinci davalı .... A.Ş.'nin ise ''fiili taşıyıcı'' sıfatını kazandığını, Çin Halk Cumhuriyeti'nde hasarsız olarak tesellüm edilen emtianın uçağn Kırgızistan'da düşmesi sonucu zayi olduğunu, bunun üzerine 19/01/2017 tarihinde sigorta ettiren sıfatı ile sorumlu taşıyıcı .... A.Ş. Tarafından Beşiktaş ... Noterliği kanalı ile ... 'ya ihtarname çekilmişse de bir cevap alınamadığını, emtiaların zayi olması sonucu alıcısına ulaşmaması üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, bu ekspertiz incelemesi sonucunda elektronik malzeme emtialarının yaşanan kaza sonucunda tamamen zayi olduğunun tespit edildiği ve zayi durumunun davalı ... 'na yazılı olarak ihtar edildiğini, düzenlenen ekspertiz raporunda nakliye sırasında sigortalı emtiada meydana gelen bu zararın 42.384,18 TL olduğunun belirlendiğini, bunun üzerine gerçek zarar miktarının sigortalı şirkete sigorta tazminatı olarak ödendiğini ve birinci davalı ... 'ya ve fiili taşıyıcı olan ikinci davalı .... A.Ş.'ye karşı huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı hava yolu taşıyıcısı elektronik malzeme emtialarının Hong Kong'dan İstanbul' a taşıma işini üstlendiğini, yükün hak sahibinden başka bir kişiye teslim edilmiş olup da geriye alınma imkanı kalmamış ise yük kaydı söz konusu olacağını, buna paralel olarak yükün nerede olduğunun bilinmemesi şıkkında veya bilinmesine rağmen oradan alınma imkanı yok ise bu durumda da yükün kayıp olduğunun anlaşılacağını, fiziki olarak mevcut bulunmakla beraber ekonomik olarak sadece hurda değerine eşit değer ifade eden yükün de kayıp hükmünde olduğunu, somut olayda davalı hava yolu taşıyıcısı hasarsız olarak tesellüm ettiği emtiaları uçak kazası sonucunda kayba uğratmış ve emtiaların varma yerine teslimini gerçekleştirmeyerek hava yolu ile eşya taşıma sözleşmesine aykırı hareket ettiğini, müvekkil şirketin sigortalısının satın almış olduğu elektronik malzeme emtialarının da içinde bulunduğu .... A.Ş. Tarafından işletildiğini, ikinci davalı tarafından işletilen uçağın Kırgızistan'da düştüğünü, kaza sonrası basına yansıyan haberlerde .... A.Ş. Yönetim kurulunca yapılan açıklamada kazanın pilotaj hatasından kaynaklandığı yönünde demeç verildiğini, yaşanan kazadan sonra T.C. Ulaştırma, Denizcilik ve Ulaştırma Bakanlığı Bakanlık içinde bulunan Kaza Araştırma ve İnceleme Kurulu'ndan iki kişi görevlendirmek sureti ile kazayı incelediğini, sorumluların tespiti amacıyla bu raporun dosyada bulunmasının şart olduğunu, bu nedenlerle meydana gelen zarardan her iki davalını da Varşova/Lahey Sistemi uyarınca sorumlu olduğunun tespitine, sigorta tazminatı olarak ödenen 39.145,63 TL mal bedeli, 3.238,37 TL navlun bedeli olmak üzere toplam 42.384,18 TL'nin her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı .... Sigorta A.Ş.'ne ödenmesine, asıl alacak olan 42.384,18 TL'ye ödeme tarihi olan 13.02.2017 tarihinden itibaren ticari işlere uygulanan en yüksek avans oranında faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilimiz ---- ile dava dışı------ arasında------ poliçe kapsamında emtiada meydana gelebilecek rizikolar için düzenlenmiştir.----- davalı tarafından taşınan muhtelif ---- yerleşik ----- satıcının düzenlediği -----numaralı fatura ile ---- adlı sigortalı alıcı ---- bedelle satılmıştır. Emtianın ---- davalı gerçekleştirmiş olup taşımaya ilişkin ----- numaralı ------ düzenlenmiştir. Konşimento üzerinde ürünlerin değerine de açıkça yer verilerek özel fayda beyanında bulunulmuştur. Taşıma konusu emtialar taşıma sırasında kaybolmuştur. Bu nedenle sigortalının poliçe kapsamında olan zararları müvekkil sigorta şirketi tarafından tanzim edilmiş ve sigortalı için ----- sigortalıya hasar bedeli ödenmiş olup TTK m. 1472 vd maddeleri gereğince rücuen tazminat davasının ikamesi zarureti hasıl olduğunu,  sigortalı dava dışı ---- yapılan poliçe ödemesi ------ tarhinde itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte halefiyet ilkesi gereği davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Relationship: entailment