Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- yaptığını, diğer müvekkili----------yaptığını, müvekkilleri arasında ticari ilişki olup, birlikte hareket ettiklerini, müvekkili ---- aldığı yurt dışı siparişlerinin imalatının belirtildiği üzere müvekkili ---- tarafından ---- tarafından --- aksamının imalatının gerçekleştirilmesi ile tamamlandığını, çoğu zaman müvekkili ----tarafından alınan siparişlerin her iki müvekkil firma tarafından ortak imal edildiğini, ihracattan kaynaklanan --- ise, tam olarak ve daha az prosedür gerektirmesi sebebiyle ihraç kayıtlı olarak müvekkili ----fatura edildiğini ve müşteriye -----olarak --- teslim edildiğini. bazen alınan aynı sipariş--- müvekkili ---- ise müvekkili --- sipariş edildiğini, faturalandırmanın yine müvekkili ---- Tarafından yapıldığını, dava konusu olayda ise davalı ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde bulunduğundan siparişlerin her iki türlü şekilde oluştuğunu, her iki durumda faturalamanın müvekkili ----tarafından yapıldığını, davalı tarafından her iki şirkette sipariş edilen ticari emtianın bedelinin ise --- ödendiğini, Müvekkili --- faaliyet gösteren davalı ---- yapıldığını, bu satış sözleşmeleri ile müvekkili ---- tarafından ---- düzenlediğini, ----- yolu ile imalatları gerçekleştirilerek davalıya --- faturalandırılarak ----edildiğini, ---- anlaşılacağı üzere davalının dava konusu ticari malları müvekkil ---- aldığını ve ---- gerçekleştirerek ---çıkarıldığın sabit olduğunu, ticari satımlar nedeni ile yeknesak olarak müvekkili -----tarafından fatura edildiğini, bedellerinin ise, davalı tarafından müvekkil ---- ödendiğini, ticari defter kayıtlarında durumun sabit olduğunu, taraflar arasında ---- tarihinden başlamak üzere ticari alışverişin yeknesak olarak yukarıda belirtildiği üzere gerçekleştirildiğini, bu ticari alışveriş sonrasında bakiye kalan fattıra alacaklarının davalı --- tarafından ödenmediğini, taraflar arasında toplamda --- alım-satım gerçekleştiğini, davalı taraf bu borcun --- kısmını ödediğini, bakiyesi--- olarak kaldığını, Müvekkili ---- davacı ---- davalıdan ticari ilişki, satımı yapılan mallara ilişkin faturalar ve sevk irsaliyesi yerine geçen gümrük beyannamelerine göre toplamda---- alacaklı olduklarını, Müvekkil ----bakiye alacağının tahsili için ---- başvurduğunu,-----ekte sunmuş oldukları açık oturumunda ---- taraflar arasındaki mahkeme yeri mutabakatına işaret ederek işbu mahkemenin yetkisine dair kuşku duyduğunu dile getirdi” diyerek ---- yetkisiz olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre ---- yetkili olduğunun belirttiğini, bunun üzerine davacı------ Mahkemelerinde açılanı davanın geri çekildiğini, gerçekten de müvekkiti ---- yapılan --- belgesinin şartlarının --- göre ---- kılındığını, ---- görüşü de bu yönde olduğunu, sipariş ---- Müvekkil --- düzenlenmesi ve diğer müvekkili ------tarafından faturalandırıldığını, ödemelerinin ticari defter kayıtlarında sabit olduğu, dolayısıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve terditli olarak müvekkillere davalı tarafından ödenmesi amacıyla iş bu davanın açılması zaruret halini alındığını...” beyan ve iddia etmiş, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla terditli olarak öncelikle mal teslimini yapan ve fatura düzenleyen müvekkili ---- davalının sipariş onaylarını ---- verdiğini savunması halinde --- takdirinde olmak üzere diğer davacı müvekkili ---- açılan dava sebebiyle temerrüt oluştuğundan dava dışı açılış tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz oranı ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral