Premise:
davacının feragat ettiği davalılar  ... mirasçıları, ..., ..., ..., ...,  ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... ' ın davalarının feragat hakkında dosya üzerinden karar verilmek üzere tefriki ile ayrı esaslara kaydına, yönelik verilen ara karar gereği davalı müteveffa ... mirasçıları ... ve ... yönünden tefrik edilen dosya yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Temlik eden davacı ... AŞ'nin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyesi ve denetçi sıfatı ile konunun ve ana sözleşmenin kendilerine yükledikleri görevleri yerine getirmeyerek konunlara ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlar ve Türk Ceza Kanunu'na göre de suç teşkil eden fiiller ile aldıkları hatalı kararlar ve usülsüz açtıkları krediler sebebiyle temlik eden davacı ... AŞ'nin zarara uğramasına sebebiye veren davalılardan fazlaya dair talepte bulunma haklarını saklı kalmak kaydıyla TTK 309, 336, 341 ,342 ,346 , 359 maddeleri uyarınca toplam 642.160.000.000.000-TL ortaklık zarar kalemlerini oluşturan her bir kredinin ve işlemin kanuni takibe intikal tarihi itibarı ile bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı cari kredi faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi ile birlikte her bir işlem kaleminde sorumlulukları görülen davalılardan, sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline davalıların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, bu mümkün olmadığı taktirde ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...'da  uluslararası kalite standartlarına uygun mal ve hizmetlerin temin edilmesi amacıyla "..." ...A.Ş. olan şirketi kurduğunu, genel müdür olarak 08/02/2000 tarihli yönetim kurulunun 2 no'lu kararıyla borçlu davalı ...'ın atandığını, ... A.Ş. tarafından ...'da ki işlerin geliştirilmesi için kurulan ... sahibinin alacaklı şirket olduğunu, tüm faturaların ...A.Ş. tarafından düzenlendiğini davalıya ücretinin yine ... tarafından ödendiğini, davalının göreviyle ilgili şirketten makbuzlarla paralar çektiğini ve bu paraları iade etmediğini, hakkında Kadıköy ... İcra Müd.'nün ... E. sayılı takip dosyası ile iade edilmeyen bu paraların tahsili için icra takibi başlatıldığını, adresinin bulunamadığını, ilanen tebligat yapıldığını, Antalya ticaret sicilinde kayıtlı...A.Ş. nezdinde ki hissenini tespit edildiğini Antalya ... İcra Müd.'nün ... Esas sayılı dosyasıyla gecikmiş itiraz da bulunulduğunu, bu itirazın kabul edilerek İstanbul... İcra Müd.'ne gönderildiğini, bu nedenle de İstanbul ... İcra Müd.'nün... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalının yukarıda belirtildiği gibi haksız olarak almış olduğu ancak iade etmediği 32.369 USD alacağın takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment