Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkil şirket ...’nin, ulusal ve uluslarası projelerde profesyonel olarak güvenlik ve koruma hizmeti sunduğu, sektörde ifa etmiş olduğu hizmetler sonucu nüfuz sahibi bir şirket olarak ticari faaliyetlerini yürüttüğü, davalılar ... A.Ş. ile ... Tic. A.Ş. 'nin ortağı olduğu ...' da müvekkil şirketin söz konusu sektörel kalitesi sebebiyle ... Şantiye Alanı Ve Satış Ofisi'ndeki güvenlik ve koruma işlerinin yapılması için müvekkil şirketle anlaştığı, söz konusu hizmetin konusunu oluşturan ...  Ofisi'ndeki güvenlik ve koruma işleri konusunda müvekkil şirket ile davalı şirketler arasında 03.11.2018 tanzim tarihli, 15.11.2018 hizmet başlangıç tarihli ve 14.11.2019 bitiş tarihli Güvenlik Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, müvekkil şirketle davalılar arasında iradelerinin uyuşmuş olduğu hususun güvenlik ve koruma işleri olup, sözleşmenin konusunu oluşturan objektif ve subjektif noktalarda da tarafların anlaştığı, müvekkilin davalı şirketlerle akdetmiş olduğu işbu mezkur başlangıç ve iş bitiş tarihli sözleşme karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olduğu, müvekkil şirketin, hizmet veren sıfatında olup, sözleşme kapsamında borç altına girmiş olduğu tüm yükümlülüklerini bihakkın yerine getirdiği, müvekkil şirketin, tarafların sözleşme kapsamında iradelerinin uyuşmuş olduğu niteliklerde ve kalitede borcunu yerine getirmiş olup asli edim yükümlülüğünü yerine getirdiği, müvekkil şirket tarafından sözleşme kapsamında belirtilen borçlar yerine getirilmekle birlikte sözleşme kapsamında işveren sıfatında olan davalılarca sözleşme dışı talepler dahi memnuniyet esası çerçevesinde gerçekleştirildiği, karşılıklı borç yükleyen işbu Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi süreç gerektiren bir niteliğe sahip olmakla birlikte müvekkil şirket sözleşmeye uygun olarak borç altına girmiş olduğu yükümlülükleri belirtilen şartlarda yerine getirmesine rağmen, davalılarca müvekkil şirkete muhtelif tarihli faturalar davalılara gönderilmiş, hizmet bedelleri ödenmemiş ve borcun sözleşmede belirlenen vadesi geçip söz konusu bedeller müvekkil şirkete ödenmediği için davalıların temerrüte düştüğü, müvekkil şirketin sözleşmede belirlenen şartlarda Güvenlik Hizmet Bedeli kalem alacakları olan 155.815,20 TL'lik muhtelif tarihli faturaları davalılara gönderdiği, davalılardan söz konusu işlerin karşılığı olan hizmet bedellerini alamadığı için ticari faaliyetlerinde büyük sıkıntılar içerisine girdiği, ... 24. İcra Müdürlüğü nezdinde genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri davalılara tebliğ edildiği, şirketler ödemeden kaçındığı gibi söz konusu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşmaya varılamadığı, müvekkilin ticari faaliyetlerini yürütebilmesi ve sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedeli alacağına ulaşabilmesi için işbu itirazın iptali davasının açılması ve tedbiren davalıların taşınır-taşınmaz mal varlığına el konulmasını talep etme zarureti hasıl olduğu, açıklanan ve Mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak nedenler dolayısıyla, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla haklı davanın kabulüne, borçlu/davalıların ... 24. İcra Dairesi...E. numaralı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazların İİK m. 67 uyarınca iptali ile takibin asıl alacak faizi ve tüm fer'ileri ile birlikte devamına, borçlu/davalıların aleyhine %20’den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, borçlu/ davalıların alacağın ifasına yeterli taşınır-taşınmaz mallarına teminatsız olarak tedbiren el konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesi”  talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction