Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirketten 07.07.2017 tarihinde ...... sayılı fatura ile 141.800,00.-TL bedel mukabilinde ....... tablayı (400-1.200 taşlama tablasını) satın aldığını, davalı tarafın 20.07.2017 tarihinde ilk teslim ettiği ürünün satın alınan ürün olmadığı, yanlış ürün ortaya çıkınca, 16.08.2017 tarihinde başka bir ürünü teslim ettiğini, ancak cihazdan kaynaklanan sorunların bir türlü giderilemediğini ve müvekkili şirketin satın aldığı ürünü kullanamadığını, dava konusu taşlama tablasına gelen manyetikte yeteri kadar çekim kuvveti olmadığından dolayı problemler yaşandığını, bu sorunun çözmek için davalı çalışanlarınca bazı çalışmalar yapıldığını, ancak sorunun giderilemediğini, müvekkili firma tarafından satın alınan ürünün manyetik sisteminde oluşan bölgeset bırakmama sorununun davalı firmaya bildirildiğini ve tamir için tekrar davalı şirkete gönderildiğini, ancak ürün davalı şirketten geri geldiğinde, aynı sorunun halen devam ettiğinin görüldüğünü, gelen manyetikte yeteri kadar çekim kuvveti olmadığını, manyetikte bölgesel bırakmama sorunlarının mevcut olduğunu, davalı tarafın tamir amaçlı olarak müvekkili şirketten almış ise de sorunun giderilemediğini, bu durumun dilekçesi ekindeki e-mail yazışmalarında mevcut olduğunu, müvekkili şirketin, davalıdan aldığı ürünün ayıplı olduğunu, müvekkilinin ürünü kullanamaması nedeniyle işlerinde akşamla meydana geldiğini, davalı şirkete kendileri tarafından dilekçesi ekinde bulunan Gaziosmanpaşa ...... Noterliğinin 01.11.2018 tarihli ve ....... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ancak davalının bedel iadesi yapmadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından satın alınan taşlama tablasının ayıplı olması nedeniyle masrafları davalı tarafından karşılanarak ayıplı malin iadesi ve bedelinin davalıdan tahsil edilmesi için fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere, şimdilik davalıya ödediği 11.800,00.-TL satış bedeli için, alış tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tahsili için huzurdaki davanın açılması zarureti doğduğunu belirterek; dilekçesinde açıklanan nedenlerle, her kalem için fazlaya ait talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, müvekkili tarafından satış bedeli olarak davalıya ödenen 11.800,00-TL'nin satış tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi İle birlikte tahsili ile kendilerine verilmesine, dava konusu ayıplı ...... Tablanın (400-1200 Taşlama Tablası) masrafları davalı şirkete ait olmak üzere, davalı şirkete iadesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana tahmil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ---- madde ve bentlerinden oluşan atipik nitelikte sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye mukabil davalı, ------ çerçevesinde faaliyete başlamak için gereken ürünleri müvekkil davacıdan tedarik etmiş ve işletmenin faaliyetlerine başladığını, taraflar arasındaki alım-satım ilişkisi ve aylık sözleşmesel ----- ücret alacağı için cari hesap ilişkisi meydana geldiğini, işbu ilişkiden kaynaklı olarak satılan malların ve sözleşme gereği müvekkil yana tahakkuk eden ödemenin yapılmaması nedeniyle müvekkil şirket davalıdan alacaklı olduğunu,  davalının likit ve muayyen olan işbu ----- ödememesi nedeniyle hakkında------ djosyasıyla alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını,  davalı tacir borçlu, ödemesi gereken meblağı bilmesine rağmen, zaman kazanmak gayesi ile hiçbir gerekçe ve dayanak sunmaksızm icra takibine itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalı şirket, müvekkil şirkete bir borcu olmadığına ilişkin itirazda bulunmuş ise de müvekkil şirketin ve davalının vergi ve muhasebe kayıtlarından anlaşılacağı üzere davalı borçlu tacirin, müvekkil şirkete asıl alacak itibari ile;------ olarak müvekkil alacaklı hesabına ödeme yapıldığını,  icra takip tarihi itibariyle toplam ------ asıl alacak yönünden davalının müvekkiline  borcu kaldığını, taraflarınca işbu dava dilekçemizin ekinde suretleri ibraz edilen yukarıda belirtilen faturalar, mahkemenizce talep edilmesi halinde ibraz edilecek ticari kayıt ve defterler  ile davalı tacirin vergi ve muhasebe kayıtlarının celbi ile davalının takibe konu miktarda borçlu olduğu, müvekkil şirketin ise takibe konu miktarda alacaklı olduğu ispatlanacağını, davacı müvekkilin alacağı doğduğu andan itibaren likit ve muayyen olduğunu, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borç miktarı faturalar vasıtası ile düzenli olarak müvekkil şirketçe davalı borçluya bildirilmiş olup davalı yanca kendisine tebliğinden İtibaren yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini,  borçlu tacir tarafından bağlı bulunduğu ----- de bildirildiğini, işbu husus davalının vergi kayıtlarının celbi ile açıkça anlaşılacağını, davalının borçlu olmadığına yönelik itirazının iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu, davalı borçlunun itiraz etmiş olduğu faiz ve faiz oranında bir hukuka aykırılık olmadığını, icra takibine konu alacağa takip sonrası faiz uygulandığını, kanuni faiz oranı %9 olarak talep edildiğini, ödeme emri gönderildiğini,  dolayısıyla işbu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğunu,  davanın kabulü ile miktarı belirtilen alacağımızın tarafımıza ödenmesini, davalı borçlunun icra takibine yaptığı kötüniyetli ve haksız itirazının iptaline,--------dosyada takibin devamına, Haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet veren davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment