Premise:
DAVACI	: ...   VEKİLİ	: Av... DAVANIN KONUSU	: 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman 			  Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali)KARAR TARİHİ 	: 15/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...Adana 15. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ... ...'ın sevk ve idaresindeki ve adına kayıtlı bulunan ... plakalı motosikletin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, kazayı yapanın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, bu nedenle kazada vefat eden ... ...'ın eşi ve çocuklarının müvekkillerinin aleyhine ikame etmiş oldukları Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin kararına istinaden Bakırköy 9. İcra Müdürlüğü dosyasına müvekkil kurumun toplam 139.712,06 TL ödediğini, bu ödeme sonucunda müvekkil kurumun zararına sebep olan araç işleteni ve sürücüsünün mirasçılarına karşı rücu hakkı doğduğunu, bu hakka istinaden Adana 9. İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip açtıklarını, davalı borçluların takibe itirazları ile takibin durdurulduğunu, Adana 9. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin "..." adresinde bulunan binanın ortak malikleri olduğunu, 01/11/2016 tarihinde müvekkillerine ait binanın yanında bulunan ve davalı ... Ltd. Şti.'ye ait binada yangın çıktığını, meydana gelen yangın olayında davalı ... Ltd. Şti.'nin birinci dereceden kusurlu ve sorumlu olduğunu, diğer davalı ...Ş.'nin ise sigortalayan olarak sorumlu olduğunu, müvekkillerinin zararının karşılanması amacıyla davalılarla görüşmeleri yapılmış ve haklı taleplerinin bu güne kadar karşılıksız kaldığını, yangın nedeniyle müvekkillerine ait binanın dış cephesinde önemli ölçüde hasar meydana geldiğini, binanın çatı kısmının yandığını ve iftaiye müdehalesi sırasında pencerelerin kırıldığını, daire içerisinde bulunan ev eşyalarının zarar gördüğünü ve kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000,00 TL tazminatın müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment