Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş 'nin davalı ... Ltd. Şti 'den reklam ve ilan ücreti nedeniyle 25/12/2017 tarihi itibari ile toplam 17.760,00 TL faturaya dayalı alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bütün müracaatlarına rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe konu borcu ödemediği gibi icra takibine yönelik haksız bir şekilde itirazda bulunduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı şirketin %20 'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı arasında gerçekleştirilen danışmanlık sözleşmesi kapsamında .... ... Köprüsü projesinde tam zamanlı personel istihdam hizmeti vererek karşılığında fatura tanzim ettiği, davalının itiraz etmediği gibi ödeme yapmadığından, davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptığını, davalının süresi içerisinde borca ve yetkiye itiraz ederek, takibin durduğunu ifade ederek, davalı borçlunun icra dosyasında alacağa konu yapmış olduğu İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment