Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... (...) arasında akdedilen "15.12.2016 başlangıç  15.12.2017 bitiş tarihli ... no'lu ... Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalının ... adresinde bulunan ve konfeksiyon atölyesi olarak faaliyet gösteren İşyerinin  teminat altına alındığını,  31.12.2016 tarihinde sigortalı işyerinde bulunan ... marka klimanın elektrik aksamında meydana gelen bir arıza nedeni ile oluşan elektriksel ısınma neticesinde yangın hadisesi meydana geldiğini, yangın nedeniyle sigortalı işyerinde muhtelif demirbaş, dekorasyon; makine tesisat ve emtialarda  hasar meydana  geldiğini,  yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda hasar miktarının  27.786,03- TL olarak tespit edildiğini,  iş bu hasar miktarının  06.03.2017 tarihinde müvekkili şirket  tarafıdan sigortalıya ödeniğini,  itfaiye  ekiplerinin düzenlediği raporda: " belirtilen  adreste işyerinin girişine göre sağ tarafında pencere önünde bulunan salon tipi klimanın elektrik aksamında meydana gelen herhangi bir arıza nedeniyle oluşan elektriksel ısınma neticesinde yangın olayının başladığı ve gelişerek etrafına  sirayet ettiği kanaatine varılmıştır "  denildiğini, 30.01.2017 Tarihli Bilirkişi Tespit Raporunun ise, müvekkili şirket tarafından yangının başlangıç sebebinin belirlenmesi için yangın uzmanından rapor alınmasına karar verildiğini, Genel ve Sinai  Yangın Uzmanı ... tarafından düzenlenen 30.01.2017 tarihli bilirkişi raporunda; " yangın merkezinin 25.06.2012 alış tarihli olan ... salon tipi klima iç ünitesinin olduğunu,  yangının, kilima iç elektrik aksamında, motorla  irtibatlı  bulunan çoklu ince telli bakır İletken kabloda oluşan kısa devre/ark sonucu meydana gelmiş olduğunun anlaşıldığı, alt kısmında bulunan radyatör, fan ve motor ile dış metal kasa üzerinde yoğun hasar olduğu tespit edilmiştir." şeklinde olduğunu, Müvekkili şirket tarafından görevlendirilen  eksper tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi monucu düzenlenen  raporda; " ..atölye içinde  bulunan 2 adet ... marka salon tipi klimanın bir tanesinin yangın ağırlık merkezi olduğu görülmüş, klimanın ağır derecede yanmış olduğu tespit edilmiştir. Yangının ... marka klima kaynaklı olması nedeniyle üretici firmaya rücü imkanı olabileceği görüş ve kanaatindeyiz " şeklinde olduğunu, yangının, ... marka klimadan kaynaklandığını, dava konusu yangının meydana gelmesinde davalı ... A.Ş.nin kusur ve sorumluluğunun  bulunduğunu,  müvekkili  şirketin  ... no.lu poliçe kapsamında yangından zarar gören sigortalının zararını ödemiş olduğundan, TTK'nun 1472. maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve  rücu hakkı doğduğunu,  yapılan  bu hasar tespiti sonrasında da; gerekli piyasa araştırmaları yapılarak, verilen teklifler ve faturalar incelenerek sigorta poliçesi kapsamında hasar miktarı değerlendirilerek, poliçe teminat kapsamında belirlenen ve sigortalı İşyerinde yangın sonucu oluşan dekorasyon hasarı olarak 5.000.00 TL, maki ne-tesisat hasarı olarak 11.228,75 TL, demirbaş hasarı olarak 9.151,28- TL ve iş durması zararı olarak 2.406,00- TL olarak tespit edilen toplamda 27.786.03- TL sigortalıya ödendiğini,  belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine. yargılama giderleri ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction