Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı  şirket ile davalı şirket arasında "Medya Hizmet Sözleşmesi" akdedildiğini, ticari münasebet nedeniyle  müvekkili şirket ile davalı arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu,  taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirket tarafından verilen hizmet karşılığında faturalan düzenlendiğini, davalı yanca hukuka aykırı olarak ödemeden imtina edildiğini, , bu nedenle ... 45. Noterliğinin ... yevmiye numaralı 28.08.2019 tarihli ihtarnamenin tebliğ edildiğini ve davalı tarafa 31.08.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, borcun bir kısmının ödendiğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine  .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle % 20&den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction