Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete .... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesiyle sigortalı .... plakalı motosiklet ....'ın sevk ve iradesinde iken 17/10/2015 tarihinde yaya ...'a çarptığını ve .... kaldırıldığı .... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nde vefat ettiğini, müvekkil şirketin kazada vefat eden ...'ın hak sahiplerine 07/06/2016 tarihinde 76.306,15 TL tazminat ödediğini, kazaya sebebiyet veren ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın.... sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığını, yargılamanın yapıldığı Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının sonucunda sürücünün belgesiz ve asli kusurlu olduğu tespit edildiği, sanığın olay sonrası kaçtığı ve tutanak tutulamadığını, kazaya karışan davalının maliki olduğu .... plakalı motosiklet, müvekkili şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı .... poliçede sigortalı/sigorta ettiren sıfatı ile yer aldığını beyanla davalı adına kayıtlı ... plakalı motosiklete tedbirini ve  müvekkili şirketçe ödenen 76.306,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction