Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili ile  2020 yılı başından beri ticari münasebeti olduğunu, davalı şirket müvekkili şirketten iplik satın alıp, karşılığında çek keşide eder, çoğu kez  keşide edilen çekler alınan iplik bedelinin bir kısmını karşılar, bu şekilde mal bedelinden eksik keşide edilen çekler nedeniyle davalı şirketin kendisine en son keşide edilen 20.03.2020 tarihli fatura bedelinden 51.921,23 TL bakiye borcu kaldığını, davalı şirketin  kendisine teslim edilen mal bedeline ve gerek iş bu son fatura ve gerekse önceki fatura  münderecatlarına itirazı olmadığını, iş bu borcun tahsili için  06.05.2020 tarihinde İstanbul ... Noterliğinden davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, netice alınamayınca Küçükçekmece ...İcra Müd.nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takibine vaki haksız itirazı sebebiyle Arabulucuya müracaat edildiğini, netice alınamayınca 31.08.2020 tarihinde tutanak tanzim edildiğini beyanla  davalı şirketin Küçükçekmece ... İcra Müd'nün .... sayılı  dosyasına vaki haksız itirazın iptali ve takibin devamına, alacak sabit ve likit olduğundan davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İşsahibi, eserin tesliminden sonra, işlerin olağan akışına göre imkân bulur
bulmaz eseri gözden geçirmek ve ayıpları varsa, bunu uygun bir süre içinde
yükleniciye bildirmek zorundadır.
Taraflardan her biri, giderini
karşılayarak, eserin bilirkişi tarafından gözden geçirilmesini ve sonucun bir
raporla belirlenmesini isteyebilir.

Relationship: neutral