Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; ... Ticaret A.Ş. Tarafından keşide edilen 30/08/2017 tarihli, 2.765,60 TL tutarlı ...bank ... Şubesi'ne ait ... numaralı çek çamaşır makinesinde yıkanmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çek adı yazılı keşideciden geçtiği ve ciro edildiği için çek bedelini talep edebilmesi için iptal kararına ihtiyaç bulunduğunu, bu nedenle söz konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...bank A.Ş. ... Şubesinden verilme,  .... çek nolu 250.000,00-TL tutarlı, 15/07/2018 keşide tarihli, keşidecisi ....Ltd. Şti olan, ....bank A.Ş. .... Şubesinden verilme,  ... çek nolu 213.595,56-TL tutarlı, 15/08/2018 keşide tarihli, keşidecisi ... Ltd. Şti olan  çekleri  kaybettiğini, ileride telafisi  imkansız zararların  oluşmaması için  çeklerin  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment