Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı müvekkil şirketin davalı aleyhine İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibin TTK 1472.maddesi gereğince rücu alacağına ilişkin olduğunu, sigortalıya ait binada 12/11/2012 tarihinde alınan ve 13/11/2012 tarihinde montajı yapılan Baymak marka klimanın emniyet şarterinin teknik servisçe takılmaması neticesinde patladığını ve çıkan yangının sigortalının evindeki bir kısım eşyaları kullanılamaz hale getirdiğini, müvekkilinin sigortalıya ödeme yaparak zararı karşıladığını, rücu istemiyle davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket ile dava dışı sigortalı......Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti arasında ...... sigorta sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin ..... nolu poliçeye bağlandığını, bu sözleşme ile dava dışı sigortalı ..... Yapı Mühendislik San. Tic. Ltd. Şti'ne ait  ..... Mah. ..... Cad. No, .... Kat;.... Daire;.....  adresinde yer alan konutta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili tarafından sigorta himayesine  alındığını, ..... günü dava dışı sigortalının adresinde bulunan ...... yer alan tam kagir betonarme  karkas binanın davalıya ait 9.kat 9 nolu dairenin giriş sol bölümünde bulunan ahşap port manto içerisindeki sigorta  panosunun elektrik tesisatında  herhangi bir nedenle meydana gelen elektriksel ısınma sonucu kablo izolelerinin eriyerek tutuşmasıyla  alevli yangın olayının meydana geldiğini, dairenin elektrik panosunun arkasında merdiven boşluğunda bulunan binanın elektrik kablolarının geçtiği şaftan  yangın üst katlara sirayet ederek hasar meydana geldiğini,  oluşan yangın sonucunda  müvekkili şirket tarafından sigorta himayesine alınan  sigortalı konutta ve konut içerisinde yer alan eşyalarda hasar meydana geldiğini belirterek 32.093,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan  tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment