Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu yaptıkları ..., .../... Şubesi'nin ... numaralı hesabına ait, 15/05/2021  keşide tarihli, 200.000,00-TL. bedelli, ... seri numaralı çekin altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, dava konusu çekin müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulduğunu ve imza edildiğini, esasen çekte hamil olarak görünen taraf ile müvekkilinin ticari ilişkisinin mevcut olduğunu, ancak dava konusu çekin verildiğinden ve imza edildiğinden müvekkili şirketin yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibraz edilmesi halinde telafisi imkansız zararların ortaya çıkacağını belirterek, öncelikle dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmaması ve rızası dışında tanzim edilmesi sebebiyle yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/10/2014 Düzenleme tarihli 25.000,00TL bedelli,senedi  kaybettiğini, hernekadar davacı asil tarafından KEŞİDE edilmiş olsa dahi söz konusu senedin kötü niyetli  3. Kişilerin eline geçmesi halinde sahte kaşe-ciro yapılmak suretiyle çalınan-kaybedilen senedin karşılığının tahsil edilme tehlikesi bulunduğundan,  tahsilini önlemek amacıyla senede ödeme yasağı konulmasını ve bilahare de mezkur senedin iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment