Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Davacı/karşı davalı vekili 19.10.2017 tevdi tarihli dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı firmalar arasında. ... ilçesinde yapılacak devlet hastahanesi inşaatı için 01.10.2015 tarihlî "Kaba Yapı İşleri” sözleşmesinin imzalandığını,yapılan sözleşme doğrultusunda görülen İşe karşılık 209.030.13 TL, 222.465,52 TL ve 104,724,11 TL bedelli faturaların gönderildiği, faturalara 8 günlük yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, fatura bedellerinin 421.429.79 TL'lİk kısmının ödenmediğini, eksik bedelin ödenmesi konusunda sözlü olarak ve noter kanalı ile temerrüt İhtarı çekildiğini,421.429,79 TL’lik borç bedeli üzerinden başlatılan icra takibinde, 125.00,00 TL’sİnin kabul edilerek ödemesine karşın bakiye bedelin ödenmesinden kaçınıldığını belirterek, faturalara dayanan borcun tahsili için açılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction