Premise:
DAVACI 	:...VEKİLLERİ	: Av. ...DAVALI 	...DAVA	: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/12/2021KARAR TARİHİ	: 27/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/10/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ticari iş çerçevesinde davalı firmaya birtakım ürünler sattığını ve söz konusu ürünler karşılığında davalı tarafından ... Bankası ... ... Şubesi, ... çek numaralı, 03.11.2021 vadeli, 35.000 TL bedelli çekin ciro edildiğini, davacıya teslim edildiğini, davacı şirketin kendisinden satın alınan ürünleri faturalarıyla birlikte davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve teslimata ilişkin sevk irsaliyeleri düzenlenip imza altına alındığını, iş karşılığı verilen söz konusu çek hakkında ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... E. Sayılı dosyasıyla 29/09/2021 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini ve davacının davalı aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş  .../... karar Sayılı kararıyla davalı firmanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararı ...... İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasıyla icra edildiğini, borçlunun haczi kabil ve borca yetecek mallarının haczedildiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan irsaliyeler altında ürünleri teslim alan olarak imza atan şahsın ihtiyati haciz tutanağında borçlu adına çalışanı olarak imza atan şahıs ile aynı kişi olduğunu beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction