Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi işlem sektörüne insan ------ davalı ile ----- tarihinde çalışmaya ve davalı şirkete insan kaynakları ------ başladığını, davalı  şirketin bünyesindeki açık pozisyonları müvekkili ile paylaştığını, davacı şirketin insan kaynakları tarafından da pozisyona uygun adaylardan --------------- mühendisi olarak davalı şirket bünyesinde işe başladığını,  --------- personele ilişkin olarak danışmanlık hizmet bedeline -------- bedelli olmak üzere toplamda ------------ fatura düzenlendiğini, söz konusu faturalara ilişkin olarak  mutabakat verildiğini, ancak faturaların ödenmediğini ve ödemelerin beklendiği şirket yöneticisine e-posta ile birkaç kez iletildiğini, davalı şirket yetkilisinin de cevap postalarında ödemeleri yakın zamanda yapmaya çalıştıklarına dair geri dönüş yaptığını, davalı yetkilileri tarafından ödeme yapılacağının belirtilmiş olmasına rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle davacı tarafından son kez Kadıköy ----- Noterliği ----------- yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün -----------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan takibe davalı tarafça haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamını, davalı tarafından haksız  ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment