Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ...'ın ... / ... şubesine ait 28/02/2007 tarihli ... nolu 5.000 TL bedelli çek ile 15/04/2007 tarihli ... nolu 5.000 TL bedelli 2 adet çeki müvekkil ...'a borcuna karşılık verdiğini,  borçlu hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçu nedeniyle İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Ekonomik Suçlar Bürosu'na başvuruda bulunulduğunu, .... Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile davalı sanık hakkında karşılıksız çek keşide etme suçu nedeniyle 01/03/2007 tarihinde kamu davası açıldığı ve 04/07/2007 tarihinde 5.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 15/04/2007 vade tarihli  5.000 TL bedelli çek hakkında icra takibi yapıldığını, davalı borçlu ... çekteki imzanın kendisine ait olmadığı itirazında bulunarak .... İcra Hukuk Mahkemesi'nde ...esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan dava 15/03/2020 tarihinde imzanın borçlu davalı ...'a ait  olmadığı gerekçesiyle takibin durdurulmasına kesin olarak karar verildiğini, talep konusu 10.000 TL alacağın ceza kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faziyle birlikte diğer davalının çekteki imzayı attığı ileri sürüldüğünden diğer davalı  ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction