Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından sigortalanan ---- park halinde bulunan ---plaka sayılı araca vurması ile aracın müvekkili tarafından --- sigortalanan ---- plaka sayılı araca vurduğunu, bu aracın da savrularak --- plaka sayılı araca çarpması sonucunda -- aracın karıştığı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili tarafından ---- poliçesi ile sigortalanan araçta ----- hasar meydana geldiğini, müvekkilinin bu bedeli ---- tarihinde sigortalıya ödediğini, kazanın meydana gelmesinde --- plaka sayılı aracı kullanan şoförün tam kusurlu olduğunu ileri sürerek ---- tarihinde itibaren yasal faizi davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction