Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- esas sayılı dosyasına itiraz edilmiş, sonra da kesinleşen miktarın --- olduğu ve takip borçlusunun ise-------- yatırdığı görülecektir. İcra müdürü takibin devamının sağlanması noktasında genel mahkemeden alacağı itirazın iptali ilamı ya da icra mahkemesinden itirazın kaldırılması kararı sunmak zorunda olduğumuzu, bunlardan hariç borçlu şirket yetkilisinin muvafakati gerektiğini iddia ederek ödenen dosya borcunu tarafımıza geçirmemektedir. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction