Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı şirket nezdinde ------- plaka sayılı aracın -------- sevk ve idaresinde bulunan -------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasara maruz kaldığı, meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazası sonrasında görevli memurlar tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere davalı kazanın oluşumunda 4/8 kusurlu bulunduğu, davacı şirket TTK 1301.Madde ve ----------gereğince  ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğu, sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhinde her türlü hakları davacı şirkete intikal ettiği, kazanın, ------------ meydana gelmiş olduğu, ihtarlara rağmen hasarın ödenmemiş olduğu, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulüne, 18.570,00 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan -----------tarihinden itibaren hesap edilecek---------- vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili, davalı sigorta şirketi bakımından teminat oranında sorumlu olması kaydıyla, davalıya ait --------plaka sayılı araç kaydına ilgili mevzuat uyarınca üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi bakımından tedbir konulmasını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction