Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'un yönetim kurulu üyesi olmasından kaynaklanan Türk Ticaret Kanunu 392. Maddesi gereğince bilgi alma ve inceleme hakkının ihlal edilmesi ve davacıdan gizli olarak şirketin önemli nitelikteki varlıkları hakkında işlemlerin yapılması, şirketin tüm imkan ve kaynaklarının hoyratça şirket ve ortakların zararına kullanılması dolayısıyla gerekli bilgilerin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction