Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkil... A.Ş.'nin  2014 yılında ... Grup şirketleri ortaklığı ile kurulduğunu,  Türkiye'de güneş enerjisi sektöründe hakim, üretici firma olduğunu, ...Türkiye'deki 60 yıllık tecrübesiyle,... Group'un, 150 yılı aşkın dünyadaki güneş enerjisi sektöründeki tecrübesi birleştirilerek  ... A.Ş. Kurulduğunu, müvekkili firmanın güneş enerjisi santrallerine ekipman ürettiğini, kalitesi ile bu sektörde lider konumunu ispatladığını, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,... tescil numaralı ...markasının  tüm haklarının  müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline ait ...markasının, müvekkil şirketten izin alınmaksızın ve haber verilmeksizin, www....internet sitesi üzerinden ... Ticaret Limited Şirketi yetkilisi...  tarafından satışı yapılan güneş enerji panellerinde kullanıldığını, bir takım satış ve üretim faaliyetlerine girişildiğini bu hususu müvekkilinin piyasadan bazı şikayetler gelmesi üzerine tespit ettiğini,  Müvekkilin ürettiği güneş panellerinin aralığı 270-275 wp aralığında olmasına rağmen piyasadan 250wp-265wp ile 285wp'lik güneş panellerinden üretim şikayetleri gelmesi sonucunda, müvekkilime www....isimli siteden güneş panellerinin satıldığının, piyasadaki alıcılar tarafından bildirildiğini, bunun üzerine www.... internet sitesi üzerinden ...Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... hakkında İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosuna  27.05.2019 tarih ve ...sayı ile suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin Güneş panellerini sadece kendisiin sattığını, Türkiye'de ikinci bir firma ile bayilik, alt bayilik, lisans sözleşmesi gibi müvekkilin markasını kullanma ve müvekkile ait emtiaları satma yetkisi veren  bir anlaşmasının bulunmadığını, ancak davalı firmanın, müvekkili şirketin izni olmaksızın, ... markasını, üretip sattığı güneş panellerinde kullandığını,  Müvekkili ile gerek davalı şirket, gerek anılan sitenin sahibi ... Ticaret Limited Şirketi arasında gerekse de herhangi bir başka şirket, şahıslar arasında bir bayilik, lisans ve distribütörlük gibi müvekkile ait markayı kullanmayı ve  müvekkiline ait ürünleri satma hakkı tanıyan herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davalı tarafından müvekkilin markasının kullanıldığını, davalının yapmış olduğu haksız kullanımın, müvekkilinin markasının prestijini zedelediğini ve piyasadaki hakim konumuna zarar verdiğini, müvekkiline ait markanın basıldığı güneş panellerinin düşük kaliteli malzemelerle üretimi sonucu alıcılar tarafından anılan markaya olan güveni azalttığını, marka hakkına tecavüz nedeni ile müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini,  ... isimli markanın davalı tarafından kullanıldığını; müvekkilinin kendi adına tescilli markasını sadece kendisinin kullandığı ve hiçbir bayisinin de mevcut olmadığı gerçekliği karşısında davalının müvekkiline ait markayı kullanmak sureti ile markanın taklit edildiğini beyanla, davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, fazlaya ilişkin haklarıı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral