Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, ---------ayni sermaye olarak koyacağını, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesi uyarınca;--- şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için Sayın Mahkemenizden değer tespiti talebinde bulunmamız gereği hasıl olduğunu belirterek, ---niteliğindeki taşınmazın mahkemece görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezinin Antalya'da olduğunu ve Antalya Ticaret Odası ... oda ve ... sicil nosuna kayıtlı olduğunu, müvekkili şirketin ... AŞ'ye (Antalya Ticaret Odası ... oda no, ... sicil no) ayni sermaye koymak suretiyle ortak olmak istediğini,  ruhsat sahibinin müvekkili şirket olduğu ... İli ... İlçesi ... ruhsat numarası II-B grup ... yürürlüğe giriş tarihli, ... ruhsat bitim tarihli, ... erişim numaralı, ... Hektar, Mermer cinsi, ... izin tarihli maden ruhsatlarını TTK 127/i ve devamı maddeleri gereğince yeni kurulan ... Tic. AŞ'ye ayni sermaye olarak koymak için maden ruhsatının net defter değerinin hesaplanmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi durumunda TTK 343 maddesi gereğince gerçek değerinin keşfen bilirkişi marifetiyle  tespiti ile Mahkemece bilirkişi raporunun onaylanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment