Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankaya tevdii edilen ... tarafından düzenlenen 05/06/2019 vadeli, 1.400,00 TL bedelli senedin müvekkili banka uhdesinde iken kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle söz konusu senet ile ilgili olarak ödeme yasağı, senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesi ve senedin iptali talebi ile dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu beyanla zayi olan senet hakkında öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise teminat karşılığında ödeme yasağı ve senet hamillerinin icra takibi yapmasının önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction