Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Alacaklı müvekkil şirketin davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile hasar ödemesi sebebi ile rücu alacağına yönelik olarak ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlu tarafınca yapılan işbu icra takibinde borca, faize ve tüm ferilere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itiraz tamamen haksız ve kötü niyetle yapılmış olup iptali ile takibin devamı gerektiğini,  19.04.2018 tarihli ... Belediye Başkanlığı İtfaiye Daire Başkanlığı tarafından tanzim edilen yangın raporuna göre; 16.04.2018 tarihinde müvekkil şirket sigortalısına ait konutun 2. Kattaki mutfağına bulunan buzdolabının  motor kısmının elektrik aksamında kısa devre oluşmuş olup yangın da kısa devre sebebi ile meydana geldiğini, yangın sebebi ile mutfak dolapları ve tüm beyaz eşyalar, mutfakta bulunan kombi, televizyon, koltuk takımları kullanılamaz hale geldiğini, mutfaktaki pis su tesisatı tamamen yandığını; mutfak kapısı ve pencerelerinde bulunan doğramalar eridiğini; tüm ev içerisindeki elektrik tesisatı eridiğini, bütün odalardaki duvarlar ve eşyalar ısıdan ve isten etkilendiğini, müvekkil şirketin, yangın neticesinde meydana gelen hasarlara istinaden sigortalısına ödeme yaparak hasarını karşıladığını, akabinde müvekkil şirket tarafından ödenen bedeller rücu edilerek davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu, taraflarınca başlatılan takibe haksız şekilde itiraz edildiğini, davalı/borçlu ile huzurdaki dava sürecinden evvel Türk Ticaret Kanunu'nda 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanan arabulucuya başvurma şartı gereği ... Arabuluculuk Bürosu ... arabuluculuk dosya numarası ile başvuru yapıldığını, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... Bölgesinde bulunan Mutfakçılar Toplu İşyeri Yapı Kooperatifinin kiracısı olduğunu,  634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu 18/2. maddesi Bu kanunda kat maliklerinin borçlarına dair olan hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir suretle devamlı olarak faydalananlara da uygulanır:” hükmünü taşıdığını, davalı, 6 adet işyerinin kullanıcısı ve kiracısı bulunduğundan cari harcamalardan (Site Yönetim Aidatlarından) sorumlu olduğunu, 22.05.2016 tarihli Kooperatif Genel Kurul Kararlarının 8/a maddesinde, her üyelik için kooperatif aidatının 60 TL, Site Yönetim Aidatının 185 TL olarak ödenmesi kabul edildiğini, Genel Kurul Kararının 10/b maddesinde ise gününde yapılmayan ödemeler için aylık %1,5 gecikme zammı uygulanmasına karar verildiğini, Genel Kurul Kararları doğrultusunda site aidatları davalı şirkete müvekkil kooperatif tarafından fatura edildiğini, davalı şirket uzun süre itiraz etmeksizin site aidatlarını ödediğini, davalı şirket son dönemde ödeme güçlüğü içine düştüğünden, Site Yönetim Giderlerini  ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacaklı olduğunun tespitine, davalı tarafın ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment