Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Trafik İç ve Dış Ticaret A.Ş.’nin (yeni unvanı ... Şirketi) ... ile 26.04.2019 tarihinde Vakıf Taşınmazlarının Yapım veya Onarım Karşılığı Kiralama Yöntemi ile Değerlendirilmesiyle ilgili Tip Sözleşmesi imzalandığını, İstanbul ili Karaköy ilçesindeki arazinin kiralandığını, Dava dışı ... şirketinin  bu araziye inşaat yapımı için yüklenici firma bulması amacıyla dava dışı ... isimli şahıs ile görüştüğünü, ... isimli şahsın yüklenici firma olarak davalı şirket ile anlaşma sağlandığını,  davalı şirketin dava dışı ... şirketinin kiraladığı arazide inşaat yapım işinin yüklenicisi olacağına ilişkin tarafların sözlü olarak anlaştığını, yapılan anlaşma doğrultusunda dava dışı ... isimli şahsın sözleşmenin imzalanmasına kadar ki süreçte işlemlerin başlaması amacıyla dava dışı ... Şirketinden 50.000 TL bedelinde ön ödeme talep ettiğini,  Dava dışı ... şirketi bu bedelin 25.000 TL’nı ... isimli şahsa bankadan havale ettiğini, kalan 25.000 TL’nı de müvekkili şirketin lehdar olduğu ... Bankası’nın ... seri numaralı,  25.000 TL bedelli 27.01.2020 vade tarihli dava konusu çeki hatır çeki olarak  düzenlediğini ve bu çek ile olarak taraflar arasında 11.11.2019 tarihli protokol imzalandığını yine dava dışı ... Şirketi’nin talebi üzerine söz konusu çekin davalı şirkete teslim edilmek üzere ... isimli şahsa teslim ettiğini,  dava dışı ... şirketi ile ...’nün imzaladıkları 26.04.2019 tarihli sözleşmeyi Dava Dışı ... şirketinin ...'ne vermiş olduğu 30.12.2019 tarih ... kayıt sayılı dilekçe ile  feshedildiğini, dava konusu çekin işin yapılamayacağından dolayı  bedelsiz kaldığını,  ancak kiralama sözleşmesinin feshedilmesi ile  davalı şirket tarafından da herhangi bir yapım işine başlanmamış olması nedeniyle  işin devam edemeyeceğinden davalı şirket açısından herhangi bir alacak hakkı doğmayacağından çekin halen davalı şirkette olması davalı şirket açısından sebepsiz zenginleşmeye teşkil edeceğini, davaya konu çekin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkili  şirketin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için  ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve  davalı tarafın hukuki alacak hakkının doğmamış olmasından dolayı dava konusu çek açısından davalıya herhangi bir borcunun olmadığının tespitine ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction