Premise:
DAVACILAR	: 1- 	  2- VEKİLİ	:DAVALI	: HASIMSIZ  ALACAKLILAR	: 1- 	..	..	: 4-VEKİLİ	: DAVA	: İflas/İflas Erteleme Süresinin UzatılmasıDAVA TARİHİ	: 11/02/2020KARAR TARİHİ	: 26/05/2021K.YAZIM TARİHİ  : 31/05/2021Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :DAVA                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  mahkemenizin 20.02.2019 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile müvekkili şirketlerin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verildiğini,  karardan sonra müvekkili Şirketler tarafından iyileştirme projesine uygun olarak sınai ve ticari faaliyetler, insan kaynakları ve diğer tüm kalemlerde../...e-imza	          e-imza                               e-imza                              e-imza.../...gerekli düzenlemeler gerçekleştirilmiş ve borca batıklık halinden biran önce kurtulmak adına yüksek bir çaba sarf edildiğini, müvekkil Şirketlerin borca batıklık hali devam etmekte ise de, iflas erteleme sürecinin amacına yönelik olarak gerekli ciddi adımlar atıldığını ve dava tarihindeki durumuna göre Şirketlerin borca batıklık durumunda iyileşme kaydedildiğini, müvekkili şirketlerin uluslararası pazarda faaliyet göstermekte olması, döviz kurundaki dalgalanmalar ve genel piyasa koşulları göz önünde bulunduğunda üretim ve istihdam sağlamak adına müvekkili Şirketlerin üstün bir çaba göstermiş olduğunun açıkça görüleceğini, mahkememizce verilen 20.02.2019 tarihli kararın her ne kadar Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılmasına ve müvekkili Şirketlerin iflasın ertelenmesi taleplerinin reddine ve müvekkil Şirketlerin iflasına karar verilmiş ise de, yasaya ve hakkaniyete aykırı söz konusu İstinaf Mahkemesi kararına karşı 11.02.2020 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurulduğunu, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin kararının halen kesinleşmediğini,  verilen kararın müvekkili şirketler yönünden telafisi imkansız zararlara yol açacağını belirterek, müvekkili Şirketler hakkında verilmiş olan iflas erteleme kararının bir yıllık sürenin sona ereceği 20.02.2020 tarihinden itibaren 1 yıl süre ile uzatılmasına ve bu karar verilinceye kadar tedbirlerin devamına karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasına kayıtlı, 013/04/2009 tarihinde kurulan, tesis yönetimi ve danışmanlık, temizlik hizmetleri alanında hizmet veren şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... A.Ş. bünyesindeki sinemalar ile aynı gruba bağlık ... markalı spor tesislerinin temizlik hizmetlerini yürüttüğünü, müvekkili şirketin özellikle ... ile ilgili faaliyetlerinden kaynaklanan büyük miktarda zararlarının oluştuğunu, ... ile yapılan işler neticesinde grubun çeşitli alışveriş merkezlerinde açmış olduğu sinemalarda ve spor merkezlerinde oluşan sürekli temizlik ihtiyacına binaen müvekkili şirketten talepte bulunmasına karşılık grubun ödediği ücretlerde sürekli bir şekilde indirim talep etmesinin müvekkili şirketi açmaza soktuğunu, grubun yoğun işlerine karşılık en son indirim talebinin geldiği noktada müvekkili şirkete teklif ettiği birim fiyatın neredeyse asgari ücretin dahi altında kaldığını, bu konudaki düzeltme talepleri müvekkili şirket tarafından gruba iletildiğinde bu rakamlardan fazla ödeme yapılamayacağı belirtilerek sözleşmenin feshi yoluna gidildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin ilgili, grupla yapmış olduğu sözleşmeye güvenerek almış olduğu makineler ve anlaşma yapmış olduğu yüzlerce işçi ile iş yapamaz durumda kaldığını ve borca batık hale geldiğini, müvekkili şirketin acze düşmesi ve pasiflerinin çoğalması sebebi ile şirket müdürünün kaydi ve rayiç değerlere göre bir ara bilanço düzenleyerek şirket genel kurulunu olağanüstü olarak toplantıya davet ettiğini, genel kurul tarafından şirketin öz sermayesinin büyük ölçüde azaldığının, 31/01/2020 tarihli işletmenin devamlılığı esasına göre düzenlenen kaydi ara bilançoya göre şirket öz kaynaklarının (-) 3.166.231,23-₺ borca batık olduğunun, 31/01/2020 tarihli muhtemel satış fiyatları esasına göre düzenlenen rayiç değerler ara bilançosuna göre ise şirket öz kaynaklarının (-) 19.538.064,00-₺ borca batık olduğunun tespiti üzerine borca batıklığın ... Asliye Ticaret Mahkemeleri nezdinde bildirilmesi ve şirketin iflasına karar verilmesinin istenmesi kararı alındığını belirterek müvekkili şirket pasiflerinin aktiflerin çok üstünde olması nedeniyle şirketin borca batık durumda olması ve bütün alacaklılara eşit işlem yapılabilmesini sağlayabilmek adına TTK 663'ün işaret ettiği üzere TTK 376/3, İİK 178 ve 179/a maddeleri uyarınca müvekkili şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment