Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacı ----davaya konu edilen çek nedeni ile başlatılan icra takibinde takip alacaklısı --- takibe konu alacağı temlik aldığını, davalı-keşideci ---- sayılı dava dosyası ile takip konusu çekte tahrifat yapıldığını, -------şeklinde değiştirildiğini, çekin bu sebeple kambiyo senedi vasfını kaybettiğini belirterek takibin iptali için dava açtığını, bu dosyada yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde, keşide tarihinde değişikliğin yapıldığı kabul edilerek icra takibinin iptaline karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, keşide tarihinin değiştirildiğine dair Mahkeme kararı ile kabul edildiğinden çekin süresinde bankaya ibraz edilmemiş olduğunun ortaya çıktığını, bundan dolayı kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile gerek keşideci gerekse diğer cirantalara yönelik takip yapma imkanı kalmadığını, müvekkili olan davacının mal varlığında çek bedeli kadar azalma olduğunu, davalı keşidecinin ise çek bedeli kadar haksız olarak zenginleştiğini, davalı -keşideci --- hakkında  sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayanılarak -----sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, davalı-borçlunun ------ sayılı takip dosyasında borca yaptığı itirazının iptaline ve  duran icra takibinin  devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı ........ Bankası vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15/06/2015 tarihli sözleşme ile ...'tan mal satın aldığını, satın alınan mal karşılığında muhatabı  .........BANKASI olan nolu, ...... 14/11/2015 tarihli, 49.500,00.-TL bedelli ve .....nolu, 30/11/2015 tarihli, 27.000,00.-TL bedelli iki adet çek verdiğini, sözleşmede kararlaştırılan ürünleri vermediğini, 20/09/2015 tarihli taahütname ile 10 gün içinde mal vereceğini belirtmesine rağmen vermediğini belirterek çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment