Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile yüklenici şirket olan ... A.Ş. ile arasında 12/01/2017 tarihinde taşımacılık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından Tanzanya bayraklı ... isimli balıkçı gemisinin Ayvalık Limanından Libya Limanına taşınacağını, müvekkilinin söz konusu taşımacılık akdi uyarınca üzerine düşen yükümlülüğünü ifa ettiğini, müvekkilinin bu sözleşme dolayısıyla 30 günlük süre bakımından gemideki personeli için 400,00 USD üzerinden toplam 12.000,00 USD ve tekne harcamaları için 1.080,00 EURO ödenmeyen alacağının bulunduğunu, müvekkili tarafından 08/06/2018 tarihinde ... Noterliği tarafından düzenlenen ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalılara gönderildiğini, söz konusu ihtarnamede 12/01/2017 tarihinde Türkiye Ayvalık Limanından Libya Misurata Limanına yapılan sözleşmeye istinaden tekne transferinden geri ödenmeyen 1.080,00 EURO tekne harcamaları ve bu süre zarfında geçen 30 günlük süre bakımından gemideki personel için 400,00 USD üzerinden toplam 12.000,00 USD alacağın 15 gün içinde müvekkiline ödenmesinin talep edildiğini, bu ihtarnameye istinaden davalılar tarafından söz konusu 15 gün içerisinde müvekkilinin alacağı tahtında herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar tarafından ödeme yapılmaması üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından takibe haksız surette itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davalılar tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction