Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında imzalanan 20.09.2017 tarihli Alım Satım Sözleşmesi uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin davalıdan alacağı bulunduğnu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız olarak yetkiye ve borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin yerleşim yerinin Beşiktaş olması nedeniyle davaya bakmakla yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin sözleşme konusu bedelini, sözleşmede belirtilen şekilde vadesi içinde ödediğini, bu nedenle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin elinde bulunan dekonlarla ve tarafların ticari defterlerinde ödemelerin açıkça belli olduğunu, takip konusu tutar olan 3.604,08 Euro'nun, borca dayanak gösterilen 25.000-25.000-34.747 TL' lik üç çekle ilişiği bulunmadığını, yapılan takibin dayanaksız olduğunu belirterek, davanın reddine, dava konusu tutarın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ------ hesabının bulunduğunu, ----- telefonuna ---- saat ----- ile -------adı altında bir mesaj geldiğini, ------- tarihinde gelen mesaj üzerine müvekkilinin ---------olan hesabına ve bankaya güvenerek mesajın içeriğini görüntülediğini ve gerekli bilgileri doldurduktan sonra müvekkilinin hesabından aynı gün saat ------ ve----- ------ şeklinde usulsüz olarak para çekildiğini, bu işlemler sonucu müvekkilinin maddi zarara uğradığını, usulsüz para çekildiğini anladığı an bankasına başvurduğunu,--------- tarihinde olumsuz cevap aldığını, bu davayı açmak zorunda kaldığını, bu nedenlerle müvekkilinin banka hesabından----- hesabına aktarılan paranın bankadan tahsiline, davasının kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment