Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının,.... tarihleri arasında çalıştığını, istifa ile işini sonlandırdığını, hizmet sözleşmesinin 21. Madde kapsamı uyarında ticari sırları ve gizlilik prensipleri uyma yükümlülüğü, Rekabet yasağı maddesine ve özellikle 21/h fıkrasına alenen kasten aykırı davranarak müvekkil firmanın rakiplerinden olan işyerinde işe başladığını, istifasının hemen akabinde  rakip firmada işe başlamasının tazminat sorumluluğunu gerektirdiğini bildirerek, 10.000 TL tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction