Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin borçlu------ birçok firmaya hizmet verdiği, müvekkili şirket tarafından verilen hizmetler karşılığında bir çok kez mal teslimi yapıldığını, ve mallar karşılığında cari hesabından ----- ödemediğini, bu nedenle hakkında ilamsız takibe başlandığını, bunun sonucunda ilgili alacağın yasal yolla tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını, şirketin alacağının resmi açılış-kapanış içerir ticari defterler, --- ---- sunulan Ba-Bs formlarında alacağa esas faturaların yer aldığını, taraflar arasındaki yazışmalar, sipariş formları ve irsaliyeler ile sabit olduğunu, ------- dosyasında ilamsız takip yoluyla icar takibi başlatıldığını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının------- sayılı dosyasına yaptığı itirazların tümünün iptaline,  yapılan itirazda davalı-borçlu müvekkili şirketle aralarında sözleşme ilişkisine ve ticari ilişkiye hiçbir itirazda bulunmadığını, haklı alacağına kavuşmasını haksız yetki itirazları ile dosyanın borca itirazları ile takibi durdurarak sebep olan davacının % 20 den az olmamak üzere en yüksek oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve  dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction