Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında ... abone ve ... sözleşme hesap numaralı Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye bağlı olarak davalının elektrik enerjisi tüketiminde bulunduğunu, davalının sözleme gereği üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, kullanmış olduğu enerji tüketim bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin toplamı ve gecikme faiziyle toplam 2.314,10.-TL’nin tahsili amacıyla ...’nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yetkili Mahkemeler ile İcra Dairelerinin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olarak belirlendiğini, davalının iddialarının aksine herhangi bir ödeme kaydına rastlanmadığını, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli oluğunu iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile davalının ...’nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; (.... ATM'nin ...Esas sayılı dosyası); davalı şirketlerden ... Hizmetleri A.Ş. ile imzalanan anlaşma uyarınca bu şirketin ...'ye ait verici istasyonlarında ücret karşılığında GSM Baz istasyonları kurarak yararlanması konusunda anlaştıklarını, davalı ... şirketinin imzalanan sözleşmeye göre yararlanmayı talep ettiği verici istasyonlarına ilişkin olarak montaja başlamadan önce yaptığı çalışmaları ...'ye sunması ve ...'nin onayını alması, bundan sonra montaja başlaması ve tahsis ücretlerini de ödemesi gerekirken ...'den izin almaksızın ...'ye ait ... verici istasyonlarına GSM alt yapısı kurduğu ve istasyonların alt yapısından yararlandığı, kullanım süresince de herhangi bir ücret ödemediğinin tespit edildiğini, daha sonra 4389 sayılı Bankalar Kanununun 15'inci maddesinin 7'inci fıkrasının (a) bendi ve ... tarafından yürürlüğe konulan "Ticari ve İktisadi Bütünlük Oluşturan Mahcuzların Satışına İlişkin Yönetmelik" kapsamında ... 23.06.2005 tarih ve 250 sayılı kararı ile davalı ... şirketine ait olan yirmi beş yıllık lisans hakkı ile bu varlıkların cebren satışına karar verildiğini, satış ihalesinin 13.12.2005 tarihinde yapıldığını ve Telsimin mal varlıklarını diğer davalı ... ... A.Ş.'nin satın aldığını, bu şirketin de devirden sonra ücretleri ödediğini belirterek tahsis ücretlerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak ...'ye reeskont faizi ile birlikte verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment