Premise:
DAVACI 	:....VEKİLLERİ	: Av....DAVALI 	:....VEKİLLERİ	: Av. ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/03/2022KARAR TARİHİ	: 17/11/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 01/12/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve davalı arasında ticari alım satım ilişkisinin bulunduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirkete ürün satışının yapıldığını, ancak davalı tarafından herhangi bir ödemenin gerçekleşmediğini, davacı şirket tarafından davalı hakkında ......... İcra Müdürlüğünün ..../.... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bahse konu icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, bu itiraz sebebi ile icra takibinin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin tamamlandığını ve 28/01/2022 tarihli anlaşmazlık tutanağının düzenlendiğini, davalı tarafından itiraz edilen icra takibinin haksız olduğunu, davalı şirketin davacı şirket ile arasına yapılan ticaret gereği cari hesap ekstresinden kaynaklanan 46.921,11-TL alacağının olduğunu, takip konusu alacağın likit fatura alacağı olduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu haksız itiraz nedeniyle alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction