Premise:
DAVACI	: ... -	  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALILAR	: 1- ... -Halitpaşa  mahallesi  Yumurta Tepe  Caddesi N:8/6 Mudanya/BURSA 	  2- ... -  Naci  Çakır   mahallesi 756.Sokak  N:3/2 Çankaya/ANKARA 	 3- ... - Şükrü Çavuş  mahellesi  Harmanlar  Caddesi  n:30/1 Mudanya/BURSA 	  4- ... - Kıbrıs Şehitleri  Caddesi  Bilgi İş Merkezi  K:3 N:18 BURSA	DAVA	: Alacak DAVA TARİHİ	: 11/01/2019KARAR TARİHİ	: 21/01/2019	Mahkememizde görülmekte olan  Alacak  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı ...  İnşaat  Sanayi ve Ticaret  LTD Şti  ile  davalılar  arasında  kat karşılığı inşaat  sözleşmeleri düzenlendiğini, Bu  sözleşmeler  ile  davalı ...   İnşaat  Sanayi ve Ticaret  Ltd Şti ile diğer davalıların  maliki bulunduğu  Mudanya  ilçesi  Hayitpaşa mahallesi  Kırkdamla  mevkiinde  1228 ada 8 parsel üzerinde  kat karşılığı olmak üzere  inşaat  yapmayı  ve yaptırmayı  taahhüt  ettiğini,davalı ...   İnşaat  Sanayi ve Ticaret  Ltd Şti'nin inşaat alanında  hiçbir imalat  yapmamış iken  diğer davalılar  karşısındaki  sorumluluğu  baki  kalmak  üzere Bursa 8.Noterliğinin  devir sözleşmesi ile diğer davalılar  ile  yaptığı kat karşılığı  inşaat  sözleşmelerindeki tüm haklarını davacı kooperatife devrettiğini,                                             Mudanya  ilçesi  Hayitpaşa mahallesi  Kırkdamla  mevkiinde  1228 ada 8 parsel üzerinde  davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulması, yapılan  imalatların yeniden tespiti  ve dava tarihi  itibariyle dava değerinin  belirlenmesini, fazlaya  ilişkin hakla ı saklı kalmak kaydıyla  şimdilik 10.000.-TL sinin dava tarihinden  itibaren  işleyecek ticari faiziyle birlikte  tehsilini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction