Premise:
DAVACI 	:... -  VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... - ... ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 05/06/2018KARAR TARİHİ	: 07/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'e ait Bursa ili, Osmangazi ilçesi, Hamitler Mahallesi, 558 ada, 88 parseldeki dubleks dairenin sigorta şirketlerince 0001-010-03463321 poliçe numarası ile teminat altına alındığı, 18/01/2018 tarihinde aşırı yağmurlar neticesinde evin zarar görmesi sebebiyle poliçe kapsamında ...'e tazminat ödemesi yapıldığı, aldırılan ekspertiz raporuna göre yağan yağmur sonucu bina giderleri yetersiz olduğundan dairenin terasında biriken suların kapı eşiğinden girerek davacının evine zarar verdiğinin belirlendiği, çatının 70'lik giderinin 30'luk zemin giderine bağlanması sebebiyle zararın oluştuğu, bu zararın hatalı imalat yapılan müteahhit Şehzade ÖZDEMİR'den talep edildiği, Bursa 5 İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasıyla takibe konu edildiği, ancak davalının haksız itirazı sebebiyle bu takibin durduğu gibi açıklamalar yapılarak, Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesine ve davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin Mısır uyruklu bir Türk vatandaşı olduğu; davacı ile davalı ... arasında 16.04.2020 tarihinde imzalanmış sözleşme kapsamında davacının davalıya 23/04/2020 tarihi ile 14/12/2020 tarihleri arasında belirli aralıklarla toplam 65.000,00 $ parayı banka üzerinden transfer ettiği; davalı şirketin yükümlüklerinden birisinin davalı uhdesinde bulunan davacının nakit, altın, gümüş gibi varlıklarının talep halinde iki tarafın haklarını koruyacak şekilde davacıya iade etmesi gerektiği; ancak davalının bu yükümlülüğünü ihlal ettiği; davalının müvekkilin bakiye alacağının 55.000,00 $ olduğunu 12.01.2021 tarihinde açıkça ikrar ettiği; davalının tüm taleplere rağmen söz konusu tutarı iade etmediği; en nihayetinde dostane ilişkiler ile hakkı olan bakiye alacağını alamayacağını anlayan davacının, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyası ile alacağını icra marifetiyle talep ettiği; ancak davalı tarafın, 03/05/2021 tarihinde borca haksız bir şekilde itiraz edip, böyle bir likit alacağın olmadığını iddia ettiği; açıklanan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapmış olduğu itirazın iptali ile bu itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment