Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.07.2016 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... şirketince sigortalanan şahıs tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı aracın, davacı sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını, davacı aracının zarar gördüğünü ileri sürerek  araçta meydana gelen ve bilirkişiyle tespit edilecek ve talep artırım dilekçesi ile talep edilecek değer kaybı ve kar kaybı tazminatının davalıdan tahsiline hükmedilmesine, haksız fiil tarihinden itibaren tespit edilecek değer kaybı ve kar kaybına yasal faiz işletilmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction