Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında 13/02/2012 tarihli dökme LPG ikmal ve ariyet tesis teslim sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre davalı, dökme LPG tesisi almayı, müvekkil şirket ise karşılığında talep edilecek LPG'yi davalıya satmayı ve teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, yine sözleşmeye göre müvekkil şirket sözleşmenin 4.1 maddesinde belirtilen propan cinsindeki LPG 'yi davlanın belirttiği sevkiyat adresine, ariyet mukabili olarak teslim edeceğini, sözleşmenin 10.maddesi uyarınca ise davalı, LPG bedelini teslim aldığı tarihi takip eden 10 gün içerisinde nakden ödeyeceğini, taraflar arasındaki yukarıda açıklanıldığı şekilde sürdürülen sözleşmeye dayalı ticari ilişki kapsamında, müvekkil şirket tarafından davalı adına vade farkı bedeli olarak tahakkuk ettirilen 2014 dönemine ait 5 adet fatura bedelleri ödenmediğini, davalıya karşı İstanbul 36. İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile 2.960,33-TL tutarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiği, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak koşuluyla, itirazın iptalini, haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin belirttiği adreste ticaret sicil meşgalesinde belirtilen işleri yaptığını, davalı borçlu .... A.Ş.'ne fatura mukabilinde iş yapıldığını, davalı şirketin söz konusu faturaya karşılık olarak da bir kısım ödemeleri yaptığını, müvekkkil şirkete 163,421,69 TL borcunun kaldığını, kalan bakiye borcun ödenmesi konusunda davalıya yapmış olunan başvuruların cevapsız kaldığını, davalı borçlu hakkında da Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile haklı alacaklarının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı bir şekilde alacağın tahsilini geciktirmek için itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı/borçlu müvekkil şirketten fatura mukabili aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve 163,421,69 TL borçlandığını, alacak miktarlarının kesin, net ve likit olduğunu, alacağa mesnet olan fatura, cari hesap ve ticari defterlerinin incelendiğinde haklı davalarının sübut bulunacağını, arz ve izah olunan nedenlerle belirtilen alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren yıllık ticari reeskont faizi uygulanarak fiili ödeme gününe kadarki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilini teminen borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile lehlerine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasına ve dava sürecindeki masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesinin gerektiğini belirterek işbu davanın açılmasının zarureten hasıl olduğunu belirtmiştir.

Relationship: entailment