Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında ... tarihinde ... fatura numarası ile 3.019,92.-TL tutarında fatura akdedildiği,  davalının ticari işletme defterleri incelendiğinde iş bu uyuşmazlığa konu faturayı kullandığının ortaya çıkacağını, müvekkilinin faturadan kaynaklı alacağı nedeniyle Antalya ... İcra Dairesinin ... sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalının ... tarihinde borca ve faturada ki imzaya itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama şeklinde sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne ve borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Azerbaycan da ticaretle uğraşmakta olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'ye tuzlanmış bağırsak ihraç ettiğini, davalı taraf müvekkile olan borcunu geciklmeli ödediğini, bir partinin ödemesini yapmadığını, e-posta yazışmalarında borcu kabul etiğini, ancak borcu hep ertelediğini, ödeme yapmayınca müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabulünü. itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren azami mevdut faizi uygulanmasını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment