Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, -------- ---------adresinde kırtasiye işlettiğini,, ----------- günü sabahın erken saatlerinde işyerinin kapalı olduğu sırada yangın çıktığını, yangın sonucu müvekkilin kiralık olan dükkânı içindeki tüm malzemelerin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, aynı gün ------------ haber verildiğini, davacının işyerinin .... -------- tarafından ----------. adına İşyer im--------------- ile ----- tarihinde ------- no.lu poliçe ile --------- TL sigortalandığını, ------- tarihinde ------- no.lu poliçe ile yenilendiği ancak davalı acentenin ----- tarihinde bu poliçeyi yenilemediğini, davalı taraf, henüz --------- vadeli--------- no.lu poliçe henüz devam ederken,--------- vadeli ----- no.lu ve -------- TL bedelli poliçeyi düzenleyerek yürürlüğe koyduğunu, prim ödemelerini de banka hesabından otomatik kestiği ve bunun yanı sıra ------ başlangıç tarihli --------- no.lu poliçeyi düzenleyerek primlerini yine banka hesabından otomatik çekmeye devam ettiğini, davalı acentenin müvekkile hiç haber vermeden kendiliğinden süreleri dolmadan mevcut poliçeleri iptal edip, yeni poliçeler hazırladığını, yakın zamanda müvekile bankadan mesaj geldiği ve --------------- no.lu poliçenizin yenilemesi ile ilgili detayları ----------- ile iletişime geçerek öğrenebilirsiniz dendiğini, müvekkili tarafından verilen numara arandığında ---- TL'lik sigorta poliçesinin devam ettiğini öğrendiğini, ancak -------TL 'lik poliçenin neden ----- TL 'ye indiğini öğrenemediğini, davalı bankanın müvekkilin ----------- no.lu iban hesabına eksi kredi tanımladığı, ödeme konusunda bir sıkıntı olmadığını, TTK'nun 18. Maddesinde her tacir, ticarethanesine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeyi, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılabileceğinin kaydedildiğini, ancak poliçeler iptal edilirken veya değiştirilirken müvekkile ihtar edilmediğini, müvekkilin zararı daha fazla olmasına rağmen davalı bankanın poliçeyi yenilemeyerek yaptığı hatayı fark ettiği ve yangından sonra müvekkile ----- TL ve --------- TL olmak üzere tazminat ödemesi altında kendisine dava açılmaması şartı ile ödeme yaptığını, sigorta poliçelerinden ve müvekkilin uğradığı zararlar sebebiyle fazlaya dair talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile ----- TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini ıslah dilekçesi ile artırılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı bankaya zamanında ibraz edilen çekin karşılıksız çıktığını, banka sorumluluk tutarının ödenmesini talep ettiklerini ancak davalı bankaca çek üzerindeki imzanın banka nezdindeki imza örneğine uymadığı gerekçesi ile taleplerinin reddedildiğini, sorumluluk tutarının ödemeyen davalı bankaya söz konusu tutarın ödenmesi için Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını anca davalı bankanın itirazı ile takibin durduğunu, usulüne uygun olarak keşide edilen şekil şartları açısından herhangi bir eksiklik barındırmayan keşidecisi tarafından çek zayi yönünden davaya ve itiraza uğramayan ve yetkili yasal hamil tarafından ibraz edilen çekin banka sorumluluk miktarının davalı banka tarafından ödenmemesinin hukuka aykırı olduğunu, bu sebeblerde Bakırköy...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline  takibin devamına davalı bankanın %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep  ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment