Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket ile davalı arasında fason işçilik konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine müvvekkili tarafından davalı şirkete  29.07.2017 tarihinde 2.000 TL, 31.07.2015 tarihinde 2.917,16 TL ve 31.08.2015 tarihinde 1.967,00 TL olmak üzere toplam 6.884,00 TL ödeme yapıldığını,  ancak davalı tarafın tüm bu ödemelere karşı, müvekkili şirkete 4.917,06 TL mikdarlı iş yaptığını, bunu ilişkin tanzim etmiş olduğu 16.08.2015 tarihli, ... nolu 4.917,06 TL miktarlı faturayı müvekkili davacı şirkete verdiğini, davalının işbu faturaya konu işten başka müvekkili davacı şirket için yapmış olduğu başkaca bir iş bulunmadığını, davalıdan  1.967,00 TL bakiye alacakları bulunduğunu, bu  alacağın tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçtiklerini,  daalının haksız ve kötü niyetli olarak itirazın durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı tarafın cinsi, adedi, ağırlığı belirli olan malların gönderici davalı adına dava dışı ------ adresine teslim edilmesine dair taşıma hizmeti hususunda anlaşmaya vardıklarını, sunulu fatura, CMR belgeleri, gümrük giriş çıkış belgeleri, taşımacılık belgeleri ile görüleceği üzere taşımacılık hizmetinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz gerçekleştirildiğini, ancak davalı tarafa karayolu navlun bedeli ve gümrükleme bedeline konu fatura alacağının toplamı olan ----- kabul edilmesine rağmen davalının bu bedeli ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında ------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu dermeyan ederek fazlaya ilişkin hak ile alacakları saklı kalmak kaydıyla borçlu davalı tarafın --------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, kötü niyetli itirazı ile takibi durduran davalı tarafın itiraz tarihinde geçerli olan mevzuat gereği alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment