Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilim sigorta şirketi tarafından  işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalanan “... Sitesi ... .Blok No:... Yenibosna-İst.” adresindeki, sigortalısı ...San.ve Tic.A.Ş.nin faaliyet gösterdiği — işyerindeki emtialar,demirbaşlar,tesisat ve makineler davalıların maliki , kiracısı, sigortacısı bulunduğu , “... Sitesi ... Blok No:... Yenibosna- İst.” adresindeki mecurdan kaynaklanan 17.10.2009 tarihli yangın ve infilakın sigortalı mahale sirayeti sonucu çıkan yangında hasarlandığını, mezkur hasardan davalılar malik , kiracı ve sigortacı olduklarından sorumlu olduklarını, ...'nun olaydan sonra vefat ettiğini ve mirasçılarının da ..., ... ,...,... ve ...olduğu bilgisine şifahen ulaşıldığını, bu mirasçılara husumet yöneltildiğini, başkaca mirasçı tespit edilirse  onlara karşı dava açma hakkımız da saklı olduğunu, söz konusu hadise sebebi ile sigortalı mecurda müvekkilim şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu 447.497,00.TL.'sı hasar tesbit edildiğini ve tesbit edilen bu tazminat bedeli sigortalımıza tazminat makbuzu ve temlikname karşılığında 10.12.2009 tarihinde ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına ödediği 447.497,00.TL nin mezkur temlikname gereğince davalılardan tahsili için rücusu gerektiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 447,497,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan  10/12/2009 tarihinden itibaren  işleyecek kısa vadeli kredilere uygulanan  en yüksek avans faizi, yargılama giderleri ve ve avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,Davalı ... Kimya Plastik Sanayi Ticaret A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangın sonrasında İtfaiye Müdürlüğünce hazırlanan " Yangın Raporu "nda olayın meydana geldiği gün işyerinin saat 13.00 sıralarında kapatılmış olduğunun, hiç kimsenin bulunmadığışın, açık ateş kaynağının olmayışı nedeniyle Binanın elektrik Tesisatının incelendiği ve  bu inceleme sonucunda Panoya Gelen Elektrik Hattında elekriksel yüksek sıcaklığın karakteristik göstergesi olan boncuklaşmaların bulunduğunu, iletkenlerin  eriyerek birbirleriyle kaynak yaparak berçinleştiğini, yangının elekriksel bir ısınmayla başlamasını müteakip ortam sıcaklığının yükselmesi ile mezkur hacimde bulunan kimyasaiların kapalı hacimden dolayı tedricen buharlaşarak patladığı ve patlamanın etkisiyle içeride bulunan mamul ve yarı mamul maddelerin tutuşmasıyla çevresine sirayetle geliştiği ve bu bilgiler ışığında Yangının çıkış sebebinin elektriksel nedenli bir arızanın sonucunda meydana geldiğinin tespitinin yapılmış, ancak bu elektriksel isınmanın nedenine yönelik herhangi bir tespitte bulunulmamış olduğunu, Yangından sonra Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan ... no.lu soruşturma sonucunda Yangının çıkışında müvekkili Şirketin herhangi bir ihmal ve kastının bulunmadığının tespit edilmiş ve Savcılık tarafından kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, müvekkili Şirket yetkililerince oluşturulan Eski İtfaiye Müdürlerinden Doç. Dr. Makine Yük. Müh. ...., Itfaıye Müdür-lüklerinde görev yapmış Kimya Mühendisi ... ve .... Üniversitesi Öğretim Üyesi Doç. Dr. Elektrik Yüksek Mühendisi ....'den oluşan Heyetin ; Yan- gının  başladığı ve ilk büyük patlamanın vuku bulduğu hacmin 13 no. lu Bölümde bulunan Elektrik Panolarına bağlantı yapılan noktalar olduğu, bu noktalardan Kablo Panolarına giren uçlarındaki ve Pano içlerindeki bağlantı devamındaki bakır iletkenlerde tespit edilen ergime, kaynak yapma ve boncuklanma emarelerinin gösterdiği şekliyle Yargının elektriksel bir Işınma ile başladığı, Binaya ait elektrik tesisatının Yönetmeliklere ve İşyerinin iştigal konusuna uygun şekilde yapılmış olduğu ve tesisatın kullanımına ilişkin bir kusurun da bulunmadığı, Yangını başlatan elektriksel ısınmaya Ana Şebeke geriliminde meydana geldiği düşünülen tolerans değerinin dışına çıkan dalgalanmaların sebebiyet verdiği, kablo izolelerinin tutuşması neticesinde etrafındaki kolay yanıcı malzemelere sirayet emesi neticesinde ortam sıcaklığının hızla yükseldiği, ortam sıcaklığının yükselmesiyle İşyerinde bulunan yanıcı sıvı varillerin patlamaları ile Yangının Binanın Tüm Kat ve Alanlarına, davacı Şirket'in Binasına ve diğer Komşu Binalara sirayet ederek yanmalarına, patlamanın etkisi ile tahribatlarına sebebiyet verdiği kanaatine varmış olduğunu, bu Bilirkişi incelemesinden sonra müvekkili Şirket adına Bakırköy ... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaatla .... D. İş dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş ve Mahkemece resen tayin edilen 4 kişiden oluşan Bilirkişi Heyetinin de yapılan keşif ve inceleme sonucunda diğer Bilirkişi Kurulunca tespit edilen hususlara benzer tespitte bulunmuş olduklarını, müvekkili Şirket'in Kiracı olarak bulunduğu İşyerinde başlayarak davacı Şirkete ait İşyerine sirayet eden Yangında müvekkili Şirket'in herhangi bir kasıt veya ihmali olmadığı gibi kusurunun da bulunmadığını, Yangının nedeninin müvekkili Şirket'in bulunduğu Binaya bitişik durumda olan ve Siteye Elektrik Veren Trafodan Gelen Ana Şebekenin tolerans dışına çıkan dalgalanmaları ( normalin üstünde gelen Yüksek Voltaj ) olduğunu, bu Yangının ortaya çıkışında ve sirayetle gelişmesinde kusurun taraflarına ait olmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, şayet bir sorumlulukları ortaya çıkarsa müvekkili Şirket'in ... A.Ş. nezdinde yaptırmış olduğu Sigorta Poliçelerinde mündemiç bulunan üçüncü şahıs mali mesuliyet tazminatlarından davacı ve diğer mağdurlara bir ödeme yapılabileceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin Sermaye Piyasası Kurulu'ndan (''SPK'') Kanun (Sermaye Piyasası Kanunu/SerPK) hükümlerine uygun olarak 22.01.2016 yılında geniş yetkili aracı kurum olarak faaliyet izni almış ve mevzuata uygun şekilde aracılık faaliyetlerini sürdüren bir aracı kurum olduğunu, müşterilerine verdiği sermaye piyasaları aracılık hizmetleri için davalı borçlu Banka'nın .... ilindeki ....Şube nezdinde hesabının bulunduğunu, müşterilerin hesaplarının bulunduğu bankalar aracılığı ile aracı kurumlara para aktarabilmesi amacı ile Aracı Kurumlar ve Bankalar  otomasyon hizmeti ile teknolojik bir hizmet alarak müşterilerine hızlı ve güvenli hizmet verebildiğini, müvekkili şirketin de müşterilerinin daha hızlı ve daha güvenli işlem yapabilmesi amacı ile davalı bankanın bilgisi dahilinde otomasyon yatırım maliyetine katlanarak 3. kişi konumunda olan bir teknoloji şirketinden bu teknolojik hizmeti aldığını, bu hizmetin davalı bankanın elektronik hizmet ağlarında (internet bankacılığı/mobil bankacılık) ara yüz yönlendirmesi ile hızlıca iki kurumda var olan müşterinin hesapları arası transfer işleminin yapılmasını sağladığını, ancak davalı bankanın hiçbir gerekçe göstermeden müvekkili şirketin hesabını bir süre sonra kapattığını, hesabın kapatılması sürecinde davalı banka ile görüşme yapılmak istenilmesi de hiç bir görüşme talebine cevap dahi verilmediğini, iletişim de kurulamadığını ve Sermaye Piyasası Kurulu denetim ve gözetimi altında olan bir şirketin hesabının tamamen keyfiyetle ve tek taraflı olarak, herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin kapatıldığını, işbu davanın konusunun, bu tek taraflı ve keyfi işlem nedeni ile kapatılan hesap sonucu müvekkili şirket tarafından katlanılmış ve davalı bankanın keyfiyeti sonucu boşa çıkmış olan otomasyon hizmetinden kaynaklanan zararın tazmini amacı ile yapılan icra takibine davalı bankanın itiraz etmesi sonucu açılan itirazın iptali davası olduğunu, müvekkili şirketin, davalı banka'ya ait olan Ticari Hizmetler Sözleşmesi'ni imza altına alarak hesap açımını gerçekleştirdiğini, hesabın açık olduğu dönemde banka ile müvekkil şirket arasında hesabın kapatılmasına neden olabilecek ne parasal işlemin ne de müvekkili şirketin konum ve pozisyonunda değişiklik olmadığını, hesabın açılması ve müvekkil şirket tarafından alınan hizmetlerin Ticari Hizmetler Sözleşmesine dayalı hizmet olduğunu, davalı Banka Ticaret Kanunu 18/3 kapsamında bir fesih bildiriminde de bulunmadığını, sadece bankacılık teamülleri, ticari teamüller değil keyfi davranışı Türk Ticaret Kanunu'na uygun şekilde davranmanın da önünde geçtiğini, bu nedenle davalı bankanın müvekkili şirketin itibarını, keyfi olarak almış olduğu karar ile zedeleyecek nitelikte tek taraflı bir hesap kapama işlemi gerçekleştirdiğini, davalı bankanın bu tek taraflı keyfi işleminin ticari itibarını zedeleyecek ölçüde olduğunu, davalı banka tarafından yapılan sözleşmeye aykırılık ve keyfi uygulama neticesinde, müvekkili şirket ile ... Limited Şirketi arasında hizmetinin sözleşmesi sona erdiğini,  ilgili 3. şirketten alınan hizmet gereği ... Bankası ile çalışılması gerekmekteyken davalının bu işlemi sonucunda hizmet alınamamış olup, sözleşmenin sona erdiğini,  müvekkil şirket bu hizmet için ... Ticaret Limited Şirketine 289.100-TL ödeme yapıldığını ve işbu ödemenin makbuzunun dava dilekçesine eklediklerini, davalı tarafından haksız olarak yapılan bu işlem sonucunda ortaya çıkan zararın tazmini ve müvekkil şirketin hesabındaki tutarın iadesi için 16/06/2022 tarihinde davalı bankaya müzekkere yazıldığını, ancak davalı banka talep edilen bedelinin müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediği için, 22/07/2022 tarihli işbu davaya konu ... 27. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası üzerinden ödeme emri gönderildiğini, ilgili ödeme emrinin davalıya 04/08/2022 tarihinde UETS üzerinden tebliğ edildiğini ancak, ilgili ödeme emrine süresinde kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibin haksız bir şekilde durdurulduğunu belirterek tüm nedenlerle davalı tarafından... 27. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, davalının %20’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction