Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -------  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı,----- plakalı aracın -----------seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ---plakalı aracın çarpması sonucu -----tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkili şirket tarafından-------------- araçta değer kaybı olup olmadığı varsa miktarı başvuru yapılması gereken sigorta şirketi gibi hususlarda hizmet alındığı, şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırılarak değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilinin aracında ---değer kaybı meydana geldiğini, Hasarın tespiti, miktarı için ------tutarında hizmet bedeli ve ayrıca , ---- tutarında baro pulu ve -----tutarında vekalet suret harcı ,---- ---bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, tüm ödemeler TTK 1426.Md. uyarınca sigorta şirketinin sorumluluğunda olduğunu, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkiline ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. maddesinin d bendine göre, % 100 kusurlu olduğunu, bu hususun, kaza tespit tutanağındaki davalı sürücü beyanı ile de sabit olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin, aracında meydana gelen--- tutarında değer kaybı, ---tutarındaki hizmet bedeli,---tutarındaki kargo ücreti,----tutarındaki baro pulu ve --- tutarındaki vekalet suret harcının tahsili için, davalılar hakkında -------- dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlular tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, son olarak; müvekkilinin söz konusu icra takibi ile talep ettiği değer kaybı bedeli, eksper raporuna dayalı ve likit alacak olup, davalı/borçluların itirazları haksız olduğundan, İİK m.67/2 hükmü mucibince alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiğini, davalı/borçlular tarafından mezkur icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazların iptali için huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların ----sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini saygı ile arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait olan ve park halinde bulunan ...plaka sayılı araca çarptığını, kaza neticesinde maddi hasar meydana geldiğini, Almanya'da yapılan bilirkişi incelemesinde 2.957,33-Euro tutarında maddi hasar tespit edildiğini, ayrıca 119,00-Euro tutarında bilirkişi ücreti ödendiğini, böylece müvekkilinin zararının 3.076,33-Euro'ya ulaştığını, kazaya sebep olan aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu ve malikinin de diğer davalı ... olduğunu, davalıların zarardan birlikte sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 3.076,33-Euro'nun davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment