Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  davalı şirketin yönetim kurulu başkanı ve aynı zamanda şirketin 3.489 adet payına sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun iki üyeden oluşmakta olup diğer yönetim kurulu üyesinin de ----------- olduğunu, ancak şirketin yönetim  --------- almış olduğu ani bir karar ile 31.07.2018 tarihinde şirketteki işinden ve şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa ederek yurt dışına yerleştiğini,TTK’nın anonim şirket yönetim kurulunun toplantı ve karar nisaplarına ilişkin 390/1. maddesindeki düzenlemeye göre yönetim kurulu iki üyeden oluşan davalı şirketin yönetim kurulunun toplanması ve karar alması için iki üyenin de toplantıda hazır  bulunması gerektiğini,  yönetim kurulu üyesi ----------- 31.07.2018 tarihinde şirketteki işinden ve şirketin yönetim kurulu üyeliği görevinden istifa etmiş olduğundan, şirketin yönetim kurulunun toplanması ve karar almasının imkansız hale geldiğini, dolayısıyla gelinen aşamada ------ ve ----- açısından oluşan işbu organ eksikliğinin giderilmesi için şirket genel kurulunun toplantıya çağırılmasının zorunlu hale geldiğini, şirket genel kurulunun toplantıya çağırılması için dahi yönetim kurulu kararı gerektiğinden davalı şirketin TTK’nın 530. maddesi uyarınca fesih tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını belirterek dava ve talebinin kabulü ile müvekkili  ...’e, Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2. maddesi uyarınca davalı şirket in genel kurulunu toplantıya çağırma izni ve yetkisi  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction