Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin  merkezi ... İstanbul adresinde bulunan ... Tic. Ltd. Şti.'  nin çalışanları iken haksız olarak işten çıkarıldığını, işten çıkarmadan sonra SGK primlerinin düşük gösterilmesi ve toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan tazminat alacakları sebebiyle adı geçen şirkete her iki müvekkili tarafından dava açıldığını, davalı firmanın  tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye memuru olarak firmanın tek ortağı olan davalı ... ...'ün atandığını, yapılan tasfiye işleminin eksik olduğunu, derdest olan davalardan .... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasında ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasını talep etmek üzere yetki ve ve süre verildiğini, müvekkilleri ile ihyaya konu şirket arasında derdest olan diğer davalar;  ... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyası ile ... İş Mahkemesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyaları olduğunu beyanla şirketin sicilden terkin edilmeden önce ikame edilmiş olmaları sebebiyle ihya talebinde bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction