Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin adına 12/02/2020 tarihinde İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas sayılı dosyasıyla kesin konkordato mühleti verilmesi kararı verildiğini, şirket kayıtlarının konkordato komiseri tarafından incelendiğini, davalının icra takibine konu ettiği senede dayalı her hangi bir para veya mal girişinin olmadığını tespit ettiğini, şirketin eski Yönetim Kurulu Başkanı ve üyelerinin şirket hisselerini devretmeden önce muvazaalı hileli ve suça konu kambiyo senetleri tanzim ederek şirketi davalı alacaklıya borçlandırdığını, davalı alacaklının şirket kayıtlarında bulunmayan mal hizmet ve para girişi olmayan kambiyo evraklarına dayalı şirket kambiyo defterinde bulunmayan, kambiyo senetlerine dayalı yapılan icra takibinde haksız olarak icra kanalıyla 239.600,71-TL tahsil edildiğini, zorunlu arabuluculuğa müracaat edildiğini, yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takip dosyasına konu, 30.08.2018 tarihli 30.10.2018 vade tarihli 200.000,00-TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, Torbalı İcra Müdürlüğünün .../... E. sayılı takibin iptaline, 420 icra tazminatına hükmedilmesine, davalı tarafça yapılan haksız tahsilat, 239.600,71-TL'nin dava tarihinden 49 faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ev tekstili alanında ve ... Mah. ... Sk. ... Apt. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, ticari defterlerinin elektronik ortamda tutulmakta ve yevmiye defteri ve kebir defteri kayıtlarına ilişkin Gelir İdaresi Başkanlığı’nın e-Defter sistemi üzerinden düzenli olarak berat oluşturma işlemi yapıldığını, müvekkili firmanın 2020/9 dönemine ait berat oluşturan işleminin 31.12.2020 tarihinde yapıldığını, ancak Ekim dönemine ait işlemler yapılırken bilgisayarda oluşan teknik hata sebebiyle ticari defterlerin tutulduğu elektronik ortamda Eylül dönemi bilgilerinin silindiğini ve bu sebeple 2020/10 (Ekim) dönemine devir işlemi yapılamadığının fark edildiğini, bu sebeple Eylül 2020 dönemine ilişkin kayıtların sisteme yeniden yüklenebilmesi için 03.02.2021 tarihli ... evrak kayıt numaralı dilekçe ile e-Defter beratlarının GİB sistemi üzerinden silinmesi talebinin İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı’na iletildiğini,  Gelir İdaresi Başkanlığı İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları Usul Grup Müdürlüğü’nün 26.10.2021 tarihli E-11395140-105 [VUK-3-97] – 886557 sayılı “e-Defter beratlarının yeniden yüklenebilmesi için mevcut sistem kayıtlarının silinmesi talebi” konulu yazısı ile “…Bu kapsamda anılan mükellef tarafından uyumlu yazılım hizmeti almış oldukları firmadan (... Tic. Ltd. Şti.) yevmiye takip kontrolü kuralının, olaya münhasır olmak üzere kaldırılmasının talep edilmesi, söz konusu kontrol pasifize edildikten sonra 2020/Ekim dönemi e-Defterinin olması gereken yevmiye numarasından başlatılarak oluşturulması ve berat dosyasının sisteme yüklenmesi mümkün bulunmaktadır…” şeklinde bilgi verildiğini,  yazı üzerine ... yazılım firması ile iritibata geçildiğini ancak yazılım firmasından da  olumsuz sonuç alındığını, müvekkili şirket tarafından 2020/9 dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğu hususunun 17.11.2021 tarihinde servis raporu ile kesinleştiğini ileri sürerek, 2020/Eylül dönemine ait yevmiye defteri ve kebir defterinin zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction