Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin lehtar olduğu dava konusu zayi olan çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilerek iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... tarafınddan müvekkile mal tedarik edileceği vaadinde bulunulduğunu, müvekkil tarafından ------------------------- numaralı hesabından ... namına 28/12/2011 keşide tarihli 35.000,00 TL tutarlı ------- numaralı çeki keşide ederek kendisine verildiğini, davalının çeki aldıktan sonra edimini yerine getirmediğini ve çekin bedelsiz kaldığını, ...'ın çeki diğer davalı ...'a ciro ederek devrettiğini, davalı ... tarafından Ümraniye ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve İstanbul anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün 2012/283 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haciz tatbik edildiğini, müvekkili ...'in işyerinin kapanacağı endişesi ile icra dosyasına kefil olmak zorunda kaldığını tekrar işyerinde hacze gelindiğini, işyerindeki tüm makinelerin ve ürünlerin muhafaza altına alındığını, çalışamaz duruma gelindiğini ve ticari faaliyete son verildiğini, icra dosyasının alacaklısı tarafından üçüncü bir kişi olan ...'e temlil edildiğini ileri sürerek müvekkillerin davalılara borçlarının bulunmadığının tespitine, -------- Şubesinin------numaralı hesabından ... namına keşideli ----- keşide tarihli 35.000,00 TL tutarlı --- numaralı çekin iptaline, davalıların eyleminin kötü niyete dayandığından müvekkillerin lehine % 40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment