Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde ... idaresindeki ---- plakalı aracın-----------üzerinden ----- istikametine doğru seyir halinde bulunan davacı müvekkil sigorta şirketi nezdinde ------ nolu kasko poliçesi ile sigortalı ------------ plakalı araca çarpması neticesinde  sigortalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ---- tarihinde dava dışı sigortalıya---- TL hasar bedelinin ödendiğini, Müvekkil sigorta şirketinin, sigortalısına ödediği hasar bedelini kazada kusurlu bulunan -----plakalı araç sürücüsü ...’tan ve aracın maliki olduğu düşünülen -------- rücu-en tazmin edebilmesi amacıyla, İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü’nün-------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ------------ araç satış özleşmesini de icra dosyasına ibraz ederek yaptığı itiraz üzerine aracını ...’a sattığının öğrenildiğini, Borçlu/davalı ... ise hakkında başlatılan ilamsız icra takibine kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile şimdilik --------TL tazminatın ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi, yargılama gideri ve vekâlet ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral