Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Projesi kapsamında dava dışı iş sahibi ... ile "İnce İmalat İşleri Taahhüt Sözleşmesi" imzaladıklarını, müvekkilinin yüklenici olduğu projede kule, vinç işlerinin ise davalı tarafından sağlanması konusunda tarafların anlaştıklarını, ancak talep edilmesine rağmen davalıyla yazılı sözleşme imzalanamadığını, 07/10/2015 günü kule vincini kullanan davalı firma operatörünün dikkatsizliği neticesinde gaz betonun paletinin platforma çarptığını, 5-6 adetin açılır cam çatıya düşerek zarar veridiğini, müvekkilin hak edişinden işverenin 154.213,44 TL kesinti yaptığını, Kemalpaşa ... Noterliği'nin 16/05/2017 tarih 6409 yevmiye nolu ihtarnamesiyle davalıdan talep edildiğini, davalı hakkında Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/7678 esas sayılı takip dosyasından yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Şirket, kurucuların, kanuna uygun olarak düzenlenmiş
bulunan, sermayenin tamamını ödemeyi şartsız olarak taahhüt ettikleri, ticaret sicili
müdürlüğünde yetkilendirilmiş personelin huzurunda imzaladığı şirket sözleşmesinde
limited şirket kurma iradelerini açıklamalarıyla kurulur. Esas sermaye pay bedellerinin
ödenmesi, ödeme yeri, ifa borcu, ifa etmemenin sonuçları, bedelleri tamamen ödenmemiş
payların devri hususlarında bu Kanunun anonim şirketlere ilişkin hükümleri kıyasen
uygulanır.  Ancak nakden taahhüt edilen
payların itibari değerlerinin en az yüzde yirmibeşinin tescilden önce ödenmesi şartı
limited şirketler bakımından uygulanmaz. 588 inci maddenin birinci fıkra hükümleri
saklıdır.[79][80]

Relationship: neutral