Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı ----------- iki adet kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin sicilden terkin edildiğini, şirketin İstanbul 10. İcra Müdürlüğünün -------E ve İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı takip dosyaları ile  İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin---------- E sayılı dosyası ile derdest olan davalarının bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin gerektiği gibi tamamlanmadığını, bu nedenle ticaret sicilden terkin edilen----------------- müvekkili arasında alacağın tahsili amacıyla derdst icra takibi ve dava mevcut olduğundan ------- tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edilen -------------- ihyası ile şirkete tasfiye memurunun atanmasını, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Ticaret A.Ş'nin ... İflas Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasında yürütülen iflas işlemlerinin tamamlanmasının ardından sicilden resen terkin edildiğini, anılan şirketin de dahil olduğu ortak girişim tarafından müvekkili aleyhine ''...'' tasfiye kesin hesabı nedeniyle açılan menfi tespit davasının ... 5. ATM'nin ... E. sayılı dosyasında görülmekte olduğunu, müvekkili tarafından açılan alacak davasıyla bu dosyanın birleştirildiğini, yargılama sırasında davalılardan ... A.Ş'nin iflasının kapatılarak sicilden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine Mahkemece 24.10.2019 tarihli duruşmada verilen ara karar ile müflis şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, huzurdaki ihya davasının bu nedenle açıldığını belirterek ...Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment