Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin dava konusu ... çek nolu ... Bankası ... Şubesi  tarafından düzenlenen 30/08/2021 keşide tarihli, çekin yetkili hamili konumunda olduğunu, çek bedelinin 200.000,00 TL olup keşidecisinin ... isimi şahıs olduğunu, Bahsi geçen çekin müvekkil şirketin elinde iken şirket içerisinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, banka kayıtlarına bakıldığında ise teminat karşılığı çek üzerine tedbir konulmasını talep etmek zaruretinin doğduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çek iptaline karar verilmesi için bu davanın açılmasının zorunluluğu olduğunu, tüm bu nedenlerle dava konusu ... çek nolu ... Bankası ... Şubesi tarafından düzenlenen 30/08/2021 keşide tarihli, çek hakkında müvekkil ve keşidecinin 3. Kişilerden korunması için ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde söz konusu çek hakkında iptal kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction