Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin  ------ tarihli ,--- karar sayılı sermaye artırımına ilişkin Genel Kurul Kararının  iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde müvekkiline geçmişe etkili olarak toplantı tarihindeki şartlarla  rüçhan hakkının kullandırılmasını ve  TTK 449 ve 61. maddeleri ile HMK’nın ilgili hükümleri uyarınca kararın yürütmesinin geri bırakılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile iş bu dosyanın İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/509  E. sayılı  dosyası ve   İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Sayılı dosyaları ile tarafları ve konusu aynı olan aralarında hukuki bağlantı bulunan davanın HMK m.166 uyarınca mahkemece gerekli görülmesi halinde birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction