Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... ... San.ve Tic. A.Ş 18/02/2015-18/02/2016 vadeli ve ... numaralı nakliyat poliçesi ile ... Sigorta A.Ş nezdinde sigortalı olduğunu, takibe ve işbu davaya konu hasarın Kemalpaşa / İzmir Türkiye - ... Fransa arası ... (Y.Römork) plakalı araç ile yapılan sevkıyat esnasında, nakliyeci firma davalı ... ve Tic. A.Ş sorumluğunda yapılan araç içi istif uygunsuzluğu, muhtemelen üzerine başka bir yük koyma sonucu , emtianın ezilmesi , eğilmesi, çizilmesi sonucu meydana geldiğini, 22/01/2016 tarihinde alıcı firmaya teslimata götürülen 4 palet emtianın, 2 paletinde ezilme, eğilme şeklinde hasar tespit edilerek, alıcı firma tarafından teslim alınmadığını, davalı taraf her ne kadar haksız itirazında müvekkil firmaya borcunun olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu ancak TTK'nun 1248.maddesine göre "Taşıyan , taşıma ister bizzat onun tarafından, isterse bir başkası, fiili taşıyan, tarafından gerçekleştirilmiş olsun, taşıma sözleşmesini yapan veya taşıma sözleşmesi adına ve hesabına yapılan kişidir" buna ilişkin taşıyanın eşya üzerindeki hakimiyeti ve dolayısıyla yüke ihtimam borcu, yükün gönderilenin emrine hazır tutulmasıyla yahut boşaltma limanında geçerli kanun ve düzenlemeler uyarınca eşyanın kendilerine teslimi zorunlu makamlara ya da üçüncü kişilere teslim edilmesiyle sona ereceğini, taşıyan bu taşıma işlemlerinden bazılarını sözleşme ile yükletene taşıtana veya gönderilene bıraksa dahi, taşıyanın bu işlemlere ihtimam borcu devam edeceğini, sigorta uygulamalarında bir riziko meydana geldiğinde sigortalının zararının objektif ve işin uzmanı tarafından gerçekleştirilen inceleme ve hesaplamalar sonrasında sigortalının zararının gerekçesi, zarardan sorumlu olanlar ve zararın miktarı belirlendiğini ve buna göre sigorta şirketleri mağdur olan sigortalısına hasar tazminatı ödemesini gerçekleştirileceğini,  davalı  taraf ise yasal evraklar, ekspertiz raporu ve banka ödemesi ile likit bir alacağa karşı kötüniyetli olarak borcu olmadığı yönünde itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağını almasında gecikmeye sebebiyet verdiğini, bu sebeple davanın kabulüne , borçlunun takibe asal alacağa , faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazların  iptaline , ....İcra Müdürlüğü 2017/ ...  esas sayılı icra dosyasındaki takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction