Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili------- --------- olarak çalışmaya başladığını, -----tarihinde söz konusu şirket bünyesinde çalışmakta iken---- esnasında üzerine ------- düşmesi sonucu geçirdiği iş kazası nedeniyle ağır yaralandığını, geçirdiği ameliyat ve tüm tedavilere rağmen % 47,2 oranında malul kaldığını, ----- tarafından tanzim edilen raporda kayıt altına alındığını, ----- tarafından da söz konusu kazanın iş kazası olduğunun tespitinin yapıldığını, davalı ... ----- tarafından kaza tarihini kapsar şekilde --------- kapsamında poliçeye bağlandığını,---- tarihinde davalı ... şirketine müvekkilinin cismani zararının tazmini için başvurulduğunu fakat yasal süresi içerisinde taraflarına olumlu veya olumsuz bir dönüş yapılmadığını, zorunlu arabuluculuğa başvurduklarını, anlaşamama tutanağını ekte sunduklarını, tazminat hesabının yapılabilmesi için dosyanın ---- tevdini talep ettiklerini, ------- kapsamında iş kazası sebebiyle işverene karşı ileri sürülebilecek olan hukuki sorumluluğu teminat altına alındığından müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu beyan ederek iş kazası neticesinde oluşan maluliyet nedeniyle dava esnasında alınacak aktüer/hesap rapor ile tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL iş göremezlik maddi tazminatının olay tarihi olan 30/08/2019'dan itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden alınarak davalı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin deniz yoluyla yük taşınması işiyle iştigal ettiğini, ... A:Ş.'nin bu şirketin münhasır Türkiye acentesi olduğunu, ... numaralı ... ...'den ...'a taşınması için ... numaralı konşimento tanzim edildiğini, davalının konşimento tahtında yük alıcısı olduğunu, davalının yükün teslimi için acente sıfatıyla ...'ye başvurduğunu, bunun üzerine ... numaralı yükün teslim talimat formu tanzim edildiğini, davalı adına ...'a imza karşılığı teslim edildiğini, davalının TTK. Md. 1203 uyarınca konteyner demurajı dahil olmak üzere navlun ve tüm ferileri ve sair kalemleri ödemekle yükümlü hale geldiğini, davalının tarifesi uyarınca konteynerın boşaltılarak davacıya iadesi için 7 gün serbest süre verildiğini, davalının alıcısı olduğu yük 27.02.2019 tarihinde tahliye limanına geldiğini, 04.03.2018 tarihinde yük teslim talimat formu davalı tarafından talep edildiğini, serbest sürenin geçmesini müteakip demuraj tarifesi uyannca demuraj alacağının doğduğunu, davalıya demuraj alacağına ilişkin faturalar gönderildiğini, konteynerler davacıya teslim edilmediğini, demuraj ücreti doğmaya devam ettiğini, bu sebeple fazlaya ilişkin tüm haklannı saklı tuttuklarını, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amaçlı olarak davacı tarafından davalı aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosya nezdinde o güne kadar doğmuş demuraj ücretine ilişkin tanzim edilen toplam 17 adet faturaya dayalı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını belirterek .... İcra Müdürlüğünün ... / ... E. Sayılı dosyasına yapılan hukuki mesnetten yoksun itirazın iptalini, icra takibine konu faturaların vade tarihlerinden itibaren işleyecek fiili ödeme gününe kadar işleyecek bankalarca USD uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, kötü niyetli yapılan itiraz nedeniyle borçlu aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction