Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 09.11.2016 günü saat 14.00 sıralarında davalı tarafa ait ... plaka sayılı aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile ... Caddesini takiben ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken, karşı yönden gelerek sola D Caddesine dönüş yapmak isteyen davacı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ yan tarafına çarpması sonucu kasko sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, davacı tarafından tespit edilen 11.671.-TL hasar bedelinin dava dışı sigortalya ödenmesini müteakip dava konusu kazanın oluşumunda kusur ver sorumluluğu bulunan taraflardan rucuen tahsili talep ettiğini, 11.671,00-TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini, ... plakalı aracın trafik kaydı üzerine üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi için HMK maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket nezdinde ticari paket sigortası ile teminat altına alınan ... a ait servis kutu ve borularının davalı tarafından hasara uğratıldığı , bu nedenle sigortalısına 19.12.2016 tarihinde 2.065 ,02 USD hasar tazminatı ödendiği, davacı tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için ... 20. İcra Müdürlüğünün ... dosya no ile icra takibi başlatıldığını , icra takibine itiraz edilmesi üzerine, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment