Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  ile  davalı/ borçlu  aralarında imzalanan yazılım lisans sözleşmesi ile hizmet alım satımı konusunda anlaştıklarını,   müvekkilinin davalı tarafa 28/09/2021  tarihli faturayla 31.000,00 TL bedelil " akıllı Web GÜmrükleme ve Dış Ticaret Yönetim Sistemi Lisans" hizmeti sattığını kısmi bir ödeme yapıldığı ancak 23.500,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, yapılan şifahi uyarılarda sonuç vermeyince ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı ile icra takibinin durduğundan bahisle  davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve % 20  den az olmamak üzere icra  inkar  tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi ile kargo taşımacılığı sözleşme ve işlemlerini acente sıfatı ile yapma edimini üstlendiği ve ancak davalının vadesi geçmiş ve ödenmemiş resmi kurum borçlarının olduğu ve bu borçların davalı acente tarafından ödenmediğinin tespit edildiğini, acentelik sözleşmesinin 8.maddesine göre müvekkili şirketin bu feshetme hakkına ve yetkisine dayanarak haklı nedenlerle feshettiğini, davalının yürütmüş olduğu acentelik faaliyetleri nedeniyle sözleşme ekleri ve taraflar arasında düzenlenen faturalar ve diğer tüm belgelerle müvekkili şirkete 31/01/2013 fesih tarihi itibari ile 82.166,15 TL cari hesap borcu olduğunun tespit edildiğini, ödenmemesi nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itiraz edildiğini açıklayarak itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment