Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; --tarafından,--- ortaklığı olan davacı şirkete ---- tutarında idari para cezası uygulandığını, müvekkilinin, idari para cezasını --- tarihinde %25 indirimli şekilde --- olarak ödediğini, zarara sebebiyet ----- tespiti amacıyla --- tarafından yapılan inceleme sonucu düzenlenen raporlarda------görev yapan--- dava dilekçesinde görevi belirtilmeyen--- idari para cezasının --- davalıların müştereken müteselsilen sorumlu olduklarının tespit edildiğini, bu zararın tazmini amacıyla bu davalılara karş----- Sayılı dosyalarında ----- rücuen tazminat davaları açıldığını, davalıların ---yılındaki yükümlülüklerini yerine getirmeyerek idari para cezası uygulanması sebebiyet verdikleri halde ---- yönünden ibra ettiklerini, ibra kararının şirket zararına olmasının ---- kriterlerine göre de soyut nitelikte olduğunu, bu yönüyle sorumluları borçtan kurtarır nitelikte olduğunu, --- uyarınca ibra kararının bankayı zarara uğratan davalıları sorumluluktan kurtarmayacağının kabul edildiğini, bu nedenle ibra kararının iptaline karar verilmesi gerektiğini, --- kararlarına göre yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamasında kendilerinin ve diğer yönetim kurulu üyelerinin ibrası için oy kullanamayacaklarını, --- incelendiğinde bu kurala da riayet edilmediğinin anlaşıldığını iddia ederek,------ yılına ilişkin ibra edilmelerine dair alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction