Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  Davacı,------------da bulunan dükkanda giyim mağazası işi yapmaktayken söz konusu meydana gelen yangından ötürü dükkandaki raflar, masa, sandalye, kıyafet mankeleri ve özellikle tüm elbiselerin yanarak büyük zarara uğradığını, Söz konusu müvekkiline ait dükkanın ---------- nolu poliçe ile davalı nezdinde işyeri paket poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen zarardan ötürü davalıya başvuru yapılmış ve ödeme yapılmadığını belirterek 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre -----------ğranılan zararın temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction