Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fuar standı kurulumu ve imal işi yaptığını, davalı ile 26/01/2015 tarihli ... üretim, imalat ve kurulum sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin edimini yerine getirerek 28/01/2015 tarihli 8.000-EURO muadili 21.327,20 TL lik fatura tanzim edip davalıya verdiklerini davalının faturanın yarısını ödediğini, kalan bakiyeyi ödememesi üzerine kendilerine noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, yapılan itirazın iptaline karar verilerek takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ihyası talep edilen ..... Kooperatifinin eski yönetim kurulu başkanı olduğunu, kooperatifin 31/07/2013 tarihinde ticaret sicilden re'sen terkin edildiğini, oysa kooperatifin daha öncesinde tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemleri devam ederken bu işlemlerin yapılmamış ve tamamlanmamış olduğunun tespiti yapılmadan re'sen sicilden terkinin usulsüz olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne 26/03/2013 tarihli dilekçe ile kooperatife tasfiye memuru olarak ...un tayin edildiğinin bildirildiğini, müvekkili ve diğer kooperatif üyelerinin hakkının tespiti ve teslimi açısından kooperatifin ihyasının gerektiğini, zira kooperatifin kalan mal varlığının tasfiye edilmesi, üçüncü kişi kamu kurum ve kuruluşlarına borçlarının ödenmesinin gerektiğini ileri sürerek ... sicil nolu ..... Kooperatifinin ihyasına, ihya ile birlikte tasfiye kurulu oluşturularak tasfiye memuru olarak kooperatif adına aynı zamanda denetçi de olan ...un atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment