Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ...'ın maliki olduğu...plakalı aracın, davalının işletmecisi olduğu otoparktan 03/05/2015 tarihinde kimliği belirsiz kişilerce çalındığını, sigortalı aracın piyasa değeri olan 23.910 TL.ye %25 muafiyet tenzili uygulanarak sigortalıya 24/11/2015 tarihinde 17.932,50 TL hasar tazminatı ödendiğini, bu nedenlerle 17.932,50 TL tazminatın ödenme tarihi olan 24.11.205 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction