Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında mal satımı sonucu davacının davalıdan alacaklı olup, davacının-----satışı yaptığını, bu mal/hizmet davalı borçlunun adreslerinden iş adresinde kendisine teslim edildiğini, sonuç olarak bu alışverişe  dayalı olarak ---- görüldüğü üzere toplam ----bakiye alacağı bulunduğunu, bu bakiye hususunda ---- şifahi görüşmeleri sonuç vermediğinden alacağın tahsili için davalı borçlu aleyhine ---- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, İcra Müdürlüğü tarafından düzenlenen ---- emri ve dayanak belge sureti borçluya  tebliğ edildiğini, ancak borçlu tarafından ---- tarihinde takipteki borca, faize ve tüm fer’ilere itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü borçlunun takibe itirazı nedeniyle icra takibini durdurma kararı verdiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve icra  takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği için %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu,  davanın kabulüne ve davalı borçlu tarafından, -----sayılı icra takibine (dosyasına) yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20’den az  olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction