Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; davalı borçluya lazer kesim işlemi yapması için toplam 2536 adet pantolon teslim ettiğini, ancak davalı bu pantolonlardan 1757 adedini lazer kesimini ayıplı olarak ifa ettiğini, pantolondaki bu ayıplar nedeniyle müvekkilinin işvereni ... Tic. A.Ş. 72.390,13 TL bedelli bir adet reklamasyon faturası düzenlediğini ve ticari ilişkilerinin zarar görmemesi için müvekkil şirketin bu reklamasyon bedelinin ödediğini, bunun üzerine hem reklamasyon bedelinin hem de yoksun kalınan karın tahsili için davalı hakkında ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20Den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin %33,33 oranında paya sahip ortaklar olduğunu, Genel Kurul'un 14/01/2016 tarihli oturumunda sermaye artırım kararı alındığını, bu kararın kesinleşmiş mahkeme hükmüyle iptal edilen 31/10/2013 tarihli sermaye artırım kararının bir tekrarı niteliğinde olduğunu, dürüstlük kuralına ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek 14/01/2016 tarihli Olağan Genel Kurulda alınan sermaye artırım kararının iptaline karar verilmesini, icrasının durdurulmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment