Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin payları ---- piyasasında işlem gören halka açık bir anonim şirket olan ve davalılar tarafından yönetilen ----- pay sahibi olduğunu, davalı  yönetim kurulu üyelerinin Kanun'dan doğan tüm yükümlülüklerine aykırı hareket ederek müvekkilinin sahip olduğu payların değerinin neredeyse tamamının kaybına neden olduklarını, yatırımcıların zarara uğratıldığını, bu nedenle davalıların sermaye piyasası kurulu tarafından idari para cezasıyla cezalandırıldığını, TTK 553.maddesi hükmü uyarınca yönetim kurulu üyelerinin kusurlarıyla sebebiyet verdikleri zararlardan sorumlu olduklarını belirterek müvekkilinin uğradığı zararın işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction