Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in 13/10/2012 - 13/10/2013 tarihleri aralığında Can Sağlığı Sigortası kapsamında müvekkil şirketin sigortalısı olduğunu, mezkur sigorta poliçesinin 03/11/2011 tarihinde davalı ... tarafından yenileme ve bilgilendirme formu hazırlandığını, söz konusu bilgilendirme formunun doldurulması sırasında poliçe ile sigorta kapsamına alınacak olan kişilerin sağlık durumu ile ilgili olarak herhangi bir rahatsızlıklarının mevcut olup olmadığı konusunda yöneltilen sorulara "Hayır" yanıtı verildiğini, poliçenin bu beyanlar esas alınarak akdedildiğini, ...'in daha önce geçirmiş olduğu omuz rahatsızlığını gizlediğini, sigorta kapsamında omuzundan yaptırmış olduğu ... ... ve ... Hastanesindeki tedavilerini poliçe başlangıç tarihinden öncesine dayandığı, poliçe özel şartlarının 18. Maddesi gereği sigortanın rücu hakkı olduğunu bu nedenle sigorta poliçesi kapsamında davacının ödediği 38.231,17-TL tedavi giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı ve acentesi,
sigorta sözleşmesinin kurulmasından önce, gerekli inceleme süresi de tanınmak şartıyla
kurulacak sigorta sözleşmesine ilişkin tüm bilgileri, sigortalının haklarını, sigortalının
özel olarak dikkat etmesi gereken hükümleri, gelişmelere bağlı bildirim yükümlülüklerini
sigorta ettirene yazılı olarak bildirir. Ayrıca, 
poliçeden bağımsız olarak sözleşme süresince sigorta ilişkisi
bakımından önemli sayılabilecek olayları ve gelişmeleri sigortalıya yazılı olarak
açıklar.Aydınlatma açıklamasının verilmemesi hâlinde,
sigorta ettiren, sözleşmenin yapılmasına ondört gün içinde itiraz etmemişse, sözleşme
poliçede yazılı şartlarla yapılmış olur. Aydınlatma açıklamasının verildiğinin ispatı
sigortacıya aittir.Hazine Müsteşarlığı, çeşitli
ülkelerin ve özellikle Avrupa Birliğinin düzenlemelerini dikkate alarak, tüketiciyi
aydınlatma açıklamasının şeklini ve içeriğini belirler.

Relationship: neutral