Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin .... Şti firmasına ait fabrikanın tamir ve tadilat işlerini yüklendiğini, davacı müvekkili şirketin yüklenici olarak üstlendiği bu işi, 21/10/2019 tarihli sözleşme ile davalı tarafından alt yüklenici olarak yapılmak üzere ve götürü bedel olarak işin teslim edildiğini ve davalının da sözleşmede yazılı işleri yaparak 31/01/2020 tarihinde teslim ettiğini, davalının teslim ettiği sandviç panel çatı kaplamasının bulunduğu bölümden 2020 yılı ekim ayında meydana gelen aşırı yoğun yağışlar nedeniyle su akıntısı olduğunu, yapılan tespit ve incelemede davalı tarafından yapılan sandviç panel çatı kaplamasının ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bu hususun defalarca davalıya bildirildiğini  ve bakım ve tamirin yapılmasının gerektiği hususunun bildirildiğini, İzmir .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 12/11/2020 tarihinde ihtar çekildiğini, ihtara rağmen davalının ayıbı gidermediğini, bunun üzerine davacı müvekkilinin başka bir şirketle anlaşıp ayıplı olan işi 11.800,00-TL bedelli fatura karşılığında yaptırdığını, fatura bedelinin tahsili için İzmir..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile açılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşmaya varılamadığını, açıkladığı nedenlerle İzmir ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, itiraz edilen alacak likit olduğundan %20 den az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 11/11/2021YAZIM TARİHİ                   : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....   esas ve ....  karar sayılı  kararı  aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yol yapımı olan inşaat işinde aylık maaş + %50 oranında kar ortaklığı yaptığını, buna ilişkin tarafların karşılıklı mailleri, banka dekontları, Whatsapp ve sms yazışmaları ile üçüncü kişilerin tanıklığının bulunduğunu, kar payının eksik ve hatalı hesaplandığını, 3 kez hesap yapıldığını, hak ediş ve kar payı hesaplarının hatalı yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 10.000,00.TL miktarlı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment