Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ----------- arasına araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu------ plakalı arac ile --------plakalı aracın -------- tarihide maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, hasar nedeni ile aracın 7 gün onarımda kaldığını,  bu süre zarfında kazanç kaybı oluştuğunu oluşan değer kaybı ile kazanç kaybının tahsili için icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, davanın kabulü ile İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün ----------Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline  takibin kaldığı yerden devamına, davalılara %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin  davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction