Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkil şirketin,  havalandırma sistemlerinde kullanılmak üzere parça üretimi ve satışı işiyle iştigal ettiğini,    sektöründe saygın bir firma olduğunu, .... Bankası A.ş. ... Şubesi, .... seri numaralı, 28/05/2021 vade tarihli, 3.835,00-TL bedelli, Keşidecisi ...Tic. Ltd. Şti. Olan çekin,  keşideci ile olan ticari ilişki sebebiyle çek bordrosu ile birlikte alındığını, müvekkili şirket yetkilileri tarafından kargoya verildikten sonra kaybolduğunu, kaybolan çekin meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını, bu sebeple TTK 757 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilerek çek hakkında Ödeme Yasağı konulmasını talep ettiklerini, ödeme yasağı kararı verilerek çek  bedelinin üçüncü kişilere ödenmemesine ilişkin .... Bankası A.Ş.. .... Şubesi'ne tezkere yazılmasına, çekin iptali ile buna ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction