Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisinin bulunduğu, "....Hizm. Ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu ve ticari defterlerinde kayıtlı 2013 yılına ait 17 adet fatura aslı ve 7 adet çek makbuzu aslı, taşınma sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunmadığını, müvekkili firma yetkililerinin duruma 20/09/2018 tarihinde muttali olduğunu, fatura ve belgelerin kayıtlarının müvekkili firmanın ticari defterlerinde mevcut olduğunu, ticari belgelerin ziyai sebebiyle TTK 82/7 ve VUK 13/4 ve HMK gereğince zayi belgesi verilmesi zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin ticari ilişkisi kapsamında ....Hizm. Ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti 'den aldığı dilekçelerinde belirtilen 2013 yılına ait 17 adet fatura aslı ve 7 adet çek makbuzu aslının ziyai sebebiyle zayi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction