Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 31.01.2018 tarihinde davalı şirket ile ... Demir Sanayi ve Ticaret firmasına sevkiyat gerçekleştirildiğini, 16.02.2018 tarihinde müşterinin müvekkilini arayarak gönderilen üç adet mastarın paketten çıkmadığı, çıkan mastarların ise kutularında kırık olduğu kırılan kutuların ... kargo bandı ile bantlanarak tekrar gönderildiğini belirttiğini, olaya ait fotoğraflarında müvekkiline gönderildiğini, davalı şirketin müvekkili firmaya ait bir dönem taşıma işlerini gerçekleştirdiğini, müvekkili firma tarafından müşterilerine gönderilen ürünlere davalı şirket tarafından zarar verildiğini, bir kısım ürünlerin kaybolduğunu, davalının zarar verdiği ürünleri kendi koli bandı ile bantlayarak müşterilere gönderdiğini, davalı taşıyıcının dikkatsiz ve pervasızca davranışları nedeniyle böyle bir zararın meydana geldiğinin aşikar olduğunu, kaybolan Üürünler için defalarca davalı tarafla görüşülmesine rağmen herhangi bir sonuç elde edilemediğini, 22.02.2018 tarihinde kayıp ürünlere ilişkin fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak Beyoğlu 41.Noterliği kanalı ile faturanın haksız olarak iade edildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.116,13 TL nin 22.02.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birliktte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket bünyesinde çeşitli şahıs veya firmalar adına satışı gerçekleştirilen ürünlerin alıcılarına ulaştırılması amacıyla taraflar arasında mevcut akdi ilişki gereği davalı ... AŞ.'ye teslim edildiğini,  ancak davalı şirkete teslimi gerçekleşen ürünleri içeren bazı kargoların -kargo paketi açılmak suretiyle içerisinden ürün alınarak paketin tekrar kapatılmış halde- alıcılara eksik teslim edildiğini, bazılarının ise alıcılarına ulaşmadan kaybolduğunu, müvekkili şirketin söz konusu eylemler nedeniyle zararının olduğunu,  davacı müvekkili şirketçe satışı yapılan ürünler eline ulaşmayan veya  kargoları eksik teslim alan dava dışı firma ve şahısların,  müvekkili şirket yetkilerine iletildiğini ve müvekkili şirketçe müşterilerin mağduriyetinin giderilmek üzere söz konusu cihazların yenilerinin kendilerine gönderildiğini, bu kapsamda kargo şirketinden kaynaklı olarak uğranılan zararın giderilmesi için davalı firmaya, söz konusu ürünlere ait faturalarla birlikte başvuru yapıldığını, yasal olarak üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranarak davacı şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren davalı şirketçe; kargo firmasına ait tazmin prosedürüne uygun hareket edilmediğini beyanla  davacı şirket tarafından davalı kargo şirketine alıcılarına ulaştırılmak üzere teslim edilen ancak alıcılarına ulaşmadan kaybolan cihazların fatura bedeli olan 26.409,37 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment