Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı ---- getirterek dağıtımını yaptığı ---- ----sıfır olarak dava dilekçesi ekinde sunulan fatura ile ---- tarihinde satın aldığı, aracın satın alındığı tarihten itibaren periyodik tüm bakımları yetkili ----yaptırıldığı, periyodik bakımla ilgili belgeler adı geçen şirkette bulunduğu, davacı şirket temsilcisi --- tarihinde dava konusu araçla ----seyir halinde iken araç kendiliğinden stop ettiği, çekici çağırıp aracın --- yetkili servisine ----- getirildiği, burada yapılan incelemede ---- kopması sonucu aracın stop ettiği ve bu ----bağlı olarak------ verdiği zararı tespit etmek için motorun komple sökülmesi gerektiğinin belirtildiği, hasar meydana geldiğinde araç --- civarında olduğu, servis yetkilileri belirttiğine göre kopan zincir en erken---- edilmesi gerektiği, aracın arızalanmasından --- son bakımın aynı serviste yaptırıldığı, triger zincirinin değiştirilmesi gerekmiş olsaydı yetkili servisin bunu müvekkile belirtmesi gerektiği, kopması nedeniyle arızaya yol açan triger zinciri araç motorunun içinde olup ayıplı olup olmadığı kullanıcı tarafından görülebilecek ve bilinebilecek durumda olmadığı, bu nedenle gizli ayıp niteliğinde olduğu, meydana gelen arızanın gizli ayıp niteliğinde imalat hatası olup olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, davalı dağıtıcı şirket aracın imalatı sırasındaki gizli ayıplardan sorumlu olduğunu, servis yetkililerince meydana gelen hasarın bedelinin ------ arası olduğunun belirtildiği, aracın yetkili serviste bedeli başvuran tarafından ödenerek aracın tamir ettirildiğini, ayrıca tamir süresince araç kiralamak zorunda kalındığı, araç tamir bedeli --- aracın tamiri süresince davacı şirketin işleri için kiralamak zorunda kalınan aracın kiralama bedeli ---- olduğu, aracın triger zincirinin kopması sonucu aracın motorunda meydana gelen hasarın tamiri sırasında ayrıca bu arıza ile ilgisi bulunmayan fren ve debriyaj balata değişimi, yağ ve iç dış temizlik gideri gibi masraflar toplamı olan ------- ödemeye ilişkin fatura tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalı tarafça ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 05-07 Aralık 2019 tarihleri arasında gerçekleştirilen ... Kongresine davalı şirketin katılımı yönünden taraflar arasında 22.08.2019 tarihli fuar katılım sözleşmesinin akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen katılım sözleşmesinde ödeme planı "%30 peşinatın en geç sözleşme tarihinden itibaren 1 hafta içinde %70 bakiyenin tamamının ise en geç 30 Kasım 2019 tarihine kadar ödenmesi şeklinde" düzenlendiğini, fuar katılım sözleşmesi ile belirlenen ödeme planına davalı tarafça uyulmadığından müvekkili şirket tarafından katılım koşullarında belirtildiği üzere 20.12.2019 tarih ve ... nolu 2.646,10 TL bedelli vade farkı faturası düzenlendiğini, davalı tarafça fatura ödenmeyerek 17.02.2020 tarihinde 8 günlük yasal itiraz süresi de geçtikten sonra müvekkili şirkete iade edildiğini, devam eden süreçte ödenmeyen vade farkı borcu sebebiyle müvekkili şirket tarafından 20.02.2020 ve 26.02.2020 tarihli 2 adet daha faturanın düzenlendiğini bu faturalarında iade edilmesi üzerine İzmir 21. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalının kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekâleten talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment