Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından 5.371,46 TL alacaklı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını ve yasal süreleri içinde itiraz edememeleri nedeniyle takibin kesinleştiğini, davanın müvekkili şirketin davalı yana, icra takibinde konu edilen borç bakımından menfi tespit davası niteliğinde olmasından dolayı ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, ileri sürerek icra takibi neticesi yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafa ait 300 KG ağırlığında 2 adet sandıklı maketin  ..... Fuarına götürülmesi için davalı taşıma şirketi ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, maketin gidiş ve dönüş hususlarında anlaşıldığını, taşıma bedeli olarak 5.200,00 USD ödendiğini, fuar bitimi maketlerin davacı şirkete tesliminin sağlanmadığını ve bilgi verilmediğini, uğranılan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, davalı tarafa noter kanalıyla ihtarname yollandığını ve 45.000,00 TL maket bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, fakat dönüş yapılmadığını beyan ettiği, 2 adet sandık maketin bedeli olan 45.000,00 TL tutarın maketlerin teslim edildiği tarihten itibaren olmak üzere ticari faiziyle tahsiline, davalının taşıma sözleşmesine aykırı hareket ettiği ve maketleri teslim etmediği için şimdilik 2.000,00 USD taşıma ücretinin davacıya geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment