Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili olan davacı ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili olan davacı şirketçe davalıdan satın alınan paket tur sözleşmesinin satıldığı dava dışı ----- tarafından sağlık sorunları nedeniyle mücbir sebeplere dayalı olarak tur sözleşmesinin iptal edildiğini, dava dışı ----- bedel iadesi talepli olarak ------tutarındaki bedel iadesinin kabul edildiğini, ilgili karar gereği dava dışı tüketiciye ödenen --------- olan davalı şirkete tüketici ---- yansıtma bedeli olarak fatura edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması nedeni ile davalı aleyhine ------------- sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürmüş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının husumete yönelik beyanlarına itiraz ederek, borçlunun ... olduğu, takibib ona başlatıldığı, tebligat usulüne uygun yapıldığı, İtirazda hukuki bir dayanağın olmadığı. taraflar arasında yazılı sözleşmeye dayalı ticari ilişki mevcut olduğundan müvekkil davalıya ekipman yedek parça temizleme solüsyonu ve servis hizmeti vermek ve karşılığında bedelini ödeme konusunda anlaşmış C/H şeklinde çalışmışlar ve davalı taraf C/H bakiyesi 5.424,67 TL yi ödemediği için icra takibi yapıldığından davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment