Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ---- sözleşmesinde yer alan --- ilişkin hükümleri ihlal ettiğini, davalının 04/03/2013 tarihinde iş akdinin feshedildiği 28/09/2017 tarihine kadar müvekkilin iş yerinde çalıştığını, --------kurulduğunu, kurulan şirketin müvekkil şirket ile aynı ----davalının-- sonra müvekkil şirket ile aynı şi kolu alanında faaliyet gösteren müvekkil --- başladığını,--- iş sözleşmesi kurulurken kararlaştırılabileceği gibi iş sözleşmesi kurulduktan sonra ve devam ederken de kararlaştırılabildiğini, karşı taraf rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini bu aykırılığın yaptırımlarının muhatabı olmadığını, taraflar arasında akdetmiş oldukları sözleşmeninihlalinin bir soncu olarak müvekkillerinin zararlarının giderilmesi ve ihlale ---erilmesi gerektiğinden, yaşanan süreç ve davalının müvekkil şirketin--- durumunu açıkça ispatladığını, mahkemece resen dikkate alıncak sebeplerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla --- şarta, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketten davalı tarafından mal satın aldığını ve satılan malları karşılık faturalar düzenlendiğini, davalı tarafça ödenmemiş fatura bedellerinin toplam 38.500 TL olduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkili şirke ile aralarındaki ticari ilişkiyi reddetmeksizin, borcun dayanağı malları teslim almadığını, irsaliyelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek borca, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini,  itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment