Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı'şirkete mobilya malzemeleri sattığını ve karşılığında 6 adet fatura düzenlendiğini, faturaların her birine ilişkin davalı şirket adına sevk irsaliyeleri de düzenlendiğini, davalı şirketin faturalar bedelini ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için Antalya ... icra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine takibine geçildiğini, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu iddia ederek, itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı şirketle arasında uzun yıllardır devam eden ticari bir alışveriş olduğunu, müvekkil firmanın davalı firmanın talep ettiği takip konusu malları teslim ettiğini, davalı tarafın ise ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ilgili faturalara herhangi bir itirazın vaki olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında -------dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, sonrasında arabuluculuğa da başvurulmasına karşın sonuç alınamadığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, borca itirazın hiçbir dayanak ve delile dayanmadığını, dosyaya sundukları cari hesap ekstreleri, faturalar ve tarafların ticari defter ve dayanağı belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu borcun %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment