Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde taahhütlü ---- akdedildiğini, davalıya ait --- son ödeme tarihli, ----- --- son ödeme tarihli, ------ toplam 295,18 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacakları taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemediğini ve sözleşmesini feshettiğini, söz konusu fatura borçlarının 295,18 TL asıl alacak, 65,71 TL geçmiş gün faiziyle toplam 360,89 TL üzerinden icra takibi başladığını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itiraz sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, her faturada geriye dönük ödenmemiş faturaların  hatırlatma başlığı altında bildirildiğini, davalının --- tarihinde feshedildiğini, taahhütlü --- sözleşmenin 1.yılından sonra herhangi bir gerekçe göstermeksizin ve cezai şart ödemeksizin feshedilmesinin mümkün olmadığını, faturaların tamamının usulüne uygun olarak düzenlendiğini, 6102 sayılı TTK 21.maddesine göre faturayı alan kişinin 8 gün içerisinde itiraz etmediği takdirde faturayı kabul etmiş sayılacağını, bu nedenlerle icra takibine konu edilen alacağın hukuka uygun olduğunu, ödenmeyen evraklardan dolayı kamu zararı söz konusu olduğunu, müvekkil şirketin hisselerinin büyük bölümünün ---- ait olduğunu, borçlunun hizmeti eksiksiz olarak aldığını,  hizmet almasına rağmen ve faturalara itiraz etmemesine rağmen ödeme yapmayan davalının itirazının iptalini, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesini, %40 tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction