Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili şirkete özel sağlık sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 21.09.2012 tarihinde yaya sigortalıya araç çarpması ile meydana gelen kazada sigortalının yaralandığını, müvekkilinin yaralanan sigortalının tedavi masrafları için hastaneye 19.882,94 Euro ödediğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu, tedavi giderinden aracın zorunlu trafik sigortacısı davalı ... Sigorta ile davalı SGK'nın sorumlu olduğunu  iddia ederek 19.882,94 Euro'nun tahsil tarihindeki Türk Lirası karşılığının temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte  davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction