Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ: DAVALI 	: DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİANIN ÖZETİ  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2018 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ...caddesini takiben ...Caddesi kavşağında ...plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tutanağında; “Sürücü ...idaresindeki ...plakalı otomobil ile ...çevre yolu caddesi istikametinden ...caddesini takiben seyredip ...Caddesi kavşağına geldiğinde sola dönüş yapmak için sağından gelen araca ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaptığında aracının sağ ön yan kısmına ...Caddesi istikametinden ...caddesini takiben doğru istikamette seyrederek kavşağa seyir hızıyla giriş yapan sürücü ...idaresindeki ...plakalı otomobilin sol ön ağırlıklı ön kısmıyla  çarptıktan sonra her iki aracın da savrularak ...plakalı otomobilin sağ arka- yan kısmı ile ...plakalı otomobilin sol yan-arka kısmını çarptıktan sonra ...plakalı otomobilin 18,6 metre, ...plakalı otomobiilin 35,2 metre sürüklendiği kazada; Sürücü ...2918 sayılı KTK'na bağlı yönetmeliğin 109/b-8 maddesini ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu, Sürücü ...ise 2918 sayılı KTK'nın 52/1-a maddesini ihlal ettiğinden tali kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. " şeklinde tutanak tutulduğunu, Davalı ..., sürücü ...ihlal etmiş olduğu “Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası ya da ışıklı işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda; Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar” maddesi nedeniyle sorumlu olduğunu, ilgili maddenin trafik kaza tutanağında sehven 109/b-8 olarak belirlenmiş ise de sürücünün ihlal ettiği kanun maddesinin açıklandığı gibi olduğunu, işbu kaza nedeniyle müvekkil şirketçe sigortalı bulunan ...plakalı aracın hasar gördüğünü, kaza nedeniyle mağdur olan ...plakalı araç sahibinin müvekkili şirkete başvurduğunu ve alınan expertiz raporu doğrultusunda ve kusur oranına göre müvekkili şirketçe 28.11.2018 tarihinde 80.126,18-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin  alacağının tazmin edilmesi maksadıyla Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak borçlunun icra takibine itirazda bulunduğunu, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğundan itirazın iptal edilmesi, takibin devamına karar verilmesini, borca haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olduğundan davalının alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazmınatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı ... Nakliyat Sigortalı Poliçesi ile dava dış... ve ... LTD. ŞTİ.'nin kıymetlerinin teminat altına alındığını, 07/07/2017 tarihinde teminat altına alınan kıymetlerin hasara uğraması sebebiyle ilgili poliçe şartlarına göre tespit edilen 33.296,60 TL tazminat tutarının sigortalıya ödendiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirketin 04/12/2017 tarihinde sigortalısına belirtilen tutarın ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu ve zarar verenlere karşı rücu ve talep hakkı doğduğunu, davacı şirketin yetkilisi sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapora binaen hasarın nakliye sırasında oluştuğunun tespit edildiğini, bu nedenle müvekkili şirket nezdinde sigortalıya ödenen 33.296,60 TL'nin rücuen ödenmesi aksi halde kanuni takip başlatılacağının davalı yanlara bildirildiğini, ancak davalı tarafların zararı tazmin etmekten kaçınması üzerine aleyhlerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılan takip ile hasar tazminatının rücuen tahsilinin talep edildiğini, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyanla; davalıların itirazlarının iptali ile müvekkili sigorta şirketi tarafından zarar gören sigortalıya ödenen ana para ile faizi 34.487,07 TL üzerinden açılan takibin devamı ile takip tarihinden itibaren işleyecek faizine de hükmedilmesine, borçlular aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment