Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin müvekkili aleyhinde Küçükçekmece ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası ile 88.982,00 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkili için gönderilen ödeme emrinin yer aldığı tebligatın usulsüz olduğunu, müvekkilinin güvence hesabından haksız yere yararlanan arkadaşı ..... tarafından mağdur edildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne, Küçükçekmece .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, davanın 3. Kişi ....'a ihbar edilmesine, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, ücreti vekalet ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından başta Almanya olmak üzere bir çok ülkede yüksek faiz garantisi ve paraların istendiği halde geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplanarak yüksek oranda faiz dağıtılacağı vaat edildiğini, müvekkilinin de davalı şirket çalışanlarının vadine güvenerek 01.01.1999 tarihinde 1.100,00-DM, 29.12.2000 tarihinde 9.600,00-DM olmak üzere toplam; 10.700,00-DM para transfer edildiğini, müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak paranın şuana kadar iade edilmediğini, davalı faaliyetlerini bankalar kanunu, sermaye piyasası mevzuatı ve TTK.'ya aykırı olduğunu ileri sürerek toplam; 5.766,00-EURO karşılığı 23.064,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment