Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; ... model testere taşım: ı sırasında 65 adet ... model testerenin HIRSIZLIK NETİCESİ ZAYİİNDEN 10.790,00 EURO tazminat le 837,00 TL taşıma masraflarının tazminini talep ve dava etmiş, özetle;davalının 152 adet testere emtiasının Fransa'dan Türkiye'ye taşımasını 27.12.2016 tarihli navlıı teklifi ile üstlendiği,davalının anlaşmalı taşıyıcısı ihbar olunan ... Lojistik tarafından ... plakalı taşıtla taşıması sırasında, 65 adedin zayi olduğu,Hırsızlık olayının ... Sanayi ... Tesisleri ile ... arasında ... üzerinde taşıt sabit iken ve içinde araç sürücüsü bulunurken hırsızlık vuku bulduğu,davalının tüm taşıma sürecinde yükü muhafaza ile yükümlü olduğu,birim bedeli 166 EURO olan testereler sebebi ile 65 adet için 10.790 EURO zarar meydana geldiği,zayi olan emtia için 837,00 TL taşıma masrafının da ödenmesi gerektiği, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------ait  dayanıklı metal kapılar ve aksesuarları, emtia, müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı malzemelerin 15/08/2016 tarihli tutanak ile 3 palet içerisinde bulunan sigortalı emtianın hasarlandığını, Ekspertiz Raporu na göre hasar bedeli olan 8.841,11  TL nin müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24/11/2016 tarihinde ibraname ile ödendiğini, bunun üzerine sigortalısının haklarına halef olduğunu, nakliye ve hasar kapsamında sahip olduğunu tüm talep, alacak ve dava haklarını devir ve temlik alındığını, davalı taşıyıcı, emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve zararlardan sorumlu olduğunu, kendilerine yapılan müracaatlara rağmen bir sonuç alınamadığını, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 8.841,00 TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment