Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında...'in sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ... kasko poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın davalı şirkete ait rogar kapağına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki tespit ve açıklamalara göre müvekkiline kasko sigortalı araç sürücüsünün atfı kabil bir kusurunun olmadığını, hasarın ardından müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız sigorta eksperi vuku bulan olayın sonucunda ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarların değerlendirildiğini, sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra araçta 10.982,63-TL tutarında hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin bu bedeli sigortalısına ödediğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığını ve TTK. 1472 vd. Maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu  beyanla; davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction