Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Psikolog olan davacının 02.09.2019 - 30.06.2021 tarihleri arasında  davalının ticari  faaliyet  adresi olan  "... Mah. ... Cad No:... Bakırköy-İstanbul " adresinde davalı sağlık şirketine   bedel mukabilinde   psikolojik muayene hizmeti sunduğunu, davacı  ile  davalı  arasındaki  anlaşmaya göre; " Davalı .... Tıp Merkezi ve Sağ.Hiz. Ltd.Şti.ne  gelen  hastaların psikolojik muayenesini  ile uygulanması gereken testleri   davacı yapacak ve davacının sunmuş olduğu  psikolojik muayene-test  hizmetine karşılık olarak   da   davalı ... Tıp Merkezi ve Sağ.Hiz. Ltd.Şti. KDV Hariç olmak üzere Psikolojik Muayeneden dolayı  hasta başına davacıya    65,00-TL, Psikolojik muayeneye  çiftlerin katılması yada Psikolojik Muayenede Test Uygulanması  Halinde  110,00-TL ve paket satın alınması halinde ise seans(Muayene-İşlemi başına) 55 TL ödeme yapılacağı  kararlaştırıldığını,  E-Serbest Meslek Makbuzu  Faturalarında ( 2021 yılı Mart- Nisan ve Mayıs E-Serbset Meslek Makbuzlarında) açıkça anlaşılacağı üzere  davacının baktığı ve   Hasta Kayıt ve Protokol Defterinde kayıtlı  bulunan hastalardan dolayı KDV Hariç   Psikolojik Muayeneden dolayı  hasta başına davacıya 65,00-TL, Psikolojik muayeneye  çiftlerin katıldığı yada Psikolojik Muayenede Test Uygulandığı durumda işlem başına  davacıya  110,00-TL, Paket alınan seanslar için ise işlem başına  davacıya  55,00-TL   ödeneceği  baz alınarak davacının  hak edişi hesaplanarak E-Serbest Meslek Makbuzlu mukabilinde (Davacının muhasebe kaydı davalı  şirket bünyesindeki muhasebeci tarafından  tutulduğunda Aylık Muhasebe Ücreti Kesildikten Sonra Kalanı) ödendiğini, davacının 30 Haziran 2021 tarihinde  davalı  tarafa  sunduğu  psikolojik  muayene hizmetini sonlandırarak  davalı tarafın yukarıda  belirtilen adresinde (Pedmed Tıp Merkezinden) ayrıldığını, davalı tarafa hizmet sunumunu sonladıran müvekkilinin  2021  Yılı Haziran ayında toplam 195 adet hastanın psikolojik  muayenesini( yada test işlemini) yaptığını, bu hususun davalı şirketin Hasta Kayıt ve Protokol  Defteri  ile de sabit olduğunu, dolaysıyla   davacı müvekkilinin  2021 haziran ayındaki hizmetinden dolayı davalı taraftan  KDV dahi l(195x65 TL =12.675,00 TL x18/100 KDV= 14.956,50 TL) 14.956,50-TL alacaklı bulunduğunu, Emsal  E-Serbest Meslek Makbuzlarının  ait olduğu aydaki hasta sayısının Hasta Kayıt ve Protokol Defteri üzerinde tespiti ile Emsal   E-Serbest Meslek Makbuzundaki   Meblağa oranlanarak hasta başına davalı tarafından davacıya  yapılan ödeme baz alınarak bilirkişi yoluyla  yapılacak hesaplamada da davcının davalıdan 14.956,50-TL alacaklı olduğu ortaya çıkacağını, diğer yandan , davacı ile davalı işyerinin İdari Müdürü olan Esra Karagöz arasındaki  ... görüşmelerinde davacının davalıdan davaya konu alacak miktarı kadar alacaklı olduğu ancak davacının davalı işyerine hizmet sunmayı sonlandırdığı için  davacının  alacağının ödenmediğinin açıkça anlaşıldığını, davacının 2021 Haziran ayındaki hizmet sunumundan   doğan hak  edişine ilişkin olarak  01.09.2021 Tarih ve .... Seri Numaralı ve   14.956,50-TL  Meblağlı  Hizmet Faturasını (E-Serbest  Meslek Makbuzunu) düzenlenerek davalıya  mail  yoluyla göndermiş ise de davalı taraf Serbest  Meslek Makbuz bedelini ödemediğini, 01.09.2021 Tarih ve ... Seri Numaralı Serbest  Meslek  Makbuzun bedeli olan  14.956,50-TL ödenmediği için   davalı  aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile İlamsız İcra Takibi yapıldığını, icra takip dosyasında  davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına  rağmen  davalının borcunu ödemediğini ve  haksız olarak icra dosyasında borca itirazda bulunduğunu, itirazın iptali davası açılmadan önce   Arabuluculuk Yoluna Başvurulmuş ise de; 19.11.2021 tarihli Arabuluculuk Son Tutanağına göre  davaya  konu  Alacağın Ödenesi hususunda taraflar anlaşamadığını, davacının 2021 haziran ayında davalı tarafa sunmuş olduğu hizmet davalının Hasta Kayıt ve Protokol Defterindeki kayıtlarla sabit olduğunu, dolaysıyla davalı-borçlunun takibe ve borca itirazları haksız ve mesnetsiz olup tamamen  alacağımızın tahsilini geciktirme amacına yönelik olduğunu,    bu nedenle  Davalı-Borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının (14.956,50-TL için) iptalini ve  likit olup ödenmeyen 14.956,50-TL  üzerinden  %20'dan  az olmamak kaydı ile  davalı borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmek gerektiğini, Davalı-Borçlunun itirazının (14.956,50-TL  için) iptali ile takibin bu miktar ile sınırlı olmak üzere  devamına, takip miktarı olan 14.956,50-TL’nin  %20'’si oranında davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa(davalı tarafa) tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 11/10/2021KARAR TARİHİ	: 29/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 29/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulduğunu, müvekkili faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği'ne göre sürdürmektedir. Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur. Sigortacılık Kanunu'nun 14, maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16. maddesi uyarınca; müvekkil Güvence Hesabı'na yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (araçın işletenine, sürücüsüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, davalı ... sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklet ile 05.04.2013 tarihinde Bursa İli, İnegöl İlçesi Hamidiye Mah mevkiinde seyir halinde iken 16 CYU 33 plakalı araca çarptığını ve olay yerinden kaçtığını, ...'ın sürücüsü olduğu tescilsiz motosiklette yolcu konumundaki Arif YAŞAR yaralanmış ve bu kazadan dolayı Arif YAŞAR'a % 21 maluliyet raporu verildiğini, davalı ..., İnegöl 3. Asliye Ceza Mah. 2013/145 Esas sayılı dosyasında açılan kamu davasında cezalandırıldığını, müvekkil kurum tarafından icra dosyasına 23.09.2020 tarihinde $6.333,46 TL ödeme yapıldığını, “07.12.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Dijital Hizmet Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 16, Maddesi kapsamında; “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/ 1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini  (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dahil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır" hükmü uyarınca ..... 1.392,79 TL'de stopaj ödemesi yapıldığını, toplamda müvekkili kurum tarafından 57.726,25 TL ödeme yapıldığını, müvekkil, Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin b maddesi gereğince hak sahibine ödeme yapmak ile yükümlü bulunmaktadır. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16, maddesi ile müvekkil Güvence Hesabı'na, yasada belirtilen nedenlerle, yaptığı ödemeler için zarara neden olanlara (aracın işletenine, sürücüsiüne ve diğer sorumlulara) rücu etme hakkı tanındığını, başvurucuya yapılan ödemenin rücuen tazmini amacıyla müvekkil kurum tarafından, kaza sırasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası bulunmayan aracın maliki ve sürücüsü davalı ... aleyhine İnegöl İcra Müdürlüğünün 2021/6366 Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle bahse konu icra takibi durduğunu, bunun üzerine tarafımızca, dava şartı arabuluculuk kapsamında Bursa arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu,  2021/2495 Büro No ve 2021/102918 arabuluculuk no  bilgilerini haiz arabuluculuk faaliyeti neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve 07.10.2021 tarihinde düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı ile süreç sona erdiğini, tüm bu sebeplere davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali, takibin devamı ve borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment