Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin imtiyaz çerçevesinde abonelerine mobil elektronik haberleşme hizmeti sunduğunu, hisselerinin ------ kote olan ilk----şirketi olduğunu, müvekkilin gençlere ve eğitime verdiği desteğin, son zamanlarda gündemde yer alan----ait olduğu söylenen yurtlarda vuku bulan tecavüz skandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak sosyal medyada adeta müvekkil ---- adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, bu kapsamda davalı ... tarafından ---adlı kişisel --- hesabından müvekkil --- hakkında - çocuk tecavüzcülerinin destekçisi ----- paylaşımının yapıldığı, hakaret içerikli ifadelerin bulunnduğunu, bu itibarla müvekkil ----- haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olgu isnat eden ve bu şekilde müvekkil şirketin kişilik haklarını açıkça ihlal eden, bunun yanı sıra müvekkil şirket hakkında ictici beyanlarla müvekkili mali olarak zarara uğratıp müvekkilin rakiplerini rekabette öne çıkarma amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylimeni vücut veren davalıdan manevi tazminat talep etme zaruretinin doğduğunu, müvekkilin zaranının bir nebze olsun giderilebilmesi için ----- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkil şirkete verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Haksız
rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya
diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek
olan kimse; 
Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, 
Haksız rekabetin men’ini,
Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını,
haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini
ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili
olan araçların ve malların imhasını,
Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini,
Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen
şartların varlığında manevi tazminat verilmesini,
isteyebilir. Davacı lehine ve (d) bendi hükmünce tazminat
olarak hâkim, haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin
karşılığına da karar verebilir.Ekonomik çıkarları zarar
gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek müşteriler de birinci fıkradaki
davaları açabilirler, ancak araçların ve malların imhasını isteyemezler.Ticaret ve sanayi odaları, esnaf odaları, borsalar
ve tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer
meslekî ve ekonomik birlikler ile tüzüklerine göre tüketicilerin ekonomik menfaatlerini
koruyan sivil toplum kuruluşlarıyla kamusal nitelikteki kurumlar da birinci fıkranın
(a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davaları açabilirler.Bir kimse aleyhine birinci fıkranın (b) ve (c)
bentleri gereğince verilmiş olan hüküm, haksız rekabete konu malları, doğrudan veya
dolaylı bir şekilde ondan ticari amaçla elde etmiş olan kişiler hakkında da icra
olunur.

Relationship: neutral