Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacının fotokopi fax, yedek parça satış ve servisi işi yaptığını, iş kapsamında davalı şirket ile aralarında fotokopi makinası kiralama  kopya başı sözleşme adı altında bir sözleşme yapıldığını, davacı taraf da iş bu sözleşme kapsamında davalı şirkete hizmet verdiğini fakat davalı şirket yapılan iş karşılığı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş ve davacının tüm taleplerine rağmen icra dosyasına konu borcu ödemediğini belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir ticari ilişki sebebiyle,---- tanzim tarihli; -----tanzim tarihli; -------- aldığını,----- müvekkili uhdesinde iken kaybedildiğini beyan ederek---- tanzim tarihli ----- tanzim tarihli; ----- vade tarihli ---- bedelli bonoların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction