Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: TazminatDAVA TARİHİ	: 25/11/2020KARAR TARİHİ	: 17/09/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi ile 28/09/2012-28/09/2013 tarihleri arasında kasko sigortası yaptırdığını, ... plakalı 2010 model Volkswagen Passat 1.6 Tredline aracın, 2012 yılının 11. ayında trafik kazası geçirdiğini, aracının Ankara ... Motorlu Araçlar servisine çekildiğini, kazadan sonra ...Sigorta Müşteri Hizmetlerini aradığını ve durumu anlattığını ve kendisine çekici yollandığını, davalı firmanın çekici ile aracın servise çekildiğini, 2 gün sonra davalı firma tarafından yedek aracın tarafına gönderildiğini, aracın yaklaşık 40 gün ... Motorlu Araçlar servisinde kaldığını, daha sonra hasarın şirket tarafından karşılanmadığını, kendisine kasko poliçesinin bulunmadığının söylendiğini, davalı firmanın 2012 tarihinde kendisinden 2.436 TL para aldığını ve kendisini dolandırdığını, ayrıca aracın kazadan dolayı değer kaybına uğradığını ve o tarihte 10.000 TL aşağı satmak zorunda kaldığını, aracın değer kaybı ve rayiç bedelinin tarafına ödenmediğini beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 28.122 TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 04/11/2012 tarihinden itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- müvekkilime devredildiğini,  kararlaştırılan -------- ödendiğini, sözleşmenin SATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlıklı 4.4.maddesinde-----------uhdesine geçirmeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, 4.6.maddede ‘ satıcı,4.4.maddedeki taahhüdünü ihlal ettiği taktirde cezai şartlarda yazılı tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, yine sözleşmenin 5.1.maddesinde ‘ 4.4.maddede yer alan yükümlülüğün ihlali halinde----- tarihinin beklenmesinin ------ kararlaştırıldığını, sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 7.1 maddesinde ‘ Satıcı, sözleşmenin 4.4 maddesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde------ taahhüt eder’ denildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi üzerine -------keşide edilerek gönderilmiş ve fakat davalı tarafından söz konusu ödeme müvekkilime yapılmadığını ve davalı temerrüde düştüğünü,----- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip borçlusu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini,---------- düzenlenerek davalı-takip borçlusu .------- toplantılara katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılmış bir ödemenin söz konusu olmadığını,  alacak likit bir alacak olduğunu, davalı-takip borçlusunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,  davalı-takip borçlusunun asıl acak tutarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment