Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı ... şirketine 2015-2016 dönemlerinde ticari genişletilmiş kasko  sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2014-2015 yıllarında geçerli olan  poliçesinin aynı şartlar çerçevesinde 2015-2016 dönemleri içinde yenilendiğini, müvekkilinin dava konusu aracı çeşitli firmalarla taşıma işinde kullanıldığını, müvekkili ile ... kargo firması ile yapılan sözleşme gereği dava  konusu aracın sürücü ... idaresinde iken bir anda alev aldığını, yapılan incelemede aracın hareket halinde iken motor kısmında elektrik aksamının şase yapması sonucu yangının meydana geldiğini, meydana gelen yangında müvekkilinin herhangi bir kusur bulunmadığını, araçtaki hasarın giderilmesi için davalı ... şirketine müracat edildiğini, ancak davalı tarafından aracın kargo taşımasında kullanıldığı bu nedenle kapsam dışında kaldığını belirtilerek olumsuz cevap verildiğini, bu durumun 5684 Sayılı sigortacılık yasasının 11/4 maddesine açıkca aykırılık teşkil ettiğini, aracın bakımlarının tam ve zamanında yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 10.000,00-TL hasar bedelinin 12/01/2016 hasarı ret tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle mahkeme masraf ve vekalet ücretiyle birlikte  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı sorumluluk
sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen
ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan
sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar
tazminat öder.Sigorta, sigortalının işletmesi ile ilgili sorumluluğu
için yaptırılmışsa, sözleşmede aksine hüküm yoksa bu sigorta, sigortalının temsilcisi
ile işletmenin veya işletmenin bir kısmının yönetiminde, denetiminde ve işletmede
çalıştırılan kişilerin sorumluluğunu da karşılar. Bu durumda sigorta bu kişilerin
lehine yapılmış sayılır.

Relationship: neutral