Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan taşımacılık sözleşmeleri gereği müvekkili tarafından emtiaların uluslararası nakliyesi üstenilmiş olduğunu, iş bu anlaşma uyarınca icra dosyasına konu edilen farklı tarihli ve farklı alıcılara teslim edilmek üzere taşıma hizmetinin ifa edildiğini, Müvekkili ile davalı şirket arasında Uluslararası Karayolu taşıma işi ile ilgili 16 faturaya bağlı toplam 5.957,00 Euro tutarındaki navlun ücretinden kaynaklanan bakiye alacağın, ----------- olarak asıl alacağa takip  tarihinden itibaren işleyecek Euro bazında döviz faiziyle birlikte tahsilini, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeniyle %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction