Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı -----Tarafından aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya bir takım faturaların düzenlenerek kendi ticari defterlerine kayıt edildiğini, davalının taraflar arasındaki cari hesaba kayıtlı faturalardan kaynaklı borcunu tam ve gereği gibi ödemediğini, dava dışı şirketin toplam ----tutarındaki alacağının tamamının ferileri ile birlikte --- tarihinde müvekkiline devir ve temlik edildiğini, müvekkili tarafından alacağın tahsili amacıyla ----- davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini,  alacağın davalıya verilen boya satışı ve boyama hizmetinden kaynaklandığını belirterek; asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction