Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla taraflarınca ....İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden ... Ve ... Adi Ortaklığı Adına ..., ... hakkında bakiye cari alacağı sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlular, borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye, borca ve faize itiraz ettiği ve takibin durduğunu işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu beyanla davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hak ve alacak talep etme hakkımız saklı kalmak kaydı ile; davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline ve takibin takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında  yapılan ticari iş karşılığında ödeme yükümlülüğü bulunan davalı tarafın ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin 07/04/2021 tarihinde davalı tarafa mutabakat mektubu gönderdiğini, davalı şirketin mektuba cevaben müvekkilinin hesapladığı borç bakiyesi olan 278.001,11.-TL' lik bakiyede mutabık olduğunu belirttiğini ancak mutabakata rağmen borcunu ödemediğini,  278.001,00.-TL ' lik alacağının tahsili amacıyla müvekkilinin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına , %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment