Premise:
:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin davalı şirket ile kurmuş ve yürütmüş olduğu ticari ilişkinin sonucu olarak davalı şirketten toplam 23.443,93 TL cari hesap alacağının doğduğunu, avalı borcunu vadesinde ödemediğinden müvekkilinin davalı şirketten alacağı nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nezdinde işlem görmekte olan .... E. sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine İcra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, o davalının müvekkiline 23.443,93 TL cari hesap atacağı ve 1,395,40 TL takip öncesi temerrüt faizi alacağı olmak üzere toplam 24,839,33 TL borçtu olduğunu, kötü niyetle icra takibine itiraz ettiğini,belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, itirazının iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatı ite yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletil meşine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction