Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketin kurucusu ve ortaklarından olduğunu, şirket ortaklığının 23.07.2008' e kadar devam ettiğini, bu tarihten sonra 460.000,00 TL tutarındaki 4600 adet hissesinin tamamını Aydın 3. Noterliğinin 23.07.2008 tarih ve 12373 yevmiye numaralı hisse devir sözleşmesi ile ... isimli kişiye devrettiğini, hisse devirlerinin davacının ...'ya verdiği vekaletname ile gerçekleştiğini, bedellerinin davacıya ödenmediğini, davacı tarafından ...'ya bedelleri ödemesi ihtarname gönderildiğini ancak ...'nun bedelleri tahsil etmediği şeklinde cevap verdiğini, davacı tarafından hisseleri devralan  ...'ye de bedeli ödemesi yönünde ihtarname çekildiğini ancak herhangi bir cevap vermediğini, davacının ...'den alacağının mevcut ve muaccel olduğunu, davacının davalı şirketin kurucusu ve ortaklarından olduğunu, davacının davalı şirkete emek verdiğini, davalı şirketin başlangıçta bir aile şirketi olduğunu, bu kapsamda davacının davalı şirkete ait sermayeye büyük katkılarının bulunduğunu, bu katkılara şirketin işlerini yürütebilmesi için verdiği borç ve avansların da dahil olduğunu, bu bağlamda olmak üzere davacının davalı şirkete 235.000,00 USD miktarlı parayı kendi şahsi hesabından verdiğini, bu borcun ödenmesi için her ne kadar davalı şirkete Ankara 50. Noterliği tarafından ihtarname çekilmişse de borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine Köyceğiz İcra Müdürlüğü'nün 2015/223 Esas sayılı dosyasından ilamsız takip başlattıklarını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle Köyceğiz İcra Müdürlüğü'nün 2015/223 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın  %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction