Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Maddi ve manevi tazminat başta olmak üzere fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...D.İş. dosyasında verilen 07.07.2020 tarihli ihtiyati tedbir kararının, davada verılecek karar kesinleşene kadar devamını,  ... 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.İş. dosyasından alınan bilirkişi raporunda “... isimli Twitter hesabı sahibi/sahipleri tespit edilemediğinden taraf teşkilinin sağlanması adına bu davada taraf teşkili başlıklı bölümünde yer alan davalının adı ve cep telefonu adresi bilgisine dayanılarak adresleri yazılı bulunan ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.’ye müzekkere yazılarak davalının TC kimlik numarası ve adres bilgilerinin istenmesini, belirtilen operatör şirketlerinden davalının bilgilerine dair olumlu bir yanıt gelmemesi halinde belirtilen şirketlere tekit müzekkeresi gönderilmesini, buna rağmen yanıt gelmemesi halinde taraflarına elden takipli müzekkere verilmesini, GSM operatörleri şirketleri tarafından davalının bilgilerinin tespit edilememesi durumunda taraf teşkilinin sağlanabilmesi amacıyla  dava dilekçesi ve  mahkemece yazılacak tensip zaptının Tebligat Kanununun 28. maddesine göre ilanen tebligat yapılmasını, müvekkili şirketin tescilli markaları olan “...” ibaresinin davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen "..." isimli twitter hesabında  herhangi bir hak veya meşru bağlantı olmaksızın karıştırılmaya yol açacak bir biçimde kullanılması ile marka tescilinden doğan haklarına tecavüz gerçekleştiğinden bahisle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesi anlamında müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün 149. madde hükmü uyarınca durdurulmasını, Türk Ticaret Kanununun 54. ve devamı maddeleri uyarınca  davalının eylemleriyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitini, 56/1-a maddesince saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasını, 56/1-b maddesince haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, 56/1-c maddesince, TTK  ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 149/1-g ve 149/3 maddeleri uyarınca hükmün kesinleşmesini takiben karar özetinin masrafı davalıdan alınmak üzere Türkiye çapında yayın yapan ve hükmün kesinleşeceği tarih itibariyle tirajı en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Haksız rekabet, her
türlü basın, yayın, iletişim ve bilişim işletmeleriyle, ileride gerçekleşecek teknik
gelişmeler sonucunda faaliyete geçecek kuruluşlar aracılığıyla işlenmişse, 56 ncı
maddenin birinci fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde yazılı davalar, ancak, basında
yayımlanan şeyin, programın; ekranda, bilişim aracında veya benzeri ortamlarda görüntülenenin;
ses olarak yayımlananın veya herhangi bir şekilde iletilenin sahipleri ile ilan
veren kişiler aleyhine açılabilir; ancak;
Yazılı basında yayımlanan şey, program, içerik, görüntü,
ses veya ileti, bunların sahiplerinin veya ilan verenin haberi olmaksızın ya da
onayına aykırı olarak yayımlanmışsa, 
Yazılı basında yayımlanan şeyin, programın, görüntünün,
ses veya iletinin sahibinin veya ilan verenin kim olduğunun bildirilmesinden kaçınılırsa,

Başka sebepler dolayısıyla yazılı basında yayımlanan
şeyin, programın, görüntünün, sesin, iletinin sahibinin veya ilan verenin meydana
çıkarılması veya bunlara karşı bir Türk mahkemesinde dava açılması mümkün olmazsa,
yukarıda anılan davalar, yazı işleri müdürü, genel yayın
yönetmeni, program yapımcısı, görüntüyü, sesi, iletiyi, yayın, iletişim ve bilişim
aracına koyan veya koyduran kişi ve ilan servisi şefi; bunlar gösterilemiyorsa,
işletme veya kuruluş sahibi aleyhine açılabilir.Birinci fıkrada öngörülen hâller dışında, aynı
fıkrada sayılan kişilerden birinin kusuru hâlinde sıraya bakılmaksızın dava açılabilir.56 ncı maddenin birinci fıkrasının (d) ve (e)
bentlerinde yazılı davalarda Türk Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.Haksız rekabet fiilinin iletimini başlatmamış, iletimin
alıcısını veya fiili oluşturan içeriği seçmemiş veya fiili gerçekleştirecek şekilde
değiştirmemişse, bu maddenin birinci fıkrasındaki davalar hizmet sağlayıcısı aleyhine
açılamaz; tedbir kararı verilemez. Mahkeme haksız rekabet eyleminin olumsuz sonuçlarının
kapsamlı veya vereceği zararın büyük olacağı durumlarda ilgili hizmet sağlayıcısını
da dinleyerek, haksız rekabet fiilinin sona erdirilmesini veya önlenmesine ilişkin
tedbir kararını hizmet sağlayıcı aleyhine de verebilir veya içeriğin geçici olarak
kaldırılması dâhil somut olaya uyan uygulanabilir başka tedbirler alabilir.

Relationship: neutral