Premise:
davacı tarafından açılan hükümsüzlük ve kullanmama nedeni ile iptal davasına konu markaların her birinin bağımsızlığını koruması ve her marka yönünden iddia ve  ispatların ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği ayrı ayrı dava konusu olması nedeni ile tefrik edilmiş,  tefrik edilen mahkememiz--- Esas  dosyasında --- numaralı marka yönünden eldeki bu davanın görülmesine bu dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir. İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... adına---- ibareli olan markaları uzun yıllardır  kullanılarak  ayırt edicilik kazandırdığını, markalarının aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğundan 6769 sayılı SMK'nın 5/İç - 6/1 6/4 7 25 26 maddeleri açısından değerlendirmesi bakımından öncelik ve üstün hak sahibi olduğunu bu sebeple --- nezdinde  --- no ile usul-yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli --- --- no ile usul -yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---- usul -yasaya aykırı ve kötüniyetli surette tescilli ---- markaların 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun “maddeleri doğrultusunda hükümsüzlüğüne sicilden terkinine, Davalı yan adına ----ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre---- hizmetlerinde kullanılmaması nedeniyle iptaline markalar ----- terkinine, Davalı yan adına ----ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre ---- yer alan ----- kullanılmaması nedeniyle iptaline ---- sicilinden terkinine,  Davalı yan adına ---- ibareli markanın 6769 sayılı SMK'nın 9. Maddesine göre;  --------- kullanılan ------- kullanılan ------------.. Tıibbi----- ve adef günlerinde kullanılanlar da dahil olmak ------ akıntılarına karşı kullanılan ----------------- tutamayanlar için ---------- malzemeler..." ve  ------- kullanılmaması nedeniyle iptaline, markalar sicilinden terkinine  Yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction