Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketin ---------- numaralı depolu dükkan vasfındaki ------- tarihinde devraldığını, sözleşmede ve şifahen taahhüt edilen hususların yerine getirilmediğini ve davacının zarara uğradığını, ayıplı ve sözleşmeye aykırı ifa sebebi ile davacının uğradığı zararların tazmini için 10.000,00-TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction