Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ...  Bankası İstanbul  Şubesine ait 05.04.2021  keşide tarihli 120.000-TL bedelli ... seri numaralı çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haberdar olunduğunu, dilekçe ekinde sundukları çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili olan kişinin imza sirkülerinin de dilekçe ekinde  sunulduğunu, çıplak gözle dahi bakıldığında, çek altındaki imza ile imza sirkülerindeki imzların birbiri ile ilgisinin olmadığının, tamamen farklı kişilere ait olduğunun görüldüğünü, çek altındaki imzanın, şirket yetkilisine ait olmadığı gibi, müvekkilin şirketin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilip doldurulduğunu ve imza edildiğini, çekte  hamil görünen taraf ile müvekkili şirketin  ticari ilişkisinin  mevcut olduğunu, çekin şirket tarafından verildiğinden ve imza edildiğinden şirket yetkilisinin bilgisinin bulunmadığını, çekin kötü niyetli kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde telafisi mümkün olmayacak zararların doğmaması adına öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptali'ne karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil hamil olarak keşidecisinin ... olduğu, bir adet çeki taşıma sözleşmesine binaen alacağımıza mahsuben almış olup, aşağıda bilgileri yazılan çek düşürülmek/kaydedilmek suretiyle iradesi dışında elinden çıktığı, belirtilen çek süresi içerisinde muhatap bankaya ibrazı halinde uygun görülecek teminat karşılığında ödemeden men yasağı verilmesingi ve zayi sebebi ile çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment