Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket ... A.Ş. tarafından, davalı borçlu şirket ... Sn. Ve Tic.A.Ş.  arasında taşıma hizmetlerine dair ticari faaliyet olduğunu, işbu taşıma işlemleri müvekkil şirket tarafından yerine getirilmiş ve taşıma ücretlerine dair faturalar davalı şirkete tebliğ edilmiş ve sonuç olarak bakiye ücret (fatura ) alacağı 39.311,49 TL  davalı tarafından ödenmediğini, bu sebeplerle ilgili para borcunun ödenmesi için davalı   aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, bu takip konusu tutarın 18.363,93 TL tutarındaki kısmı davalı şirket tarafından ödenmiş ve kalan 20.947,56 TL lik kısma itiraz edildiğini, borçlu şirket ile Zorunlu Arabuluculuk görüşmesi yapılmış  2019/... Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan görüşmelerde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, icra takibine konu alacak bedeli tutarlar fatura alacağı olup, işbu alacak kalemleri müvekkil şirket ile davalı arasındaki  verilen taşıma hizmeti  karşılığı  düzenlenmiş ve borçlu /davalı şirkete gönderilmiş olan faturalara istinaden oluşan cari hesap alacağı olduğunu, alacak likit olduğundan, borçlunun  itirazının iptalini taleple  kötüniyetli olarak alacağın tahsilini geciktirmek kastıyla hareket eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının ticari hizmet ilişki kapsamında; taraflar arasında 30.06.2014 tarihli “Yüklenici Sözleşmesi” imzalandığını, davalı şirketçe talep edilen sahalarda hafriyat ve GSM baz istasyonları kule montaj işleri üzerine anlaşma yapıldığını, davalı-borçlu şirketin kurulumunu üstlendiği Malkara ...’de bulunan baz istasyonu kule montajı ve hafriyat çalışmalarının 1.003,19 metreküp olarak yapıldığını ve davacının anlaşmalı olduğu Gediz mühendislik tarafından Kübaj bildirim cetvelinde hafriyat miktarının açıkça belirtildığını, davalı-borçlu tarafınca 17.06.2015 tarihinde düzenlenen hakediş dökümü çizelgesi ile 631,00 metreküp üzerinden hesaplamalar yapıldığını, (1.003,19 metreküp-631,00 metreküp=372,19 metreküp) 372,19 metreküp eksik ödeme yapıldığını, davalı-borçlu ile yapılan görüşmelerden olumlu sonuç alınamaması üzerine 15.03.2016 tarih ve ... Nolu 27.840,52 TL tutarlı fatura düzenlendiğini, ... 8. Noterinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihbarnamesi ile 28.03.2016 tarihinde davalı-borçluya ihtar edildiğini, davalıca ihtara cevap verilmediğini, her nekadar davalı taraf 04.04.2016 tarih ve 4583 yevmiye numaralı ... 34. Noteri aracılığı ile itiraz ettiklerini iddia etseler de taraflarına ulaşan herhangi bir ihtar bulunmadığını, 05.04.2016 tarihi itibariyle davalının temerrütte düştüğünü, bunun üzerine ... 6 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz dilekçesi sunulduğunu, davalı şirketin itiraz dilekçesi ile davaya konu faturaya noter kanalı ile itiraz ettiğini bildirmiş ise de taraflarına herhangi bir ihtarname tebliğ edilmediğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek  itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment