Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket ile davalı borçlu ... arasında ticari ilişki mevcut  olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket ile davalı borçlunun, davalının ticari işletmesi için kullanılmak üzere gıda alım satımına ilişkin olarak anlaşılmış olup buna ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından toplam 2.446,95-TL bedelli faturalar düzenlendiğini vadesi gelmesine rağmen fatura bakiyesinin ödenmemesi üzerine taraflarınca .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun icra dosyasına sunduğu dilekçe ile borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın haksız ve yersiz olup iptali gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabul edilerek davalı-borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının kaldırılarak takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle takibin devamına karar verilmesini, alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlu aleyhine takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction