Premise:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...  nolu blok emtia nakliyat sigortası abonman sözleşmesi ile sigortalısı olan dava dışı .... Kimya firması tarafından İsviçre'de yerleşik ... firmasından satın alınan emtianın havayolu ile ABD'den Türkiye'ye taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, Davalının bu taşıma için sigortalıya “navlun faturası” düzenlediğini, Taşımanın .... numaralı AWB-havayük senedi ile gerçekleştirildiğini, Emtianın tahliyesi sırasında 5 kap kargonun hasarlı olmasından dolayı .... Geçici depolama alanında ... nolu rezerv tutanağında "5 kabın her birinde 2 adet torbanın hasarlı olduğu” kayıt edildiğini, fotoğraflandığını, ... Ekspertiz firmasınca 06.04.2021 tarihinde 113,85 EURO hasar zararı hesaplandığını, 09.04.2021 tarihinde müvekkili tarafından ödendiğini, Davalının Montreal Konv. m.18 ve TTK m.875 gereği sorumlu olduğunu, Davalının ayrıca 506 TL sigorta ekspertiz masrafından da sorumlu olduğu, bu hususun da TTK m.881 gereği olduğunu talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyıcı, eşyanın
taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde,
eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin
bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında
ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa
da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı
her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.

Relationship: neutral