Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle taraflarınca bakiye alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin iki cari hesap üzerinden yürütüldüğünü, davalının müvekkili şirkete bakiye borcunun toplamda 8.175,06 Euro olduğunu, anılan borcun vadesinin üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödemenin gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile  yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını belirterek davalı tarafından İzmir....... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Güvenlik sistemleri ürünleri satışı yapan müvekkilim, davalı-borçludan olan alacakları nedeniyle İzmir 27 .İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, Davalı-borçlunun borca itirazı üzerine icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-borçlunun haksız bir şekilde borcu ödemekten kaçınması üzerine arabulucuya başvurulduğunu,  İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun ... numaralı, 23.09.2019 tarihli son tutanağı ekte sunulduğunu, Davalının borçları, aynı zamanda takip dayanağı olan 12.03.2019 tarihli 1.466,15 USD bedelli fatura ile 25.03.2019 tarih ve 861,40 USD bedelli faturaya dayandığını, Sözünü ettiği nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptalini sağlamak için Borçlunun İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment