Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile keşideci ----- arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişki kapsamında ----- bedelli çek ile yine---- bedelli çekin müvekkiline verildiğini ve müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, müvekkili şirket yetkililerinin çeklerin ne suretle kaybedildiğine ilişkin kesin bir bilgisinin bulunmadığını, bahsi geçen çeklerin üçüncü kişiler tarafından bankaya ibrazı ve çek bedellerinin tahsili halinde çeklerden kaynaklı alacak hakkının sahibi konumundaki müvekkilinin mağdur olacağını belirterek tedbir kararının verilmesi ile çeklerin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: ...DAVALI 	: HASIMSIZDAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ	: 24/03/2021KARAR TARİHİ	: 28/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))   davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya lehtar ...plik San. Ve Tic. A.ş tarafından banka şubesine hesabına tahsile girilmesi amacıyla gönderildiğini ve banka nezdinde çekin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, buna ilişkin tutulan tutanağı ve çek fotokopisini mahkemeye sunduklarını bu nedenle müvekkili bankanın yetkili hamil olduğundan ödeme yasağı ile çekin iptaline karar verilmesini talep vetmiştir.

Relationship: entailment