Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- olup gemi inşa, tamir ve bakım sektöründe faaliyet gösterdiğini, sektörde öncü bir kuruluş olduğunu, --- büyük kuru yük gemisini inşa eden şirket olduklarını, şirketin sermayesinin --- olup tamamının ödendiğini, şirketin ---- önem bir pazar payına sahip olduğunu, sektörün içinde bulunduğu makro ekonomik koşullar ve dünyadaki ekonomik krizin etkisiyle davacı şirketin mali yapısının bozulduğunu, borca batık hale geldiğini, şirketin borca batıklık halinden kurtulmasının mümkün bulunduğunu, bu amaçla iyiliştirme projesi hazırlayıp ekte sunduklarını, iflasın bir yıl süreyle ertelenmesi halinde, projedeki hedefler doğrultusunda şirkettin iyileşmesini sağlayacaklarını belirtirek, TTK.324.ve İİK.179 vd.maddeleri uyarınca davacı şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.12.2012 tarihinde tescil edilen ... 2  ... Tic. Ltd.Şti'nin kurucu ortaklarından olduğunu, şirketin müdürlük görevinin kurulduğundan itibaren  davalı ortak ... tarafından yürütüldüğünü,  şirketin %40 payının müvekkiline, %60 payının davalıya ait olduğunu, şirket müdürüne ... 8.Noterliği aracılığı ile  13.11.2017  tarih ve  ....  yevmiye ile ihtarname gönderilerek TTK madde  437  kapsamında bilgi alma ve inceleme haklarını kullanmak ve olağanüstü genel kurul davet ihtarında bulunulduğunu, ihtara cevap olarak "yıl sonu olması ve iş yoğunlu bahanesi ile  istenen belgelerin 2018 yılının ilk aylarında verileceğinin" beyan edildiğini, şirket müdürünün özen ve bağlılık yükümü ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini,  28.12.2017  tarihinde yapılan genel kurulda alınan bir karar ile mahkemenin 2018/265  esas sayılı dosyası ile müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, alınan bu kararın noter aracılığı ile  tebliğinin yapılmadığını, davalı müdürün yapılan tahsilatları kendi uhdesinde tuttuğunu, yasal ödemeleri yapmadığını, şirketin  yasal borçlarından dolayı müvekkilinin taşınmazlarına haciz konulduğunu, bu durumun bile davalının görevinin özen yükümlülüğüne uymadığını gösterdiğini, davalının sahibi olduğu ... ... şirketi tarafından ortak oldukları şirkete fatura kesildiğini,  bu faturanın hiçbir dayanağının olmadığını, bu durumun şirket ortağı davalının  şirket müdürlüğü görevini şahsi işler için  kullandığını gösterdiğini, şirketin kayıtlarında olmayan demirbaş, makine ve cihazlar ile işe giriş ve periyodik sağlık raporlarının verildiğini ve bu gelirlerin ticari defterlere kayıt edilmediğini iddia ederek  davalının müdürlük görevinden azline ve şirkete idareci kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment