Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkil Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkil Bankanın meşru hamili bulunduğu  borçlu ... Talu , adresi ... Mah. ...  sok. ... Sitesi No: ... Alanya/Antalya, lehtarı ...,  keşide tarihi  21.06.2019, vade tarihi  10.10.2019, tutarı 1.730,00-EURO (binyediyüzotuzeuro) olan bononun, müvekkil Bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen de bulunamadığını, bu suretle senet kaybolduğunu müvekkil bankanın rızası hilafına elinden çıktığını ve halen kimin elinde ve nerede olduğu bilinemediğini n öncelikle bononun ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/08/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...4,-Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/09/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...6-Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/10/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...7-Keşide yeri: İstanbul Tarih 20/10/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...8-Keşide yeri: İstanbul Tarih 06/11/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...9-Keşide yeri: İstanbul Tarih 20/11/2018 1.000 TL tutarlı Keşidecisi ... ve ortağı Çek No:...0  toplam 6.000,00 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili olduğunu, söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, açıklanan nedenlerle; üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için söz konusu çeklere ödeme yasağı konulmasına, çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment