Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 03/01/2011 yılında davalı şirket ile imzaladığı acentecilik sözleşmesine istinaden 2018 tarihine kadar... Kargo ...Mücahitleri Şubesi olarak acentecilik faaliyetlerinde bulunduğunu,...kargo şirketinin çalışma sisteminin yatırımcılara acentecilik vermek ve bu şekilde şube kirası vermeden işçi ücreti ödemeden ticaret yapmak olduğunu, ancak uygulama ile karın tamamının alınması, acentelere zarar seviyesinin biraz üstünde kar bırakmak olduğunu,  davalının haksız uygulama, yansıtma ve  cezalardan kaynaklı müvekkilinin zarara uğradığını beyanla katsayının fazla hesaplanmasından 5.000,00-TL, portföy tazminatı 5.000,00-TL, personelin geçmişe dönük mesai ödemeleri 1.000,00-TL,... cezası ve verilmeyen primler ile cezalar 4.000,00-TL, haksız kesintilerin tazmini 5.000,00-TL olmak üzere 20.000,00-TL'nin faiz, masraf ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/04/2021KARAR TARİHİ	 : 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	 : 20/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı tarafça süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin  terkin edilmiş  olan ... Anonim Şirketi  unvanlı şirketten alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Ankara 9.İcra Müdürlüğü dosyasında 02/07/2008 tarihinde takibe geçildiğini, dosyanın eski esasının 2016/17342 Esas yeni esasının ise 2020/4598 esas sayılı dosyası olup, bu dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını belirterek  re'sen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction