Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka sigortalılarından ... A.Ş. Firmasının davalı borçlu firmaya;  02.04.2018 tarih, ... Nolu, 9.648,08-TL bedelli, 01.06.2018 vade tarihli, 06.04.2018 tarih, ... nolu, 21.330,60-TL bedelli, 05.06.2019 vade tarihli, 24.04.2018 tarih, ... nolu, 24.515,63-TL bedelli, 23.06.2018 vade tarihli, olmak üzere toplam 55.494,31-TL bedelli sevkiyat yapıldığını, üç adet fatura ile belirli sevkiyatlara konu ürünlerin davalı/borçluya teslim edildiğine dair bir ihtilaf bulunmadığını, tarafların defter ve kayıtlarının incelendiğinde bu durumun açıkça ortaya çıkacağını, sevkiyatlardan kaynaklanan alacağı müvekkili banka ile yapılan ... sayılı poliçeye esas sigorta sözleşmesi ile müvekkili bankaca sigorta edildiğini, sevkiyat bedellerinin vadesi gelmesine rağmen davalı/borçlu firmanın herhangi bir ödeme yapmadığını, durum böyle olunca dava dışı sigortalı firma alacağının sigorta kapsamında olan kısmının tazmini için müvekkili bankaya başvurduğunu, yapılan inceleme sonucu alacağın poliçe kapsamına girdiğinin tespit edildiğini ve poliçe hükümleri gereği sigortalının alacağının tazmin edildiğini, alacağını poliçe hükümleri gereği müvekkil bankadan tahsil eden sigortalı ... Tic. A.Ş.'nin davalı/borçludan olan alacağının tamamını ... 1. Noterliğinin ...tarih, ... yev. Nolu Temliknamesi ile müvekkili bankaya devir ve temlik ettiğini, bu temlikname uyarınca davalı/borçlu aleyhinde ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu tarafından haksız şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı tarafın yetkiye itirazının hukuken geçerli olmadığını, dikkate alınmaması gerektiğini, davanın kabulüne, davalının yetki itirazında yetkili icra müdürlüğünü göstermemesi sebebiyle yetki itirazının reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve ferilerine itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz için  %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekalet davalıya yükletilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının taşeron olarak çalıştığı ...’ya ait ... Mah. ... Yolu, No:  ... , ..., İstanbul adresindeki ... adlı yaşam ve site alanı inşaat şantiyesinde kurulu beton santralinin kaldırılması işini yaptığını, ancak işin karşılığının kısmen ödendiğini, bakiyesinin ödenmediğini, ... Noterliği’nin 02.07.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura aslının tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından fatura iadesi hk. başlıklı ... Noterliği'nîn 09.07.2015 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ekinde faturaya rastlanılmadığını, davalı tarafından herhangi bir ödemede de bulunulmadığını, alacağın tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı vekili eliyle itiraz edildiğini, Müvekkilinin alt işveren olarak çalışan davalının gösterdiği inşaat şantiyesinde kurulu beton santralinin kaldırılması işini yaptığını, bu iş için taraflar arasında 24.03.2015 tarihli sözleşmenin yapıldığını, sözleşmenin Şartlar başlığı altında 3. maddede işin ne şekilde yapılacağı, Tutar kısmında ise yapılacak işe ait yevmiye tutarlarının belirtildiğini, sözleşme gereğince müvekkiline 80.000,00 TL ödendiğini, ancak bakiyesinin ödenmediğini beyanla davanın kabulü ile haksız itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment