Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde 18/07/2014-2015 vade ve ... sayılı poliçe ile  sigortalı ilaç ve iştigal konusu benzeri emtianın  davalı tarafından  Türkiye'den Vietnam'a .... sayılı ve 07/05/2015 tarihli uçuşla taşınma esnasında hasarlandığını, müvekkili şirketin  sigortalısına  15/07/2015 tarihinde hasar ile ilgili 2.247,96 USD tazminat ödediğini, TTK 1472 md. göre sigortalısının kanuni haklarına halef olduğunu, rücu hakkına bianaen ödenen tazminatın tahsili için K.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklamış , davalının  itirazının iptaline ,5.937,00 TL takip konusu alacağın  faiz ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, alacağın %20 'i oranında  icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini  talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction