Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili hakkında ... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden toplamda 30.750,00 TL bedelli 9 adet bonoya istinaden icra takibi başlattığını, ancak müvekkili ile davalı arasında herhangi bir alacak verecek ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin borç aldığı kişinin davalının oğlu olan dava dışı ... olduğunu, müvekkilinin sadece dava dışı ...'e 7.000 TL borcunun bulunduğunu, ancak dava ve takip konusu edilen bedel kadar müvekkilinin borcunun bulunmadığını, öncelikle icranın durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilerek davanın ...'e ihbarını, % 20 kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction