Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari mal satımının ve davalının davacıya borcunun bulunduğunu, davalının davacıya borcunu ödememesi üzerine davalı kişi aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine ve borca haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, borçlunun itirazının takip talebinde talep edilen tüm işlemlere ilişkin olduğunu, takip talebinde işlemiş faiz miktarına itiraz etmediğini, borçlu için talep edilen ve uygulanan faiz oranı ve faiz hesaplamasının uygun olduğunu, borçlunun borca, faize ve diğer tüm itirazlarına ilişkin itirazlarını kabul etmediklerini, davalı şirketin ticari mal alımına ilişkin edimini ifa etmediklerini, davacıya borcunun olmadığını iddia eden davalının dekontlara yönelik ödemelerin yapıldığını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretleri ile birlikten davalıdan tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmişlerdir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Bir firmaya ait yükün tek başına tek bir taşıma aracına yüklenerek nakliyesine komple, yükü ise komple yük denildiğini, komple yükleme yapılan bir işte başkaca firmaya ait yüklerin ilgili araca yüklenemeyeceğini, ....../ ....... plakalı araca İstanbul’da komple yükleme yapıldığını, işbu hususun taraflar arasında imzalanan sözleşme ve mail detaylarında sabit olduğunu, davacı şirket tarafından haksız kazanç sağlama amacıyla iş bu yükleme komple yükleme olmasına rağmen, resmi tır senedi üzerinde tahrifat yapılarak alıcı firma harici başka bir sağlık firmasının yükünü taşıdığını, ....../ ....... plakalı araca ait ..... numaralı resmi evrak olan orijinal tır karnesi üzerinde 808 kap komple yük olduğunun yazdığını, davacı şirket tarafından, 20 kap başka bir sağlık firmasının yükünün taşınması amacıyla tır karnesi üzerinde tahrifat yapılarak miktarın 788 kap ürün olarak değiştirildiğini,  değiştirilen suretin davacı şirkete gönderildiğini, tahrifat yapılan tır karnesi sebebiyle davacı şirketin komple yük harici taşınan 20 kap üründen haberi olmadığını, 788 kap yükün taşındığının düşünüldüğünü, fazladan taşınan 20 kap ürün için davacının diğer firmadan 675.-USD aldığını, bahsi geçen  ... numaralı 15.12.2018 tarihli tır karnesinin orijinalinin Mahkeme tarafından Erenköy Gümrük Müdürlüğü Tır Tescil Servisi’nden celp edilmesini talep ettiklerini, ....../ ....... plakalı aracın Türkmenistan’a geldiğini, alıcı firma tarafından söz konusu araca ait ..... nolu Tır karnesinde 808 kap ürün olduğu yazılı iken, müvekkili şirkette bulunan tır karnesi suretinde 788 kap ürün yazdığı, iş bu miktarın orijinal Tır karnesindeki miktarla aynı olmadığı gerekçesi ile müvekkil şirkete 675.- USD eksik ödendiği, davacı şirket tarafından faiz miktarını itiraz edilmediği iddia edilmişse de 25.10.2019 tarihli icra takibine itiraz dilekçemizde de görüleceği üzerine söz konusu alacağı, faiz miktarına ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek haksız davanın reddi ile Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü .. esas sayılı icra dosyasının iptaline, takibin haksız ve kötü niyetli açılmış olması nedeniyle davacı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa tahminine karar verilmesini talep etmişlerdir.Bilirkişi 02/08/2021 havale tarihli raporunda; Taraflar arasında CMR hükümlerine tabi İstanbul-Aşkabat arasında uluslararası karayolu ile eşya taşıma sözleşmesinin ihtilafsız olduğu, taşımada 788 kap 8.950 kg (8.948,82 kg) miktarına kadar yük taşıması için 5.750 USD bedelle anlaşıldığı, davacının taahhüdünün tanımlanan malın tanımlanan yere taşınarak alıcısına teslim edilmesi olduğu, buna karşılık 5.750 USD navluna hak kazanacağı, CMR taşıma senedi ve taraflar arası taşıma sözleşmesine göre değerlendirme yapılması gerektiği, TIR karnesi ve transit evrakının taşıma değil gümrük ile ilgili evrak olduğu ve transit sorumluluğunun taşıyıcı üzerinde olduğu, dosyada 788 kap ve 808 toplam kap taşımasına dair TIR karnesinde bir tahrifat da gözlenmediği, varsa sonuçlarına taşıyıcının katlanacağı,  davacı yanın taşıtta başkaca yükler taşıdığı için davalı yanca 675 USD eksik navlun ödemesi yapıldığı, CMR ve TTK 4.Kitap hükümlerine göre taşıma taahhüt eden davacının araçta başkaca yük taşıması ve navlun kazanmasının kural olarak taşıma sözleşmesine aykırılık bile olsa navlundan eksik ödeme sebebi yapılamayacağı, ancak kararlaştırılan yükten az yük yüklenmiş olsaydı, az yük yüklemeden elde edilen menfaatin navlundan düşme sebebi olabileceği; oysa kararlaştırılan yükün tamamı taşınmakla, tam navluna hak kazanıldığı, davacının takip tarihi itibarı ile çekilen noter ihtarı da gözetilerek 3.827,25 TL asıl, 59,45 TL işlemiş faiz olmak üzer 3.886,70 TL navlun alacağına dayalı talebinin dosya kapsamına uygun olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lehtar olduğu .... Bankası ... Şubesi’nden Verilen,... Hesap Nolu, ... Çek No’lu 10.000,00 TL Bedelli, 30.06.2022 Keşide Tarihli, Keşidecisi ... Şti olan çek müvekkilinin teslim alması için kargolandıktan sonra kaybolduğunu, dava konusu çekin, istem dışı ziyanına müteakip, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Nolu dosyasında çekin iptali talepli dava açıldığını, 30.05.2022 tarihinde iş bu dava ile mahkemece tedbiren çeke ilişkin ödemeden men yasağı getirildiğini, akabinde müvekkilinin kaybolan ve mahkemece üzerinde ödemeden men yasağı bulunan çekine ilişkin, kötü niyetli davalı tarafından ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, takibe konulan çekin akıbeti belli olmadığını, söz konusu çek müvekkilin rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf çek borçlularına karşı talepte bulunduğunu, bu bağlamda bir icra takibi yapmasının mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibi gerçekleştikten sonra .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. nolu dosyasına 25.07.2022 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, davacı, yetkili hamil olduğunu ve çeki elinde bulunduran yeni hamilin çeki kötüniyetle iktisap etmiş bulunduğunu veya iktisapta ağırlı kusurlu olduğunu ispat etmesi halinde çekin geri verilmesini ya da çek bedelinin tahsilini isteyebileceğini, uyuşmazlığa konu çekin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, söz konusu dosyaya ilişkin davalı ile müvekkilinin arasında bir ticari ilişkinin bulunmadığını, çekin bir dayanağının olmadığını, müvekkili haksız yere hiçbir alacak/borç ilişkisi olmayan davalıya icra tehdidi altında ödeme yapma tehlikesi ile karşı karşıya kaldığını, davanın kabulü ile söz konusu çeke ilişkin ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi... E. Nolu dosyasında verilen ödemeden men yasağının devamını, uyuşmazlığa ilişkin çekin müvekkile iadesine  karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction