Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....İcra Müdürlüğü..... Esas sayılı dosyada vaki itirazın iptali ile davacı lehine inkar tazminatı dava ve talep etmiş, özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan dava dışı ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Niğde'deki fabrikasından İstanbul'a sevk edilecek olan 42 çuval içerisindeki ipliklerin, ..... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 03.13.2015 tarih......sayılı sevk irsaliyesi ve müvekkil şirket tarafından düzenlenen 03.12.2015 tarihli ...... sayılı taşıma irsaliyesi, alt/fiili taşıyıcı davalı ... adına tescilli olan ..... plaka numaralı araca teslim edildiğini, söz konusu eşya için ayrıca araç sürücüsü/işleteni/ alt taşıyıcı diğer davalı ... tarafından da 03.12.2015 tarihli ve....... sayılı taşıma irsaliyesi düzenlendiğini, emtianın henüz taşıyıcının sorumluluğunda iken Esenyurt/İstanbul Polis Merkezi Amirliğine intikal eden hırsızlık olayı sonucu 25 çuval ipliğin 04.12.2015 tarihinde araç üzerinden çalındığını ve eksik teslimatın, sevk irsaliyesi üzerine yazılan şerh ile teslim eden davalı ...'ın imzasıyla teyit edildiğini, zayi olan ürünlerin bedeli olarak 11.417,11 TL gönderici ve mal sahibi dava dışı ..... Tekstil tarafından müvekkil şirkete fatura edildiğini ve müvekkil şirketin taşıtan konumundaki ..... Tekstil'e hasar bedelini ödediğini, müvekkili tarafından, eksik teslim nedeniyle 11.417,11 TL'den sorumlu olduklarını bildiren Kartal ...... Noterliğinin 16.06.2016 tarih..... yevmiye numaralı ihtarname davalı ...'a 20.06.2016 tarihinde, diğer davalı ...'ya ise 21.06.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların yetkili icra dairesinin Kayseri İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle Bakırköy İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, 11.417,11 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve noter masrafları olmak üzere toplam 13.924,28 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalıların16.11.2017 tarihindeki itirazı ile takibin durduğunu, davalı ...'ın cevabi ihtarnamesinde belirtilen 2.183,00 TL tutarındaki faturasının ödenmediğini müvekkilinin de teyit ettiğini, bu nedenle takibe yapılan itirazın (11.417,11-2.183.00 =) 9.234.11 TL ile işlemiş faiz ve noter masrafları olmak üzere 11.319,09 TL üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction