Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin 13/11/2015 ila 13/11/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... nolu  işyerim paket poliçesi ile sigortaladığı dava dışı ..... Ayakkabı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş yeri olarak kullanılan .... Sitesi ... blok daire no:8  Başakşehir/İstanbul adresinde 30/05/2016 tarihinde gerçekleşen hırsızlık olayında, toplam 6.873,73-TL tutarında emtia çalındığı ve sigorta poliçesine istinaden ilgili hasar bedelinin  davacı firma tarafından sigortalı firmaya 29/06/2016 tarihinde ödendiği, davalı kooperatifin, sitenin yönetim işlerini de yürütmekte olduğu için site içerisinde bulunan tüm işyerlerinin güvenliğinden 1. derecede sorumlu olduğu ve bu nedenle güvenlik aidatı da toplamakta olduğu ve davalı kooperatif site yönetiminin güvenlik hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla bir  güvenlik şirketi ile anlaşma yapmış olduğu, site yönetimi tarafından seçilen güvenlik şirketinin seçilmesinden ve denetlenmesinden sorumlu olduğundan, .... Ayakkabı ve Yan Sanayi İşletme Kooperatifi aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi dava ve talep olunmuştur.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, söz konusu kooperatifte güvenlik aidatı diye bir aidatın ödenmediğini, söz konusu hırsızlık fiilinin işlenmiş olmasında kooperatifin sorumlu olmadığını, özel güvenlikçilerin, kanun gereği silah taşımadığını, kimlik soramaz olduğunu, arama yapamayacaklarını, Polis ve Jandarma gibi yetkileri olmadığını, özel güvenlik personelinin kooperatif personeli de olmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, davanın İçişleri Bakanlığı ile güvenlik şirketine ihbarını talep ettiklerini, bu sebeple davanın reddini, dava masrafları ile avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı-----, müvekkili şirket tarafından ---- alındığını,------uğradığını, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği, iş bu hasar sonucu zarara uğrayan sigortalıy---- yapıldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tazmini amacıyla--- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe itiraz edilmesi sonucu mahkememizin huzurundaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, anılan hasarın oluşumu hususunda, davalı----- dava dışı sigortalıya “---- satması sebebi ile ağır kusurlu olarak sorumlu olduğu, davaya konu hasara ilişkin yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde satış sözleşmesine konu olan---- bir tanesinin sadece bir ay sekiz gün kullanıldıktan sonra,----- ------ üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeni ile ağır hasara uğradığının tespit edildiğini, davalıya karşı müvekkilimiz şirket tarafından ----. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini, davanın kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment