Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket davalıya satmış olduğu ürünlerin bedeli olan faturaları kestiğini, davalı da  işbu faturalara itiraz etmeksizin ticari defterlerine işlediğini, borçlu müvekkil tarafından teslim edilen ürünü herhangi bir itirazda bulunmaksızın teslim aldığını, ancak buna rağmen davalı müvekkile faturalardan ve cari hesaptan doğan borcunu ödenmediğini, yapılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağını alamayan müvekkilinin mağduriyeti devam ettiğinden tacir olan davalı aleyhine işbu davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkil şirket davalıya satmış olduğu mallar için 18.12.2019, 19.12.2019, 20.12.2019, 27.12.2019 tarihinde iki adet, 31.12.2019, 09.01.2020, 12.01.2020, 16.01.2020, 18.01.2020, 24.01.2020, 25.01.2020, 01.02.2020, 05.02.2020, 07.02.2020, 10.02.2020, 13.02.2020, 14.02.2020, tarihlerinde faturalar kestiğini, müvekkil iyi niyetiyle aylarca borcun ödenmesini beklemiştir ancak herhangi bir ödeme alınamadığını, İcra İflas Kanunu 156. maddesi gereği borçlarını ifa edememesi ve aciz halinde olması sebeplerine dayalı olarak davalı şirketin iflasına karar verilmesini, İİK 159. Maddesi gereği, davalı şirketin  malvarlığı ve alacakları ile ilgili defter tutulmasını, telafisi imkansız muvazaalı devirlerin önüne geçebilmek için, şirket yöneticilerinin muvazaalı ve kasıtlı davranışları ile oluşacak zararların engellenmesi için gerekli muhafaza tedbirlerinin alınmasını, devir ve temlikleri engellemek için gerekirse şirketin menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile banka hesapları üzerinde talep edilen bedel kapsamında tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment