Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 45.000,00 TL sermayeli olan ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numaralı davalı şirketin ortaklarından olduğunu, 10/11/2010 tarihinde şirkete ortak olduğunu, şirkete ortak olduğu 10/11/2010 tarihinden bu yana şirketin elde etmiş olduğu kardan kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi şirketin toplantılarına  çağrılmadığını, şirketle ilgili hiçbir şekilde kendisine bilgi verilmediğini, fiili olarak şirketten dışlanmış durumda olduğunu, şirketin gelirleri-giderleri hakkında bir çok kez sözlü olarak talepte bulunmasına rağmen cevap ve bilgi verilmediğini, diğer ortaklar ve bilhassa şirket yetkilisi tarafından şirketin dışında tutulmakta olduğunu, şirket ana sözleşmesinin karın dağıtımı başlığını taşıyan 11. maddesinde elde edilen net kardan %5 ihtiyat akçesi ayrıldıkan sonra kalan karın ödenmiş sermaye üzerinden ortaklara dağıtılacağının belirtilmiş olduğunu, bu bağlamda kar payının ödenmesi için ... 14. Noterliğinin ...  tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, ihtar davalı şirkete tebilğ edilmiş olmasına rağmen ihtara itiraz edilmediği gibi ihtarın gereklerinin de yerine getirilmediğini, bu nedenle 10/11/2010 tarihinden bu yana şirketin elde etmiş olduğu kardan TTK 608  ve şirket ana sözleşmesinin 11. maddesi gereği şirket payıo oranında pay talep etmesinin gerektiğini, belirtilen nedenlerle diğer şirket ortakları ile de arasının açılmış durumda olduğunu, davalı şirketin ortağı olarak devam etmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle davalı şirketten çıkmasına karar verilmesini talep ettiklerini beyanla müvekkilinin ortak olduğu 10/11/2010 tarihinden bu yana elde edilen kardan müvekkilinin payına düşen miktardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 500,00 TL'nin her yıl sonundan itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesine, TTK'nın 638. maddesi uyarınca müvekkilinin davalı şirketin ortaklığından çıkmasına, TTK'nın 641. maddesi uyarınca ayrılma akçesinden şimdilik 500,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirttikleri sebeplere bağlı olarak gördüğü lüzum üzerine, ... İnternet Prodüksiyon ve Tanıtım Hizm. Tic. Ltd. Şd. 'nin ortaklığından ayrılmaya karar verdiğini, Müvekkilinin, davalı şirket ortaklığından ayrılmasını gerektiren haklı nedenler bulunmakta olduğunu, zira bir süredir şirket yönetiminde sergilenen ciddiyetten uzak tutum ve davranışlar nedeniyle müvekkile hak ve alacaklarının ödenmediğini, şirketin kar-zarar durumu, gelir giderleri hakkında bilgi verilmediğini, hatta şirkette söz sahibi olması engellendiğini, bilindiği üzere Limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil edilemeyen kamu borçlarından ötürü hissesi nispetinde sorumluluğu bulunduğunu, şirket ortaklarından ve şirket müdürü olan İlhan Kişioğlu ile müvekkilinin 2013 yılından beridir görüşmemekte olduğunu, müvekkilinin 2013 yılından beridir görüşmemekte olduğunu, müvekkilinin şirketin ne şekilde yönetildiği ya da şirketin işleyişi hakkında en ufak bir fikir sahibi olmadığını, zira diğer ortak ... ile müvekkili arasında şahsi anlaşmazlıklar ve fikir ayrılıkları iletişim kopukluklarına neden olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin TTK 638/2 hükmüne binaen davalı şirketteki ortaklığından haklı sebeplerle çıkmasına ve yine aynı madde hükmüne bağlı olarak yargılama süresince ortaklıktan doğan hak, alacak ve borçlarının tümünün dondurulmasına, ortaklığın kar payının dağıtılmasına, davalı şirket hesaplarına tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment