Premise:
DAVACI	: .........VEKİLİ	: Av. ..........DAVALI	: ..........VEKİLİ	: Av. ...........DAVANIN KONUSU	: TazminatİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 28/10/2022YAZIM TARİHİ	: 28/10/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2019/737 Esas, 2021/112 Karar sayılı dosyasında verilen 02/03/2021 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin klima ve parçaları satmakta olduğunu, ... dış ünite ve aparatlarını dava dışı ....'ye davalı.... aracılığıyla kargo ile gönderdiğini, ilgili ürünün fabrikadan çıkışlı olarak aynı pakette .... gönderi kodu ile kargo firmasına teslim edildiğini, ürünün taşıma sırasında zarara uğradığını, alıcı tarafından ürünün kabul edilmediğini, TTK'nın ilgili maddelerinde taşıyıcının sorumluluğunun düzenlendiğini, ilgili üründe meydana gelen hasardan dolayı kargo firmasına karşı söz konusu ürünün hasarlı parçaları ile üründe oluşan değer kaybının tahsilini talep ettiklerini, ürünün sıfır bir ürün olduğu için tamir edilse dahi satışının artık ikinci el olarak değerlendirileceğinden üründen dolayı değer kaybının olduğunu, Gaziantep 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/49 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, hasarlı parçaların değerlerinin tespit edildiğini, taraflarınca Arabuluculuk Bürosuna müracaat edildiğini, görüşme sonucunda anlaşamama şeklinde tutanağın düzenlendiğini ileri sürerek davanın kabulüne, şimdilik ....TL hasar miktarının ve değer kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 14/12/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; hasarlı parçaların tamir bedeli olarak 100,00 TL olan taleplerinin 8.500,00 TL artırarak toplamda 8.600,00 TL talep ettiklerini, üründe oluşacak olan değer kaybı için 100,00 TL olan taleplerini 3.400,00 TL artırarak toplamda 3.500,00 TL talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtıkları dava değerini .... TL artırarak toplamda 12.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile Mersin ilide mukim ......... Zücaciye sahibi......... arasında ticaret gerçekleştiğini, bu ticaretin konusunun davacının 39 koli malı.........'ya teslim etmesi ve karşılığında 49.000,00TL ücret alması olduğunu,  davacının, bu malların taşınması için Müşterisinin de tavsiyesiyle ......... Taşımacılık Kargo Tic. A.Ş. ile anlı davacının mail order ile ödeme aldığını ve tüm bu ödemelerin sonradan kendisi tarafından iptal edildiğini, dolandırıcılık üzerine hakkında yapılan suç duyuruları sonucu.........'nın şu an Çankırı E Tipi Kapalı Cezaevi'nde bulunduğunu. Ödemelerin iptal edilmesi sonrasında davacının kendi mallarının takibini yapmaya çalıştığını, malların bulunabilmesi için en önemli izin malların kime teslim edildiğini gösteren Teslim-Tesellüm Fişi olduğunu ancak sorumluluklarını yerine getirmeyen davalı yüzünden malların kime teslim edildiğinin takip edilemediğini, davalının, kolilerin yanlış kişiye teslim edilmesi sebebiyle doğan kusurla sınırlı kalmayıp teslim ettiği kişinin mevzuata uygun kimlik bilgilerini dahi almadığını, davalının kusuru yüzünden davacının mallarının kaybolduğunu, Her ne kadar kaybolan 39 koli malın  toplam değeri 49.000,00TL olsa da toplam ağırlığı 495 kilogram olup TTK madde 882 uyarınca 01.02.2021 tarihindeki Özel Çekme Hakkı hesaplaması yapılarak 42.993,79TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....... İcra Dairesi .......... Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment