Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin imal ettiği binaya çelik kapılar ve eşik mermerlerini yaptırmak üzere ... ile anlaştığını, sözleşmede bina giriş kapısı ve 19 daire kapısı olmak üzere 20 adet çelik kapı yapılacağını, 17/07/2019 tarihinde işi teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, iş karşılığında davalılara 30/10/2019 tarihli 28.000,00 TL'lik çekin keşide edilip teslim edildiğini, davalının işi zamanında teslim etmediğini, ayıplı yaptığını, davalının ayıplı imalatları nedeniyle müvekkilinin satığı daireleri zamanında teslim edememesine neden olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu ileri sürerek, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına davalının yaptığın itirazın iptaline, takibin devamına, borçlular hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, müvekkilinin tamiri imkansız zararlara uğramaması için davanın sonucuna kadar davalıların taşınmazları üzerinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction