Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...nolu Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile davalı ...'in maliki sigorta ettireni olduğu ...plaka sayılı aracı, 13.04.2017/2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, müvekkili şirkete sigortalı bulunan maliki ve sigorta ettirenin davalı  olduğu, ...plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresinde iken 28.04.2017 tarihinde tek araçlı yaralanmalı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, kaza neticesinde 29.11.2017 tarihinde 40.000,00TL bedeni hasar tazminatı ödendiğini, bu itibarla müvekkili şirketin TTK mad. 1472 gereği halef olarak rücu hakkını kazandığını, meydana gelen kazada sigortalı aracın koltuk sayısı 5 olmasına rağmen 6+1 kişi ile yolculuk edildiğinden istiap haddinin aşıldığını ve genel şartlarda yer alan sigortalıya rücu hakkı oluştuğunu, bu hasar için müvekkili şirket tarafından ödenen 40.000,00TL rücuen tazminat alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, 40.000,00TL tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 40.277,81TL olarak talep edildiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu itibarla hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için işbu davayı açmak zaruretinin hasıl olduğunu, 39 AG 956 plaka sayılı aracın üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar aleyhine ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını ve davalıların bu takibe itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı ... Tic.A.Ş. adına kayıtlı ve davalı ... şirketince zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigorta teminatı altında olan ... plaklı vasıtanın diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde iken 11/08/2012 tarihinde saat 21:30 sıralarında ... ilçesi ... Köyü mevkiinde ... Akaryakıt İstasyonu önünde bulunan yaklaşık (2m x 6 m) ebatlarında bulunan fiyat panosuna ... plakalı kamyonu park ettiği yerden yoluna devam etmek için hareket ettiği esnada kamyonun arka kapak kilitleme pimlerini fiyat panosuna takılıp çarpması sonucu müvekkilince sigorta teminatı altına alınmış iş yerine ait olan panonun hasara uğradığını, meydana gelen hasar nedeniyle vekil eden sigorta şirketince sigorta teminatı altına alınan bilboard sahibine hasar bedelinin ödendiğini, hasarın müvekkili şirketçe hasar görene ödenmesi nedeniyle poliçe genel şartlarına ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesi hükmüne göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakların şirkete intikal edildiğini, ancak davalıların açılan takibe itiraz ettiklerini, meydana gelen kaza nedeniyle tutulan tutanağa göre davalı ...'ın tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın maliki olan ... Tic. A.Ş. 'nin işleten sıfatıyla, diğer davalı ...'ın ise haksız fiile sebebiyet veren kişi sıfatıyla sorumlu olduklarını ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına, kötüniyetli olan davalıların alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment