Premise:
Davacı vekili tarafından mahkememizde hasımsız olarak açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...A.Ş., olan...bank...Şubesi'ne ait, ... çek nolu, 15/04/2019 keşide tarihli, 50.511,06-TL. meblağlı çeki keşideci şirketten olan alacaklarına karşılık olarak teslim aldığını, çekin keşidecisinin... A.Ş., lehtarının ise müvekkili davacı şirket olduğunu, dava konusu çekin 21/021/2019 tarihinde müvekkili şirket adına çeki teslim alan ...tarafından kaybedildiğini, çekin bu şekilde zayi olduğunu, bu durumun mağduriyete neden olabileceğini, müvekkili şirketin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesinin temini bakımından dava konusu bu çeke öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve akabinde çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2016 Tarihinde Kanuni Sultan Süleyman Hastanesinde bir yakınını ziyaret eden ihbar edilen ...'in aracı içerisinde bulunan çantadan çok sayıda kıymetli evrak (çek, senet), banka teminat mektupları, boş çek koçanları, kredi kartları, pasaportlar, ruhsatlı silah ve başkaca kıymetli şeylerin çalındığını belirterek ....Bankası A.Ş. .... şubesine ait TR.... iban no'lu, .... çek seri numaralı, 08.06.2016 keşide tarihli, 11.377 TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı konularak iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment