Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı arasında Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde ... sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliği'nce 06.05.2019 tarihli ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme konusu ekipmanların davalı tarafa teslim edildiğini, borçlu şirket tarafından sözleşmede ödenmesi gereken 09.01.2020 tarihli 11.384,25 TL borcunun ödenmediğini ve diğer taksitlerin tamamının ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından ....Noterliği'nin 14.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek kira bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiğini, verilen 60 günlük yasal süre bitiminden sonra 3 gün içerisinde finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesinin talep  ve ihtar edildiğini, sözleşme konusu borçların ödenmediği gibi kiralama konusu malların da müvekkili şirkete iade edilmediğini, şirketin kaçma hazırlıkları içerisinde olduğunu, bu nedenlerle taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini sözleşme konu malların aynen iadesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı-borçlu ticari ilişkiye girdiğini, bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin davalı şirkette mal sattığını, satışa konu malların dökümü icra takibine ve davaya konu faturalarda yapıldığını, malların davalı borçluya tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkili şirket bu alım-satım akdi konulu ticari ilişkide ..... tarih,.... sıra numaralı ve 6.318,54 TL tutarlı, 17/12/2014 tarih,.... sıra numaralı, 378,75 TL tutarlı faturaları tanzim ettiklerini, davalıya tebliğ edildiğini, müvekkilinin bu ticari ilişki neticesinde tanzim ettiği faturalardan kaynaklanan alacağının 10.531,51 TL olduğunu, alacaklarını defalarca talep ettiklerini, davalı borçlu tarafından bu güne kadar ödenmediğini, bunun üzerine davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu.....İcra Müdürlüğünün 2015/16039 esas sayılı dosyası dosyası ile yasal takibe başlandığını, davalı bu takibe hiçbir gerekçe sunmaksızın itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, takip tarihi itibariyle müvekkili şirketin alacağının 10.531,51 TL olduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, itiraz dilekçesinde hiçbir gerekçe ileri sürülmediğini, davalının bu itirazının kötüniyetli olduğunu,  davalı borçlunun itirazının iptalini, % 20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment