Premise:
Davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi uyarınca, ... ürün kodlu 46 adet ... marka ... model cep telefonu orijinal ambalajları içerisinde ve sağlam bir şekilde ... A.Ş.'ye gönderilmek üzere davalı şirket elemanı ...'e teslim edildiğini, söz konusu gönderi eşyanın teslim edileceği yerde teslim engellerinin çıkması sebebiyle davalı tarafından gönderilene teslim edilemediğini, söz konusu gönderenin gönderilene teslim edilememesi neticesinde müvekkiline hiç bir bildirim yapılmadan ve bu suretle gönderinin akıbetine ilişkin talimat alınmadan davalı tarafından davalı şirketin Marmara Aktarma Şubesine bırakıldığını, müvekkilinin söz konusu gönderinin durumunu uzun bir müddet sonra öğrendiğini, müvekkilinin elektronik posta yoluyla ve telefonla yapılan sözlü görüşmeler sırasında davalı şirkete söz konusu gönderinin taraflarına geri teslimine ilişkin talimatını defalarca kez vermesine karşın müvekkilinin talimatlarına riayet etmediğini, davalı taşıyıcının müvekkilinden talimat almaktan imtina etmesi, talimatlara riayet etmemesi, gönderinin taşıması ile muhafazasında gerekli dikkat ve özeni göstermemesi ve son olarak basiretli bir tacir gibi hareket etmemesi sonucu söz konusu gönderi muhteviyatında bir adet telefonun kaybedildiğini, diğerlerinde ise yeniden satışa arz edilmesini veya gönderilene iade edilmesi muhal kılan nitelikte ciddi hasarlar, ezilmeler , yırtılma ve zedelenmeler meydana geldiğini, müvekkilinin 24.751,68 TL zarara uğradığını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının ödenmesi ve söz konusu gönderinin hasarsız bir şekilde iadesini davalı şirketten İstanbul ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 16/02/2016 tarihli ihtarnamesi ile talep etmelerine ve ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapmadığı gibi söz konusu gönderinin de hasarsız bir şekilde iade edilmediği, müvekkilinin uğramış olduğu zarar için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu ise söz konusu icra takibine borcu bulunmadığından bahisle haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davanın kabulüne, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eşyanın teslim edilmesi
gereken yere ulaşmasından önce, taşımanın sözleşmeye uygun olarak yapılamayacağı
anlaşılırsa veya eşyanın teslim edileceği yerde teslim engelleri çıkarsa, taşıyıcı,
868 inci madde uyarınca tasarruf hakkına sahip olan kişiden talimat almak zorundadır.
Tasarruf hakkını gönderilen haizse ve bulunamıyorsa veya eşyayı teslim almaktan
kaçınıyorsa, tasarruf hakkı birinci cümle uyarınca gönderen tarafından kullanılır.
Tasarruf hakkının kullanılması taşıma senedinin ibrazına bağlı tutulmuş olsa bile
bu hâlde taşıma senedinin ibrazı gerekli değildir. Taşıyıcı, kendisine talimat verilen
durumlarda, teslim engelinin taşıyıcının riziko alanına giren bir nedenden kaynaklanmamış
olması şartıyla, 868 inci maddenin birinci fıkrasının üçüncü ve dördüncü cümlelerinde
öngörülen istem haklarını ileri sürebilir.Gönderenin, 868 inci madde uyarınca sahip olduğu
tasarruf yetkisine dayanarak malın üçüncü bir kişiye teslim edilmesi talimatını
vermesinden sonra, taşıma veya teslim engeli ortaya çıkarsa, birinci fıkranın uygulanmasında,
gönderilen gönderenin, üçüncü kişi de gönderilenin yerini alır.Taşıyıcı, 868 inci maddenin birinci fıkrasının
birinci cümlesine göre, uyması gereken talimatları uygun bir süre içinde alamazsa,
tasarruf hakkı sahibinin menfaatine en iyi görünen tedbirleri almakla yükümlüdür.
Taşıyıcı, eşyayı, boşaltıp saklayabilir, 868 inci maddenin birinci fıkrası ilâ dördüncü
fıkrası hükümlerine göre tasarruf hakkını haiz kişinin hesabına saklanması için
tevdi edebilir veya geri taşıyabilir. Taşıyıcı, eşyayı üçüncü bir kişiye tevdi ederse,
sadece bu kişinin seçiminde gösterilmesi gereken özenden sorumludur. Bozulabilecek
bir mal söz konusu ise, malın durumu böyle bir önlemi haklı kılıyorsa veya aksi
takdirde oluşacak giderler malın değerine göre makul bir oranda değilse, taşıyıcı,
Türk Borçlar Kanununun 108 inci madde hükmüne uygun olarak malı sattırabilir. Taşıyıcı,
değerlendirilmesi imkânı bulunmayan eşyayı imha edebilir. Eşyanın boşaltılmasından
sonra taşıma sona ermiş sayılır.Taşıyıcı, üçüncü fıkraya göre alınan önlemler
sebebiyle gerekli giderlerin tazminini ve uygun bir ücret ister; meğerki, engel
kendi riziko alanına giren bir nedenden kaynaklanmış olsun.

Relationship: neutral