Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkile olan borcuna karşılık Antalya ilinde keşide edilmiş olan ... keşide tarihli 2.500,00 TLmeblağlı bonoyu keşide edip müvekkile verdiğini, bononun vadesinde ödenmemesi ve bononun zamanaşımına uğraması üzerine müvekkil davacı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçtiğini, borçlunun itirazı üzerine eldeki iş bu davayı açmak zorunda kaldığını, davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline takibin devamına, alacak likit olduğundan borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .......VEKİLİ	: Av.......DAVALILAR	: 1 .....VEKİLİ	: Av. .......	  2 -..........DAVANIN KONUSU	: Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 13/10/2021YAZIM TARİHİ	: 13/10/2021Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2016/273 Esas, 2018/1290 Karar sayılı dosyasında verilen 05/10/2018 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı .....vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı ....şirketi arasında düzenlenen ...tarihli sözleşme ile, tarafların her biri 17 kg ve tenekesi 120 TL olan 250 teneke inek sütünden tam yağlı beyaz peynirin toplam ... TL'ye davacıya satılmasını ve bedelin vadeli 2 ayrı çekle ödeneceği konularında anlaştıklarını, .... Şubesine ait keşidecisi .... olan, ... numaralı ... tarihli ...TL bedelli çek de dahil 2 çekin davalıya verildiğini, sözleşmeye konu malların davacıya teslim edilmediğini, çeklerin sözleşmenin 4. maddesi gereğince bedelsiz kaldığını, anılan çekin davalı faktoring şirketine temlik işleminin mevzuata aykırılık sebebiyle geçersiz olduğunu ileri sürerek davalılara anılan çek sebebiyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment