Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin ... A.Ş.'nin tek pay sahibi, yönetim kurulu üyesi ve tasfiye memuru olduğunu, söz konusu şirketin 20.09.2018 tarihinde tasfiyeye girmiş ve tasfiye süreci tamamlanarak 19.08.2019 tarihli genel kurul kararı ile sicilden terkin edildiğini, terkin edilen şirketin davacı sıfatı ile taraf olduğu ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında yargılama devam ettiğini, terkin ile birlikte şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden bahisle, ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin... E. sayılı dosyasında şirket vekili olarak tarafına ihya davası açılması için süre verildiğini, dava konusu şirket tarafından açılan ... 16. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. sayısı ile görülen davada yargılama halen devam etmekte ve işbu davada şirket yararına sonuç doğuracak bir hüküm elde edilmesi beklendiğini, söz konusu davanın, müvekkilinin sahibi olduğu şirkette 3. tarafların kusurlu eylemi neticesinde meydana gelen yangın sonucunda zararların tazmini amacıyla ikame edilen bir dava olduğunu, dava konusu olay sonucunda müvekkilinin sahibi olduğu şirkette büyük ölçekte maddi hasarlar meydana gelmiş olup dosyada alınan bilirkişi raporları neticesinde şirket menfaatine olarak işbu hasarların zarar veren 3. kişilerden tazmin edilmesi söz konusu olduğunu, ancak iş bu davanın göz ardı edilerek şirketin sicilden terkin edilmiş olduğundan dolayı söz konusu dava sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini ve Türk Ticaret Kanununun 547/2. Maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verildiği takdirde şirketin ek tasfiye işlemleri için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanması zaruri olduğundan şirketin son tasfiye memuru olan müvekkilinin tasfiye memuru olarak yeniden atanmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction