Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... şirketine ait klima emtiasının davalı taşıyıcıya tam ve hasarsız şekilde teslim edilmiş olmasına karşın varma yerinde hasarlı olarak alıcıya teslim edildiğini, sigortalı emtianın Tayland'tan İstanbul Haydarpaşa Limanına APL Turkey gemisi ile konteyner içerisinde taşındığını, İstanbul Limanına gelen yükün karayolu ile konteyner içerisinde Turker Lojistikin Gebze'deki deposuna sevk edildiğini, depoya teslim yapıldığı sırada malın içinde bulunduğu ...nolu konteyner üzerinde yırtık olduğu ve bu yırtıktan dolayı 30 adet ..., bir adet ... tipi emtianın ıslak olduğunun tespit edilerek bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz çalışmasından 29 adet klimanın kolilerinin ıslanmış, küflenmiş ve ıslanmadan dolayı nakliye esnasında yırtılmış olduğunun belirlendiğini, buna bağlı olarak da klima ünitelerinin üst ve ön yüzünde hafif paslanmalar meydana geldiğinin gözlendiğini, emtiada meydana gelen hasar sigorta teminatı kapsamında kaldığından hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taşıyıcının hasardan dolayı BK ve TTK hükümlerine göre sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.431,90 TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; konişmentoda belirtilen toplam 6.125,88 KG ağırlığındaki 84 top kumaşın denizyolu ile taşınarak alıcı ... Co. Ltd firmasına teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, navlun ücretinin peşin olarak ödendiğini, sözleşme konusu malların tamamını 21/8/2013 tarihli ... numaralı konişmento ile taşıyan davalı firmaya telim edildiğini, navlun faturası gereğince davalının taşıyan sıfatını kazandığını, 23/08/2013 tarihli Srei ... numaları deniz navlunu faturası konişmento ile davalıya teslim edilen malların aynı şekilde fatura üzerinde de yer aldığını, malların limanda konteyner içerisinde gemiye yüklenmeye hazır durumda olmasına rağmen hem konteynerin hemde içerisindeki malların gemiye yüklenmediğini, tamamen davalının ihmalinin bulunduğunu, yüklenmediğinden dolayı taşıma işinin gerçekleşmediğini, davalının müvekkilini telafisi olmayan zarara uğrattığını, davalı tarafın müvekkili ile irtibata geçerek hatayı telfai etmeye hazır olduklarını tüm zararı da ödemeye hazır olduklarını bildirdiklerini, müvekkili firmanın bu gecikmeden dolayı müşteri firmanın zararını üstlenmek zorunda kaldığını, tutarın  44.571,32 USD  olduğunu, bu faturayı müvekkilinin davalı tarfın yerine ödediğini, 14/04/2014 tarihli Seri ... sıra numaralı  44.571,32 USD tutarlı faturanın kesilerek davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturayı iade ettiğini, fatura tutarı kadar alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek itirazın durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ından az olmamak üzeer icra inkar tazminatına mahkum edimesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Relationship: entailment