Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkil ... Ve San. Ltd. Şti ile ... Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkil şirketin alacağına karşılık keşideci ... Ltd. Şti.’nden aldığı ve hamili olduğu çeki kaybettiğini, ... ... Şubesi'ne ait (...), ... Seri No, ... keşide tarihli, 5.726,90 TL meblağlı çek bedelinin bankadan tahsil edilmemesi için öncelikle tedbir kararı verilmesini ve neticede çekin iptaline karar verilmesini ve çek zayi kararı ile birlikte çek bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisinin çalışma ofisine hırsız girmesi sonucu dava konusu çeklerin çalındığını, davaya konu çekler hakkında, üçüncü kişilere karşı ödemeden men yasağı ve çek bedellerinin blokede tutulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın her çekin muhatabı banka şubesine tebliğini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment