Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  muris ...'un  ... A.Ş. Yayla/Bahçelievler Şube Müdürlüğü'nden kredi kullandığını, muris ...'un, 05/07/2008 tarihinde vefat etmesi üzerine  davalı sigorta şirketinden  riziko gerçekleştiğinden bahisle ... sigortası sözleşmesi gereği 14.000,00 TL sigorta bedelinin ödenmesi başvurusunda bulunduğunu ancak davalı  şirketin TTK 1290 ve... Sigortası Sartlarının C. 2 maddesi gereğince ödemenin yapılamayacağının belirtildiğini, müvekkillerinin murisi ...'un öldüğü sırada dahi rahatsızlığını bilmeyen bir kişi olduğunu,  kanser gibi hastalıkların hasta olan şahıstan gizlenmesi, söylenmemesinin doğal olduğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile hayat sigortası bedeli olan 14000 TL nin vefat tarihi olan 05.07.2008 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili; davacıların talebinin TTK 1290 maddesi gereği teminat dışında kaldığını, tarafların murisine kanser tanısının sigorta akdedilmeden önce konulduğunu, hayat sigortalarında beyana itimadın esas olduğunu bildirmiş, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini savunmuştur.

Hypothesis:
Çatma,
çarpışan gemilerin donatanlarının veya gemi adamlarının kusurlarından ileri gelmişse,
bu gemilerin donatanları, gemilerde bulunan kişilerin çatma yüzünden ölümünden veya
yaralanmasından yahut sağlığının bozulmasından doğan zararlardan müteselsilen sorumludur.
Bununla beraber, duruma göre bu oranın tespiti mümkün olmaz veya tarafların aynı
derecede kusurlu olduğu ortaya çıkarsa, taraflar eşit oranda sorumlu olurlar.Donatanların birbirine rücuunda,
her donatan, kusurunun ağırlığı oranında sorumludur.

Relationship: neutral