Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 27/08/2014 tarihinde ... plakalı motosikleti ile seyir halindeyken davalı... idaresindeki, davalı sigorta şirketi nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın sola dönüş kurallarına uymadan aracını davacı idaresindeki motosikletin önüne kırarak kazaya neden olduğunu, meydana gelen kazada davacının malul kaldığını, İstanbul Anadolu ...Asliye Ceza Mahkemesinin... esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanığın suçlu bulunarak cezaya mahkum edildiğini, mahkeme tarafından yaptırılan kusur raporuna göre sürücü...'un tamamen kusurlu bulunduğunu, davalı sigorta şirketine 17/11/2015 tarihinde gönderdikleri dilekçe ile yaptıkları başvuruya rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının çalışamadığı süreler ve bundan sonra engellilik halinden dolayı çalışamayacağı işler gözönünde bulundurularak kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsünün hukuka aykırı fiilinden dolayı ortaya çıkan maddi zarar ve manevi elem ve ruhsal kayıplardan dolayı kazada yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacının toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme olarak davalılardan tahsiline, 60.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini, ayrıca işleten ve sürücünün taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları ile bankalardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction