Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin aydınlatma sektöründe tanınmış uluslararası bir firma olduğunu, TPMK nezdinde tescilli bulunan ... tescil numaralı "..." isimli-yenileme işlemi de yapılmış-tasarımın sahibi olduğunu, söz konusu tasarımın OHIM nezdinde Avrupa Birliği ülkelerinde de ... tescil numarası ile ... tarihi itibariyle tescilli olduğunu, Müvekkilinin bu tasarımını kullandığı ürün örneklerinden birinin "..." ismiyle piyasaya sunulmakta olduğunu, davalının "..." adresindeki internet sitesinde müvekkilinin belirtilen tasarımlarına tecavüz teşkil edecek nitelikte tasarımların tespiti üzerine ... 37. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin tebliği üzerine davalının ihtarname konusu ... isimli ürünü o zaman için kısa bir süre internet sitesinden kaldırdığını, ancak bu defa tecavüze konu ürünleri başka isimle, "..." ve " ..." isimleriyle "http://.." adresindeki internet sitesine koyarak satışa sunulduğunu, bunun üzerine ... 2. FSHHM'nin ... D.İş  dosyası ile davalının web sitesi üzerinden delil tespit talep edildiğini, müvekkilinin tasarımına benzer olduğunun tespit edildiğini, davalı tarafın rapora itirazda bulunmadığını, 6769 sayılı SMK 49.maddesi kapsamında, davalının müvekkilinin tasarım hakkına tecavüzün tespiti, davalı tecavüzünün önlenmesini, davalı tecavüz fiillerinin durdurulmasını, davalının tecavüz fiillerinin kaldırılması ile müvekkilinin tecavüz nedeniyle oluşan maddi zararın tazmini, davalının tecavüz oluşturan ürünlerinin üretiminin, üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara elkonulmasını, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınmasını, özellikle masrafları tecavüz edene ait olmak üzere elkonulan ürünler ile cihaz  ve makine gibi araçların imhasını, davalının müvekkiline ait tasarıma tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitini, durdurulmasını, giderilmesini, davalının tecavüz ve haksız rekabeti sebebiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile delil tespiti tarihinden itibaren ticari faizi ile şimdilik 1000-TL maddi tazminata hükmedilmesini, tecavüz ve haksız rekabete konu ürünlerin üretilmesinde ve tanıtımında kullanılan malzeme, araç gerece el konulmasını ve imhasını, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, giderilmesini, tecavüze konu ürünlerin üretilmesinde ve tanıtımında kullanılan malzeme, araçlara el konulması için ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Mahkeme kararının, masrafı davalıdan alınarak tirajı en yüksek 3 gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction