Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından yönetim  sözleşmesi ile işletilen ... Bayraklı ... isimli  geminin  18/09/2013 tarihinde  davalı  kaptanın hatası sebebi ile karaya oturduğunu,  geminin suların yükselmesi ile  tekrar yüzdürülmesi  liman devletinin talimatları doğrultusunda  gerekli kontrollerinin yapılarak emniyetli bir şekilde  seyri sefer haline getirilmesi için müvekkili şirketin 2,3 günlük zaman kaybına uğratıldığını,  kaza sebebinin  yolculuğa ilişkin sefer planının yanlış çizilmesi, hatalı çizilen planın kontrol edilmemesi  gibi  denizcilik kurallarının uygulanmaması  ihmalleri zincirine bağlı olduğunu  olayın ana sebebinin  kontrolsüzlük ve dikkatsizlik olarak davalı kaptanın   şirket merkezine gönderdiği  maillerde belirtildiğini  TTK 'nın 1088.  ve  1089. Maddelerinde özen yükümlülüğü ve sorumluluğu   hususlarına yer verildiğini,  kaza sebebi ile müvekkilinin  maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek  alacağın belirli hale gelinceye kadar 5.000 TL maddi 20.000 TL prestij kaybına ilişkin tazminatın davalıdan tahsiline  ve  vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin  davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaptanı bulunduğu ... IMO numaralı Togo bayraklı ... isimli gemi Mersin limanından aldığı 2507 Ton Soda Tozu (Torba halinde) yükünü götürmek üzere Mersin Limanından 25/12/2018 tarihinde Ukrayna'nın İzmail Limanına doğru hareket ettiğini, 02/01/2019 tarihinde Çanakkale Boğazına giriş  yaptığını, akabinde Marmara denizinde seyrine devam ettiğini, Karadeniz'de hava durumunun kötü olması nedeniyle izin alarak hava koşullarının iyileşmesini beklemek için Deniz Trafik Kontrol VTS'den izin aldığını, Kartal açıklarındaki demir yerinde beklemeye başladığını, müvekkili gemi kaptanının 04/01/2019 günü geminin birinci kaptanı ile sabah saat 03:30 saatine kadar kaptan köşkünden hava raporunu takip ettiğini, sabah saat 05:50 sularında geminin yaşam mahalli ve yedek parça odasının bulunduğu yerde yangının başladığını, yangın alarmının devreye girdiğini, mürettebat gemide bulunan yangın müdahale kıyafetlerini giyerek yangın söndürme faaliyetlerine başlandığını ancak yangının kontrol altına alınamadığını, alevlerin kısa bir sürede gemi girişine kadar yayıldığını, yoğun duman ve alevler nedeniyle personelin can emniyetinin gemi ve yükle birlikte tehlikeye girdiğini gören müvekkil gemi kaptanı yangın nedeniyle köprü üzerindeki iletişim ekipmanlarına ulaşamadığından gemi donatanı şirketi telefon ile arayarak yardım talebinde bulunduğunu, gemi personelinin  tamamının gemi baş tarafında toplanarak kurtarma ekiplerinin gelmesini beklediğini, yangının çıkışından 2 saat sonra 08:30 civarında Sahil Güvenlik Botu gelerek 15 kişilik mürettebatın tamamını tekneden aldığını, 09:30 sularında Kıyı Emniyeti'ne ait "Söndüren" gemisinin yangına müdahalesinin başladığını, bir müddet sonra yangının kontrol altına alındığını,  müvekkil gemi kaptanı tarafından geminin yaşam mahallinin tamamen yandığı ve kıç tarafın hasara uğradığının tespit edildiğini, ilk tespitlere göre yangının elektrik kontağı nedeniyle çıktığını, Teknenin Haydarpaşa Limanında rıhtıma çekildiğini, teknede bulunan bütün doküman ve belgelerin yandığını belirterek gemi kaptanı ve bir kısım gemi adamlarının dinlenerek TTK 1098 maddesi uyarınca deniz kaza raporu verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment