Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2014  tarihinde idarelerine ait oto korkuluklara ... plakalı araç ile ...  plakalı aracın karıştığı kaza sonucu bariyerlere çarpılması sonucu 1.180,03-TL'lik hasarın meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında Karayolları Trafik Kanunu'nun ilgili maddesi ve Karayolları Trafik Yönetmeliği gereğince her iki aracın  hatalı şerit değiştirme işlemi yapmak suretiyle kusurlu bulunduğunu,  ... plakalı aracın maliki olan ... Sis.San.ve Tic.Şti.  ve    aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ne 04/07/2014 tarih ve ... sayılı yazı ile ... plakalı aracın maliki ... ile aracın zorunlu sigorta şirketi olan ... Sigorta  A.Ş.'ne 02/12/2013 tarih ve ... sayı ile ihtarlı yazı yazılarak hasar bedelinin ödenmesini istediklerini ancak ödeme yapılmadığını bildirerek, fazla hakları saklı tutularak 1180,03 TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.CEVAP:Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini,  KZMSS sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışı bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminat her halükarda verilecek bir teminat olmayıp KZMSS sigortası kapsamında müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, haksız fiil sonucu kusur konusunda bir değerlendirme yapılabilmesi için kazanın meydana geldiği yerin, kaza şekli ve nedeni hususlarının bilinmesi gerektiğini, her durumda delillerin toplanmasından sonra, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılması gerektiğini,  müvekkili sigorta şirketinin ancak ZMMS Sigortası Genel Şartları B.2. maddesinde öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini, KTK 99. ve TTK 1427. maddeleri uyarınca sigorta tazminatı ödeme yükümlülüğünün, ancak sigorta şirketine ihbar ile başlayacağını, müvekkili şirkete usulüne uygun olarak ihbar yapıldığının ve tazminatın hesabına esas olabilecek tüm belge ve bilgilerin ibraz edildiğinin ispat görevinin davacı yana ait olduğunu, ancak bu yükümlülüklerin yerine getirilmesiyle müvekkili şirketin temerrüdünden bahsedilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle;  ... plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde 20.02.2014-20.02.2015 vadeli, ... No.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçedeki maddi zarar teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle araç başına 26.800,00 TL olduğunu, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1.maddesi uyarınca sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğunun, zorunlu sigorta limitlerine göre temin edeceği müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduğunu, trafik sigorta poliçesi teminat kapsamı kanun ve genel şartlarla belirlendiğinden, dolaylı zararların sigorta teminatı dışında kaldığını, müvekkili şirketin, sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun ispat edilmesi halinde ve kusuruna düşen oranda müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilebileceğini, 30.06.2014 tarihli kazanın oluş şekli incelendiğinde, müvekkil şirkete sigortalı aracın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının tazminat isteminin kabulünün mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere; talep edilen hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.GEREKÇE:Dava;maddi hasarlı kaza sebebiyle kazaya karışan araçların davacı Karayollarına ait bariyerlere çarparak zarar vermelerinden kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili delil ve belgelerini sunmuş davada; hasar evrakları, yazışmalar, bilirkişi incelemesi ve  her türlü yasal delile dayanmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili delil ve belgelerini sunmuş davada; ... nolu hasar dosyası kapsamında; 29.11.2013-29.11.2014 tarihli ... numaralı Trafik Poliçesi, Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Hasarla ilgili belge ve kayıtlar, trafik kayıtları, bilirkişi, tanık, keşif, yemin ve sair delile dayanmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili delil ve belgelerini sunmuş davada; trafik sigorta poliçesi,  trafik sigortası genel şartları, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, trafik kayıtları, keşif ve konuya temas eden her türlü yasal delile dayanmıştır. Mahkememiz tarafından  ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 30.06.2014 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilerek Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup  ... Trafik Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben Mahkememiz tarafından istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından ... Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak  ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 30.06.2014 tarihinde ve halen kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilerek Mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş olup   ... Tescil Şube Müdürlüğü tarafından cevaben Mahkememiz tarafından istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak  şirketlerine sigortalı ... plaka sayılı aracın ... plakalı araç ile  30/06/2014   tarihinde  karıştığı kaza nedeniyle 4/07/2014 tarihinde ... sayılı yazı ile şirketinine yapılan başvuruya dair bütün belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup  ... Sigorta A.Ş tarafından cevaben Mahkememiz tarafından istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından ... Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak  şirketlerine sigortalı ... plaka sayılı aracın ... plakalı araç ile  30/06/2014   tarihinde  karıştığı kaza nedeniyle 02/12/2013 tarihinde ... sayılı yazı ile şirketinine yapılan başvuruya dair bütün belgelerin Mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup   ... Sigorta A.Ş tarafından cevaben Mahkememiz tarafından istenilen bilgi ve belgelerin Mahkememize gönderildiği bildirilmiştir.Mahkememiz tarafından dosyanın ... ATK Trafik İhtias Dairesine gönderilerek kusur raporu tanzimi istenilmiş olup  ... ATK Trafik İhtias Dairesi tarafından sunulan 15.11.2018 tarihli raporda "... Trafik polislerince düzenlenen tutanakta kazanın oluşum şekline dair bir bilgi bulunmamakla, sürücülerin aralarında düzenledikleri belirtilen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının da dosya içinde bulunmadığı, yine kazanın oluşum şekline dair sürücülerin dosya içinde herhangi bir ifadelerinin de bulunmadığı görülmüş, mevcut verilerle kusur durumuna dair rapor tanzimi mümkün olmadığı" rapor edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardan beri lojistik ve depolama alanında faaliyet göstermekte olan saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirketin ... - ... plakalı araçları ile davalı firmaya ait mallan taşıma işlerini gerçekleştirmekteyken 26.10.2017 tarihinde .../.../Merkez Zabıta Kontrol Noktasında zabıta ekiplerince denetime tabi tutulmuş, denetim neticesinde T.C. ... Belediyesi *nin ... Merkez Zabıta Ekiplerince düzenlenmiş bulunan 82, 83, 85, 87 sayılı 26.10.2017 tarihli Cezalı Hal Rüsumu Tutanakları uyarınca "5957 sayılı sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanunun 8. maddesinin 8. fıkrası'''' gereğince, müvekkilinin taşıdığı meyve ve sebzelerle ilgili "Hal kayıt sistemine bildirilmeden toptan mal alma satma" gerekçesiyle müvekkili aleyhinde 10.263,87 TL tutarındaki idari para cezası kesildiğini, yine 26.10.2017 tarihli ... seri numaralı İdari Para Cezası Tutanağı ile de "5957 sayılı sebze ve meyveler ile yeterli arz ve talep derinliği bulunan diğer malların ticaretinin düzenlenmesi hakkında kanunun 14. Maddesinin ç. Fıkrası" gereğince "Hal kayıt sistemine bildirilmeyen malların veya bunların depolanması" gerekçe gösterilerek de 2.704,00 TL tutarındaki idari para cezası kesildiğini, ilgili para cezalarına itiraz edilmişse de idari para cezalarının icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalındığını, belirtilen idari para cezalarının kesilmesine, müvekkili şirkete ait araca yüklemeyi gerçekleştirmiş bulunan ve mal sahibi olan davalı şirketin sebebiyet verdiğini, cezalara konu beyan veya bildirimlerde bulunması gereken bu konuda gerekli tüm evrakları hazırlayıp sunması gereken tarafın da davalı şirket olduğunu, müvekkili şirketin sadece davalı şirkete ait malların taşınmasını yaptığını, her ne kadar, ilgili tutanaklarda ".... Tic. Nak. Ve San. Ltd. Şti." olarak işlem yapılsa da davalı şirketin olağan genel kurulu ile tür değişikliğine gidildiği, ... tarihinde tescil ve ilan olunduğunu, ... tarihli ... Sayılı Ticaret Sicil Gazetesi kaydında görüleceği üzere "... A.Ş." olarak unvan değişikliği gerçekleştiğini belirtmek istediklerini, yine, söz konusu   para cezalarının konusunu oluşturan 5957 sayılı kanunun 8. Maddesi 9. Fıkrası uyarınca; "Cezalı hal rüsumundan, malları taşıyan nakliyeciler ya da depolayanlar mal sahibiyle birlikte müteselsilen sorumludur" hükmü uyarınca müvekkili şirketin taşıdığı malların sahibi ve huzurda görülmekte olan dosya davalısı .... Tic. Nak. Ve San. Ltd. Şti.'nin işbu cezalardan müvekkili şirket ile Kanuni olarak müteselsilen sorumlu olduğunun açık olduğunu, ancak bu müteselsillik kanun gereği olup, asıl sorunluluğun davalı şirkette olduğunu, işbu cezalardaki mali yüke Mahkememizin de takdir edeceği üzere müvekkili şirketin olmakla birlikte Kanuna da açıkça aykırı olduğunu, işbu mali yükün müvekkilini mali açıdan da zor bir duruma sokmuş olduğunun izahtan vareste olduğunu, tüm beyanları doğrultusunda, mahkememizin de takdir edeceği üzere yukarıda bahsi geçen ceza tutanaklarının konusunu oluşturan malların sahibi ve sebepsiz zenginleşmekte olan tam kusurlu davalı şirketin sorumluluğuna gidilerek müvekkili şirketin tamamını ödemiş bulunduğu cezaların davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesine karar verilmesi için saym mahkemede dava açılma zorunluluğunun hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerle; 26.10.2017 tarihli 82, 83, 85, 87 seri nolu Cezalı Hal Rüsumu ve ... seri numaralı İdari Para Ceza Tutanaklarının düzenlenmesine davalı şirketin sebebiyet vermiş olması sebebiyle davalarının kabulü ile müvekkili şirket tarafından ödenmiş bulunan 10.263,87 TL ye 2.704,00 TL tutarlarındaki idari para cezalarının ödeme tarihi olan 19.03.2018 tarihinden itibaren işleyecek olan ticari faiz ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment