Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ...'ın ... şube ATM.'sinden 22/12/2019 tarihinde ... numaralı hesabına 1.450,00-TL para yatırma işlemi gerçekleştirirken paranın davalı müşteriye iade edildiğini, davalının 1.450,00-TL'yi iade almasına rağmen sistemde yaşanan bir aksaklık nedeniyle söz konusu tutarın müşterinin hesabına alacak olarak kaydedildiğini, ATM.'deki paranın sayımı sırasında tespit edilen para eksikliğine dair işlemin davalı tarafından gerçekleştirildiği hususunun gerek sistem kayıtları gerek ise kamera görüntüleriyle tespit edildiğini, konuya istinaden davalı müşteriye ulaşılıp tutarın iadesi talep edilmişse de müvekkili bankanın iade taleplerinin sonuçsuz kaldığını, davanın kabulü ile haksız ve hukuka aykırı şekilde uhdesinde bulundurulan 1.450,00-TL'nin müvekkiline iadesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar
veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.
Zarar
verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir
fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.

Relationship: neutral