Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 04/10/2016 tarihinde  gerçekleşmiş olan trafik kazası sebebiyle müvekkilinin şirketinin aracında meydana gelen değer kaybı,hasar onarım bedeli ve aracın onarıldığı günler süresince işletilmemesinden kaynaklanan kazanç kaybının davalılardan tahsil edilmesi için  icra takibi başlatıldığındı, söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, söz konusu itirazın iptali için huzurdaki davayı açma gereği duyduğunu, meydana gelen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta oluşan zarardan doğan ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu olan 35.000,00 TL tutarındaki hasar bedeli,25.000,00 TL tutarındaki değer kaybı ve 2.000,00 TL tutarındaki kazanç kayı bedeli alacağına yapılan haksız ve menetsiz itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itirazla kesin ve likit bir alacağın sürünmecede kalmasına neden olan davalılar aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin arsa alımı için satış ofisine gittiğini arsa satımı için aracı olan davalı firma ile görüştüklerini ve  Gayrimenkul Satışına Aracılık Yapıldığına Dair Hizmet Akdi Sözleşmesi imzalamış olduklarını akabinde müvekkilinin ilgili kişi olan  ... bankası aracılığıyla... hesabına 2.000,00 TL kapora ödemesi yaptığını, davalı firma yetkililerinin müvekkilini arayarak söz konusu taşınmaz üzerinde ipotek olduğunu söylediklerini ve bu durumun giderilmesi adına müvekkilinden süre talep edildiğini, müvekkilinin kredi işlemlerine devam ettiğini ve ... Bankası ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve ilgili banka tarafından eksper daireyi incelediğini ve söz konusu taşınmazın belirtildiği gibi 125 m2 değil 99 m2 olduğu çıkmış olduğunu bu nedenle müvekkilinin yanıltıldığı ve aldatıldığını belirtmiş, müvekkili ile davalı firma arasındaki sözleşmeye istinaden teminat senedi imzalandığını, ancak davalı firmanın kötü niyetli olarak  sözleşmeye dayalı olan teminat senedini kambiyo senetlerine ilişkin alacak yönünden alacak hakkı doğmadığı halde Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyası ile icra takibine koymuş olduğunu, ancak başlatılan icra takibinin takibe dayanak senedin teminat senedi olduğundan iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, vezneye yatan paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment