Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözlü anlaşma uyarınca 2013 yılı Akdeniz Olimpiyatları'nın Mersin'de yapılan yüzme müsabakasının sualtı kamera çekimlerinin müvekkili tarafından yüklenildiğini, buna karşılık olarak 94.400,00 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya PTT aracılığı ile tebliğ edildiğini, davalının faturayı deftere de kaydettiğini, alacağın ödenmesi için ... Noterliği'nin 21/08/2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ...Noterliği'nin 28/08/2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile faturaya ilişkin hizmet verilmediğinden bahisle itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu, müvekkilinin işin yapımı için alt destek hizmeti olarak ... Danışmanlık-... firmasından hizmet aldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 94.400,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 05/02/2014 tarihinden itibaren TC Merkez Bankası tarafından ticari işler için öngörülen en yüksek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction