Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... Şubesine ait keşidecisinin ... olduğunu ... seri-sıra nolu, 20/04/2019 keşide tarihli 6.000,00 TL tutarındaki çekin, müvekkili tarafından ticari ziyaretler esnasında kaybolduğunu, çekin bankaya sunulmadığını ve yazılmadığını, keşide tarihinin 2019 yılı olduğunu, sorunun çekin kötü niyetli üçüncü kişilerce yeniden ortaya çıkarılıp ödenmesi ihtimalinin olmadığını, asıl sorunun, bölgede büyük çaplı ticari faaliyetler yürüten müvekkilinin Türkiye Bankalar Birliği risk raporu veya halk dilinde "kara liste" diye tabir edilen listeye girmiş olması ve bankalarca riskli olarak görüldüğünü, Türkiye Bankalar Birliği nezdinde kredi kuruluşları finansal kuruluşların ve bu arada muhatap bankaların, müvekkili şirketin kara listeden çıkarılmasının yegane şartı olarak çekin iptal edildiğine dair mahkeme kararının istendiğini, çekin muhatap bankaların kayıtlarında karşılıksız olarak göründüğü sürece müvekkili şirketin listeden çıkma şansı bulunmadığını bu durumda yeniden çek karnesi alamadığını ve kredi kullanamadığını, müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi açısından elinden rızası dışında çıkan ve dökümü yapılan bir adet çekin öncelikle ödemeden men yasağı konulmasını ve bahse konu bir adet çekin iptalini  karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/alacaklı ... 19/10/2015 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla müvekkil ve diğer borçlu/keşidece... Şti. Aleyhinde haksız ve mesnetsiz olarak kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, icra takibe özgü ödeme emri 22/10/2015 tarihinde müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, icra takibinde alacaklı görünen şahıs ile müvekkil arasına hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi takibe dayanak çek müvekkil alacağına karışılık alındığını müşterisi diğer borçlu tarafından keşide tarihinde sahtelik yapmak sureti ile davalıya verilmek sureti ile borçlu haline getirildiğini, müvekkilin uğradığı mağduriyeti ve telafisi güç zararlara uğraması ihtimali nazara alınmak sureti öncelikle teminatsız veya taktir olunacak teminat mukabilinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına İİK 72/3 maddesi gereğince ihtiyati tedbir konmasına, yapılacak yargılama neticesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından ve takip dayanağı çek sebebi ile borçlu olmadığımızın tespit edilerek icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, davalı takibi haksız ve kötüniyetli yapmış olması sebebi ile alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine vekaleten talep ve dava etmektedir.

Relationship: entailment