Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- Şubesine ait, Keşidecisi  ------- olan, lehtarı-------- keşide tarihli, ---- bedelli, ----- seri numaralı çek,  ------ keşide tarihli,--------- bedelli, ------ seri numaralı çek,  ----- keşide tarihli, ---------- bedelli,----------- seri numaralı çek,  ----- keşide tarihli, ------bedelli-------- seri numaralı çek,   ------ keşide tarihli, -------bedelli, ---------- seri numaralı çek,  ----- keşide tarihli,-------- bedelli--------- seri numaralı çek,  ------- keşide tarihli, ------ bedelli, -------- seri numaralı çek,  -------keşide tarihli,--------- bedelli,-------- seri numaralı çek,  -------eşide tarihli, ----- bedelli, ------------ seri numaralı çeklerin tamamının kaybolduğunu, işbu çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve  yargılama sonunda kaybolan çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction