Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 03/08/2017 tarihli Gemi-Tekne Çekme-Atma (İndirme) Konaklama Sözleşmesi ve Taahhütnamesi gereğince davalıya ait dava konusu ... gemi tescil numaralı, ... gemi kütük numaralı "..." isimli teknenin müvekkile ait tersaneye bağlandığını, davalıya denizcilik faaliyetleri kapsamında her türlü konaklama, bakım, onarım, inşa vb. Hizmetler verilmiş ve verilmeye devam ettiğini, söz konusu tekneye ilişkin muhtelif miktarlarda kesilen faturalar ile toplam 1.147.679,36 TL bakım ve onarım masrafında bulunulduğunu, yapılan uyarılara rağmen davalı tarafın bedelleri ödemediğini, davalı tarafa bu konuda 06/08/2018 tarih ve 22668 yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini ve davalı tarafın cevap vermediğini, söz konusu tekne adına ve gemi siciline muvazaalı birçok icra takibi ve hacizler ile ipotekler koyulduğunu, yapım ve onarım alacaklarından ötürü dava konusu tekne üzerine taraflarının kanuni hapis hakkının bulunduğunu belirterek davaya konu ... gemi tescil ve ... gemi kütük numaralı "..." isimli tekne üzerine dava sonuçlanıncaya kadar teknenin satışını engellemek amacıyla İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla yapım ve onarım alacaklarından ötürü davaya konu ... gemi tescil ve ... gemi kütük numaralı "..." isimli teknenin sicili üzerine Kanuni İpotek Hakkının Tescilini", yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction