Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/10/2020KARAR TARİHİ	: 17/12/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işletilen ... isimli şahıs şirketinin “...” markasını kullanarak, gelişimi hedefleyen kişi, kurum ve şirketlere ilişkin olarak şirket içi pozisyon ihtiyacı bulunması halinde işe alım ile ilgili mülakat süreçleri ile iş başvurularının değerlendirilmesi ve süreç tasarımları konularında hizmet ve destek sağlayan, insan kaynakları ile yönetim danışmanlığı firması olduğunu, davalının davacı müvekkilinden danışmanlık hizmeti talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya mail yoluyla teklif metninin iletildiğini, davalı çalışanı ....  tarafından müvekkiline “....” konulu mailin gönderildiğini, bu mailin içeriğinde... Holding’in acil personel ihtiyacı olduğu ve müvekkilinden iş başvurusu yapan adaylarla görüşerek uygun görülen adayların kendilerine yönlendirmesinin talep edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından 3 hafta boyunca haftada ortalama 3 gün... Holding merkezinde bizzat çalışılarak adaylarla görüşüldüğünü, 15.01.2019 tarihinde, davalı şirketin insan kaynakları müdürlüğü pozisyonu için, adaylardan .... ile mülakat yapıldığını ve... Holding yetkilisinin adayı beğenmesi üzerine davalı şirket tarafından müvekkilinden adayın referans araştırmasının yapılmasının talep edildiğini, davalının bu talebi üzerine müvekkili tarafından aday ...’ya ilişkin olarak detaylı referans araştırılmasının yapıldığını, ...Yazılım Şirketi, Bileşim A.Ş. gibi bir çok şirketin yöneticileri, muhasebe müdürleri ile teker teker görüşme sağlanarak adaya ilişkin tespit edilen referans görüşlerinin 16.01.2019 tarihinde... Holding’e mail yolu ile iletildiğini, anılan mail içeriğinde, olumlu referanslar da göz önünde tutularak, insan kaynakları müdürü pozisyonu için adaya müvekkili tarafından davalı adına 7.000,00 TL. net ücret teklifinde bulunulduğunu, teklifi kabul eden adayın, 21.01.2019 pazartesi günü işbaşı yapacağının bildirildiğini, ayrıca bu mailde müvekkili tarafından, adayın işe alım süresince dair hizmetleri için, adayın yıllık brüt ücretinin (131.000,00 TL.) %15’i olan 19.650,00 TL. + KDV tutarının davalıya faturalandırılacağının da bildirildiğini, aday ...’nın 21.01.2019 tarihinde 7.000,00 TL net ücret ile “... Holding”de İnsan Kaynakları Müdürü pozisyonunda işe başladığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilen ve yukarıda detaylandırılan danışmanlık hizmetine istinaden, ... Holding’e gönderilen 03.12.2018 tarihli teklif metninin yatırım maliyeti başlıklı kısmında yer alan ücret tablosu ve 07.12.2018 tarihli sözleşmenin hizmet bedeli başlığını taşıyan 5. Maddesinde belirtildiği gibi, işe alım süreci desteği için verilen danışmanlık hizmeti için iş teklifini kabul eden kişi başına adayın iş teklifini kabul etmesini takiben işe alınacak çalışanın 1 yıllık brüt ücret paketinin     %15’i +KDV oranındaki hizmet bedeli için müvekkili tarafından 04.02.2019 tarihli ve 19.650,00 TL tutarlı açık faturanın düzenlenerek davalı şirket yetkilisi Müge BIÇAKÇI’ya 05.02.2019 tarihinde imzası karşılığında teslim edildiğini, kesinleşen fatura bedelinin tahsili amacı ile Ankara ...Müdürlüğü'nün 2020/1775 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle; takibe vaki itirazın iptali, takibin devamı ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında mal alım-satımı gerçekleştirildiğini, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine fatura ve cari hesaba istinaden 58.979.,30 TL asıl alacak tutarında, davacı şirket alacağını tahsil etme amacıyla davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, TTK’ya madde 5/A eklenerek 4. maddesinde belirtilen davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunluluğu getirildiğini, bu sebeple dava konusu uyuşmazlığın bu kapsamda olduğunu, dava açılmadan Önce arabulucuya başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, TTK 21/2. maddesi uyarınca davalı şirketin fatura ve fatura içeriğindeki mallan teslim almış olmasına rağmen faturayı aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde veya daha sonrasında herhangi bir itirazda bulunmadığını ve davalı şirket tarafından içeriği kabul edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmının hala davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin davalı şirket ile aralanndaki ticari ilişkiye istinaden muhtelif tarihlere ait faturalar düzenlendiğini, fatura muhteviyatı malların davalı şirkete teslim edildiğini, davacı şirket ve davalı tarafın ticari defter, belge ve kayıtlarında yapılacak olan incelemeyle bu hususun tespit edileceğini, davalı tarafın yapılan takipte takip tarihine kadar işlenmiş olan faize de itiraz ettiğini fazlaya ilişkin her türlü takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davada İşlemiş faize ilişkin itirazın iptalini talep etmediklerini, daval/ borçlunun, yapılmış olan icra takibine karşı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu takibe itiraz ile ulaşılmak istenen amacın zaman kazanmak olduğunu, iddia ederek, Yukarıda açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle her türlü fazlaya ilişkin alacak ve faiz talep haklan saklı kalması kaydı ile, davalı borçlu şirketin Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... E. Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının reddi ile, borca itirazlarının iptaline, itirazın iptali konusu edilen takip talebinde belirtilen asıl alacak 58.979,30TL İçin takibin devamına, itirazın haksız olması sebebiyle icra inkar tazminatının, davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.Davacı tarafından cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmıştır.Davacı taraf takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,75 avans faiz talep etmiştir.

Relationship: entailment