Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı, kusurlu olan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğundan, TTK1483 vd gereği mutlak ticari dava olan işbu davada Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olacağını, davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri Mahkemesi yetkili kılındığını, söz konusu madde uyarınca "davalı tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri" Mahkemesinde işbu dava ikame edildiğini, müvekkili şirket tarafından ödeme 07/11/2018 tarihinde yapılmış olduğunu, süresi içerisinde söz konusu dava ikame edildiğini, müvekkili firmanın sigortalısı olan ... San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalandığını, 08/08/2018 tarihinde saat 16.00 sıralarında, müvekkili şirket sigortalısına ait aracın sürücüsü ... Mahallesi ... Bulv. Üzerinde üç şeritli yolun sol şeridinde seyir halindeyken, davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç sürücüsü orta şeritteyken önünde bulunan ... plakalı araç ile takip mesafesini korumaması ve söz konusu aracın fren yapması ile direksiyonunun sola kırması sonucu, müvekkili şirket sigortalısı aracın sürücüsü çarpmamak adına direksiyonu sola kırdığını ve frene bastığını, buna rağmen duramayarak davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araca sol arka tekerinden vurması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza oluşumu itibariyle, ... plakalı araç sürücüsü şerit izleme ve takip mesafesi kurallarını ihlal etmesi nedeniyle meydana gelen kazada asli kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün müvekkili şirket sigortalısına çarpmış olması sebebiyle araçta 34.101-TL bedelinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen bu hasar bedelinin tamamı olan 34.101-TL bedel müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılanmış olduğunu, tramer sorgusunda bahse konu aracın hasar tarihindeki sigortacısının davalı olduğu tespit edildiğini, ... plakalı aracın sigortacısı olan davalı, meydana gelen hasar oluşumunda sigortalısının %100 kusurlu olması sebebiyle müvekkili şirkete 34.101-TL tutarında ödeme yaptığını, kaza sonrasında tespit tutanağında kusur oranı belirlenmediği gerekçesi ile %50'sinin iadesini talep ettiklerini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, TTK 1472.maddesi gereği müvekkili şirketin ... numaralı kasko poliçesi teminatı kapsamında, zararın meydana gelmesinde kusur ve sorumluluğu bulunan ... plakalı aracın sigortacısından tahsili için sigortalısı yerine kanuni halefiyet gereğinin geçmiş olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısına ödemiş olduğu 17.295,50-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 07/11/2018'den itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, hukuk uyuşmazlıklarında arabuluculuk kanunun 18/A maddesinin 11. Bendi uyarınca yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine, davalarının kabulüne karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction