Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.08.2018 tarihinde davalılardan ...  ...'nın  maliki, olduğu diğer davalı ... ...'in sürücüsü olduğu ... ... ... plakalı çekicinin (yarı römork-... ... ...)  plakalı araç zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda davalı sürücü ... ... 2918 Sayılı KTK'nın 56/1 A maddesini ihlal ettiğinden Asli ve Tam kusurlu olduğunu, kazaya karışan diğer araçların ise (..., ..., ...,...,...,...,...) ise kusursuz olduğunu, 28.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada hasar gören araçlardan ... plakalı aracın müvekkili  Axa Sigorta Anonim Şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında sigortalandığını, meydana gelen hasarın müvekkil şirket tarafından karşılandığını, davaya konusu kaza nedeniyle müvekkili olan ... Sigorta Anonim Şirketi  tarafından sigortalanan ... plakalı araçta 16.152,15-TL hasarın meydana geldiğini, bu hasarın kazanın meydana gelmesinde  kusurlu olan davalı ... ...'ya  ait aracın sigortasına rücu edilmişse de sigorta poliçesinin limitinin dolmuş olması nedeniyle 13.702,38-TL hasarın rücuen davalı araç maliki ve davalı sürücüden tahsilinin gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir ....İcra müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra dosyasına davalılar  tarafından yapılan itirazın iptaline, haksız itirazı üzerine duran icra takibinin yasal faizi ile birlikte devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz sebebiyle davalılar aleyhine %20'den  az olmamak  üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından Genişletilmiş Kasko Poliçesi  ile sigortalanan ... plakalı  araç  sürücüsünün 29.09.2019 tarihinde  Mithatpaşa Cad. Çankaya /Ankara adresindeki yol  üzerinde  aracını park edip inmek için kapıyı açtığı sırada yol üzerinde seyrine devam eden davalı ....'e ait ... plakalı aracın  çarpması sonucu sigortalı aracın  hasar gördüğünü, bu hasar nedeni ile  sigortalısına  9.308,42 TL hasar tazminat ödemesi yapıldığını, trafik kazası tespit tutanağında davalı tarafın söz konusu kazanının oluşumunda %100 kusurlu olduğunu,  öncelikle yapılan ödemenin  davalıdan rücuen tahsilinin talep edildiğini , ödeme yapılmadığı için davalı aleyhine   Ankara .... İcra Müdürlüğü’nün ...  Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline takibin devamına ,  %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment