Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirket tarafından işletilen... adı altında işletilen restorana peynir, tereyağı ve yoğurt gibi süt ürünlerin satışını ve teslimini yaptığını, davalı borçlu şirketin bu ürünlerin karşılığı olarak kesilen irsaliyeli faturaların bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ise ödenmediğini, ödenmeyen kısmın 4.020,24 TL olduğunu, bu kısım yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, ancak davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin her türlü gıda maddelerinin toptan ticaretiyle iştigal eden bir şirket olduğunu ve davalı müşteriye ürün satışı yaptığını, satışa konu ürünler irsaliyeli fatura keşide edilerek davalıya gönderildiğini ve malların eksiksiz teslim edildiğini, keşide edilen faturalara süresinde itiraz edilmediği gibi üstünde yazan bedellerim müvekkiline ödenmediğini, davalının müvekkili davacıya hali hazırda takibe konu edilmiş 10.743,18 Türk Lirası borcu bulunduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından bakiye borcun tahsili için icra takibine girişildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment