Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın kapanan ... Şubesi ile davalı kredi lehtarı ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, İşbu sözleşmeye istinaden davalıya SKA-Senet karşılığı avans kredisi kullandırıldığı, 01.06.1999 tarihi itibariyle 3.701,88 TL borçlu olduğu, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... 4. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, akabinde ... 6. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği ve takibin kesinleştiği, anılan icra dosyasından haczi kabil herhangi bir mal varlığı bulunmadığı için 04.12.2001 tarihi itibariyle faiz ve masraflar hariç 18.256,79 TL aciz vesikası alındığı, bu meyanda borçlunun mal varlığı olduğunun öğrenilmesi üzerine ... 3.İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı/borçlunun asıl borca, işlemiş faize ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, süresi içinde itirazın iptali davası açılamadığı için alacak davası açılma zaruretinin doğduğu, takip tarihi 30.10.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar kat bakiyesi anapara tutarı olan 2.395,32 TL'ye işleyecek %180 temerrüt faizi, BSMV, icra harç, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili amacıyla itirazın iptali davasının açıldığı, GKS maddelerine göre faiz oranı uygulanması gerektiği, GKS 43 m. göre müvekkil banka defter ve kayıtlarının yegane delil olacağı, takip tarihi 30.10.2018 tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar kat bakiyesi anapara tutarı olan 2.395,32 TL'ye işleyecek %180 temerrüt faizi, BSMV, icra harç, masraf ve vekalet ücretiyle birlikte tahsili amacıyla itirazın iptali davasının açıldığı belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin şehirlerarası yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirket tarafından aralarındaki ticari faaliyet nedeniyle davalı şirket adına 01.10.2015 - 08.10.2015 - 29.10.2015 - 05.11.2015 - 03.12.2015 - 10.12.2015 - 17.12.2015 - 24.12.2015 tarihlerine ait yolcu taşımacılığı nedeniyle kesilen muhtelif faturalara ilişkin olarak davalının, müvekkiline ödeme yapmadığını, davalı yanın fatura bedellerini ödememesi nedeniyle hakkında ödemediği fatura bedelleri ile işlemiş faizine ilişkin olarak icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, icra  takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalının bu haksız itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment