Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; alacaklısı ... Gıda Otomotiv Yedek Parça San.ve Tic.Ltd.Şti.  lehine, borçlu ...  tarafından 05.10.2020 tanzim – 25.01.2021 vade tarihli 3.250-TL bedelli emre yazılı senet  düzenlendiğini, senedin ciro yolu ile son ciranta olan ... Otomotiv Lastik San. ve TİC.A.Ş.'ne ciro edildiğini, dava konusu senedin  müvekkili bankanın ... şubesine teslim edildiğini ... Şubeden...şubeye verilmek üzere  kargo verildiğini ancak senedin kargoda kaybolduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla  alacaklı  ... Gıda Otomotiv Yedek Parça San.ve Tic.Ltd.Şti. borçlu Şevket Demirbilek olan 05.10.2020 tanzim, 25.01.2021 vade tarihli 3.250-TL  bedelli senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction