Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'ın dava konusu çeki üzerindeki ... isimli firmada şoför olarak çalışmakta olup aynı zamanda şirketin vermiş olduğu vekaletname ile bir takım işlemlerini takip ettiğini, bu sebeple müvekkile dava konusu çeki teslim ettiğini, ... Yapı isimli firmanın da bu çeki ... Yapı arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle aldığını, müvekkilin 17/02/2016 tarihinde ... Paşa Camiisinde cenaze namazı sırasında şadırvanda astığı ceketinin cebinde çekn bulunmadığını fark ettiğini, akabinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, bu nedenlerle Türkiye ... Bankasına ait ... seri numaralı 3.340TL tutarlı 10/05/2016 keşide tarihli çekin bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Poliçenin hamili,
vadeden önce ödemeyi kabulle yükümlü değildir.Vadeden önce ödeyen muhatap, bundan doğacak tehlike
kendisine ait olmak üzere hareket etmiş olur.Hile veya ağır bir kusuru bulunmadıkça poliçeyi vadesinde
ödeyen kişi borcundan kurtulur. Ödeyen kişi, cirolar arasında düzenli bir teselsülün
bulunup bulunmadığını incelemekle yükümlü ise de cirantaların imzalarının geçerliliğini
araştırmak zorunda değildir.

Relationship: neutral