Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili karavan sektöründe "..." markası adı altında  faaliyet gösteren firmalardan biri olduğunu, ... markasının müvekkilinin tescilli markası olduğunu, davalının müvekkiline başvurarak istediği niteliklere uygun karavan talep ettiğini ve neticede ... model karavanda karar kılınarak 08/10/2020 tarihinde sipariş formu düzenlendiğini, taraflar arasında 15/10/2020 tarihli "... Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşme imzalanarak davalının talepleri doğrultusunda sözleşmede kararlaştırılan koşullarda karavan üretilerek 30/11/2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi eksiksiz ve ayıpsız olarak yerine getirdiğini, davalı karavanı teslim aldıktan sonra karavana dışarıdan müdahalelerde bulunduğunu ve ilave donanımlar eklediğini, davalının yapmış olduğu ilaveler ve kendisinin taktırdığı ekipmanların uyumlu çalışmamasından kaynaklı arızalar çıktığını, müvekkili firmanın bu durumda garanti sorumluluğunun bulunmadığını, davalının karavana dışarıdan yapmış olduğu müdahaleler sonucu oluşan arızalar her seferinde giderilmeye çalışıldığını, ancak kendisinin müdahalesi sonucu oluşan arızalardan müvekkil firmayı sorumlu tuttuğunu, müvekkil firmayı sosyal medyada kötülemeye başladığını, davalının yapmış olduğu bu eylemlerin müvekkilin ticari itibarını ve saygınlığını zedelediğinden tazminat haklarımız saklı tutarak öncelikle haksız rekabetin tespitini ve haksız rekabetin önlenmesini, TTK 59.madde gereği ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction