Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bünyesinde yer alan şirketleri devraldığı ve --- bünyesine kattığı, bu --- müvekkil ----- bünyesine geçen şirketlerden olduğu, müvekkil şirket, ---- alacaklarını kül halinde devraldığı, bu sebeple ------ Tarafından verilen hizmetleri, yapılan sözleşmeleri ve kesilen faturaları da müvekkil şirket bünyesine geçtiği, ---- birleşme ile birlikte ---- altında hizmet vermeye devam ettiği, müvekkil şirketin , -------- öncü ve güvenilir bir firma olduğu, müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında borçlu  davalının reklamlarının müvekkil şirkete ait televizyon kanalında yayınlanması için anlaşmaya varıldığı, Müvekkil şirketin, bu antlaşma gereği, imtiyaz sahibi olduğu -------kanalında davalı/ borçlu şirketin reklamlarını yayınlayacak karşılığında ise verilen hizmetin bedelini davalı -borçludan tahsil edeceği aradaki ticari ilişkinin varlığı konusunda mutabakatsızlığın mevcut olmadığı, davalı borçluya müvekkil şirket tarafından verilen hizmetlerine karşılığı olarak faturalar düzenlendiği, ancak  borçlu şirket tarafından ödemelerin geciktirildiği, --- adet vade farkı faturasının e- fatura olarak tanzim edildiği ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı- borçlunun Fatura tutarlarının bir kısmını ödediği ancak bakiye miktarlarının ise ödemediği, davalı tarafından ---- yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı borçluya defalarca müvekkil şirket çalışanları tarafından ulaşılmaya çalışıldığı ancak olumlu bir yanıt alınamadığı, bu sebeple de icra takibi başlatma gereği hasıl olduğu, müvekkil şirket, alacağının tahsili için davalı borçlu aleyhine --------dosyası ile icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, cari hesap kayıtlarının, faturaların incelenmesiyle ve tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davalı şirketten alacaklı olduklarının anlaşılacağı, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla;  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:.......VEKİLİ	: Av. ........DAVALI 	:........VEKİLİ	: Av..........DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 07/11/2019KARAR TARİHİ	: 24/05/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 10/06/2022KARAR SONUCU	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mimari proje, dekorasyon projesi ve projelerin uygulama ve danışmanlık işleri ile faaliyet göstermekte olduğunu, davalının sahiplerinden ...’ın kızı ...’ın davacının liseden sınıf arkadaşı olduğunu ve 2018 yılının ocak ayının ilk haftasında davacıyı arayarak davalı şirkette tadilat ve dekorasyon işleri ile ilgilenmesini talep ettiğini, davacının davalı şirket yetkilileri ile görüşerek anlaştığını, davacıya hakettiği proje bedelinin ödenmemesi nedeni ile davalılar hakkında Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/661 E sayılı dosyasında dava açtıklarını, projenin imalatının gerçekleştirilmesine rağmen taraflarca anlaşılan bedelin ödenmemesi nedeni ile davalı adına dava açılmasının gerekli hale geldiğini, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, tarafların eser sözleşmesi konusunda anlaştıklarını ancak davalının iş yapılmış olmasına rağmen bedeli ödemediğini, davacının yüklenici olarak üzerine düşeni yerine getirdiğini, davacının imalat aşamasına dayanan çalışmaların bedelini kendisinin karşıladığını, davalı tarafça yapılan harcamaların kendisine ödeneyeceği konusunda söz verildiğini, davacının yaptığı masraflara dair faturaları davalı adına düzenlediğini, davalı tarafça sonrasında ödeme yapılmak istenmediğini, davacının yaptığı işler konusunda iş sahibine karşı bağımsız olduğunu, iş sahipleri tarafından gönderilen 4 adet faturalara itiraz olmadığını, yapılan iş ve imalatların tespiti için Kayseri 3. Sulh Hukuk mahkemesinde dava açıldığını ve 1.500.000 TL davacının harcama ve diğer alacağı olduğunun anlaşıldığını belirterek şimdilik 10.000 TL alacağın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment