Premise:
Davacı ---------vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- aksesuarları imalatı ve toptan  perakende satış iştigal olduğunu, davalının müvekkilinden faaliyeti çerçevesinde ürün satın aldığını, bu nedenle ----------- adına irsaliyeli faturalar tanzim edilerek kendilerine verildiğini, davalı borçlunun da itirazında faturalara ve fatura muhteviyatlarına bir itirazda bulunmadığını yalnızca borcu bildirdiğini, müvekkili tarafından satılıp davalıya teslim edilen ürünlere ilişkin faturaların bir kısmının davalı borçlu tarafından ödendiğini, alacaklarının temini için ------------ sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı-borçlu aleyhinde icra takibi başlattıklarını, ---- tarih ------ no’lu -------------------- tarih ------ no’lu--------- tarih ---- no’lu ---------- tarih ----- no’lu---------------- tarih ---- no’lu----------------- tarih ----no’lu -------------- tarih ------ no’lu --------- tarih ---- no’lu ------------ tarih ---- no’lu --------- tarih --- no’lu -------- tarih ----- no’lu--------tarih -------- no’lu--------------- tarih ---- no’lu ----- tarih ------- no’lu ---------- tarih ---- no’lu----------- tarih ---no’lu-------- tarih ---- no’lu ---------- tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu --------- tarih --- no’lu ---------tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu ------ tarih ---no’lu -------- tarih ----no’lu --------tarih --- no’lu -------- tarih ---- no’lu --------tarih ---- no’lu -------- tarih ---- no’lu ----------- tarih ---- no’lu ---------- tarih --- no’lu  ------- tarih ---- no’lu----------tarih --- no’lu ------- tarih --- no’lu ------ tarih ---- no’lu -------- tarih ---- no’lu ---------tarih ---- no’lu ------- tarih ---- no’lu -------- tarih --- no’lu -------- tarih --- no’lu ------ tarih --- no’lu ------- tarih ---no’lu --------tarih ----no’lu ----- ---- tarih --- no’lu ---- olmak üzere toplam ------- bedelli fatura alacaklarını bakiyesi olan --------- asıl alacağın, ticari faiziyle birlikte tahsili talep edildiğini akabinde davalı borçlunun borca itirazda bulunmak suretiyle kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, ancak itirazında borcunun olmadğını bildiren davalı borçlunun ödeme yaptığına dair herhangi bir belge yada delil sunamadığını, davalı borçlu itirazını ispata yarar herhangi bir kanıt bildirmeksizin yalnızca borcu olmadığına ilişkin olarak itiraz ettiğini, aralarındaki ticari ilişkide müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı borçlunun yapılan satışlara ilişkin herhangi bir ihtirazi kayıt koymadan faturaları teslim aldığını, satın almış olduğu ürünlerin bedellerini ödeme konusunda ise temerrüde düşmüş borcu ödeyeceğini bildirerek taahhütte bulunmasına rağmen bu taahhütleri yerine getirmediğini, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak takibi durdurduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun takibe ve borca ilişkin haksız ve dayanaksız itirazının iptaliyle,------------ sayılı takibinin devamına, davalı borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasındaki ticari iş gereği davalı tarafa yapılan işe ilişkin 09.06.2017 tarihli 5.310,00 TL ve 21.06.2017 tarihli 9.263,00 TL bedelli faturalar kesildiğini, yapılan görüşmelere rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının itirazında faturalar içeriği kalıpların ayıplı olduğunun belirtildiğini, takibe konu 09.06.2017 ve 21.06.2017 tarihli faturaların davalı şirket yetkilisine ıslak imza ile elden teslim edildiğini, davalı tarafın faturayı aldıktan sonra faturaya itiraz etmemesinin takibe itirazın kötü niyetle yapıldığını gösterdiğini, TTK md 21/2 gereğince süresinde yapılmış bir itiraz bulunmadığını, davalının ihtar yapılmadan takibe başlanması sebebi ile muaccel bir alacağın mevcut olmadığını beyan ederek faiz oranına ve temerrüt faizine itiraz ettiğini, bu itirazın yersiz olduğunu, zira takibe dayanak faturaların ödenmemesi neticesinde TTK md 1530/4 uyarınca borçlunun ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, Açıklanan nedenlerle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment