Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketinde kasko sigortalı olan dava dışı ... Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araçta, 26.06.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle tamir edilebilir derecede hasar meydana gelmiş ve aracın tamir edilmek üzere müvekkili şirkete getirilmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... arasında düzenlenen Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesi gereğince, araçta yapılan ekspertiz incelemesi ve düzenlenen ekspertiz raporu doğrultusunda, davalı şirketin uygun görmesiyle müvekkilin Yetkili Servis sıfatıyla hasarlı araçtaki hasarı gidermiş, Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesinin 4.11 maddesinde yer alan hüküm gereği faturanın sigortalı adına tanzim edilmiş ve sigortalı tarafından davalıya yansıma faturasının da tanzim edilmiş olduğunu, davalı ... şirketinin Yetkili Servis Hizmet Sözleşmesi gereğince, müvekkili şirkete ödemesi gereken bedelin ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, sigortalı ... plakalı araçtaki onarım bedeli olan 31.532,57-TL olduğunu, ancak davalı ... şirketinin, söz konusu hasar bedelinin Dahin-i Mürtehine ödeme yapılmış olması gerekçesiyle müvekkiline ödenmemiş olduğunu, halbuki bu gerekçenin hiçbir hukuki temelinin olmadığını, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile  takip başlatıldığını, ancak davalının süresinde borcun tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu, iş bu davanın dayanağı olan Yetkili Servis Sözleşmesinin 9.8. maddesinde yetkili Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin münhasıran İstanbul olduğunu, bu nedenle borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, iş bu davanın konusunun Sigorta Sözleşmesinden doğan bir alacağın tahsilinin olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin bir sigorta sözleşmesi olmadığını, bu nedenle sigorta sözleşmeleri için geçerli olan TTK.'nun 1420. maddesinde düzenlenen 2 yıllık zamanaşımı süresinin iş bu olaya uygulanmasının mümkün olmadığını,  davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin 31.532,57-TL asıl alacağa, 07.08.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ve ve 130,79-TL alacağa takip tarihi olan 07.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plakalı vasıtanın 10/01/2007-10/01/2008 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalı bulunduğunu, dava dışı sürücü ... ...'ın davalıya ait ... plakalı vasıta ile 29/03/2007 tarihinde seyir halinde iken ... ...'in kamyonetine çarptığını, çarpma üzerine sürücülerin araçtan inerek tartıştığını ve daha sonra ayrıldıklarını, ... 'in aracına binmek üzere harekete geçtiği sırada sigortalı araç sürücüsü ... ...'ın davalıya ait araçla ... ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği kaza ile ilgili olarak ... ...'ın davalıya ait araçla ... ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiği kaza ile ilgili olarak ... ...'ın .... Ağır ceza Mahkemesinin 2007/... Esas sayılı davasında yargılanarak kasten adam öldürme suçundan ceza alındığını, kazada ölen ... ...'in mirasçısı ... ... tarafından kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet poliçesi kapsamında müvekkil şirkete açtığı dava sonunda .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/... Esas 2012/... Karar ile poliçe teminat limiti olan 60.000,00 TL'nin dava tarihi olan 11/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ayrıca 255,50 TL PEŞİN HARÇ, ...,27 tl yargılama gider ve 6.850,00 TL vekalet ücretinin tahliline karar verilmesi sonucu bu mahkeme ilamına istinaden girişilen ... İcra Müdürlüğünün 2013/... Esas sayılı icra takip dosyasına toplam 108.973,00 TL'nin 25/01/2013 tarihinde ödendiğini, karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyete sigortası genel şartının B.4.a maddesinde tazminatı gerektiren olayın işleteni veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana geldiğinde  sigortacının sigortalıya rücu edebileceğinin düzenlendiğini, belirterek 108.973,00 TL tazminatın müvekkil şirketin yaptığı ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahlisini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment