Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ile davalı şirket arasında “... 31.12.2018 Bağımsız Denetim ve 30.06.2019 Sınırlı İnceleme Bağımsız Denetim Sözleşmesi” imzalandığı, bu sözleşmeden kaynaklanan bağımsız denetim hizmeti müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilmiş ve karşılığı olarak; ... nolu, 09.05.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli, ... nolu, 10.06.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli ve ... seri nolu, 05.07.2019 tarihli ve 27.041,67 TL bedelli üç adet fatura düzenlendiği, buna karşın davalı şirket tarafından toplam 81.125,01 TL bağımsız denetim hizmeti bedeli tarafımıza ödenmediği, alacağımızın tahsili için .... İcra Dairesi’nin ... E. sayılı dosyası ile takibe geçilerek borçluya ödeme emri tebliğ edildiği,  Borçlu ödeme emrinin tebliği akabinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, borçlu itirazında borcu olmadığını iddia ettiği, buna karşı ödeme yapıldığına dair herhangi bir delil sunmadığı, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etme zorunluluğumuz doğması sebebiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı .... arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin .... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ....'e ait .... plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili sigorta şirketi tarafından sigorta himayesine alındığını, 06/02/2017 tarihinde hem kaza tespit tutanağında hem de ekspertiz raporlarında belirtildiği üzere, müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı araca, karşı istikametten gelip  kavşaktan dönüş yapan davalı şirketin işleteni olduğu ... plakalı aracın kusuruyla çarpması sonucu dava konusu hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini,  davalı şirketin işleteni olduğu... plakalı aracın asli kusur hallerini düzenleyen K.T.K 57/1-A maddesindeki "kavşaklarda geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal etmek suretiyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalı aracının kusur oranının % 75 olduğunun kaza tespit tutanağında belirlendiğini, bu kaza nedeniyle ....plakalı aracın pert olduğunu, aracın sigorta tazminat bedeli olan 36.200,00 TL'nin 13/04/2017 tarihinde müvekkili şirketçe sigortalıya ödetildiğini, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren .... plakalı aracın işleteni olarak meydana gelen hasardan 2918 sayılı K.T.K.nun 85. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkil şirketçe sigorta tazminatı bedeli olarak ödenen 36.200,00 TL'nin davalı taraftan kusur oranı olan % 75 oranına tekabül eden 27.150,00 TL'sinin tahsili ile ödeme tarihi olan 12/04/2017 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment