Premise:
DAVACI 	: ***VEKİLLERİ	: Av.	  Av. DAVALI	: ***VEKİLLERİ	:  Av. DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ	: ***Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Pınarbaşı ilçesi Şerefiye köyü civarında bulunan ***, *** erişim nolu, *** sicil nolu Mermer Sahasının müvekkileye ait olduğu, bunun yasal düzenlemeye uygun olarak yanlar *** tarihli sözleşme ile davalı yanca, sahada ekonomik traverten bulunduğu sürece üretim çalışmalarına devam etmesi, bölgede kış mevsiminin ağır geçmesi nedeniyle çalışmaların yaz aylarında yapılması, davalının ürettiği traverten blokların ocak başı satış bedeli üzerinde %8 oranında saha sahibine rödevans bedeli olarak ödemesi, ödemelerin satışın gerçekleştiği takvim yılı sonunda net ve nakit olarak ödenmesi, davalının senelik en az 3.000 m3 üretim yapmasını, yapılmaması halinde bile bunun yapılmış gibi saha sahibine %8 rödevans payının davalı tarafından ödenmesinin taahhüt edilmesi, eksik ve yanlış eylemlerden dolayı sahanın hukukunun zarar görmesinden davalının davacıya karşı sorumlu olması, uyuşmazlık halinde yargı yerinin İstanbul / Kadıköy Mahkemelerinin olacağı koşulları ile davacı tarafından davalı yana Maden Dairesinde devredildiği, davacının yükümlülüğünü yerine getirmesine rağmen davalının yükümlülüğü (yapması gerekeni) olan ödemelerden arada geçen zaman içinde hiç bulunmaması, çekilen faks, çok sayıdaki tanıklar yanında istenilmesine rağmen bulunmadığı, ekli ocak çalışanların yakınmaları nedenleriyle bu ödemeleri yerine getirmesinin mümkün bulunmadığı, hesap ve doküman da vermediği, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarının saklı tutarak hesaplamak zorunluğu karşısında, zira, aktın yapıldığı *** tarihi nedeniyle 2006 yılı üretimin 800 m3 olması nedeniyle %8 rödevansının 64 m3, 2007 üretiminin en azında 3.000 m3 olmasının kararlaştırılması sonucu bunun %8 nin 240 m3 olması, 2008 yılının 3/4 süresinin geçmiş olması, 2006 ve 2007 yılları üretiminin en az 304 m3 olduğu, travertenin kaliteli olması nedeniyle m3 değerinin ocak başı satışının 160 (fazlası saklı kalmak kaydı ile) Euro olması, bu güne değin ödemelerin hiç yapılmaması, işçilerin yakınmaları, üretim, imalat ve satışlar konusunda hesap ve bilgi vermemesi karşısında bu ödemelerin yapılmasının da olanaksızlığı karşısında aradaki sözleşmenin çekilmez hal alması, yerine getirilmesinin olanaksızlığı karşısında sürdürülmesinin davacıdan beklenilmeyeceği için aktın feshini, ocağın iadesini, verilmeyen rödevans değerini dava tarihlerinden itibaren işin niteliği, davalının sıfatı itibariyle ticari faizi ile istemek zorunluluğu doğduğu için dava açma gerektiğini, yanları arası yargı yeri için anlaşma yapılmışsa da buna aykırı olarak mahkemede dava açmalarına itiraz edilemeyeceği, zira, davalının AŞ olması, şubesinin belirtilen ocak olması, sözleşmede yerlerinin davaya konu olan ocak olduğunun sözleşmedeki açıkça belirli olması, sözleşmenin icra edileceği yerin de belirtilen ocak bulunması, yetki sözleşmesinin yasada düzenlenen genel ve özel yetkili mahkeme yetkisini kaldıramayacağı ilkesi karşısında HUMK nun !0 ve 22. Maddeleri, eklice sunulan Yargıtay HGK. Ve Daire kararları ile bilimsel öğreti birlikte değerlendirildiklerini hukuk değeri olamayacağını, duruşma günü beklenmeksizin tanık anlatımları gözetilerek resen seçilecek bilirkişilerce mahallinde keşif yapılmasını, ocağın uyuşmazlık nedeniyle yediemine tedbiren teslimini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen rödevans (traverten) payı için 50.000.00 YTL nin dava tarihinden itibaren ticari faizi davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.01.2016 tarihinde, Bergama - Soma devlet karayolunda meydana gelen ölümlü trafik kazasında, ..., sevk ve idaresinde bulunan ve işleteninin ... olduğu ve ... plakalı motosiklet ile, işleteninin ve sürücüsünün ... olduğu ... Sigorta A.Ş. tarafından 14/12/2015 tarihli ... nolu ZMMS ile teminat altına alınan ... plakalı otomobil çarpıştığını, işbu trafik kazasına ilişkin trafik kazası tespit tutanağı ve olay yeri keşif tutanağı ekte olduğunu, ilgili kaza neticesinde müvekkil murisi ... kaldırıldığı Bergama Devlet Hastanesinde vefat ettiğini, müvekkiller murisinin vefatına sebep olan tafik kazasına ilişkin Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nde ... Esas numaralı dosyası ile yargılama başlatıldığını, müvekkil ile müteveffa uzun yıllardan beri evli olup müvekkil hayattaki yegane desleğini yitirdiğini, bununla birlikte davalı ...'ın hiçbir şekilde kaza sonrasında da müvekkile ve ailesine başsağlığı dahi dilememiş ve sorumluluk almadığını, bu durum müvekkilin acısını bir kat daha artırmış ve neticesinde müvekkil içine kapatmış ve yaşama sevincini yitirdiğini, müvekkil ev hanımı olup geçimi müteveffa tarafından sağlanmakta ve müvekkilin başkaca herhangi bir geçim kaynağı bulunmadığını,  müteveffanın ... bankasından almakta olduğu emekli maaşı aylık en az 1300,00 TL olduğunu, bu sebeple yapılacak olan aktüerya hesabının bu doğrultuda hesaplanması gerektiğini, ...'ın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı otomobilin ... poliçe no.lu ZMMS ile teminatı altında olduğu ... Sigorta A.Ş.nin 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği sigortalı aracın 3.kişilerin mallarına gelen zararlar dışındaki zararlarını karşılamakla mükellef olduğundan yapmış olduğu belli bir miktar ödeme olup yerleşik içtihatlar gereği yapmış olduğu ödeme makbuz niteliğinde sayılacağından yapılacak hesaplama neticesinde bakiye bedelden sorumlu olacağının belirtildiği ve tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin ve diğer hak sahiplerine ilişkin olarak dava açma haklarımız saklı kalmak kaydı şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, müvekkillerimiz adına saygıyla talep etmiştir.

Relationship: entailment