Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... .... UETSDAVALI 	: ... - ... ....DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 19/02/2021KARAR TARİHİ	: 20/01/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 27/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ...Ürünleri A.Ş. ile davalı ... arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen ürünler ile alakalı olarak, müvekkili tarafından davalı firmaya keşide edilen 13 adet ve 8.665,41-TL tutarlı fatura bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, bu nedenle davalı aleyhine Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün  2020/... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin  durdurulduğunu, her ne kadar müvekkili tarafça arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile; davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin icra takibindeki alacağın takip tarihi itibarıyla toplam 8.665,41 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip öncesi işlemiş ve takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve takibin sair fer'ileri bakımından davacı ...Ürünleri A.Ş. adına devamına, yapılan kısmi ödemenin infaz sırasında icra müdürlüğünce değerlendilmesine karar verilmesine, asıl alacak tutarlarına işlemiş-işleyecek 3095 SY. 2/2 maddesi gereği TCMB reeskont işlemlerinde uygulanan avans faizi oranında ticari temerrüt faizi ile tahsilde tekerrür olmamak ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla devamına, davalının alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak, müvekkil firmaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction