Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ----- fuarındaki kiralayacağı ---- temin, teslim ve kiralamasına ilişkin ---- yapmış olduğunu, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin, sözleşme ile taahhüt ettiği şekil ve nitelikteki standı yine sözleşmede belirtilen tarih ve yerde eksiksiz olarak kurduğunu, sözleşme bedelinin ----- olduğunu, sözleşme gereğince belirlenen bedelin yarısı nakit olarak müvekkil şirketin banka hesabına havale yapıldığını, kalan bakiyenin ise ---- ödeneceği taraflarca kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme gereğince standı fuar tarihinden bir gün önce --- tarihinde teslim ederek aynı gün ----- bedelli fatura düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmeye konu ---- bedelin yarısı olan ---- müvekkiline ödendiğini ancak diğer yarısı ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirketten ödeme talebinde bulunulduğu, ancak olumlu yanıt alınamadığını, bunun üzerine davalı şirket tarafından e-arşiv fatura olarak----fatura no.lu, yurtiçi fiyat farkı faturası olarak----- bedelli fatura gönderildiğini, ilgili faturanın müvekkili tarafından süresi içerisinde iade edildiğini, bakiye ödemenin gerçekleşmemesi üzerine davalı şirket aleyhine ---- dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı borçlu şirketin vekili aracılığıyla sunmuş olduğu ----- tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine kusuru ve iade faturası nedeniyle müvekkili şirketin kendilerine borçlu bulunduğunu , takip konusu borca, faize ve her türlü fer'ilerine karşı itiraz ettiklerini bildirildiğini, bunun üzerine taraflarından ---- başvurulduğunu, arabuluculuk görüşmesi de olumlu neticelenmemiş olduğunu anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, borçlu şirketin sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, dilekçe ekinde sunmuş oldukları stand kiralama sözleşmesi gereğince müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak standı kurduğunu ve davalı şirket yetkililerine teslim ettiğini, davalı şirketin ---- esnasında ne de-----belirlenen süre içerisinde teslim edilen stand ile ilgili herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkili şirketin sözleşmedeki yükümlülükleri yerine getirdiğini, borçlu şirketin kesilen faturaya itiraz etmediğini, verilen hizmetler karşılığında davalı yanın --- bakiye borcu olduğunu, bu sebeple borçlu aleyhine takip başlatıldığını, borçlu şirketin tüm itirazlarının yersiz, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu beyanla,----dosyasına yaptığı asıl alacak ve ferilerine itirazın iptali ile devamına karar verilmesi ve ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: KARARIN YAZILDIĞI TARİH	: KARARIN MAHİYETİ	: RED Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından emsal hanka uygulamalarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, bu kesintinin iadesi için kemer İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş faizler ile birlikte takip başlattıklarını, davalı bankanın takibe itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından kutlanmış olduğu kredilerden zaten masraf tahsilatı yapmasına rağmen kredi kullanmadığı tarihlerde kredi tahsis ve değerlendirme ücreti adı altında tek taraflı kesintiler yaptığını, müvekkilinin bu tarihlerde hiçbir kredi çekmediğini, diğer bankaların böyle bir ücret almadığını, sadece davalı bankanın sözleşmeye aykırı ve fahiş oranda bu haksız kesintileri yaptığını, aynı alacak kalemlerine ilişkin emsal mahkeme kararlarının ve bilirkişi raporlarının bulunduğu, ek olarak TCMB nin ... sayılı bankalarca ticari müşterilerden almabilecek ücretlere ilişkin usul ve esaslar hakkındaki tebliğ ile alınan bir çok ücretin iptaline yasal oran sınırlamasımı getirildiği belirtilerek ; ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment