Premise:
davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi:ASIL DAVADavacı vekili, davalı sigorta şirketi nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ..... marka iş makinesinin 31.08.2010 tarihinde Çorum ili Dodurga ilçesindeki şantiyede hasar gördüğünü, 01.09.2010 tarihinde hasar ihbarının yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda, dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında ve toplam hasarın 20.197,01.-TL(=10.194,33.-Euro) tutarında olduğunun tespit edildiğini, poliçe kapsamında %10 veya 1.000,00 Euro muafiyet 1.019,43 Euro hasar bedelinden indirildiğinde 9.174,90,-Euro hasar bedelinin davalı şirket tarafından ihbar tarihinden itibaren ticari faizi ile ödenmesi gerekirken %50 oranında ömür tenzili yapılarak 8.635,00.-Euro ödendiğini, ömür tenzili uygulamasının makine kırılması sigorta genel şartlarına aykırı olduğunu, 539,90,-Euro'nun ödenmediğini,  hasarın makinenin yetkili servise nakliyesi için ödenen 1.500,00.-TL.sı ile birlikte ödenmeyen hasar bedeli 539,90 Euronun İzmir 12. İcra Müdürlüğünün 2011/9974 sayılı dosyası ile takibe konu edildiği, itiraz üzerine  takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep  etmiştir. Birleşen İzmir ( kapatılan ) 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/185  Esas sayılı dosyası yönünden Dava;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket nezdinde makine kırılması sigorta poliçesi bulunan müvekkiline ait ..... marka 2006 model iş makinesinin 28.07.2010 tarihinde Sinop ili Gebze ilçesindeki şantiyede hasar gördüğünü, 10.08.2010 tarihinde hasar ihbarı yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu hazırlanan raporda dava konusu hasarın sigorta teminatı kapsamında ve toplam hasarın 6.020,39-TL (= 3.050,00.-Euro) tutarında olduğunun tespit edildiğini, poliçe gereği %10 muafiyet tutarı  hasar bedelinden indirildiğinde 2.050,00.-Euro  tutarındaki sigorta tazminatının ihbar tarihinden  itibaren % 10 oranında faizi ile birlikte ödenmesi gerekirken %20 oranında ömür tenzili yapılarak 1.436,00.-Euro ödendiğini, bu uygulamanın sigorta genel  şartlarına aykırı olduğunu, 614,00-Euro'nun ödenmediğini, hasarlı makinenin yetkili servise nakliyesi için ödenen 1.000,00.-TL ile birlikte ödenmeyen 614,00.-Euronun İzmir 12.İcra Müdürlüğünün 2011/9558 Esas   sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, itiraz üzerine  takibin durdurulduğunu belirterek  itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numaralı sigorta ilişkisinde davacı çalışanı ... kaynaklı olası risklere karşı 200.000,00-USD limitle sigorta güvencesi sağlandığını, ...'ün davacıya ait para ve altınları zimmetine geçirerek zarar verdiğini, ... hakkında mahkumiyet kararı verildiğini, davalı nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporunda 669.478,00-USD zararın tespit ve karşı tarafça da kabul edildiğini, %10 muafiyet uygulanarak 180.000-USD ödeme yapıldığını, muafiyetin hasar bedeli üzerinden %10 muafiyet şeklinde uygulanması gerektiğini, hasarın 669.478,00-USD olduğunu bu durumda muafıyetsiz tutarın bile 200.000,00-USD sigorta limitinin çok üstünde kaldığını, davalının 200.000,00-USD tam hasar ödemesi yapması gerekirken eksik ödediği 20.000,00-USD için yapılan icra takibine de itiraz edildiğini belirterek  ... 28.icra Müdürlüğü ... Esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment