Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen unvan ve adreste balık yemi üretimi ile iştigal ettiğini, müvekkili firmanın ... Şti ile 2001-2003 yılları arasında ticari ilişki içerisine girdiğini ve iş bu firmaya balık yemi verdiğini, müvekkili firmanın ... Şti,'ne vermiş olduğu mal bedeli alacaklarının ödenmemesi sebebiyle Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 Esas sayılı dosyası ile .... Şti hakkında icra takibine geçildiğini, borçlunun takibe itirazı etmesi sonucunda Bodrum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 19/11/2015 tarih, 2015/487 E. ve 2015/433 K. Sayılı ilamı ile  açılan itirazın iptali davası ile uzayan yargılama süreci içerisinde takip işlemlerinin günümüze kadar devam ettiğini, alacak ilamına bağlı bir alacak niteliğine kavuştuğunu,   satış işlemlerine geçildiği esnada Bodrum 1. İcra Müdürlüğünün 2003/1840 esas sayılı takip dosyasında 17/02/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile borçlu şirketin 07/01/2015 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini, 07/01/2015 tarihinde ticaret sicilden TTK geçici md. 7 gereğince terkin edilen ... Şti.'nin ihyasına ve ticaret sicile tesciline ve ilanına, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction