Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elinde bulunan; 14.11.2015 düzenleme 30.11,2016 vade tarihli 44.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2016 vade tarihli 34.800,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2017 vade tarihli 43,500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2017 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2018 vade tarihli 43.500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2018 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2019 vade tarihli 43.500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2019 vade tarihli 55.000,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme 30.11.2020 vade tarihli 43.500,00 TL tutarlı, 14.11.2015 düzenleme, 30.11.2020 vade tarihli 55.000.00 TL tutarlı, Toplam 427.800,00 TL tutarında 10 adet bononun kaybolmak suretiyle zayi olduğunu,  bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction