Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde saat 17:00 sularında FSM bağlantılı yoldan çıkıp Etiler istikametinde Emin sokak  üzerinde seyir halinde olan müvekkili olan sigorta şirketinin Kasko Sigortalısı ...sevk ve idaresindeki .... plakalı araç, aynı istikamette önünde seyir halinde olan ve sürücüsü tespit edilemeyen ... plaka sayılı araç arka bölüm muhtelif kısımlarıyla ... plakalı aracın muhtelif yerlerine çarpıp kaçıldığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerine gelen polis memurları tarafından tutulan kaza tespit tutanağına göre sürücüsü olay yerini terk eden ve plakası çevre kamera görüntüleri ile tespit edilen ... plaka sayılı aracın 2918 sayılı KTK'ya göre m.84/j maddesi uyarınca kusurlu olduğunun tespit olunduğunu, müvekkilinin bu kazada zarara uğrayan hasar gören araç sahibi/sigortalısı için 6.355,83 TL tazminat ödediğini, buna istinaden müvekkilinin haklı sebeplere dayanarak ... plakalı araç sahibi ... Limited Şirketi’ne rücu talebinde bulunduğunu, bu duruma istinaden Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini, davalı şirketle yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması sebebiyle işbu davanın açıldığını, ... plakalı aracın KTK m. 84/j gereği manevraları düzenleyen genel şartlara uymama sebebiyle asli kusurlu olduğunu, Karayolları trafik kanunu 81. madde uyarınca, sürücüler sorumluluğun saptanmasında yararlı olacak kanıt ve izler dahil, kaza yerindeki durumu değiştirmemek yükümlüğü altında olup, aksi halde aynı kanunun 95. maddesi ve trafik sigorta poliçesinin geçici şartlarının B.4/f maddesi gereğince, sürücünün OLAY YERİ TERK etmesi nedeni ile sigorta şirketinin ödemek zorunda kaldığı tazminatı rücuen tazmin etmek zorunda olduğunu, buna göre olay yerinden kaçan .... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, işletenin de sürücünün kusurlarından kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, aynı zamanda araç sürücüsünün neden kaza tespit tutanağı tutulmadan olay yerinden kaçtığının anlaşılamadığı, burada kötü niyetin mevcut olduğunu, ehliyetinin olup olmadığı, alkollü olup olmadığı tespit edilemediği, olayın aydınlatılması ve sigorta şirketine olan yükümlüğünün gereği zararın olabildiğince azaltılmasını sağlamak için hiçbir çaba gösterilmemiş olması, aksine üstünün örtülmeye çalışılmasının şaibe olduğu, polis memurlarını beklemeden ve kaza tespit tutanağı tutulmadan olay yerinden kaçan sürücünün kaç promil alkollü olduğu asla bilinemeyecek olduğunu, davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ayrıca davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir

Hypothesis:
DAVACI 	: .... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av.DAVALILAR 	: 1-	  2- DAVA	: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2020KARAR TARİHİ	: 14/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 16/05/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle:  Müvekkil şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan 16 AH ... plaka sayılı araç, 04.01.2019 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu diğer davalı sürücü ... idaresindeki 26 TK ... plakalı çekici ve 16 ... 43 plakalı dorse ile kırmızı ışıkta geri manevra yaparak sigortalı araca çarpmış ve bu çarpma neticesi ile sigortalı araç ağır şekilde hasarlanmış olduğunu,  mezkur kazanın meydana gelmesinde karşı taraf  tamamen kusurlu olduğunu,  mezkur kaza nedeniyle sigortalı araç üzerinde yapılan ekspertiz raporu ile belirlenen toplam 75.479,00-TL hasar bedeli  sigortalımıza ödenmiş olduğunu,  26 TK ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigortacısından 35.912,83-TL tahsil edilmekle işbu tutar müddeabihten tenzil edilmiş olduğunu, müvekkil şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini TTK 1472. maddesi gereğince rücu hakkı mevcut olduğunu, ku kapsamda davalılar/borçlular aleyhine Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçilmiş olduğunu ancak davalılar haksız itirazları ile takibin durmasına sebebiyet vermiş olduğunu bu nedenler ile  dava miktarı ile sınırlı olmak üzere 26 TK ... plakalı çekici ve 16 ... 43 plakalı dorseye davalıların kimlik numaraları üzerinden yapılacak araştırma ile adına kayıtlı araçların ve gayrimenkullerin kaydına 3. şahıslara devrinin önlenmesi için ihtiyati haciz vasfında - icrai satışa da engel olacak şekilde İhtiyati tedbir konulmasına, davalıların / Borçluların Bursa 3. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına ileri sürdüğü borca itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalıların %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemelerine mahkum edilmesine, yargılama ve icra giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Relationship: entailment