Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Taraflar arasında ticari ilişki nedeni ile davalı şirketin davacı şirkete --- alacaklı olduğunu, davalı şirket tarafından --------- ödendiğini, davacının davalıdan alacağını tahsil edemediğini, iş bu sebepten davalı aleyhine takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonucun olumsuz olduğunu,  fazlaya dair her türlü beyan hakkı saklı kalmak kaydı ile Davalının ----- dosyasındaki yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının (borçlunun) %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı firmanın --------- müvekkil firmaca ----- servisleri ve yedek parça malzeme satışları yapıldığını, cari hesap şeklinde periyodik şekilde müvekkil firmaya ------ bulunduğunu, davalının tüm sözlü ikazlara rağmen belirtilen borcunu ödemediğini, borcunu ödemesi için icra takibin başlatıldığını------- sayılı dosyası ile yapılan takipte, borca, faize ve tüm ferilerine itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment