Premise:
DAVACI 	:  ...DAVALI 	: ...DAVA	: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)DAVA TARİHİ	: 02/03/2022KARAR TARİHİ	: 03/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 03/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Ankara Ticari Sicil müdürlüğünde kayıtlı davalı şirketin 21/11/2013 tarihinde kurulduğunu, şirket kurucu ortağının davacı murisi Füsun YÜCEER olduğunu, murisin 17/12/2020 tarihinde vefatı üzerine mirasçı olarak davacı ve babası ...'in kaldığını,...'in aynı zamanda şirket temsilcisi olduğunu, şirketin olağanüstü genel kurula davet edilmesi için Ankara .... ATM'nin 2022/16 sayılı dosyasında açtıkları dava da kendilerine şirkete kayyum tayin edilmesi konusunda süre verildiğini bildirmiş, Ankara .... ATM 2022/16 esas sayılı dosyasında taraf teşkilini sağlamaya yönelik olarak şirkete kayyum atanmasını dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı bankanın ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile davacı hakkında haksız ve kötü niyetli icra takibi başlattığını, sonrasında söz konusu dosyanın davalı banka tarafından diğer davalıya devir ve temlik edildiğini, davacının borçlulardan ... İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.deki hisselerinin tamamını ... 33.Noterliğinin 27/01/2014 tarih ... yevmiye sayılı hisse devir sözleşmesi ile takip borçlusu...'ya satarak ortaklıktan ayrıldığını, hisse devir öncesi ve sonrasında davacının davalı banka ile herhangi bir kredi sözleşmesi, Genel Kredi Sözleşmesi ve Kredi taahhütnamesi imzası ve kefaleti bulunmadığını, öncelikle imzaya itiraz ettiklerini, borcun davacının hisse devir tarihinden sonraki yıllarda oluştuğunu, davalıların icra takip talebinde davacıyı borçlu olarak göstermediklerini, ancak gönderilen ödeme emrinde davacının borçlu olarak belirtildiğini, icra dosyasından davalının talebi ile davacının ... bulunan gayrimenkulüne ve ...'de bulunan üç arsasına haciz konulduğunu, davacıya gayrimenkul hacizleri nedeniyle icra dosyasından gönderilmiş olan İİK.103 davetiyesi ile icra dosyasından haberdar olduğunu, ayrıca davalıların davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına da haciz koyduklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, davacının ilerde telafisi güç ve imkansız zarara uğrama ihtimaline binaen yargılama sonuçlanıncaya kadar icra takibinin ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment