Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hem yurt içinde hem de yurt dışında kara, deniz ve havayolu taşımacılığı yapan ve intermodal nakliye çözümleri sunan, profesyonel bir lojistik şirketi olduğunu, davalı ... Zemin Kaplamaları San. ve Tic. Ltd. Şti. ("..."), ... ve ... numaralı yüklerin taşınması işleminin gerçekleştirilmesi için müvekkili şirket ile anlaşmış ve müvekkil şirketin davaya konu yüklerin taşınması için gerekli olan lojistik hizmetini sağladığını, müvekkili tarafından verilen bu hizmet karşılığında davalı/borçlu şirket adına faturalar düzenlendiğini ve  davalı/borçlu'ya tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun işbu taşımadan kaynaklı navlun ve ardiye bedeli borcunu ödemediğini, davalı/borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borca ve fer'ilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu beyanla davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction