Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı ve ödenmemiş olan ----TL bedelli cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, davalı borçlunun ticari ilişkiyi reddettiğini, tüm alım satım  ödemelerini peşin/nakit olarak yaptığını yaptığını iddia ettiğini, ancak takip konusu ödediğine ilişkin bir belge sunmadığını, davalının takip öncesi işlemiş faize itirazını kabul ettiklerini ve bu konuda bir taleplerinin bulunmadığını beyanla İstanbul- İcra Müdürlüğünün ---- E sayılı dosyasına yapılan vaki itirazın iptali ile ----TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama  giderlerinin ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin FSEK 42. maddesi uyarınca kurulmuş bir Meslek Birliği olduğunu, taraflar arasında akdedilen 01/07/2009 tarihli Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesinin tarafların hak ve edimlerini düzenlendiğini, bu sözleşmeye göre davalının mali hak bedeli ödemeyi ve gecikme halinde de yasal ve ticari faizin ortalaması oranında gecikme faizi ödemeyi kabul ettiğini, sözleşmenin 10. maddesinde, taraflardan birinin sözleşmenin sona erme tarihinden en geç bir ay öncesinden sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi karşı tarafa bildirmediği takdirde sözleşmenin aynı şartlarla yenileceğine ilişkin düzenleme bulunduğunu, davalı tarafından yapılan herhangi bir bildirim bulunmadığından sözleşmenin her yıl yenilenerek devam ettiğini, davalının sözleşmeye göre davacıya hangi oranda borcu olduğunu bildiği halde ödeme yapmadığını, kötü niyetli olduğu, ... 36. İcra Müdürlüğünün ... esasına kayden başlatılan takibe borçlu/davalının itirazı üzerine takibin durduğunu” belirtilerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment