Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., ..., ... Mah., ... Sok., 34 pafta, 295 ada, 30 parsel sayılı taşınmazın 4/10 hissesinin müvekkiline, 6/10 hissesinin davalı şirkete ait olduğunu, davalı şirketin taşınmazın tamamını kullanmak suretiyle haksız olarak işgal ettiğini, müvekkiline 2003 yılından bu yana da herhangi bir bedel ödemediğini, davalı aleyhine 2003 yılından başlayan ve halen devam etmekte olan haksız işgali nedeniyle birçok dava açıldığını, davaya konu gayrimenkulü davalının ticari faaliyette kullanmak üzere kiraya vermek suretiyle kira geliri elde ettiğini belirterek 01/01/2011 tarihinden 31/12/2011 tarihine kadar geçen süre için ecrimisil aacaklarının tespitine, bu döneme ilişkin olarak şimdilik 100.000,00TL ecrimisil alacaklarının dönem sonundan tahsil tarihine kadar işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction