Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	:Av....DAVALI                             :...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ	:13/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının ...  İli ...  İlçesi ...  Mah. bulunan Kadın Kaplı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapmakta olduğu, ...  günü saat 19:40 sularında şiddetli rüzgar nedeniyle ...  Ceza infaz kurumları Çatısından belli parçaların davalının cezaevi otopark yerinde park halinde olan ...  Plakalı ... model ...  marka aracının üzerine düşmüş olduğunu, davacının aracı kullanılamaz hale geldiğini, davacının aracının üzerine ceza evi çatısından parçaların düştüğüne ilişkin Jandarma Tutanağına tutturmuş olduğunu, davacının aracının davalı ...  Sigorta Şirketi tarafından yapılmış genişletilmiş kasko sigorta poliçesi bulunmakta olduğunu, davacının kasko şirketi tarafından perte çıkan aracı için sadece 72.000 TL ödeme yaptığını ancak davacının zararı bu rakamın üstünde olduğunu, davacının aracının olay tarihindeki piyasa değerinin bu bedelin üstünde olduğuna ilişkin araştırmanın bilirkişi marifeti ile mahkemece yapılmasını talep ettiklerini, davacının aracı için kasko tarafından 72 bin TL ödeme yapılmış olup davacının karşılanmayan zararı bulunmakta olduğunu, olay sonrası davacı bu zararı için Adalet Bakanlığından talepte bulunmuş, Kayseri ...  İdare Mahkemesinin ...  esas ve ...  karar sayılı ilamı ile ' kasko poliçesinin fırtına afeti klozunda ise fırtına nedeniyle meydana gelen zararların teminata dahil edildiği, teminat %100 sigorta bedelinin sigortacı tarafından karşılanması esasına göre olduğu belirtilmiş olduğunu, dava konusu aracı sigortalayan ...  Sigorta A.Ş. tarafından ara karara verilen ...  tarihli cevapta, tam hasarlı (pert) olan araca karşılık sigortalı ile 72.000,00 TL bedel üzerinde mutabakat sağlandığı ve bu bedelin davacıya ödendiği ifade edilmiş olduğunu, bu durumda, davacı tarafından her ne kadar sigorta şirketince kasko poliçesi kapsamında ödenen bedelin aracın piyasa değeri olmadığı ve ödenen bedel ile piyasa değeri arasındaki farkın tazminat olarak ödenmesi gerektiği ileri sürülmekte ise de davacının bu iddiasının muhatabının kasko poliçesini yapan sigorta şirketi olması gerektiği; zira davacının aracının fırtınadan kaynaklı afet riskine karşı kasko poliçesi kapsamında olduğu, sigorta teminatının araç bedelinin %100'ü olduğu, tamamen hasarlı (pert) kabul edilmesi ile aracın tam (%100) karşılığı olarak teklif edilen bedelin davacı tarafından kabul edildiği, bir başka ifadeyle aracın hasar görmesi nedeniyle oluşan zararın tamamının kasko poliçesi kapsamında karşılandığı anlaşıldığından, davacının araç bedeline ilişkin karşılanmayan zararı olduğu iddiasının yerinde olmadığı ve bu kısma ilişkin tazminat talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.' şeklinde belirtilmiş olduğunu, İdare mahkemesinin tazminat taleplerine ilişkin vermiş olduğu karar kesin olduğu için istinaf kanun yoluna başvurulamamış olduğunu, Kasko tarafından eksik ödenilen bedele ilişkin tazminat taleplerinin muhatabının kasko şirketi olduğu belirtildiğinden Arabuluculuğa başvurulmuş ve ... arabuluculuk numarası ile ...  günü anlaşamama tutanağı tutulmuş olduğunu, davacının kasko bedeli olan 72.000 TL’ yi alırken itirazı kayıt düşerek almış ve fazlaya ilişkin haklarını da saklı tutmuş olduğunu, davacının bu araç tamamen kullanılmaz hale geldiği için kasko şirketinin kendisine ödediği para ile yeni bir araç almış olduğunu, bu araç için kasko yaptırmak istediğinde ilk kaskosu delindiği için çok daha yüksek kasko ödemesi karşısına çıkmış olduğunu, İlk kasko şirketi ... evraklarını ve ikinci Kasko Şirketi ...  Şirketine ait evrakları dilekçe ekinde sunduklarını, davacının kasko bedelinin artmasına da bu olay sebebiyet vermiş olup davacının bu zararını Kayser ...  İdare Mahkemesi tarafından hükmedilmiş ve bu bedel Adalet Bakanlığından tahsil edilmiş olduğunu belirterek kasko kapsamında ödenilen bedelin eksik olması nedeni ile olay tarihinden işleyecek faizi ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000 TL nin davalı kasko şirketinden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction