Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu bononun lehtar olarak müvekkili şirkete verildiğini, bononun meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bononun ... tarafından müvekkili şirket ile aralarında akdedilmiş olan bayilik sözleşmesi çerçevesinde doğmuş ve doğacak borçların teminatı olmak üzere düzenlendiğini, bononun imzalanarak kargo aracılığı ile müvekkili şirkete gönderildiğini, bononun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle söz konusu senedin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması bilahare kayıp olması nedeni ile senedin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bankası ... şubesine ait, ..., ..., .., ..., ..., .... seri numaralı 6 adet çekin meşru hamili olduğunu, bedelleri üzerinde yazIlı olamayan ve imzalanmamış olan işbu çeklerin müvekkilinin iş yerinde kaybolduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacının ileride telafisi imkansız şeklide zarar görmesi ve mağdur olması tehlikesinin bulunduğunu beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklere ilişkin ödeme yasağı konulması ve çeklerin iptalini talep etmiştir.

Relationship: entailment