Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, davalı şirkete ekpsertiz hizmeti verdiğini, buna ilişkin 07/08/2015 tarihli faturayı keşide ettiğini, davalının müvekkilinin faturadan doğan alacağını ödenmediğini, bu nedenle 26/08/2015 tarihinde davalı aleyhine takibe başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini ancak itirazından sonra 07/09/2015 tarihinde 2.783,20 TL ve 07/10/2015 tarihinde 3.851,40 TL olmak üzere 6.634,60 TL ödeme yaptığını, davalı vekilinin itiraz dilekçesinde, faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini, tebliğ edilmediği içinde borcun doğmadığını, davalının müvekkiline borcu olmadığını belirttiğini, takibe konu faturanın davalıya takibe dayalı ödeme emri ile birlikte tebliğ edildiğini, bu nedenle davalının itirazlarının haksız olduğunu, davalının ödeme emri ile tebliğ edilen faturaya ilişkin itirazlarını yasal süresi içinde açıkça belirtmek zorunda olduğunu, itiraz dilekçesinde faturaya ilişkin hiç bir itirazın ve faturanın iadesinin söz konusu olmadığını, davalının takipten sonra yaptığı ödemeler de nazara alındığında müvekkilinin alacağını güçleştirmek için itiraz ettiğinin açıkça görüldüğünü beyanla itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral