Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket genel kurulunun 17/07/2019 tarihinde olağanüstü toplanıp toplantı başkanlığının oluşturulması, sermaye arttırım konusunun görüşülüp karar bağlanması ve kapanış maddelerine ilişkin gündem maddeleri görüşüldükten sonra gündemin ikinci maddesine konunun görüşülüp karara bağlanması ile şirket sermayesinin 83.217.654,00 TL'den 301.235.327,66 TL'ye arttırılmasına, arttırılan 218.017.673,66 TL'nin 70.690.027,30 TL'lik kısmının geçmiş yıllar karından, 38.318.830,54 TL'lik kısmın birleşme karından, 109.008.836,82 TL'lik kısmın ise nakdi olarak karşılanmak suretiyle arttırılmasına karar verildiğini, şirketin hali hazır toplam 83.217.654,00 TL itibari değerli sermayesinin 8.321.765.400 adet payın %15,14'ünü oluşturan 12.605.590,93 TL itibari değerinde 1.260.559.093 adet pay sahibi davacı ...'nin alınan kararla muhalefet ederek red oyu verdiğini ve muhalefetinin genel kurul tutanağına şerh düşüldüğünü, genel kurulda 2 nolu gündem maddesinin görüşülmesi neticesinde sermaye arttırımına yönelik alınan kararın kanun ve ana sözleşmeye aykırı olması nedeniyle bu kararın öncelikle 6102 sayılı TTK. M.449 gereği tedbiren kararın yürütülmesinin durdurulmasına, öncelikle m.447 gereği kararın butlanının tespitine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde m.445 gereği iptalini talep ve dava ettiği, ayrıca diğer bir pay sahibi tarafından İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/538 Esas sayılı dosyası üzerinden anılan kararın butlanı veya iptali talep ve dava edilmiş olduğundan işbu davanın anılan dava ile birleştirilmesinin talep ettiği görülmektedir. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararının iptali için İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/538 Esas sayılı dosyası üzerinden pay sahibi ... tarafından dava açıldığını, bu nedenle işbu davanın anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 4562 sayılı Kanun ile kurulmuş özel hukuk tüzel kişisi olduğunu,-------- yönetim kurulu başkanı veya başkan vekili tarafından temsil edildiğini, müvekkilinin ise sanayi bölgesi içinde tapu ile maliki oduğu işletmesinde sınai ve ticari faaliyete bulunan bir anonim şirketi olduğunu, 18/09/2018 tarihli genel kurul yapılması sırasında yapılan birçok işlemin hukuka aykırı olduğunu iddia ederek yoklukla malul olan bu işlemlerin ve alınan karaların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment