Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ...bank ... Şubesi 31.07.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan ve ...bank ... ... Şubesi 31.08.2014 keşide tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı keşidecisi ...-... Adi Ortaklığı olan çeklerin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bununla ilgili olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davasında 31.07.2014 tarihli ... numaralı 6.250,00 TL tutarlı çek için davalı tarafından çekin hamili olduğundan bahisle davaya müdahil olunduğunu, her iki çekin davacı müvekkiline ... Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiğini, davalının çekin arkasında cirosu dahi bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı; ileride telafisi hiç zararların doğmaması için dava konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda çekin istirdadını, yargılama giderleri vc vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction