Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirketin 01/05/ 2006 tarihli ... bayilik sözleşmesi ile ana bayisi olduğunu, önce ...adresindeki işyerinde 15/07/2007 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 16/10/2007 tarihli ve daha sonra ... adresindeki taşınmazda 01/07/2011 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ...  Sözleşmeleri yapıldığını, 130 numaralı yerin tahliyesi nedeni ile 01/02/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ... adresinde yeni bir ... stratejik lokasyon işletmeci bayi sözleşmesi yapıldığını ve davacı şirketin bayilik faaliyetine devam ettiğini, davacı şirket tarafından gösterilen bayilik faaliyeti çerçevesinde davalı borçluya yaptığı hizmetlere karşılık toplam 9 adet fatura düzenlediğini ve davalı şirkete 25/07/2014 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin kendisine tebliğ edilen faturalara TTK 21/2.maddesi gereğince 8 gün içinde itiraz etmesi gerekirken bu süreyi geçerek ...Noterliği'nin 18/08/2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile faturaları iade ettiğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden toplam 468.996,28 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ancak davalının başlatılan takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, anılan nedenlerle davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction