Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 24.12.2020 tarihli sözleşme gereği davalı tarafından davacıya  teslim edilmesi gereken malzemelerin teslim edilmediğini davacı tarafından  keşide edilen 30.03.2021 tarihli 86.000,00-TL bedelli, 30.04.2021 tarihli 85.275,00-TL bedelli iki adet çeklerin bedelsiz kaldığını, öncelikle çeklerin muhatap banka tarafından davalı şirkette ödenmesinin önlenmesi için mahkeme tarafından belirlenecek teminat karşılığında bahsedilen çekler için ödeme yasağı konulmasını, bedelsizlik kararıyla birlikte çeklerin iadesini, karşılıksız kalan çeklerle ilgili müvekkil şirketin borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ile davalı borçlu arasında------- davacı ile davalının işbu sözleşmeye istinaden ticari ilişki içinde olduklarını, bu ticari ilişki sonucunda toplam ------ hesap borcunun mevcut olduğunu,------görüşmelerde davalı borçlu tarafından borcun ödeneceğinin ifade edilmiş olmasına rağmen borcun tamamının ödenmediğini, bu nedenle de icra takibi yapma zorunluluğunun doğduğunu, akabinde borçlu tarafından işbu icra takip dosyasındaki borcun tamamına, tüm ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına itiraz ettiğini, bu nedenle söz konusu takibin durduğunu, tarafların ticari defterlerinde yapılacak bilirkişi incelemesi müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun sabit olacağını belirterek davalının------- icra takibine yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takiben devamına, yapılan icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment