Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müevkkilinin kuyumculuk firması işletmekte olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ... Bankasındaki hesabında bulunan 29.990,00 TL' lik bakiye üzerine savcılık tarafından tedbir kararı uygulandığını, müvekkili davalı ile alışveriş yapmış olduğunu 29.990,00 TL karşılığında kendisine 30 adet tam altın ve 1 yarım altın teslim ettiğini ve 29.990 TL' nin bloke konulan hesaba gönderildiğini bu aşamada hesaba bloke konulduğunu öğrendiğini ve söz konusu soruşturmayla ilgili uzaktan yakından bir alakası olmadığını, müvekkili lehine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ....esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini bu nedenle yapılan itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...'nın ... plaka sayılı araçla 15/07/2019 günü seyir halindeyken ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın sol şeride geçmek isterken hatalı olarak ...'nın aracına sağ arka kısmından çarparak aracın kontrolden çıkmasına, takla atıp kullanılmaz hale gelmesine sebebiyet verdiğini, davalı ...'ın olay yerinde düzenlenen tutanakla hatasını kabul ettiğini, kazadan sonra davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulmasına karşın herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL olmak üzere davacının uğradığı maddi zararların tespiti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment