Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/07/2015 tarihli ve navlun bedeli 215.000,00 USD olarak belirlenen nakliyat sözleşmesinin imzalanmış olduğunu, sözleşmenin imzalanmasını takiben sözleşme konusu taşımanın ... gemisi ile sevkiyatının yapılması için ... A.Ş. ile anlaşma imzaladığını, davalı şirket ile yapılan sözleşmede ... Limanından yapılacak yükleme tarihlerinin 16-17 Temmuz 2015, Alsancak Limanından yapılacak yükleme tarihlerinin 20-23 Temmuz 2015 olarak belirlendiğini ve bu tarihlerin sırasıyla 20 Temmuz 2015 ve 23-24 Temmuz 2015 olarak revize edildiğini, daha sonra sözleşme ile taraflarca... Limanı için 16-17 Temmuz 2015 olarak belirlenen yükleme tarihinin dava dışı ...A.Ş. ile yapılan görüşmelerde 20.07.2016 olarak revize edildiğini, Martaş Limanından yükleme tarihinde bir değişiklik olsa bile Alsancak Limanından yapılacak yükleme tarihlerinde bir değişiklik olmadığını, davalı şirketin yetkilisi ile yapılan 14.07.2016 tarihli e-mail yazışması ile teklif koşullarına uyulmadığı gerekçesiyle sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini, sözleşmenin feshi sonrasında davacı şirketin gemi donatanı ile yaptığı sözleşmeyi feshetmek durumunda kaldığını ve sözleşmenin feshi dolayısıyla 30.000,00 USD ödemek zorunda kaldığını, davalı şirketin zararı tazmin etmemesi sebebiyle davacının 25.02.2016 tarihinde ihtarname çektiğini, davalının ise ihtarnameye cevaben borçlarını inkâr etmek suretiyle zararı ödemekten kaçındığını belirterek 30.000,00 USD tutarında alacağın  ve bu alacağa temerrüt tarihinden itibaren işleyecek TC Merkez Bankasını USD dövizine uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından davalı şirketin gerçekleştirdiği ithalat işlemlerine konu  malların deniz yolu ile  taşımalarını gerçekleştirdiklerini ve  bu taşıma ile ilgili olarak gerçekleşen demuraj bedeli  nedeniyle davalıdan  3.250 Usd tutarında alacağının bulunduğunu  23/07/2013 tarihli faturaya konu navlun bedelinin davalı tarafından ödendiğini , davalının kendisine 29/07/2013 tarihinde teslim edilen ... numaralı konteyneri hat acentesinin deposuna geç teslim ettiğini ve geç teslim dolayısıyla oluşan demuraj  bedelinin ödenmediği nedenle   alacağın tahsili amacıyla ...  4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının yetki  itirazında bulunması nedeniyle icra  dosyasının yetkili ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek .... İcra Müdürlüğünün ... Esas numarasını aldığını ve    davalının  haksız itirazı ile  takibin durduğunu belirterek   itirazın iptaline ve takibin devamına,  müvekkili lehine   % 40 dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin  davalıya  yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment