Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin,  keşidecisi ... Tekstil ve Konfeksiyon Sanayi ve Tic.Ltd.Şti., hamili müvekkili şirket olan .... BANKASI ... BULVARI(...) Şubesinin TR...İBAN nolu hesabına ait, 31.01.2020 keşide tarihli, ... seri nolu 8.770,35 TL miktarlı çeklerin zilyedi olduğu,  söz konusu çekin, müvekkil şirket uhdesindeyken kargoya verilmiş ve Kargo şirketinin dağıtımı sırasında, müvekkili şirketin çeklerinin bulunduğu kargo da dahil olmak üzere birçok kargo eşyasının çalındığını, hırsızlıkla ilgili kargo dağıtım görevlisi ...'in emniyet birimlerinde vermiş olduğu ifadede, müvekkili şirketin çeklerinin bulunduğu kargonun da çalındığını beyan ettiğini, dava konusu çalınan çek hakkında müvekkili şirket tarafından, Adana .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Es. Sayılı dosyası çek zayi davası açıldığını,  Adana .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...  Es. Sayılı dosyası ile açılan çek zayi davasında tedbir talebi verilmişse de, davalı şirket tarafından dava konusu çekin  Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, dava konusu çeki elinde bulunduran davalı tarafın yetkili hamil olmadığını, çekin arkasındaki kaşenin müvekkili şirkete ait kaşe olmadığını, ayrıca kaşe üzerindeki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, davalı tarafın, dava konusu çeki kapanmış bir şirketten devralmış olması, müvekkili şirketin cirosu ile davalı şirketin cirosu arasındaki ciro sahibi şirketlerin vergi dairesinden terkin yapılmış kapanmış şirketler olması, davalı şirketin, müvekkil şirketin cirosundan sonraki ciro sahibi şirketler ile hiç bir ticari ilişkisinin olmaması nedeniyle, davalı tarafın dava konusu çeki elinde bulundurmakta haklı bir nedene dayanmadığını ve meşru hamil olmadığını,  davalı tarafın dava konusu çekten ötürü hiç bir alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle davalı tarafın yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle,  davalı tarafından çekin keşideci veya diğer cirantalardan  tahsil edilmesi halinde, açılan istirdat davasının ve çek zayi davasının sonuçsuz kalması ihtimali olduğundan, Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasından, tüm borçlular yönünden teminatsız olarak ya da  uygun görülecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına, davalı tarafın meşru hamil olmaması,  çeki elinde bulundurmakta iyi niyetli hamil olmaması ve açıkça kötü niyetli olarak müvekkil şirketin zararına hareket etmiş olması nedeniyle, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Es. Sayılı dosyasına konu olan  Keşidecisi ... Tekstil ve Konfeksiyon San. ve Tic.Ltd.Şti., hamili müvekkili şirket olan ...BANK .../... Şubesinin TR... İBAN nolu hesabına ait, 	31.01.2020 keşide tarihli, .... seri nolu 8.770,35 TL miktarlı  çekin 6102 S.TTK'NIN 763. maddesi gereğince istirdadına karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu ... Jeotermal Ltd. Şti.'nden 21.05.2020 tarihli para makbuzuyla yapılan iş karşılığı 0051975 seri nolu ... tarafından keşideciye verilen 13.07.2020 vadeli cirolu çeki aldığını, ilerleyen süreçte müvekkili şirket yetkilisi ...'un ... ... Şubesince keşideciye verilen 0051975 seri nolu 50.000 TL tutarlı çek yaprağını kaybettiğini akabinde bu durumla ilgili Ostim Şehit Kadir Özcan Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunduğunu, şikayet Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosya kapsamında değerlendirildiğini ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek dosyaya itiraza uğramadan kapandığını, davaya konu zayi olan çekin keşidecisi ... Gayrimenkul Ltd. Şti. ... ... Şubesinde aldığı 0051975 seri nolu 50.000 TL çeki 13.07.2020 keşide tarihi biçiminde düzenleyerek lehdar ... Yapı İnş. Ltd. Şti.'ne verdiğini ardından çek ciro silsilesiyle müvekkili şirkete ulaştığını, bu durumda müvekkili şirket meşru hamili sıfatına haiz olduğunu, çekin iptalinde hukuki yarar olan taraf olduğunu belirterek çekin ziyaa uğradığına dair TTK 760 gereği ilanına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment