Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında 01/04/2014 tarihinde 'Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi' imzalandığını, bu sözleşme kapsamında ... A.Ş.'nin müvekkili şirkete ait ticari defter, kayıt, evrak, sözleşme, irsaliye, fatura, kıymetli evrak ve benzeri her türlü arşivlenebilecek nitelikteki belgelerin arşivlenmesi işini üstlendiğini, arşiv firmasının Gebze deposunda 11/06/2019 tarihinde yangın çıktığını, yangının 4 gün sürdüğünü, Dava dışı arşiv firmasının müvekkilinin tüm kayıtlarının arşivini tuttuğunu, dava dışı ... Şirketinin müvekkili Şirkete 21.06.2019 tarihinde e-posta ile yaptığı bilgilendirmede GEBZE-KOCAELİ'nde bulunan Gebze 01 isimli tesislerde yangın çıktığını ve bu tesislerdeki kayıtların yangında zayi olduğunu bildirdiğini, dava dışı arşiv firması tarafından müvekkili şirkete iletilen bilgilerin sınırlı olduğu müvekkiline sadece yanan depodaki kutulara ilişkin barkod bilgilerinin verildiği, bu bilgilerin üzerinde zayii olan ticari kayıtların ne olduğunun tespitinin mümkün olmadığını, arşiv şirketi tarafından müvekkiline iletilen bilgilerin; 7012 kodlu ...  ve ...  barkod numaralı iki adet kutunun ve kutuda bulunan ... ve ... barkod numaralı belgeler ve sair evrakın zayi olduğunu ve yangın raporu ile birlikte müvekkiline bildirildiğini, meydana gelen yangın nedeniyle müvekkili şirketin defter ve belgeleri zayii olduğundan, süresinde başvurarak zayi belgesi isteme zaruretinin doğduğunu ifade ederek, müvekkili şirkete ait evrakları arşivleyen şirket tarafından ikame edilen ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/...  D.iş sayılı dosyasının celbine, yangının gerçekleştiği alanın büyük bir arşiv deposu olması nedeniyle zayi olan evrakın tam olarak tespit edilmesi için arşiv şirketi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, zayi olan müvekkili şirket kayıtlarının tespiti ve gerekli belgenin hazırlanarak taraflarına zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction