Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen ... no'lu poliçeyle sigortalandığını, sigortalı aracın 09/12/2011 tarihinde ... isimli şahsın müvekkili şirkete ait iş yerinin kapısını kırarak içeride bulunan araç anahtarını alıp sigortalı aracı çalması ve kaza yapması sonucu aracın hasara uğradığını, söz konusu hasarla ilgili davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğu ve akabinde hasar dosyası açıldığı ancak zararın karşılanması talebinin haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, iş yerine zorla giren ... aleyhine Ankara ... ASCM'nin ... E. Sayılı dosyasıyla görülen davada sanık hakkında üç yıl hapis cezası verildiğini, kazadan sonra sigorta şirketince araçtaki hasar bedelinin yüksek olması nedeniyle aracın pert işlemi uygulanarak trafikten çekilmesinin uygun olacağına karar verildiği ancak sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı bedelinin ödenmemesi ve ekspertiz sürecinin uzamasından ötürü müvekkili tarafından aracın ikinci el parçalar kullanılarak onarımının yapıldığını, aracın poliçe teminatı kapsamında hasar bedelinin ödense sigortalı aracın sıfır ve orijinal parçalar kullanılarak yetkili serviste onarılacağı ve araca pert işlemi uygulanarak müvekkiline aracın pert bedelinin ödeneceğini beyanla  60.000,00-TL tazminatın 09/12/2011 ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından teminat altına alınan  sigortalı ...'nun ... adresindeki dairesinde 01.08.2016 tarihinde ... markalı buzdolabı elektrik tesisatında meydana gelen kısa devre nedeniyle çıkan yangın sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkili şirket sigortalısına 17/10/2016 tarihinde  41.0148,22.-TL hasar tazminatı ödediğini, müvekkili şirket TTK 1301. maddesi bağlamında ve Sigorta Genel Şartları gereğince ödediği hasar tazminatı oranında sigortalının kanuni halefi olduğunu,  sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine her türlü hakları müvekkili şirkete intikal ettiğini, ödenen tazminatın rücuen tahsili için defalarca müracaat edilmesine rağmen sonuç alınamadığını,  davalı taraftan olan rücuan tazminat alacağının tahsili için ... 18.İcra Müd.... Esas nolu dosyadan ilamsız icra takibi yapıldığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment