Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın dava dışı ... Ltd. Şti.'nde ortak ve müdür olduğunu, sonrasında bu şirkete  tasfiye memuru olarak atandığını,  müvekkilinin bu şirket aleyhine  Gebze 1.İş Mahkemesinde  tazminat davası açtığını, sonuç olarak mahkemece 12.698,59 TL maddi tazminat ve 45.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiğini, maddi tazminat hususunda ...Ltd. Şti.'ne karşı icra takibi başlatıldığını, bu esnada şirketin tasfiye ve sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davalının  tasfiye memuru olarak resen, alacağı şirket pasifine kaydetmesi gerekirken kaydetmediğini ve bu şekilde müvekkilini zarara uğrattığı gerekçesiyle, müvekkilinin maddi tazminat alacağı olan 12.698,59 TL'nin olay tarihi olan 30/08/2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 33.253,61 TL'nin davalıdan tahsiline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Ticaret sicili kayıtları
nerede bulunurlarsa bulunsunlar, üçüncü kişiler hakkında, tescilin Türkiye Ticaret
Sicili Gazetesinde ilan edildiği; ilanın tamamı aynı nüshada yayımlanmamış ise,
son kısmının yayımlandığı günü izleyen iş gününden itibaren hukuki sonuçlarını doğurur.
Bu günler, tescilin ilanı tarihinden itibaren işlemeye başlayacak olan sürelere
de başlangıç olur.Bir hususun tescil ile beraber derhâl üçüncü
kişiler hakkında sonuç doğuracağına veya sürelerin derhâl işleyeceğine ilişkin özel
hükümler saklıdır.Üçüncü kişilerin, kendilerine karşı sonuç doğurmaya
başlayan sicil kayıtlarını bilmediklerine ilişkin iddiaları dinlenmez.Tescili zorunlu olduğu hâlde tescil edilmemiş
veya tescil edilip de ilanı zorunlu iken ilan olunmamış bir husus, ancak bunu bildikleri
veya bilmeleri gerektiği ispat edildiği takdirde, üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir.

Relationship: neutral