Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişkisinin bulunduğu, "....Hizm. Ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti'den almış olduğu ve ticari defterlerinde kayıtlı 2013 yılına ait 17 adet fatura aslı ve 7 adet çek makbuzu aslı, taşınma sırasında kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunmadığını, müvekkili firma yetkililerinin duruma 20/09/2018 tarihinde muttali olduğunu, fatura ve belgelerin kayıtlarının müvekkili firmanın ticari defterlerinde mevcut olduğunu, ticari belgelerin ziyai sebebiyle TTK 82/7 ve VUK 13/4 ve HMK gereğince zayi belgesi verilmesi zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek, müvekkili şirketin ticari ilişkisi kapsamında ....Hizm. Ve Otom. San. Tic. Ltd. Şti 'den aldığı dilekçelerinde belirtilen 2013 yılına ait 17 adet fatura aslı ve 7 adet çek makbuzu aslının ziyai sebebiyle zayi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı taraf ile müvekkili arasında ----- tarihli sözleşme----------) işlerinin yapımı konusunda sözleşme tanzim edildiğini, bahse konu iş ile ilgili olarak davalı borçlu şirket ile müvekkili şirket arasında yapılan cari hesaplama da davalı borçlu yanın müvekkili şirkete 356.292,83 TL borçlu olduğunun tespit edildiğini, Bu konuda taraflar arasındaki borcun ---- sözleşmesinden kaynaklanan bakiye cari hesap alacağına ilişkin olduğunu, davalı borçlu yana taraflarınca İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün ------Sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu yanın bu ödeme emrine vekil vasıtası ile itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ----. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile 356.292,83 TL tutarındaki asıl alacak üzerinden asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte %20 icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment