Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu davaya konu olayda, davalı yanın; dava konusu ...Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı, 38.000,00-TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine, çek alacağına istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu ve .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... D. İş ve ... K. Sayılı karar ile müvekkili şirket aleyhine ihtiyati hacze karar verildiğini, bu kararı takiben davalı tarafından 16.02.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından müvekkili şirket aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını  ve müvekkili aleyhine haciz işlemlerine girişildiğini, müvekkili şirketin ise yıllar sonra araçlarını noterde satışa çıkarmak istediği anda işbu takibi ve karşılıksız çıkan çeki tesadüfen öğrendiğini, çek üzerindeki imzanın taraflarına ait olmadığından açılan takibin iptalini talep etme ve söz konusu borçtan sorumlu olmadıklarının tespiti adına işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, söz konusu takibin tedbiren durdurulmasına akabinde müvekkili açısından iptaline, dava konusu çekteki imza taraflarına ait olmadığından hem çek hem de icra dosyasından dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Müdürlüğü'nün ... İflas dosyasında ilk sıra cetveli 25.07.2019'da tarafına tebliğ edildiğini, alacakların sebebini teşkil eden çeklerin düzenlenme tarihlerinin, iflas tarihinden sonra olması ve müflis adına çek keşide etme yetkisinin şirket yetkilisinde bulunmaması nedenleriyle talep edilen alacağın tamamının reddine karar verildiğini, çek bir ödeme vasıtası olup mevcut bir borcun ifası için verilir, dava konusu çekler müvekkili firmaya ...Ticaret A.Ş.'nin müvekkili firmaya olan borcuna karşılık ciro edilerek verildiğini, alacağın kaynağını teşkil eden çeklerin ... Şubesi 21.12.2018 150.000,00 Hesap No:... çek No:..., ...Şubesi 28.12.2018 150.000,00 Hesap No:... çek No:... olduğunu, çeklerin düzenleme tarihlerinin, 14.12.2018 tarihli iflas kararından sonra olsa da bu çekler ileri tarihli olarak düzenlenmiş olup mevcut bir borcun ifası için müvekkilinin cari hesabına 04.07.2018 tarihinde giriş kaydı yapıldığını, borcun doğmuş olduğu tarih iflas tarihinden önce olup, alacağın hukuki nitelik itibariyle iflas alacağı olduğunu, bu sebeple, iflas dairesi tarafından verilen red kararının yerinde olmayıp, müflisten olan alacağın kaydına karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile dava konusu alacağın sıraya alınarak iflas masasına kaydına karar verilmesini, ikinci alacaklılar toplantısına katılmaya izin verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment