Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan --- alacağı olduğundan --- ettiğini, vade tarihi geçmesine rağmen davalının borçlarını ödemediğini, bu nedenle huzurda açılan davanın kabulü ile dava konusu toplam bono tutarı olan toplamda 7.900,00 TL bono bedellerinin, vade tarihlerinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizi, toplam bono tutarının %0,3 oranında komisyonu (TTK.m. 778/1-d, 725/1-d) ile birlikte davalıdan tahsiline (davalıdan alınarak müvekkil bankaya verilmesine), yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ....  T.C. kimlik numaralı .... 'den aldığı ....  Bankası .... Şubesinin .... seri numaralı 30/08/2018 tarihli ve 5.000,00 TL bedelli çekin kaybolduğunu, zayi olan çekin üçüncü şahısların elllerine geçmesi halinde müvekkil şirketin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçünçü kişilerin haksız bir şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmeye mahal vereceğinden müvekkilin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulması ile çekin kayıp olması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Relationship: entailment