Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bandıralı ... isimli yelkenli teknenin donatanı olduğunu, 07/09/2012 tarihinde davalılardan ... Turzim'in donatanı olduğu ve kaptanı ...'nun yönetimi altında ... rıhtımına yanaşmakta olan "..." adlı servis motorunun  rıhtımda demirli halde beklemekte olan müvekkiline ait yata çatması sonucunda yatın hasara uğradığını, çatma sonucunda ... isimli gemisinin kaptanı tarafından tutanak tanzim edildiğini, müvekkiline ait yatta meydana gelen hasar üzerinde tamir görmek için hazır bulunan tersanede sörvey incelemesi yapıldığını, müvekkili tarafından geminin tamir ettirildiği ve tamirin müvekkiline 62.900,00 EURO'ya mal olduğunu, zararın tazmini amacıyla davalılar ile herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edildiğini, davalı ... Turizme ait ve çatma hadisesine sebebiyet veren ... gemisinin çatma sırasında geçerli olan ve 3 kişilere karşı zarar sorumluluğu da dahil olmak üzere risklere karşı teminat altına alındığını, TTK'nın açık hükmü gereği ve sigorta poliçesi uyarınca sigorta bedelinin 100.000,00 TL olduğu gözetildiğinde davalı ...'nın müvekkilinin ödediği uğradığı zararın 100.000,00 TL'sini ödemekle yükümlü olduğunu belirterek borçluların .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası kapsamındaki itirazların iptalini ve takibin davalı ... bakımından 100.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla devamını, davalıların alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... adlı gemi üzerinde kanunu rehin hakkı tesis edilmesini ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalılara tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.04.2016 tarihinde ........ üzerinde davacı tarafa ait ....... plaka sayılı çöp araç ile davalının sigortacısı olduğu ....... Plaka sayılı.... yönetimindeki aracın çarpışması sonucu, davacıya ait aracının onarımı yaptırılmış ve araçta 7.722,50 TL değer kaybı bedelinin tespit edildiği, değer kaybı bedeli ile ekspertiz raporu bedeli olan toplamı olan 7.922,50 TL nin tahsili amacıyla davalıya 29.06.2016 tarihli dilekçe ve ilgili belgelerle müracaatta bulunulduğu ve ödeme için 3 günlük süre verildiğini, davalı sigorta tarafından başvuru dilekçesi 30.06.2016 tarihinde tebellüğ edildiği ve 3 günlük süre içerisinde davaya konu alacağın davacıya ödenmediği, açıklanan nedenlerle; Şimdilik 1000 TL değer kaybı bedeli ile 200 TL ekspertiz hizmet bedeli olmak üzere toplam 1.200 TL nin olay tarihinden (05.04.2016) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment