Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının -----adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- olan davalı yana ----dağıtımı sağladığı, ------ da kullanıcının kullanım ------ dikkate alınarak kullanılan ve harcanan-----payına göre fatura kesildiği ancak müvekkili şirket ------ davalı ---- ödemediği, müvekkili şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği ve sözleşme gereği gibi ifa ettiği, taahhüt edilen------ eksiksiz sağlandığı, müvekkili şirketçe sözleşmede kararlaştırılmış tüm edimler yerine getirildiği, hizmetler usulune uygun ifa edildiği, bu durumun davalı yanın da kabulünde olduğu, müvekkili şirketin tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna giriştiği, müvekkili şirket tarafından, ----- dosyasında borçlu aleyhine -----Nolu fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, ancak davalı dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durduğu, davalı şirketçe müvekkili şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediği, icra takibine yapılan itiraz ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı açık ve net olduğu,bu sebeple,  davalı yanın itirazı kötü niyetli olup alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyetini barındırdığı, açıklanan sebeplerle; takip alacaklısı müvekkilinin ekte sunulmuş olan fatura ile davalıdan alacağı sabit olup, davalı takip  borçlusunun bu takibe yapmış olduğu itiraz kötü niyetli ve takibi sürünceme de bırakma amaçlı olduğundan, iş bu itirazın iptali için dava açma gereği doğduğu, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin  devamına,  % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, arabuluculuk masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketince sigortalı ... plakalı araç ile müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın vefat ettiğini,  dava dışı üçüncü bir kişinin kusurlu yada sorumlu olması ihtimaline binaen davayı teselsül hükümlerine dayanarak açtıklarını, davacının tazminatlarının tahsil edilebilmesi amacıyla KTK m.97 gereği davalı sigorta şirketine ....takip numaralı APS ile başvurulduğunu, başvuru evrakları davalı tarafa 12.10.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın sekiz iş günü olan 22.10.2020 tarihinde temerrüde düştüğünü, TTK m.5/A gereği ticari uyuşmazlıkla ilgili dava öncesi zorunlu arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davalarının kabulü ile yargılama sırasında alınacak bilirkişi raporu sonrasında harcı ikmal edilmek üzere şimdilik 100,00 TL Destek Tazminatının Sigorta Poliçesi teminat limitleriyle sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 22.10.2020'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte TBK m.61 ve KTK m.88 gereği davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve harçları ile vekalet ücretlerinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment