Premise:
Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket bünyesinde 01/09/2019 ile 08/07/2020 tarihleri arasında satış müdürü/yönetici olarak çalıştığını, müvekkili şirketin bilişim, bilişim güvenliği, yazılım, yazılım üretimi, yazılım-bilişim ve benzeri program ve ürünleri satışı pazarlanması, adli bilişim alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın yürüttüğü iş gereği birçok ticari bilgi ve gizli bilgiye sahip olduğunu, müvekkili şirket ile personelleri arasında rekabet yasağı ve gizlilik sözleşmesi içeren iş sözleşmesine ek protokol imzalandığını, davalı tarafın rekabet yasağına aykırı davranarak müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanda ve aynı il sınırları içeresinde rakip firmada çalışmaya başladığını, davalı taraf ile müvekkili arasında imzalanan iş sözleşmesinin ek protokolün  6. maddesine ve işçinin rekabet etme yasağına açıkça aykırılık teşkil ettiğini ve davalı tarafın taahhüt ettiği cezayı ödemekle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa ihtarname gönderilerek durumun bildirdiğini ve öncelikle ihlali sona erdirmesi, sonra erdirmediği takdirde ise sözleşmede yazan cezai şartı ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, verilen süre içeresinde davalı tarafça ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 1.000 TL cezai şartın ödeme gününün son günü olan 23/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında yapılan ticari alışveriş sonucunda en son davalıya davacı tarafından ------ bedelli irsaliyeli faturaları keserek, faturalara ve faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini, daha sonrasında davalı tarafça ----- açıklamasıyla banka kanalıyla söz konusu faturalara istinaden davacı banka hesabına kısmi olarak -------- ödeme yaptığını ve söz konusu faturalardan kaynaklı olarak davalı borçlunun davacıya ---- bakiye borcu kalmış olduğunu, söz konusu alacağın rızaen ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyasıyla ---------- alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı yanın herhangi bir gerekçe göstermeksizin zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, dava şartı olan arabuluculuk başvurularının da anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı yanın vaki itirazının iptaline ve takibin --------alacak üzerinden işleyecek ticari avans faiziyle birlikte devamına, en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Dava dilekçesinin ve tensip tutanağının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ------- sayılı  icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.  Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir.İtirazın iptali istemine konu, ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının -------- toplam alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekili tarafından ------tarihinde icra müdürlüğün dosyasındaki asıl alacağa, ödeme emrine, faize, faiz oranına ve tüm ferileri ile birlikte dosya borcunun tamamına itiraz edildiği,  dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, davanın --- tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde, ----asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi------ tarihinde düzenlenen raporda özetle;  Dava ve icra dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve müstenidatları üzerinde yapılan inceleme sonucuna göre, Davacı firmanın--------alacak talebi üzerinden harçlandırarak itirazın iptali istemi ile davalı firma aleyhine ikame etmiş olduğu işbu itirazın iptali davasında; davacı Firmanın davalı firmadan takip ve dava tarihi itibarıyla faturalara dayalı açık ---- kaynaklı olarak talebi gibi; ------- asıl alacak talebinde bir isabetsizlik bulunmadığına ilişkin sonuç ve kanaatlerini bildirir rapor tanzim etmiş olduğu görüldü.

Relationship: entailment