Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; davalıya ait araçların bir kısmının müvekkili şirkete ait servise giriş yaptığını ve yapılan bakım onarımlarının ardından davalı şirkete eksiksiz ve çalışır vaziyette teslim edildiğini, bu girişlere ilişkin farklı tarihlerde farklı miktarlarda faturaların tanzim edildiğini, yine bu servis hizmetlerine ek olarak davalının vermiş olduğu senetlerin protesto masraflarının da davalı hesabına kaydedildiğini, diğer taraftan davalı için bir cari hesap tutulduğundan önceki dönem borçlarından kaynaklanan vade farklarının da müvekkili şirket hesaplarında açığa sebebiyet verdiğini, bu nedenle vade farkı faturası kesilerek davalıya gönderildiğini, davalının 12.01.2016 tarihinde 4.956 TL, 26.02.2016 tarihinde 4.000 TL, 25.05.2016 tarihinde 2.500 TL, 14.11.2016 tarihinde 662,19 TL olmak üzere  toplamda 12.118,19 TL ödediğini, ancak kalan cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Ankara...Müdürlüğünün 2018/6022 E. numaralı dosyasından takip başlatıldığını ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu iddia ederek, davalının icra takibine itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sözleşme veya ticari teamül
uyarınca, belirli hesap devreleri sonunda devre hesabı kapatılır ve alacak ile borç
kalemleri arasındaki fark belirlenir.Hesap devresi hakkında sözleşme veya ticari
teamül yoksa, her takvim yılının son günü taraflarca hesabın kapatılması günü olarak
kabul edilmiş sayılır. Saptanan artan tutarı gösteren cetveli alan taraf, aldığı
tarihten itibaren bir ay içinde, noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla
veya güvenli elektronik imza içeren bir yazıyla itirazda bulunmamışsa, bakiyeyi
kabul etmiş sayılır.

Relationship: neutral