Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın 213 sayılı VUK ile yayınlanan 1 sıra nolu Elektronik Defter Genel Tebliği uyarınca Ocak 2016 dönemi itibariyle E-defter uygulamasına geçtiği ve elektronik ortamda tutulması mümkün olan ticari kayıtların elektronik ortam üzerinden tutulduğunu, müvekkili şirkete ait bilgisayar kayıtlarına yapılan siber saldırı sonucu müvekkili firmaya ilişkin 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran dönemlerinde oluşturulan defter beratlarının, bulaşan virüs nedeni ile silindiğinin tespit edildiğini, yapılan bütün müdahalelere rağmen söz konusu döneme ilişkin kayıtların kurtarılamadığının, 10.05.2021 tarihli yazılım firmasınca düzenlenen rapor ile taraflarına bildirildiğini, yeminli mali mali müşavir Hasan Aydın tarafından 10.05.2021 tarihinde “E- Defter Beratı Tespitine İlişkin Özel Amaçlı Yeminli Mali Müşavirlik Tespit Raporu tanzim edildiğini, söz konusu raporun sonuç kısmında “e-beratların silinmesi ve e-beratların yeniden yüklenmesi sonucunda yapılacak işlemlerin vergisel anlamda bir kayba neden olmayacağının taahhüt edildiğini, elektronik ortamda tutulan kayıtların siber saldırı vb. durumlarda silinmesi halinde geri dönüşü olmayacak şekilde zayii söz konusu olmayıp, söz konusu belgelerin Gelir İdaresi Başkanlığınca yeniden oluşturulmasının mümkün olduğunu, ancak Gelir İdaresi Başkanlığına yapılan başvuru üzerine e-defter beratlarının ikincil örneklerinin şu aşamada verilemeyeceğini, e-defter beratlarının yeniden oluşturulması amacıyla başvuruda bulunulması 19.10.2019 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3 Sıra Nolu VUK Genel Tebliğinin 7.1. Maddesine istinaden zayi belgesi getirilmesi gerektiğinin bildirildiğini, zayi olan e -Defter beratlarının yeniden oluşturulması, siber saldırı/virüs buluşması sonucu müvekkili şirketin etektronik ortamda tutulan e-beratlar ile gelir idaresine bildirilen e-beratların uyumsuzluğu nedeni ile, gelir idaresinde yer alan kayıtlar doğrultusunda e-beratların yeniden oluşturulabilmesi için müvekkili şirkete ait 2016 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran dönemlerine ait ticari defterlerin (elektronik ortamda tutulan yevmiye ve defter-i kebir) zayi olduğuna ilişkin zayi belgesi verilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral