Premise:
;Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davacı ile davalı borçlu şirket arasında uluslararası taşıma hizmeti ile ilgili 28.06.2019 tarihli sözleşmenin yapıldığı, bu taşıma sözleşmesinde söz konusu navlun ... boşaltma için olduğu, taşıma işine karşılık gelen bedelden kalan 23.210 USDlik bakiye borcun ödenmediği, ödenmeyen faturalar için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ..... E, Sayılı dosyası ile takibe geçildiği ilamsız takibin davalı tarafa 14.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 17.10.2019 tarihinde itirazı neticesinde takibin durduğu, itiraz edilen icra takibi, kesilen faturalar, taşıma sözleşmesi ve cari hesaba dayanmakla olup, ödenmeyen faturaların ticari defter ve belgelerde sabit olduğu, alacağın likit olduğu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini belirterek davacı  vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28.06.2019 tarihli Türkiye-Almaty arasında yapılacak toplam 30 adet taşımaya ilişkin sözleşme imzalandığı, davacı tarafın 15 taşımayı gecikmeli yaptığından müvekkil şirketin müşterisinin taşımaları başka firmalara yaptırdığını, Sözleşme uyarınca geciken her gûn için 100,00 EURO, taşımada gecikme taşıma süresi iki kat geçerse navlun Ödenmeyeceği, bunun yanında müvekkil şirket ve müşterisi nezdinde doğacak tüm zararların da ödeneceği, ( Sözleşme Mad. 3/3 ve 3/13,3/5, 3/16, 3/23, 3/26) davacı tarafında kabulünde olan hususlar ve taşıma belgelerinden görüleceği üzere, davacı tarafın gecikmelere sebep olduğu, müvekkilin İtibar ve maddi kaybına sebep olduğu, bu nedenle de davacı tarafa cezai şartlara yönelik faturaların kesildiği, davacı alacağından takas mahsup yapıldığı, tüm taşımaların max. Taşıma gününün 12 gün olduğu, bu hususun davacı müşteri temsilcisi ve operasyon sorumlusu .... tarafından firmaya gönderilen 28.06.2014 tarihli saal 1,24 te gönderilen e-mailde beliılendiğird, davacı tarafın 4 taşımada normal sürenin İki katım aştığı, bu nedenle davacı tarafa sözleşme Mad. 3/3 gereği navlun iadesi bedelleri iade faturası kesildiği ve cari hesabından takas mahsup yapıldığı,  4 adet navlun iade faturası düzenlendiği,  yaşanan 49 günlük gecikme için 49x100 EURO ( KUR: 1 Euro=1.097 USD)- 5.371 USD tutarında 04.10.2019 tarihli .... fatura düzenlenerek davacı cari hesabından takas/mahsup yapıldığı ( Genel olarak toplam da: 28.971 USD iade faturası) davalının geç teslimler nedeniyle müşteri kaybına uğradığı ve müşterisine gecikme bedeli olarak 25.000 USD fatura bedel ( 147.280,00 TL) zarar faturasını 18.10.2019 tarihinde ödemek zorunda kaldığını, Bakırköy ... Noterliğinin 22.08.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gecikme nedeni ile oluşan zarar ve ziyanın yansıtılacağının ihtar edildiğini belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.Birleşen Bakırköy 2.ATM 2020/48 Esas 2020/130 Karar sayılı dosyasında;TALEP;Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıtım alanında çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirketin 28/06/2019 tarihinde taşıma sözleşmesi imzalamış olduklarını, bu sözleşmenin konusunun müvekkili şirketin müşterisi olan .... Basın Yayın San. Tic. Ltd. Şti.ye ait yüklerin İstanbul'dan Kazakistan Almati'ye taşınması olduğunu, ancak tamamen davalı şirketten kaynaklı olarak taşıma sürelerinde ciddi gecikmeler yaşanmış olduğunu, sözleşmenin 3.3 maddesine göre normal taşıma süresinin aşılması halinde taşıyıcı, taşıtan veya müşterisinin reklamasyon talepleri dahil tüm zararlarını tazmin etmekle ve ayrıca her gün için normal araçlarda 100 Euro, gabari dışı taşıma araçlarında ise 400 Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür. Bu zararlar ve ceza taşıyıcı'nın istihkaklarından kesilebilecektir. Varışın Normal Taşıma Süresinin İki Katı Süreye Uluşması Halinde Taşıyıcıya Navlun Ödenmeyecektir. Şeklinde belirtilmiş olduğunu, bu maddeye göre, varış süresinde ciddi gecikmeler olduğu için müvekkilinin ödemiş olduğu navlun bedelinin iadesi için davalı şirkete fatura kesmiş olduğunu, ancak davalı şirketin navlun iade bedeli ücretini ödememesi üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, davalı şirketin faturaları ödemediği gibi haksız olarak başlatılan icra takibine de itiraz ettiğini, dava konusu sözleşleme ile taşıtılacak malların İkitelli/Almaty arasında toplam 30 tır ile taşınacağı şekilnde anlaşılmış olduğunu, navlun ücretlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz ve zamanında ödenmiş olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyıcı, eşyanın
taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde,
eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin
bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında
ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır.Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa
da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı
her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.

Relationship: neutral