Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin hamili olduğu ve keşidecisi ... ...'a ait ... Bankası ... Şubesi - ... nolu, 13.000,00 TLlik ve ... ...'a ait ... Bankası ... Şubesi - ... nolu, 13.000,00 TLlik iki adet çekin   zayi olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden zayi nedeniyle çıkması neticesinde meşru hamil olmayan kişilerce tahsiline mahal vermemek amacıyla öncelikle, çek üzerine ödeme yasağı konulmasına, yapılacak yargılama neticesinde dava konusu çekin iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction