Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafın iddiaları; müvekkili davacı firmanın tekstil ürünlerinin imalatçısı ve satıcı olup davalının işletmesi olan ... Tatil Köyü .../... adresinde bulunan işletmesine  irsaliyeli faturalar vs tekstil ürünlerini sattığını, irsaliyeli faturaların sorumlu kişilere teslim edildiğini, davalı tarafça teslim edilen mallara ilişkin ödemede bulunulmadığını,  bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile davalı hakkında Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı icra takip dosyası ile takibe geçtiklerini, davalı tarafın ... tarihinde ödeme emrini tebliğ aldıklarını,  yasal dayanaktan yoksun ve haksız olarak takibe itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı ile davalının ticari iş ilişkisi içinde bulunduklarını, davacının davalıdan -----sayılı icra dosyası ile ---tarihinde icra takibine geçildiği, ödeme emrinin --- tarihinde tebliğ edildiği ve fakat borçlu tarafça -------tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak miktarının takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsiline, takip tutarının % 20 den  aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment