Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının uluslararası taşıma işi yaptığını, davacıya ait olup, 15.362,27 Euro tutarındaki 24 kap, 22.093,50 kg. ağırlığındaki temperli düz cam emtiasının ------- taşınması için davalı şirkete ait ----- plakalı tır araca ---- tarihinde yüklendiğini ve 01.02.2008  tarihinde  yola çıktığını, emtianın yüklü olduğu kamyonun taşımanın bir bölümünde ----- gemisi ile deniz yolculuğu yaptığı sırada ----- gemisinde ---- açıklarında çıkan yangında tırla beraber tüm emtianın yandığını, hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini, ancak tahsil edemediklerini ve işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, meydana gelen hasardan TTK hükümleri uyarınca davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu belirterek mal bedeli olan 15.362,27 Euronun 06.02.2008 tarihinden itibaren işleyecek döviz faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2007 yılından davadışı ... AŞ'den o tarihteki ismi ... olan gemi kabuğunu inşasını tamamlayıp, ticari faaliyetinde kullanmak üzere satın aldığını, gemi kabuğunun İstanbul Limanının inşa halindeki gemilere mahsus sicilinin 1265.sırasına tescil edildiğini, inşası tamamlandıktan sonra da TUGS'a ... no ile kaydedildiğini, gemi kabuğunun 2001 yılında gemi vasfını taşımaması, sicile tescil için uygun olmaması ve inşa faaliyetinin tamamlanmamış olmasına rağmen sicil kayıtlarına inşa yılının 2001 olarak geçirildiğini, geminin yaşının 7 yıl daha büyük gösterilmiş olmasının müvekkili açısından ekonomik kayba neden olduğunu, sözkonusu hatanın düzeltilmesi için 01/11/2017 tarihinde İstanbul Liman Başkanlığına müracaat edildiğini, liman başkanlığının başvuruyu reddederek red kararının 16/11/2017 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, sözkonusu kararın haksız olduğunu, zira ... ismini alan geminin müvekkili tarafından satın alındıktan sonra 2007-2008 yıllarında donatılarak inşasının 2008 yılında tamamlanmasının ardından Türk Loydu tarafından klas sertifikasının düzenlendiğini, gemi satın alındıktan sonra ... ismi ile 22/05/2008 tarihinde İstanbul Limanında inşa halindeki gemilere mahsus sicile kaydedilirken müvekkili tarafından yapılan başvuru üzerine gemi sörvey kurulu tarafından 06/06/2017 tarihinde rapor düzenlendiğini, sözkonusu raporda 2007 yılında yapının gemi kabuğu niteliğinde olduğu ve inşasının henüz tamamlanmamış olduğunun ortaya konulduğunu, gemide kullanılan tüm malzeme ve ekipmanların testlerinin de geminin inşa edildiği 2007 ve 2008 yıllarında yapıldığını, geminin teknik özellikleri gereği klaslı inşa zorunluluğunun bulunduğunu, dolayısıyla gemide yapılacak inşa faaliyeti için klas kuruluşlarından onay alınması gerektiğini, bu kapsamda geminin Türk Loydunun denetiminde inşa edilerek inşasının tamamlanmasına müteakip 2008 yılında klas sertifikasının düzenlendiğini, klas sertifikasına göre omurga tarihinin ..., denize indirme tarihinin 13/03/2008, tamamlanma tarihinin de 11/11/2008 olduğunu, dolayısıyla sözkonusu bilgilere göre teknik açıdan değerlendirme yapıldığında ... gemisinin 2001 yılında inşasının henüz tamamlanmamış olduğunun anlaşıldığını, ...  San ve Tic AŞ tarafından düzenlenen 05/0/2008 tarihli gemi inşaiye şahadetnamesinde de geminin yapılmasına başlanan tarihin 10/04/2007, yapının bitirildiği tarihinde 10/05/2008 olarak belirtildiğini, tüm bu delil ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde sicil kayıtlarının aksine geminin inşasının 2008 yılında tamamlandığının ortaya konulduğunu ileri sürerek İstanbul Liman Başkanlığının 13/11/2017 tarihli ...-...-E... sayılı kararına itirazlarının kabulüne, sözkonusu kararın iptaline, müvekkili şirkete ait olan Türk Uluslararası Gemi Sicilinin ... numarasında kayıtlı ... isimli tankerin sicil kayıtlarındaki inşa yılının 2008 olarak gemi siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment