Premise:
DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısı ------- tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile ------sayılı dosyası üzerinden ----- şirket ile onun sigortacısı konumundaki ----- aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak, borçlu/davalı şirketler tarafından yukarıda esas numarası belirtilen dosya tahtında başlatılmış icra takibiyle istenen asıl alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini, borçlu/davalı şirketler tarafından icra dosyasına yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacaklı müvekkilinin şirket nezdinde ------- sigortalı olan dava dışı sigortalı ------- tarafından yurt içindeki muhtelif bayi ve servislere gönderilmek üzere sevk edilen yedek parça emtialarının nakliye sırasında hasarlandığını, dava konusu hasarın müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporunda "Yaptığımız incelemede hasarlanan yedek parçaların ------- güvenlikli ve kapalı alan içerisinde stoklandığı tespit edilmiştir. Hasarlı yedek parçalar firma yetkilileri tarafından nezaretimizde forklift ile depo önündeki açık alana çıkartılmış ve burada tarafımızca tek tek kontrol edilmiştir. Hasarlı aksamlar fotoğraflanmış; ve referans numaraları alınarak hasarlı emtia listesi oluşturulmuştur. Hasarlı parçalardan, oto camlarında çatlaklar ve kırıklar, sac ve aksamlarda ezilme, bükülme, çizik ve deformasyonlar, tampon gibi plastik aksamlarda kırıklar ve çizilmeler tespit edilmiştir. Yedek parçaların ambalajlarının yurt içi nakliyeleri için uygun oldukları gözlenmiştir. Tespitlerimiz sonrasında aksamlar sigortalı firma yetkilileri tarafından kırılmak, ezilmek ve delinmek suretiyle teker teker kesinlikle tekrar yedek parça olarak kullanılamayacak şekilde imha edilmiştir. " şeklinde açıklamalarda bulunulduğunu, devamında da; "Sigortalı firma yetkilileri tarafından yedek parçaların kontrol edildikten sonra kanaatimizce de uygun olarak, nakliye firmasına hasarsız olarak teslim edildiği ve sigortalı ---- firması yetkililerinin de emtiayı kontrol ederek teslim aldıkları beyan edilmiştir. Sigortalı firmanın sevkiyat ofisinde yaptığımız incelemede beyana uygun olarak oto yedek parçalarının kontrollü şekilde teslim edildiği/alındığı gözlemlenmiştir. Tarafımızca tespitleri yapılan yedek parçaların alıcılara hasarlı olarak teslim edildikleri ve bu parçaların nakliyat esnasında hasarlarının meydana geldiği raporumuza ekli tutanaklar ile anlaşılmıştır." yönünde izahatlar yapılmak suretiyle hasarlarıma olayının nakliye esnasında gerçekleştiğinin somut bir şekilde ortaya konulduğunu, ayrıca hasara sebebiyet veren nakliyeci firmanın ------ olduğunun belirtildiği, hasar tespit tutanaklarında da taşıma işlemi sırasında hasarın meydana geldiği açıkça belirtildiğini ve imza altına alındığını, işbu hasarlarıma olayı sonucu müvekkili sigorta şirketinin, ilgili nakliyat sigorta poliçesi kapsamında dava dışı sigortalısı---- poliçe marjı ilavesiyle ---tarihinde ------ hasar tazminatı ödemiş olup; bu ödeme ile TTK madde 1472, alacağın temliki ve sair kanun maddeleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olmuş ve zarar sorumlusuna ----poliçe maıjı hariç tutulmak suretiyle hasar tazminatı olarak ödenen ----için rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlarıma olayı nakliye sırasında meydana geldiğinde, mezkur sigortalı emtiaları taşıma işini üstlenen --- davalı taşıma şirketi ile ------ nolu ------ onun sorumluluk sigortacısı konumunda bulunan ------- meydana gelen hasardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğa poliçe limiti ile sınırlıdır) sorumtu olduğunu, davalıların işbu sorumluluğu gereği müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirketlere rücu başvurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya gönderilen rücu yazısından olumlu bir netice alınamaması üzerine bu kere, davalı şirketler aleyhine ------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketler tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edilmesi üzerine, Sayın Mahkeme nezdinde işbu "itirazın iptali davasını" ikame etme zarureti hasıl olduğunu beyan ile, davalıların ------- asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesini, talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, uzun yıllardan beri uluslararası kara, deniz ve hava yolu taşımacılığı sektöründe faaliyet gösterdiğini, bu taşıma İşini fiilen kendisi gerçekleştirmemekte, alt taşıyıcılar ile anlatarak taşıma işini fiilen alt taşıyıcılara yaptırmakta olduğunu, yani müvekkili şirketin organizasyon işini yaptığını, müvekkilinin, müşterisi .... Şti'nin 04.09.2016-06 09.2016 tarihleri arasında ...'da düzenlenecek olan ... fuarında, fuar standlarının yapımında kullanılacak malzemelerin karayolu üzerinden taşınması işi için anlaşma yaptığını, bu anlaşmadan doğan taşıma yükümlülüğünü yerine getirmek üzere alt taşıyıcı olan davalı taraf ile mail yoluyla anlaştığını, davalı tarafa, taşınacak ürünlerin fuar stand malzemeleri olması ve montaj işlemlerinin yapılması için 6-7 günlük süreye ihtiyaç olması sebebiyle 26.08.2016 tarihinde belirtilen adreste teslimatın yapılması gerektiği açıkça bildirildiğini, davalı tarafından bu husus kabul edilerek taşıma işine başlandığını, 19.08.2016 tarihinde davalıya ait ... plakalı araca fuar malzemelerinin yüklendiğini, malzemeler araca yüklendikten sonra karayolu ile yapılan taşımalarda en fazla 4-5 gün içinde ...'da belirtilen bir adrese teslimat gerçekleştirilebildiğini, ancak 23.08.2016 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi ... ile davalı şirket yetkilisi Çiğdem Yılmaz arasındaki aracın konumuna İlişkin mail yazışmalarından da görüleceği üzere aracın 23.08.2016 tarihinde henüz Pendik limanında beklemekte olduğunu, 29.08.2016- 09.09.2016 tarihleri arasındaki müvekkili şirket yetkilisi ... İle davalı şirket yetkilisi ... arasında gerçekleştirilen ... yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalt taraf yetkilileri gayri ciddi iş yapmış, müvekkili şirketi müşterilerine karşı çok zor durumda bıraktığını ve itibarını zedelediğini, herhangi bir mücbir sebep veya müvekkilden kaynaklı bir sorun olmamasına rağmen davalının kusur ve ihmaliyle sebep olduğu bu durum üzerine müvekkili şirkete, müşterisinin 26.10.2016 tarihli ... seri numaralı fatura ile 13.000,00 Euro karşılığında 43.292,60 TL gecikme yansıtma bedeli fatura ettiğini ve müvekkilinin bu bedeli cari hesaptan mahsup ettiğini, müvekkilinin zararın karşılığında davalı tarafa 25.10.2016 tarihli ve A Seri ... numaralı 13.000,00 Euro bedelli fatura tanzim ettiklerini, faturanın davalı şirket yetkilisi ... tarafından elden teslim alındığını, ancak faturanın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkiline .... Noterliğinin 27 10.2016 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile iade etiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından.... Noterliğinin 07.11.2016 tarihli 16165 yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarname ile kendi kusur ve ihmali davranış sebebiyle taşıması yapılan malzemelerin zamanında fuara yetiştirilmemesi ve eksik teslim edilmesi sebebiyle müvekkilin ödemiş olduğu ceza bedeline ilişkin düzenlenen 25.10.2016 tarihli ve A Seri ... numaralı 13.000,00 Euro bedelli faturanın kayıtlarına alınması, müvekkili tarafından ilgili faturanın cari hesaba kaydedilerek mahsup edildiği, bu mahsup sonrası müvekkiline bakiye 4.297,00 Euro'nun ödenmesi hususunın ihtar edildiğini, ancak davalının cari hesap borcunu ödemediğinden .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının icra dosyasına sunduğu itirazında herhangi bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, ancak yukarıda belirtildiği üzere taraflar arasında yapılan anlaşmanın aksine davalı taraf taşıdığı fuar malzemelerini fuara yetiştiremediğini, gecikme sebebiyle müvekkile müşterisi tarafından gecikme yansıtma bedeli kesildiğini, dolayısıyla müvekkili tarafından davalının sebep olduğu bu gecikme bedelinin davalı tarafça karşılanması gerektiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak zaman kazanmak için takibe itiraz ettiğini, davalının en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte alacağın tahsiline karar verilmesini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Relationship: entailment