Premise:
DAVACI 	: ... TEM. MAD. İNŞ. OTO ULŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ... İLETİM A.Ş. (...) - VEKİLİ	: Av. ...DAVA İHBAR OLUNAN	: ... TURİZM ARAÇ KİRALAMA TEMİZLİK YÖNETİM DANIŞMANLIĞI GIDA NAKLİYE İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 24/09/2018KARAR TARİHİ	: 09/07/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	:10/08/2020Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının davalı şirketten almış olduğu 2014/132898 sayılı ihale ile Genel Temizlik ve Vasıflı Personel İşi'ni icra ettiklerini, dava dışı işçi ...'nin bu ihalede asıl işveren davalı ve alt işveren davacı firma bünyesinde çalışan işçi olup Bursa 4. İş Mahkemesinin 2016/44 Esas sayılı dosyasından kıdem tazminatı ve ihbar tazminatının tahsili için dava açtığını, yargılama sonunda verilen kararın Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2271 Esas sayılı dosyasında icraya konu edildiğinden, hem davacı firma hem de davalı kurumun tehiri icra kararı aldığını, davalı kurumun hatalı ve sözleşmeye aykırı işlemi ile ve davacı firmaya verdiği talimat ile haksız olarak işten çıkarılan dava dışı işçinin tüm tazminatlarından davalı kurumun sorumlu olduğunu iddia ederek davacı firma tarafından ödenen 22.289,82 TL'nin ödeme tarihi olan 25.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı kurumdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili ... İşletme Kooperatifi, ... Blok, 18 nolu asma katlı işyerinin maliki olduğunu, taşınmazın tapu kaydı: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, Esenyurt köyü,  ... ada, ... parsel, ... bağımsız bölüm sayılı asma katlı dükkan olduğunu, müvekkilinin işyerinin bulunduğu siteye ait ... Blok arkasında yer alan derede 2015 yılında davalı tarafından dere önüne set çekilip üstünden yol geçirmek suretiyle derenin akışı engellendiğini, bu durumun düzeltilmesi/tehlikenin bertaraf edilmesini teminen dükkanın bulunduğu kooperatif yönetimince 08.01.2016 tarih ve 1110 sayılı dilekçeleri durum davalıya bildirilerek gerekli tedbirlerin alınması istendiğini, uyarılara rağmen davalı tarafından hiç bir düzenleme/tedbir tedbir alınmadığını, 18.07.2017 tarihindeki yağmur yağışlarında müvekkilinin işyerini su bastığını, dükkanının yaklaşık 2 metre yüksekliğinde suyun altında kaldığını, bu nedenle dükkan içinde bulunan eşya ve makinelerde çok ciddi zararlar meydana geldiğini, su baskını sonucu müvekkiline ait dükkanda maddi zarar meydana gelmiş olmakla, işbu zararların tespiti için Büyükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D. iş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, ilgili tespit dosyasından yapılan keşif sonucu düzenlenen 01.06.2018 tarihli raporda; "taşınmazın içinde duvarlarda selden kalan izlerin bulunduğu, dükkanın taban kısmında çamur tabakasının bulunduğu" tespit edildiğini beyan ederek; yağan yağmur sularının davalının kusuru sonucu müvekkilinin dükkanına dolması ve dükkanın sular altında kalması nedeniyle müvekkilinin dükkanında ve dükkanındaki makinelerinde oluşan hasar ve zararın tespiti ile 1.000,00 TL' sinin davalıdan arabuluculuk bürosuna başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment