Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyası ile örnek no.7 ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı dosyasına konu edilen faturalar bakımından davalıya borcunun bulunmadığını, takip konusu faturalar haksız olarak düzenlendiğini ve müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emri tebliği üzerine takibe itiraz edilmiş olup borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiklerini, ayrıca takip konusu faturalar usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, usulüne uygun tebliğ edilmeyen faturalar bakımından borçsuzluklarının tespitinin gerektiğini, takip konusu faturalara ilişkin hizmetler tam ve eksiksiz verilmediğini, davalı şirket hizmet vermeyi durdurduğunu ikrar ettiğini, davalı taraf kötü niyetli olarak fatura kestiğini, faturaya konu hizmetleri verdiğini ispat yükü davalıda olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle öncelikle kötü niyetli açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, .... İcra Müdürlüğünün ... Es. Sayılı takibe konu edilen faturalar bakımından borçsuzluklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesini, kötü niyetli ve haksız olarak müvekkili hakkında icra takibi başlatan davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından dava dilekçesinde bahsi geçen tüm hususlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından tanzim olunan iç kontrol raporlarının hiçbirini kabul etmediklerini, müvekkilinin davacıya vermiş olduğu hizmet nedeniyle alacaklı olup bu durum taraflarınca açılacak itirazın iptali davasında tüm delilleri ile ispatlanacağını, taraflarınca davacı aleyhine keşide etmiş oldukları ihtarnameler ve müvekkili şirket defterleri incelendiğinde davacının borçlu olduğunun tespit edileceğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine asıl alacağın %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DOSYA DAVA DİLEKÇESİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 01/04/2016 tarihinde muhasebe sistemleri işletme ve yönetim sözleşmesi ile Bölgi Sistemleri İşletme ve Yönetim Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin akdedilen sözleşme gereği edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalı tarafından bir süre düzenli ödemeler yapıldığını, ancak davalı tarafından hiçbir haklı neden ileri sürülmeksizin ödemelerin aksatıldığını ve sözleşme gereği ödemelerin yapılmadığını, davalıdan ödeme yapılmasının istendiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, borcun ödenmesi için noter kanalı ile ihtarname çekildiğini, davalının noterlik kanalı ile ihtarnameye cevap verdiğini, ancak cevabının gerçeklikten aykırı soyut gerekçeler olduğunu, bunun üzerine  .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, dosyanın halen derdest olduğunu, alacaklarının tahsili amacı ile .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile açtıkları icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin barter sektöründe faaliyet gösterdiğini davalı ile 11.12.2014 tarihinde imzalanmış ... Üyelik Sözleşmesi ile davalının barter sistemine üye olduğunu, bir çok ticari işlemin gerçekleştiğini, üyelik sözleşmesi gereğince davalı yaptığı barter işlemleri nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu komisyon bedeli faturaları keşide edilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, yine üyelik bedellerinin de ödenmediğini, bu borçlardan kaynaklanan gecikme bedeli faturalarının düzenlendiğini, bunun da ödenmediğini, bunlar üzerine ... 23.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği davalının itiraz ettiğinden bahisle hakimliğiniz tarafından res’en dikkate alınarak sebepler bağlamında da davalı horçlunun yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasından henüz haberi olduğunu, davalı şirketin yeni ünvanmın “....Aş.” olduğunu, dosyadan suret verilmesini, bu suretlerin tebliğine müteakip cevap süresinin uzatılmasına, aksi görüş halinde zamanaşımı ve husumet itirazlarının başta olmak üzere davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı şirketin barter sektöründe faaliyet gösterdiği, davalı ile 11.12.2014 tarihinde imzalanmış ... Üyelik Sözleşmesi ile davalının ... sistemine üye olduğu, bir çok ticari işlemin gerçekleştiği, üyelik sözleşmesi gereğince davalı yaptığı barter işlemleri nedeniyle ödemekle yükümlü olduğu komisyon bedeli faturaları keşide edilip davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediği, yine üyelik bedellerinin de ödenmediği, bu borçlardan kaynaklanan gecikme bedeli faturalarının düzenlendiği, bunun da ödenmediği, bunlar üzerine ... 23. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiği ve davalının itirazı üzerine İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.  Delilller; Dosya mevcudu, ... 23.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası, davacı ticari defterleri, Mahkememiz dosyasından 14/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İbraz edilen davacı ...  Aş.’nin 2011,2012,2013,2014,2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin davacı vekilinin 18.12.2017 havale tarihli dilekçesi ile yerinde inceleme talebi neticesinde yapılan incelemeler yapılmıştır. İbraz edilen ... Aş.’nin 2011,2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde;TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2011,2012,2013 ve 2014 yıllarının yevmiye defteri açılış tasdiki yapıldığı, TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2015,2016 ve 2017 yıllan defterleri e defter olarak tutulduğu, TTK 64/4. maddesi uyarınca 2011,2012,2013 ve 2014 yıllarının yevmiye defteri kapanış tasdiki yapıldığı,TTK 64/4. maddesi uyarınca 2015,2016 ve 2017 yıllarına ilişkin defterlerin beratları kanuni sürelerinde verildiği, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar türkçe tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, davacının 2011,2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yıllan defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı ... A.Ş.tarafından dosyaya 2011,2012,2013,2014,2015,2016 ve 2017 yılları ticari defterleri ve ilgili yıllara ilişkin düzenlediği faturalara ilişkin hesap ekstresi tespit edilmiş, 27.06.2016 Takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten alacağı 16.521,90 TL. bakiye alacağı tespit edilmiştir.

Relationship: entailment