Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin havalandırma ve klima sistemleriyle iştigal ettiğini ve davalı borçluya talebi doğrultusunda belirlenen yerde havalandırma ve -------- işlemini gerçekleştirdiği, söz konusu işler doğrultusunda 27.110,70-TL bedelli hizmetin sağlandığını, yapılan işe karşılık düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ------------- tarihinde ------- ve-----------tarihinde ---------- olmak üzere toplam 15.000,00-TL nakit ödeme yapıldığın ,bakiye bedel için İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, ------- formlarının celp edilmesiyle bu durumun ortaya çıkacağını açıklayarak itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalı bulunan evin... hattında meydana gelen patlama sonucunda hasar gördüğünü bu hasarın tazminine ilişkin konut sahibinin kendilerine başvurduğunu müvekkili şirketçe yapılan hasar tespiti ile 1.995 TL tutarındaki zararı sigortalısına ödediklerini, bu hasarın oluşumunda davalı kurumun %100 kusurlu olması sebebiyle yapılan ödemenin davalıdan talep edildiğini ödeme yapılmaması sonucu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başladıklarını davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu alacağın tahsili amacı ile huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptaline takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment