Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete kasko sigortası bulunan------- plaka sayılı araca----- tarihinde dava dışı sürücü -------------- idaresinde iken ----------plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkili şirketin -----------------TLhasar tazminat bedeli ödediğini,--------- plaka sayılı araç malikinden müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelinin talep edildiğini, fakat bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, ------------ plaka numaralı araç üzerinde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, --------TL rücu tazminatının fazlaya dair ve faiz, kusur artışından doğan dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla -------- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  03.07.2006 tarihinde ... ve ... plakalı araçların karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, sağlık sigortalıları ...’nun ağır yaralandığını, sigorta şirketlerinin araçlara ait trafik poliçesini düzenlediklerini, davacı sigortalısının yurtdışında uzun süre tedavi gördüğünü, tedavi ve yaralanma giderlerinin ödenerek davalılardan rücu edildiğini, yapılan icra takibine karşı yetki ve zamanaşımı itirazında bulunulduğunu, olayda ceza zamanaşımının geçerli olduğu ve 8 yıl olduğunu, süresinde takip yapıldığını, kaza tarihi itibarıyla tedavi giderlerinin SGK kapsamında bulunmadığını, sigortalısına yapılan tedavi giderinden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline sigorta şirketlerinin limit dahilinde müştereken ve müteselsilen ödeme tarihindeki kur üzerinden takip tarihinden itibaren faiz ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment