Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde davacı vekili müvekkili firmanın toptan ve perakende hırdavat sektöründe uzun süredir faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin büyük bir dolandırıcılık şebekesinin kurbanı olduğunu, bu çete tarafından müvekkilinin çeklerinin çek karnelerinin rızası dışında alındığını, müvekkilinin haberi olmadan kullanıldığını, müvekkilinin bu hususta ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin cirosunun bulunduğu bu çeklerin tahsil edilme imkanının bulunduğunu, bu nedenlerde çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafından müvekkili aleyhine 31/01/2020 keşide tarihli 10.000 TL bedelli çek takibe konu edilerek  Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ......   esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı ve diğer cirantalar ile arasında hiç bir ticari ilişki ve borcunun bulunmadığını, davaya konu çek dava dışı ......  Hırdavat Taahhüt İnş. Metal San. Ve Tic. Ltd. Şti adına teslim edildiğini söz konusu şirket tarafından davaya konu çek ile keşidecileri farklı olan 7 adet çek ...... Kargo Servisi A.Ş.'ne taşınması için verildikten sonra İstanbul ilinde kargo şirketine ait olan ...... plakalı araçtan çalındığını, çeklerin çalınması nedeniyle Samsun Asliye Tic. Mah. ......  esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali davası açıldığını, keşidecileri farklı olan ve keşideciler arasında herhangi bir bağ olmayan ve çalınan iki adet çek, aynı ciro silsilesi ile davalı yana geçtiğini beyan ederek, haksız takibin durdurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde gösterecekleri teminat karşılığında dava sonuna kadar icra veznesine yatırılan paranın davalıya ödenmemesini yönelik tedbir kararı verilmesini, davalı borçlu yanın borçlu olmadığının tespitine, takibin iptalini, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekalet karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment