Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Beyruta emtia göndermek üzere davalılardan ... Nakliyat şirketi ile anlaşma yaptığını, ürünlerin davalıya teslim edildikten sonra konşimento uyarınca taşımanın gerçekleştirileceği ve davalılardan ... Nakliyat A.Ş firmasının donatanı olduğu gemiye taşınmasının ardından Beyrut' a gönderildiğini ve davacının emtianın teslim edilmemesini istediği halde emtianın alıcıya teslim edildiğini, müvekkilin alıcıdan emtia bedelini teslim alamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000 TL belirsiz alacak bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction