Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 31.03.2010 tarihinde Alacağın Temliki, Sulh, İbra ve Feragat sözleşmesi akdedildiğini, mezkur sözleşmede müvekkili ... A.Ş. nezdinde kar ve zarar katılım akdi, cari hesaplar ve hesapların eklerinde  bulunan 7.304,00-USD'yi bütün hakları ile birlikte davalı  ... Tic. Ltd. Şti.'ye temlik ettiğini, davalı firma alacağın temlikine karşılık müvekkiline sözleşmenin 4.3 bölümünde yer alan tabloya uygun olarak, taksitlerle  7.304,00-USD'yi ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı firma tarafından ilk 6 taksit ödenmiş olup bakiye 40 taksit müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen taksitlere ilişkin davalı aleyhine ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraf vekili aracılığıyla 30.07.2019 tarihli dilekçe ile haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, bunun üzerine müvekkili alacağının faiz ve ferilerinin tahsili, mezkur icra takibindeki haksız itirazın iptali ile takibin devamının temini ve icra inkar talebimiz doğrultusunda TTK 5/A maddesi uyarınca ... başvuru no, ... arabuluculuk numarası ile arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşmaya varılamamış olup, söz konusu anlaşmama durumu 06.01.2020 tarihinde tutanak altına alındığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek, yargılama süresinde mal kaçırma hazırlığında olduğu haricen yapılan araştırma neticesinde tespit edildiğinden davalının 7.987,98-USD miktar üzerinden  taşınır taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının haksız ve kötü niyetli olarak ... 9.İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile 7.987,98-USD bakiye borç ve fer'ileri üzerinden takibin devamına, davalının itiraz etmiş olduğu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı --------vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket ile davalı bankanın----- imzalandığını, müvekkili şirketin sigara dağıtım ve pazarlama işi ile iştigal etmekte olup günlük ----- yüksek olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya ait --- kullandığını, davalı bankanın müvekkili şirketin ---- yaptığı nakit tahsilatların hemen kullanmak istenmesi halinde komisyon kesileceğini, komisyon ücreti ödenmemesi için --- yapılan tahsilatın belirli bir süre davalı banka yedinde kalması gerektiğini, nakit ihtiyacının karşılanması için--- rehni karşılığında ---- tanımlanabileceğini, fiili olarak kullanılacak kredilere faiz işletileceği ve kullanılan kredilerin dönemler halinde ---- karşılanacağını----- hesaplarına komisyon ödemek yerine bu şekilde kredilendirme işleminin daha avantajlı olacağının bildirilerek ---- hesaplarının rehini karşılığında ----------- sonra davalı bankanın haklı neden olmaksızın --- feshettiğini, ----- müvekkili şirket için ağırlaştırıldığını ve davalı bankanın müvekkili şirket tarafından kullanılan kredinin tamamını kapatmasını istediğini, hesapların incelemesinde müvekkilinin kullanımına tamamen açılmamış ve davalı banka tarafından blokede tutulan -----kredi limiti tutarının tamamının kredi olarak kullandırılmış gibi değerlendirilerek haksız faiz tahakkukunda bulunularak hesaplarından tahsil edildiğini, müvekkili şirketin ------- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile haksız olarak aleyhe uygulanan işlemler nedeniyle zarara uğradığının ve kesilen haksız faiz, kredi tahsis ve istihbarat ücretleri adı altında yapılan kesintilerin iadesi ve haksız işlemler nedeniyle uğradığı zararın tazmin edilmesinin talep edilerek davalı bankanın temerrüde düşürüldüğünü, davalı banka ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını ileri sürerek; müvekkili şirket aleyhinde tahakkuk ettirilen faiz, kredi tahsis, istihbarat ücreti vs adı altında yapılan kesintiler nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ----- davalı bankanın kesintileri yaptığı tarihten veya davalının ihtarname ile temerrüde düştüğü tarihten itibaren 3095 sayılı Kanunun m.2/f.2 hükmünde belirtilen kısa vadeli avanslara uygulanan faiz/temerrüt faiz ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction