Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde  özetle; Müvekkili ...'ın 18.02.2015 tarihinde resen terkin edilen ... Ticaret Limited Şirketi (Eski ünvan:... Ticaret Limited Şirketi)'nde  26.02.2009 - 01.09.2009 tarihinde çalıştığını, fakat sigorta primlerinin yalnızca 01.09.2009 tarihinde ilgili şirket üzerinden yatırıldığını,  müvekkilinin  26.02.2009 - 01.09.2009 tarihleri arasında ilgili şirkette çalıştığının ve sigortalılığın tespiti için tespit davası açıldığını, yargılamasının ... 20. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, dosyada şirketin ihyası için dava açılması konusunda yetki ve süre verildiğini, ... Ticaret Limited Şirketi (Eski ünvan:...Ticaret Limited Şirketi)... adresinde ve ... sicil no ile kayıtlı olup 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiğini, müvekkilinin hizmet tespitinin yapılabilmesi ve taraf teşkilinin sağlanabilmesi sebebi ile hukuki menfaatinin bulunduğunu, bu nedenle şirketin ihyasını talep ettiklerini,  ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarası ile kayıtlı ... Limited Şirketi (Eski ünvan:... Limited Şirketi)'nin ... 20. İş Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası için ihyasına karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalılarından .......... 28/07/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu maluliyeti nedeniyle kendisine hastane masrafı, geçici işgöremezlik ödeneği, peşin sermaye deerli gelir ve sosyal yardım zammı ödendiğini, böylece toplam 20.283,48-TL kurum zararı meydana geldiğini, işbu kurum zararının kusurlu olan ve mahkeme nezdinde ihyası istenen davalı ....... Malzeme İthl. San. Ve A.Ş.'den tahsil edilebilmesi için 31/07/2007 tarihinde şirket aleyhine fazlaya ilişkin her türlü hakları  saklı kalmak kaydıyla Kartal 3. İş Mahkemesinin ........ Esas sayılı dosyasıyla 9.565,70-TL'nin tahsili için kısmi dava açıldığını, işbu görülen davada kusur ve hesap bilirkişisinden rapor alındığını, yapılan hesaplamada davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarının toplam 16.226,78-TL olduğunun tespit edildiğini, bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne ve taleple bağlılık ilkesi toplam 7.626,59-TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, iş bu kere Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından düzeltilerek onanama ilamı doğrultusunda, müvekkili kurum zararının davalının kusuruna karşılık gelen sorumluluk tutarından, hüküm altına alan kısmının düşümüyle kalan bakiye 6.661,10-TL'lik kısmın tahsili için İstanbul 19. İş Mahkemesinin ......Esas sayılı dosyası üzerinden fark alacak davası açıldığını, ancak yargılama sırasında davalı.......Şti'nin iflas ederek sona erdiği ve ticaret sicilinden terkin edildiğini, bu nedenle şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment