Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirketin sigorta ve aracılık hizmetleri ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin, davalı ... San. Ve Dış Tic. A.Ş.' için  İşyeri Paket Abonman Sigorta Poliçesi ve zeylnameleri düzenlendiğini, poliçe primlerinin ödenmemesi üzerine bakiye 5.418,58 TL'lik alacağın temini için davalı borçlu aleyhine 02.05.2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptığını, söz konusu takibe borçlu “Yetkili icra daireleri İstanbul İcra daireleri değil, Bakırköy İcra Daireleri olduğunu, alacaklı tarafa müvekkilin herhangi bir borcu bulunmamaktadır" gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın bu itirazı haksız olduğu gibi hesap ekstreleri ve ticari defterler incelendiğinde görüleceği üzere davalı borçlunun tamamen kötü niyetli ve zaman kazanmaya yönelik olarak itirazda bulunduğunu, para borcunun, TBK gereği götürülecek borç olduğundan alacaklının ikametgah yeri icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, müvekkilinin şirket merkezinin .../... adresinde bulunmakta olup İstanbul İcra Müdürlüğünün yetki alanında olduğunu, dava öncesi arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ise de ... Arabuluculuk Bürosu ... Büro Numaralı ... Arabuluculuk Numaralı müracaat neticesinde anlaşma sağlanamadığını, itiraz  ile duran takibin devamını ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini temin için sayın mahkemenize müracaat zaruretinin hasıl olduğunu, bu sebeplerle  göz önünde bulundurularak davalı borçlunun .... İcra Müd. ... E, sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.ş. 'nin sigortalısı olan ...' e ait ... plakalı araç tarafından, 05/08/2018 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucu gerçekleyen kazada, bağımsız eksper ... tarafından yapılan tespitte hasar onarım bedelinin KDV dahil 10.685,31-TL olduğunu, arttırım hakkı saklı kalmak kaydıyla hasar onarım bedeli için şimdilik 100,00-TL talep ettiklerini, davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalının sigortalısının, müvekkili kusuruyla ve hukuka aykırı bir fiille zarara uğrattığı ve bunu tazminle yükümlü olduğunu, söz konusu kaza neticesinde müvekkilimizin aracında meydana gelen hasar onarım bedeli ve değer kaybının tazmini amacıyla 20/10/2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... Sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını, 10.12.2020 tarihinde, ... sayılı karar ile Uyuşmazlık Hakem Kararı verildiğini, Dava konusu hasar miktarının tespiti amacıyla, Ekspertiz Ücretleri Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, davalıya 10.06.2020 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedelini ödemediğini, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan hasar bedelinin davalı Sigorta Şirketinden, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, açıklanan sebeplerle, belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davamızda, alacağımızın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağımızın şimdilik 100,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti Tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Relationship: entailment