Premise:
DAVACI :VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Ticari Şirket DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda,HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalıya ait ... Makina adıyla davacı tarafından, Tam Silah/Parça İmalatı, Yurtdışı Ülkelere Silah İhracatı yapılabilmesi, İhracatla İlgili İzin ve Ruhsatların Alınması, Yurtdışı Alıcılarla Bağlantı Kurularak Üretilecek Silah/Parçaların İhracatının gerçekleştirilmesi noktasında sözlü "Adi Ortaklık Sözleşmesi" yapıldığı, davalı tarafın söz konusu iş için sermaye olarak emeğini, davacının ise sözleşme kapsamındaki işler için toplam 478.151,45 TL ödemeyi sunduğu, taraflar arasındaki sözleşme gereği üçüncü kişilere karşı yalnız davalı tarafın göründüğünü, davacının gizli ortak olarak faaliyet gösterdiği, yapılan anlaşma gereği Amerika Birleşik Devletleri ve diğer ülkelere tam silah/parça ihracatı yapılabilmesi için gerekli izin/ruhsat ve evrakların alınması, proje üretimi konusunda danışmanlık ve yurtdışı alıcılarla bağlantının davacı tarafından sağlandığı, davacı tarafından söz konusu işlemler için davalıya 610 Gram 24 Ayar Altın, 7.000,00 Euro, 134.000,00 TL olmak üzere toplam 478.151,45 TL ödeme yapıldığı, daha sonrasında davalının, şirketin işlemleri hakkında davacıya bilgi vermemeye başladığı, bir süre sonra davacıyla tüm iletişimi kestiği, davacının hak ettiği alacaklarını ve nihayetinde de ortaklıktaki payını kendisine vermediği, bunun üzerine davacının Aydın Noterliği'nin 04.09.2020 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesini davalı tarafa göndererek, hak kazandığı ortaklık payını talep ettiği, davalının ise Kayseri . Noterliği'nin ... Yevmiye numaralı ve 16.09.2020 Tarihli ihtarnamesi ile verdiği cevapta, davacıyla aralarında böyle bir ortaklık ilişkisinin söz konusu olmadığını, arkadaş olmaları nedeniyle müvekkilin işleri ve parası hakkında bilgi sahibi olduğunu, kendisine bugüne kadar gönderilen tüm paraların arkadaşlık sebebiyle gönderildiğini, bunların iadesinin de sağlandığını, davacının kendisinden haksız kazanç elde etmek istediğini ifade ettiğini, davalının adi ortaklık ilişkisini inkar etme yolunu tercih ettiğini, taraflar arasında belirtilen nedenler doğrultusunda mevcut olan adi ortaklığın haklı nedenlerle feshine, 2019-2020 yıllarına ait kar paylarına her yıl için ayrı ayrı % 15,75 reeskont faiz işletilerek hesaplanacak miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının ortaklık için yaptığı tüm giderler ile uğradığı zararların % 15,75 reeskont faiz  uygulanmak suretiyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, feshedilen adi ortaklığın tasfiye edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction