Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plaka sayılı aracın sahibi olduğunu, davalı ...'nin 31/12/2015 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, davalının aracının malikinin kaza tarihinde ... şirketi olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin tamamen kusursuz olduğunu, davalının ise %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarlı kısımlarının tamamen değiştiği, bir kısmının ise boyandığını, yapılan bu işlemlerin sigorta kayıtlarına "hasar kaybı" olarak geçmesi nedeniyle aracın değerinin düştüğünü, kaza nedeniyle müvekkilinin aracını kullanamaması sebebi ile kazanç kaybına uğradığını bildirmekle araçta meydana gelen değer kaybı zararının fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'si ile müvekkilinin gelir kaybı zararının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL'si, zararın haksız fiilden kaynaklanmasından dolayı kaza tarihi olan 31/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction