Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın 24.02.2017 vade ve 200.000,00 TL bir adet senet için müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibinde bulunduğunu, iş bu borcun müvekkilince fazlasıyla ödenmesine rağmen alacaklı tarafın icra takibine sanki borç ödenmemiş gibi devam ettiğini, müvekkilinin 50.000,00TL+ 48.000,00TL + 25.000,00TL +  85.000,00TL +  9.019,00TL +  302.019,00TL  miktarı alacaklıya ödediklerini, ödeme miktarının dosya borcundan çok daha fazla olduğunu, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin borçlu göründüğü İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyayı 15.05.2018 tarihi itibariyle tediye ettiğinin tespitini, fazla ödemelerin tespitini, müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin iptalini, tüm yargılama giderleri, vekalet ücreti ve İİK'da zikredilen tazminatın da davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral