Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirketten--------- bu hususta ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı tarafın fatura borcuna istinaden müvekkiline icra takibine konu çek verdiğini, ancak çekin müvekkili tarafından zayi edildiğini,------- dosyasında çek iptali için açılan davada takibe konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini, akabinde davalı tarafın çek borcunu müvekkiline ödemeyince -------icra takibi yapıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction