Premise:
DAVACI 	: ......VEKİLİ	: Av. .....DAVALI 	: ......VEKİLİ	: Av......DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ......KARAR TARİHİ	: 10/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 28/10/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı .......tarihinde davalının davacıya 47.200,00-TL borçlu olduğu konusunda mutabakat yapıldığını, bu mutabakattan sonra davalının 20.000,00-TL ödeme yaptığını ve bakiye 27.200,00-TL alacağı kaldığını, bu alacak için davalıya ........  Noterliği'nin ...... tarih, ....... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye cevap verdiğini ve bu cevapta 27.200,00-TL'nin İstanbul'da perakende satış ve mağazacılık işlemleri başladığında ödeneceği hususunda taraflar arasında anlaşma olduğunu ve davacıya muaccel borcu olmadığını belirttiğini, taraflar arasında bu meblağın İstanbul'da perakende satış ve mağazacılık işlemleri başladığında öğreneceği hususunda bir anlaşma olmadığını, davalının borcunu ödememesi üzerine İstanbul 31. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının takibe, ödeme emrine, yetkiye, borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, yetkiye itiraz üzerine Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasından takibin devam ettiğini belirterek  davalı itirazının haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, davacının davalıdan 27.200,00-TL bakiye alacak ve 106,00-TL ihtarname masrafı olmak üzere 27.306,00-TL alacağı olduğunu belirterek itirazın iptaline, Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ...... yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak işlemiş faizi ile birlikte devamına, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle--- dosyası ile borçluya karşı başlatılan takibe borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz bulunulduğunu, yetki itirazının kabul edilip dosyanın ---gönderildiğini, ödeme emri tebliğ edildikten sonra borca itirazda bulunulduğunu, itiraz üzerine ---- tarihinde son tutanak düzenlendiğini, görüşmede anlaşma sağlanamadığını, borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, borca itirazın hukuki dayanağının bulunmadığını, fatura bedeli olan ---- kısmının ödendiğini, bu kısmın ödenmiş olmasının faturanın tamamının kabulü anlamına geldiğini, ekte sunulan fatura sureti ve ödeme makbuzlarının davalı tarafından daha önce yapılan ödemeleri gösterdiğini, bu belgelerin iddialarını desteklediğini, davalı tarafindan satış karşılığında kesilen faturalardan, sözleşmede kararlaştırılan birim fiyattan yüksek bedel uygulanarak fazla tahsilat yapılmış ise de davacı bu faturaları ihtirazi kayıt koymadan davalıya ödemiştir. TTK 21/2 md uyarınca faturalara 8 gün içerisinde itiraz edilmediği takdirde faturada gösterilen birim fiyat kabul edilmiş sayılacağını, davacı fatura içeriğine itiraz etmeyip ödeme yaptığından, davalıdan fazla ödemenin iadesini isteyemeyeceğini, faturaya süresinde itiraz edilmediği takdirde fatura kabul edilmiş sayıldığını, kararda fatura içeriğine itiraz edilmeyip ödeme yapılması halinde fazla tahsilat yapılsa bile bunun iade alınamayacağı belirtildiğini, somut olayda müvekkilinin haklılığını ortaya çıkardığını beyan etmiş, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılmasına, duran takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment