Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili aleyhine İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı verildiğini, kararın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında  infaz edildiğini, müvekkilinin durumu banka hesaplarına konulan blokeler nedeniyle öğrendiğini,  ayrıca müvekkilinin ticari amaçla kullanmış olduğu araçlar üzerine de ihtiyati haciz konulduğunu, bunun üzerine müvekkilinin cebri icra baskısı altında ilgili icra dosyası borcunun tamamını ödediğini, takip dayanağı çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, hacizlerin kaldırılması için ihtirazi kayıt ile ödeme yapıldığını, davalı taraf aleyhine .... İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında imzaya itiraz davası açtıklarını, ayrıca ihtiyati haciz kararına da itiraz ettiklerini, davalı alacaklı tarafından haksız olarak tahsil edilen miktarın iadesi için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 161.350,00-TL 'nin ödeme tarihi olan  16/11/2021 tarihi itibari ile yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf ----------için anlaşma yapıldığını, ------------ yapılan --------istenen nitelikte olmadığının görüldüğü davacı tarafından davalıya bildirildiğini, davalı tarafından herhangi bir iyileştirmenin yapılmadığını, davacının davalıya ihtarname gönderildiğini iş bu ihtarnamede davalı tarfaça düzenlenip gönderilen --- iade edildiğini, sözleşmenin haklı nedenle fesh edildiği ve ödenen paranın iadesinin istendiği, ancak davalı tarafından kabul görmediğini, ---- teslim edilmemesi sebebiyle davacının müşteri kaybetmesine sebebiyet verdiğini, davalı ------------için davalı tarafa ödenen ancak hizmet karşılığı alınmayan 20.000-TL alacağının avans faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ------- davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment