Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---  tarihinde davalıdan çeşitli mobilya ürünleri satın aldığını, ürünlerin bedelinin --- olduğunu, satış sözleşmesinde --- teslim tarihli olarak düzenlenmesine rağmen mobilyaların --- tarihinde teslim alındığını, --- teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın---- içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğini,  mobilyaların kurulumundan sonra, aynı gün ----yetkili kimselerle ---- iletişime geçilerek, mobilyalardaki ayıpların yasal süre içerisinde ihtar edildiğini, mobilyalarının değiştirilmesini talep ettikleri halde muhatap firmanın bu konuya duyarsız kaldığını, beyan ederek ayıplı malın satım bedeli olan ---- satım tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalının maliki ve sigortalısı ----- tarihinde ---- kazasına sebep olduğunu, kaza sonucunda ----- aracın hasar gördüğünü, davalının maliki ve sigortalısı ------ -------- --- müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, kaza ve hasarın meydana gelmesinden davalıya ait aracı kullanan sürücünün kusurlu olduğunu, aynı zamanda olay yerini terk ettiğini, müvekkili ---- dayanarak ---- hasar bedeli ödediğini, ödenen hasar bedeli için davalıdan talepte bulunulduğunu ancak ödenmediğini, bunun üzerine ------dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle------ takibe asıl alcak ve işlemiş faizi yönünden yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmaını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment