Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Tic.AŞ, ... Belediyesi ve ... AŞ arasında imzalanan "...Sözleşmesi" gereğince tarafların "... İlçesi, ... Belediyesi sınırları dahilinde bulunan 154 Kv ... Hattının 27-34 ve 380 KV ...Hattının 21-28 numaralı direklerinin deplasmanının Belediye tarafından yaptırılması, Müteahhit firmanın işi yapması ve ... AŞ'nin işin finansmanının sağlaması" hususunda anlaşıldığını, sonrasında ... AŞ, ... Belediyesi, ... ve davacı ... AŞ arasında Devir ve Temlik Protokolü imzalanarak, sözleşme konusu işin yapımını 03/07/2014 tarihi itibari ile davacı şirketin üstlendiğini, davacı şirket ile diğer taraflar arasında sözleşme ile devir ve temlik protokolüne ek olarak 10/07/2014 tarihli Zeyilname imzalandığını, zeyilname ile işin finansmanının sağlayacak olan ... AŞ'nin davacı şirkete işin bedelini, hak edişlerini ödeyeceği hususunda anlaşıldığını, ... AŞ tarafından işin bedelinin,  müteahhit davacı şirket tarafından aylık düzenlenecek hak edişler karşılığında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davacı şirketin imzalanan sözleşme ve zeyilname gereği yapmakta yükümlü olduğu işi bitirmesine ve geçici kabulün yapılmasına rağmen ... AŞ'nin üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve hak edişleri ödemediğini, ... AŞ'nin davalı borçlu ile 04/09/2014 tarihinde bütün aktif ve pasifleriyle birlikte külli halefiyet yoluyla devralmak suretiyle birleştiğini, bu nedenle ödememeden kaynaklanan bütün alacakların davalıya yöneltildiğini, davalı tarafından davacı şirkete gönderilen 09/11/2018 tarihli yazı ile davacı tarafından icra takibine konu edilen 148.019,61 Euro alacağın varlığını  kabul ettiğini, ancak ödemelerin uzun zaman geçmesine rağmen yapılmaması sebebi ile davalı aleyhine ... 4.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, anılan nedenlerle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllardır ... Mah. ... Sok No:... ... /... adresinde bulunduğunu, kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk edilirken, bu faturalarda daha önce K/K bedeli, şimdi dağıtım bedeli adı altında hizmet bedeli karşılığı olmayan bir bedel alındığını tespit ettiklerini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım firmasının ağır ihmal ve kusurları ile altyapısının eksikliklerinden kaynaklanan kayıp ve kaçak tüketimlerinin bedeli karşılığı olarak bunun dürüst aboneye yantısılmasını kabul etmediklerini, K/K Bedeli adı altında yaklaşık %15 oranında veya daha üzeri oranlarda kayıp/kaçak bedeli adı altında bir ücret yansıtıldığını , EPDK 'nın kayıp/kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı karar mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil etddiğini, ... 3. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... Karar sayılı , 05/11/2014 tarihli kararına göre kayıp-kaçak , dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte iadesinin söz konusu olacağını kayıt altına alındığını, bu sebepsiz zenginleşme ile ikame olunan mağduriyet nedeniyle fazlaya dair haklarının saklı kalmak şartıyla, elektrik için düzenlenen faturalara hukuka aykırı olarak yansıtılan kayıp kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi hizmeti ve dağıtım bedeli adı altında alınan tüm bu ve benzeri himzet karşılığı olmayan ödenmiş olan 1 yıllık ¨4.500,00 toplam bedel ile 10 yıl geriye dönük tüm bedellerin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte toplamının iadesine ve yargı giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment