Premise:
DAVACILAR 	: 1- ... - ...	  2- ... - ...VEKİLİ	:Av....-...DAVALI 	: 1- ... -  VEKİLLERİ	: Av. ... - ...	  Av. ... -...DAVALI 	: 2- ... - ...VEKİLLERİ	:Av....	 Av...DAVALI 	: 3- ... (BORÇLU EGE SİGORTA ADINA) - ...İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 23/03/2022İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 24/03/2022Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2020  tarihinde davalı ... sevk ve idaresindeki ... Plakalı arkasında tarım aleti takılı olan traktör, kazanın meydana geldiği karayolun da trafiğe çıkışı yasak olmasına rağmen trafiğe çıktığını, müvekkilini eşi olan müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde ölümlü  ve yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... esas sayılı soruşturma dosyası açıldığını, müvekkilinin eşinin ölmesiyle maddi destekten yoksun kaldığını, kazayı gerçekleştiren traktörün karayolları zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, ...na başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme önerisinde bulunmadıklarını, davalı ... vekilinin arabuluculuk görüşmelerinde ödeme yapmayı reddettiğini tüm bu nedenlerle trafik kazasında eşini kaybeden davacının (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) toplanacak delillere göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminat tutarlarının olay tarihinden işleyecek faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara  yükletilmesine, davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine " ihtiyati tedbir" konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction