Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	:....DAVA	: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)DAVA TARİHİ	: 19/11/2021KARAR TARİHİ	: 25/02/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Şirket'e sigortalı 2018 model Dacia marka ... plakalı araç, 23.10.2020 tarihinde,  ... sevk ve idaresinde A...  caddesi üzerinde seyir halinde iken “Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelasının” üzerine düştüğünü ve aracın sol arka kapı kısmının hasar gördüğünü, meydana gelen hasar akabinde sigortalı şirket tarafından müvekkil şirket'e hasar ihbarında bulunduğunda araç üzerinde ekspertiz çalışmaları yapıldığını, eksper incelemesi ile tespit edilen hasar miktarı olan 2.915,00 TL bedelli hasar tazminatının 1.415,00 TL’lik kısmının 18.02.2021 tarihinde, 1.500,00 TL’lik kısmının ise 06.10.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiğini, kazaya sebebiyet veren “Şehit Hacı Osman Dugan isimli cadde tabelası”nın bakım ve onarımından sorumlu olan ve bu konuda gerekli önlemi almayan davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek,  davalıların  ödeme kabiliyetine dava devam ederken halel getirilmemesini teminen, dava değeri olan 2.915,00 TL tutarına denk gelecek oranda davalıların malvarlığı üzerinde ihtiyati tedbir uygulanmasına ve müvekkil şirket tarafında ödenen toplam 2.915,00 TL bedelli tazminatın; 1.415,00 TL’lik kısmının ödendiği 18.02.2021 tarihinden, 1.500,00 TL’lik kısmının yine ödeme tarihi olan 06.10.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi ile birlikte müvekkil sigorta şirketi’ne ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALILAR 	: 1- 	  2- VEKİLİ	: DAVALILAR 	: 3- 	  4- DAVA	: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 27/08/2019KARAR TARİHİ: 12/11/2021K. YAZIM TARİHİ: 15/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi ...  tarafından Ankara Batı ... İş Mahkemesinin .... Esas  ...  Karar sayılı dosyasında müvekkili ... aleyhine ikame edilen davada; Davacının 2009-2016 yılları arasında .... bünyesinde ve taşeron şirketler nezdinde işçi olarak çalıştığı beyan edilerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının müvekkili ...den tahsiline karar verilmesinin talep edildiğini, davada husumetin müvekkili .... ve davalılardan ... Ltd. Şti. ye yöneltilmiş ise de, işveren konumundaki diğer davalılarında ihbar edildiğini, yapılan yargılama sonucunda, davanın  kabulüne karar verildiği ve bu davaya dayalı olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün ....  E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan takip dosyasıyla 24.260,56 TL ödeme yapılmak zorunda kaldıklarını, davalı şirketlerin müvekkili ... ile hizmet alımı amacıyla gerçekleştirilen ihaleler kapsamında sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme çerçevesinde işçilik tazminatlarından adı geçen şirketlerin sorumlu olduğunu belirterek Ankara Batı .... İş Mahkemesinin ....  E.  ....  K sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 24.260,56 TL'nin davalıların sorumluluk miktarları doğrultusunda tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment