Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; müvekkilinin 31/10/2019 tarih 4.392,70-TL'lik faturanın 2.392,00-TL'lik kısmı ile 30/11/2019 tarihli 1.901,90-TL'lik Fatura alacağının tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı tarafın yasal süre içerisinde takibe itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 09/10/2019 tarihli araç taşıma sözleşmesi olduğunu kesilen faturaların taşımacılık faaliyeti karşılığında kesilen bedelin faturası olduğunu bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilerek %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ ait bulunan ------ plakalı aracın ------- plakalı araca çarparak hasar verdiğini, söz konusu hasar bedelini bağımsız ----- belirlendiğini, ---- ücret ödendiğini, bu alacağın 3.kişi ------- tarafından müvekkili ..------- edildiğini, kazaya sebebiyet veren tarafın ------tarihinde ihtarname gönderildiğini, 2918 sayılı Kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içerisinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamedeki hesap numarasına yatırılması talep edilmesine rağmen herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline ödeme de yapılmadığını, bu nedenle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacağının şimdilik 5.000,00 TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından kaza tarihinden kabul görmezse ihtar tarihinden işletilerek, ekspertiz ücret masrafı 354,00 TL yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment