Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı tarafa satmış olduğu malları ve vermiş olduğu hizmete karşılılık ...... tarihinde ......... sıra numaralı, 5.629,83 TL tutarında fatura kestiklerini, söz konusu faturanın bedeline karşılık davalı tarafın müvekkili şirkete ...... tarihinde 2.5000,00 TL tutarında ödeme yaptığını, bakiye fatura bedeli olan 3.129,83 TL'nin davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen bakiye fatura bedeli olan 3.12983 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine ............İcra Müdürlüğünün 2017/26804 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından gönderilen ödeme emrinin davalı tarafa tebliğ edildiğini, davalı tarafın 13/11/2017 tarihinde icra dosyasına itirazda bulunduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafın itirazının iptalini, icra takibinin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın hukuka aykırı itirazı nedeniyle davalı tarafın % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacının alacağına ilişkin olarak --------dosyasından icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emri davalı - borçlu şirkete tebliğ edildiğini, Muhatap borçlu tarafından itiraz etmek sureti ile takibin durdurulmasını sağlandığını, Taraflarınca yetki itirazı kabul edilerek dosya --- gönderildiği ve ----------- dosyası üzerinden borçluya tekrar ödeme emri tebliğe çıkarıldığını, Tebliğ edilen ödeme emri sonrasında muhatap şirket tarafından tekrar borca itiraz edildiğini, icra takibi konusu alacakları, davacı ve muhatap arasında bulunan faturalar ve cari hesap itibari ile sabit olduğunu iddia ile vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: contradiction