Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili son hamilin müvekkili şirket olduğu davaya konu ... Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli... çek nolu 80.515,95Tl bedelli keşideci ...A.Ş olan çekin keşideci tarafından müvekkili şirkete ödeme amaçlı verildiğini, söz konusu çekle birlikte keşidecisi ...A.Ş olan ...Antakya Şubesine ait keşide tarihleri farklı 3 çek ve yine grup şirketlerinden ... Ltd. Şti'ye ait 2  adet çekin kargo şirketi tarafından çaldırıldığını, çeklerin çalınmasından sonra Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile zayi sebebiyle iptal talepli dava açıldığını, iptale konu 4 adet çek için Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin çek bedellerini n%15'i oranında teminatla ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına karar verdiğini ve taraflarınca bu bedelin banka teminat mektubu ile karşılanarak çeklere ödeme yasağı kararı verildiğini, davacı müvekkili şirket adına İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma numarası ile şikayette bulunulduğunu, diğer grup şirketi olan ... Ltd. Şti adına da yine İstanbul ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası ile şikayet başvurusu yapıldığını, her iki soruşturma dosyasının da açık olduğunu, davalılardan ...   ...Mühendislik 'in Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı çek iptali davasına müdahil olduğunu ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo takibi başlattığını, iş bu icra takibine müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile hem borca hem de imzaya açıkça ve ayrıca itiraz edildiğini, Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Antakya Şubesine ait 08/08/2017 keşide tarihli ... çek nolu 80.515,95TL bedelli çekin arkasında yer alan müvekkili ...A.Ş'ye ait olduğunu söyleyen kaşe, kaşe üzerindeki imzanın sahte olduğu gibi kaşede yer alan vergi numarasının da müvekkili şirketine ait olmadığını, kaşenin üzerinde yer alan vergi numarasının da müvekkili şirkete ait olduğunu, müvekkili şirketin kendisinden sonra yer alan ...A.Ş, ...-... İnş. Aralarında ticari bir münasebet olmadığını, müvekkili şirketin ve davalıların ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelendiğinde de durumun ortaya çıkacağını, davaya konu çekin arkasında yer alan kaşenin müvekkili şirketi ait olmadığı gibi müvekkili şirketin yetkilisi olan ...'ün de kaşede imzasının yer almadığını, kaşenin üzerine sahte bir imza atıldığını, şirket yetkilisi...'ün kendilerine verilen vekaletnamesinde de yer alan imzası ile çekte yer alan imza arasında büyük bir fark olduğunun çıplak gözle bile bakıldığında ayırt edildiğini, davaya konu çek için Sakarya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile ödeme yasağı kararı verildiğini, davaya konu edilen çekin arkasına da karşılıksız yazılmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde bu hususun görüleceğini, çekin  çalınmasından sonra müvekkili şirkete derhal gerekli müracaatları yaptığını ve ilgili bankalara durumun bildirildiğini, alacaklı davalı tarafın gerekli özeni göstermiş olsa idi çekin çalındığını öğrenebileceğini, takibe koyduğu çekin arkasında ödeme yasağı kararı ve kararı veren Mahkeme adının açık bir şekilde yazıldığını, davaya konu çekin kasıtlı olarak takibe konulduğunun açık olduğunu, müvekkilinin kaybettiği çekin kötü niyetli kişilerin eline geçerek tedavüle konduğunu, sahte kaşe ve imza ile ciro edildiğini, çekin arkasında yer alan kaşe ve imzanın sahte olduğunu, ayrıca kaşede yer alan vergi numarasının da yanlış olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden takip alacaklısı davalı ...'a ve diğer cirantalara müvekkili şirketin herhangi bir borcu olmadığını, davalı ... 'un alacaklı sıfatıyla icra takip dosyasında gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve kötü niyetli davrandığını, davaya konu çekte muntazam ciro silsilesi olmadığını, TTK'ya göre çeklerin kanunen emre yazılı senetler olduğunu, çeklerin nama, emre ve hamiline yazılabileceğini, emre yazılı senetlerde hamilin meşru hamil olup olmadığı, cirolar arasında bulunması gereken teselsülün tetkiki ile tespit edileceğini, lehtarlardan başlayarak son hamilde nihayet bulan cirolardan ilkinin lehtarın imzasını daha sonrakilerin ise bir evvelki ciroda lehtarın imzasını taşımak suretiyle devam ediyorsa ciro silsilesinin muntazam sayılacağı, davaya konu çekin çalındığını ve davacı müvekkili ...A.Ş'nin sahte kaşesi yapılarak sahte imza atılmak suretiyle ciro silsilesinin bozulduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespiti ile çekin istirdatına karar verilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar  verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction