Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALILAR	:VEKİLLERİ	:MURİS	:MİRASÇILARI 	: VEKİLİ	:DAVA	:Genel Kurul ve Yönetim Kurulu Kararlarının İptali-Pay Oranlarının	TespitiDAVA TARİHİ	: 23/10/2017KARAR TARİHİ	: 29/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:29/06/2022	Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptaline  ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2009/65 esas sayılı ve birleşen 2010/40 Esas, 2010/225 Esas, 2013/236 esas, 2014/360 Esas, 2015/402 esas, 2015/528 esas sayılı davaların reddine, birleşen 2008/44 Esas sayılı davadaki istemin kısmen kabulüne, birleşen 2011/241 esas sayılı davadaki istemin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı  asıl ve birleşen davalarda davacı ... vekili ve asıl ve birleşen davalarda davalı  ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş. İle ... vekilince  süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.  	ASIL DAVADA DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kurucu ortaklarından olan davacı ... bir kısım davalıların babası ...'in 1997 yılında vefat ettiğini, miras yolu ile intikal yapılmadan yönetim kurulu başkanı olan davalı ...'in  murise ait % 30 hisseyi kendi üzerine kaydettirdiğini,  yine bir kısım tarafların annesi olan ...'in  şirket ortağı olmasına ve şirketteki  % 5 hissesini kimseye devretmemesine rağmen  payının anılan davalı tarafından kendi uhdesine alınarak annesinin ortaklıktan çıkarıldığını, davalı şirketin 11/08/2006 tarihli genel kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını,  toplantıya davete ilişkin belgedeki imza ile toplantı tutanağındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını,  müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, 22/09/2006 tarihli yönetim kurulu toplantısına müvekkilinin katılımının engellemek amacı ile sahte imzalı mazeret dilekçesi  sunumunun sağlandığını, bu tarihe kadar müvekkilinin şirketi temsile yetkili olmasına rağmen, bu toplantıda alınan kararla  yetkisinin kaldırıldığını, usulüne uygun pay devri yapılmadan  davalılar ... ... ile ...'ın şirkete önce ortak daha sonrada yönetim kurulu üyesi yapıldıklarını, yönetim kurulu başkanı ...'in müvekkilinin ve diğer pay sahiplerinin haklarını ihlal ettiğini,  bazı ortakların pay oranlarını azalttığını, yerine başka ortaklar aldığını, bazı ortakların pay senetlerinin iptal edildiğini, müvekkilinin reşit olmayan kızının payından bir kısmını yönetim kuruluna soktuğu kişiye devrettiğini, müvekkilini şirketi temsilde etkisiz hale getirildiğini, diğer davalılarında kanuna, anasözleşmeye ve iyiniyet kaidelerine aykırı alınan bu kararlara iştirak ettiklerini, davalı ... 'nın denetçilik görevini yapmadığını, yapılacak yargılama neticesinde; fazlaya ilişkin dava haklarının saklı kalması koşulu ile, batıl muamelerin butlanının tesbitini, müvekkilinin babasından miras kalan şirket payının müvekkiline ait olduğunun tespiti ile şirket kayıtlarının buna göre düzeltilmesine,  anneleri ...'e ait olan payın kendisina ait olduğunun tespiti ile  şirket kayıtlarının buna göre düzeltilmesine, davalı şirketin 11/08/2006 tarihinde yaptığı genel kurulun, 22/09/2006 tarihli yönetim kurulu toplantısı ile burada alınan kararların geçersizliğinin tespiti ile iptaline, davalı şirketin gerçek pay durumlarının belirlenerek tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2-DAVA	: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 09/07/2020KARAR TARİHİ: 24/05/2022K. YAZIM TARİHİ: 30/05/2022Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ... arasında düzenlenen 26/07/2019 tarihli protokol ile 15/08/2019 tarihinde teslim edilmek üzere müvekkiline 25 adet ankastre set satıldığını, alınacak mal bedeli olarak her biri 30/11/2019 vadeli 28.500 TL bedelli  iki çek verildiğini, aynı taraflar arasında düzenlenen 17/09/2019 tarihli protokol ile 15/10/2019 tarihinde teslim edilmek üzere müvekkiline 28 adet ankastre set satıldığını, mal bedeli olarak 30/01/2020 vade tarihli 20.000 TL bedelli müşteri çeki, 31/01/2020  vade tarihli 11.000 TL bedelli, 28/02/2020 vade tarih 11.000 TL bedelli kendi çeki olmak üzere üç adet çek verildiğini bu çekler nedeni ile 16/12/2019 tarihinde mahkememize ... esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit ve istirdat davası açıldığını ancak Arabuluculuk faaliyeti tamamlanmadığından dava açıldığından davanın usulden reddine karar verildiğini, akabinde arabuluculuk faaliyeti tamamlanarak iş bu davayı açtıklarını bildirerek satışa konu malların teslim edilmediğini, malların teslimi ve bedelsiz kalan çeklerin iadesi için davalıya Ankara ... Noterliğinden 11/11/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı noter ihtarı keşide edildiğini, ancak davalıya tebliğ edilemediğini, mal teslim tarihleri protokollerde 15/08/2019 ve 15/10/2019 olarak kesin süreli belirtildiğinden davalı taraf için temerrüt  durumu bu tarihler itibariyle gerçekleştiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esasında icra takibi başlatıldığını, toplamda 29.275,82 TL alacağının müvekkili ve çek hamili ...' dan tahsil edilmek istenildiğini,  Davalı ... adresini değiştirdiğini, yeni adres değişikliğini bildirmediğini, Arabulucuk tarafından aranmasına rağmen bulunamadığını, Satışa konu mallar belirtilen sürede teslim edilmediğini ve halen de teslim edilme gibi bir girişimleri olmadığını, diğer davalı ... firmasının paravan şirket olma ihtimali kuvvetli olduğunu, Muvazaalı olarak bedelsiz kalan çeklerin haksız olarak tahsiline kalkışıldığını, ... Kötü niyetli hamil olduğunu, Senedin mücerretlik ilkesinden yararlanılarak her iki davalı anlaştıklarını, çekin ... ciro edilerek  icra takibi başlatıldığını bildirmiştir. Müvekkili için mal alımı ile ilgili protokoller artık geçersiz olduğunu,  Mal teslimi yapılmadığından beş adet çekin bedelsiz kaldığını, Bu nedenle 30.10.2019 vede ve 28.500,00TL bedelli çek hakkında başlatılan icra takibi ile vadesi gelen çeklerle ilgili icra katiplerinin iptaline, davalıya teslim edilen senetlerden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibi sırasında tahsil edilecek paranın istirdatı, icra takibinin ve takip konusu yapılmayan senetlerin icraya konulmasının tedbiren durdurulmasına, çeklerin iadesine, takip ve dava konusu alacak miktarının %20'den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment