Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "...davacı şirket tarafından davalı-borçluya 01.03.2019 itibaren taraflar arasında 01/03/2019 tarihli sözleşme kapsamında animasyon hizmeti verilmeye başlandığını, ancak verilen hizmetlerin karşılığı olarak kesilen 31.10.2019 tarihli fatura tutarının ödemesi yapılmadığını, davacı şirket tarafından sunulan animasyon hizmeti karşılığında hak edilen alacaklara istinaden 20.675,51 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı-borçlu şirket sözleşme bitim tarihi olan 31.10.2019 tarihinden sonra da davacı şirkete hiçbir şekilde ödeme yapmadığını, TTK 21/2 maddesi uyarınca da davalı- borçlu 8 günlük yasal süre içerisinde tarafımızca düzenlenen faturaya itiraz etmediğini, alacağın tahsili için Alanya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davacının üstlenmiş olduğu edimleri eksiksiz olarak ifa ettiğini, taraflarca imza altına alınan sözleşmenin 7/b maddesi gereğince Alanya'nın yetkili olduğunu, davalı-borçlu şirketin işlemiş faiz ve faiz oranı yönünden itirazının TTK 1530. maddesi gereğince hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten gelen sipariş formları üzerine müvekkili şirket tarafından imalatlar yapıldığını, malların ... kargo aracılığıyla faturası ile birlikte davalı şirketin şubelerine imza karşılığında teslim edildiğini, ihtarname gönderilmesi üzerine davalı tarafın faturaların birer nüshalarının yeniden teslimini istediğini ve bu çerçevede müvekkili şirketin 21/01/2013 tarihinde faturaların listesini Excel tablosu halinde davalı şirket çalışanı ...'e teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafın müvekkilini oyalamaya başladığını, alacağın tahsili için davalı hakkında Karşıyaka 1.İcra Müdürlüğü'nün 2013/4517 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun vadesi gelmiş 1.395,06.TL dışında bir borcunun bulunmadığını belirterek icra takibine haksız itiraz ettiğini, müvekkilinin davalı şirketten 342.043,42.TL cari hesaptan kaynaklanan alacağının mevcut olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment