Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin  ticaretle uğraştığını,  müvekkile ait  ... plakalı aracın,  08.06.2017 tarihinde ... plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle  oluşan kazada tam hasar gördüğünü,  oluşan bu hasar sebebiyle işleten ve sürücünün trafik sigortasına başvuruda bulunarak aracın tam hasar-pert tazminatını aldığını, dava dışı sigorta şirketince müvekkiline sovtaj bedeli dahil 50.000 TL ödeme yapıldığını,  sigorta şirketince  her ne kadar  50.000 TL ödeme yapılmış ise de müvekkilin aracının rayiç bedeli 60.000-65.000 TL arasında olduğunu, sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde ödeme yapmakla üzerindeki bir bedeli ödemesi söz konusu olmadığından dolayı hasara sebebiyet veren davalı sürücü ile işleten araç maliki hakkında fark değer kaybı bedeli için icra takibi yapıldığını, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiklerini belirterek 08.06.2017 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilin aracının uğradığı değer kaybına ilişkin 10.000-TL tutarındaki maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction