Premise:
DAVACI	:VEKİLİ	: DAVALILAR	: İSTİNAF EDEN		TASFİYE MEMURUADAYLARI	:   DAVA		: Şirketin İhyasıİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	: YAZIM  TARİHİ	: Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirketin ihyası davasında 17/02/2021 tarihinde tesis edilen davanın ticaret sicil müdürlüğü yönünden kabulüne ilişkin karara karşı davalı ...'nün istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlusu olan  ... Anonim Şirketi'nin ticaret sicili müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı anonim şirketti olduğunu, şirketin 22.05.2015 tarihinde re’ sen davalı ... tarafından 22.05.2015 tarihinde ticaret sicilinden TTK geçici 7. maddesi gereğince terkin edildiğini, Konya ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile dava dışı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, terkin edilen şirket ile ilgili olarak alacaklarının halen devam ettiğini, işbu alacakların tahsili için şirketin tasfiye haline dönüşmesi, en son yetkililerinin tasfiye memuru olarak atanması ve tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri anlamında ihyasının gerektiğini beyan ederek, ... A.Ş.nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction