Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı sigorta şirketinde ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka nolu aracın dava dışı temlik eden ...' ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, ... plaka nolu aracın kaza tarihini kapsar şekilde 26.01.2017/2018 vade tarihli ZMMS poliçesiyle davalı sigorta şirketince sigortalanmış olduğu,  kaza akabinde yaptırılan ekspertiz incelemesinde  KDV dahil 7.806,34 TL hasar bedeli tespit edilmiş olduğu, davalının bu bedeli ödemekten imtina ettiği, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde hasarın tamamından ve KDV'sinden sorumlu olduğu, araçta değer kaybınında oluştuğu, yüksek mahkeme kararları uyarınca değer kaybınında ZMMS poliçesi kapsamında olup poliçe limitleri dahilinde ödenmesi gerektiği, davadan önce hasar bedelinin tespiti için yaptırılan ekspertiz raporu için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, TTK 1426/1 maddesine göre bu giderinde davalı tarafça poliçe limitleri dahilinde tazmin edilmesi gerektiği, davalı sigorta şirketine hasar bedeli ve değer kaybı alacağının ödenmesi için 18.09.2017 tarihinde başvuru yapıldığı, dava tarihine kadar bir ödeme yapılmamış olduğu, davalı tarafın 28.09.2017 tarihinde temerrüte düşmüş olduğu  belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 3.300,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction