Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasında, 16.04.2000 başlangıç, 16.04.2001 bitiş tarihli ... poliçe numaralı “İşverenin Sigortaya Tabi Personeline Karşı Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi mevcut olduğunu; poliçede sigorta teminatının kapsamının “Bu poliçe işyerinde meydana gelebilecek iş kazaları sonucunda işverene terettüp edecek hukuki sorumluluk nedeniyle işverene bir hizmet akdi ile bağlı ve SSK'ya tabi işçiler veya bunların hak sahipleri tarafından işverenden talep edilecek ve SSK'nın sağladığı yardımların üstündeki ve dışındaki tazminat talepleri ile yine aynı kurum tarafından işverene karşı iş kazalarından dolayı ikame edilecek rücu davaları sonunda tazminat miktarlarını poliçede yazılı meblağlara kadar temin eder” şeklinde olup teminat miktarlarının şahıs başına 50.000 USD ve kaza başına 150.000 USD olarak belirlendiğini, müvekkili şirketin ... ilinde yaptığı kalıcı konutların inşaatında çalışan ... isimli işçi, 19.10.2000 tarihinde kalıp yapımı sırasında betona çivi çakarken çivinin kırıldığını ve gözüne batarak ...'ı %36 oranında malul bıraktığını, bu kaza sonrasında SGK tarafından ödenen tedavi giderleri ve ilk peşin sermaye değeri talepli olarak davacı şirkete karşı Düzce İş Mahkemesi'nin 2007/184 E. 2010/67 K. numaralı dosyası ile rücu davası açıldığını, müvekkili şirket ile davalı sigorta şirketi arasındaki poliçe nedeniyle davalı sigorta şirketinin Düzce İş Mahkemesi önündeki davaya “ihbar olunan” sıfatıyla dahil edildiğini, yargılamanın sonunda SGK"nın taleplerinin kabul edildiğinix temyiz edilen dosyanın Yargıtay 10. HD'nin 2010/1336 E, 2012/3358 K. sayılı ilamı ile 28.02.2012 tarihinde onandığınıx kararın onanması Üzerine SGK'nın 2014/286 E. Sayılı dosyası ile 66.096,82 TL takip çıkışı ile ilamlı icra takibi başlattığınıx bu borcun Bazı Alacakların yeniden yapılandırılmasına dair 7020 Sayılı Kanun'un rücu alacaklarını kapsaması dahilinde yeniden yapılandırılarak 59.231,65 TL üzerinden ödeme planı belirlendiğinix davacı şirketin bu yapılandırma kapsamında taksitlendirilen borcunu 31.10.2018 tarihine kadar toplam tutarı 26.000,00 TL olmak üzere düzenli olarak ödediğini, yapılandırmanın son taksitinin 30.06.2020 tarihinde ödeneceğini, Davalının poliçenin sigortalısı olup, poliçeye göre sigortalı olmasına, dava esnasında kendisine ihbar yapılıp usulüne uygun şekilde temerrüde düşürülmesine, sonrasında e- posta ve telefon ile iletişim kurulmasına ve... tarihinde ... 40. Noterliğinden ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilip tebliğ alınmasına ve davacı tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalının cevap vermediğini ve tazmin sorumluluğunu yerine getirmediğini ileri sürerek; müvekkilinin yapılandırılan borç kapsamında 31.10.2018 tarihi itibarıyla ödediği 26.000,00 TL'nin poliçe kapsamında faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Kooperatifi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalı, maliki ...;  sürücüsü ... olan "..." plakalı aracın, dava dışı ... 'ün  maliki olduğu kaza tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan "..." plâkalı aracın İzmir ili Konak ilçesinde Halide Edip Adıvar caddesi üzerinde seyir halindeyken Buca yoluna dönüş esnasında kayarak kendi şeridinde giden müvekkili aracın şeridine geçerek sağ yanından çarptığını ve bu çarpmanın etkisiyle aracın savrularak kaldırımlara çarparak durabildiğini, kaza sonucu müvekkilinin sürücüsü bulunduğu araçta yüksek maddi hasar meydana geldiğini, taraflarca tanzim edilen tanzim 11.01.2016 kaza tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına göre; kazanın oluşumuna tam kusurlu olarak sebebiyet verenin ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, bu aracın kaza tarihi itibarı ile ... Kooperatifi'ne 1021178 poliçe numarasıyla trafik(ZMMS), davalı ... Kooperatifi 986679 poliçe numarasıyla İ.M.M.S ile sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta bu kaza sonucu ağır hasar meydana geldiğini, araçtaki hasar miktarının tespiti için İzmir 5,Sulh Hukuk Mahkemesine de başvurulduğunu  ve 2016/6 D.İŞ dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporunda araçtaki toplam hasar miktarının 67.631,70 TL olarak tespit edildiğini, aracın rayiç değerinin 88.000 TL civarında olduğunu, bu nedenle aracın onarımının uygun olmadığını, hasarlı haliyle sovtaj değerinin 25.000 TL olabileceğinin tespit edildiğini, bu nedenle hasar miktarının 63.000 TL olduğu, ayrıca aracın yerine yeni araç edininceye kadar geçen makul süre olarak 15 gün olarak belirlenip ikame araç bedelinin ise günlük 70 TL bedel olmak üzere toplam 1.050,00 TL olarak ifade edildiğini, davalı sigorta şirketlerinin araç mahrumiyet zararı yönünden sorumluluğu bulunmadığından davalı araç maliki ve sürücüye müracaat haklarının saklı olduğunu bildirerek, şimdilik 29.000-TL nin kusurlu araç zorunlu  trafik sigortacısı olan davalı ... Kooperatifinden, 29,000-TL yi aşan 6000 TL nin ise kusurlu araç ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı davalı ... Kooperatifinden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Relationship: entailment