Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı 26/08/2016 tarihli 50.000,00 TL bedelli Bankasya Ataşehir şubesi çekinin keşidecisi olduğunu, belirtilen belgeye dayanılarak 29/09/2016 tarihinde borçluya karşı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının yetki itirazında bulunduğunu,  bunun üzerine dosyanın İstanbul ...İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ... esas numarasını aldığını, itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından 27/07/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların müvekkiline borçlu olduğunu takip müstenidi belge ve bildireceğimiz diğer delillerle sabit olduğunu, borçlunun haksız olan itirazlarının iptalini takibin 50.000,00 TL.lik kısım için devamınını, borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zamanında ibraz edilmiş
olan çekin ödenmemiş olduğu ve ödememe hâli;
Resmî bir belge, “protesto” ile,
Muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle,
çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla,
Bir takas odasının, çek zamanında teslim edildiği hâlde
ödenmediğini tespit eden tarihli bir beyanıyla,
sabit bulunduğu takdirde hamil; cirantalar, düzenleyen
ve diğer çek borçlularına karşı başvurma haklarını kullanabilir.

Relationship: neutral