Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari kapsamında tutulan cari hesap kayıtları, faturalar ve mail yazışmaları açık bir şekilde müvekkili şirketin davalıdan toplamda 13.168,78-Euro  tutarında alacağın mevcut olduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını,  davalı şirketin borcun muayyen ve likit olmasına rağmen zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle  icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, 13.168,78-Euro asıl alacağın ve bu alacağa işleyecek faiz ile birlikte tahsiline, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve masrafların  davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin---- ------sayesinde ciddi  istihdam yaratan bir şirket olduğunu, davalı ile ticaret ilişkisi neticesinde ticari defterlerimiz incelendiğinde de görüleceği üzere fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalması kaydıyla  ------müvekkilinin davalıdan  alacaklı konumunda olmasına ve davalıya bu durum defalarca belirtilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını ve neticesinde -------  sayılı dosyası tahtında borçlu aleyhinde takibe geçilmek zorunda kalındığını, ancak borçlu taraf bu haklı alacağının tahsilini geciktirme gayesi ile hareket ederek takibe haksız şekilde itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durmasına neden olduğunu,  duran icra takibinin devamı için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu davalının hukuka aykırı itirazının iptali ve takibin devamı ile, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment