Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanlarının,---- ile aralarındaki ticari münasebetten doğan alacaklarının karşılığı olarak keşidecisi --------. olan ----------- ait ---keşide yerli ve --- keşide tarihli 13.219,20 TL bedelli --------------------seri numaralı çeki aldıklarını, söz konusu çekin, Müvekkili Şirket yetkilileri tarafından teslim alındıktan sonra şirket çalışanları tarafından ---- Şubesindeki finans departmanına gönderilmek üzereyken kaybolduğunu, çekin, şirket yetkilileri tarafından cirolanmış olmamasına rağmen kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından kullanılması halinde telafisi güç zararların doğmasının muhtemel olduğunu, bu konuda ilgili Bankaya çekin üçüncü şahıslar tarafından ibrazı halinde ödeme yapılmaması için söz konusu çek ile ilgili ödeme yasağı konulmasını, yargılamanın sonunda ise çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin iptaline konu ... Bankası Şubesi, ... çek seri nolu, 02/03/2019 tarihli,  keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan 7.500,00-TL bedelli çeki ne şekilde kaybettiğini, veya çalınıp çalınmadığının  tespit edilmediğini müvekkilinin çek üzerinde herhangi bir cirosunun da bulunmadığını çekin ödenmemesi için keşideciye şifahi uyarıda bulunulduğunu, ancak müvekkiline ve bankaya yapılmış bir başvurunun bulunmadığını ileri sürerek çekin müvekkili bankaya ibrazı halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayan sıkıntılar yaşayacağını, bu nedenlerle çek için teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasını ve bahse konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment