Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki bulunduğu --- plaka sayılı,------ model,----markalı araç, davalı şirket tarafından düzenlenen kaza tarihini kapsayan ---- numaralı-----------------sigorta bedeli ile sigortalandığını, müvekkili şirketin araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalı sigorta şirketince sigortalı olan ------ model, maserati markalı aracın --- tarihinde müvekkili şirketce ---- isimli kişiye kiralandığını, ------- tarihinde sigortalı araç ile seyir halindeyken--------yolun kaygan olması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve aracı bariyerlere çarptığını, sigortalı araç,--- tarihinde sürücü ------ tarafından seyir halindeyken kaza yapması sonucu hasara uğradığını, söz konusu hasar ile ilgili, davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, zarar miktarının tespiti için her türlü bilgi ve belge sunulduğunu, müvekkili şirketin hasar tazminatı talebinin ise davalı sigorta şirketi nezdinde açılan ----------- sayılı hasar dosyasından haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, dilekçe ekinde sunulu araç takip sistemi olan ---- alınan kayıtlardan açıkça görüldüğü üzere sigortalı aracın---- tarihinde saat ------- kaza yapmış olduğunun sabit olduğunu, aracın sürücüsü----- kaza sonrası hiçbir şekilde kaza yerinden ayrılmadığını, kazayı görenler tarafından kaza yerine polis ve ambulans çağrıldığını, gelen--- yardım ekibinin---- muayene ettiğnii,-----yaralı olmaması sebebiyle de müdahalede bulunmadan olay yerinden ayrıldıklarını, kaza yerine gelen polis ekibinin de --------- gibi sorular sorduğunu, çekici çağırıp aracı olay yerinden kaldırması gerektiğini belirttiklerini, kaza sonrası davalı sigorta şirketinin talebi üzerine sigortalı araç üzerinde ekspertiz incelemesi gerekçekleştirildiğini, ekspertiz incelemesi neticesinde tanzim edilen---- tarihli kesin ekspertiz raporunda sigortalı aracın hasar tarihindeki hasarsız emsalinin piyasa peşin rayiç değerinin ---- olduğunu, sigortalı aracın hasarlı vaziyetteki değerinin ---- olduğu, hasar tutarının ---- olduğunun belirtildiğini, hasar tutarı olan ---- kaza tarihi olan----- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talep edildiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ---- kaza tarihi olan ----tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı ) ...'ya ait ... Plakalı araç tarafından 13.04.2016 tarihinde ...'a ait .. Plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik  kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .. Plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı araç sahibi 3. Kişi ... tarafından müvekkil ... TİC. LTD. ŞTİ.'ne temlik edildiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya somut olayda olduğu gibi sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan oluşan değer gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağını bildirdiğini, 14/11/2017 tarihinde 335,00-TL ödeme yapılsa da ödenen bu tutar bağımsız ekspertiz tarafından tespit edilen zararın alt limitini dahi karşılamadığını, bu sebeple kaza sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, kaza sebebiyle oluşan 3.400,00-TL ile 4.080,00-TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacaklarının şimdilik 300,00-TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00-TL nin (TTK 1448/3 maddesi gereği sigortacı hasarın tespitine ilişkin masrafları ödemekle yükümlü olduğunu) HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesi talebi  olduğunun tespitini talep etmiştir.

Relationship: entailment