Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ...TASFİYE MEMURU	: ... - ... - ...VEKİLİ	: Av. ... - UETSDAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 27/12/2019KARAR TARİHİ	: 18/02/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 26/02/2021Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ...Dairesinin 2008/3788 Esas sayılı dosyasında alacağın temliki işlemiyle müvekkilinin alacaklı, ...Otelcilik Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi'nin borçlu olduğunu, ...İcra Dairesinin 2011/491 Talimat sayılı dosyasında, şirketin ticaret sicilinden resen silinmiş olması nedeniyle ihalenin iptal edildiğini, şirketin ihya edilmesi halinde icra dosyasındaki işlemleri takip edebilmesi için İstanbul Barosu'na bağlı Av. ...'ın yasal temsilci olarak atanması gerektiğini, taleplerinin kabul edilmediği taktirde mahkemece başka bir temsilci atanmasını talep ettiklerini belirterek anılan şirketin ihyasına ve yasal temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ----- görülen tespit davasında sigorta başlangıç tarihinin----olarak tespitine karar verildiğini, -------kararı ile şirketin ihya işlemlerinin yapılması için yerel mahkeme kararını kaldırdığını, şirketin resen terk edildiğinden --- atanmadığını, bu nedenle husumet son şirket ortakları ve yasal olarak mesul müdürler olan -------- yöneltildiğini, bu kişilerin adres ve kimlik bilgilerinin----- sorularak taraf teşkili sağlanmasını talep etmiş ve şirketin ihyasına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretini karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment