Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;---- ----- çek, teslim edilmek üzere müvekkil şirkete ------ marifetiyle  yollandığını,  müvekkil çeki teslim almadığını belirtmesi üzerine ve keşideci firma müvekkilin  taşındığı adrese ilgili ----- tarafların ilgili ----kimin teslim aldığını öğrenmek üzere harekete geçtiğini, ------ firmasına başvuruda bulunulduğunu, ---- firması tarafından müvekkil firmaya teslim edildiğini ve fakat  kim tarafından  teslim alındığının kaydının olmadığının belirtildiğini, müvekkilin hamili olduğu çekin kimde olduğu bilinmediğinden çek üzerine ödeme yasağı konulmasını ve zayii çekin iptali doğrultusunda karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction