Premise:
Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ birlikte davalı ----- oranında hissedarı olup aynı zamanda şirketin -----------tarihinde ----- yapıldığı; diğer ortakların teklifi ile şirkette bulunan demirbaşların ve taşıtların satılması hususunun tartışıldığı; taraflar arasında ceza ve dava dosyaları devam ettiğinden bu aşamada şirkete ait demirbaş ve araçların satımının uygun olmadığı görüşünün bildirilip taraflarınca olumsuz oy kullanılmış ise de toplantı sonunda ----------- olumlu oyları ile --- karşılığında şirkete ait demirbaş ve araçların satımı yolunda karar alındığı, mezkur kararın taraflarınca kabul edilmediği; bu hususun toplantı tutanağına da şerh düşüldüğü, davacı ile davalı şirketin diğer ortakları olan dava dışı ------ arasında bir çok hukuki husumet bulunduğu, bu husumetlerin devam ettiği süreçte şirkete ait demirbaş ve araçların satımı isteminin; kötüniyetle şirkete ait malvarlıkların kaçırılması saikinden ibaret olduğu, taraflarınca yapılan harici araştırmalara göre de ---- adına kayıtlı malvarlıklarını, dava dışı-----kaçırdığı; şirketin içi boşaltıldığı bilgisine ulaşıldığı,--------- başka malvarlığı da bulunmadığından bahisle, davalı----- toplantısında alınan şirkete ait-------- iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction