Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın bonolara dayalı olarak davalı borçludan alacaklı olduğunu, söz konusu alacaklar ile ilgili olarak ------ no ile arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde iş bu davaya  konu bonolar için anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, alacaklarının tahsili için davayı açıktıklarını, ---	düzenleme tarihli --- vade tarihli --- bedelli,  ---düzenleme tarihli ---- vade tarihli ----- bedelli, ---- düzenleme tarihli ----- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ----- düzenleme tarihli-----vade tarihli 500,00 TL bedelli, ----- düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00 TL bedelli,  --- düzenleme tarihli ------ vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli	----- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli --- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ------ düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00 TL bedelli, -----düzenleme tarihli ----- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ----- düzenleme tarihli ------- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ------ düzenleme tarihli	------ vade tarihli 500,00 TL bedelli,  ---- düzenleme tarihli --- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli ----vade tarihli 500,00 TL bedelli, ------ düzenleme tarihli -----vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli ----- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli -------- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli ---vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli -------vade tarihli 500,00 TL bedelli, ------- düzenleme tarihli	-----vade tarihli 500,00 TL bedelli, ------ düzenleme tarihli ------ vade tarihli 500,00 TL bedelli,----- düzenleme tarihli ----- vade tarihli 500,00 TL bedelli, --- düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ----düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00  TL bedelli, ----- düzenleme tarihli ----vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli ----vade tarihli  500,00 TL bedelli,  --- düzenleme tarihli -----vade tarihli 500,00 TL bedelli, ---- düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ----- düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00 TL bedelli,----- düzenleme tarihli ---- vade tarihli 500,00 TL bedelli,  ------ düzenleme tarihli -----vade tarihli 500,00 TL bedelli, --- düzenleme tarihli ----vade tarihli 500,00 TL bedelli,  ---- düzenleme tarihli --- vade tarihli 500,00 TL bedelli, ----düzenleme tarihli --- vade tarihli 500,00 TL bedelli bonolar vade tarihleri geçtiğini, davalı borçu tarafından ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, dava konusu bonolara dayalı alacak davalarının kabulünü,  toplam ---- bono bedelinin, (1.500,00 TL bono bedelinin TTK 732.maddesinde anılan sebepsiz zenginleşme  hükümleri gereği ) vade tarihlerinden (TTK.m. 778/1-d, 725/1-b) tahsiline kadar 3095 sayılı kanunun 2/2. maddesinde belirtilen oranda işleyecek olan temerrüt faizini, ------ bono tutarının % 0,3 oranında komisyonu (TTK.madde 778/1-d, 725/1-d) ve protesto masrafı ile birlikte davalı borçludan  tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction