Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin müşterilerine hazır yemek sunan bir firma olduğunu, davalı şirketin muhtelif zamanlarda kahvaltı, öğle yemeği ve akşam yemeği siparişleri verdiğini, müvekkil şirket tarafından davalıya yemek hizmetinin verildiğini ve faturalar düzenlendiğini, davalı şirket tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, müvekkil tarafından Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ......  E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, borçlu şirket tarafından faturaların ödenmemesi nedeni ile temerrüde düştüğünü, ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkarı tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction