Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından------- bulunan fabrikasına ---tarihinde davalı -------------- boşaltıp dönüş yaparken üzerindeki konteynerin kapaklarını kilitlemeyip açık şekilde hareket etmesi sebebiyle üretime ---- bacasına ---- eğilmesine, filtre sisteminin kırılmasına sebebiyet verdiğini, hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, hasar onarım bedeli olarak -------müvekkili şirketçe sigortalıya ödendiğini ve müvekkilinin TTK.1472/1.madde gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, müvekkili şirketin -------- gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, davalı ---- dava konusu hasara neden ----- plakalı ----olduğundan dolayı meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, davalı ----çekicinin -----teminatının bulunduğu kasko sigortacısı olduğunu ve meydana gelen hasarın anılan çekicinin trafik sigortası limitini aşması halinde aşan kısımdan sorumlu olduğunu beyanla davalı ------- meydana gelen hasardan, hasara neden olan araçların işleteni olması sebebiyle kusursuz sorumlu olduğunun tespitini, davalı -----aracın trafik sigortacısı  sıfatıyla sorumlu olduğunun tespitini, davalı ---- hasara neden olan aracın ----- sigortacısı sıfatıyla trafik sigortasının teminat limitini aşan kısmı için sorumlu olduğunun tespitini, ----davalılardan müştereken ve müteselsilen ----------- ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction