Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı 3.kişi(davalının sigortalısı) ...Şti'ne ait ... plakalı araç tarafından 14.07.2016 tarihinde...Şti.'ne ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi 3.kişi ...Şti tarafından müvekkili...Şti'ne temlik edildiğini, kaza nedeniyle kesin bir rakam olarak belirlenmese bile eksper tarafından 13.350,00 TL ile 16.020,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için müvekkili tarafından 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalının sigortalısının, sigorta şirketinin kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğundan, değer kaybının da tazmin edilmesi gerektiğini, davalı tarafa 02.07.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 2918 sayılı kanunun 97.maddesi uyarınca 15 gün içinde yazılı cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını talep ettiklerini, ihtara rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığını, açıklanan nedenlerle; kaza sebebiyle oluşan 13.350,00 TL ile 16.020,00 TL aralığında tutulması beklenilen değer kaybı alacağının şimdilik 300,00  TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazmine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olan 354,00 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalı şirkete 04.12.2015 / 2016 vade tarihli ... poliçe no.lu ZMM Poliçesi ile sigortalı...Şti malik ve İşleteni olduğu ...plakalı aracın 07.08.2016 tarihinde ... adresinde...Şti. * ne ait ... plakalı araca çarparak hasar verdiği, davalı ... Sigortaya sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğu, bu kusurun ... tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiği ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden ödemiş olduğu, davanın, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkin olduğu, Trafik sigortacısının karşı araçta meydana gelen gerçek zararı limit dahilinde teminat altına almış olduğu , trafik kazası sonucunda davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması sebebiyle oluşan kazanç kaybının Trafik Sigortası dışında olmasına rağmen değer kaybının gerçek zarar olarak görülüyor olduğu, değer kaybı Tespiti yapılması istenilmekte olduğu, aracın kazadan önceki rayiç değeri ile kaza sonrasında onarıldıktan sonra satışı halinde değerinin tespiti yapılması gerektiği, davacı ... Şti. davalı ... Sigortadan alacağını Bk. M.183 vd. gereği hukuka uygun olarak "alacağını temlik yolu ile müvekkil ...' ya devretmiş olduğu, davalı sigorta şirketine, araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına  ödenmesi için 28/09/2016 tarihinde başvuru yapılmasına rağmen davanın açıldığı güne kadar her hangi bir ödemenin alınamamış olması ile davalının 11.10.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, değer kaybının tespit edilmesi sonrasında, alacak miktarını belirlenecek kadar arttıracağı, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00TL değer kaybı tutarının temerrüd tarihi 11.10.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesinc karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment