Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...bank A.Ş ... şubesine ait, ... seri numaralı, 31/05/2017 keşide tarihli, 5.000-TL bedelli,  ...  Bankası A.Ş ... şubesine ait, ... seri nolu, 05/07/2017 keşide tarihli,  40.000-TL bedelli, ... Bankası A.Ş... şubesine ait, ... seri numaralı, 30/04/2017 keşide tarihli, 4.250-TL bedelli ...bankk A.Ş ...Şubesine ait, ... seri nolu, 31/07/2017 keşide tarihli, 3.500-TL bedelli, ...Bankası ...Şubesine ait, ... seri nolu, 7.500-TL bedelli çeklerin çalındığını, çeklerin çalınmasından dolayı çekin ilgili bankadan ödenmemesi için ödeme yasağı konulması ve çekin zayii sebebi ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction