Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06/05/2005 tarihli ... 22. Noterliğinde düzenlenen ... yevmiye nolu satış sözleşmesi ile 06/05/2005 tarihinde ... plakalı ... motor seri nolu ... Motor markalı ... isimli özel yatı ...'dan bedelini nakden ödeyerek  satın aldığını, teknenin ... Liman Başkanlığı ... teknik kütük ve .. Liman Başkanlığının ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, müvekkilinin tekneyi satın aldıktan sonra aktif olarak kullandığını, ... Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen vizelerde de görüldüğü üzere 15/01/2006 ve 15/01/2007 tarihlerinde muayenelerinin eksiksiz olarak yapıldığını, muayene belgelerinin 15/01/2008 tarihine kadar geçerli olduğunu ancak davalı ... Liman Başkanlığı Gemi Sicil Müdürlüğünün 2011 yılında .... Denizcilik İhtisas Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında müvekkiline ait olan tekne ile birlikte birçok teknenin 6762 sayılı TTK 'nun 853.maddesine göre  resen sicilden terkinini talep ettiğini, ancak yasada öngörülen terkin koşullarının gerçekleşmediğini, zira teknenin son muayenesinin 15/01/2008 tarihine kadar geçerli olduğunu, mahkeme tarafından hiçbir inceleme yapılmadan hatta müvekkiline tebligat gönderilmeden teknenin sicil kaydının silinmesine karar verildiği, dolasıyla mahkemenin davanın eksik ve hatalı bilgilerine dayanılarak terkin kararı verdiğini ileri sürerek müvekkiline ait ... isimli motor yat hakkında verilen .... esas ve ... karar sayılı terkin kararının kaldırılarak, teknenin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait... plakalı ... ... marka ... motor nolu ... şase nolu mavi renkteki otomobilin ... ... Caddesinde park halindeyken 14/10/2016 tarihinde  sabah 05.00 sularında trafik çekicisi tarafından plakası okunup sigortası olmadığı gerekçesiyle ... ...  ... Otoparkı'na çekildiğini, müvekkilinin, eşiyle ayrılık aşamasında olması ve aile içi bir takım sorunlarla başa çıkmaya çalışması sebebiyle aracını yedieminden teslim alamadığını, müvekkilinin arabasını yedieminden teslim almak için 18/01/2019 tarihinde boşandığı eşi ... ile birlikte ... ... ... Otopark'ına gittiğini ve otopark görevlilerine aracı görmek istediğini beyan ettiğini, aracın yanına geldiğinde aracın tüm kapılarının açık olduğunu , araçtaki çoğu parçanın sökülmüş olduğunu ve aracın yediemine teslim edilen araç olmaktan çıkmış olduğunun tespit ettiklerini, aracın jant ve lastiklerinin sökülerek yerine hurda bir araçtan temin edilen eski jant ve lastiklerin takılmış olduğunu, aracın içi kontrol edildiğinde; araçta bulunan atiker lpg tüpünün yerinde olmadığı , gaz sisteminin tüpüyle birlikte tamamen sökülerek yerine montaj işlemi gerçekleştirilmeden yine hurda bir araçtan temin edilen eski bir tüp yerleştirildiğini,  aracın torpido bölmesinin kapağının komple kırıldığını, içinin boşaltılmış olduğunu, dört camın da kontrolünü sağlayan elektronik sitemin yerinde olmadığını, kapı ve cam kontrollerini sağlayan beynin yerinden çıkartılıp, yerine eski bir beyin takıldığını, ön kaput dili kırıldığından aracının kaputunun açılmasının mümkün olmadığı için daha nice muhtemel zararların da müvekkili tarafından tespit edilemediğini,  davaya konu araçtan yoksun kalan ve fındık işleri için her yıl ... ve ... illerine gitme mecburiyeti olan müvekkilinin ;2018, 2019 ve 2020 yıllarında birer kez olmak üzere söz konusu aracının yerine araç kiralamak zorunda kaldığını ve ciddi bir ekonomik zorlukla karşı karşıya bırakıldığını, davalı taraftan araçtan yoksun kalma tazminatı talep etme zaruretinin de hasıl olduğunu, ... ... ... Otoparkı yetkilileri aleyhine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... Soruşturma No ile mala zarar verme ve muhafaza görevini kötüye kullanma suçları dolayısıyla soruşturma başlatıldığını beyanla tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi  zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere araçtan yoksun kalma tazminatı olarak şimdilik 100 TL, aracın uğradığı hasarın karşılığında hasar bedeli olarak şimdilik 100 TL  maddi  tazminatın haksız fiilin öğrenildiği tarih olan 18/01/2019 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction