Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava dışı S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı bağımsız bölümün sahibi olduğunu, S.S Görükle ... Evleri Konut Yapı Kooperatifi ilgili taşınmazın yapım işlerini tamamlayamadığını, davalılara eksik kalan işlerin tamamlanması hususunda anlaşıldığını,  davacı müvekkil ve davalılar arasında çıkacak ek bedellerin ne şekilde ödeneceğine ilişkin  04/02/2015 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ... adına SS Görükle ... Evlerii Konut Yapı Kooperatifi B Blok 1 Numaralı daire ile ilgili Ocak 2015 yılından sonra Genel Kurulda çıkacak ek bedeller müteahhit ... tarafından ödeneceği şeklinde imza altına alındığını, dava dışı kooperatifin Genel Kurulunda belirlen ek ödemelerin hiçbiri sözleşmede belirtildiği şekli ile davalılarca ödenemediğini, müvekkilinin  davalıların edimini yerine getirmemesi sebebi ile bağlı bulunduğu kooperatife karşı borçlu olarak gözükmüş olduğunu, aleyhine başlatıları icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, müvekkilinin dava dışı kooperatife ilgili ödemeleri yaptığını, tarafların arasında ki sözleşmeden doğan davalıların müvekkiline ödeyeceği bedel için icra takibi başlatıldığını, davacının, davalılardan alacağının tahsili için Bursa 9. İcra Müdürlüğü 2020/6525 E. sayılı dosya ile borçlu aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar tarafından söz konusu alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların icra müdürlüğü dosyasına yapmış oldukları itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral