Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı 06.09.2016 tarihinde akaryakıt bayilik sözleşmesi ve ferisi niteliğinde ekler imzalanmış olup söz konusu sözleşmeler 06.09.2020 tarihinde sona erdiğini, akabinde 20.10.2020 tarihinden itibaren 3 aylık süre ile ek sözleşme akdedildiğini, 20.01.2021 tarihinde iş bu sözleşmelerde sona erdiğini, 20.01.2021 tarihinde davalı şirket, müvekkili aleyhine Eksik Tonaj Cezai Şart bedeli adı altında, ... tarafından 20.01.2021 tarihinde ... numaralı 937.875,68-TL tutarlı fatura düzenlediğini, düzenlenen faturanın dayanağı tüm sözleşme süresince davacıdan sözde eksik alınan ürün ile ilgili olduğunu, 5 yılı aşkın sözleşme süresince müvekkiline eksik tonaj bedeli uyarısı altında sadece 1 kere 02.12.2019 Tarihinde ...  Noterliğince ... yevmiye numaralı ihtarname ile 06.09.2018- 05.09.2019 yılı arası 415,378 ton eksik ürün ihtar çekildiğini, iş bu ihtara karşı .... Noterliği ...  Yevmiye numaralı ihtar ile ihtar ettiklerini, eksik ürün alım taahhüdü ihtarı sonrası dönem olan 05.09.2019 tarihinden sözleşme süresi sonuna kadar ise müvekkilinin tüm ürün alım taahhütlerini yerine getirdiğini, müvekkili aleyhine eksik ürün alımı cezai şart bedeli için düzenlenen faturalar 20.01.2021 tarihinde kesilmiş olup aynı gün müvekkilinin anlaşmalı olduğu ... sistemine yüklendiğini ve fatura bedeli tahsil edildiğini,  bu tarihten yaklaşık 1 hafta sonra geri tarihli olacak şekilde müvekkiline 21.01.2021 tarihinde sulh ve ibra protokolü imzalamaya zorladıklarını, aksi takdirde müvekkilinin istasyonu üzerine işlenen 10 yıllık kira şerhinin kaldırılmayacağı yönünde baskı kurulduğunu beyan ederek; dava açma hakları saklı kalmak kaydı ile delillerin tetkiki ve bilirkişi incelemesi neticesinde ıslah hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinden tahsil edilen eksik tonaj cezai şart bedeli olan toplam meblağın şimdilik kısmi dava olarak 1.000-TL sinin iadesine karar verilmesini, hüküm altına alınacak alacaklarına bankalarca mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile davanın kabulü ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... A.Ş. arasında kullanım hakkı ...'e ait olan " ...  Mahallesi,  ...  Sokak, No:  ... /Elazığ " adresinde ve tapuda "Elazığ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...  mevkiinde kain, ... ada, ... parselde" kayıtlı gayrimenkul üzerinde kurulu akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliği hususunda 06.09.2016 tarihli Bayilik Sözleşmesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol ve ekleri akdedildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri tüm hak ve borçları ile birlikte müvekkili şirket ... A.Ş.'ye devredildiğini, anılan sözleşme süresi sonunda davacı ile müvekkili arasında bu sefer 20.10.2020 tarihinde 3 ay süreli yeni  bayilik sözleşmesi akdedilmiş ve sözleşme süresi sonunda yenilenmediğinden 19.01.2021 tarihinde sona erdiğini, sözleşmenin sona erdiği tarihte fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin 95.340-USD kar kaybı alacağı muaccel hale geldiğini, davacının talebi üzerine imzalanan 21.01.2021 tarihli Sulh Ve İbra Protokolü ile davacı, müvekkili nezdinde muaccel hale gelen borçlarını kabul ve taahhüt ile müvekkili alacaklarının DBS hesap limiti üzerinden tahsiline muvafakat ettiğini, davacının Protokol'ün baskı altında imzaladığı iddiasının ticari ve sektörel gerçekler karşısında maddi bir dayanağı bulunmadığını, basiretli tacir gibi hareket etmesi gereken davacı girdiği ticari ilişki ile üstlendiği edimleri yerine getirememesinden kaynaklı sorumluluğundan gerçeğe aykırı iddialarla kurtulmaya çalıştığını, 21.01.2021 tarihli Protokol'de davacının kabul ettiği tutarlar, bu protokol yapılmasa idi bile davacının müvekkiline karşı sorumlu olduğu tutarlar olduğunu, 21.01.2021 tarihli Protokol'ün 3/c maddesi ile;  davacının 06.09.2016 tarihli sözleşme ve eklerinden kaynaklı olarak müvekkiline olan 218.213,34 TL yatırım katılım bedeli iadesi borcu davacı tarafından açıkça ikrar edildiğini ve bu tutarın dava dışı ...'e ödenmesini müteakiben "Ataşehir Mahallesi,  ...  Sokak, No: ... Merkez/Elazığ " adresinde ve tapuda "Elazığ İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...  mevkiinde kain, 3065 ada, 5 parselde" kayıtl gayrimenkul  üzerinde ... adına şerh edilen 10 yıllık kira şerhinin 10 iş günü içerisinde terkini için davacıya veya davacı tarafından gösterilecek 3. Kişilere vekaletname düzenleneceği kararlaştırıldığını, davacı tarafından Protokol hükümleri kapsamında düzenlenen vekaletnamenin ve ifanın kabul edilmiş olması Protokol'ün taraflar arasında geçerli olduğunu ve hüküm doğurduğunu Protokol'ün davacı tarafından da benimsendiğinin açıkça gösterdiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.DELİLLER: ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... esas sayılı dosyası, Arabuluculuk son tutanağı, ... Noterliği 02.12.2019 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname, ... numaralı 937.875,68-TL Fatura sureti, .... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname, ... Noterliği ... Yevmiye numaralı ihtarname, taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesi, devir protokolü, sulh ve ibra protokolü, davacı ve davalı şirketin 2016-2021  yılları  arasına  ait  BA-BS form kayıtları, ... müzekkere cevabı ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, bayilik sözleşmesinden kaynaklı olarak davalı tarafça tahsil edilen cezai şart bedelinin iadesi istemine ilişkindir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06/09/2016 tarihli bayilik sözleşmesinin 20/01/2021 tarihinde sona erdiğini, 20/01/2021 tarihinde davalı tarafından eksik tonaj cezai şart bedeli adı altında 937.875,68 TL tutarlı haksız fatura düzenlendiğini, cezanın herhangi bir yasal dayanağının bulunmadığını, fatura bedelinin 20/01/2021 tarihinde müvekkilinin dbs sisteminden çekilerek tahsil edildiğini, bu tarihten yaklaşık 1 hafta sonra geri tarihli olacak şekilde 21/01/2021 tarihli sulh ve ibra protokolünün müvekkiline zorla imzalatıldığını, protokolün müvekkili tarafından istasyonu üzerinde kira şerhinin kaldırılması için imzalandığını, iradesinin fesada uğratıldığını, ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin iradesinin sakatlandığı ve haklarından feragat etmediği hususunun davalıya ihtar edildiğini belirterek haksız tahsil edilen eksik tonaj ceza bedelinin şimdilik 1.000 TL'sinin tahsili istemine yönelik kısmi alacak davası açtığı anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Borcu doğuran işlem kanunen veya taraflarca belli bir
şekle bağlı tutulmuş olsa bile borç, tarafların şekle bağlı olmaksızın
yapacakları ibra sözleşmesiyle tamamen veya kısmen ortadan kaldırılabilir.

Relationship: neutral