Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin %50 hissedarı olduğunu,  şirketin diğer hissedarı ve yetkilisinin ise ... olduğunu, müvekkili ...'ın  davalı şirketin %50 hissedarı konumunda olmasına rağmen üzerine düşen yükümlülükleri şirketin diğer hissedarı olan ...'ın davranış ve tutumları sebebiyle yerine getiremediğini, şirketin mali ve yönetimden kaynaklı işlerinin  müvekkili tarafından yerine getirilemediğini,  ... ve ona yardım eden kişiler hakkında müvekkiline yönelik suçlardan dolayı  Urla Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Sayılı  soruşturma dosyası üzerinden soruşturmanın devam ettiğini,  davalının kusurlu ve kötüniyetli hareketleri nedeniyle  müvekkilinin  hiçbir yetkisini kullanamadığını,  tüm kararların ...'ın tek başına almış olduğu kararlar olduğunu,  şirket hakkında  olağan genel kurul toplantısı da yapılamadığını, olağan genel kurul toplantısının her yıl için hesap döneminin sona ermesinden üç ay içinde ve en az yılda bir defa yapılması gerektiğini,  TMK'nun yönetim kayyımlığını düzenleyen 427/4.maddesine göre  bir tüzel kişi  gerekli  organlardan yoksun kalmış ve yönetimi  başka yoldan sağlanamamış ise  vesayet makamınca kayyım atanmasının istenebileceğini,  davalı şirketin genel kurul ve yönetim organlarının görevini yerine getiremediğini,  müvekkilinin şirketin mali ve yönetim işlerini diğer ortak ...'ın baskısı ve kısıtlamaya yönelik davranışları sebebiyle yerine getiremeyeceğinin ortaya çıkacağını,  davacı ile davalı ...'ın Buca Belediyesi Meclis Üyesi iken tanıştıklarını,  müvekkilini şirket kurup ortak olmaya  ve söz konusu inşaatları  bu şirket üzerinden yapmayı ikna ettiğini,  25 Ocak 2010 yılında üç ortaklı olarak ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San. Tic. Ltd. Şirketinin kurulduğunu,  üçüncü ortak ... isimli şahısın davalı ... ile anlaşamadığı için 2016 yılında hisselerini devredip ortaklıktan ayrıldığını, bunun üzerine şirketin %50 hissedarı ve ortağı olacak şekilde davalı ve davacının münferiden yetkili olarak şirketi temsil ettiklerini, arsa sahibi ...'a vekaleten ... ile  müteahhit şirket olan ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San Tic. Ltd. Şti arasında  ... ... Noterliğinin .... yevmiye no.lu 09/02/2017 tarihli düzenleme şeklinde  satış vaadi ve arsa payı  kat karşılığı inşaat sözleşmesi  yapıldığını,   bu sözleşme  kapsamında  Muğla ili ... İlçesi ... Mahallesi  ... Mevki  ... ada ... parselde  35 adet villa ve bir dükkanın inşasının  ... Mühendislik Proje Turizm İnşaat San  Tic. Ltd. Şti tarafından yapılacağı,  inşaat sonunda ilgili villaların 19 tanesinin ve dükkanın (%55) bir kısmının müteahhit firmanın olacak şekilde anlaşma sağlandığını,  taraflar arasındaki  Urla Noterliğinin ... yevmiye no.lu  16/06/2017 tarihli düzenleme  şeklinde satış vaadi ve arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında  İzmir ... İlçesi ... (...  Mahallesi ) ... mevki ... ada ... parselde  30 dairelik bir apartman inşasının  ... Mühendislik şirketi tarafından yapılacağı, inşaat sonunda ilgili dairelerden   17 tanesinin  müteahhit firmanın olacağı hususunda mutabık kalındığını, davacı ile davalının ortağı olduğu şirkete devredilecek  taşınmazların değerli mülklerin olduğunu ve  satış kabiliyetinin yüksek olduğunu anlayan  davalının şirket içerisinde huzursuzluklar  çıkarmaya başladığını,  zamanla müvekkiline  yönelik tehdit ve hakaret içeren beyanlarda bulunduğunu,  akrabasını şirket binasına sık sık getirerek  müvekkiline gözdağı vermeye çalıştığını,  davalı tarafından müvekkiline  inşa yapım işinin sonlanması için paraya ihtiyaç olduğunun söylenmesi üzerine müvekkili  tarafından

Hypothesis:
Genel kurul, müdürü veya
müdürleri görevden alabilir, yönetim hakkını ve temsil yetkisini sınırlayabilir.Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin
yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını
mahkemeden isteyebilir.Yöneticinin, özen ve bağlılık
yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır
bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi
haklı sebep olarak kabul olunur.Görevden alınan yöneticinin tazminat hakları
saklıdır.

Relationship: neutral