Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : davalı ...'ün müvekkili davacı ... Tic Ltd. Şti'ne aralarındaki ticari ilişkisi nedeniyle 25/04/2007 tanzim tarihli, 25/05/2007 vade tarihli 30.000,00-TLlik senet verdiğini, söz konusu senedin vade tarihinde 10.000,00-TLsinin ödendiğini, ancak  bakiye kalan 20.000,00-TLsinin ödenmediğini, söz konusu senet müvekkili tarafından .... 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu olduğunu, icra dosyasının işlem yapılmadığından düştüğünü, yenilerek ... esas numarasını aldığını, söz konusu senetlerin kabyio vasfı ile TTK hükümleri yuarınca 3 yıllık zamanaşımına uğradığını, TBK hükümlerine göre 10 yıllık dava süresinin dolmadığını, dava konusu senedin vade tarihi 25/05/2007 olduğunu taraflarınca 25/05/2007 tarihli senet hakkında 2009 yılında icra takibi başlatıldığında işleyen zamanaşımının kesildiğini, ... 13. İcra Müdürlüğnünün ... esas sayılı dosya ile kesilen zaman aşımınının ... 9. İcra Hukuk Mahkemesinini ... tarihli ... esas sayılı dosyasında icranın geri bırakılması kararı ile yeniden başladığını, davalarının kabulünü, 20.000,0-TLnin keşideci davalıdan senedin vade gününden itibaren başlayacak faizi ile birlikte tahisilini, davalının %20 kötüniyet tazminatını ile cezalandırılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction