Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;pay devir işleminden önce, müvekkili ..... ile davalı .....'nın, ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin iki ortağı olduğunu, söz konusu şirketin iki ortaktan oluştuğunu, davalı ..... aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu,  müvekkili .....'ün şirket bünyesindeki 100 adet pay karşılığı 10.000-TL tutarındaki hisselerini; 13/07/2021 tarihinde ..... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı olan davalı .....’ya devrettiğini, müvekkili ile davalı ..... arasındaki pay devir sözleşmesi, TTK m. 595 uyarınca aranan "yazılılık" ve "taraf imzalarının noterce onanması" şartlarını haiz olduğundan geçerli şekilde kurulduğunu, davalı  şirketin yalnızca iki ortağı bulunduğundan ve söz konusu pay devir sözleşmesi bu iki ortak arasında gerçekleştiğinden devir işleminin geçerliliği için genel kurul onayının aranmasına gerek olmadığını, nitekim Yargıtay ..... Hukuk Dairesi de bu konuda aynı görüştedir ki 15.01.2015 tarihli ..... esas sayılı kararında  iki ortaklı bir limited şirkette ortaklardan birinin diğerinin payını noterde şekle uygun olarak devralıp, noter evrakıyla yetinerek genel kurul yapılmamasını,  noter evrakını genel kurul kararı gibi kabul edip değerlendiren yerel mahkemenin kararını oy çokluğu ile onadığını, görüldüğü gibi pay devir işlemi, yasal düzenlemelere ve şirket sözleşmesine uygun olarak gerçekleştirildiğini, buna rağmen, şirketin müdürü davalı ..... pay devir işleminin tescili için bir türlü ticaret siciline başvurmadığını, sicile başvurmadığı gibi pay devir işlemini pay defterine de kaydetmediğini, müvekkilinin, pay devir işleminin tescili ve pay defterine kaydının yapılması için şirket müdürü davalı .....'ya ulaşmaya çalıştığını, fakat müvekkilinin şirket müdürü davalı .....’ya ulaşma çabaları sonuçsuz kaldığını, hiçbir şekilde şirket müdürü ile irtibat kuramadığını, 13/07/2021 tarihinde yapılan pay devir sözleşmesinden sonra müvekkilinin davalı şirketle fiilen herhangi bir bağlantısı kalmadığını, fakat şirket müdürü davalı .....’nın, pay devrinin tescili için ticaret siciline gerekli bildirimi yapmamasından ötürü müvekkilinin davalı şirkette hala şirket ortağı olarak gözüktüğünü, pay devri işleminin tescili için ticaret siciline başvurma yetkisi TTK m. 598/1 uyarınca şirket müdürlerinde olduğunu, müvekkilinin davalı şirkette pay sahipliği sıfatı da bulunmadığından salt ticaret siciline başvuru ile tescil işlemlerini yaptırması mümkün olmadığını, davacı ..... ile davalı ortak ..... arasındaki hisse devir işleminin tespitini, davacı ..... ile davalı ..... arasındaki pay devir işleminin ticaret siciline tescilini ve ilan edilmesini, söz konusu pay devir işlemine binaen davacı .....'ün davalı şirketle hiçbir hukuki ve fiili bağlantısı kalmamış olduğundan davacı .....'ün davalı şirketin ortağı olmadığının tespitini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Vergi Dairesinin ... vergi sicil numarasında kayıtlı ... unvanlı şirket ortaklarından biri olarak gözükmekte olduğunu, müvekkillerinden ...'un, davalı şirkette yer alan 250 payı,nın şirketin  aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte 12.500-TL bedelle noterde yapılan Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nin müvekkili tarafından devredilmiş olduğunu, bu devrin ... 57. Noterliği'nde 23/09/2016 tarihli ve ... sayılı yevmiyede de belirtilmiş olduğunu, aynı şekilde müvekkillerinden ...'ın,  davalı şirkette yer alan  250 payını, şirketin  aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte 12.500-TL bedelle noterde yapılan Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nde müvekkili tarafından devredilmiş olduğunu, bu devrin, ... 57. Noterliği'nde 23/09/2016 tarihli ve ... sayılı yevmiyede de belirtilmiş olduğunu, TTK’nın  595. maddesi kapsamında, esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemlerin yazılı şekilde yapmış olup ve tarafların imzalarının noterce onanmış olduğunu, müvekkillerinin, davalı şirketin noterde düzenlenen limited şirket pay devri sözleşmesinin şirketin Genel Kurulu tarafından onaylanmasının gerçekleşeceği noktasında iyiniyetli olarak şüphe duymamış olup bu konuda bilgilendirilmemiş olduğunu, ancak devir işleminin Genel Kurulu tarafından onaylanması gerekirken bu işlemin gerçekleşmediğini yakın bir zamanda, e- devlet üzerinden başka bir iş dolayısıyla yaptıkları araştırmada hala şirkette aktif olarak şirket ortaklarından biri olduklarını fark etmiş olduklarını, bu yüzden, Genel Kurul'un toplanmasını ve ivedilikle pay devri sözleşmesinin onayının yapıldığı tarihin dikkate alınıp, Genel Kurul kararı alındıktan sonra ilgili kurumlara gönderilmesini ayrı ayrı talep etmiş olduklarını, ilgili ihtarnamelerin müvekkili ... tarafından .... Noterliği'nde 27/12/2019 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile talep edilmiş olduğunu, ayrıca müvekkili ...'ın .... ... Noterliği'nde 11/02/2020 tarihli ve ... sayılı yevmiye ile davalı şirketten talepte bulunulmuş olduğunu, müvekkillerinin yapmış olduğu noter ihtarı sonrasında, şirketin sicilde kayıtlı gösterilen adreslerde faaliyette olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle müvekkillerinin TTK gereğince haklı sebeplerle şirketin ortaklığından ayrılmak istemekte olduklarını, Limited şirket faaliyeti tamamen durmuş olup, şirketin ticaret sicilde kayıtlı adresinde olmadığına müşahade etmiş olduğunu, Limited şirketin ortaklık mevcudu kalmamış olduğunu, şirket ortaklığından ayrılmak isteyen müvekkillerinin diğer ortağa bir türlü ulaşamamakta olduklarını, “TTK’nın 638’inci maddesinin ikinci fıkrasında “Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir.”  şeklinde olduğunu, müvekkillerinin yapmış oldukları “Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin Genel Kurul Tarafından Onanması Talepli” noter ihtarında TTK m. 595/7’te, “Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır.” şeklindeki ifade dikkate alındığında, belirtilen süreye dikkat edilmiş olduğunu ve bunlara benzer hallerin ortaklıktan çıkmak için haklı sebep olarak nitelendirilmesi kanaatinde olduklarını, yukarıda açıklanan nedenlerle;  öncelikle Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasını ve limited şirket pay devri sözleşmesinin sicile işlemesi amacıyla hüküm kurulmasına  karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment