Premise:
Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesi ile;asıl ve birleşen davalarda müvekkil şirket nezdinde yangın rizikoların karşı sigorta ettirilen dava dışı ... Tic A.Ş ye ait fabrikada 28.07.2000 tarihinde çıkan yangın sebebiyle sigortalının ve 3 kişilerin zarar gördüğünü yangının çıktığı fabrika olan ... A.Ş yetkilisi Jakkoer hakkında dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten dolayı ceza yargılanması sonuçlanmadan 3 kişilerin ısrarlı tutumları ve ekonomik zorlukları nedeniyle yangın poliçesinin komşuluk mali mesuliyet teminatı miktarınca davalılara çeşitli ödemelerin yapıldığın TTK 1309 maddesi gereğince sorumluluk sigortasında kusur esasının kabul edildiğini ancak sigortalı şirket yetkilisi hakkında ceza mahkemesinde sonradan beraat kararı verildiğini ve kararını kesinleştiğini ve bu nedenle de davacı sigorta şirketin sorumluluğunun artık bulunmadığının anlaşıldığını ve davalılara iyi niyetli ödenen meblağların iadesi için başlatılan takibin davalıların itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 oranın icra inkar tazminatına davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas davada yaptığı açıklamaları tekrar ederek, aynı olay nedeniyle davalılara ödenenin, sigortalısı şirket yetkilisinin olayda kusursuz olması gerekçesiyle ceza mahkemesince verilen beraat kararı nedeniyle, iadesi amacıyla icra takipleri yapmış ve davalıların itirazı nedeniyle duran takiplerin devamını sağlamak amacıyla açtığı; ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında,  ödenen paranın iadesi için ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında,  ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında, ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasında, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında; ... 1. Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ki davalıların haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40'ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı şirketle ... tarihleri arasında düzenlenen ..., ...'na katılım sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeyle ödemeyi kabul ettiği katılım bedelinin bakiye miktarını bugüne kadar ödemediğini, davacının alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine itirazın iptali davası açmadan önce Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, Taraflar arasında 04.05.2017 tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinin; Mali Esaslar bölümünün 6.2. md. göre; "Kiracı katılmaktan tek taraflı olarak vazgeçerse tüm maddi yükümlülükleri yerine getirmek zorundadır. Kiracı yapmış olduğu ödemeleri geri talep edemeyeceği gibi bakiye borcunu da ödeme planına uygun olarak ödemekle yükümlüdür.", Mali Esaslar bölümünün 6.5. md. göre; "Ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder ve gününde ödenmeyen çek, senet ve cari hesap bakiyeleri için kiracılarla Türk Lirası (TL) üzerinden yapılan anlaşmalara ilişkin ödemelerde yürürlükteki Türk Ticaret Kanunu'nda ön görülen faiz oranları uygulanır." hükmünü içerdiğini, Mali Esaslar bölümünün 6.12. md. göre; "Sözleşme ile ilgili çıkacak sorunlar ... Mahkeme ve İcra Dairelerince çözümlenir." hükmünü içerdiğini, taraflar arasında hür iradeleriyle akdedilen sözleşme ve sözleşme serbestisi göz önüne alındığında, sözleşme bedelinin açık olduğunu ve davalının bu miktardan ve işlemiş olan faizden sorumlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını, bu nedenle davacının lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle davacı lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction