Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı eski yöneticilerin birlikte gerçekleştirdikleri hileli, kasıtlı, suiistimal içeren, özen ve sadakat borcuna aykırı İşlem ve eylemleri nedeni ile, ... A.Ş/nin uğratılmış olduğu zararın, 6.186,610,67 TL.'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, 100.000 TL’lik kısmının ise yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek zararın tespiti halinde HMK madde 107 kansammda arttırılmak üzere yine dava tarihinden itibaren isleyecek avans faizi ile birlilte. farklılaştırılmış teselsül hükümleri uyarınca davalıların kusuru oranında sorumluluk tavanı ile sinirli olmak üzere, sorumluluk tavanları örtüştüğü kadarıyla müştereken ve müteseisilen tahsili ile, sorumluluk tavanlarının farklılaştığı miktarlar için ise, şahsi sorumluluk tavanlarına kadar davalılardan tahsili ve temlik alan müvekkilimiz Şirket’e ödenmesi talebinden ibarettir.Haklı davamızın kabülü ile, davalı eski yöneticilerin birlikte gerçekleştirdikleri fiili, suiistimal içeren, özen ve sadakat borcuna aykırı işlem ve eylemleri nedeni ile, ... A.Ş.’nin uğramış olduğu zararın, 6 186-610,67 TL.’lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyerecck ticari avans faizi İle birlikle, 100.000 l'L’tik kısmının ise yargılama sırasında ortaya çıkacak gerçek zararın tesbiti halinde HMK madde 107 kapsamında arttırılmak üzere yine dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikle, farklılaştırılmış teselsül hükümleri uyarınca davalıların kusuru oranında sorumluluk tavam ile sınırlı olmak üzere, sorumluluk tavanları örtüştüğu kadarıyla müştereken vc mütcselsilen tahsili ile, sorumluluk tavanlarının farklılaştığı miktarlar için ise, şahsi sorumluluk tavanlarına kadar davalılardan tahsile vc temlik alan müvekkilimiz Şirkete ÖDENMESİNE, Yargılama gideri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulacakları miktar uyarınca davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 561. mad.gereğince sorumluluk davaları şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilir.Davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerekmesine rağmen yetkisiz İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması nedeniyle mahkemenin yetkisine itiraz ediyoruz. Davanın öncelikle usulden reddine,Davanın esasına girilecek ise; Davanın HKA'nın diğer Yönetim Kurulu Üyelerine ihbarına,Davacının haksız ve müvekkilimiz bakımından da reddine, yargılama giderleri,harçları ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma kapsamında Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 26/10/2015 tarih ve ..... sayılı kararı ile ... ... ... A.Ş. unvanlı şirketin yönetim organlarının tüm yönetim yetkilerinin kayyum heyetine devredildiği, söz konusu karar tarihi öncesinde görevde bulunan tüm yönetim kurulu üyelerinin yetkilerinin kaldırıldığı, Ankara 5. Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/01/2016 tarih,...... sayılı kararı ile de yönetim kurulu üyelerinin yeniden oluşturması kapsamında değişiklik yapıldığını, diğer taraftan ... ... 01/09/2016 tarih ve 29818 sayılı (2. Mükerrer) resmi gazetede yayınlanan 674 sayılı KHK'nın 19. maddesinin 1. fıkrası kapsamında Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 06/09/2016 tarih...... sayılı D.İş kararı uyarınca .... devredildiğini, ... ...'ın (... ... ... A.Ş.) 60.000.000 ... sermayeli %100 iştiraki ... Ltd.'nin kuruluşundan başlayarak faaliyet ve işlemlerinde pek çok usulsüzlükler, şeffaflıktan uzak tasarruflar, gizlemeye, örtmeye, mal kaçırmaya yönelik eylemler bulunduğu, kamuya duyurulmayan ve ... ...'ın yönetim kurulu kararı olmaksızın yaratılan imtiyaz ile ana ortak ... ...'ın iştirakinin yönetime katılma ve dolayısıyla mal varlığı hakkında tasarruf imkanının kısıtlandığı ve ana sözleşme değişikliği ile şirketin tasfiyesi gibi kararların ... ... ve ... ...'in onayına tabi kılındığı, bu iş ve eylemler neticesinde halka açık ... ...'ın sermaye veya mal kaybına uğratıldığı iddiasıyla örtülü kazanç aktarımı yolu ile halka açık şirket ... ... ... A.Ş.'nin mal varlığında meydana gelen faiz hariç 60.000.000 ... tutarındaki azalmanın giderilmesini teminen 6362 sayılı ... Kanunu'nın 94. maddesi uyarınca kendilerine kazanç aktarımı yapılan ... ... ve ... ...'ten 60.000.000 ... ile 11/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek kanuni faizinin ... ... ... A.Ş.'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment