Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken alt kısımlarını rögar kapağına çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, davalı kurumun bu hasardan sorumlu olduğunu, olay nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin yaptırılan ekspertiz sonucu ... plakalı araçta 132.000,00 TL hasarın tespit edildiğini ve hasar miktarının müvekkili şirket tarafından 02.11.2020 tarihinde 389,00 TL prim borcunun düşülerek sigortalısına 131.611,00 TL olarak ödendiğini, dava konusu olayla ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını beyanla 30.492,00 TL tazminatın ödenme tarihi olan 02.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi , yargılama gideri ve avukatlık ücretleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction