Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... ....DAVALI  (MÜFLİS)....İFLAS İDARESİ VEKİLİ	: Av. ... - ....DAVA	: Kayıt Kabul (İİK md. 195)DAVA TARİHİ	: 20/12/2016KARAR TARİHİ	: 14/10/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 15/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul(İİK md. 195) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındakı ticari ilişkinin geçmiş yıllara dayandığı, çalışmaların açık hesap olarak sürdürüldüğü, davalının aldığı malzeme bedellerini parça parça ödediği, 2015 yılında davalıya 18 adet fatura kesilerek malzeme verildiği, 2016 yılında da malzeme vermeye devam edildiği, ancak bir kısım ödemeler yapılmış olmasına rağmen tamamının ödenmediği, cari hesap bakiyesi için icra takıbi başlatıldığı, davalının kötü niyetli olarak yaptığı itiraz ile takıbiın durduğu, davalının 2015 yılından bu yana 85.699,27 TL borcu bulunduğu, işyerini kapatıp malzemeleri sattığı, mal kaçırmaya çalıştığı ve borca itiraz ettiği, bu sebeple, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction