Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin -------  TL tutarlı fatura karşılığı davalı borçlu firmaya mal satışı gerçekleştirdiğini, fatura konusu malların davalıya müvekkili şirketin adresinde teslim edildiğini, davalı firmanın borcun ------- TL'lik kısmı için müvekkili şirkete çek teslim ettiğini ve fatura borcunun sadece ------ TL'lik kısmını ödediğini, bakiye alacağın ödenmemesi nedeniyle müvekkili şirket adına ---------İcra Müdürlüğü'nün ------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe itirazda bulunduğunu, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve hükmedilecek tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Kiralamala AŞ ile davalı asıl borçlu ... arasında; ... tescil nolu 24.08.2016 tarihli ... sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi diğer davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, sözleşme ekinde görülen faturalar kapsamı menkullerin zilyetliği davalıya devredilerek (finansal) kiralandığını, sözleşme ekindeki kira ödeme planına uygun ödemelerin yapılmaması üzerine davalılara Beyoğlu ...Noterliğinin 26.06.2018 tarih... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve Beyoğlu ...Noterliğinin 27.07.2018 tarih ve... ve yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, fesihin Karşıyaka ...Noterliğinin 07.09.2018 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile bildirildiğini, ödenmeyen kira alacaklarının tahsili için İst.... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiklerini sebebiyle takibin durduğunu, bu nedenlerle açılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment