Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya vermiş olduğu eğitim hizmeti karşılığında kesmiş olduğu fatura bedelini davalının ödememesi üzerine tahsili için İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün ----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emri ekinde hiçbir belge sunulmadığı ve borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, takibe tüm fatura alacağı olan 7.987,60 TL üzerinden takibin başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine yapılan müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler ve incelemeler sonucunda ortaya çıkan cari hesap ekstresinde davalı müvekkili şirkete --- borcu bulunduğunun anlaşıldığını, icra takibinde fazladan gözüken 4.226,00 TL tutarlı kısım için sehven takip başlatıldığını, davalının her ne kadar kısmi borcu olduğu halde icra dosyasında borcun tamamına itiraz etmesinde haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin 3.761,60 TL üzerinden devamına ve harca esas değer üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirketin hazır beton satışı işi yaptığını, Davalının müvekkilinden muhtelif tarihlerde muhtelif tarihli faturalar ile hazır beton satın aldığını, Davalının satın almış olduğu hazır betonlardan 1.556,00 TL borcu kaldığını, bakiye borcunu ödemeyince davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ---- E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek itirazın iptaline, borca kötü niyetle itiraz edildiği için davalının %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

Relationship: entailment