Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisinden aldığı ürünü davalı kargo şirketi aracılığıyla gönderdiğini, ancak ürünün karşı tarafa ait kargoda kaybolduğunu, büşteri ... ve Tic. A.Ş.'ye ulaştırmak üzere karşı tarafın kargosuna verilen ... takip numaralı kargoda 1.330,99 TL bedelli ürün bulunduğunu, karşı taraf ile arabuluculuk görüşmesinden netice alınamadığını, bu nedenle kaybolan ürün bedeli tutarında tazminatın tahsili amacıyla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çalışanı olan----- yine müvekkili şirket adına ----üzerinde faaliyet gösteren -------sipariş numaralı, değeri---- ---------- satın aldığını, satın alınan bilgisayarın şirket çalışanı ---------- teslim edildiğini, davalı ----- şirketinin uygulaması üzerinden --- yaptığı sorgu neticesinde ürünün ------ günü saat ------ kendisine teslim edildiğine dair kaydın düzenlendiğini gördüğünü, davalı ----- iletişime geçtiğinde teslimatın müvekkili şirket çalışanına yapılmadığını ve ayrıca müvekkili şirketin yetkilisi olup olmadığı konusunda da herhangi bir imza sirküsü araştırması da yapmadığının davalı kargo şirketinin ---- yer alan güvenlik kamera görüntüleri ile sabit olduğunu, işbu yanlış teslimat ile ilgili ----- tarihinde şikayette bulunulduğunu, müvekkili şirkete davalı ----tarafından teslimi yapılmayan bilgisayar bedeli olan --- temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ----- öngörülen avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment