Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... Şti.ne ait otobüslere, ...'ya gidebilmesi için davacının petrol ofisinden 5 farklı zamanda motorin alındığı ve fatura bedelleri 5 farklı fiş şeklinde verildiğini, bu alacağın tazmini amacıyla ödeme yapmayan davalıyı Antalya ... Dairesi'nde ... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, İcra Dairesince borçluya gönderilen ödeme emri ... tarihinde tebliğ edilmiş olup borçlu ... tarihinde itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takibe haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firmanın müvekkili şirkete muhtelif zamanlarda gönderici olarak taşıttırdığı kargo veya ücret alıcı olarak kabul ettiği kargo bedellerinden oluşan icra dosyasındaki borç miktarını tüm girişimlere rağmen ödemediğini, bunun üzerine  ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı borçlu ile müvekkili firma arasında gerçekleşen kargo taşıma hizmeti nedeniyle müvekkili firmanın kendisine düşen yükümlülüğü olan kargo taşıma hizmetini süresinde, eksiksiz ve sağlam olarak gerçekleştirdiğini, taşıma hizmetinde herhangi bir ziyan, hasar veya gecikme söz konusu olmadığını, sözleşme ve tarifeye uygun olarak taşıma faturası düzenlendiğini, söz konusu fatura davalı borçluya imza karşılığında teslim edildiği halde davalının borcunu ödemediğini belirterek, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment