Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının 27/04/2021 tarihli dilekçesi ile, kötüniyetini sürdürerek takibe itiraz etmiş olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğu, borçlu firma vekili aracılığıyla icra dairesine verdiği itiraz dilekçesinde, davalı firma kayıtlarında borç miktarının yer almadığını ve böyle bir borcu bulunmadığını iddia ettiğini, davalının borca itirazını kabul etmenin mümkün olmadığı, davalının firma ekstreden kaynaklı borcunu ödememiş olduğu iş bu durumun defter ve kayıtlarında incelendiğinde görüleceği, iki tarafın da banka kayıtları, ticari defterler, hesap ekstreleri vs. incelendiğinde davacının davalı taraf ile yaptığı ticari işler karşılığında 12.268,57 EURO veya borcun sözde ödendiği günün kuruyla yapılan bir ödemenin bulunmadığının görüleceğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ile; davalı/borçlunun Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2021/110 E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral