Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...nce 22.08.2016 tarihinde ihalesi yapılan ve müvekkili ... Projemüh. İnş. Peyz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. uhdesinde kalan ''Keçiören İlçesi N4 Zonu P2 Pompa İstasyonu T2A Deposu Arası İçmesuyu İletim Hattı Yapım İşi'' ile ilgili sözleşmenin davalı yan ile müvekkili şirket arasında 20.09.2016 tarihinde imzalandığını, 23.09.2016 tarihinde iş yeri teslim tutanağı düzenlenerek iş yeri tesliminin gerçekleştiğini, 05.10.2016 tarihinde iş programının davalıya sunulduğunu, sözleşmeye göre işin yapım süresinde veya normal sürenin yetersiz kalıp  uzatılması halinde oluşabilecek  vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerde artışa gidilmesi veya yeni mali yükümlülüklerin ihdası gibi nedenlerle fiyat farkı verilmesi talebinde bulunamayacağını düzenlenmiş ise de davalı yanın sözleşme ile belirlenen sorumluluklarına riayet etmemesinden dolayı ileri tarihlere kadar bekletildiğini, işin geç başlanmasından kaynaklı fiyat farklılıklarının oluşması nedeniyle davalı idare yapılan başvuralar ile fiyat farkı talep edilmişse de bu konuda herhangi bir tasarrufta bulunulmadığını belirterek 'Keçiören İlçesi N4 Zonu P2 Pompa İstasyonu T2A Deposu Arası İçmesuyu İletim Hattı Yapım İşine Ait sözleşme'' kapsamında fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı kalmak üzere yapım işinden kaynaklı fiyat farkı olarak 1.000,00 TL bedelin  davalıdan tazmini ile müvekkili şirkete verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketine ait Avcılar ilçesinde bulunan ....... sözleşme nolu tesisatının bulunduğu yerde 10.01.2013 tarihinde abonelik sözleşmesinin düzenlendiği, 04.072.108 tarihinde davalı tarafça kaçak su kullanıldığı iddiası ile müvekkili hakkında para cezası tahakkuk etirildiğinin bu miktar suyunun 1 ay içerisinde kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin cezayı taksitlendirmek üzere davalıya başvuru yaptığında 15.663,54-TL ana para dışında 16.572,71-TL gecikme zammı ile birlikte toplam borcunun 32.330,20-TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin 1 ay sürede bu miktar suyu kullanmasına imkansız olması nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zammı (cezanın) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment