Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin 2020 yılı Ağustos dönemine ait ticari defterlerini Gelir İdaresi Başkanlığı e-defter uygulamasına yüklediğini ve onaylarını aldığını,2020 yılı Eylül ayı defterlerinin yazdırıldığı esnada 2020 yılı Ağustos ayı dönemine ait xml uzantılı dosyalarda hata tespit edildiğini,teknik anlamda server cihazının bulunduğu şirket ile irtibata geçildiğini, ekli  bilirkişi raporunda gerekli işlemlerin yapıldığını ancak işlemin yapıldığı gün içerisinde teknik herhangi bir nedenden dolayı ilgili dosyaların istenilen alana kaydedilemediğinin ilgili şirketçe bildirildiği, müvekkilinin alınan raporla bağlı bulunduğu vergi dairesine başvuru yapsa da ilgili vergi dairesince müvekkilinden defter zayi belgesi talep edildiği belirtilerek 2020 yılı Defter-i Kebir, Yevmiye defterlerine ilişkin beratların zayi olduğuna dair  zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmşitr.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacı vekilinin ileri sürdüğü  sistemde yaşanan teknik problemin  yasa maddesinde aranan sebeplerden olmadığı g dava konusu yapılan Defteri Kebir ve Yevmiye Defteri beratlarına 2020 yılı Eylül ayında ulaşılamadığı bildirilmesine göre zayi belgesi verilmesi istemiyle  açılan davanın tarihi hak düşürücü nitelikteki 15 günlük süreden sonra 14/01/2021 tarihinde açılmış olduğu gerkeçesiyle davanın , hak düşürücü süre nedinyle  reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Taraflarınca davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığıını, dilekçemize ekli vergi dairesi'ne dilekçenin sunulduğu tarihin 29.12.2020 olduğunu, davanın ise süresi içerisinde 14.01.2020 tarihinde açıldığını, zira ... sıra no'lu elektronik defter genel tebliğ uyarınca müvekkilinin defterlerini yükleyebileceği son tarihin 31.12.2020 olduğunu, kararda, teknik problemin yasada aranan zayi sebeplerinden biri olmayacağı belirtilmişse de, kanımızca e-defter'e geçilmesinden sonra olabilecek en önemli zayi sebebi defter zayi talep eden davacının iradesi dışında gelişen teknik sebepler olduğunu, zira müvekkili esasen yasal yükümlülüklerini süresi içerisinde yerine getirerek berat belgesini almış, sonrasında kendisi dışında gelişen bir sebeple berat belgesinin zayi olduğunu, istinaf itirazlarında haklı olduklarının kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine iadesi veya davanın kabulüne, müvekkili şirketin 2020 yılı Defter-i Kebir, Yevmiye defterlerine ilişkin beratların zayi olduğuna dair tarafımıza zayi belgesi verilmesine, yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction