Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin dava dışı ... Sanayi Ltd.Şirketinden 39 kat kapısı satın aldığını, söz konusu ürünlerin Elazığ'a karayoluyla taşınması için davalı şirketle anlaşmaya varıldığını bu anlaşmaya dayalı olarak davalı şirketin malları davalı ...'in yönetiminde ... plakalı araca yüklendiğini ve sevk irsaliyesi düzenlendiğini, Gebze'den hareket eden aracın Akziyaret Jandarma Karakol Komutanlığı tarafından düzenlenen tutanak ve Şanlıurfa Belediye Başkanlığı İtfaiye Müdürlüğü'nün yangın raporuna göre hasar gördüğü, yükün de zarar gördüğü, bu nedenle taşıma sözleşmesi gereğince müvekkile ait ürünlerin davalılar tarafından taşınırken zarar gördüğünden 49.984,47 TL'nin davalılardan ortaklaşa ve dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ........ Tarafından ....... ithal edilen 2016 adet ....... cinsi emtianın davalı sorumluluğunda ......... seferli nakliyesi sonrasında 1404 adedinin hasarlı olarak sigortalıya teslim edilmesi sonucu müvekkili sigorta şirketi tarafından ......... raporuna istinaden....... tarihinde poliçe limiti dahilinde 1.729,70 Euro hasar tazminatı ödediğini, ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacı ile Kartal 1.İcra Müdürlüğünün ...... E sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment