Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili borçlu ...'a 12.139,14 TL tutarında mal sattığını,  taraflar arasında buna ilişkin irsaliye fatura düzenlendiğini, ... E. icra takibine başlanıldığını, borçlunun 11.08.2015 tarihinde takibe borca ve yetkiye itiraz ettiğni takibin durdurduğunu, borçlunun ... adında şahıs şirketi olduğunu, su şirketi adına müvekkilinden mal satın aldığını ve bu mallardan faydalandığını borçlunun malları teslim almasına karşın malların bedeli ödemediğini, borçlunun kötü niyetli itirazının iptaline, yetkili icra müdürlüğündeki takibin devamına, kötü niyetli davalının alacağın H100 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari ilişki sonucu, müvekkili şirketin davalıdan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasındaki takip talebinde belirtildiği şekilde ve faturada da görüldüğü üzere 944,00 TL faturaya dayalı alacağının bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacağının tahsili için icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, dava konusu alacak için arabulucuya başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının takibe ve borca itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap hareket dökümünden de görüleceği üzere davalıdan toplam 944,00 TL alacaklı olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment