Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket .... San. Ltd. Şti. ve şirket ... aleyhine Bakırköy ...  İcra müdürlüğünün ....esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğine müteakip beş günlük süresi içerisinde iş bu menfi tespit davasını açtığını, davaya konu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira takip meblağının müvekkilinin borçlu olduğu gerçek bedeli yansıtmadığını, davalı ....Ltd. Şti.'ye davaya konu icra takip dosyasında 28.150,00 TL borcu bulunmadığını, icra takibine konu edilen iki adet senet alacağı ve işlemiş ticaret faiz oranı ile ihtiyati haciz ve rekabet ücreti ile birlikte müvekkili aleyhine 70.571,64 TL bedelli borç çıkarıldığını, cari hesap ekstreleri kayıtlarında anılan senetlerin cari hesap alacaklarına istinaden verildiğinin anlaşılacağını, TTK. madde 97 uyarınca cari hesaba geçirilen alacak ve borç kalemlerinin ayrılmaz bir bütün oluşturduğunun, aynı kanunun 98. maddesinde icra takibi öncesinde faiz isteminin yasal dayanağının bulunmadığını, davalının alacağı hem cari hesaptan kaynaklanan bir alacak hemde bu alacağın ticari faiz işletileceğinin hukuka aykırı olacağı, iddia edilen borç bedelinin fahiş ve hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak faiz işletildiğini, davalının icra takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 28.180,00 TL borcunun bulunmadığını, tespitini talep ettiğini, hüküm tesis edilinceye kadar ve teminatsız olarak davaya konu icra takibinin Tedbiren durdurulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2011 yılı Mart ayı içinde mobil elektronik haberleşme hizmeti verilmesi amacıyla Sim Kartlarının satışında aracılık hizmeti hususunda Kurumsal Satış Ortaklığı Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin sözleşmeyi imzalandıktan sonra müvekkiline sözleşmenin bir suretini vermediğini, taraflar arasında 2011 yılında başlayan cari hesap ilişkisinin 2012 yılının sonu itibariyle davalının talebi üzerine bittiğini, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini, ancak davalının müvekkiline cari hesap borcunun bulunduğunu, ancak tüm girişimlere rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, alacağın % 20 si oranındaki icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment