Premise:
DAVACI	: .... VEKİLİ		: ...DAVALI		: ...VEKİLİ		: ...DAVA	: Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KARARIN YAZ. TARİH	: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı sigortalı ...'nin CFR bazda satın alıp ithal ettiği 7600m. Tons üre gübresi cinsi eşya dökme olarak ... tarihli ... ... ... konşimentosuna kayıtlı olarak taşınmış ve tahliye limanında davacı selefine, geminin balast tanklarından sızan sudan dolayı aşırı şekilde ıslanmış halde teslim edildiğini, yapılan ayıklama sonrası bir kısım eşyanın kullanılamaz durumda olduğunun tespit edildiğini, hasarlı eşyaların sovtaj bedeli ile değerlendirildiği ve davacının ödediği tazminat nedeniyle zarar oluştuğunu, davalının taşımaya tahsis edilen geminin donatanı olduğunu, davalı danotanın zararı tazmin edeceğine dair garanti mektubu verdiğini, gemi kaptanına ihbar yapıldığını ve TTK 1185 maddesindeki şartın yerine getirildiğini belirterek, davalının ... ... ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. A.Ş'ne ait muhtelif  Alüminyum profil emtiasının müvekkili nezdinde 13.07.2018-13.07.2019 tarihleri arasında ... numaralı Nakliyat Blok Sigorta Poliçesi ile nakliyat muhataralarına karşı sigortalı olduğunu, sigortalının alıcı ... isimli firmaya 2 konteyner içinde 56 paket/34891 kg/33023 kg net alüminyum profil emtiası sattığını, davaya konu alüminyum profil emtiasının Ambarlı Limanı-Miami arası nakliyesi için, dava dışı ... Inc. isimli firmaya gönderilmek üzere, sağlam ve eksiksiz olarak yüklendiğini, bahse konu emtianın ilk sevkiyatının, İstanbul'dan  Amerika Birleşik Devletleri'ne kadar ... ve ... numaralı konteynırlarla davalılar sorumluluğunda gerçekleştirilmek üzere yüklendiğini, alıcının, deposuna ulaşan malda istifin kaydığı ve mekanizmalı boşaltma sisteminin çalışmadığı için tahliye yapamayacağını bildirerek malı kabul etmediğini, sigortalının, ürünler üzerinde bazı düzeltme işlemlerini başka bir depoda yaptırıp tekrar alıcıya sevk ettiğini, emtianın konteyner içinde taşıyıcı demir sehpaya hasar vererek yana yattığını, ayrıca kolilerde ıslanma olduğunun aktarma esnasında görüldüğünü, alıcının tekrar gelen malı kısmen tasnif ettiğini, ıslanma izi olmayanları kabul ettiğini ve diğer kısmı reddettiğini, emtiada oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenen 251.713,57. TL hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment