Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin,----- adresinde ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin, ticari ilişkilerine istinaden,---- satışı yaptığını, ilgili şirket tarafından işbu satıştan doğan borca mahsuben işbu dava konusu --------numaralı çek ciro edilerek müvekkile teslim edildiğini ancak teslim alınan çekin, müvekkili nezdinde rızası dışında kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dava konusu çekin bankaya ibraz süresinin geçmiş olması sebebiyle, şu aşamada  ödemeden men kararı verilmesinde hukuki menfaatleri olmamakla birlikte, kötüniyetli 3. Kişilerin çekin vade tarihi üzerinde tahrifat yapmak suretiyle bankaya ibraz etme ihtimali olduğunu beyan ederek ödemeden men kararı verilmesini talep ve dava etme hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile ------ seri numaralı çekin  zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction