Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılamasındaGEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; .. A.Ş. ve ... Şti. tarafından müvekkili bankaya ibraz edilen borçlusu ... olan, tanzim yeri ..., 30/12/2016 vade tarihli, 1.750,00 TL bedelli senet ile, borçlusu Himmet Kılıç olan, tanzim yeri ..., 30/12/2016 vade tarihli, 7.000,00 TL bedelli senedin kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle ödeme yasağı kararı verilmesini ve zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı...vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili uhdesinde olan ... A.Ş.'ne ait 09/08/2017 tarihli, 70.000,00 TL bedelli ve  keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti olan çek ile ...bank'a ait 25/07/2017 tarihli, 40.000,00 TL bedelli ve keşidecisi  ... Tic. Ltd. Şti'ne olan 2 adet çekin müvekkili uhdesinde iken zayi olduğunu, müvekkili tarafından gerekli tüm aramalar yapılmış olmasına rağmen söz konusu çeklerin bulunamadığını, çeklerin banka tarafından kayıtlardan düşülmesi için söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyanla anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment