Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ...  Anonim Şirketi olarak 12/09/2009 tarihli, 28/10/1999 gün v...sayılı “Dahilde İşleme İzin Belgesi” uyarınca ithalat sırasında alınan teminatın ... Ticaret Müsteşarlığı  tarafından süresinde geri ödenmemesi nedeniyle yoksun kalınan kârların tazmini zımnında Ankara 4. İdare Mahkemesi'nde 2009/1393 Esas üzerinden ... Müsteşarlığı aleyhine dava açtığını, Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 07/07/2010 gün ve 2009/1393 Esas, 2010/1078 Karar sayılı kararı ile davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar verildiğini, kararın temyiz edildiğini, Danıştay 10. Dairesi tarafından 27/10/2014 gün 2010/14530 Esas ve 2014/6162 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi kararının onandığını, karar düzeltme talebinin de 13/06/2016 tarihli kararla reddedildiğini, akabinde 25/08/2016 tarihinde dava süresinde açıldığından Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuruda bulunulduğunu, Anayasa Mahkemesi'nin ekli kararı ile başvurunun haklı bulunması neticesinde yargılamanın Ankara 4. İdare Mahkemesi’nin 2019/2225 Esas, 2020/803 Karar sayılı kararı ile lehe sonuçlandığını, tutar yönünden kararı temyiz ettiklerini, ... Anonim Şirketi tarafından açılmış bir davanın devamı sürecinde şirketin 24/02/2015 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi ile yapılan bildirim ile re'sen kapatıldığının haricen öğrenildiğini, şirkete veya ortaklarına ticaret sicil kaydının silinmesiyle ilgili bir bildirim yapılmadığından re'sen silinmeyle ilgili bir başvuruda yapılmadığını, Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7. maddesinin 2. fıkrası gereğince davacı veya davalı sıfatı ile devam eden davaları bulunan şirketler hakkında bu madde hükümlerini uygulanamayacağını, dolayısı ile yapılan kayıt silme işleminin yok hükmünde olduğunu, kapatılma işleminin kaldırılması için gerekli belgelerin davalıya gönderildiğini, davalı tarafından 26/08/2021 gün,...sayılı yazı ile şirketin kaydının ancak kesinleşmiş mahkeme kararı ile açılabileceği belirtilerek talebin reddedildiğini, şirketin tüm faaliyetleri bu davaya bağlı olduğundan dava sonucunun beklenildiğini, TTK’nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası gereğince şirket ortaklarının bu davaya açabileceklerini beyanla ... Dış Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin yok hükmündeki silme işleminin tespiti ile ihyasına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: ... 	  VEKİLİ		: Av. ...- UETSDAVALI		: 1 -... -...	VEKİLİ		:  Av. ...- UETS		: 2 -TRABZON TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜVEKİLİ		: Av. ...-UETS		: 3 -DDAVANIN KONUSU	: TespitKARAR TARİHİ	: 01/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 11/03/2022Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ                     :DAVA                                 :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ........ Ltd. Şti.'nin hali hazırda ortağı ve yetkilisi olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/07/2020 tarihli sicil tasdiknamesi ile müvekkilinin ortaklıktan çıkarıldığını, şirketin yetkilisinin de değiştirildiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün kararının müvekkilini mağdur ettiğini, taraflarından açılabilecek bir itiraz davasına müdahil olma haklarını ellerinden aldığını, iki kez yapılan başvuruların reddedilmesine rağmen, Ticaret Sicili Müdürlüğünün 8 yıl sonra yapılan başvuruyu kabul etmesinin usulsüz ve haksız olduğunu, iş bu süre içerisinde müvekkilinin şirketi temsile her türlü devam ettiğini, şirketi devraldığını iddia eden davalı ...'ın bir dönem şirkette sigortalı olarak çalıştığını, şirketle başka bir bağlantısının bulunmadığını, beş yıl sonra devirden dolayı hak iddia ederek dava açtığını, davalının Ticaret Sicili Müdürlüğüne yapmış olduğu iki başvurunun reddedilerek red kararının kesinleşmesi nedeniyle noter devrinin geçersiz hale geldiğini, devir prosedürünün tamamlanması için yeniden noter devri gerektiğini, aynı devir sözleşmesi ile yeniden başvuru için de TTK 30. maddeye göre tescil isteme süresinin geçtiğini,  bu sürede davalı ...'ın davalı şirkette sigortalı olarak çalışmaya devam ettiğini, zamanaşımı sürelerinin geçmesine rağmen yapılan başvurunun ve bu başvuru doğrultusunda Ticaret Sicili Müdürlüğünün işlem tesisinin, taraflar arasında bir ihtilaf varken yapılan işlem tesisinin hukuka aykırı olduğunu, ortaklık yapısını değiştiren, müvekkilinin ortaklığını ve yetkisini kaldıran Ticaret Sicil işleminin iptalini ve ilanını, 30/12/2013 tarihli noter hisse devir sözleşmesinin TTK. 147 maddesine göre zamanaşımı ve hakkın kötüye kullanılması sebebiyle iptalini ve ilanını, ticaret sicil işlemine göre yetkilendirilen kişilerin yetkilerinin iptalini, ortaklık yapısının eski hale getirilmesini, müvekkilinin şirket ortaklığının tespiti, tescili ve ilanını, davalarının kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.

Relationship: entailment