Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen ... Tic. Ltd. Şti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicilinde kayıtlı bir Limited Şirket iken, şirketin Kadıköy ... Noterliğinin 12.05.2017 tarih ve ... sayı ile onaylı genel kurul kararıyla terkinine karar verildiğini, genel kurul kararı ve 12.05.2017 tarihli tasfiye sonu beyanı 24 Mayıs 2017 tarihli 9332 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 736. Sayfasında ilan olunduğunu, dava konusu edilen ... Tic. Ltd. Şti firması ile müvekkili arasında mevcut ihtilaflar nedeniyle Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/468 E. Sayılı dosyası ile açılan dava 11.04.2019 tarihli 2019/459 K. sayılı kararla, Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/132 E. Sayılı dosyası ile açılan dava ise 24.01.2019 tarihli 2019/159 K. sayılı karar ile “Davanın Ehliyet Yönünden Reddine” karar verilerek sonuçlandığından Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereğince anılan şirketin ihyasının talebi zorunlu olduğunu belirterek İstanbul ticaret sicil memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ... Ticaret Limited Şirketi'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;  "...Davacı idare tarafından tahakkuk ettirilmiş kamu alacakları sebebiyle devam eden  işlemler olduğu ve tahsilatların sağlanması için dava dışı şirketin ek tasfiyesinin gerektiği, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Ticaret Limited Şirketi'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca ihyasına, şirketin ticaret siciline tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru ...’ın tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın ticaret sicilinde tescil ve ilanına, karar verilmiş, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden  sorumlu tutulmayarak..." asıl ve birleşen(İst. Anadolu 10 ATM 2022/84 E,94 K) davanın kabulüne; İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun sicilden terkin edilmiş olan ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin davacı idarenin işlemleri sonucu doğan kamu alacakların tebliği, alacakların kesinleştirilmesi ve tahsilatı işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca  ihyasına, ...’ın münferiden yetkili olacak şekilde tasfiye memuru atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, karar  verilmiştir. Bu karara karşı, davalı tasfiye memuru vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı tasfiye memuru vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketin ihyasını talep ederken ek tasfiye sebebi olarak gösterdiği kamu alacaklarının, 4458 sayılı Gümrük Kanunu hükümleri uyarınca tahakkuk zamanaşımıyla malûl ve hukuka aykırı alacaklar olup söz konusu kanun uyarınca bu alacakların tahakkuk ettirilerek müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketten talep ve tahsilinin hukuken mümkün olmadığını, diğer bir ifadeyle, davacının “ihya talebi gerekçeleri” altında sıraladığı, Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/468 esas ve Kocaeli 2. Vergi Mahkemesinin 2019/132 esas sayılı dosyalarına konu ek vergi tahakkukları ve para cezası kararları, tâbi oldukları kanun hükümleri uyarınca zamanaşımına uğradığını ve hukuka aykırı alacak statüsünde bulunmakta olup bahsi geçen alacaklar uyarınca mezkûr şirketin ihyasına karar verilmesi ve müvekkilinin tasfiye memuru olarak atanması hukuka aykırılık teşkil ettiğini, zamanaşımıyla malul olduğu ve bu suretle müvekkilinin son tasfiye memuru olduğu şirketten takip ve tahsili hukuken olanaklı bulunmayan ve hukuka aykırı olan “alacaklar” nedeniyle verilmiş olan ihya kararı dolayısıyla müvekkilinin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmasının da  hukuka aykırı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar  verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction