Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ....anonim şirketinin, 17/04/2014/2015 elektronik cihaz sigorta poliçesi ile davacı nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalının davacıya yapmış olduğu ihbar neticesinde davalının maliki bulunudğu ..... yolu no:...... ...... adresinde bulunan fabrika binasında bölge de yoğun kar yağışı nedeniyle, çatısında biriken donmuş karların ağırlığına dayanamayarak çöktüğünün ve fabrika içerisindeki makineler ile robotların hasara uğradığının tespit edildiğini, yapılan inceleme de   çatının projeli ve inşaat tekniğine uygun yapılmaması olay günü ve fazla miktar da kar birikmesi neticesinde çatının makas kirişleri ve taşıma ayaklarının yükü kaldıramaması neticesinde hasarın meydana geldiğinin, tespit edildiğini, sigortalıya tespit edilen hasar miktarının ödendiğini, hasarın oluşmasında davalının kusurlu olması nedeniyle sigortalısına ödedikleri bedeli davalıya rücu etmek istediklerini beyanla, davacının sigortalısına ödediği 11.340 EUROnun 20/04/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction