Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirketin ... tarihleri narasında düzenlenen ... ... Fuarın'na katılım sözleşmesi akdettiğini, fakat sözleşmeyle ödemeyi taahhüt ettiği katılım bedelini bugüne kadar ödemediğini, müvekkilinin alacağı için yapılan icra takibinin de davalının itirazı üzerine durduğunu, taraflar arasında ... tarihinde akdedilen fuar katılım sözleşmesinde yer alan ödeme planının davalının fuar katılım sözleşmesinden doğan fuar katılım bedelini ne şekilde ödeyeceğini gösterdiğini, fuar katılım sözleşmesinin mali esaslar bölümünün 5.5 maddesinde ödemelerden birinin vaktinde yapılmaması durumunda, müteakip ödemeler muacelliyet kesbeder hükmünin havi olduğunu, işbu sebeple takip tarihine kadar işlemiş faizin başlangıç tarihinin, davalının ödeme taahhüdünde bulunduğunu, ancak işbu taahhüdü yerine getirmediği 17.12.2014 tarihi olduğunu, işbu vadenin kesin vade olup ayrıca davalının temerrüde düşürülmesi gerektiğini, davalının itiraz dilekçesinde yer almış olduğu ifadelerin hiçbir gerçeği yansıtmadığını,  katılım sözleşmesinde de görüleceği üzere fuar katılım bedeli çek olarak ve sözleşmede yer alan ödeme planına uygun olarak ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığını, başkaca anlaşma söz konusu olmadığını, davalının itirazı haksız olup, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını iddia etmiş ve sonuç olarak; fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere, öncelikle davalının itirazının iptaline, haksız itiraz nedeniyle müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin faturadan kaynaklanan takip konusu cari ekstre alacağının tahsili için davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, davalı şirketin müvekkil şirketin ürettiği malları satın aldığını, müvekkil şirketçe üretilen işbu malların davalıya teslim edildiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında düzenlenen cari hesap ekstresi neticesinde davalı şirketçe takip konu edilen şekilde ödenmeyen bakiye borç bulunmadığını, bu nedenlerle davalının İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptaline, asgari %20 icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve mahkeme masraflarının davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment