Premise:
DAVACI....VEKİLLERİ	: Av. ... -   ....	  Av. ...  - ....DAVALI	: ... ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... -  ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 01/10/2019KARAR TARİHİ	: 24/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 29/09/2021Ankara ....Tüketici Mahkemesince verilen 01/10/2019 tarih 2019/387 esas 2019/394 karar sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilen  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle,  müvekkilinin.... numara ile 2008 yılından bu yana davalının acenteliğini yürüttüğünü, 2014 yılı içerisinde Ankara ili sınırları içerisinde yolcu taşımacılığı işi yapan 17 araçla ilgili araç sahiplerinin müvekkili acenteye motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak için  telefon ile müracaat etmesi üzerine araçların trafik sigortalarının yapıldığını, müvekkili acentenin davalıdan araç ruhsat ve plaka bilgilerinin istenmesi üzerine araçların yeni/sıfır kayıt araç olmadığının ortaya çıktığını, araçların sıfır olmaması sebebiyle trafik düzeltme zeyil evrakı düzenlenmek suretiyle bedel farkını poliçe sahibinden talep etme yoluna gidildiğini, davalıya iadeli taahhütlü mektupla zeyilden kaynaklı borcun bildirildiğini, gerçeğe aykırı bilgiler vermek suretiyle müvekkili acenteyi yanılttıklarını ve zor duruma düşürdüklerini, ...'nın müvekkilinin teminat nedeniyle vermiş olduğu gayrimenkulünü icra yoluyla paraya çevirme yoluna gittiğini ve tüm zararını müvekkilinden talep ettiğini, davalı hakkında Ankara ... Müdürlüğünün 2018/11454 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, ara buluculuk yoluna gidildiğini ancak müspet bir sonuç elde edilemediğini belirterek; alacağın tahsili için itirazın iptaline, takibin yasal faizi ile devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;  Davacının malik olduğu ---- plakalı otomobilin davalı sigortacının trafik sigortalısı olan ---- plaka sayılı otomobilin---- tarihinde çarpması neticesinde hasarlandığı, davacının aracında meydana gelen hasarın bağımsız olarak ---yaptırıldığı ve bağımız eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda davacının aracında 15.339,39 TL zarar tespit edildiği, davacı tarafından ekspere 287,64 TL eksper ücreti ödendiği, davalı sigortacının davalının aracında meydana elen hasardan ve değer kaybından sorumlu olduğu, hasarın davalı sigortacıdan tazmini amacı ile --başvuruda bulunulmuş ise de başvurunun usulden reddedildiği, hasarın tazmini hakkında davalı sigortacıya başvuruda bulunulduğu ve başvuran davalıya --- tarihinde tebliğ edilmiş ise de davalı sigortacı tarafından başvuruya herhangi bir cevap verilmediği belirtilerek; davacının aracında oluşan hasarın şimdilik ---- kaza tarihinden itibaren, kaza tarihi kabul görmez ise de davalı sigortacıya başvuru tarihinden işleyecek olan avans faizi----tahsiline, yargılama ve vekâlet ücretlerini davalıya tahmiline karar verilmesinin talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment