Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;“ Taraflar arasında ticari ilişki olup ekte yer alan fatura bedelleri müvekkil şirkete ödenmemiş, ----- dosyası ile takip yoluna gidilmiş, takibe itiraz edilmiştir.---- --anlaşma sağlanamamıştır. Alacak tutarlarına ilişkin beyanlarımız faturalarla sabit olduğu gibi, tarafların ticari defterlerinin incelenmesi ile de ortaya çıkacaktır.  Faturalar davalıya teslim ve tebliğ edilmiş, buna rağmen içeriğine itiraz edilmemiş, bu anlamda alacağımızın varlığı belgeye dayalı olarak ispat edilmiştir. Talep edilen avans faizi yasaya uygundur. İtirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun en az alacağın %20’si  oranında  icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında 15/08/2017 başlangıç tarihli 1 yıllık servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından askeri personel taşımacılığı yapılacağını, sözleşme gereği kendisine ait araç ile taşımacılık işine başladığını, davalı şirketin hizmetin verildiği aylardan Eylül, Ekim ve Kasım ayının yaklaşık yarısını ödemediğini, 2018 Ocak ayı sonu itibariyle müvekkilinden davalı borçlu tarafından herhangi bir geçerli neden sunulmadan işi bırakmasını ve servis yapmamasını istediğini, sözleşme davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığından dava konusu olan icra takibinin açıldığını, davalının itirazında haksız olduklarından İİK mad. 67/2 gereğince %20'den az olmamak üzere davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment