Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------- sayılı ------ nakliye zararlarına karşı sigorta güvencesi sağladığı dava dışı ------ çikolatalı----- sürücüsü davalı ... tarafından ---------plakalı araçla ------ ilçesinden ------ ilçesine sigortalının deposuna taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, davalı sürücü emtialar yüklü aracı ----- tarihinde teslim adresi dışında ağabeyinin evinin karşısında korunmasız ve bekçisiz,----------karşısına yol üstüne park ettiğini ve gece dinlenmeye çekildiğini, ------ tarihinde araç emtia yüklü halde faili meçhul kişi/kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle çalındığını, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması sonucunda ------- düşülerek KDV hariç -----TL hasar tespit edildiğini, dava konusu poliçe müşterek sigorta hükümlerine göre akdedildiğini, davacı ... şirketinin katılım payı olan %20'ye isabet eden -------TL sigorta tazminatının ----- tarihli tazminat makbuzu ile tediye edildiğini, dava dışı akdi taşıyıcı ------ aynı zamanda sigortalının grup şirketi olduğundan poliçe uyarınca kendisine rücu haklarının olmadığını, bu nedenlerle ----- sigorta tazminatının ----- tarihinden itibaren ----- faizi oranında ticari faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline, yargılama harç ve masraflarının, dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin nakliye sırasında hasar gören ürünlerinin bedelini 19.669,37-TL. olarak, (26.08.2013 den takip tarihine kadar) işlemiş 272,66 TL. ticari faiziyle birlikte tahsil edebilmek için toplam 19.942,05 TL. üzerinden davalı taşıyıcı aleyhine 11.10.2013 tarihinde başlattığı icra takibinin ilk etapta yetkiye, devamında da T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyası ile sürdürülen takibe konu borca, işlemiş faize, faiz oranına ve tüm ferilerine davalı şirketin 22.12.2015'de yaptığı itirazla durması üzerine sayın davacı vekili Huzurda görülmekte olan İtirazın iptali davasını açmış ve 02.05.2016 tarihli dava dilekçesinde (müvekkilinin Türkiye'nin muhtelif yerlerinde distribütörü olan bir şirket olarak terim ve zırai ilaç pazarladığını, bu kapsamda Antalya distribütörü adına İzmir’den Nevşehir'e sevk edilmesi gereken 66 koliye istiflenmiş 6500 adet S bok ...isimli ürünün 02.05.2013 tarih... sayılı irsaliye ile davalı şirkete İzmir’de teslim edildiğini, ancak irsaliye muhteviyatı ürünlerin, haricen verilen bilgiye göre ürünleri taşıyan aracın kaza yapması nedeniyle nihai tüketicisi olan... A.ş.'nin eline geçmediğini, 4532 adedinin müvekkiline geri teslim edildiğini, geri kalan ancak kullanılemayacak kadar hasarlı vaziyette olan 1966 adet ürün bedelinin 19.669,37 TL. olduğunu, tazmininin ilk etapta noter aracılığı ile 23-06.2013'de keşide edilen ihtarname ile davalıdan islendiğini, netice alınamadığı için davalı şirkei aleyhine icra takibi başlatıldığım, yetkiye vaki itiraz üzerine takibin yetkili icra müdürlüğünde haciz yoluyla sürdürüldüğünü, ancak davalının haksız itirazı ile takibin yine durduğunu gerekçe gösterip]  davanın dayandığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmesini ve davalı aleyhine %20 İcra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment