Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin --------------bakım işlerini yaptığını, hava alanındaki kesintisiz güç kaynaklarının ---------- bakımları için --------------- tarihinde --- yıllık sözleşme yaptığını, bu anlaşmanın şartlarına göre müvekkilinin --------- --------- kesintisiz güç kaynaklarının teknik şartnamede yazılı olduğu gibi yılda iki kez altı aylık periyotlar halinde bakımını yapacağı ve bu güç kaynaklarının --------Seviye arıza onarımlarını yapacağını, arızalara ilk müdahale ve 1. seviye arıza onarımlarının davalı tarafından yapılacağını, kesintisiz güç kaynaklarının yılda -kez bakımı karşılığında davalı tarafından müvekkiline ---eşit taksitte aylık -------------- ödeneceğini, müvekkili tarafından yıllık bakım karşılığında davalı tarafa ------- tutara karşılık gelen -- tutarlı --- adet bakım faturasının ve arızalarda kullanılan parçaların satış faturasını keserek davalı firmaya gönderdiğini, bu işlerin yapıldığına ilişkin olarak --------------yetkili personelinin onayını içeren servis formlarının ellerinde olduğunu, kesilen bakım faturaları ile parça faturalarının davalıya teslim edildiğini, takip konusu --- adet fatura tutarı olan -------------- davalı tarafından ödenmediğini, söz konusu faturaların davalıya teslimine ilişkin ------------ekte olduğunu, davalının kendi mali müşavirinin hazırlamış olduğu ve taraflarına gönderilmiş olan rapor ekindeki ödemelere ve faturalara ilişkin olan 2 adet tablo incelendiğinde hesaplar arasında mutabakat olduğunun anlaşılacağını, davalı mali müşavirinin hazırlamış olduğu tabloda ------- tarihli fatura işlenirken genel toplam sütununa sehven KDV miktarının yazıldığını, bu nedenle toplama yanlış yazıldığı için alacak miktarının düşük çıktığını, bu hata düzeltildiğinde alacaklı oldukları miktarın her iki tarafın hesaplarında aynı olduğunu, dolayısıyla hesap bakiyesinde mutabık olunduğunun ortaya çıktığını, davalının yasal süresi içinde fatura bedellerine itiraz etmediğini ve kendisine teslim edilmiş tüm faturaları defterlerine işlediğini, ------- tarihinde başlattıkları icra takibinde ödeme emrini alan davalının daha sonra ---------- tarihinde iade faturası keserek noter kanalı ile müvekkiline gönderdiğini, müvekkilinin haksız ve dayanaksız iade faturasına itiraz ederek yine noter kanalı ile davalıya iade ettiğini, davalının bahse konu ihtarında ----- ayında arıza hizmeti verilmediğinin iddia edilerek ------ tarihli faturaya karşılık iade faturası kesildiğinin beyan edildiğini, halbuki bu -------tarihli faturanın anlaşmaya uygun olarak kesintisiz güç kaynakları bakım bedellerinin --- eşit takside bölünmüş olması sonucu bu bakım bedellerinin sonuncusu olduğunu, yani o ay içinde verilmiş olan hizmetlerin karşılığı kesilen fatura olmadığını, ihtarnamedeki iddiaların tümünün gerçek dışı olduğunu, açıklanan nedenlerle, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya kum temizleme hizmeti verdiğini, davalı tarafın takibe itiraz dilekçesinde belirttiği davalı tarafın davacı müvekkilden kum temizleme hizmeti almadığı iddiasını çürütecek nitelikte faturaların dilekçe eki ile mahkemeye sunulacağını, müvekkili firmanın vermiş olduğu hizmet karşılığı hak ettiği bedeller için kesmiş olduğu faturaları davalı borçlu firmaya göndermiş olup ödemesini talep ettiğini, gönderilen faturaların ısrarla ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından .... Noterliği'nde 05.08.2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlu davalıya faiura bedellerinin ödenmesi aksi halde yasal takip yapılacağı yönde ihtarda bulunulduğunu, gönderilen ihbar üzerine ödeme yapılmamış olup müvekkili tarafından dava konusu faturalar hakkında .... İcra Müdürlüğü' nde ... E. sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak dvaalı firmanın icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle takip durduğu için borçlu borcu da eklemediği için iş bu davayı açarak itirazın iptalini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak bu hususlar kapsamında borçlunun icra takibine ilişkin itirazın iptalini, icra takibinin devamını, %20 den az olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödetilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment