Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 21/03/2016 tarihli SAP Uygulama Danışmanlığı, SAP Yazılım Kullanma Lisans ve SAP Yazılım Kurumsal Lisans Destek Sözleşmeleri gereğince müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlere karşılık düzenlenen ve davalıya tebliğ edilen her biri 5.516,50 Euro bedelli iki adet fatura bedelinin yapılan ihtara rağmen ödenmediğini, bunların müvekkiline iade edildiğini, ayrıca ödemesi yapılan 11.033 Euro bedelli faturadan dolayı oluşan kur farkı nedeniyle 507,65 Euro zararlarının oluştuğunu, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction