Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ---- tüp satışını kapsayan ---- tarihli---- --- süresi, ----- tarihinde sona erdiğini,  Süre sonunda davalı bayinin,sözleşmenin yenilenmesi talebinde bulunmadığını, Bayi/davalının, elinde bulunan tüpleri, Sözleşme süresinin tamamlandığı tarihte müvekkiline iade ve teslim etmesinin gerekli hale geldiğini, Sözleşmenin sona örmesi ile beraber, müvekkili tarafından davalıya ariyet olarak verilen ----- tüplerinin iadesi ---Noterliğinin --- yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edilmiş olup, davalılar cevabi olarak gönderdikleri ----. Noterliğinin ---- sayılı ihtarnamesi ile "Bizim elimizde bulunan tüpler şu anda müşterilerde olup verilen sürede iade edilmesi mümkün değildir" diyerek, mülkiyetin müvekkiline ait olduğunu ikrar ettiklerini, Müvekkilin, davalılardan ;2 Kg. dar tüp : 1.167 adet, 2 Kg. geniş tüp : 427 adet, 12 Kg. siboplu tüp : 2.064 adet 12 Kg. vanalı tüp : 280 adet, 24 Kg. tüp : 4 adet,45 Kg. tüp : 18 adet Olmak üzere toplamda 3.960 adet tüpü bulunduğunu, davalıların cevabi ihtarnamesinde açıklanan "tüplerin müşterilerinde bulunduğuna" ilişkin beyanından sonra geçen 2 aylık süre içerisinde de tüplerin iade ve teslim edilmemesi, bu beyanın gerçek dışı olduğunu ortaya koyduğunu,   davalı bayi ile -- tarihinde, elinde bulunan tüp sayısını belirtir mutabakat tutanağı imzalandığını, bu tutanağı davalı -------- tarihinde elinde toplam --------- adet tüp bulunduğunu kabul ederek imzaladığını,  bayilik sözleşmesinin 8. Maddesinde iade edilmeyen her tüp bedeli için davalı bayi tarafından -------TL. ödeneceği kararlaştırıldığını, Talebe rağmen tüpleri iade etmeyen davalı bayi ... ve bayilik sözleşmesi ve taahhütlerden doğan yükümlülüklerin yerine getireceğini T.B.K. 128. Uyarınca garanti ve taahhüt eden diğer davalı ... hakkında İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün E.---- sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,  İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün E--- sayılı dosyası ile ; ariyet (Kullanım Ödüncü) olarak verilen tüplerin iade edilmemesi nedeniyle -----TL. Borcun, Takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte, tahsili talep edildiğini, Ödeme emrinin tebliğinden sonra davalılar tarafından -----tarihinde başlatılan takibe haksız bir biçimde itiraz edildiğini belirterek davalıların itirazının haksız olduğu kanıtlanacağından------Tüp bedeli ve takip tarihinden itibaren işlemiş yıllık %9 yasal faiz ---- TL. olmak üzere toplam ------TL. Lik borca/takibe itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının  davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mevcut sözleşmeler uyarınca ihtilaflarda yetkili icra dairesi ve mahkeme belirlendiğini. Bu sözleşmelerin 5. Ödeme bölümünde " ihtilaf halinde İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri ve İcra daireleri yetkilidir." maddesinin yer aldığını. Bu nedenle davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu yetkiye ilişkin itirazı haksız ve yersiz olduğunu. Sözleşmeye dayalı olarak alacağın tahsilini temin için icra takibini yapmış oldukları İstanbul Anadolu...... İcra Dairesinin yetkili olduğunu. Davaya bakmaya da İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu. Bu nedenle davalının yetki itirazının haksız olduğunu yetki itirazına ilişkin davalı talebinin reddine karar verilmesini. Müvekkil şirketin lisanslı yazılım programalrı satışı, eğitimi ve bakımı hizmetleri vermekte olduğunu. Müvekkilin davalı şirketle 30/03/2016 tarihli "........"anlaşması yaptığını. Daha sonra bu anlaşmaya ilave olarak eğitim, uygulama ve bakım anlaşmaları da yaptığını taraflar arasındaki ticari ilişkinin lisans alımı, lisans yenilenmesi, eğitim, uygulama , ek lisans gibi taleplerle mail ve yazışmalar ile genişletildiğini.davalı şirketin müvekkilden ...... satın aldığını. 30/03/2016 tarihli sözleşmenin 5. Ödeme maddesi uyarınca davalı şirket borçlarını kesilecek faturaya istinaden aşağıda belirtildiği şekilde ........ eşit taksitte Dolar çeki olarak ödeyeceğini. Davalı şirketin sözleşmedeki dolar çeki ile ödeme şartını yerine getiremediğini. Taraflar arasındaki gördümeler neticesinde ödemeye ilişkin bu madde aynı tarihlerde havale-eft ile her ayın engeç 4.haftası ödeme yapılacağı şeklinde revize edildiğini. Söz konusu anlaşmaların gerekleri müvekkil şirket tarafından yerine getirildiğini ve faturalarının kesildiğini. Faturaların davalı şirkete ulaştığını ve muhasebe kayıtlarına girdiğini. Ancak davalının borcu taahhüt edilen tarih ve miktarlarda ödemediğini. Bu nedenle İstanbul  Anadolu ......... İcra Müdürlüğünün 2016/15917 esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi yapıldığını. Takipte ......... fatura bakiyesi borcun fiili ödeme tarihindeki döviz kuru üzerinden fer'ileriile birlikte ödenrmesinin talep edildiğini. Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının hakszı ve mesnetsiz  olarak yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, davalının takip miktarının %20 den az olmamak üzere taraflarına icra inkar tazminatı ödemesine,  mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment