Premise:
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... tarihli sözleşme ile ... İlçesindeki tatil köyünün sahasının yapım ve çimlendirme işi akdedildiğini, müvekkilinin işi bitirdiğini ancak bazı eksiklikler iddiası ile sözleşmenin ... tarihinde haksız şekilde davalı yanca feshedildiğini, bu arada sözleşme gereğince müvekkiline ödenmesi gereken bedelden 25.000,00.-TL'sinin ödendiğini, kalan bölümün ödenmemesi nedeniyle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı tazminat davası açıldığını, bu sözleşmenin bedelinin ...-TL olduğunu ve sözleşmenin 7.maddesine göre müvekkilince alınan çekler karşılığı ...-TL'lik teminat çeki verileceği ve bu çekin ... tarihinde iade edileceğinin yazıldığını, davalı tarafın alacaklı olmadığı aksine borçlu olduğu halde ve teminata dayalı çekler bankaya ibraz edilmediği halde çeki işbu sözleşmeyi bilen ve işin yapıldığı yerde ve diğer turistik tesislerde davalı ... ile birlikte çalışan ve olayı bilen ...'a ciro ettiğini, bu kişinin de çeki bankaya ibraz ettiğini belirterek, davalı yedindeki teminat çekinin bu niteliğinin saptanmasına, borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... San. ve Tic. AŞ.arasında süren ticari faaliyetler sırasında verilen çekin, tarafların ticaretine istinaden, sipariş çeki olarak verildiğini, karşılığında mal alımı konusunda anlaşma sağlandığını, davalı ... Şirketinin, çekin karşılığı olan malı teslim etmediğini, çeki haksız ve kötü niyetle, organik bağı olan diğer davalı şirkete, oradan da faktoring şirketine temlik ettiğini, avans olarak verilen dava konusu çekin, malın teslim edilmemesi nedeniyle bedelsiz kaldığını, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununda faktöring şirketlerin yapamayacağı işlerin belirtildiğini, bu durumda herhangi bir belgeye ve faturaya dayanmadan başlatılan icra takibinin iptali ve müvekkilinin borçlu olmadığının tespitinin gerektiğini,Davalıların, çeki kötü niyetle ciro ettiklerini, faktöring şirketinin de durumu bile bile temlik aldığını belirterek, İcra dosyasınin yürütülmesinin ve İcra dosyasına gelecek paranın davalıya ödenmemesi için, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını, Davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini, Davacıdan icra tehdidi altında tahsil edilen ya da edilecek paranın ticari faizi ile birlikte davalılardan istirdadını, İcra takibinin iptalini, Davacı aleyhine yapılan icra takibi nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsilini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment