Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın, davalı şirketin eski yetkilisi olduğunu, Beşiktaş ... Noterliğinin 11.08.2015 tarih ve ... yevmiye nolu Limited Hisse Devir sözleşmesi ile hisselerini ....’ e devrettiğini, hisseleri devralan kişilerin davalı ... Sicil Müdürlüğü nezdinde hisse devrinin genel kurul onayına sunulması ve karar almaması sebebi ile halen Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yetkili ortak olarak gözüktüğü, Bahsi geçen olaydan dolayı davalı şirketin kamu ve özel borçları yönünden müvekkili açısından sakıncalar doğurduğunu, ilan yapılmaması sebebiyle 3. Kişi alacaklıların haciz maruz kaldığım, müvekkilinin davalı ... Sicil Müdürlüğü’ne Beşiktaş liği’nin 30.01.2017 tarih ve .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile terkin talebinde bulunduğunu, ancak cevap yazısında, hisse devri nedeni ile ortaklığın sona erdiğinin tespitine ilişkin mahkeme kararının sunulmasını talep ettiğini, bu nedenle işbu davanın açıldığını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yanlara bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile -------------- arasında İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ------------ esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası görüldüğünü, dava dışı şirketin ------tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin öğrenildiğini,  İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki yargılamaya devam edebilmek için ihya davası açmak üzere mahkemece taraflarına süre verildiğini belirterek ------------ tüzel kişiliğinin ihyasına karar  verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment