Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davadışı sigortalı ... Ltd. Şti. tarafından işletilen “... Köyü ... Sok. ...-Sakarya” riziko adresindeki taşınmaz, müvekkil Şirket nezdinde ... poliçe numaralı İşyerim Paket Poliçesi, ... poliçe numaralı Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi ve ...poliçe numaralı Otel Ve Tatil Köyü Paket Poliçesi ile sigortalı olup; sigortalı taşınmazın 13.08.2016 tarihinde meydana gelen yangın neticesinde hasarlandığı, hasar ihbarı üzerine ... no'lu hasar dosyası açılmış, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde tespit edilen 46.300,00-TL sigorta tazminatı müvekkil tarafından 23.01.2017 tarihinde sigortalıya ödendiği, ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için borçlu aleyhine 08.05.2017 tarihinde Sakarya .... İcra Müdürlüğü .../...E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı ancak borçlunun işbu takibe yetki yönünden itiraz etmesi üzerine dosya yetkili İzmir ....İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasından borçluya ödeme emri tebliğ edildiği, ancak borçlu tarafça 17.09.2018 tarihinde yetkiye, borç miktarına, borca, faize ve takibin tüm ferilerine edilmiş ve icra müdürlüğünce itiraz sebebiyle icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, davalının itirazlarının mesnetsiz, alacağın tahsilini yavaşlatmaya ve geciktirmeye yönelik kötüniyetli olarak yapılmış olduğu, İzmir .... İcra Müdürlüğü .../... E. sayılı dosyasına vaki borçlu itirazının iptaline, icra takibinin (takip talebinde belirtilen işlemiş faiz ve faiz oranı üzerinden) devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction