Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalı şirkete kimyevi madde nakliyatı hizmeti verdiğini,  bu sebeple taraflar arasında cari hesaba dayalı ticari bir iş ilişkisi bulunduğunu, müvekkili şirket davalı şirkete; 16.02.2020 tarihinde ... no.lu 5.310,00 TL bedelli, 23.02.2020 tarihinde ... no.lu 5.310.00 TL bedelli, 15.05.2020 ihinde ... no.lu 5.310,00 TL bedelli, faturaları tanzim ettiğini, davalı şirketin de işbu faturaları ticari defter ve kayıtlarına alarak  işlediğini, faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, ve ilgili faturaların kesinleştiğini,  müvekkili ile  davalı yan arasında tutulan cari hesap ekstresine göre davalı yan tarafından 27.02.2020 tarihinde 590,00 TL ve 29.04.2020 tarihinde 2.117,10 TL'lik ödemeler yapıldığını, bakiye 13.222,90-TL tutarın ise ödenmediğini, müvekkilinin  davalı yan ile defalarca sözlü ve yazılı olarak iletişime geçmeye çalışmış ise de; davalı yan tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı yanın müvekkile faturalardan kaynaklanan toplam 13.222,90 TL fatura alacağı ve işbu faturalardan kaynaklanan toplam 410.81 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda takip sonrası işleyecek  faiz ve feriler hariç olmak üzere 15.837,23 TL borcu bulunduğunu, bu hususun her iki  tarafın ticari defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı yanca işbu icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beyan ederek davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra  inkar tazminatına hükmedilmesine Karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 25/01/2017KARAR TARİHİ	: 12/04/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 15/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacının davalıya muhtelif tarihlerde “fason kumaş reaktif baskı” yaptığını ve davalıya fatura ettiğini, davacı fabrikasında yapılan baskı/boyalı kumaşların davalıya teslim edildiğini, davalının davacı tarafından boya/baskısı yapılan kumaşlara ilişkin, FYS2015000001324 nolu 08/12/2015 tarihli 8.278,61 Euro +KDV tutarlı, FYS2015000001337 nolu 09/12/2015 tarihli 4.073,05 Euro +KDV tutarlı, FYS2016000000368 nolu 08/02/2016 tarihli 2.755,00 Euro +KDV tutarlı, FYS2016000000392 nolu 09/02/2016 tarihli 5.602,50 Euro +KDV tutarlı, FYS2016000000438 nolu 12/02/2016 tarihli 1.317,50 Euro +KDV tutarlı, FYS20160000504 nolu 17/02/2016 tarihli  920,00 Euro +KDV tutarlı, FYS2016000000536 nolu 22/02/2016 tarihli 555,00 Euro +KDV tutarlı 7 adet elektronik fatura bedellerini, usulüne uygun kendilerine tebliğ edildiği halde ödemediğini, ödenmeyen faturalar KDV tutarlarının davalıdan tahsili amacı ile Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/15336 E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, dosyadan düzenlenen 7 örnek ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, süresi içinde borca, anaparaya, faiz oranına, faize faiz işletilmesine, takibin Euro üzerinden yapılmasına, faturalara, alacak nevine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment