Premise:
DAVACI 	: .......................VEKİLLERİ	: Av. .......................	 Av. .......................DAVALI 	: ....................... 	.......................VEKİLİ	: Av........................	.......................DAVA	: İTİRAZIN İPTALİDAVA TARİHİ	: .......................KARAR TARİHİ	:.......................GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: .......................Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterinekaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ  :	İDDİA: Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında .......................İli genelinde harfiyat moloz işlerinin yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşme gereği yükümlüğünü ifa eden  müvekkilinin düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalının çek veya nakit olarak banka ve hesap üzerinden ödeme yaptığını, müvekkilince davalı tarafa düzenlenen ............................................................................................ bedelli faturaların davalıya teslimine ve ihtarname keşidesine rağmen ödenmediğini, .......................-TL alacağının tahsili amacıyla girişilen ....................... İcra Müdürlüğü'nün .......................E.s. icra takibinin davalının  haksız  itirazı nedeni ile durduğunu, davalı aleyhine .......................Ticaret Mahkemesine açılan ....................... E.s.  itirazın iptali davasının yargılaması sonunda yetkisizlik kararı verildiğini, icra dosyasının .......................Müdürlüğü'ne gönderildiğini, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 oranından aşağı olmamak üzere  icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01/09/2015 tarihli adi ortaklık sözleşmesi düzenlendiği ve davalı adresindeki işletme kurulmakla beraber işletilmek üzere anlaştığı, bu sözleşmeye uygun şekilde taraflar işletmeyi işlettiğini, ... ve ... adi ortaklığın tarafların anlaşmaması üzerine sözleşmenin sonlandırıldığını, ortaklık ortak irade ile sonlandırıldığı ve müvekkiline payı davalı tarafından ödeneceği söylendiği halde, halen ortaklık kar payından müvekkiline düşen bedel ile ortaklık kurulurken alınan makine bedellerinin yarısı tutarında ortaklığa alınan makine bedellerinden davacıya  düşen payı davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 10/03/2017 tarih ve .. yevmiye no.lı ihtarnamesi ile davalı yana ihtarname keşide edildiğini, tüm bu sözlü istem ve yazılı ihtara rağmen davalı yanca müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile 1.000,00-TL ile ortaklık kurulurken beraber alınan makinelerin müvekkilinin payına düşen yarı değerinden fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL'nin, ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment