Premise:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... 'in malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 06.12.2016 tarihinde ...adresinde Maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasarlanmış olduğunu, kazanın oluşumunda kasko sigortalı ... plakalı araç sürücüsüne atfedilebilir herhangi bir kusurun bulunmadığını, ... Plaka sayılı aracın 28.08.2016 / 28.08.2017 tarihleri arası 22031967L/1 kasko poliçe numarası ile Davalı ... şirketine sigortalı olduğu, TTK Md. 1429 da "Sigortacı , aks ine söz yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının lehtarının ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulunan kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, kasko sigortacısının, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kasti dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, ... plakalı araçta KDV dahil 15.758,33 TL hasar meydana geldiğini, kasko poliçe genel şartları gereği davalı ... şirketinin KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu bulunduğunu, kasko sigorta genel şartları gereğince kasko sigortacısının zarar giderinin yükümlülüğünü, sigortacı hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendilerine eksiksiz teslim edilmesi ve zararın eksper vasıtası ile tespiti kararlaştırılmış ise, eksper raporunun teslim edilmesinden itibaren en geç 10 işgünü içinde Genel ve Özel şartlar kapsamında gerekli incelemeyi tamamlamak ve tazminat miktarım tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğunu tazminat ödeme borcu her halde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra müeccel olur diyerek, davalı ... şirketinin 25/ 01 / 2017 tarihinde temerrüde düşmüş olduğunu, Alacağı Temlik eden ... BK. Md.183 vd. maddeleri gereği alacağın temliki yoluyla ...' ya devrettiğini, taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlığın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 sayılı HMK 107. Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını,  fazlaya ilişkin haklarısaklı kalmak kaydıyla şimdilik 4.000.-TL ödenmeyen hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 25.01.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction