Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle :Müvekkili ile davalı arasında ---------- -------- kaplama işi konusunda anlaşıldığını, davalı borçlu beş iş günü içinde anılan işi bitirecek ve karşılığında  müvekkiline -------- ödeyeceğini, taraflar işin  bu bedel üzerinden yapılması konusunda anlaşıldığını, davalı tarafa farklı tarihlerde farklı miktarlarda ödeme yaptığını, ancak daha sonradan yapmış olduğu hesaplamalarda ------ ödemesi gerekirken cari hesap ekstresinde davalı tarafa ------ fazla ödeme yaptıklarını fark ettiğini, davalı tarafa sehven fazladan ödenen ------ iadesini talep ettiklerini, ancak davalı tarafa, yapılan işteki eksik ve hatalarını düzeltmediği gibi bu bedeli de müvekkile iade etmeyerek kendisine haksız kazanç sağladığını, davalı aleyhine ------ İcra Müdürlüğünden -------- sayılı takip dosyası açtıklarını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı şekilde takibe itiraz ettiklerini, takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin  eser  sözleşmesi kapsamında keşidecisi ... Dekorasyon ve Elektrik Ltd.Şti., 8012249  çek nolu 900.000,00 TL meblağlı çek verildiğini, çekin müvekkili firma uhdesinde iken kaybolduğunu belirterek bu çek  üzerine ödeme yasağı konulmasına ve dava konusu çek  hakkında  zayii belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction