Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; lehtarının müvekkili şirket olduğu bonoların müvekkili şirket zilliyetliğinde iken iradesi dışında elinde çıktığını ve kaybolduğunu, söz konusu çeklerin araç kiralama formları ile birlikte araç kiralama sözleşmesi ekinde kiracıdan teslim alındığını, söz konusu bonoların örneklerinin dilekçe ekinde sunuluduğunu, senetler üzerinde ödeme günü ve düzenleme tarihinin bulunmamasının emsal içtihatlar uyarınca geçersizliğine neden olmadığını belirterek bonolar hakkında ödeme yasağı verilmesini ve iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu; ... tarafından müvekkili şirket ... ... keşide edilen; ...bank T.A.Ş ...  Şubesinden alınma, ... çek numaralı, 26.03.2018  tarihli, 35.000-TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kimin elinde olduğunun bilinmediğini belirterek, belirtilen çekle ilgili olarak   ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankaya bildirilmesini, yapılacak yargılama neticesinde, TTK 757/1 uyarınca çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment