Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... A.Ş. Aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalı şirketten dilekçeleri ekinde sunulan ve icra takip dosyasına konu;01/09/2015 tarih, ... numaralı, 11/09/2015 tarih... numararı, 22/09/2015 tarih, ... numaralı, 02/10/2015 tarih, ... numaralı, 05/10/2015 tarih, ... numaralı, 06/10/2015 tarih, ... numaralı, 12/10/2015 tarih, ... numaralı, 14/10/2015 tarih, ... numaralı, 15/10/2015 tarih, ... numaralı, 16/10/2015 tarih, ... numaralı, 21/10/2015 tarih, ... numaralı, 28/10/2015 tarih, ... numaralı, 11/11/2015 tarih, ... numaralı, 17/11/2015 tarih, ... numaralı, 20/11/2015 tarih, ... numaralı, 30/11/2015 tarih, ...numaralı faturalardan dolayı toplamda 75.211,21-TL alacaklı olduğunu, bahse konu faturalardan kaynaklanan borcun davalı şirket tarafından ödenmemesi sebebiyle taraflarınca İstanbul ... İcra Müdr. ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da davalı şirket tarafından icra takibini durdurma maksadıyla kötü niyetli ve haksı olarak itiraz edildiğini, yapılan itiraz icra takibini durdurmaya yönelik, kötü niyetli ve haksız olduklarını, alacaklarının belirli bir alacak olduğunu, bu sebeple davaı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası nezdinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı şirket aleyhine müvekkili şirket lehine %20'den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction