Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ------ olduğunu, davalı ---- tarihinde  12 aylık sözleşme imzalandığını, buna göre davalının ------aylık ------ ödeyeceğini, davacının ise sözleşmede belirtilen tüm görevleri yerine getirmekle mesul olduğunu, davacının belirtilen sözleşme gereği yapılan bazı işlerin ücretini kendisi ödeyerek faturalandırmış ve fakat  bahsi geçen---- bu hizmet ödemelerini davacıya ödemediğini, buna göre ---- adına vekaleten------- hesabından ödediğini ---- faturayı  - ettiğini, yine davacının, davalı ---------- fatura bedelini kendi hesabından ödediğini,--- bu ücreti de davacıya ödemediğini, davacının ayrıca ----- --------- işini vekaleten yaptırmış işçilik ücreti olarak 200 TL ödeme yapmış ve faturalandırmış ise de davalı yanın bu ücreti de ödemediğini, davacı bunun dışında hesap ------- ---- anlaşılacağı üzere---- ---- adına vekaleten -------- ödemiş -------- yönetiminin bu ücreti de ödemediğini, davalı taraf ayrıca sözleşmeden kaynaklanan ---- Kasım ayı  yönetim ve ------ ücreti de ödemediğini, davalı tarafça ödenmeyen bu alacaklar ile ilgili olarak İstanbul Anadolu -----. İcra Dairesi ----- Esas sayılı dosyası ile davaya konu alacak kalemleri belirtilerek icra takibi başlatılmış ve davalı tarafça iş bu ilamsız takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,  İstanbul Anadolu ------Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine haksız itirazı nedeni ile  %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç  ve giderleri ile  karşı taraf vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction