Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı yan ticari bir ilişki olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde, müvekkilinin davalı yana-------- ürünleri sattığını ve fatura keşide ettiğini, ancak davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, söz konusu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesine yaptığı itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin........ arasında Genel Nakdi ve Gaynnakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, Borçlu tarafından Bankaya olan KTMH kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine usul ve yasaya uygun olarak hesaplar kat edilerek davalıya Kartal ........ . Noterliği'nin 19.04.2016 gün, .....yevmiye sayılı, ihtarnamesii keşide edilerek, Bankaya borçlu oldukları ve söz konusu borcu ödemeleri ihtar edildiğini, Davalı tarafından Bankaya olan borçlarının ödememesi nedeniyle, Anadolu ...... İcra Müdürlüğü'nün 2016/10830 E. sayılı, sayılı dosyasından ilamsız takibe geçildiğini,  Davalı da icra takip dosyasına yazılı olarak borca, faiz ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu belirterek borçlu davalının haksız ve kötü niyetli olarak Anadolu .... İcra Müdürlüğü'nün 2016/10830 Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,  itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle itiraz olunan kısım üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment