Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan cari hesap ve fatura karşılığında alacağı olduğunu, davalı tarafın iş bu alacağı ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan etmiş bu nedenlerle itirazın iptaline, davalı tarafın aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... - .....DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - ..... DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 11/06/2018KARAR TARİHİ	: 24/06/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 25/06/2020Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, yetki itirazın haksız olduğunu, satım sözleşmesinin para alacaklısı olduklarını, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri kuralında icra dairesinin yetkili olduğunu, dava konusu malın davalı tarafından alındığının ticari defter ve bs ve ba formlarıyla sabit olduğunu, işlemiş faize yönelik itirazın kaldırılması taleplerinin bulunmadığını, alacağın likit olduğunu tüm bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı mahkumiyeti kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment