Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... arasında 09.07.2009 tarihinde, acentelik sözleşmesinin tanzim edildiğini, davalı ... tarafından müvekkiline 03.05.2017 tarihinde ''Acentelerin üretim performansı hakkında" konulu bildirim yazısı ve ekinde 2016 yılı poliçe üretimi, 2017 poliçe hedeflerini gösterir rapor yazısının ulaştırıldığını, daha sonra ise aradan 5 gün gibi kısa bir süre geçmesine rağmen ve herhangi bir sebep gösterilmeksizin, davalı ... şirketinin ... Bölge Müdürlüğü'nden ... referans no.lu ve 08.05.2017 tarihli acentelik sözleşmesinin 3 ay sonra hüküm ifade etmek üzere feshini bildirir ihbarın ulaştığını, fesih ihbarının müvekkiline ulaştırılması akabinde, bu sefer de müvekkili acentenin 06.06.2017 tarihinde, trafik sigortası poliçesi kesmemesi için trafik poliçelerine ilişkin ekranın kapatıldığım, bu durumun müvekkilinin zarar uğramasına neden olduğunu, bu sebeple müvekkili tarafından davalı ... şirketine trafik ekranın açılması için ... Noterliğinin 16.06.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilmesi üzerine davalının müvekkilinin trafik ekranını açmak zorunda kaldığını, bu işlemlerin vukuundan sonra davalı şirket tarafından müvekkili acenteye ... Noterliğinin 28.08.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu Azilname ve Fesih İhbarnamesinin 29.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, çalıştıkları 8 yılı aşkın süre boyunca müvekkili acentenin, 3.903.061,79 TL net prim tutarında poliçe kestiğini, son 5 yıllık faaliyet sürecinde ise, toplam 3.099.378,03 TL net prim tutarında poliçe kestiğini belirtdiğini, belirsiz alacak davası niteliğinde açılan 1.000 TL portföy tazminatının fesih tarihinden itibare işleyecek ticari avans faiziyle birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 06.01.1990 tarihinden itibaren yedek parça ve yetkili servis sözleşmeleri olduğunu, 31.08.2007 tarihinde yedek parça bayilik sözleşmesi ve yetkili servis sözleşmesi yapıldığını, Kadıköy .... Noterliğinin 02.02.2012 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 31.08.2007 tarihli yetkili servis sözleşmesinin 2 yıl süre içerisinde gerekli düzenlemeler yapılmaz ise fesih edileceğinin ihbar edildiği, Kadıköy .... Noterliğinin 08.10.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yetkili servis sözleşmesinin 08.02.2014 tarihi itibarı ile fesih edileceğinin ihtar edildiği, Kadıköy ... Noterliğinin 18.07.2014 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile yedek parça bayilik sözleşmesinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 yıl sonra hüküm ve sonuç doğuracağı ve yedek parça bayilik sözleşmesinin fesih edileceğinin ihtar edildiği, gerekli yatırımlar yapıldığı halde davalı şirketin haksız tek taraflı olarak sözleşmeyi fesih ettiğini, açıklanan nedenlerle 5.000,00 TL denkleştirme tazminatı, 5.000,00 TL kar kaybı ile  5.000,00 TL karşılanmayan yatırım maliyeti ve 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment