Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkil şirket tarafınca davalı/borçluya taşımacılık hizmeti verildiğini, davalı şirkete vermiş olduğu deniz yolu ve hava yolu taşımacılık hizmetlerine ilişkin hakedişleri karşılığı olarak fatura düzenleyerek davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalı taraf müvekkil şirketten almış olduğu lojistik hizmet bedellerine ilişkin ödeme yapmadğını, davalının toplam 12.130,38 USD borcu kaldığını, alacağın tahsili amacıyla ... 37. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction