Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [DAVALI 	: ... - ... BALAT MAH. BÜYÜK(300) SK.  B Kapı NVEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ	: 12/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/01/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Davalının maliki olduğu "Hasanköy Mh. Hasandede Cd. No:23 /2 Gürsu/Bursa" adresinde bulunan villanın alüminyum kompozit panel, alüminyum kapaklı cephe, güneş kırıcı, cam balkon korkuluğu, alimünyum doğrama ve skylight kaplama işlerinin kdv dahil 365.811,24 TL karşılığında yapılması hususunda davalı ile müvekkil arasında 30.12.2020 tarihli sözleşme yapıldığını, dvalıya ait eski bir yapı olan, davalı tarafından tadilatı yaptırılan villanın  tadilatı kapsamında da dış cephe işleri ile ayrıntısı sözleşmede yazılı işler müvekkil tarafından yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunu, sözleşme dışı da KDV dahil 65.584,40 TL tutarında imalat yapmış olduğunu, sözleşmenin 8.maddesinde sözleşme fiyatına dahil olmayan işlerin işveren onayı ile yapılacağı belirtilmiş olduğunu, davalı şirket sahibinin eşi olan mimar Büşra IŞIKÇI ile müvekkil firma sahibi ...  arasındaki Whatsapp yazışmasında davacının ek işler için onay verdiğini, ek işlerle ilgili olarak davalıya KDV dahil 65.584,40 TL fatura kesilmiş olduğunu, davalı sözleşme bedelini müvekkile ödemiş ancak sözleşme harici ek işler bedelini ödememiş olduğunu, işin tamamlanmasından sonra müvekkil defalarca davalı şirket sahibi ...  ve eşi mimar Büşra IŞIKÇI'yı aramış işi teslim almalarını istemiş olduğunu ancak davalı işi teslim almaktan imtina etmiş olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ve hataya  ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü müvekkilinin yaptığı ek işler bedeli olan 65.584,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek en yüksek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalıya teminat olarak verilen Türkiye ... Bankası A.Ş. Demirtaş Organize Sanayi Şubesi'nin 0099751 numaralı, 310.000,00 TL bedelli ve 29.06.2021 keşide tarihli çek nedeni ile müvekkilin davalıya borcunun olmadığının tespitine ve buna bağlı olarak çekin davalı tarafından müvekkile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin on seneye yakındır çalıştığı ve aralarında ticari ilişki bulunan ....... Klima Isıtma Soğutma Havalandırma Sistemleri İth.İhr.San.ve Tic.Ltd. Şti.'den dava konusu çeki tüm yasal şartlar dahilinde teslim aldığını, dava konusu çekin irade dışında kaybolduğu, bu husuta Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmanın devam ettiğini,  Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine ödeme yasağı talepli olarak kıymetli evrakın iptali davası açıldığı, dava konusu çekin arka yüzünde yazılı olan cirolara bakıldığında müvekkil cirosundan sonra 4 sefer el değiştirme işlemi yapıldığını, çeki almış gibi görünen ...... isimli şahsı ne gördüğü, ne de tanıdığı, dava konusu çeki kırdıran şirket ve şahıslardan ne fatura ne de başka bir evrak istemeyerek kötü niyetli hareket ettiği, müvekkil rızası hilafında kaybolan bir adet çekin 01.02.2021 tarihinde .... tarafından .... Bankası .... Şubesine ibraz edildiğinin ortaya çıktığı, davalıya bu hususun şifahi olarak izah edilmesine rağmen kötü niyetli olarak hareket etmeye devam ettiği, .... Bankası A.Ş. ...... Şubesine ait olan ....... çek numaralı keşidecisi ...... Makina San.ve Tic. A.Ş. keşide yeri Bursa, keşide tarihi 31.01.2021 olan 20.000,00 TL bedelli bir adet çek evrakının davalıdan istirdatına, müvekkil şirketin haklı hamili olduğunun tespitine ve çekin veya çek bedelinin teslimi ile ödenmesine karar verilmesini, dava konusu çek ile ilgili olarak icra takibi başlatılması ve çek bedelinin tahsili durumunda müvekkilin telafisi mümkün olmayan zarar söz konusu olacağından işbu zarar sebebiyet vermemek açısından davanın devamı süresince ödeme yasağı kararının devamına ve çeke ilişkin yapılacak olan icra takiplerinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, yargılama giderleri ile vekalet üçretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment