Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ; Davalı borçlu yanın takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla mesnetsiz gerekçelerle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, şirket ortağı ve yöneticilerinin TTK 553 ve devamı maddeleri uyarınca sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafı ve  ücreti vekaletin  davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, müvekkil---yapan davalı ---- davacı ile aynı konu ve amaçla iştigal eden davalı ---kurduğunu, davacı ve bu iki davalı arasında --- ----- etmeme sözleşmesi bulunduğunu, ----- davacı şirketten ayrılmasından sonra gümrük şirketi olan diğer davalı ----- yaparak davacı şirket müşterilerini ayartarak haksız rekabette bulunduğunu,  rekabet etmeme yükümlülüğüne aykırı davranan davalı--------dosyası ile açılan davanın derdest olduğunu ileri sürerek, öncelikle davanın birleştirilmesini, davalıların müvekkili aleyhine gerçekleştirdikleri haksız rekabet fiilleri nedeniyle elde ettikleri menfaatlerin tespiti ile müvekkkilinin uğradığı zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment