Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket, davalı şirketler tarafından yaptırılan ----projesinde, inşaatın cephesine ------------------ ait malzemelerin temini, imalat işçiliği nakliyesi ve montajı işlerini ---- tarihli davacı ve davalı taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği taahhüt ettiği şartlarda kararlaştırıldığı gibi eksiksiz yerine getirdiğini, müvekkil şirketin, sözleşme ile yerine getirmeyi taahhüt ettiği işleri sözleşmede kararlaştırıldığı gibi eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı şirketlerden defalarca talep edilmesine karşın, müvekkil şirketin faturaya dayalı----- cari hesap alacağı ödenmediğini, bunun üzerine------------ Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction