Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... tarafından tahsil için Bankamız ... Şube’sine ibraz edilen ve aşağıda dökümü yapılan 188 adet senet tahsil işlemleri sırasında kargoda kaybolduğunu, senetlerin ... Kargo’da Bankamıza ibraz edilen yazı örneği ekte olduğunu,(EK:1) söz konusu senetlerin kaybolduğuna ilişkin tutulan tutanak dilekçemiz ekinde Mahkememize sunduklarını,(EK:2)  Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2012/18302 E., 2013/1824 K. Sayılı ve 04.02.2013 tarihli kararı ile “senet iptal davasının çekişmesiz yargı işi olduğunu, HMK madde 384 gereği davanın talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinde de açılabileceğini” ifade ettiğini,(Ek-3) müvekkili bankanın yasal faaliyet adresi “... Mah. ... Cad. No: ...  Beşiktaş–İSTANBUL” olmakla; tüm aramalara rağmen bulunamayan senetlerin iptali için Mahkememize başvurmak zarureti hasıl olduğunu, söz konusu senetler, tahsil işlemleri için müvekkili bankaya verildiğini, bu sebeple bankalarının vekil hamil sıfatına haiz olup, söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini talep  edebileceğini, yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle; öncelikle dava konusu senetle ilgili olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, TTK md. 762 gereğince gazete ilanlarının yapılması sonrasında, dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction