Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  davalıların -------------------------- ortağı olduklarını, adi ortaklıkların tüzel kişiliği bulunmadığından ortakların borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin davalılardan cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, her ne kadar davalılar tarafından ayıp iddiasında bulunularak ihtarname gönderilmişse de, bahse konu ihtarname sonrasında davalıların talebi doğrultusunda davalılar tarafından ödeme için verilen çeklerin değiştirildiğini, ayıp ihbarının yasal süresi içerisinde ve usulüne uygun bildirimlerle yapılmadığını, müvekkilinin davalılardan--------- alacaklı olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiklerini, açıklanan nedenlerle yetki itirazının reddine, davalıların ------------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas  sayılı dosyasına yapmış olduğu borca haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların alacağı likit olduğundan % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Borcun ifa yeri, tarafların açık veya örtülü iradelerine
göre belirlenir. Aksine bir anlaşma yoksa, aşağıdaki hükümler uygulanır;
1. Para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde, 
2. Parça borçları, sözleşmenin kurulduğu sırada borç konusunun bulunduğu
yerde,
3. Bunların dışındaki bütün borçlar, doğumları sırasında borçlunun
yerleşim yerinde,
ifa edilir.
Alacaklının yerleşim yerinde ifası gereken bir borcun doğumundan sonra
alacaklının yerleşim yerini değiştirmesi sebebiyle ifa önemli ölçüde
güçleşmişse borç, alacaklının önceki yerleşim yerinde ifa edilebilir.

Relationship: neutral