Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hasar konusu muhtelif sırlı duvar ve zemin seramiği emtiası, müvekkil şirket nezdinde ... numaralı sigorta poliçesi ile ...A.Ş. adına sigortalı olduğunu, sigotalı emtiaların nakliyat sırasında hasaralandığını, sigortalı emtiaların davalıların sorumluluğunda olduğunu,  hasar bedeli tespitinin 53.920,00 TL olarak tespit edildiğini, alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalıların mal varlıklarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, hasar bedeli olan 53.920,00 TL nin ödeme tarihi olan 11/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline  karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Acente, aracılıkta
bulunduğu veya yaptığı sözleşmelerle ilgili her türlü ihtar, ihbar ve protesto gibi
hakkı koruyan beyanları müvekkili adına yapmaya ve bunları kabule yetkilidir.Bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıklardan dolayı
acente, müvekkili adına dava açabileceği gibi, kendisine karşı da aynı sıfatla dava
açılabilir. Yabancı tacirler adına acentelik yapanlar hakkındaki sözleşmelerde yer
alan, bu hükme aykırı şartlar geçersizdir.Acentelerin ad ve hesabına hareket ettikleri
kişilere karşı Türkiye’de açılacak olan davalar sonucunda alınan kararlar acentelere
uygulanamaz.

Relationship: neutral