Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin,Türkiye İş Bankası, Altındağ- İzmir Şubesi  ... seri numaralı, 01/07/2022 keşide tarihli, keşide yeri İzmir olan 152.500,00 TL bedelli  çekin zilyedi ve hamili olduğunu, çekin henüz ödeme günü gelmediği gibi, söz konusu çekin, başka bir kişi ve kuruma ciro edilmeden, ilgili şirket yetkilisi ... elinde zayi olduğunu, Müvekkili şirket yetkilisi ...'nun çeki bir türlü bulamadığını, çek lehtarının müvekkili şirket ile düzenleyen şirket arasında 12.05.2022 tarihli fatura ile satışı yapılan 50 adet su sebilinden kaynaklı şeklinde ticari ilişkinin olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından, çekin akıbeti bilmediğinden herhangi bir savcılık şikayeti yapılmadığını, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction