Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ŞİRKETİ'nin tasfiyesi ... Memurluğunun eksik incelemesi ve kusurlu işlemleri nedeniyle  tamamlandığını ve sicilden terkin edildiğini, vekiledeninin dava dışı ... ŞİRKETİ’nden .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğunu,  şirketin kaydının, ... Müdürlüğü tarafından, Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesine göre 31.07.2013 tarihinde terkin edildiğini beyanla, ... ŞİRKETİ’nin ihyasına karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  yapılan terkininin yasal olduğu, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu, mahkeme masrafı ile vekalet ücretinin taraflarına yüklenemeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan 17/08/2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 670 sayılı KHK gereğince kapatılan ... Eğitim Turizm San. Dış Tic. A.Ş. nezdinde yapılan sayım ve döküm çalışmaları esnasında davalı tarafından düzenlenen 30/01/2017 keşide tarihli, 100.000,00 TL miktarlı çekin alacaklı şirkete ödenmediğinin tespit edildiğini,  KHK hükümleri gereğince kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü alacak ve haklarının Hazine ve Maliye Bakanlığına devrolduğunu, alacağın tahsili için Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek haksız itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction