Premise:
DAVACI 	: ... OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ... KARGO YURT İÇİ YURT DIŞI TAŞIMACILIK ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ	: Av. 	  Av. DAVA	: Tazminat DAVA TARİHİ	: 29/07/2021KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 11/11/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... Otomotiv San.ve Tic.A.Ş. Tarafından 29/06/2020 tarihinde  A 207918 Seri Sıra Nolu sevk irsaliyesi ile ... Makina San. Ve Danş. Hizm. Ltd.şti (Perpa Ticaret Mrk. B Blok K:2 No:89 Okmeydanı Şişli/İstanbul) adresine gönderilmek üzere Wagner marka manuel toz boya tabancası davalı kargo şirketine  kargoya verilmiş olduğunu, hem 29/06/2020 tarihli  A 207918 Seri Sıra Nolu sevk irsaliyesinde hem de davalı kargo şirketi ile yapılan mailleşmelerde kargonun içeriği/değeri hakkında gerekli bilgilendirme davalı kargo şirketine yapılmış olduğunu, iş bu kargo davalı kargo şirketi tarafından diğer gönderiler ile karıştırılarak ... Makina San. Ve Danş.hizm. Ltd. Şti‘ye gitmesi gerekirken 02/07/2020 Tarihinde ... Otomotiv Gölcük Şube’ye gönderilmiş ve teslim edilmiş olduğunu, kargonun kendilerine ait olmadığını gören ... Otomotiv yetkilileri 03/07/2020 tarihinde Kocaeli Kurumsal Şubeyi arayarak kargonun kendilerine ait olmaması sebebiyle iade alınması gerektiği hususunda çağrı kaydı oluşturulmuş ve aynı gün kargonun kuryeler tarafından iade alınmış olduğu bilgisine ulaşıldığını, söz konusu kargonun taşıma süresi maksimum iki gün olmasına rağmen kargo, ne doğru alıcısına gönderilmiş ne de müvekkili şirkete  iade edilmiş olduğunu, davalı kargo şirketine yapılan sözlü ve yazılı girişimlerden öğrenildiği üzere  kargonun ikinci defa 13/07/2020 Tarihinde ... Otomotive gönderilmiş olduğu belirtilmiş ancak o tarihte kargonun kayıp edildiği bilgisinin de müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, müvekkili şirketçe davalı kargo şirket yetkilileri ile yapılan mail yazışmaları ve telefon görüşmelerinde kargonun kayıp olduğu bilgisi, ciddi bir hizmet kusuru olmasına rağmen kargonun hatalı bir şekilde 2.kez ... Otomotive gönderildiğinin anlaşıldığı tarihe kadar müvekkili şirkete bildirilmemiş olduğunu, 2020 Temmuz ayından bu yana davalı ... Kargo'nun hizmet kusurundan kaynaklı olarak kayıp olan kargo içerisinde yer alan ürünün kullanılamaması sebebiyle müvekkil şirket üretiminde ciddi aksaklıklar meydana gelmiş ve müvekkili şirketin zarara uğramış olduğunu,  6102 Sayılı Kanuna göre "..Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.." Huzurdaki davada kargolanan dava konusu toz boya tabancasının davalı kargo şirketinin uhdesindeyken kaybolduğu/ zayi olduğu  davalı firma çalışanlarının da ikrarı olduğunu, (Ek- Davalı firma ile müvekkil firma arasında teslim edilemeyen kargo hakkında yapılan mailleşmeler) müvekkili firmaca her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile; davalı firma tarafından taşıma esnasında kaybedilen ürün bedeli olan  3080,00 €+KDV’nin  avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------ merhum eşi ile birlikte kurucusu ve ortağı olduğunu, müvekkilinin ortağı olduğu söz konusu şirketin------ Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Türk Ticaret Kanunu Geçici 7. Madde kapsamında 07.07.2014 tarihinde re'sen ticaret sicilinden silindiğini, ancak söz konusu şirketin sicilden silinmesinden evvel müvekkile ve diğer hak sahiplerine hiçbir bildirimde bulunulmadığı gibi, şirketin mal varlığı tasfiyesi de hiçbir şekilde yapılmadığını, davacı müvekkil şirketinin ticaret sicilinden silindiğini yıllar sonra, tesadüfen öğrendiğini, tasfiyesi ve bildirimi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerinde --------marka aracın kayıtlı olduğunu, ancak aracın üzerine kayıtlı olduğu şirketin, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkin edildiği için, davacı müvekkil araç üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunamadığını, müvekkilinin, yıllardır kullanmakta olduğu aracı üzerinde malik sıfatıyla tasarruf işlemlerinde bulunabilmesi adına, sicilden terkin edilen şirketin TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine karar verilmesi gerektiğini, somut olayda, TTK Geçici 7. Madde kapsamında re'sen sicilden terkini yapılan şirketin tüzel kişiliğine ait mal varlığının tasfiyesi yapılmadığını, tasfiyesi yapılmadan sicilden terkini yapılan şirket üzerine kayıtlı ------marka araç üzerinde, müvekkili hak sahibi olmasına rağmen tasarruf yetkisini kullanamadığını, müvekkilinin mağduriyetinin giderilebilmesi adına------ ek tasfiyesine karar verilerek, şirket tüzel kişiliğine kayıtlı mal varlığının hak sahiplerine ulaştırılması ve ardından yeniden şirketin tüzel kişiliğinin sonlandırılarak, sicilden terkin edilmesi gerektiğini, açıklanan sebeplerle; bildirdiğimiz süre ve miktarlar bağlayıcı olmaksızın ve her bir talebimizle ilgili fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; tasfiyesi yapılmadan TTK Geçici 7. Madde kapsamında sicilden terkin edilen dava konusu ------- Şirketi isimli şirketin ihyasına, akabinde TTK 547. Madde uyarınca ek tasfiyesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini müvekkili adına talep ve dava ettiği görüldü.

Relationship: contradiction