Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; Sigortalısı ...' ın davacı şirket nezdinde adına düzenlenmiş ... &. yy 4 — DD Tireç ilk sayılı 11.03.2012 -2013 vadeli ” 3 5 Sağlık Sigorta Poliçesi ” — vadesi içinde 30.12.2012 tarihinde 1 nolu davalı ... İç ve Dış Tic Ltd.Şti "nin maliki , 2 nolu davalı ...” ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın içinde yolcu olduğu sırada meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, sigortalılarının tedavisi dolayısıyla — 24.04.2013 tarihinde 1.009.22 TL, 25.04.2013 tarihinde 244 305.52 TL,17.07.2013 tarihinde 137.810.311L 30.07.2013 tarihinde 13.248.16 TL olmak üzere Toplam 396.373.21 TL ödendiğini, yapılan ödeme (ile taraflar arasında münakit Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve TTK 1481. maddesi gereği, — sigortalılarının haklarına halef olduğunu,davalıların kazaya neden olan taraf sıfatıyla ve 6111 ve 2918 sayılı kanunlarda yer alan düzenlemeler uyarınca ödenen tutardan (SGK' nun poliçe ve SUT limiti ile ) Müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile belirtilen tutarın  ödeme tarihlerinden inden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’nın ...Mah. ... Cad.... Bi Apt. No:.. D:1 Beyoğlu/İstanbul" adresindeki işletmesinin Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alındığı, sigortalı iş yerinde, ısıtma sisteminde kullanılan frekans kontrollü pompanın kontrol kartı ve elektrik motorunun 09.12.2019 tarihinde bölgedeki kesintiler esnasında voltaj dalgalanması sebebiyle kırılması sonucu hasar meydana geldiği, Hasar tarihinde gelen servis yetkililerinin yaptıkları incelemeler sonucunda voltaj dalgalanması nedeniyle mevcut hasarların meydana geldiğinin tespit edildiği, Elektronik kart tamir edilemediği, Elektronik kart ayrı olarak satılamadığından pompa yenilenerek hasar gidileceği, Hasar sebebi voltaj dalgalanması olduğundan bölge elektrik sağlayıcısı ... Dağıtım A.Ş. (...)' ye rücu edilebileceği görüş ve kanaati hâsıl olduğu şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği %10 oranında tenzili muafiyet  ¸e-imzalıdır				 ¸e-imzalıdıruygulanarak teknik servise ödenmiş fatura bedelinden 870,15 TL tenzil yapılarak 06.01.2020	tarihinde 5.629,85 TL sigortalıya ödendiğini, Davalıya ihtarname gönderilerek ödemek zorunda kalınan bedelin tahsili talep edildiği, Davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, Ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment