Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından döviz satmak için yetkilendirilmiş bir müessese olduğunu, Bu yetkilendirme Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından müvekkili şirkete verilen soğuk damgalı Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi ile yapıldığını, Müvekkili şirket 23 yıldır bu yetkilendirme ile döviz bürosu olarak faaliyet gösterdiği ve tüm yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde yerine getirmekte olduğunu, 30.01.2018 tarihinde Türk Parasının Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Tebliğde yapılan değişiklikle döviz büroları ile ilgili yeni düzenlemeler getirilmiş ve müvekkil şirket bu yükümlülüklerin tamamını yerine getirerek YETKİLİ MÜESSESE olmaya hak kazandığını, 20 Ekim 2019 tarihinde döviz bürosu tadil edilirken döviz satışının yapıldığı vezne bankoları arasına paravan yapımı esnasında bütün binanın kalorifer sistemi borusu matkapla yanlışlıkla delindiğini ve tazyikli suyun dükkâna dolduğunu, tadilatın Pazar günü ve geceleyin yapılıyor olması nedeniyle bekçi ve görevliye uzun süre ulaşılamadığını ve dükkân tamamen su altında kaldığını, Meydana gelen bu su baskını neticesinde soğuk damgalı Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi zayii olduğunu, bu  belge şirketin faaliyette bulunma yetkisini gösteren bir ruhsat olduğunu,  	 Müvekkili ... A.Ş. ne ait Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesi ziyaa uğradığına ilişkin huzurdaki işbu davaya açtıığını ve Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından müvekkil ... MÜESSESE A.Ş.ne verilen soğuk damgalı "Yetkili Müessese Faaliyet İzin Belgesinin" ziyaa uğradığına ilişkin belge verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction