Premise:
Davacı vekil dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka  tarafından Genel Kredi Sözleşmesi'ne istinaden davalı ...'e ticari kredi kullandırıldığını,kredi borcu vadesinde ödenmediği için hesap 04.11.2020 tarihinde 629.095,25-TL olarak kat edildiğini, davalı/Borçlu ve Genel Kredi Sözleşmesi'nin müteselsil kefili davalı ...'e ... 23. Noterliği'nin 04.11.2020 tarih ve ... no.lu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarname ...'e 07.11.2020 tarihinde, ...'e 06.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği,borcunu ödememekte direnen davalılar aleyhine 24.11.2020 tarihinde  .... İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların; .... İcra Md. ... E. Sayılı dosyadan adresine gönderilen örnek (7) ödeme emrinde belirtilen yetkiye, borca, faize ve ferilere itiraz etmesi nedeniyle huzurunuzdaki davayı açma zaruretinde kalındığını, yukarıda arz ve izah edilen nedenler ve resen dikkate alınacak hususlar doğrultusunda, fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla; davalıların .... İcra Md. ...  E. sayılı dosyasına yapmış  oldukları yetkiye, borca, faize ve ferilere iptaline ve takibinin devamına,kesin ve likit borca usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalıların aleyhine (borçluların) ' itiraz olunan alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,mahkeme masrafı ve ücreti vekâletin davalılara tahmiline karar verilmesini,”talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sipariş formunda özellikleri ve miktarı yer alan kumaş için ...... Kumaş Firması ile 11.01.2021 tarihinde  anlaştığını, ...... Kumaş Firması kumaş onayı almak için kumaşı 3mt. örüp getirdiğini, kumaş geldiğinde kumaş üzerinde jut ve nopeler olduğunu, bu durumun ...... Kumaş firmasına hem sözlü hem de yazılı olarak kumaşın bu şekilde alınamayacağını bildirdiğini,  ...... Kumaş'ın 2. kez kumaşı tamire aldığını, yeniden 02.02.2021 tarihinde 3 mt. kumaş getirdiğini, kumaş üzerinde aynı şekilde fakat biraz azaltılmış olarak nope ve jutların olduğunu temizlenmenin tam olmadığını, kumaşların bu şekilde kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, ...... Kumaş Tekstil, kumaşı ördüğünü tamamının elinde hazır olduğunu ve çözüm bulamadığını belirttiğini, müvekkilinin kumaşı o haliyle ayıplı bir şekilde müşteri ..... Firmasına sunduğunu, ..... Firmasının 04.02.2021 tarihinde jutların ve nopenin jımbız ile kumaşçı tarafından temizlenmesi şartı ile kabul ettiğini, ...... kumaş firması kumaşın devamını tamir yapıldı denilerek müvekkili firmaya sevk ettiğini, gelen kumaşın ilk sunulan 3mt'lik tamir gören kısmı dışında %40 dan fazla kısmının hiç tamir görmeyip ayıplı geldiğini, davalının müvekkili firmadan zor durumda olduğunu belirterek ödeme talep ettiğini, müvekkilinin 35.000,00-TL'lik avans gönderdiğini, kalan 29.931,80 TL bedelin kumaşların tamiri yapıldıktan sonra ödeneceğinin bildirildiği, davalının tamirleri yapmadan ödemenin tamamını istediğini, bunun üzerine müvekkilinin yaptığı ödemeyi geri iade istediğini, davalının ayıplı malı teslim alıp para iadesinde bulunmadığını, müvekkilin bu nedenlerle 28.000,00-TL kar kaybına ve 20.000,00-TL kumaşı işlememesinden dolayı iş gücü kaybına uğradığını ileri sürerek ön ödeme için verilen 35.000,00-TL'nin davalıdan tahsili ile sipariş tarihi itibari ile en yüksek mevduat faizinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment