Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının İzmir - Kemalpaşa İlçesi, ... Köyü, ... mevkii, ... parsel numarasında kayıtlı akaryakıt istasyonunun maliki olduğunu, davalının sahibi olduğu istasyon üzerine 13/08/2007 tarihinde imzalanan protokol ile tamamı peşin ödenmek kaydiyla müvekkili şirket lehine yıllık 5.000.-TL bedelle 15 yıl süreli intifa hakkı tesis edildiğini, bu bedelin 50.000-TL'si 24/08/2007 tarihinde 25.000-TL'si 21/11/2007 tarihinde davalıya ödendiğini, intifa tesis tarihinin 23/08/2007 tarihi olduğunu, yine protokolün 5. maddesi ile davalıya istasyonda yapılacak bi takım iş ve işlemlere destek olunması amacıyla ilk 1 yıl geri ödemesiz takip eden 30 ayda eşit taksitlerle ve faizsiz olarak geri ödenmek üzere 75.000,00.-TL kredi verileceğinin kararlaştırıldığını, bu kredinin 30.000. TL sinin 09/04/2008 tarihinde, 15.000.-TL sinin ise 03/03/2008 tarihinde davalıya ödendiğini, müvekkili şirketin intifanın kullanım hakkını Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ile ...  Tic. Ltd.Şti. ne devrettiğini, 2009 ylıında ... San ve Tic. Ltd.Şti.'nin finansal krize girdiğini, istasyonu bir başka işleticiye devrine karar verildiğini, akabinde davalı ile yine bir ek protokolün akdedildiğini, protokolün 5. maddesine göre istasyonu ... Ltd.Şti.’nin ...’nın belirleyeceği bir işleticiye devredeceği ve bu şirketin davalıya aylık 2.500. TL ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, bununla birlikte 9. maddeye göre davalı ...' nin yeni bayinin istasyonu işletmeye başlayacağı tarihi takiben almış olduğu 45.000-TL'yi aylık 1.500-TL taksitlerle ...’ya geri ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak ... istasyonu 18/09/2009 tarihli tutanak ile davacıya teslim ettiğini, idari işlemler içinde genel bir vekaletname verildiğini, davalıya ... Noterliği aracılığı ile 24/05/2010 tarihinde ... sayılı ihtar gönderilerek istasyonu teslim etmesi istendiğini, bu ihtara davalı tarafından 07/06/2010 tarih ve ... sayılı cevap ile istasyonun teslim edilmiş olduğunun ileri sürüldüğünü, davalıya 15/07/2010 tarihli ihtarname ile istasyonu fiilen tesliminin talep edildiğini, Ek Protokolün 4. maddesinde yer alan istasyonun yeni işleticiye tesliminden sonra ...' e bedel ödenmesi şartının gerçekleştirmesini davalı tarafından engellendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya verilen 45.000.-TL kredinin davalının istasyonu teslimde temerrüte düştüğü 24/05/2010 tarih ve ... sayılı ihtarın tebliği tarihi olan 03/06/2010 tarihini takip eden 7 gün sonrası 11/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek faizi ve faizin KDV si ile birlikte, intifanın kaldırıldığı 15/03/2013 tarihinden itibaren intifanın kullanılmayan süresine tekabül eden 9 yıl 5 aylık tutan olan 45.483,00.-TL nin ödemenin yapıldığı son tarih olan 27/11/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ve faizin KDV si ile birlikte, sabit yatırım ve geri verilmeyen ariyet malzeme bedelinin rayiç tutan olarak 83.000. TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile toplam rakama uygulanacak KDV si ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21/04/2016 tanzim tarihli 3 yıl süreli "...  Sözleşmesi" ile bu sözleşmenin ayrılmaz parçası "...Hotel Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi" sözleşmelerinin imzalandığı, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, verilen hizmetlerin karşılığı olan ve icra takibine konu 1 adet fatura düzenlendiği, fatura muhteviyatının TTK 21/2 maddesi uyarınca davalı şirket adına kesinleştiği, bu fatura bedelinin ödenmediği, davalının başlatılan icra takibine itiraz ettiği ve takibin durduğu, akdedilen sözleşmenin Hizmet Bedeli başlıklı 2. maddesinin h bendinde hizmetlerin aylık olduğu, ait olduğu ayın son gününde faturalandırılacağı, takip eden ayın son günü ödenmesi gerektiği, vadesinde ödenmeyen bedellerin ayrıca ihtara gerekmeden temerrüde düştüğü ve aylık %5 gecikme faizi uygulanacağının  hüküm altına alındığı, faize itirazın haklı olmadığı, yetki itirazı yönünden de davalının haklı olmadığı, sözleşme hükümleri çerçevesinde İstanbul İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment