Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- yaptığını, diğer müvekkili----------yaptığını, müvekkilleri arasında ticari ilişki olup, birlikte hareket ettiklerini, müvekkili ---- aldığı yurt dışı siparişlerinin imalatının belirtildiği üzere müvekkili ---- tarafından ---- tarafından --- aksamının imalatının gerçekleştirilmesi ile tamamlandığını, çoğu zaman müvekkili ----tarafından alınan siparişlerin her iki müvekkil firma tarafından ortak imal edildiğini, ihracattan kaynaklanan --- ise, tam olarak ve daha az prosedür gerektirmesi sebebiyle ihraç kayıtlı olarak müvekkili ----fatura edildiğini ve müşteriye -----olarak --- teslim edildiğini. bazen alınan aynı sipariş--- müvekkili ---- ise müvekkili --- sipariş edildiğini, faturalandırmanın yine müvekkili ---- Tarafından yapıldığını, dava konusu olayda ise davalı ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde bulunduğundan siparişlerin her iki türlü şekilde oluştuğunu, her iki durumda faturalamanın müvekkili ----tarafından yapıldığını, davalı tarafından her iki şirkette sipariş edilen ticari emtianın bedelinin ise --- ödendiğini, Müvekkili --- faaliyet gösteren davalı ---- yapıldığını, bu satış sözleşmeleri ile müvekkili ---- tarafından ---- düzenlediğini, ----- yolu ile imalatları gerçekleştirilerek davalıya --- faturalandırılarak ----edildiğini, ---- anlaşılacağı üzere davalının dava konusu ticari malları müvekkil ---- aldığını ve ---- gerçekleştirerek ---çıkarıldığın sabit olduğunu, ticari satımlar nedeni ile yeknesak olarak müvekkili -----tarafından fatura edildiğini, bedellerinin ise, davalı tarafından müvekkil ---- ödendiğini, ticari defter kayıtlarında durumun sabit olduğunu, taraflar arasında ---- tarihinden başlamak üzere ticari alışverişin yeknesak olarak yukarıda belirtildiği üzere gerçekleştirildiğini, bu ticari alışveriş sonrasında bakiye kalan fattıra alacaklarının davalı --- tarafından ödenmediğini, taraflar arasında toplamda --- alım-satım gerçekleştiğini, davalı taraf bu borcun --- kısmını ödediğini, bakiyesi--- olarak kaldığını, Müvekkili ---- davacı ---- davalıdan ticari ilişki, satımı yapılan mallara ilişkin faturalar ve sevk irsaliyesi yerine geçen gümrük beyannamelerine göre toplamda---- alacaklı olduklarını, Müvekkil ----bakiye alacağının tahsili için ---- başvurduğunu,-----ekte sunmuş oldukları açık oturumunda ---- taraflar arasındaki mahkeme yeri mutabakatına işaret ederek işbu mahkemenin yetkisine dair kuşku duyduğunu dile getirdi” diyerek ---- yetkisiz olduğu ve taraflar arasındaki sözleşmeye göre ---- yetkili olduğunun belirttiğini, bunun üzerine davacı------ Mahkemelerinde açılanı davanın geri çekildiğini, gerçekten de müvekkiti ---- yapılan --- belgesinin şartlarının --- göre ---- kılındığını, ---- görüşü de bu yönde olduğunu, sipariş ---- Müvekkil --- düzenlenmesi ve diğer müvekkili ------tarafından faturalandırıldığını, ödemelerinin ticari defter kayıtlarında sabit olduğu, dolayısıyla tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve terditli olarak müvekkillere davalı tarafından ödenmesi amacıyla iş bu davanın açılması zaruret halini alındığını...” beyan ve iddia etmiş, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla terditli olarak öncelikle mal teslimini yapan ve fatura düzenleyen müvekkili ---- davalının sipariş onaylarını ---- verdiğini savunması halinde --- takdirinde olmak üzere diğer davacı müvekkili ---- açılan dava sebebiyle temerrüt oluştuğundan dava dışı açılış tarihi olan --- tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz oranı ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction