Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ile hakim hissedarları aynı olan dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ortak grup şirketi olduklarını, birlikte oluşturdukları ... tescilli markasını kullanan franchise sistemi oluşturduklarını ve bu kapsamda davalı ile ... adresinde bulunan ...'de yer alan iş yerine ilişkin olarak franchise sözleşmesi aktedildiğini,  ... markası ile faaliyete geçtiğini ve sistemin gerektirdiği her türlü desteğin davalı tarafa verilmesine rağmen davalı tarafın franchise sistemine ve markaya zarar verecek nitelikte eylemlerde bulunduğunu ve iş yerine markayı kötüleyecek ilanlar astığını, 6102 sayılı TTK'nun 56 ve devamı maddeleri gereğince haksız rekabette bulunduğunu, haksız rekabetin tespiti ve oluşan zararlar nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction