Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... yönetimindeki, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın 26/07/2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu ... plakalı motosiklete çarparak davacının ağır yaralanmasına neden olduğunu, davacının fırın ustası olup aylık en az 3.000 TL ücret aldığını, kazadan dolayı 2 yıla yakın bir süredir çalışamadığını, ayrıca ömrü boyunca bu kazadan dolayı sakat kalacağından mesleiğini ifa edemeyeceğini, davalı aleyhine İstanbul ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında taksirli yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiğini, dosyada alınan bilirkişi raporu ile sanığın asli derecede kusurlu olduğu, kazanın meskun mahalde olduğu, kaza yeri yolun ortadan bölünmüş tek yönlü yol olduğu, kaza yerinde görüşü engelleyici bir cisim olmadığı, yol üzerinde trafik işaretlerinin mevcut olduğu ve kazanın olduğu sokağa girilemez trafik levhasının olduğunun tespit edildiğini, bu kaza ile birlikte davacının hayatı ve sağlığının altüst olduğunu, zaten rahatsız olan davacının rahatsızlığının çok daha fazla nüksetmiş olup kaza ile birlikte ortapedik maluliyetin yanısıra birde kalp kapağı protezinin takılması ile başka bir maluliyetede sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının uğramış olduğu şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın davalıların temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, manevi tazminat olarak 50.000 TL'nin davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin karışmış olduğu kazada ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu ve müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketinin kazaya karışan aracı sigortalayan firma olup müvekkilinin kazaya karışan diğer araç içerisinde yolcu konumunda bulunduğunu, kaza sonrası %8 oranında sakat kalan müvekkilinin davalı ... şirketine yapmış olduğu başvuru sonrası ödeme aldığını, meslekte iş gücü kaybının tespiti için dosyanın ATK'na gönderilmesini, ardından aktüer hesabı yaptırılarak kazadan sonra geçirdiği tedavilerin ve kendisinde bıraktığı maddi ve manevi zararın giderilmesi için tazminat miktarının belirlenmesini taleple huzurdaki davayı açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  dava konusu ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 29/01/2011 - 29/01/2012 tarihleri arasında... numaralı trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalının kusuru oranında yaralanma ve sürekli sakatlık halinde poliçe kapsamında kişi başı azami poliçe limitinin 200.000,00 TL olduğunu, davacıya müvekkiline yapmış olduğu başvuru sonucunda alınan aktüer raporu doğrultusunda 21.654,00-TL ödeme yapıldığını, öncelikle araç sürücüsünün kusur oranı ile malul kaldığı iddia edilen davacının maluliyet oranının tespit edilmesinin gerektiğini beyanla davanın reddi talep etmiştir.

Relationship: entailment