Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Sanayi LTD ŞTİ arasındaki ticari ilişki kapsamında, firma tarafından müvekkili lehine bir adet çek düzenlendiğini, ... Bankası AŞ ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30/09/2018 tarihli, 30.000 TL bedelli çekin müvekkilinin elinde iken iradi olmayan bir sebeple çıktığını, çekin müvekkili şirketin  elinde  bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş olduğundan kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ihtimali dikkate alınarak üçüncü kişiler tarafından tahsil edilmesini engellemek adına çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesi ve davaya konu edilen çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction