Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;şirketler arasında süregelen  ticari ilişki kapsamında, müvekkili şirket emrine, keşideci ... Ltd.Şti. Tarafındandüzenlenerek keşide edilen  dava konusu çekin, keşideci şirket tarafından müvekkili şirket çalışanı ... 'na  03/02/2020 tarihinde teslim edildiğini, müvekkili şirket çalışanı tarafından  çeki  04/02/2020 tarihinde ... Kargo aracılığı ile  müvekkili şirketin İstanbul'da bulunan merkez ofisine gönderdiğini,  çekin  şirketin daimi çalışanına 06/02/2020 tarihinde  teslim edildiğini ancak sonrasında kaybolduğunu belirterek, davanın kabulü ile, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction