Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Caddesi (İstanbul) Şubesi 'ne ait 10.03.2022 tarihli 46.000 TL bedelli, ...   Iban No'lu,  ... seri no'lu çekin  zilyedi olduğunu, müvekkilin zilyedi olduğu iş bu çek  kaybedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden ve çekin keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. açısından telafisi imkansız sonuçlar doğuracağından çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, ilgili çek üzerine icra takip ve haciz işlemleri başlatılmış ise durdurulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ... (İstanbul) Şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasını, ...  (istanbul) Şubesi'ne ait 10/03/2022 tarihli 46.000 TL  bedelli,  ...   Iban No'lu, ...   seri no'lu çek'in, zayii nedeniyle iptalini ilgili çek üzerine icra takibi ve haciz işlemleri başlatılmış ise icra takibinin durdurulmasına dair,  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle;  Davalı borçluya karşı davacının alacağı sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası kapsamında genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalı borçluya ödeme emrinin 23.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu, dolayısıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, aynı zamanda haksız olarak itiraz edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: contradiction