Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait www.....com alan adı ile faaliyet gösteren "..." isimli internet sitesi siteye üye yazarların düşüncü, kanaat ve görüşlerini paylaştıkları özgün bir platform olduğunu, müvekkili şirketin yıllardır itinayla oluşturduğu ve koruduğu ifade özgürlüğüne önem veren imajı ve ticari itibarının davalıya ait internet sitesinde yer alan içeriklerle müvekkilinin tanınmışlığından faydalanmak suretiyle zedelendiğini, bu hukuka aykırı yayınlara devam edilmesi durumunda müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğramaya devam edeceğini, ... Hastaneleri ile ilgili müvekkili şirkete ait internet sitesinde üye bir kullanıcı tarafından bir içerik oluşturulduğunu ve kamuoyunda büyük ses getirdiğini, bu gelişmelerin üzerine www.....com internet sitesi sahibi olan davalı tarafından yapılan paylaşımlarda müvekkili şirketin anılan hastaneyle büyük meblağlar karşılığında sosyal medya hesaplarının oluşturulması, ... arayüz erişimi, medya hesaplarının yönetimi ve ... kurumsal kullanıcı hesabı hizmetine ilişkin eposta yazışmaları yaptığı, bu hizmetlere ilişkin bahsi geçen hastaneye teklif verdiği, teklifin hastane tarafından kabul edildiği yönünde asılsız iddialarda bulunduğunu, bunun yanı sıra davalı iddialarını gerçekçi ve inandırıcı kılabilmek için sahte belgeler düzenleyerek davalının sahibi olduğu internet sitesinde yayınladığını, bu içeriklerde yer alan iddiaların tamamının asılsız olduğunu, belgelerin tamamının sahte olduğunu, bu davaya konu yazıyı yazan kişi yani davalı tarafından üretildiğini, bu nedenlerle davalının müvekkilinin kişilik haklarına saldırıda bulunması sebebi ile 100.000-TL manevi tazminat tutarının dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction