Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi tehtarı ... TİC. LTD. ŞTİ. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden şirket kredi kartı, kredili mevduat hesabı ve taksitli kredi ile çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığını, kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle ... Noterliğinin 10.01.2019 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnameleri keşide edilmesine rağmen nakdi kredi borcu ödenmediği gibi, gayrinakdi çek kredisi bedelinin de depo edilmediğini, devamında .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı asıl borca ve takibin tüm fer ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, taleple edilen faizin sözleşmenin 22. mad. ile TMK 2. mad. uygun olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 27. mad. delil anlaşması mahiyetinde olduğu, bu nedenle müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının kesin delil olacağını beyan ederek, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu ileri sürülüp, 373.434,34-TL nakdi kredi alacağı üzerinden itirazın iptali ile takibin devamını ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction