Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı  .........  ve tasfiye sürecinde ......... Kağıtçılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin son yönetim kurulu üyeleri olan davalı .........,  ....... ve......... 'e yönelik olarak şirketin Bakırköy ....... ATM'nin ......... Esas sayılı dosyası için ihya davası açılması gereği hasıl olduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'nun ....... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verilmesini, bu işlemleri yapması için son tasfiye memuru .........'ün tasfiye memuru olarak atanmasını ve bu kişinin tescil ve ilan ettirerek görevlendirilmesini. yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru, şirket ortakları ve ......... 'ne yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral