Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... Oto Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın davalı şirket sorumluluğunda bulunan sitede sigortalı araç sahibinin ikametgahına girilmek ve aracın anahtarı alınmak suretiyle çalındığını, davalının meydana gelen hırsızlık olayında gereken tedbirleri almaması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin sigortalısının 40.000,00-TL zararının olduğunun ortaya çıktığını ve bu bedelin 02/11/2016 tarihinde ödendiğini, daha sonra kolluk kuvvetlerince aracın hasarlı olarak bulunduğunu beyanla müvekkili tarafından ödenen aracın sovtaj değeri olan 26.789,00-TL'nin mahsubu ile bakiye 13.211,00-TL'nin ödeme tarihinden (02/11/2016) itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini  talep etmiştir.

Hypothesis:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.05.2013 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...Sokak üzerinde... Caddesi istikametine seyir halinde iken aracını birden durdurup geri geri manevra yapması üzerine yaya halde duran müvekkiline çarptığını, müvekkilinin ayak bileğinin üzerinden geçmesi üzerine yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, belirlenemeyen maluliyet tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment