Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağın tahsili için Bakırköy .... . İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosya ile borçlu/davalı hakkında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, alacağın dayanağının taraflarca imza altına alınan senet olduğunu, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı itirazının haksız olduğundan bahisle davalının yetki itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction