Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket bünyesinde muhasebe bölümünün taşındığını, 5 adet çekin kaybolduğunu, tüm yapılan aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çek dökümlerinin -------- Şubesine ait,----- tarihli, ------TL bedelli, keşideci --------- Olan,-------- nolu çek, ile ---------Şubesine ait, --- tarihli, -----TL bedelli, Keşideci --------- olan, -----nolu çek ile ---- Şubesine ait,---- tarihli, ----TL bedelli, keşideci ----------Olan, ------ nolu çek, ile -------Şubesine ait, ---- tarihli------TL bedelli, keşideci ------------ nolu çek, ile --------- Şubesine ait,---- tarihli, -----TL bedelli,  keşideci -----------. olan, -------- nolu çekler hakkında ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin İptaline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction