Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;       Davacı vekili tarafından dava dosyasına sunulan ----- tarihli dava dilekçesinde, özetle; Davacı tarafından --- tarihinde davacı aleyhine başlatılan -----------nolu icra takibi dosyasında örnek no:7 ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olup, davalının borca itiraz ettiğini, Her ikisi de tacir davacı takip alacaklısı ve davalı takip borçlusu arasında------arasında geçerli olmak üzere ------ akdedildiğini, Taraflar arasında akdedilen işbu------- uyarınca, davacı takip alacaklısı tarafından düzenlenen ve takibe konulan faturaların dilekçede listelendiği, ------ ödeme faturalanma başlıklı 3.bölümünde, 'Faturalar, müşterinin ayrılışında, tesis tarafından Acenteye gönderilir, ödemeler fatura tanzim tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ödemeyi tesise yapmak zorundadır' şeklinde olduğunu, sözleşme gereği ödenmesi gereken faturaların sözleşmede kararlaştırılan 30 günlük ödeme süresi geçmesine karşın ödenmediğini, başlatılan icra takibine borçlunun borcun tümüne ve ferilerine yönelik itirazlarının haksız ve davacı ticari kayıtlarına aykırı olduğunu, 6102 sayılı TTK'nın 21.md.2.fıkrası 'Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içerisinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa, bu içeriği kabul etmiş sayılır..' şeklinde olduğunu, davalı takip borçlusu tarafından bu süre içerisinde fatura içeriğine ve takibe konu faturaların kendilerine ulaşmadığı yönünde itirazda bulunulmaması sebebiyle davalı takip borçlusunun takibe konu faturaların münderecatını kabul ettiğinin kanunun amir hükmü gereği olduğunu, -------- gereği davalı takip borçlusu tarafından TTK 21/2 hükmü uyarınca yasal süresi içerisinde itiraz edilmeyerek kesinleşen davacı şirket faturalarının davalının tanzim ettiği usulsüz iade faturaları kesilerek iade edilmek istenmesinin, davalının borçtan kurtulmasını sağlayan bir araç olarak kabul edilemeyeceğini, Borca itiraz eden takip borçlusunun, borca itiraz ile ilgili ÎÎK 68.md.uygun ödeme belgesi ibraz etme mecburiyeti bulunmakta olduğunu, davalı takip borçlusunun borca itiraz ederken herhangi bir ödeme belgesi ibraz etmediğini, Davacı takip borçlusu şirketin ticari defter ve kayıtları, taraflar arasındaki sözleşme içeriği ile davalı takip borçlusu şirketin takip miktarı olan ----- asıl alacak borcu bulunduğunun sabit olduğunu, tarafların tacir olması nedeniyle talep edilen faiz oranının TTK 1530.md.gereğince ticari temerrüt faizi olduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, davalı takip borçlusunun takip dosyasına konu borca, borcun sebebine, faiz oranına, faiz dönemine talep edilen faize karşı yapmış olduğu itirazların iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ilişki nedeniyle davalı borçlunun, müvekkili şirkete ---- borcunun  bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan iyi niyetli tüm uyarılara rağmen bu borcun ödenmemesi üzerine---- dosyasından icra takibi yapmak zorunda kalındığını, taraflar arasında --- tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkile ait---- yapılacak--- üstlenildiğini,  ilgili sözleşmenin----- rağmen iş sözleşmede taraflarca kararlaştırılan tarihte bitirilmediğini, müvekkili şirketin tüm iyi niyetli uyarılarına rağmen işin sözleşmeye uygun imal edilmemesi ve ayıplı olarak tespit edilmesi üzerine ----ihtarnamesi ile davalıya işi bitirmesi için süre verildiği,  eksikliklerin giderilmediği takdirde davalı tarafa ödenen -----müvekkili şirketin hesabına iade edilmesi gerektiği bildirildiğini,  sözleşmesel yükümlülükler davalı tarafırıdan yerine getirilmişcesine davalı tarafın tebliğden bir gün önce kestiği faturayı keşide edilen ihtarnamenin kendisine tebliğ olduğu gün olan ---- tarihinde müvekkili şirkete göndererek eksik bakiyenin ödenmesinin haksız olarak müvekkilden talep edildiğini, davalının kötü niyetinin anlaşılmış olduğunu,  taraflarınca gönderilen --- ihtarnameden sonra davalıya bir kez daha ----- ihtarnamesi ile ilk ihtarındaki taleplerinin yenilenmiş olduğunu ve  haksız ve hukuka aykırı fatura iade edildiğini, ihtarnameler ile davalı tarafa verilen süre içerisinde eksikliği tamamlamadıkları ve ayıplı imalatı gidermedikleri somut ve net olarak görülmüş bunun üzerine---- ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini ve davalı tarafa peşin olarak ödenen ---- müvekkilinin hesabına iadesini, yaptıkları kaplamaların sökülmesini, sökülmemesi halinde ise ücreti davalıya rücu edilecek şekilde başka bir firmaya söktürüleceği hususları bildirildiğini, davalı tarafın gönderilen ihtarnameler neticesinde müvekkili ile herhangi bir iletişim kurmadığını ve ayıplı imalatı giderme iradesi göstermediğini, bunun üzerine ---- sayılı dosyasıyla davalı tarafından sözleşme kapsamında imal edilen --- işinin ayıplı imal edildiğinin tespiti talepleri sonucunda alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin haklılığını somut olarak ortaya çıktığını, ancak ihtarlarına ve mahkeme tespit raporuna rağmen taraflarına herhangi bir dönüş olmadığını, deponun ise işyerinin ve işletmenin gereği doğrultusunda acilen sökülerek işin amacına uygun yapılması ihtiyacına binaen, davalı tarafından yapılan ---- zorunda kalındığını, ilgili firmaya söküm bedeli olarak ---- ücret ödenmiş olduğunu, davalı tarafa son olarak ----peşinat ile ayıplı imalatı sökmeleri nedeniyle ----söküm bedelinin ihtarda verilen süre içinde ödenmesi gerektiği bildirildiğini, davalı borçluya defalarca yapılan ihtarnamelere ve kendisine verilen sürelere rağmen borcunu ödenmediğini, derdest takibe usul ve yasaya aykırı olarak hiçbir yasal gerekçe de bildirmeksizin borca ver ferilerine itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı tarafın yaptığı itiraz haksız, kötüniyetli olup tamamen alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment