Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin .../.../... ortak girişimi taahhüdünde gerçekleştirilen “...-Bolaman-Perşembe 0+000-27+000 Kesiminde Bölünmüş Yol Yapımı, 42 Adet Köprü ve 5 Adet Tünel İnşaatı İşi”nde, alt yüklenici olarak çalıştığını, bu işe ilişkin olarak ... İnşaat ve Ticaret A.Ş., ... İnşaat ve Tesisat A.Ş. ve müvekkili ... İnşaat Anonim Şirketi'nin sigortalı olarak yer aldığını, İnşaat Ali Risks Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, poliçede davalı ... Sigorta A.Ş'nin (eski adı: ... Sigorta A-Ş.) ... Sigorta Şirketi olduğunu, 22.05.2007 tarihinde müvekkili şirketin çalışanı ... ...'in sevk ve idaresindeki ... Plakalı Kamyon(Mobilizasyon) ile orta refüjde geçişler için dökülen toprak malzemeyi bırakıldıktan sonra, ... Şantiyesi girişi yoluna dönmek istediği esnada, diğer araç sürücüsü ... ...’un kullandığı ... plakalı otomobil ile kamyonun sağ arka damperine çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı araç içinde yolcu konumunda olan ve kazada yaralanan ... ...'ın 11.07.2007 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde ... Esas Numarası ile açılan davanın neticelendiğini, halen temyiz incelemesinde olduğunu, bu karara istinaden davacılar tarafından  ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkili şirkete aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, kazadan ötürü Gorupama Sigorta AŞ’ne 20166400749 nolu Hasar Dosyası ve 52973 nolu Hukuk Dosya numaraları ile başvuruda bulunulduğunu, ... Sigortacı konumunda bulunan davalı ... Sigorta AŞ.'nin 3. Şahıs Mali Mesuliyet Şartlarına aykırı ve teminat kapsamı dışında bir hasar olarak yorum getirdiğini ve talebi reddettiğini, kazanın,  inşaat ve montajın imalatı için çalışan kamyonun döküm malzemesi nakletmesi esnasında şantiye alanı ve yakın çevresinde oluşan bir kaza olduğunu, ... sigortacı ilgili poliçe şartları gereği hasar ihbarını, diğer sigorta şirketlerine bildirip, mevcut hasarı, poliçe hisseleri oranınca karşılamalarını talep etmek yerine sigortalı lehine yorum ilkesi TTK 1425 maddesine aykırı 3. Şahıs Mali Sorumluluk Genel Şartları 3/A/4 maddesini dayanak gösterip taleplerini reddettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 692.069,22 TL tazminatın ihbar tarihi olan 21 Ekim 2016'dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı sigorta şirketi nezdinde, tüm işçiler lehine işveren sorumluluk ve ferdi kaza sigortası poliçeleri bulunduğu, davacı şirket işçisi ...'ün 19.10.2020 tarihinde meydana gelen iş kazasında öldüğü, rizikonun sigorta şirketine ihbar edildiği, hasar dosyası açıldığı, ölenin eşi ve çocukları ile davacı ve davalının taraf olduğu arabuluculuk görüşmelerinde poliçe teminatı kapsamındaki tazminatlar konusunda anlaşmaya varıldığı, ölenin mirasçıları, davalı sigorta şirketinden  alacaklarını davacı şirkete 09.04.2021 tarihinde temlik ettiği, davalı sigorta şirketinin ferdi kaza sigortası vefat teminatı olan 250.000,00.-TL.sını davacı şirkete ödemesi gerektiği, bu konuda davalı şirkete 19.08.2021 tarihli başvuru yapıldığı, taraflarına 27.08.2021 tarihinde tebliğ edilen cevabi yazıda, ölen işçinin 09.09.2020 tarihli zeyilnamede yer almadığı için tazminat ödenmesi taleplerinin kabul edilmediğinin bildirildiği, sigorta priminin kazadan sonra ödendiği, davalının ödenen primin iade etmediği, sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmediği, sigorta sözleşmesinin yürürlükte olması nedeniyle tazminat ödemekle yükümlü olduğu, kazada ölen işçinin işveren sorumluluk sigortası poliçesinde isminin yer aldığı, ferdi kaza sigorta poliçesinde isminin yazılı olmadığı gerektiği,  Islah ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; alacağın temliki hükümleri uyarınca Davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen, ..... Numaralı, 15.06.2020-30.11.2020 vadeli Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi teminatında olan tazminatın şimdilik 20.000,00 TL'sinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans (ticari faiz) faiziyle birlikte birlikte Davalıdan tahsili ile Müvekkil Şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment