Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirketin, ... numaralı poliçe ile 15.06.2016-15.06.2017 tarihlerinde geçerli olarak dava dışı ... Dış Tic. Ltd. Şti'ne ait ... (...) Cad. ... Apt. Dış Kapı No: ... adresinde bulunan işyerini sigorta ahına aldığını, belirtilen adreste bodrum ve zemin katta bulunan işyerinde, 11.01.2017 tarihinde davalı (... 'ye ait borunun patlaması sonucu akan suların havalandırma penceresinden bodrum kat içerisine sirayet ederek zemine yayıldığını, sigortalı işyeri dekorasyonu ile emtiaların maddi hasara uğradığını, tutulan eksper raporunda ayrıntıları gösterilmekle birlikte sigorta kapsamında olup, yasal mevzuat gereği tazmini gerekli binaya ait 2.223,55- TL hasar oluştuğunu, ekspertiz raporunda hasarın oluşumunda sorumluluğun ... 'ye ait olduğunu, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı başvuru üzerine,  ilgili hasar tutarının 14/05/2017 tarihinde müvekkili şirketçe ödendiğini, müvekkili şirketin, TTK m. 1472'ye istinaden sigortalının haklarına halef olmakla birlikte,  ilgili tutarın rücuen tahsili amacıyla İSKİ'ye  rücu talebi hakkındaki yazının  gönderildiğini ancak sonuçsuz kaldığını belirterek;  sonuç olarak; 2.223,55-TL tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan 14/03/2017 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek olan faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri, ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...’dan Türkiye’ye taşınacak dava dışı sigortalı ITI Kapı Firmasına ait emtianın taşıma risklerine karşı müvekkili tarafından 26381526 numaralı abonman sigorta poliçesi ile teminat verildiğini, taşımanın davalı ...tarafından üstlenildiğini, davalı ... şirketinin de sorumluluk sigortacısı olduğunu, 01.06.2016 tarihinde İtalya’dan ... plakalı araca yüklenen yükün 06.06.2016 tarihinde antrepo girişinde hasarlı olduğunun tespit edildiğini ve bunun ... taşıma senedine şerh düşüldüğünü, müvekkilinin %10 bedel artışı ile 3.850,59 TL tazminat ödediğini; ancak %10 bedel artış farkı düşülerek 3.500,54 TL tazminatın davalılardan müteselsilen sorumlu olmaları gözetilerek talep edildiğini, davacının ödemesinin 18.08.2016 tarihli olduğunu, TTK m.1472 gereği davacının sigortalısına halef olduğunu, bu alacağın tahsili amacı ile ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davalıları itirazının iptali ile davalıların icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment