Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı borçlunun teslim almış olduğu 21/12/2017 tarihli 312,75 Euro konteyner tamir ücreti olmak üzere toplam 506,31 Euro fatura bedelini ödememesi üzerine ... İcra Dairesinin 2018/... E sayılı dosyası, 21/12/2017 tarihli 1.416 TL, konteyner iç nakliye ücreti, 21/12/2017 tarihli konteyner ile ilgili 1.180 TL diğer ücretler olmak üzere toplam 2.596 TL fatura bedelini ödememesi üzerine .... İcra Dairesinin 2018/... E. sayılı dosyası, 21/12/2017 tarihli 662,80 USD ardiye ücreti fatura bedelini ödememesi üzerine .... İcra dairesinin 2018/... E  sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, haklı ve yasal işbu alacakların tahsili amacıyla, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E, 2018/... E ve 2018/...  E sayılı dosyalarıyla başlatılan icra takiplerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılacak bir yükleme için talep edilen ... nolu konteynerın davalı-borçlu şirket tarafından 1 ay gecikmeli olarak  ...  liman sahasına getirildiğini, Kumport liman sahasına gelen ...-... nolu konteyner teslim almaya gidildiğinde hasarlı olduğundan dolayı konteynerın teslim alınamadığını,  tüm gelişmelerden davalının mail ile haberdar edildiğini, müvekkilinin ...-... nolu konteynerin hasarlı olarak gelmesi sonucu oluşan işlem ve diğer işlerin karşılığı harcamalara ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini,  davalı tarafça yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, ödeme yapılmaması üzerine takibe geçildiğini yapılan takiplere davalı tarafça herhangi bir borçlarının bulunmadığından bahisle haksız yere itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının likit ve haklı bir alacak olduğundan ve davalının itirazının haksız yasal dayanaktan yoksun ve alacağının geciktirmeye yönelik kötüniyetli bir itiraz olduğundan alacağın %20'ı oranında icra inkar tazminatını davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı araç ... sayılı Genişletilmiş Kasko Sigortası Poliçesi ile müvekkili şirkete, sigortalı olduğunu, hadisenin, 14/06/2017 tarihinde ... plakalı aracın ... ... ... yolu üzerinde seyir halinde iken önünde seyir halinde bulunan sigortalı ... plakalı aracın trafik nedeniyle duraksaması nedeniyle duramayarak çarpması akabinde sigortalı ... plakalı aracın önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca, onun da önünde seyir halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpması ve bu araçların sırasıyla ... aracın arkaya ... plakalı araca onun da duramayarak ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde çoklu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir, Davalı/Borçlu ... sigortalısı olan ... plakalı aracın, müvekkil şirket sigortalısı olan ... Plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasar aldığını, sigortalının, yapmış olduğu başvuru neticesinde Hasar gören sigortalı araca yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda aracın hasarlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu eksper raporu doğrultusunda da müvekkili şirketçe araç sahibine 08.08.2017 tarihinde hasar bedeli ödendiğini, davalının sigortalısı olan ... plakalı aracın %100 kusurlu olması nedeniyle, (sigorta şirketleri arası mutabakat gereği) hasara sebebiyet veren aracın sigorta Şirketi olan davalı ... Sigortaya başvurulmuş ancak, davalı kendi sigortalı araçlarına kusur yüklemeyerek iş bu hasar bedelini ödemeyi reddettiğini beyan ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydı ile .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine vaki haksız ve yersiz itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun haksız yere icra takibine itiraz etmiş olmasından ötürü takibe konu alacağın %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri, masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten, arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction