Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... iplik San. Tic. AŞ. tarafından davalı/borçlu ... aleyhine 8.534,57 TL tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünü’nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, taraflar arasında döviz kuru üzerinden yapılan ticarete ilişkin olarak 2 adet kur farkı faturası düzenlenmiş olup, söz konusu faturalar 17.230,32 TL ve 8.534,57 TL tutarlı olduğunu,   17.230,32 TL'lik fatura için Bakırköy .... İcra müdürlüğü nezdinde ... E.. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  davalı vekili tarafından borca itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, akabinde  itirazın iptali davası ikame olunduğunu, Bakırköy .... Asliye ticaret mahkemesi nezdinde ... esas sayılı dosyası ile görülen dava sonucunda davanın kabulü ile, takibin devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatına hükmedildiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle, davacı müvekkili tarafından çeşitli tarihlerde yabancı para birimi üzerinden ürün satışı yapıldığını ve satılan ürünler davalı borçlu firmaya teslim edildiğini,  taraflar arasında ticareti yapılan ürünlerin fiyatlandırması da ilgili sipariş teyit formlarında yer alan açıklama kısmında da görüldüğü üzere, genel satış koşulları başlığı altında: döviz ile satılan malların döviz ile tahsil edileceği, TL çek ile tahsil edilmesi halinde kur farkı alınacağı” şeklinde kararlaştırıldığı, nitekim taraflar arasındaki sözleşmeye binaen müvekkili tarafından davalı yana düzenlenen 06.03.2017 tarihli ... nolu "kur farkı” açıklamalı 8.534,57 TL tutarlı ve 24.07.2017 tarihli ... no.lu "kur farkı %8 açıklamalı 17.230,32 TL tutarlı toplam 25.764,89 TL fatura kesildiğini,    bu nedenlerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazin iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın  %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatina mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından Davalı şirkete teslim edilen aşağıda detaylı dökümü belirtilen faturalar muhteviyatı emtia bedellerinden kaynaklanan 43.830,31 TL alacağın tahsil edilemediği, Bu alacağın tahsili amacıyla ... 28.İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosya ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak Davalı şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiği, Bu ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu ve itiraz sebeplerinin yerinde olmadığı belirtilmiştir. Alacağın halen tahsil edilemediği, Davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibe devam edilmesi, haksız ve kötü niyetli Davalı şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment