Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş tarafından ... sayılı 16.08.2014 başlangıç tarihli abonman sigorta sözleşmesi kapsamında dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş adına düzenlenen Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesiyle 19.02.2015 tarihinde ... ya 8 kap emteannın taşınması sonrasında muhtelif makine parçalarının 23.02.2015 tarihinde tanzim olunan tutanak ile hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ...’ ya bu nedenle geri getirilen emteada atanan eksper marifetiyle yapılan tespitte taşıma sırasında üzerine ağır yüklerin konulması nedeniyle ezildiği belirlenerek sovtaj değerlerinin tenzili sonrasında 11,495,29 TL hasar belirlendiğini, tespit edilen tazminatın sigortalılarına 23.12.2015 tarihinde ödendiğini, davalı yanın rucü talebine olumsuz yanıt vermesi üzerine sigortalının haklarına halef olunmakla hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek işbu takibin haksız olarak itiraza uğraması nedeniyle , vaki itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction