Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2013 tarihinde müteveffa ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin, plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın aniden yola çıkması nedeniyle ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyona çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda ... ...'ın vefat ettiğini, söz konusu kazaya %25 oranında kusuruyla sebebiyet veren ... ...'ın kullandığı ... plakalı motosikletin olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığını, kaza sonrası ... tarafından 17/10/2018 tarihinde 50.666,67-TL ödeme yapıldığını, müvekkili kurumun ödediği tazminatın tahsili amacıyla zarar sorumlularına karşı rücu hakkı düzenlendiğini, bu nedenle borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/13300 esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ancak borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini beyan ederek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %40 dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin kızının tavsiyesi üzerine ... ili ...ilçesi ... Mah.... ada ... pafta ... parsel üzerinde bulunan ve fiilen tek olarak kullanılmakta olduğu belirtilen 5 ve 6 nolu bağımsız bölümlerin satın alınması konusunda davalı ... ile irtibat kurulduğunu, müvekkilinin alım satım işlemi için satış bedeli olarak davalının hesabına 04/09/2015 tarihinde 25.000,00-TL gönderdiğini, tapu işlemlerini yapmak üzere İstanbul'a gittiğinde taşınmazların fiilen bitişik olmayıp aralarında ana gayrimenkulün ortak alanı sayılan bir alan olduğunu görmesi üzerine taşınmazları almaktan vazgeçen müvekkilinin davalıya gönderdiği paranın iadesini talep ettiğini, davalının ise bedelin sadece 5.000,00-TL'sini iade ettiğini, bunun üzerine davalıya ...Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile kalan 20.000,00-TL'nin ödenmesinin istendiğini, ancak davalının bu bedeli emlakçılık komisyonu olarak  aldığını beyan ettiğini, davalı ile önceden yapılan görüşmelerde taşınmazların fiili durumunun alım satıma uygun olup olmadığının sorulduğunu, müvekkilini taşınmazın esaslı unsurlarında yanıltmak suretiyle satışa ikna eden davalının bedelin tamamını iadesinin gerektiğini, taraflar arasında alım satım sözleşmesi kurulmamış ve taşınmaz alım satımının da gerçekleşmemiş olması nedenleri ile davalının herhangi bir ücrete hak kazanmadığını belirterek 20.00,00-TL'nin davalının temerrüt tarihi olan 28/09/2015 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment