Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleme gereğince davalıya hizmet verildiğini bu hizmete karşılık davalıya 2 adet e-fatura tanzim edilerek sözleşmede belirtilen e-posta adresine tebliğ edildiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı ödeme emriyle icra takibi başlatıldığını, davacının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla haksız itirazın kaldırılmasını, davalının   %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile   vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini  talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin .... Nakliye ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı firma ile olan uyuşmazlığın kara taşımasından kaynaklandığını,   18 Haziran 2020 tarihinde, İngiltere’den İstanbul Türkiye’ye Gönderici: .... Ltd, Alıcı: Referans Metal olmak üzere ithalatı yapılacak olan emtiaların taşımasına ilişkin müvekkili  şirket ile forwarderlik hizmeti kurulduğunu,  söz konusu nakliye işlemi tarafların anlaşmaya vardığı şartlar  Navlun Teklifi- Şartları üzerinden gerçekleştirildiğini,  müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimini eksiksiz yerine getirdiğini,  fakat davalının söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini,   nakliye işleminden doğan navlun alacağı konulu temel e-fatura olduğunu, davalı yana elektronik sistem üzerinden tebliğ edildiğini, TTK 21/2 md gereğince davalı taraf 8 gün içinde faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, zira ilgili hüküm gereği faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmayan muhatabın bu içeriği kabul ettiğinin sayılacağı,  müvekkili şirket ile davalı şirket arasında  cari hesap ilişkisi olarak devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin cari hesaba dayalı toplam 575,00 EUR borcunun olduğunun anlaşıldığını,   ticari defter kayıtları incelendiğinde de davalı firmanın, müvekkiline  575,00 EUR borcu olduğunun görüleceğini, müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmetler sonucu oluşan alacaklara ilişkin olduğunu, alacağın geçmiş fatura ve cari hesap kayıtları ile kesinleştiğini, söz konusu cari hesap alacağı için işbu itirazın iptali istenen icra takibi açılmadan önce davalıya müracaatta bulunulduğunu,  ancak sonuç alınamadığını,  kesinleşen fatura ve cari hesap alacağı ile müvekkilinin  davalı şirketten toplam 575,00 EUR alacağı bulunması nedeniyle, 25.08.2020 tarihinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne,  talep  kabul edilmediği takdirde alacak davası olarak devamına, davalı borçlunun Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına vaki itirazın 575,00 EUR asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, borç bakiyesinin en yüksek Kamu Banka EUR  faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacağımız likit ve belirlenebilir olduğundan davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment