Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ... Ticaret A.Ş., ...'nün ... sicilinde kayıtlı bir Anonim Şirket olduğunu, 11/12/2009 tarihinde tescil edildiğini, ancak 03/11/2014 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde şirket kaydının aktif olarak gözükmediğinin tespit edildiğini, daha sonra yönetim kurulu toplantısı yapılamadığından işbu şirketin ticaret sicilinden re'sen silindiğinin anlaşıldığını, 06/11/2014 tarihinde taraflarınca ihya davası açıldığını, dava aşaması sonucunda, ... 11.Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı esas, ... sayılı kararında işbu şirketin ihyasına karar verildiğini, daha sonra harici bulgulara göre şirketin mal varlığı içerisinde bulunan ... Trafik Tescil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... plaka numaralı 2005 model ... marka araç ve ...plaka numaralı 2005 model ... marka kamyonet üzerinde ... 16.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 3.İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli ... sayılı ve 19/10/2017 tarihli ... sayılı dosyaları, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün .. tarihli ... sayılı, ... tarihli ... sayılı ve ... tarihli ... sayılı dosyaları ve ... Sosyal Güvenlik Merkezi'nin ... tarihli ... sayılı dosyası sebebiyle haciz mahrumiyetleri mevcut olduğunun tespit ettiklerini, müvekkil şirketin borçlarını ödeyebilmesi, söz konusu araçlar üzerinde hacizleri kaldırarak satış ve devir işlemlerini gerçekleştirebilmesi ve bu işlemlerin yapılabilmesi adına özel vekaletname çıkartabilmek için pasif halde olan sicilinin aktif hale getirilmesi gerektiğini, bu nedenlerle 03/11/2014 tarihinde re'sen terkin olunan, ...'nün ... sicilinde kayıtlı ... unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction