Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------------- yılına ait ---------- tarihinde şirket merkezi olan ------------------ adresinde TTK. 416 gereği çağrısız olarak toplandığını, şirket paylarının ------------- TL sermayesine tekabül ---- adet hissenin tamamı asaleten olmak üzere toplantıda temsil edildiğini, gündemin görüşülmesi sonucu “Şirketin devam etmesinde fayda görülmediğinden şirketin tasfiye edilmesine, şirket unvanının Tasfiye Halinde ------------------ olmasına, tasfiye işlemlerini yürütmek ve tasfiye memuru olarak --- yıllığına görev yapmak üzere  ---------- seçilmesine, şirketi tasfiye hususunda ------------- oybirliği ile karar verildiğini, tasfiye sürecinde şirket merkezi -------------- adresinden------------- adresine taşındığını, müvekkilinin dava dışı borçlu -------------- olan alacağı için şirket aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün -------- E. Sayılı dosyası ile --------- tarihinde ilamsız icra takibi yaptığını, ödeme emrinin ----------- tarihinde borçlu şirkete tebliğ edilmiş, borçlu şirket ------- tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin, davalının itiraz ettiği alacağın tespiti ve itirazın iptali amacıyla ------------- tarihinde itirazın iptali davası açmış ve bu dava lehlerine sonuçlandığını, derdest dava varken ve bu dava kesinleşmeden tasfiyenin kapatılıp sicilden kaydın silinerek şirketin tüzel kişiliğinin sona erdirilmiş olması usul ve yasaya aykırı olduğunu, şirket adına açılan lehte ve aleyhteki davaların sona ermemiş olması da tasfiyenin sona ermesine engel teşkil ettiğini, çünkü bu davalar sonuçlanmadan tasfiye tamamıyla bitmiş sayılmadğını, bu konuda Yargıtay’ın aynı yönde görüşleri bulunduğunu, üzerinde uyuşmazlık bulunan borçlar var ise yine tasfiyenin sona erdiğinden bahsedilemeyeceğini, tüzel kişilik, -------------- kaydın terkini ile sona erdiğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için, tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerektiğini, eğer, tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ------------- terkin edilse bile şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemeyeceğini, davalı şirket aleyhine yaptıkları icra takibi ve devamında açtığımız ve lehimize sonuçlanan itirazın iptali davası devam ederken hukuka aykırı şekilde tasfiyeyi sonuçlandırıldığını, şirketin tasfiye olduktan sonra ve  tüzel kişiliğinin sona ermesinden sonra ---------- tarihinde lehimize sonuçlanan itirazın iptali davası  aleyhine o tarihte şirketin mevcut olmadığı bilindiği halde olmayan bir şirket adına istinaf yoluna başvurulması kötü niyetten başka bir şey olmadığın tüm bu nedenlerle açmış oldukları davanın  kabulü ile, ---------------------gerçek olmayan tasfiyenin iptali ile ihyasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin eğitim kurumları alanında faaliyet gösteren aile şirketini geliştirmek ve bu okullara destek olması  amacıyla ----------- yılında üniversiteden mezun olduktan sonra babasına iki yeni şirket kurulması hususunda yönlendiğini sonrasında isimleri de müvekkili tarafından konulan inşaat şirketi ---------  ve  teknoloji  yatırım şirketi olan ------------  şirketini kurduğunu, --------- yılı yazında gene ilk defa personel performans değerlendirme sisteminin kurulmasında müvekkilinin-------- getirdiği çalışmaların baz alındığını, aynı sene ilk defa bir eğitim kurumunda o zamanki adı ile halkla ilişkiler olan İnsan Kaynakları Departmanı kurulduğunu,  müvekkilinin yurt dışındaki mastırını bitirdikten sonra ------- yılından sonra kurumda daha aktif görev almaya başladığını, aynı  sene babasıyla  yaz okulu için dışarıya açık bir havuz yapımı için çalışmalar yaparken yapımı 17 ay süren spor ve sanat merkezinin bitirildiğini ve bahsi geçen yapı  bir orta öğretim kurumunda sanat ve spor için yapılan en büyük tesis olduğunu,  2004 yılında  müvekkili  ve babası ali şirketinin --- ilk Ana okulunu açtığını,  bir sene sonra 50 yıllık Kalamış  okullarının kapanacağı bilgisi alındığını ve müvekkilinin  Kalamış okullarının yaklaşık 150 öğrencisini  ------ transfer etme başarını gösterdiğini, ayrıca Kalamış okullarının karşısında bulunun  ana okulu da---------- bünyesine katıldığını ve gerekli tadilatlar yapılarak okul haline getirildiğini, davacının, davalı şirketin azınlık hakkı sahibi  büyük ortaklarından olup, ----- günü yapılan ----------- hesap dönemine ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısına kadar bu şirketin yönetim kurlu üyesi  olarak görev yaptığını, müvekkilinin ailevi nedenlerden  ötürü şirketten dışlanması sürecinin devamı  kapsamında ------------- tarihli Genel kurul toplantısında şirketin azlık oyu sahibi müvekkilinin temsilcisini talebi üzerine gündemin finansal tabloların müzakeresiyle ilişkili olan---------- nolu maddeleri müzakere edilmeksizin ertelendiğini, ertelenen toplantı --------- tarihinde yapıldığını ve toplantıda müvekkilinin karşı oylarıyla yıllık faaliyet raporunun tasdik edilmesine karar veriliğini genel kurulda alınan kararların iptali davasında verilecek karar ne olursa olsun, anılan davanın açılması dahi ortaklığın içine düştüğü durumu, aile fertlerinin birbirlerine olan yaklaşımını ve ortaklar arasındaki çekişmeye yeterli olduğunu, aile içinde baş gösteren  anlamazlık, müvekkilinin ortaklık haklarının engellenmesi ve bunun sonucu olarak ekonomik ve sosyal  bakımdan zarara uğratılmasının artık ortaklığın çekilmeze bir hale geldiğini, davalı şirketin mezkur genel kurul toplantısında bilançonun tasdik edildiğini ve müvekkili dışındaki diğer yöneticilerin ibra edildiklerini, ibra kararındaki yasaya aykırılık bir  yana  bilançonun tasdikine ilişkin alınan kararın geçerli olduğu  varsayımında da, müvekkilinin ibra edilmemiş olmasına  ilişkin kararın, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu,  kararın son derece keyfi, hatta kötü niyetli olduğunu,  genel kurullarda yönetim kurulu üyeliğinden çıkartılan müvekkilinin hissedarı olduğu şirketlerden herhangi bir gelir elde etmemesi için doğrudan kâr dağıtılamamakta  huzur hakkı adıyla aile efradı olan yöneticilere  örtülü bir kâr  dağıtımı yapılmadığını belirterek  davalı şirketin haklı sebepler nedeniyle feshine, şirkete kayyım atanmasına, karara en yakın tarihteki gerçek değeri üzerinden müvekkillerinin hisseleri satın aldırmak sureti ile müvekkilinin paydaşlıktan  çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment