Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:  DAVALI 	:VEKİLİ	:DAVA İHBAR OLUNAN: DAVA	: TAZMİNAT (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ	: 15/06/2017KARAR TARİHİ	: 27/06/2019K. YAZIM TARİHİ: 17/07/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... nolu Nakliyat Abonman Blok Sigorta Poliçesi ile ... A.Ş.' nin sigorta ettireni olduğu, yurtiçinde kamyon ile yapılacak mermer taşıma işini 07/10/2016 - 07/10/2017 tarihleri arasında meydana gelebilecek risklere karşı sigortaladığını, sigortalı firma tarafından toplam 546,73 M2blok mermerin Hongkong'ta yerleşik ... (...) Limited adlı firmadan 11/07/2016 tarih ve ... M nolu fatura ile 16.378,00 USD bedel karşılığında satın alındığını, satın alınan emtianın kesim ve cila işlemlerinin uygulanmak üzere önce ... Ankara'da yerleşik .... Tic. Ltd. Şti. adlı firmaya getirtildiğini, işbu firma tarafından emtiaya uygulanan işlemlerle ilgili sigortalı firma adına 14/12/2016 tarih ve ... nolu 24.876,22 TL + %18 KDV bedelli faturanın düzenlendiğini, kesim ve cila işlemleri tamamlanan mermer plakalarının 14/12/2016 tarih ve ... nolu sevk irsaliyesi ile davalının taşıma işini üstlendiği, sürücü ... idaresindeki ... - ... plakalı tıra Ankara’dan yüklenerek sigortalı firmanın ... /Kocaeli'ndeki adresine sevk edildiğini, 15/12/2016 tarihinde aracın .../Kocaeli'ndeki tesise vardığını, tahliye öncesi kontrollerde emtianın dorse içinde yan yatması/devrilmesi sonucu hasırlandığının sürücünün de imzasını taşıyan tutanak ile tespit edildiğini, oluşan hasara ilişkin müvekkili şirkete yapılan ihbar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 341,13 M2 mermerin kırılmak ve çatlamak suretiyle zayi olduğu ve hasarlı emtianın bedelinin 14.625,98 USD olduğu konusunda sigortalı firma ile mutabakata varıldığını, müvekkili şirket tarafından tazminat bedeli olan 14.625,98 USD karşılığı 51.512,70 TL'den 2.000,00 TL sovtaj ve muafiyet bedeli düşüldükten sonra 47.035,91 TL'nin 05/04/2017 tarihinde sigortalıya ödendiğini, ibra ile birlikte müvekkili şirketin TTK madde 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olarak rücu hakkını kazandığını beyan ederek, 47.035,91 TL'nin ödeme tarihi olan 05/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .....İcra Müdürlüğü..... Esas sayılı dosyada vaki itirazın iptali ile davacı lehine inkar tazminatı dava ve talep etmiş, özetle; müvekkil şirketin müşterisi olan dava dışı ..... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin Niğde'deki fabrikasından İstanbul'a sevk edilecek olan 42 çuval içerisindeki ipliklerin, ..... A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan 03.13.2015 tarih......sayılı sevk irsaliyesi ve müvekkil şirket tarafından düzenlenen 03.12.2015 tarihli ...... sayılı taşıma irsaliyesi, alt/fiili taşıyıcı davalı ... adına tescilli olan ..... plaka numaralı araca teslim edildiğini, söz konusu eşya için ayrıca araç sürücüsü/işleteni/ alt taşıyıcı diğer davalı ... tarafından da 03.12.2015 tarihli ve....... sayılı taşıma irsaliyesi düzenlendiğini, emtianın henüz taşıyıcının sorumluluğunda iken Esenyurt/İstanbul Polis Merkezi Amirliğine intikal eden hırsızlık olayı sonucu 25 çuval ipliğin 04.12.2015 tarihinde araç üzerinden çalındığını ve eksik teslimatın, sevk irsaliyesi üzerine yazılan şerh ile teslim eden davalı ...'ın imzasıyla teyit edildiğini, zayi olan ürünlerin bedeli olarak 11.417,11 TL gönderici ve mal sahibi dava dışı ..... Tekstil tarafından müvekkil şirkete fatura edildiğini ve müvekkil şirketin taşıtan konumundaki ..... Tekstil'e hasar bedelini ödediğini, müvekkili tarafından, eksik teslim nedeniyle 11.417,11 TL'den sorumlu olduklarını bildiren Kartal ...... Noterliğinin 16.06.2016 tarih..... yevmiye numaralı ihtarname davalı ...'a 20.06.2016 tarihinde, diğer davalı ...'ya ise 21.06.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalıların yetkili icra dairesinin Kayseri İcra Daireleri olduğu gerekçesiyle Bakırköy İcra Dairesinin yetkisine de itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, 11.417,11 TL asıl alacak, işlemiş faiz ve noter masrafları olmak üzere toplam 13.924,28 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını ancak davalıların16.11.2017 tarihindeki itirazı ile takibin durduğunu, davalı ...'ın cevabi ihtarnamesinde belirtilen 2.183,00 TL tutarındaki faturasının ödenmediğini müvekkilinin de teyit ettiğini, bu nedenle takibe yapılan itirazın (11.417,11-2.183.00 =) 9.234.11 TL ile işlemiş faiz ve noter masrafları olmak üzere 11.319,09 TL üzerinden iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment