Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 01.01.2015-31.12.2015 yıl: cari hesap ilişkisine dayalı ve bu kapsamda 13.02.2017 tarihli davalı şirketle imzalanan cari hesap mutabakatından kaynaklanan alacakları için 20,04,2017 tarihinde Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ...E,(... E.) sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin 31.12.2018 tarihinde borcuna haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durdurduğunu, Müvekkil şirketin otomotiv ve traktör sektöründe yaptığı ithalat ve ihracatlar kapsamında makine parça tedariki sağlayan hem de üretimini yapan bilinir bir firma olduğunu, bu kapsamda müvekkilin davalıdan gümrük hizmeti aldığını, taraflar arası cari hesap ilişkisinden dc göriilceeği üzere müvekkilin davalı şirkete yapmış olduğu fazla ödemeye ilişkin huzurdaki davaya konu bakiye alacağı olduğunu, müvekkil şirketin davalıya 13.02.2017 tarihli cari hesap mutabakatı gönderdiğini, davalı tarafın kaşe-imza ve mutabıkız beyanı ile borcunu ikrar ettiğini, takibe geçilmekte haklı olunduğunu, bu hususun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını, Arabuluculuk için usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen karşı tarafın görüşmeye katılmadığını, bu sebepten anlaşma sağlanamadığı Sonuç olarak davalının kötü niyetli olarak takibe konu borcu ödememek aduıa işbu itirazı yaptığını, takibe itirazıyla haklı alacaklarına kavuşmalarını geciktirdiklerini, takibe konu alacağında likit olduğunun açık olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin borçtan haberdar olup kotu niyetli olduğunu, işbu nedenle % 20 den az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve takip konusu ana alacak, icra takip harç ve masrafları ile vekalet ücreti olmak üzere takibin asli ve ferilerine ilişkin alacakları yönünden takibin devamına karar verilmesi için işbu huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu ifade etmiştir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ....VEKİLİ	: Av. ... DAVALILAR 	: 1- ... 	  2- ... 	  3- ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: 16/06/2020KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	:  31/01/2022Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ile müvekkili bankanın ...  - Kayseri Şubesi arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerini ve geri ödeme planlarını diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine ...  tarihi itibariyle kat edildiği, asıl borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri ... Noterliği'nin ...  tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Kayseri ...  Noterliği'nin ...  tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalılara tebliği edildiği, davacı bankanın TTK ve İİK'nun kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat ettiğini ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefillere Kayseri ... Noterliği'nin ...  tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Kayseri ...  Noterliği 'nin ...  tarih ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamelerini gönderilerek hesaplarının kat edildiği bildirip, genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemelerini ihtar ettiğini, borçluların gönderilen ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediklerini, davacı bankanın alacağın tahsili için Kayseri ...  İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borçluların icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, takibin dayanağı kredi borcunun ...'nin davacı bankadan kullanmış olduğu ...  ve ...  nolu taksitli ticari krediden kaynaklanmakta olduğunu, ödenmeyen kredilerin tasfiyesi için asıl borçlu ve kefiller hakkında icra takibi yapma hakkına istinaden davalılar hakkında icra takibi başlatıldığı, davalıların itiraz dilekçesinde, borca, takibe, faize, faiz oranına ve alacağın bütün ferilerine itiraz ettiğini, borçluların itirazlarının hukuki ve kanuni hiçbir dayanağının bulunmadığını, borçlular aleyhine ilamsız olarak başlatmış oldukları takipte herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalamış oldukları genel nakdi ve gayrınakdi kredi sözleşmesinin " Kefalet" başlıklı 9.11. maddesinde, asıl borçlu firmanın bankaya olan tüm borçlarını müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla yüklenmeyi açıkça kabul ettiklerini, yine aynı sözleşmenin “Muacceliyet ve Temerrüt Halleri ile Uygulanacak Gecikme Faizi Oranı” başlıklı 10. maddesinde krediye uygulanacak temerrüt faiz oranlarının da davalılar tarafından kabul edildiğini, borçluların talep edilen faiz hususundaki itirazlarının hiçbir dayanağının bulunmadığını, belirtilen nedenlerle; hiçbir haklı sebebe dayanmayan, tamamen kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik borçlu itirazlarının iptali ve alacaklarının tahsili için dava açılması zorunluğunun hasıl olduğunu beyanla davanın kabulü ilefazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile ...  İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı takip dosyasına davalıların vaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalıların alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment