Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu  keşidecisi .... Sti. olan, ... Bankası ... Şubesi'ne ait, 31/10/2020 keşide tarihli, ... çek numaralı, keşide yeri ... olan, 20.000,00-TL meblağlı çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını ve 3. şahıslarca işlem yapma ihtimalinin mevcut olduğunu belirterek, öncelikle çek üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, sonrasında ise davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction