Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında ---- ve ürün alım satımına ilişkin ticari ilişki olduğunu, davacının, davalı tarafından sipariş edilen ürünleri davalıya teslim ettiğini, ancak davalının ürün bedelini davacıya ödemediğini, davalıya 6.12.2019 tarihinde ihtarname gönderilerek ---- ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin 9.12.2019 tarihinde davalıya tebliğ olunduğunu, ----süre içinde ödeme yapılmadığını, bu nedenle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün ---- esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı tarafından müvekkil şirketten gıda malzemeleri satın alınmış olduğunu, borcun icra takibine konu olan kısmının ödenmediğini, dava konusu borcun dayanağı olan 10.05.2019 tarihli ... seri nolu faturada davalı tarafın müvekkili şirkete 7.285,02-TL cari hesap bakiyesi asıl alacak, takip tarihi olan 10.01.2020 tarihine kadar işlemiş faiz 907.48-TL olmak üzere toplam 8.192,50 TL borcu bulunduğunu, davalı borçlu aleyhinde müvekkiline olan borcundan dolayı ... 26. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dayanağının, davalı tarafından bizzat teslim alınıp imzalanan ... seri nolu irsaliyeli fatura ile ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını,  borçlunun haksız itirazının iptali için iş bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu,  davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine ilişkin haksız itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment