Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı şirket aleyhine ------özgü haciz yoluyla ilmasız icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, akabinde----- müracaat edildiğini, anlaşmanın sağlanamadığını, davacı şirketin ------nitelikli ------- bu ---- ----- olarak parça ürettiğini, davalı tarafla aralarında cari hesap üzerinden süren ---- --- karşılıklı-----sahibi olduğunu----davalının sahibi olduğu şirketler ----- edilerek davalı şireket satışı konusunda anlaşmaya vardıklarını,  anlaşmaya göre davalı tarafın -------- gerçekleştirecek ve müvekkil şirkete satacağını, davacı şirket ise bu satışa ilişkin olarak ödeme yerine geçmek üzere----- makine ile ----- tutarında bir--- nakit olmak üzere;  aralarındaki yılların getirdiği karşılıklı güven ilişkisine dayanarak, henüz satın alacağı ---- edilip, kendisine teslim edilmeden önce, yukarıda dökümü ------ ) ve nakit parayı vererek, bu ticarete ilişkin kendi edimlerinin tamamını yerine getirdiğini,  davacı şirketin bu makinelerin araçlarla sevkiyatlarını yaptığını,  hatta bu sevkiyatı yapılan----..--- sahibi olduğu --- tarafından, henüz kendi ithalat edimlerini yerine getirip müvekkil şirkete teslim etmeden; --- --- kain, haricen tespit edebildiğimiz bu kadar olmak üzere başkaca --- sattıklarını, Yani , bu satışa ilişkin davacının edimini yerine getirdiği bu ---- yapılan satışlarla sabit olup, ihtilaf konusu olmadığını, davacı şirketin --- kapsamında vermiş olduğu ve aralarında dava konusu olan-- olduğunu, çeklerden dava konusu çekin (---- sayılı dosyası üzerinden ... tarafından icra takibine konu edilmesi---- sayılı dosyası ----dosyası üzerinden icra takibine konu edilen ve yasal süresinde itiraz ettiğimiz ve halen ----. Sayılı dosyasında derdest olan ve icra takibinin durdurulmasına karar verilen davamıza konu ---- üzerinden icra takibine konu edilen  --- seri nolu çekin diğer borçlusu olarak ---- olması ve kalan bakiyenin ise nakit olarak ödendiği gerçekleri karşında , müvekkilin söz konusu çekleri -- kapsamında ödeme yerine kaim olmak üzere teslim ettiği yani edimini yerine getirdiği ve çeklerin ....--- sahipleri olduğu grup şirketler yedinde olduğu ihtilafsız olduğunu; Buna karşın davalı tarafın sahibi olduğu ---- hiçbirisinin ---- etmediğini, davacı şirketin edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirmesine karşın kendi edimlerini yerine getirmediği ------- başkaca ----- sattığını,  ----- yerine geçmek üzere kendilerine teslim edilen çekleri , kendileri edimlerini yerine getirmediğinden bedelsiz---- ciro yapmak suretiyle - (açılacak bir menfi tespit davasında verilebilecek tedbirlerin önüne geçmek adına ) ve ---- kopmuş olduğunu da bile bile kötüniyetli olarak tedavüle çıkardıklarını, menfi tespit davasında keşidecinin bedelsizlik iddiasının sadece lehtara karşı ileri sürülebileceğinden  dava konusu ---- vadeli çeki ciro etmek suretiyle , kendi edimlerini yerine getirmeyerek bedelsiz kalmış olan bu çeke karşı, bedelsizlik iddiasında bulunmamızın önünü kesmek adına , bilerek ve isteyerek, davacı şirketi zarara uğratmak ----- adına ciro ettiklerini,  ----- ------- ve yetkililerinin ---- olması da---- yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, bu durum medeni kanunun 2.maddesinde vücut bulan "Dürüstlük İlkesine" aykırı olduğu gibi, açıkça Hakkın Kötüye Kullanılması olduğunu, Hakkın kötüye kullanılmasını meri yasalarımız hiçbir şekilde ---- almadığı gibi aksine, ----- işlemler olarak kabul edildiğini , Bahsi geçen -----gerçekleşmemesi üzerine  ...-------bilinen ---- verilen ---- değerindeki ---- edilmesini talep edilmiş ise de sonuçsuz kaldığını, bir ---- dolayı savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davaya konu çekin ---- ithal edilecek ---- için, ödeme yerine geçmek üzere davacı şirket tarafından verildiği, söz --- ödemeler karşında herhangi bir ithalatın yapılarak müvekkile bu satıştan kaynaklı edimlerin yerine getirilmediği vakasının sabit olması karşısında , davamıza konu çekin bedelsiz kaldığının, davamıza ---- şirketler arasında ve adeta ---- cirolarla devredildiği yani hakkın kötüye kullanılması yoluyla 3.kişi yaratılmaya ve bu şekilde bedelsizlik iddiasının önüne geçilmeye çalışıldığının tespit edilerek, öncelikle bu yönden----takibin iptaline karar verilmesini ;Davacı şirketin haciz tehdidi altında olduğundan dolayı icra takibinin dava sonuna kadar belirlenecek teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, davacının davalıya takibe konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ----sayılı dosyasında kayıtlı takibin iptaline karar verilmesini, davalının davacı şirketin aleyhine kötüniyetli olarak icra takibi başlatmasının sabit olduğundan davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:  .... İPLİK TEKSTİL MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... DOKUMA BOYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/06/2021KARAR TARİHİ	: 07/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 09/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı borçlu şirket ile fason olarak yaptırılan tekstil ve konfeksiyon işleri hususunda anlaşmış olup davalı şirkete fason dokumadan kaynaklı hizmet verdiğini, davalı şirket adına kesilen iki adet e-fatura mevcut olup, müvekkil şirketin  19.04.2021 tarihli 10.986,83TL bedelli, diğeri de 26.04.2021 tarihli 18.029,06TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı alacağı mevcut olduğunu, davalı şirketten mevcut alacağın tahsil edilememesi sebebiyle borçlu şirket hakkında Bursa 15.icra Müdürlüğü 2021/5095E sayılı dosyasıyla  müvekkilimin tahsil edemediği fatura alacaklarına ilişkin ÖRNEK no:7 ilamsız icra takibine başlandığını, mevcut icra takibinde Alacak kalemleri 26.04.2021 tarihli GIB2021000000056 fatura numaralı,18.029,26TL'lik e-fatura ve 19.04.2021 tarihli GIB2021000000061 numaralı 10.986,83TL 'lik e faturanın 6.970,93TL'lik kısmı icra takibine konu edildiğini, takibe konu tutarlar olup takip çıkışı(harca esas değer) faiz ve masraflar hariç  24.999,99 TL olduğunu, faturaya konu ticari işin fason dokumaya hizmetine ilişkin olup, müvekkilim ticari işten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket ödemeleri yapmadığını, sonrasında mevcut alacağı tahsil edememe sebebiyle Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/5095E sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı olarak ÖRNEK:7 ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borçlu 09.06.2021 tarihinde borca ilişkin  itirazlarını sunduğunu, davalı şirket borca itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle dosyaya itiraz etmiştir ve mevcut icra takibi durdurulduğunu, davalı şirketin 09.06.2021 tarihli borca itirazı sonrasında dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna tarafımızca başvurulmuş olup 18.06.2021 tarihli  2021/64946 Arabuluculuk numaralı, 2021/1609 büro numaralı  arabuluculuk görüşmesi  telekonferans yöntemiyle yapılmış olup görüşmeler sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Bursa 15.icra Müdürlüğü'nün 2021/5095E sayılı dosyasının celbini talep ediyoruz, faturalara konu sevk irsaliyeleri mevcut icra dosyasında bulunduğunu,  müvekkilinin alacağının bulunduğu ve borçlunun Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına haksız yere itiraz etmiş olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenlerle icra takibine karşı haksız bir şekilde itiraz eden davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment