Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın ... şubesi nezdinde müşterisi olduğunu, banka hesabından müvekkilinin rızası dışında internet bankacılığı yoluyla 15/10/2018 tarihinde ayrı ayrı 1.800,00 TL ... isimli kişiye, 6.000,00 TL ve 7.480,00 TL Hasan Koni isimli kişiye para havale edildiğini, bankaya yapılan başvuruya davalı banka tarafından zararın karşılanmayacağı yönünde cevap verildiğini, müvekkilinin kişisel bilgilerini ve parolasını kimseyle paylaşmadığını, davalı bankanın kusuru nedeniyle uğranılan zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının, davalıya ait malların yurtdışına CFR teslimine göre taşınması konusunda anlaştığını, davalıya ait malların yurtdışına taşındığını, davalının  taşımaya ilişkin navlun bedelini ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini beyanla davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, %20 sinden  aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction