Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı ... Finansal Kiralama AŞ 'ye ait ... plakalı aracın 22/08/2019 tarihinde ... Caddesini takiben seyri sırasında ... Sigorta AŞ'nin teminatı altında olan davalıya ait .... plakalı aracın çarpışarak hasarlandığını, müvekkiline ait araçta doğan zararın tazmini için taraflarına ... Finansal Kiralama AŞ tarafından yetki verildiğini ve muvafakat edildiğini, değiştirilmesi gereken parçaların söz konusu olup KDV dahil 2.367,94TL meydana gelen zararın davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, diğer yönden araç mahrumiyetine ilişkin kiraya verilmemeden kaynaklı oluşan zararın davalı ...'dan tahsili gerektiği, ayrıca ekpertiz ücreti masrafı olarak KDV dahil 258,00 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeline ilişkin 1.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araç mahrumiyetine ilişkin zarar kapsamında şimdilik 300,00TL 'nin davalı ...' dan tahsiline, ve 258,00 TL'lik eksper ücretinin yargılama gider kapsalında davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction