Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Md. ... E Sayılı dosyasından ...Katılım bedeli olan 35,595.46 TL’mn tahsili için takip yapıldığını,  borçlunun takibe itirazı ile takibin durduğunu, borçlu tarafın müvekkiline fatura ile 35.595.46 TL borçlu olduğunu, itirazın iptali ile %20 İcra inkar tazminatının karşı taraftan tahsiline karar verilmesi için işbu davanın ikame dildiğini, ihtilafın halli için 22.04.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu, iki kez toplantı yapılmasına rağmen tarafların anlaşamadığına ilişkin 10.06.2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilinin alacağının Fuara katılan davalının katılım bedelini davacıya ödememesinden kaynaklandığını, arz edilen nedenlerle İstanbul ... İcra Md ... E Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 İcra İnkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction