Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  keşideci olduğu,   ... ... Şubesi’nin ... ve ... seri numaralı,  25.000,00 TL bedelli 2 adet çekini,  ... Şirketi'ne göndermek amaçlı  ... gönderi kodu ile ... Kargo isimli kargo firmasına  verdiğini,  kargo  firması tarafından çekin ... şirketine tesliminin sağlanmadığı veya taraflarına geri iade edilmediğini müvekkili tarafından yeniden çek düzenlenerek verildiğini ileri sürerek  çekler  üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction