Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ve Dış Ticaret Ltd. Şti'nin, yurtiçi ve yurtdışı kara, hava, deniz ve demiryolu ile taşıma nakliye ve lojistik hizmetleri veren oldukça büyük ve kurumsal bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket ... arasındaki ticari iş gereğince müvekkili şirketin davalı şirketin konteynerleriyle parsiyel konteyner taşımacılığı yapmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketten alınmış hizmetlere karşılık ve teminat amacıyla davalı şirkete 08.01.2015 tarihinde ... Şubesinden ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000-USD tutarlı çek verildiğini,söz konusu ticari ilişki kapsamında gerçekleştirilen tüm taşıma hizmetlerine ilişkin tüm borçların müvekkili şirket tarafından ödenmiş olup bakiye borç bulunmadığını bu durumun ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile de sabit hale geleceğini dolayısıyla  teminat çekinin dayanağının kalmadığını ve müvekkili şirket tarafından davalı şirketten, 04.12.2015 tarihinde ... Noterliği'nden ... yevmiye numaralı ihtarname ile çekin iadesinin talep edildiğini, bu ihtarnameye rağmen, davalı şirketçe söz konusu çekin iade edilmediğini, dolayısıyla söz konusu bu teminat çekinin devir temlik ve cirosunun, tahsilinin ve de icra takibine konulmasının önlenmesine ilişkin olarak tedbir talebinde bulunmak ve muhatap bankaya müzekkere yazılarak söz konusu çeke ödeme yasağı talimatı verilmesi talebinde bulunmak ve de söz konusu çekin taraflarına iadesi talebi ile iş bu çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti için menfi tespit davası ikame edilmek zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek öncelikle ... Şubesinin ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000-USD tutarlı teminat çekinin devir temlik ve cirosunun, tahsilinin ve de icra takibine konulmasının önlenmesi için teminatsız olarak aksi kanaatte olunması halinde ise teminat karşılığında tedbir kararı verilmesini, muhatap bankaya müzekkere yazılarak söz konusu çeke ödeme yasağı talimatı verilmesini, müvekkili şirketin ... Şubesinden ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli, 10.000,00-USD tutarlı çek nedeniyle borçlu bulunmadığının tespitini ve de ... numaralı ve 31.12.2015 keşide tarihli 10.000-USD tutarlı çekin taraflarına iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacağının davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...'un idaresindeki ... plakalı kamyonet ile seyir halindeyken müvekkiline çarptığını ve yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tutanağından da meydana gelen kazada sürücünün asli ve tam kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin sol kolunun yaralanıp ayak parmaklarının kırıldığını, kazadan itibaren yaklaşık bir yıl süre ile ayakkabı giyemediğini, halen daha ayağındaki ağrılar nedeni ile hastane endeksli bir hayat sürdüğünü, Dokuz Eylül üniversitesi tarafından düzenlenen rapora göre %7 maluliyetinin olduğunu, kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın işleteni ... Lojistik Şirketi'nin KTK 85/1 maddesi uyarınca kazadan kaynaklanan maddi ve manevi zararlardan araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, söz konusu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığından sigorta şirketinin TTK 1401 ve devam maddeleri uyarınca kazadan kaynaklanan maddi zarardan diğer davalı ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ayrıca diğer davalı şirket ile aralarında mevcut bulunan Genişletilmiş Mavi Ticari Kasko Poliçesi kapsamında manevi zarardan da sorumlu olduğunu, KTK 97/1 maddesi uyarınca maddi zarara yönelik olarak davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak sonuç alamadıklarını, akabinde maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davalılar aleyhine arabulucuya da başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak ve bu kısım için de kaza tarihinden itibaren faiz yürütülmek üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 07/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 22/04/2019 tarihli beyan dilekçesi ile talep edilen 1000,00 TL maddi tazminatın 400 TL sürekli işgöremezlik, 400 TL geçici işgöremezlik ve 200,00  TL bakıcı ücreti olarak tazminat kalemlerini bildirmiştir.

Relationship: contradiction