Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ürün verildiğini, ancak davalı tarafça bu ürün bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa müracaat edildiğini ancak bir netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı .... İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyasıyla  icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, davalının borca itirazında haksız olduğunu, dava dilekçesi ekinde ibraz edilen faturalara ve faturalara konu ürünlerin teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir itirazın bulunmadığını, taraflar arasındaki cari hesap hareketleri, faturalar vs. incelendiğinde, davalı yana verilen ürünler nedeni ile davacı şirketin bakiye 15.501,32-TL alacağının kaldığını beyanla, davalı tarafın .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, icra takibine itirazda haksız ve kötüniyetli olan davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirkete sunucu ve-----sunduğunu, bu hizmetlere istinaden faturalar düzenlendiğini, davalının iş bu fatura bedellerini ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin 41.593,37-TL olduğunu, davalı şirketin borcu ödememesi üzerine davalı şirket aleyhine---ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı şirketin itirazında haksız olduğunu beyan edip, huzurda görülmekte olan davanın kabulü ile davalı şirketin----- itirazlarıma İptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedil meşine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment