Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin adresine 13/04/2014 tarihi gece yarısı girdiği anlaşılan kimliği belirsiz kişilerin, kasayı patlatarak açtıklarını ve yaklaşık 45 adet müşteri çekini ve yine müvekkili şirkete ait olan çek koçanındaki çekleri kopartarak çaldıklarını ve kayıplara karıştıklarını, yapılan hesaba göre 45 adetten ibaret kayıp müşteri çeklerinin toplam tutarının 687.780,13 TL olduğunu, çeklerin iptali için İstanbul 30. Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını, davaya konu çalınan çekin davalı şirketin eline geçtiğini, çekin arkasında mahkeme meşruhatı olmasına rağmen davalı şirketin çekin tahsili amacıyla  İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2014/258 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı aldırdığını, kararın icraya konduğunu, başta çekin keşidecisi olmak üzere müvekkilinden sonra çeki aldığı belirtilen sair borçluların malvarlıklarına haciz konulduğunu, çekteki ciro silsilesinin geçersiz olduğunu, silsilede görünen ..., ..., ..., ... ve davalı ... faktoringle müvekkilinin hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının yapmış olduğu iş gereği çeklerin geçmişini araştırması gerektiğini ve bu noktada davalı şirketin çekleri iktisabında iyiniyetinden bahsedilemeyeceğini,  çalınma sureti ile müvekkilinin elinden rızası dışında çıkan çek ile ilgili olarak takip içeriğindeki alacak talebinin geçersiz olduğunu belirterek;  müvekkilinin davalı ... şirketine herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, bu arada alacak tutarı tahsil edildiği takdirde davaya istirdat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 09.12.2019tarihli dilekçesinde özetle;  icra dosyasına ilişkin borcun 04.07.2014 tarihinde dava dışı şirket tarafından ödendiğini, dava dışı şirket icra dosyasına borcu ödemekle borcundan kurtulmuş ise de, çek müvekkilinin elinde iken kaybolduğundan, dava dışı keşideci şirketin mağduriyet yaşamaması için borç tutarının 03.07.2014 tarihinde müvekkili tarafından anılan şirkete ödendiğini ve bu şirketin haklarına halef olduğunu, mükerrer ödemenin önüne geçmek için icra takibindeki borcun müvekkili tarafında üstlenilerek dava dışı şirketin zarardan kurtulmasının hedeflendiğini, böylelikle icra dosyasına yapılan ödemeye ilişkin istirdaden alacaklı konumunda bulunduklarını, dava dışı şirkete yapmış oldukları ödemeye ilişkin dekontu sunduklarını, beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edenin uzun yıllardır ticaret yaptığı ... ilinde faaliyet gösteren ...Ticaret Ltd. Şti. tarafından vekil eden ...'a (...) aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak aldığı malların bedelini ödemek için ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.03.2022 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ...Ltd. Şti. olan #13.500-TL# tutarındaki çek ile ...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.12.2021 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... olan ve ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından ciro edilen #5.500-TL# tutarındaki çek  gönderildiğini, söz konusu çeklerin meşru hamili vekil eden ... (...) olduğunu, ancak bu çekler hırsızlandığı şüphesiyle kaybolmuş olup bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdinde vekil eden adına suç duyurusunda bulunulduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve vekil edenin mağdur olmaması için mahkemece uygun görülecek şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek çekler için ödeme yasağı konulması ve çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyanla ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin ödenmesinin yasaklanmasına, bu konuda dava konusu çeklerin bağlı bulunduğu ... A.Ş. ... Şubesi ve ... Bankası A.Ş. ... Şubesi''ne tezkere yazılması, ... A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.03.2022 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi ... Ltd. Şti. olan #13.500-TL# tutarındaki çekin zayi  olması nedeniyle iptaline,...Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı hesabına bağlı, 31.12.2021 keşide tarihli, ... Seri Numaralı, keşidecisi .. olan #5.500-TL# tutarındaki çekin  zayi olması nedeniyle iptaline, çekleri zayi sebebiyle iptal edilmesi kapsamında TTK m. 764/2 gereğince işbu çekler yerine geçmek üzere tarafımıza belge verilmesi veya kararda bu hususun belirtilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment