Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Müvekkili 26/07/2010 ile 24/06/2016 tarihleri arasında ... San Ve Tic A.Ş 'nin kurucusu ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, davalı tarafından borçlu olduğu ileri sürülerek müvekkili adına ... İcra Müdürlüğü 'nün ... Esas sayılı dosyası ite ilamsız takip başlatıldığını müvekkiline gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine tebliğin kesinleşmesinden sonra ... İcra Ceza Mahkemesinde ... esas sayılı dosya ile davalı tarafından dava açıldığını, müvekkilin şirket borcundan dolayı şahsi taahhüte bulunmadığını, limited şirketlerde ortakların şirket borçlarından sorumlu olmayıp sadece taahhüt ettikleri sermaye paylarını ödemekle sorumlu olduklarını, iddia ederek davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına,  ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının alacağının %20 'sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile davalı borçlu şirketin ortaklarının bir araya gelerek 2013 yılında hediyelik eşya ve promosyon ürünlerinin alımı, satımı, ithalat ve ihracatı alanlarında faaliyet gösteren davalı şirketi kurduklarını, hali hazırda müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve müdürü olduğunu, davalı şirketin, ortaklarının kendi ürünlerini konsinye olarak teslim almakta, bunların satışı sonucunda ortakların tanzim ettikleri faturalara karşılık davalı şirketin ödeme yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete kesmiş olduğu faturalardan doğan alacağının birikmeye başladığını, akabinde Kadıköy .... Noterliğinin 30/09/2014 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile 49.172,11 TL ödenmesinin ihtar edildiğini, buna mukabil davalının Beyoğlu .... Noterliği' nin 21/10/2014 tarih ve .... yevmiye no.lu ihtarnamesini keşide edip itirazda bulunduğunu, daha sonra İstanbul ..... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde müvekkilinin alacağının kayıtlarında mevcut olduğunun görülebileceğini belirterek 49.300,49 TL'lik alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment