Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi olduğunu, buna göre davalı firmanın, müvekkili firmanın yurt içindeki eşyalarını taşıyacağını, müvekkili firmanın da ödeme yükümlülüğünü yerine getireceğini, ancak 28.03.2014 tarihinde ... nolu irsaliyeler ile taşman ve içerikleri açıkça belirtilen kargoların kaybolduğunu, ... cep telefonu, ... Cep Telefonu,  ... Cep Telefonu ve ... davalı tarafça yapılan taşıma esnasında kaybolduğu/çalındığını, firma ile çözüm çalışmalarının cevapsız kaldığını, İzmir ....noterliği’nin 08.04.2014 tarihin ... yevmiye nolu ihtarnameye rağmen davalı tarafın sessiz kaldığını, taraflarınca yapılan takibe davalı tarafın haksız ve kötü niyetle itiraz etiğini, takibin durdurulmasını sağladığını, fatura bedellerine göre kayıpların bedelinin 4.358,70.-TL olduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının dava dışı sigortalısına tazminat olarak ödediği bedelden kaynaklanan ------- asıl alacağını-------------başlattığı icra takibinin, -------- Üzerine davacı taraf işbu davayı açmış ve davacı sigorta şirketinin vekili ---- tarihinde harçlandırduğı dava dilekçesinde ----- arasında organize ettiği taşımada üzerine düşebilecek mesuliyeıti müvekkilinin --------- taşıyıcı sorumluluk poliçesiyte sigorta korumasına aldığını, bu poliçe kapsamından müvekkilinin; ----- ihracatçıdan satın alıp, sigortalı -----ettiği taşıma işi ile ilk etapta------ arasında taşınan vergileri dâhil ---- dava dışı alt taşıyıcı------- aracılığı ile tedarik edilen------ araçla davalının sorumluluğunda ------ arasında taşınırken ----- vuku bulan davalının kusurlu olduğu trafik kazası sonucunda hasar görmesi, zararın tespiti için ekspertiz çalışması yaptırılması ve dava dışı -------üzerinden hasar yansıtma faturası da düzenlemesi üzerine, nakliye sürecinde oluşan zararın karşılığı olarak" sigortalısı ----- tazminat ödediğini, dava dışı sigortalının müvekkilini ------ ettiğini ve böylelikle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu; sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsilini teminen başlatılan icra takibinin yapılan itirazla durdurulması, davalının iştirak etmemesi nedeniyle arabuluculuk sürecinden de netice alınamaması üzerine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan etmek suretiyle) Yüce Mahkemeden özetle; davanın kabulüne, davanın dayandığı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin kâldığı yerden devamına (yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine) karar verilmesini ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzelre icra inkâr tazminatına hükrnedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment