Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirketinin sigorta poliçesi tanzim ettiği bir kısım müşterilerinden alacaklının mevcut olduğunu, bu alacaklarla ilgili müşterilerden talep ettiklerini, müşterilerden bazılarının ödemelerini çek ile yaptıklarını ve çekleri şirket çalışanı-----------teslim ettiklerini dile getirdiklerini,--------- isimli çalışana sorulduğunda çeklerin akıbeti hakkında çelişkili bilgiler verdiğini, söz konusu çalışanın davaya konu çekleri müvekkil şirket kasasına koymadığı, koyduysa bile kasadan aldığı, muhtemelen 3. Kişilere verdiği ya da yedinde bulundurduğu veya imha ettiği düşünüldüğünü, çeklerin akıbeti ve kimde ya da kimlerde olduğu hakkında kesin bilgilere ulaşılamadığını, ilgili şahıs hakkında 03/11/2015 tarihinde şikayette bulunulduğunu, ödeme yasağı konulmasını  ve iptali istenen iş bu çeklerin tamamının müvekkil şirketi emrine kesilmiş çekler olduğunu, büyük kısmının vadelerinin yakın olduğunu, kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçtiğinden şüphelenilen bu çeklerin bankaya ibrazı ve bedelinin tahsili halinde müvekkil şirketin büyük bir maddi kayba uğrayacağını, telafisi güç ve hatta imkansız zararlar doğuracağını, öncelikle tüm çekler hakkında tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini ve kararların ilgili bankalara bildirilmesini, zayii nedeniyle davaya konu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiler kapsamında edimlerin eksiksiz tamamlanıp yerine getirildiğini,  ancak davalının şifahen yapılan tüm ihtarlara rağmen davalının cari hesap alacağını ödemediğini, bunun üzerine ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için ------- sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, borçlu davalının borca itirazı ile birlikte yetki itirazında bulunuğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olarak belirtilen ----- esas sayılı icra dosyası üzerinden davalıya tekrar ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından ------- tarihli itiraz dilekçesi ile takibe konu borca itiraz edildiğini, müvekkili tarafından tutulan muavin defter kayıtlarında müvekkilinin alacağının olduğu yönünde olduğunu, ayrıca her ne kadar davalı itiraz dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir akdi bağ bulunmadığını beyan etmiş ise de; dilekçe ekinde sunulan muavin defter kayıtlarında davalı tarafından yapılan ödemelerin açıkça gözüktüğünü, bu nedenlerle davalının --------- dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction