Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ile davalı arasında uluslararası taşımadan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalı tarafından cari hesap alacaklarını ödenmediğini, ödenmeyen alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın  icra takibe itiraz ettiğini, itiraz nedeniyle icra takibini durdurulduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 24.528,47 USD üzerinden devamını, Müvekkili şirketin dava konusu alacağının ilerinde tahsilinin temini için davalı - borçlunun menkul gayrimenkul malaları ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati tedbir ( haciz) kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli itirazdan dolayı % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction