Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ... ile ---- yılından itibaren tanışıklıkları bulunduğunu, davalı ...'ın ortağı olduğu ---- Ticaret Sicil Memurluğuna kayıtlı ------.Ltd.Şti.nin %50 hissesini devralarak müvekkilinin bu davalı ile ortak olduğunu, davalı ...'ın 5 yıllık temsil ve ilzam yetkisinin ----yılı sonuna kadar devam ettiğini, davalı ...'ın isteği üzerine müvekkilinin davalıya boş kağıtlar imzalayarak verdiğini, davalının bu kağıtları genel kurul ve şirket tescilinde kullanarak kendisini sınırsız süreli ve sınırsız temsil ve----------yetkileri olan ----olarak atadığını, müvekkilinin bu davalıya güveni tam iken 2016 yılından itibaren -----meydana geldiğini, şirket merkezinin 25/12/2013 tarihinde----- taşındığını, şirket merkezi ------ olmak üzere 6 farklı noktada faaliyet göstermeye başladıklarını, 2016 yılı sonu itibariyle şirketin safi karının 1.537.357,00 TL.olarak gerçekleştiğini, buna rağmen davalı ...'ın şirket menfaatlerinden ziyade kendi kişisel çıkarlarını gözettiğini------------ ile olan ilgisi ve bu terör örgütlerine yaptığı bağışlar ---------------- aboneliğini şirket adına yapıyor olmasının bardağı taşırdığını, bu olaylar neticesinde ortaklar arasında gerginlik başladığını, davalı ...'in şirket kasasından nakit para alması, banka hesaplarından para çekmesi ile de gerginlik yaşandığını, 2016 yılı Kasım ayından itibaren müvekkilinin şirkete sokulmadığını, darp edilerek şirketten atıldığını, davalı ...'ın bu tarihten sonra çalışan doktorların şirket ile olan sözleşmelerini tek taraflı olarak feshettiğini, tek başına genel kurul yapıp şubelerin kapanış kararını aldığını, bu yüzden aralarında davaların devam ettiğini, şirkete ait kredi çekilmek suretiyle alınan aracın davalılardan ...'e devredildiğini, şirket menfaatlerini gözetip görevini özenle yapması gereken ...'ın kendi çıkarları doğrultusunda şirkete zarar vermek amacıyla şirket çalışma ortamının bozulmasına neden olduğunu, bu yüzden şirketin fesih ve tasfiyesi istemiyle İstanbul Anadolu ------ ATM.dosyasında fesih ve tasfiye davası açtıklarını, şirketin elde ettiği gelirlerin ... yanı sıra davalı ...'in şahsi hesaplarına aktarıldığını, davalı ...'ın, davalı ... ile muvazaalı olarak alacak borç mutabakatı protokolü düzenlediğini, yine davalı ... tarafından şirket tarafından düzenlenen bonoların icra takibine konu edildiğini, bu icra takiplerinde ...in vekili olarak davalı ------....'in yer aldığını, muvazaalı işlemler ve icra takibinin bu davalılar tarafından bilinerek istenerek yürütüldüğünü, davalılardan ...'ın da tüm bu yaşananların bir parçası olduğunu, davalı ...'in hesabından şirket avukatı olan davalı -----....'ın hesabına para gönderildiğini, bu paraların esasen şirkete ait olduğunu, aynı şekilde davalı ...'in hesabından davalı ... tarafından davalı ...'e 14.600,00 TL.para gönderildiği gibi, 70.08 TL.nin de davalı ...'a gönderildiğini, bu şahsın davalılar ... ve ...'in ortak kızları olduğunu, davalı ... ile diğer davalıların şirketin hukuken ve fiilen bitirilmesi, borca batık hale getirilmesinde müşterek ve müteselsilen sorumluluğa sahip olduklarını, belirterek davalılardan müvekkilinin ortaya çıkan menfi ve müsbet zararının tazmini için öncelikle uğranılan menfi ve müspet zararın tespiti, davalıların sorumluluklarının belirlenmesi ve tespit edilecek menfi-müspet zararların davalıların tamamından müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile  davalılardan ... İşletmecilik arasında diğer davalı ...'nın da organik bağı olduğu 23.09.2014 tarihli hizmet ve cirodan pay alım sözleşmesi tanzim edildiğini,bu sözleşme ile davalılardan ... işletmecilik ... Parkı içerisindeki cafe, sera ve açık olan mevcut yerlerin işletilmesini üstlendiğini, diğer davalı yan ise ileride mahkeme kararları ile de organik bağı olduğu ispat edildiği üzere ve sözleşmenin 3. Maddesinde de davalının karşılıklı mutabakatı ile şeklinde ibare olması nedeni ile birlikte işletildiğini, 23/09/2014 tarihi itibari ile tanzim edilen sözleşmede davalıların ödemeyi nasıl yapacağı açıkça belirtildiğini, buna göre sözleşmenin 6. Maddesinde " işletmeci yılda 8 ay minimum aylık 20.00-TL ödemekle mükelleftir. İşveren iş bu bedeli alınmasını takip eden 5 iş günü sonuna kadar bedeli faturalandırıp işletmeci firmaya göndermekle mükelleftir. Bu sekiz ayın hangi aylara denk geleceğini belirleme hakkı işletmeciye aittir. Günlük ciroların %12 karşılığı anılan kesintiler yapıldıktan sonra aylık 20.000- TL'yi aştığı takdirde kiracı cirodan %12 payına düşen kısmı alabilecektir. Taşeron günlük brüt hasılatın yani cironun %12ini kredi kartı komisyonu düşüldükten sonra kar paylaşımı olarak kiracıya ödenecektir. Görsel reklamlar sponsorluklar bu komisyonun dışında kalacak ekstra gelirler KDV düşüldükten sonra taşeron kasasına girecektir. " şeklinde olduğunu, sözleşmenin 6. maddesine göre davalı yanların müvekkiline ödeme yapmadığını yalnız kısmi ödemelerde bulunduklarını, anılan durum üzerine taraflarınca 30/03/2017 tarihli ... 6. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bu zaman kadar yapılmayan ödemelerin ve hesapların çıkarılması talep edildiğini, ancak müvekkiline bir ödeme yapılmadığını,  davalılardan mezkur sözleşme gereğince müvekkiline 18/04/2016 tarihinden bugüne kadar ödenmesi gereken sözleşmeden kaynaklanan şimdilik 100.000,00 TL bedelin temerrüt faizleri ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment