Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin --------, davalı ---- ticari ilişki içinde olduğunu, davalının sigortası yapılacak araçları müvekkiline bildirdiğini, müvekkili tarafından bu araçların sigortasının yapıldığını, bedelinin davalı tarafça ödendiğini, dava konusu edilen olayda, davalının --- yaptırılmasını istediğini, müvekkili tarafından  sigortalarının --- yaptırıldığını, davalı tarafından sigorta bedellerinin ödenmediğini, sigorta bedllerinin müvekkili tarafından ödendiğini,  Davalıya ait araçların müvekkil tarafından bedelleri --- kaynaklı alacağının  davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiğini, --- kaynaklı alacağa karşılığı olarak şimdilik 10.000 TL davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletimesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ...--------- kesintisiz olarak limitsiz ------- yaptırdığını, 15 yıldır ---düzenli olarak ödediğini, davalı şirketinden -------- bulunduğunu, ------------ kontrollerini yaptırmak üzere ---------çektirdiğini, bu işlem için provizyon servisinin önce ----- onayı vermediğinin müvekkile iletildiğini, daha sonra ise davalı ... şirketince provizyon onayı verilmesi üzerine işlemin tamamlandığını, ancak ----------- yaptırmak istediği ------05.02.2014 tarihli ------ bedeline davalı ... şirketi tarafından--------- onayı verilmediğini, toplam 94.120,62TL. tedavi giderini müvekkili sigortalının ödemek zorunda kaldığını, bu bedelin davalı şirkete gönderilen Beyoğlu------tarihli ihtarnamesi ile talep edilmesine rağmen davalı ... şirketince müvekkile ödenmediğini, müvekkilinin 15 yıldır davalı ... şirketinden ------ yaptırmakta olduğu, davalı ... şirketince de bilindiği ve kayıtlarında yer aldığı üzere müvekkilinin ------ -------ile tespit edildiğini, bu tespit neticesinde müvekkilinin ----- ile her yıl düzenli olarak ------- ilişkin giderlerin dava konusu olaya kadar davalı tarafından itirazsız olarak ödendiğini, Yargıtay ------- sayılı içtihatları dolayısıyla davalı----- dönemlerinde müvekkilde aynı ---- bulmuş olması ve müvekkilin rahatsızlığına ilişkin doktor raporları tanzim edilmiş olduğundan, davalının müvekkilin hastalığından 2005 yılından bu yana haberdar olduğu ve buna rağmen poliçeyi yenileyerek devam ettiğini, aynı rahatsızlığa yönelik tedavi giderlerini daha önce ödemişken, ----- kapsamı dışındadır gerekçesi ile ödemeyi reddetmesinin iyiniyet kurallarına aykırı  olduğunu belirterek 94.120,62TL. tedavi giderinin fatura tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment