Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin  26.03.2021 tarihinde kurulan 50.000,00 TL sermayeli, ...’nün ... sicil numarasına kayıtlı, ... Vergi Dairesi’nin ... numarasında işlem gören, ... Mh. ... ... Sk. No: ... İSTANBUL adresinde bulunan ... Anonim Şirketi’nin tek pay sahibi olduğunu, müvekkilinin ½ hissedarı olduğu İstanbul, Ataşehir, ... bulunan, 752 ada 57 parselde kayıtlı 12.699,74 m² taşınmazın, Türk Ticaret Kanunu’nun 342-343. Maddeleri uyarınca  ... Anonim Şirketi’ne ayni sermaye olarak konulacağını, bu nedenle mahkemenin  atayacağı bilirkişiler tarafından taşınmazın rayiç bedelinin ve müvekkilinin  payına düşen değerin tespit edilmesi gerektiğini,  ... Anonim Şirketi’ne ayni sermaye olarak konulacak, Ataşehir, ... bulunan, ... ada 57 parselde kayıtlı taşınmazın rayiç değerinin ve müvekkilinin payına düşen değerin tespit edilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction