Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin ... gıda san ve tic AŞ ile dava dışı ... gıda ve temizlik-... arasındaki ticari ilişki sonucu davacı müvekkilin alacağına karşılık ...  gıda ve temizlik-... tarafından davacı müvekkil ... gıda san ve tic AŞ'ne dava konusu çekin teslim edildiğini, davacı müvekkil ... ve diğer davacı müvekkil ... gıda san ve tic AŞ'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davacı ...'nın 21/03/2014 günü saat 20:30 sularında ortağı bulunduğu ... San ve tic AŞ'ne ait ... plakalı aracı, ... AVM arkasında bulunan açık otoparka parka park ederek AVM içine girdiğini, saat 23:20 sıralarında tekrar aracın yanına geldiğinde aracın sağ arka camı kırılarak, aracının arka koltuğunda bulunan siyah deri el çantasının çalındığını fark ettiğini, çantanın içinde bir miktar para, boş çek yaprakları, elektronik fihrist, müvekkil şirket adına keşide edilmiş eski müşteri çekleri, müvekkil şirket eski bilgileri, davacı müvekkil ...'ya ait pasaport ve dava konusu çek ile diğer müşteri çeklerinin bulunduğu,  akabinde .... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyasından çek iptali davası açtığını, bu nedenlerle ...bank AŞ .../İstanbul şubesine ait, ... hesap, .. çek nolu 25/04/2014 vade tarihli 1.800TL'lik çekin bedelinin istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction