Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından kambiyo takiplerine ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkiline ödeme emrinin gönderildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin dayanağı 21/03/2013 keşideli, 31/10/2013 vadeli 15.000-TL tutarındaki bono üzerinde yer alan imzaların müvekkilinin eli mahsulü olmadığını, davanın kabulü ile  İstanbul ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına borçlu olmadıklarının tespitine, senedi icra takibine konulması nedeni ile % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karşı yanın mahkumiyetine, senedin icra takibine konulması nedeni ile dava sonuna kadar icra takibinin teminatsız olarak tedbiren durdruulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıları tanımadığını ve hiç bir hukuki ilişkisinin de bulunmadığını, davalıların müvekkilinin imzasına benzettikleri imza kullanmak suretiyle  doldurdukları senetle aldıkları ihtiyati haciz kararı ile müvekkilini ödeme yapmak zorunda bıraktıklarını ileri sürerek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasına konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespitine, haciz sırasında ödenen 4. 500,00 TL'nin istirdadına karar verilmesini istediği, bilahare davalı ... hakkındaki davasını atiye terk ettiğini bildirmiştir.

Relationship: entailment