Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin navlun ücreti karşılığından kendisine ait ve işlettiği gemiler ile deniz yoluyla konteyner hat taşımacılığı hizmeti verdiğini, davalının ilgili yüklerin taşınması hususunda davacı müvekkili ile anlaştığını ve söz konusu yükleri davacı müvekkili tarafından eksiksiz olarak varış limanında tam ve eksiksiz olarak tahliye ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen taşıma yükümlülüğünn yerinde getirdiğini ancak  davalının navlun ücreti ile liman giderlerini ifa etmediğini müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlattığını ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu hatlara ilişkin olarak gönderilen 22/01/2018 son ödeme tarihli, 4.498,25-TL tutarlı, 22/02/2018 son ödeme tarihli, 1.912,25-TL tutarlı ve 22/03/2018 son ödeme tarihli, 3.561,73-TL tutarlı faturayı ödememesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalıların takip konusu alacaklarına karşı takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, söz konusu itirazların haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarının ve faiz hesabının sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, takibe, borca, fer'ilerine, faiz oranına ve miktarına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment