Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketten 30/11/2016 tarihli ...numaralı sigorta poliçesinin düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği 14/03/2017 tarihli yazı ile söz konusu poliçeyi iptal ettiklerini bildirdiğini, sigorta poliçesinin tanzim tarihi ile sigorta poliçesinin iptal ettirilme tarihi arasında kalan döneme ait hizmet bedelini ise davalı tarafa ödemediğini, edimini ifa etmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın söz konusu icra takibine 12/03/2019 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiğini, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından 13/03/2019 tarihli karar ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, Büyükçekmece....İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takibin durdurulmasına, kararın kaldırılmasına, %20 icra inkar tazminatının davalı yanca ödenmesine, yargılama giderleri, harçlar, masraflar ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction