Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- müvekkili şirket arasında----- numaralı emtia ----- edildiğini, ilgili ------ kapsamında sigortalıya ait ------ oluşacak zararlar teminat altına alındığını, davalıların ------ üstlendiği sigortalıya ait ------- esnasında zarar gördüğünü, müvekkili şirket tarafından ilgili poliçe gereği------ tarihinde gerekli tüm ödemeler yapıldığını, ödemenin rücuen tazmini ----- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını,------ davalı tarafın ------ ------ meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ilgili zarar kapsamında sigortalıya yapılan ödemenin----------- ----- davalı taraflardan rücuen tazmininin gerektiğini, müvekkili şirketin dava dışı  sigortalısı --------- ----- ---- davalı tarafça üstlenildiğini, müvekkili şirket nezdinde -------- davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ----- zarara uğraması neticesinde müvekkili şirket tarafından ------ gerekli ödemelerde bulunulduğunu, davalıya karşı müvekkili şirket tarafından ----- sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine borçlu itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davamının kabulü ile icra takibine yapılan haksız itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, harç, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ plakalı aracı emaneten teslim ---------sevk ve idaresinde iken park halinde olan  araçlara çarpması sonucu sigortalının aracında hasar meydana geldiğini, davaya konu hasarda kazada kusurlu taraf dava dışı sigortalıya ait aracı emaneten teslim alan davalı/borçlu -------plakalı araç sürücüsü-----belirtilen trafik kuralını ihlal ettiğini, dava dışı----hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında --- tarihinde --- ödeme yapılması ile davacı sigorta şirketinin sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olduğunu, bu nedenle  davalıların kusur oranına tekabül eden tutar ile----- bedelli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe vaki itiraz sebebi ile başvurulan zorunlu ----- arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlandığını, 6102 sayılı TTK m. 1472'de, sigortacının, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimsenin yerine geçeceğini, sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel karşılığında sigortacıya intikal edeceğinin belirtildiğini, dosyadaki vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takipte işletilen faiz fahiş olmayıp hukuka uygun değişen oranlarda reeskont avans faizi olduğunu, alacak likit olup davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment