Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın kiralık olarak kullandığı ... plakalı taksiyi tamir ettirmek amacıyla müvekkilin dükkanına getirdiğini, müvekkilinin, davalının aracının hem parçasını temin ettiğini hem de tamirini yaptığını, verdiği hizmet karşılığında KDV dahil 5.350,00 TL'lik faturayı düzenleyerek, imzası karşılığında davalı ....'e teslim ettiğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, taraflarınca bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı yanca yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durdurulduğunu beyan ederek, davalının Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20’ sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral