Premise:
DAVACI 	: ... (TC....) VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN	: ... -...VEKİLİ	: Av. ... -DAVA	: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2019KARAR TARİHİ	: 22/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 07/10/2022Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.01.2020 tarih ve 2019/399 Esas 2020/8 Karar sayılı gönderme kararı sonucu Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Bursa ili, Nilüfer ilçesi Küçük Sanayi bölgesinde ticarethane sahibi tacir kişi olup, 19/06/2019 tarihinde müvekkili müşterisi olan ...... Entegre A.Ş. ( Arslanbey OSB Mh 1. Cad No 13 Kartepe 41285 Kocaeli ) ne 19/06/2019 tarihli 054960 nolu sevk irsaliyesine konu toplam ederi 15.029,31 TL'si olan ürünleri alıcı müşteriye göndermek üzere ... Bursa Niltim Şubesine teslim ettiğini, 19/06/2019 tarihinde söz konusu ürünlerin ... tarafından kendi sistemlerine işlendiğini ve tahmini varış zamanı da 20/06/2019 olarak müvekkile bildirildiğini, müvekkili müşterisi olan ...... Entegre A.Ş. tarafların anlaşmaları uyarınca ürünün teslimini müteakip birkaç gün içinde fatura ödemelerini müvekkil şirkete yapmakta iken bu kez ödeme olmayınca müvekkil Yılıdız Entegre A.Ş. ile iletişime geçerek ödemenin neden yapılmadığını sorduğunda alıcı firma yetkilisi ürünlerin kendilerine ulaşmadığını dolayısı ile ödeme yapamayacaklarını bildirmiş ve müvekkil de büyük bir mahcubiyet yaşamış ve olayı araştırmaya başlamış olduğunu, bu noktada davalı firmanın Niltim Şubesi ile iletişime geçtiğini ancak 20/06/2019 tarihinde teslim edilmesi gereken kargonun 4 gün boyunca Kocaeli Ambar'da bekletildiğini kaydını ve 24/06/2019 tarihinde saat 19:27 de alıcıya teslim edildiği kaydına dair bilgileri kendisine verilmiş ise de bu bilgilerin gerçeklikten uzak olduğunu, ekte sunulu davalı şirkete ait teslim çizelgesinde de görüleceği üzere diğer tüm gönderiler barkod kodları ile birlikte ve bilgisayar çıktısı olarak mevcut iken müvekkili ürünlerini içiren kısım el yazısı ile sadece gönderi kodu olan YO 755308 ibaresi yazılarak ve karşısına herhangi biri tarafından yazılması mümkün basit bir paraf dercedilerek tutanağa işlenmiş olduğunu, bu hususun ihbar edilen ..... Entegre A.Ş yetkilileri ile paylaşıldığında verilen cevapta 24/06/2019 tarihinde 19:27 saatinde iş yerinin kapalı olduğunu böyle bir teslimatın kendilerince teslim alınmadığını teyit ettiğini, davalı ile iletişime geçtiklerini, 10/09/2019 tarihinde kayıp arama başlatıldığını ancak 10/10/2019 tarihinde ise teslimatın yapıldığı belirtilerek taleplerinin reddedildiğini, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile; toplam 15.029,31-TL'si müvekkili maddi zararı ile 1.500,00-TL'si manevi tazminatın 19/06/2019 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firma, yurtiçinden temin ettiği ürünlerin yurtdışına ihracatı işi ile iştigal eden bir aracı ticaret firması olduğunu, müvekkili firma tarafından ... Mah. ... Sok. No:... Gaziemir/İZMİR adresinde mukim .... Tıbbi Tekstil ve Mlz. Ürn. Ürt. San. Tic. Ltd. Şti. isimli firmadan 21/05/2020 tarihli, .... No.lu fatura mukabili satın alınan ve bedelleri ilgili satıcı firmaya ödenen toplam 15.768 adet Steril Korumalı Cerrahi Önlük, Bükreş/Romanya'da mukim ...  isimli yabancı firmaya 21/05/2020 tarihli, .... No.lu fatura mukabili  satılmış olup, söz konusu ürünlerin satıcının İzmir adresinden teslim alınarak alıcının Bükreş/Romanya adresine taşınması amacını matuf olarak davalılardan ... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti. ile bir Taşıma Sözleşmesi akdedildiğini,  iş bu sözleşme konusu ürünlerin taşınması için davalı ..... ile .... Sok. ... Apt. No:... Mecidiyeköy, Şişli/İST. adresinde mukim ..... Uluslararası Lojistik ve Taşımacılık Ltd. Şti. Arasında bir şifahi sözleşme akdedildiğini, söz konusu şirketin de sözleşme konusu ürünlerin taşınması işini, ... mah. .... Cadde ..... Sitesi No:.... Kahramankazan/ANKARA adresinde mukim .... Lojistik Ltd. Şti. isimli firmaya sözleşme ile yaptırdığı; ..... isimli firmanın da kendi temin ettiği  ..... isimli kişiye ait ..... plakalı, .... dorse no.lu araç ile ..... Tıbbi Tekstil ve Mlz. Ürn. Ürt. San. Tic. Ltd. Şti.'nin .... Mah. ... Sok. No:... Gaziemir/İZMİR adresinden sözleşme konusu ürünleri 22/05/2020 tarihli ve .... Sıra No.lu sevk irsaliyesiyle teslim aldığı (sureti ektedir, Ek:3), ancak ürünlerin varış adresine ulaşmadığı, ürünlerin kaybolduğu, ..... isimli firmanın çalışanı ....'in 23/05/2020 tarihinde ..... Polis Merkezi Amirliği'nde ürünlerinin çalındığına ilişkin olarak şikayetçi sıfatıyla ifade verdiği tespit edildiğini, sözleşme konusu tıbbi malzemenin akıbetiyle ilgili olarak da bugüne dek başkaca bilgi alınamadığını, bunun üzerine tarafımızca davalılardan ..... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti.'ye Kartal .... Noterliği'nin .... Yev. No.lu ve 27/11/2020 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarata rağmen zararın tazmini söz konusu olmadığını, söz konusu tıbbi malzemenin ziyaına sebebiyet veren davalılardan ....., davalılardan ..... Lojistik Ltd. Şti. ve davalılardan ..... Uluslararası Lojistik ve Taşımacılık Ltd. Şti., müvekkilinin sözleşme ilişkisi içerisinde olduğu davalılardan ..... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti.'nin alt yüklenicileri olmakla, bu kişiler de TTK m.888 hükmü uyarınca davalılardan ..... Lojistik Dış Tic. Ltd. Şti. İle birlikte, müvekkilinin zararından, TTK m.880 vd hükümleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, dava konusu ürünler toplam değeri KDV dahil 22.138,27 EURO olmakla, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, toplam 301.016,27 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar tesisini sayın mahkemeden talep etme zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile dava tarihi itibariyle toplam 301.016,27 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yönünde karar tesisini; mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini;  öncelikle teminatsız olarak, teminata hükmedilmesi halinde teminat mukabilince, davalıların menkul, garimenkul malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde, karar kesinleşinceye dek geçerli olacak surette ihtiyati haciz kararı tesisini talep ve  dava etmiştir.

Relationship: entailment