Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Keşidecisi --- bedelli ------------ çek müvekkil işletmenin uhdesinde iken rızası hilafına elinden çıktığını,   çeklerin ----- ------çeki olduğunu, İş bu çeklerin müvekkil işletmenin temsilcisinin -------- ile birlikte çantasında iken kaybolduğunu, davacının keşideciden alacağının teminatı olan iş bu çeklerin 3. Kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi halinde müvekkil işletme 99.000,00-TL zarara uğrayacağını, çeklerin karşılıksız çıkması ve müvekkil aleyhinde işleme koyulması halinde ise iş bu zarar katlanarak artacağını,  6102 sayılı yasanın 651. Maddesi doğrultasında zayii sebebi ile iptal kararı verilmesi, müvekkile çekler yerine geçmek üzere bir yazı verilmesini talep ederek, çek bedellerinin 3. Kişilere ödenmesinin engellenmesini teminen ------ şubesine hitaben tedbiren ödemeden men yasağı kararı verilmesini  ve çeklerin zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction