Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu -------plakalı otomobil ile davalı ..----- ait, davalı ... sevk ve idaresindeki-------------- plakalı çekicinin 19.02.2017 tarihinde kazaya karıştığını kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'ın kusurlu olduğunu kaza sonrasında fotoğraflar çektiklerini daha sonra sürücü ... ile birlikte kaza tespit tutanağı hazırladıklarını sürücü ...'ın tutanağın kendine ait kısmını kendi el yazısı ile doldurduğu halde son anda imza atmaktan imtina ederek çekici ile ayrıldığını daha sonra hasarın ödemesi için davalılar ile ilişki kurmuşsa da sonuç alınamadığını onarım bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazları ile durdurulduğu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün 2017/15242 dosyasıyla 4.492,40-TL hasar tutarının takip tarihi itibariyle yasal faizi ile tahsili için 16.06.2017 tarihinde başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkillerinin prodüksiyon ve reklam sektöründe faaliyet gösterdiklerini, Müvekkillerinin "..." reklam filmi setinde 16 saat çalışma sonrası kamera, kostüm, saç-makyaj ışık ekipleri sürelerinin dolduğunu beyan ederek iş bıraktıklarını, daha sonra müvekkili ...'ın devam etmek isteyen SGP çalışanları ile çekimleri bitirdiklerini, 16 Aralık 2016 tarihinde ... kendi twitter hesabından özet olarak çalışma saati prensiplerinin ihlal edildiği, mesleki çalışma tanımına uygun olmayan durumun meydana geldiğini, çalışma prensipleri kararlarına uyulmasının gerektiğini, çalışma tanımına uygun olmayan kişiler çalıştırılarak yeterliliği olmayan kişilerin çalıştırıldığının iddia edildiğini, Müvekkilinin Müşterisi "..." yayımlanan dava konusu yazıyı hoş karşılamadığını, reklamını yapması için müvekkilleri ile anlaşan müşterinin adının haksız yere yazıda geçmesinin reklamın konu ve amacının sağlanamamasına dolayısıyla harcanan emek ve paranın boşa gitmesine sebebiyet verdiğini, bunun da müvekkilinin gelecekte alacağı işleri etkilediğini, Davalı sendikanın yönetim kurulu üyelerinin kendi reklam şirketlerinin bulunduğunu ve müvekkillerini yererek ticaretlerini sarsmak istediğini, bu durumun işçi ve çalışan haklarını koruma amacı dışında olduğunun açık olduğunu, bu sebeplerle dava konusu yazının haksız rekabet oluşturması sebebiyle öncelikle tedbiren erişimin engellenmesini, Müvekkilleri için 5.000'er TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment