Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uzun yıllar ticari hayatı devam eden bir tacir olduğunu, ... ili ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde mukim ... isimli işyerinin ticari işletmesini yaptığını, 01/10/2017 tarihi saat 14:30 civarında çıkan yangın nedeniyle iki katlı binanın üst katı tamamen yanmış olup, işbu yangında 01/01/1993 ila 31/12/2016 tarihleri arasındaki tüm ticari defterleri, faturaları, sigorta evrakları, şahsına ait tapular ve sair belgelerin zayi olduğunu, bu nedenlerle davayı ikamet etme ve işbu ticari defterler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction