Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari ilişki içinde bulunduğu ... Jeotermal Ltd. Şti.'nden 21.05.2020 tarihli para makbuzuyla yapılan iş karşılığı 0051975 seri nolu ... tarafından keşideciye verilen 13.07.2020 vadeli cirolu çeki aldığını, ilerleyen süreçte müvekkili şirket yetkilisi ...'un ... ... Şubesince keşideciye verilen 0051975 seri nolu 50.000 TL tutarlı çek yaprağını kaybettiğini akabinde bu durumla ilgili Ostim Şehit Kadir Özcan Polis Merkezi Amirliğine şikayette bulunduğunu, şikayet Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma nolu dosya kapsamında değerlendirildiğini ve kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilerek dosyaya itiraza uğramadan kapandığını, davaya konu zayi olan çekin keşidecisi ... Gayrimenkul Ltd. Şti. ... ... Şubesinde aldığı 0051975 seri nolu 50.000 TL çeki 13.07.2020 keşide tarihi biçiminde düzenleyerek lehdar ... Yapı İnş. Ltd. Şti.'ne verdiğini ardından çek ciro silsilesiyle müvekkili şirkete ulaştığını, bu durumda müvekkili şirket meşru hamili sıfatına haiz olduğunu, çekin iptalinde hukuki yarar olan taraf olduğunu belirterek çekin ziyaa uğradığına dair TTK 760 gereği ilanına ve çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction