Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ----- sahip olduğunu, davalı şirketin ---- tarihinde --- aldığını; --- toplanacağını; müvekkillerinin usulünce----- talebinde bulunduklarını, gündeme madde eklenmesini ve bu yolla kendi paylarının halka arzı konusundaki hususların genel kurulda görüşülmesini istediklerini şirket yönetim kuruluna bildirdiklerini; ancak şirket yönetiminin bu taleplerini nazara almadığını; taleplerinden farklı olarak şirket paylarının halka arzını gündem maddesi olarak belirlediğini beyan ederek buna ilişkin delillerini sunduğu, müvekkile ait payların halka arzı hususunda----- hazırladığı şirket esas sözleşme tadil taslağının müzakeresi ve şirket esas sözleşmesinde gerekli tadilatın yapılması kararının alınması için gerekli gündem maddesinin davalı şirketin ---- tarihinde icra edilecek --- gündemine eklenmesi yönünden karar verilmesini talep ettiğini, mahkeme tarafından gerekli görülmesi halinde ---- gündemin düzenlenmesi ve mevzuata uygun çağrı yapılması içinde kayyım atanmasına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. Ltd. Şti.’nin %33,33 pay sahibinin ..., %66,66 pay sahibinin davacı müvekkil ... olduğunu, tek başına şirketi temsil yetkisini elinde bulunduran ve %33,33 paya sahip ... T.C. kimlik nolu ...'ın, 02.04.2021 tarihinde vefat etmiş olması nedeniyle şirketin temsilcisiz kaldığını, şirketin, ticari faaliyetlerine devam edemediği gibi genel kurulu da toplantıya çağrılmadığını, genel kurulun yapılamaması halinde ise TTK madde 636/2 gereği şirketin feshine karar verilmesi tehlikesi doğacağını, bilindiği üzere, bu gibi durumlar için Türk Ticaret Kanununun 410/2. maddesi ile “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünün düzenlendiğini, somut olayda ise şirketin tek temsilcisi olan ...'ın vefat etmiş olması ve şirketi genel kurula çağıracak başkaca yetkili temsilci bulunmaması nedeniyle diğer ortak müvekkil ...’a belirtilen gündem maddeleri ile genel kurulu toplantıya çağırma izninin verilmesini, davanın kabulü ile iki ortaklı şirketin tek müdürü ve yetkili temsilcisi ... vefat etmiş olması da nazara alınarak davalı şirketin %66,66 pay sahibi diğer ortağı olan müvekkili ...’a TTK m. 410/2 gereği belirtilen gündem maddelerini görüşmek üzere, “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment