Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin yüksek kaliteli görsel efekt çalışması sunmakta olan en önemli post prodüksiyon ve animasyon şirketlerinden biri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı yapımcı arasında ... isimli sinema filmine ilişkin 22/06/2016 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak davalı ...'nin hizmet ve mali hak devri bedellerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasında önce vade ötelemesi ardından da alacağın temliki sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'nin beyanına göre film dağıtımcısı sıfatına haiz diğer davalı ... tarafından gişe hasılatına göre kendisine ödenmesi gerekli gişe hasılatının müvekkili şirkete ödenmesi ile sözleşmeden doğan borcun ifa edilmesinin beklendiğini, film vizyona girmeden davalı ... şirketine bu yönde ihtar çekildiğini ancak dava konusu filmin 10 hafta vizyonda kalmasına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin borcun temlikine müsaadeleri olmadığına dair olumsuz cevabı ihtar keşide edildiğini, nihayetinde davalılar hakkında ... 32. İcra Müdürlüğü nezdinde icra takibi başlattıklarını, itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınmadığını belirterek, tedbir taleplerinin yanında ... 32. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve en az %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction