Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların üyesi oldukları ... Nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifinin toplu yolcu taşıma faaliyeti gösterdiğini, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kooperatife taşıma yetkisi verilen hatlarda taşıma yapma yetkisine sahip üye listesinin sürekli değişmesi, kooperatife genel kurul kararlarına aykırı şekilde üye  kaydedilip, üye sayısının değişmesi nedeniyle hak sahiplerinin belirlenemediğinden ..... Belediyesi ..... kararı ile davalı kooperatifin hak sahibi üyelerinin taşıma yetkisi durdurulduğunu, kooperatif yönetim kurulu üyeleri hakkında; Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyasında, “Rüşvet, Görevi Kötüye Kullanma...” suç isnadı ile kamu davası açıldığını, isnat edilen suçlamalar Kooperatifler Kanunu 56. Maddesi gereğince yönetim kurulu üyeliği ile bağdaşmadığını, Manavgat 7. Noterliğinin ... Yevmiyesine Kayıtlı 28.11.2019 tarihli ihtarnamede ... Nolu ... Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi yöneticilerinden ve denetçileri muhatap gösterilerek keşide edilen ihtarnamede ile Kooperatifler Kanununun 42 ve 44 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınarak “haklarında kamu davası açılan yöneticilerin azlinin gündeme alınıp karara bağlanacağı” kooperatif genel kurulunun toplantıya çağrılması talep edildiğini, ihtarname 02 Aralık 2019 tarihinde muhataplara tebliğ edildiği ve aradan yasanın aradığı 10 günlük süre geçtiği halde kooperatif genel kurulu toplantıya çağrılmadığını, noter ihtarına rağmen yasal sürede kooperatif genel kurulu toplantıya çağrılmadığından, .... Valiliği Ticaret İl Müdürlüğüne başvuruda bulunarak, genel kurulun toplantıya çağrılmasını talep ettiklerini, Ticaret İl Müdürlüğü 31.12.2019 Tarih ve E. ... Sayılı Yazısı ile mahalli mahkemede dava açılması gerektiğinin bildirildiğini beyan ederek, davalı kooperatifin genel kurulunun toplantıya çağrılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı  vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasında PVC yapımında kullanmak üzere cam eşya alımı konusunda anlaşma yapıldığı, bunun karşılığı olarak davacının bedeli ödemek üzere davalıya 2 adet çek verdiğini, aradan geçen zaman boyunca davalı şirketin davacı müvekkiline  olan cam eşya teslim etme borcunu yerine getirmediğini, davalının kendine mal teslimi yapması borcuna karşılık olarak vermiş olduğu çeklerin davalıda olduğunu, davalının çekleri  bankasına ibraz ederek haksız kazanç elde etme yoluna gitme ihtimalinin olduğunu açıklanan nedenlerle çeklerin ödenmesinin yasaklanmasına, davacı müvekkilinin kötü niyetli davalıya hiçbir borcu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 27/02/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle davayı tam ıslah yapmak suretiyle alacak davasına çevirmiş, dilekçede davacı ... Limited Şirketi yönünden 32.345,60-TL, davacı ... yönünden 46.596,13-TL alacağın davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment