Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura ve cari hesaptan kaynaklı 20.264,01 TL alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, davalının %20 icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacının taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca henüz vadesi gelmeyen ve TTK gereği cari hesap mutabakatı yapmadan  faturalara dayalı  icra takibi başlattığını, davacının müvekkiline verdiği hizmeti ispat etmesi gerektiğini, faturaların ispat için tek başına yetersiz olduğunu beyanla, davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi nedeniyle, %20 oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verimseni istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket alacağının ---------- tarihli ----- NOLU -------- ve ---- tarihli --- nolu------- bedelli iki adet faturadan kaynaklandığını, faturaların taraflar arasında imzalanan malzeme alım sözleşmesine uygun olarak düzenlendiğini, davalının söz konusu faturalara sürelerinde yapılmış bir itirazının bulunmadığını, ticari defterler üzerinde  yaptırılacak bilirkişi incelemesinde söz konusu faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun görüleceğini, davalının itirazlarının haksız ve zaman kazanmaya yönelik olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment