Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'a ait ... plakalı aracın 26.09.2019 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... numaralı poliçe ile kasko sigortalısı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak araç nezdinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonrasında ... plakalı aracın maddi hasara ugradığını, hasar miktarının davalının sigortalısının %100 lük kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 2.322,00 TLnin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin ... plakalı aracın kaza tarihinde trafik poliçesi bulunan ...  AŞ'ye rucuen tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu beyanla davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment