Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yapılan nakliye sözleşmesi ile davacıya ait makinelerin  05/06/2015 tarihinde Tüyap Fuar Merkezi'nde sergilenmek üzere götürüldüğü, 15/10/2015 tarihli ... sıra nolu sevk irsaliyesi ile Tüyap Fuar merkezinden müvekkili şirket iş yerine geri getirilirken davalı şirket nakliye araçlarında hasarlandığını, hasarlanan makineler ve onarım masraflarının toplam 52.923,00-TL olduğunu, davalı yanın sigorta şirketine müracaatla ekspertiz işlemlerini yaptırdığını, sigorta tarafından ödeme yapılacağı bildirmiş ise de ödeme yapılmadığını ve davacının zararının karşılanmadığını  zararın tazmini için iş bu davaya açmak zorunda kalındığını, davalının müvekkili davacının makinelerine verdiği zararın karşılanması için toplam 52.923,00-TL' nin 15/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davalı şirketin davacı şirkete karşı Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas, 2016/4656 esas sayılı dosyaları ile toplam 13.783,00-TL talep ettiğini, davacının itiraz ettiğini, taşıma işini müvekkili şirketin yapmadığını, İhbar edilen ... A.Ş. İle davalı şirket arasında imzalanan sözleşme gereği anılan şirketin taşıma işini yaptığını, ihbar edilen şirket ile davalı şirket arasında sözleşme imzalandığını, bu nedenle davanın reddini istediklerini, davalının bir sorumluluğunun olmadığını, sözleşmenin 2/B maddesine göre emtianın yükleme ve boşaltmasının hizmet alan davacı şirketçe yapılacağının belirtildiğini, hasardan sonra taşıma işini üstlenen ... şirketi tarafından sigorta firmasına haber verildiğini, ihbar üzerine ekspertiz raporu düzenlendiğini, raporun 2. Sayfasında yükleme boşaltmanın davacı tarafından yapılacağını ve 6.sayfasında ise hasarın nedeninin bağlama sabitleme hatasından dolayı meydana geldiğinin belirtildiğini, hasara davacının neden olduğunu, mail yazışmalarında davalı şirket çalışanının ...'den gelen maili ilettiğini, direkt olarak davayı kabul anlamına gelecek bir mail göndermediğini, dava değerinin nasıl belirlendiğinin açıklanmadığını, davalının temerrüte düşmediğini, bu nedenle 15/10/2015 tarihinden itibaren ticari faiz talebini kabul etmediklerini ve davanın reddini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sözleşmeden, durumun
gereğinden veya ticari teamülden aksi anlaşılmadıkça; gönderen, eşyayı, taşıma güvenliğine
uygun biçimde araca koyarak, istifleyerek, bağlayarak, sabitleyerek yüklemek ve
aynı şekilde boşaltmak zorundadır. Taşıyıcı, ayrıca yüklemenin işletme güvenliğine
uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür.Yükleme ve boşaltma ile ilgili olarak, durumun
gereklerine göre belirlenecek makul bir süre için, aksi kararlaştırılmadıkça, ayrıca
ücret istenemez.Taşıyıcı, sözleşme hükümlerine
dayanarak veya kendi risk alanından kaynaklanmayan nedenlerle makul yükleme veya
boşaltma süresinden daha fazla beklerse, bekleme ücreti olarak uygun bir ücrete
hak kazanır.

Relationship: neutral