Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kendileri ile davalı arasında, satışını yapnmş oldukları --- alımına ilişkin bir ticari llişkjnin var olduğunu, satın alınan kartlarda sürekli arızalar meydana---------- müşterilerden sürekli şikayetler alındığı ve itibarlarının zedelendiğini, davacının --- arıza olmadığını iddia etmesi nedeni ile kendilerinin -- değiştirdiğini,-- ayıplı olduğu, bu nedenle kendilerinin iade faturası düzenleyerek davalıya gönderdiklerini, davalının 06.07.2018 tarihinde gönderiyi aldığını, davalının bu iade faturasını ihtarname ile kendilerine tekrar iade ettiğini, ancak davalının TTK md.2l uyarınca 8 günlük süreye uymadığını, dolayısı ile zımnen de olsa iade faturasını kabul ettiğini, kendilerinin tüm iyi niyetli çabalarına ve görüşmelerine karşrn çağrılarının sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine davalı aleyhine ilamsiz icra takibi başlatbklannı, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedifmesi gerektiğini beyan etmiş, yasal dayanaklarını ve delil listesini sunmuş, itirazın iptalini ve takibin devamını, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili -------- müvekkilime devredildiğini,  kararlaştırılan -------- ödendiğini, sözleşmenin SATICININ YÜKÜMLÜLÜKLERİ başlıklı 4.4.maddesinde-----------uhdesine geçirmeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, 4.6.maddede ‘ satıcı,4.4.maddedeki taahhüdünü ihlal ettiği taktirde cezai şartlarda yazılı tutarı ödemeyi kabul ve taahhüt eder’ denilmiş, yine sözleşmenin 5.1.maddesinde ‘ 4.4.maddede yer alan yükümlülüğün ihlali halinde----- tarihinin beklenmesinin ------ kararlaştırıldığını, sözleşmenin CEZAİ ŞARTLAR başlıklı 7.1 maddesinde ‘ Satıcı, sözleşmenin 4.4 maddesinde yer alan yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde------ taahhüt eder’ denildiğini, davalı tarafın sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmemesi üzerine -------keşide edilerek gönderilmiş ve fakat davalı tarafından söz konusu ödeme müvekkilime yapılmadığını ve davalı temerrüde düştüğünü,----- dosyasıyla icra takibi yapıldığını, takip borçlusu tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini,---------- düzenlenerek davalı-takip borçlusu .------- toplantılara katılmaması sebebiyle anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafından yapılmış bir ödemenin söz konusu olmadığını,  alacak likit bir alacak olduğunu, davalı-takip borçlusunun icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötüniyetli bir itiraz olduğunu,  davalı-takip borçlusunun asıl acak tutarının % 20 sinden az olmamak kaydıyla İcra İnkar Tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment