Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 12 Şubat 2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı aracında ortaya çıkan değer kaybı tazmini amacıyla 31.İcra Müdürlüğünde ... tarihinde ... E sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı  ...Ş. tarafından 07 Aralık 2015 tarihinde icra takibine itiraz ederek durdurulduğunu, davacı müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı araca, 12 Şubat 2014 tarihinde takip borçlusu ... idaresindeki ...’a ait aracın kapısının açılmasıyla oluşan çarpma nedeniyle hasara uğradığını, takip borçlusunun SBM Kaza Tespit Tutanağında %100 kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davalının itirazının iptali ve asıl alacak değer kaybı bakiyesi üzerinden faizi ile birlikte alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2010 tarihinde sürücü ... ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken yine aynı yönden seyreden ... plakalı motosiklet sürücüsü ... ...'ın kullandığı motosikleti ile çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumunda bulunan müvekkili ... ...'ın ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kazadan sonra davalı sigorta şirketine 02/02/2018 tarihinde yazılı başvuruda bulunduklarını ancak bir sonuç alamadıklarını beyanla; Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL kalıcı iş görmezlik, 100-TL geçici iş görmezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment