Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesi'ne tahsil amacıyla verilen ,... Bankasına ait, 05/06/2020 keşide tarihli, 30.680,00-TL bedelli, ... çek numaralı,  keşidecisi ... Ltd. Şti. olan çekin tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu,  bu konuda şubede tutanak tutulduğunu, çek tahsil işlemleri için müvekkil Banka'ya verilmiş olduğundan müvekkili bankanın vekil hamil sıfatına haiz olduğunu, söz konusu çekle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve  yargılama sonunda iptaline karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi ...A.Ş tarafından müvekkili bankaya ödendiğinde kullandığı krediye mahsup edilmek amacıyla verilen 15/10/2017 vadeli , 4.640 Tl bedeli , 13/02/2015 tanzim tarihli , ... adına tanzim edilmiş bir adet bono , cumhuriyet caddesi istanbul şubesine tahsil adilmesi imacıyla gönderilmek için MNG kargo verildiğini , dava konusu bononun kargı tarafından nakledilirken kaybolduğunu bu  bu nedenle bononun  iptalini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment