Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin "..." ibareli markanın sahibi olduğunu, Türk Patent ve Marka Kurumunda ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı başvurularının tescillendiğini, davalı tarafından ...html isimli sitede markanın tanınmışlık düzeyinden faydalanılarak "..." isminde  bir çeşit tatlı ile faaliyetine devam ettiğini, bu hususta davalıya ihtarname gönderdiklerini ancak davalının eylemlerine devam ettiğini, müvekkilinin ... Cumhuriyeti kökenli uluslararası tanınmışlığa sahip büyük bir gıda ürünleri üreticisi firma olduğunu, uzun yıllardır markasını kullandığını, meşhur ve maruf hale getirdiğini, "..." markasının ... Cumhuriyetinde çok sevilen ... pasta ürünü üreten firmanın özel ayırt edici markası konumunda olduğunu, davalının müvekkili ile aynı mal ve hizmetler için aynı çalışma alanında miralenka ismini kullanarak müvekkilinin yarattığı itibar, tanınmışlık ve müşteri çevresinden faydalanmak istediğinden bahisle, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz olduğunun tespitine, tecavüzün durdurulması, men'ine, internet ve basılı medya ortamından kaldırılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin gıda pazarlaması alanında faaliyet gösterdiğini, davacı tarafından davalıya gıda ---- satışı yapıldığını, davacının bu satış nedeniyle ---- alacağı bulunduğunu, davalıya ait cari hesap ekstresi, ----- dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafından işbu icra takip dosyasına itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, buna ilaveten, davalının----- dosyasına yapmış olduğu itiraz üzerine, davacı tarafından davalıya ait çek, ----- sayılı dosyasıyla takibe konulduğunu, takip talebine ---- dosyasına ilişkin alacağımız ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibe konulmuştur' şerhi düşüldüğünü, -------dosyasına konu takibin kesinleştiğini ve borcun ödenmediğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, Davalının hali hazırda takibe konu borcunun da ödenmediğini," beyan edip fazlaya ilişkin dava talep hakları saklı olmak üzere; Yargılama sonunda davanın lehimize sonuçlanması halinde alacağa kavuşma imkanımızın güvenceye alınması amacıyla, hacizde sıra kaybına uğramamamız amacıyla davalı taşınmazları ve araçları üzerine öncelikle teminatsız aksi halde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, ---- kambiyo takibiyle ilgili tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, ----------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının ve yargılama giderlerinin tahsiline, ------ çek tutarının mahsubu ile------- üzerinden devamına, davalıdan %20 icra inkâr tazminatının, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction