Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... A.Ş. tarafından...no.lu genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 06.08.2014-06.08.2015  tarihleri arasında sigortalı bulunan...Tic.’ye ait ...  plakalı sigortalı araç, 12.07.2015  tarihinde 1 no’lu davalı ...’ın  malik/işleten, 2 no’lu davalı  ...A.Ş.’nın ise Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı  olduğu ...  plakalı aracın  %100 kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde hasara uğradığını, ... plakalı aracın sürücüsü olay yerini terk ettiği için tespit edilememiştir.Ancak;... plakalı aracın maliki/işleteni  olan 1 no’lu davalı ... K.T.K m.85 gereği ,2 no’lu davalı ...Sigorta A.Ş. ise;kusurlu aracın  Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafik) Sigortacısı olduğundan  KTK.m.97 ve ZMMS Sigortası Genel Şartları A.1 bendi uyarınca , kusuru oranında sigortalı araçta meydana gelen hasardan müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkil ... Sigorta  A.Ş.  davaya  konu  olay  nedeniyle  sigortalısına 13.11.2015 tarihinde 9.981,88.-TL  sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş. TTK.md.1472 gereğince, sigortalının haklarına halef olduğundan davalıların sorumluluğunu karşılayan 9.981,88.-TL alacak için davalılara karşı rücü hakı doğduğunu, ayrıca davacı taraf   Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin davalı tarafın itirazlarını reddetiğine dair kararını da sunarak davalı vekilin bu yönde yaptığı savunmalarının mesnetsiz olduğunu, müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusu olan davalılardan tahsili amacıyla  İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün  ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibine  davalıların yaptığı itirazın iptaline, ayrıca  bu itirazın herhangi bir haklı sebebe dayanmaması sebebiyle davalıların kötü niyetine karşılık davalıların aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction