Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...VEKİLLERİ	: Av. ... - 	  Av. ... - [DAVALI 	: 1- ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: 2- ... - ... ...DAVA	: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 26/09/2017KARAR TARİHİ	: 24/01/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/02/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Bursa'da faaliyet gösteren ... Kozmetik ve Kuaför Hizmetleri Ltd. Şti.'nin sahibi ve işleteni olduğunu, davalı ... Mercan'ın davacıya Almanya'da ikamet ettiğini ve burada Beauty Fuarının olduğunu ve davacıya ait ürünleri bu fuarda gösterime sunabileceğini teklifinde bulunduğunu, davacının davalının bu telifini ürünlerinin yurtdışı tanıtımı için iyi bir fırsat olabileceğini düşünerek kabul ettiğini, davacının davalıya fuat katılım ücreti olarak 4.357 euro ödemede bulunduğunu, ayrıca fuarda sergilenmesi için 504 adet 5.040,00Euro luk saç fırçası ile flama ve broşürü davalıya teslim ettiğini, 2017 yılı Mart ayında davalıya gönderilen ürünlerin yine aynı ayda yurt dışına (Almanya) çıkarıldığını, aradan bir süre geçtikten sonra davacının ürünlerinin fuarda sergilendiğine dair herhangi bir bilgiye ulaşamadığını, davacının defalarca aramalarına rağmen ulaşamadığını ve davalının da davacıya hiçbir şekilde geri dönüş yapmadığını beyan etmiş, bu nedenlerle davacının uğradığı toplam 38.527,00TL'nin 15/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalının kusuru neticesinde vekil tutmak zorunda olan davacının 2017 Avukatlık vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction