Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 19/09/2008 tarihinde ...Şti'ye karşı toplam 446.324,00 USD'nin tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucu 05/07/2017 tarihinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın davacı tarafça İstinaf edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile ...Şti'nin sicil kaydının 09/10/2015 tarihinde sicilden terkin edilmiş olması sebebi ile istinaf talebinin kabul edilerek şirketin ihyasına ve taraf teşkili sağlanarak bir karar verilmesi gerektiğinin belirtildiğini, anılan nedenlerle dosyanın yeniden İstanbul ..Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esasına kaydı yapılarak şirketin ihyası için dava açılmak üzere davacı tarafa süre verildiğini, anılan nedenle ...Şti'nin yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sicil müdürü tescil
için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür.Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket
sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin
kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir.Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak
yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları
ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır.Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya
sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin
istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye
başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen
silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem
yapılır.

Relationship: neutral