Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete personel taşıma hizmeti verdiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturaların ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe girişildiğini, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle %20 icra inkar tazminatına ve takibe itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction