Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; 20'şerli gruplar halinde yapıldığı iddia edilen toplantılara müvekkilin çağrılmadığını,  yönetim kurulunun yapmış olduğu toplantı bilgisinin ve 86 m2'ye çıkarttığını iddia ettiği hususunun çalışma raprorunda yer almadığını, yönetim kurulunun yapmış olduğu toplantı bilgisini ve 86 m2'ye çıkarttığını iddia ettiği hususunun genel kurul tutanağında yer almadığını, davalı kooperatifin 21 Haziran 2017 tarihli genel kurul toplantısında alınmış olan kararlardan 3.,6. ve 11. Maddeye ilişkin öncelikle usul ve yasaya aykırı kararlar olması sebebiyle mutlak butlan hükmünde sayılmasına, kabul edilmemesi halinde iyiniyet kuralları çerçevesinde iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE;Öncelikle genel kurulda üyelerin 20 şerli guruplar halinde bilgilendirilmesi veya bilgilendirildiği şeklinde bir gündem maddesi olmadığını,  davacının bu konuyu dava konusu etmesinin yersiz olduğunu, davacının  iş bu davada haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın açılması ile kooperatifin zarara uğraması muhtemel olduğundan ve davacıların iddiaları soyut ve hukuki dayanaktan yoksun bulunduğundan  TTK m.448 uyarınca davalı lehine teminata karar verilmesi gerektiğini, 2017 Yılı Olağan Genel Kurul’unun dava konusu edilen kararlarının tümüne ilişkin hükümsüzlük ve iptal taleplerinin reddini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Yönetim kurulu iptal veya
butlan davasının açıldığını ve duruşma gününü usulüne uygun olarak ilan eder ve
şirketin internet sitesine koyar.İptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden
önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek
görülür.Mahkeme, şirketin istemi üzerine muhtemel zararlarına
karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın nitelik ve miktarını
mahkeme belirler.

Relationship: neutral