Premise:
DAVACI : VEKİLİ	: DAVALI : VEKİLİ	: DAVA	: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ	: GÖREVSİZLİKEreğli (Konya) . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile mahkememize gönderilen ve mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ... uzun yıllar "... " adı altında fide alım satım işleriyle uğraştığını, 2016 yılında davalı ... Şti. İle arasında bir fide satım sözleşmesi akdettiğini, anlaşma gereğince müvekkili tarafından domates tohumları davalıya 12/02/2016 tarihinde teslim edildiğini, davalı tarafından da işbu tohumlar kullanılarak satın alınanlara ek olarak domates fidesi yetiştirildiğini, müvekkilinin bu yetişen fidelere müşterilerine sattığını ve fidelerin müşterilere teslim edildiğini, ancak fideleri teslim alan müşterilerin fidelerin hastalıklı olduğu yönünde şikayetlerde bulunduğunu, bunlardan bir kısmının Sulh Hukuk Mahkemesine başvurarak fidelerin hastalıklı oldukları hususunda delil tespiti talep ettiklerini, davalı tarafın yetiştirilen fidelerin hastalıklı olduğu hem mahkeme tespitleriyle hem de müvekkili tarafından haricen yapılan gözlemlerde ortaya çıktığını, bu nedenlerle henüz ödenmemiş çekler arasından müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkili tarafından davalıya çekler karşılığı ödenen 47.500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle iadesine, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen tohumların sözleşmeye uygun yetiştirilememesi nedeniyle tohumların değerlerinin tespit edilerek teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tazminine, müvekkili tarafından fidelerin teslimi için nakliye bedeli olarak ödenen 10.000,00 TL ödeme tarihinde itibaren ticari faiziyle iadesine, müvekkilinin ... Şti.'den aldığı ve hastalıklı çıkan fideler nedeniyle zararını giderdiği müşterilere ilişin yapılan ödemelerin tespitiyle bu ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalı tarafından tazminine, davalının hukuka aykırı davranışı nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının ve ekonomik hayatının geri döndürülemeyecek şekilde zarara uğratılması nedeniyle oluşan zararın tespitine ve giderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction