Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı sigorta şirketine ... tarihleri kapsar şekilde ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin davalıya sigortalı aracını 17.03.2014 tarihinde ... önüne park ettiğini, ancak aracın her iki anahtarının da müvekkilde olmasına rağmen  18.03.2014 tarihinde park edildiği yerden çalındığını, müvekkilinin ... Polis Merkezi'ne başvurduğunu, aracını çalan kişilerden şikayetçi olduğunu, akabinde davalı sigorta şirketine başvuru yaparak şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ancak Vakıflar Bankasının daini mürtehin olması nedeniyle ödemenin ilk olarak bankaya yatırılacağının bildirildiğini, ancak geçen süre içinde bankaya ödeme yapılmadığını ve 03.10.2017 tarihli yazılı taleplerinde talebinin karşılanmayacağının bildirildiğini, müvekkilinin davalıya sigortalı ... plakalı aracının çalınması nedeniyle zarara uğradığını, ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinde çalınma zararlarına ilişkin olarak sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere teminat verildiğini, bu halde söz konusu hırsızlık nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu zarardan Kasko Poliçe Genel Şartları ve ... nolu Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında davalı şirketin sorumlu olduğunun açık olduğunu, bu nedenle müvekkilinin zararına ilişkin olarak davalı sigorta şirketi tarafından hali hazırda herhangi bir ödeme yapılmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 70.000,00-TL tazminat tutarının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yolcu taşımacılığı yaptığını, müvekkili şirkete ait araçlardan olan ... plakalı aracın 30/07/2017 tarihinde ... - ... Caddesi üzerinde seyrederken aniden başlayan sağanak yağış neticesinde aracın motor aksamının zarar gördüğünü ve çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin 30/08/2016 tarihinde davalı ... şirketine 1 yıl süreli Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi düzenlettiğini ve primlerini ödediğini, anılan poliçenin 30/08/2017 tarihine kadar araçta meydana gelecek tüm hasarları karşılayacak şekilde tanzim edilmiş olduğunu, kaskolu araçta meydana gelen hasarın davalı ... şirketine 24/08/2017 tarihinde bildirildiğini, ancak davalı ... tarafından hasarın meydana gelen ani yağıştan kaynaklı olmadığı iddia edilerek araçta oluşan masrafların karşılanmayacağının bildirildiğini, böylece davalı ... şirketinin tamamen haksız bir şekilde sigortalısı olan müvekkili şirkete karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili davacı şirket ile davalı ... arasında akdedilen kasko poliçesi nedeniyle meydana gelen zararı ödemekle yükümlü olan davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranarak müvekkili şirketi zarara uğrattığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; taraflar arasında düzenlenmiş Tam Kasko Sözleşmesi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL.'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment