Premise:
)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkiline ait ... plakalı aracı ile ... da yolun sağ tarafından nizami olarak park halinde iken davalı ... idaresindeki ... üzerine kayıtlı ve davalı ... şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçla çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücünün tutulan kaza tespit tutanağına göre % 100 oranında kusurlu olduğunu, yaklaşık olarak 15.000,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılandığını ancak değer kaybına ilişkin herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.000,00 TL değer kaybının kaza tarihi olan 07.08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction