Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in  lehdarı olduğu; keşidecisi ..., ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti ve ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti  tarafından müvekkile verilen, 1-... Topkapı Sanayi Şubesi  keşidecisi ... olan Z1032772 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2500 TL tutarlı çek, ... ... Esenyurt Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 0417303 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 3.000 TL tutarlı çek, ... ... Esenyurt Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 0417311 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.250 TL tutarlı çek, ... ... Esenyurt Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 0417313 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.500 TL tutarlı çek, ... ... Esenyurt Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 0417323 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.500 TL tutarlı çek, ... ... ... İkitelli Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 0400399 seri numaralı 31.07.2022 keşide tarihli 2.000 TL tutarlı çek, ... Kartal Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan Z1038425 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.300 TL tutarlı çek, ... Kartal Çarşı Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan E1-6507919 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.000 TL tutarlı çek, ... Kartal Çarşı Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan E1-5619255 seri numaralı 31.07.2022 keşide tarihli 2.560 TL tutarlı çek, ... Türk Maltepe Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 2716491 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.300 TL tutarlı çek, ... Türk Maltepe Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 2716498 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.000 TL tutarlı çek, Şekerbank Sarıgazi  Şubesi keşidecisi ... Yağmurlama Sistemleri Plastik Kromaj Ve Polisaj Sanayi Ticaret Ltd Şti olan 1015785 seri numaralı 31.07.2022 keşide tarihli 2.750 TL tutarlı çek, ... Kartal Çarşı Şubesi keşidecisi ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olan E1-6346191 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.600 TL tutarlı çek , ... Kartal Çarşı Şubesi keşidecisi ... Gıda Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olan E1-6346189 seri numaralı 30.07.2022 keşide tarihli 2.500 TL tutarlı çek  yapraklarını müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkarak zayi olduğunu, Müvekkilinin, inşaat işlerinde taşeronluk yapmakta ve ödemelerini de hakediş usulüne göre bazı dönemler çek ile bazı dönemler nakit olarak  aldığını, müvekkilinin vadesi yaklaşan çeklerini bankaya tahsile vermek istediğini, ancak bazı çeklerinin zilyetliğinde olmadığını fark ettiğini, davaya konu çeklerin müvekkilin çek cüzdanında muhafaza edilirken çalınmış veya kaybolmuş olmakla birlikte, çeklerin müvekkil tarafından tediye makbuzu düzenletilerek teslim alındığını, müvekkilinin  çekleri bir arada tutup vadesi geldiğinde bankaya ibraz etmek üzere sakladığını, çeklerin  kaybolduğu veya çalındığı hususunda Ankara  Cumhuriyet Başsavcılıklarına başvuracaklarını, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şuan için çekleri eline geçirenin müvekkil tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çeklerin iptaline  karar verilmesini bunun dışında, söz konusu çeklerin çalınması yahut kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, Mahkemece uygun bulunacak bir teminat mukabilinde  ödeme yasağı  konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction