Premise:
DAVACI	:... (T.C.No:...) VEKİLİ	:Av. ... -DAVALI	:ATASU SU VE SU ÜRÜNLERİ GIDA TURİZM SANAYİ VE TİCARET A.Ş. - VEKİLİ	:Av. ... -DAVA	:Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)DAVA TARİHİ	:23/12/2013KARAR TARİHİ	:23/03/2022KR. YAZIM TARİHİ	:23/03/2022	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 2011 yılına dair Olağan Genel Kurulu'nun 07/11/2013 tarihinde gerçekleştiğini; onaylanan 2011 yılı yönetim kurulu faaliyet raporunun, tamamen 07/09/2011 tarihine kadar şirketin genel müdürlüğünü yürüten davacı ...'yi haksız, mesnetsiz karalamaya yönelik, gerçeklere aykırı olduğunu; şirket kayıtlarının özel raporlarla sabit olan bu bilanço zararlarının kapatılması için sermaye arttırımı talep edildiğini; yasa gereği bunun ancak oybirliği ile kabulü gerektiğini; sermaye artışının kabul edilmiş olmasının yasaya aykırı olduğunu; büyük ortak Polsan'ın kendi aldığı B sınıfı hisseyi bir başkasına devredip, dolaylı yoldan, esas sözleşmeye aykırı olarak azlık hissedarını yönetimden uzaklaştırmasının doğru olmadığını beyan ile; davacıların her tür tazminat ve ibra, özel denetim isteme ve diğer tüm dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 6102 sayılı TTK.'nun 409. maddesindeki yasal süre içerisinde yapılmayan 2011 yılı olağan genel kurul toplantısının iptaline, olmadığı takdirde dava konusu 07/11/2013 tarihli Olağan Genel Kurul'un gündeminin 2,3,4,5,7,8 ve 9 nolu kararlarının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: DAVA	:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ:13/12/2021KARAR TARİHİ:21/12/2021K. YAZIM TARİHİ:21/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş tarafından 25.08.2021 tarihini kapsayacak şekilde ... poliçe numaralı zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan...plakalı aracın 25.08.2021 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin aracında değer kaybı oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının 2016 model BMW, 320i ed, 40th Year Edition marka olduğunu ve kaza tarihinde "11113" km de olduğunu, kaza öncesinde ve sonrasında aracın herhangi bir tramer kaydı, boya veya değişeni bulunmadığını, aynı özelliklerdeki emsal araçların yaklaşık değerinin 1.200.000TL civarında olduğunu, kaza sebebiyle aracın arka tamponu, arka park sensörleri, braketler vb. bağlantı parçalarının yetkili serviste değiştiğini ve 13.228,00TL tramer kaydı işlendiğini, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının piyasa değerinin oldukça düşeceğini, davalı sigorta şirketine yaptıkları başvurunun olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50,00TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal(avans) faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment