Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan anne ...'nın yoluculuk sırasında fenalaştığını, gemi çalışanlarının bu duruma kayıtsız kalması bir kenara, kanunen bulundurulması gereken doktorlar ve tıbbi malzeme hiçbir şekilde gemide bulundurulmadığını, davalı şirketin sadece doktor bulundurma yükümlülüğünü ihlal etmemi; yine sair mevzuat ve bakanlık direktiflerini hiçe sayarak bulundurulması zorunlu olan tıbbi malzemeleri de bulundurmadığını, işbu hususların feribotta yolcu olan ve meteveffaya müdahale eden doktor ...'in tanıklığı ile ispatlanacağını, kanunen bulundurulması zorunlu tıbbi ürünler ve doktorun bulunmaması müteveffanın ölümüne sebep olduğunu, davalı şirketin sorumlu olduğu bu ölüm neticesinde müteveffanın oğlu müvekkil ...'yi çok derin ve elem ve ızdırap çekmesine sebep olduğunu, iş hayatının sekteye uğradığını ve psikolojik tedavi görmeye başladığını, gelinen bu noktada davalı şirketin ne denli kusurlu olduğu, faal oldukları ticari alan dolasıyla her gün on binlerce insanın canını tehlikeye attığı, hiçbir sağlık önlemini almadığı ve bu tür ihmal ve kusur sonucu ölümlerin son olmayacağının izahtan vareste olduğunu, açıklanan işbu nedenlerle haklı davanın kabulü ile müvekkil ...'nin cenaze giderleri, diğer maddi kayıplar için maddi tazminat olarak 100-TL ve müvekkil oğlun duçar olduğu elem ve ızdırap karşılığı olarak toplam 500.000-TL manevi tazminatın davalı şirketten dava tarihinden itibaren yasal ve faizi ile davalı idareden tahsili ile müvekkile ödenmesini yargılama giderlerinin karşı yana yüklenilmesini talep  ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın beşinci kitabının beşinci bölümünde düzenlenen deniz yoluyla yolcu taşıma sözleşmesine dayandığını, TTK'nın madde 1247 ile deniz yolcu taşıma sözleşmesinin tanımı yapıldığını, bu bağlamda dava konusu somut olaya TTK'nın beşinci kitapta düzenlenen hükümlerinin uygulama alanı bulacağı izahtan vareste olduğunu, TTK 'nın ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelerin madde 5/2 de düzenlendiği, bu nedenle mahkememizde işbu davayı görmekte görevsiz olduğu, görevli mahkeme İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, zira dava konusu olayın İDO'nun donatına olduğu bir deniz otobüsünün yolcu taşıması yaptığı seferlerden biri esnasında meydana geldiği iddia edildiğini, dolasıyla İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi hem görevli hemde yetkili Mahkeme olduğunu, bu sebeple uyuşmazlığın esasına girilmeden önce görevsizlik sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı. DELİLLERDavacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; arabuluculuk anlaşamama tutanağına, ilgili bilet, T.C. Sağlık Bakanlığı Hudut ve Sahiller Sağlık Genel Müdürlüğü'nün Gemilerde Bulundurulması Gereken İlaç ve Tıbbi Donanım Listelerine, Kalp masajı sırasında çekilmiş videoya, ölüm belgesine, veraset ilamına, psikiyatr randevu görüntüsüne, reçeteye, Show TV Haber videosuna, tanık, bilirkişi, keşif, yemin ve her türlü yasal delile  dayanmışlardır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; maddi ve manevi zararların tazminine ilişkindir.Davacı yan, davacının annesi ...'nın 23/08/2021 tarihinde saat 18:30 da davalı şirketin ... feribot seferine bilet aldığını, herhangi bir ilaç veya düzenli tedaviye bağlılığı olmayan annesinin yoluculuk sırasında fenalaşarak vefat etmesi nedeniyle maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Şirketi  tarafından ... keşide edilen çekler ... tarafından müvekkili ... adına cirantalanan çekler, ... bankası ... şubesine ait ,... çek numaralı 31/07/2022 keşide tarihli 35.000 TL bedelli keşide yeri İstanbul olan bir (1) adet çek,  ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/08/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait,...  çek numaralı, 30/11/2022 Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 30/09/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  çek, ... bankası ... şubesine ait, ...  çek numaralı, 31/10/2022  Keşide tarihli, 35.000 TL bedelli keşide yeri ... olan  bir (1) adet  toplamda 5 adet 175.000 TL  toplam bedelli çek kaybolduğunu, işbu çeklerin kötü niyetli 3. kişiler tarafından bankaya ibraz edildiği ve ödeme yapıldığı takdirde müvekkil şirketin ticari hayatı açısından telafisi güç durumlara ve ekonomik olarak zor bir duruma sokacağını, söz konusu çeklerin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesinden endişe edildiğinden, ilgili çeklerin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı konularak ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve yapılacak yargılama sonucunda da çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction