Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin  davalıya .. ... Ada, .... Parsel sayısında kayıtlı 1 no'lu bağımsız bölümü sattığını,  taraflar bu satışa ilişkin 25.10.2018 tarihli taşınmaz satış sözleşmesini akdettiklerini, taraflar arasında aktedilen 25.10.2018 tarihli taşınmaz satış sözleşmesi ile; satış bedelinden bakiye 250.000,00-TL'nin tapu devri tarihini takip eden en geç 3 ile 5 ay içerisinde taşınmazın tapusunun imar barışından yararlanılarak Yapı Kayıt Belgesi davacı müvekkil .. Tekstil San. Ve Tic. A.Ş. tarafından alındıktan sonra davalının ödeyeceğini,  taşınmazın Yapı Kayıt Belgesinin alınmasından başlayarak Asma Katın İmalatına başlanmasıyla 250.000,00-TL 'nin davalı tarafından davacıya ödeneceğini, Yapı Kayıt Belgesi ile doğacak harçlar ve devlete ödenecek paranın mevcut tapu sahiplerine ait olacağını, asma Kat İmalatından doğacak KDV'nin alıcı davalı tarafından davacı müvekkilinin ...'ya ödeneceği açıkça belirtildiğini, müvekkilinin söz konusu taşınmaza ilişkin 02.01.2019 tarihinde Yapı Kayıt Belgesini alarak 439.561,78-TL ödediğini, yine söz konusu taşınmazın Asma Katının müvekkili tarafından yapıldığını,  davalının,  davacı müvekkiline Yapı Kayıt Belgesi alınmasına rağmen 250.000,00-TL'yi, Asma Kat imalatına başlanıp müvekkili tarafından yapılmasına rağmen 250.000,00-TL'yi ve yine Yapı Kayıt Belgesi ile ilgili müvekkili tarafından ödenen 439.561,78- TL'nin davalıya ait olan 148.718,00-TL'yi, davalıdan birçok kez istenmesine rağmen davalının bu bedelleri davacı müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasıyla icra takibinin yapıldığını, ancak davalı borçlunun borcuna ve takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının Büyükçekmece ... icra müd. ... e. sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere 10.000,00-TL alacak yönünden takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde eşinin ortak olduğu şirkete maliyetine satış yaparak davacıyı zarara uğrattığında sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde %100 hisse sahibi olduğu şirketine veresiye olarak yaptığı satışlarla şirkete borçlanma yasağını ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra henüz fiili yöneticiliği devam ederken ... A.Ş unvanlı bir şirket kurduğunu, kurduğu bu şirkete davacı distribütörlük yaptığı ... firmasının distribütörlük aldığı davacı elimine ettiğini belirterek davalı yan şirket yönetim kurulu üyeliğinden doğan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle davacı zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment