Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin  eşi ...'ın vasıtasıyla  18.12.2012 tarihinde 81 adet küçükbaş hayvanı çoban ...'ın idaresinde  davalı ... Alçının Bandırma'daki işletmesine 48.000,00 TL karşılığında teslim ederek sattığını,  bu küçükbaş hayvanların eşinin kardeşine ait işletmede yetiştirildiği için koyunların belgelerinin ... adına kayıtlı olduğunu,  hayvanların nakliyatının  Satılmış ...'nun şoförü olduğu ... plakalı kamyon ile yapıldığını, davalının adına kayıtlı çiftlikte küçükbaş yetiştiriciliği yaptığını, ...'nun bu çiftliğin gayrı resmi ortağı olduğunu,  hayvan satışından dolayı verilen bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığını, 28.07.2013 keşide tarihli 32.000,00 TL bedelli çekin  müvekkiline verildiğini,  bu çekin de karşılıksız çıktığını,  müvekkili adına yapılan başvuru üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi 15/08/2013 tarih ve ... D.is sayılı ihtiyati haciz kararı vermiş olup dava konusu çek için ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ferileri dahil toplam 35.822,29 TL lik  icra takibi başlatıltığını, davalı tarafın icra takibine konulan çek hakkında imza inkarı ile ... İcra Hukuk Mahkemesine ... Esas sayılı itirazı yaptığını, yapılan yargılama sonunda ... İcra Mahkemesi  27.07.2016 tarihli  ... Esas, ... sayılı kararı ile  takibin durdurulmasına, asıl alacağın % 20'si oranında tazminata ve % 10'u oranında para cezasına karar verildiğini, müvekkilinin, davalı ile yaptığı hayvan satışının karşılığı olan dava konusu çek faiziyle ödense dahi et fiyatları ve dolar bazında hesap edildiğinde, müvekkilinin  80.000 TL  itibarıyla zararda olduğunu, davalının haksız olarak imzaya itiraz ettiğini, davalının icra takibinden önce herhangi bir şikayette bulunmadığını ve dava açmadığını,  davalının, ortağı  ile bu dava konusu çeki düzenleyerek müvekkiline verdiğini, bu konuda ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu beyan ederek;  fazlaya ilişkin talep ve dava hakkları saklı kalmak kaydı ile  icra takibine konu çek bedeli olan 32.000TL lik  alacağın tespiti ile hayvanların satışı  tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi, ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasındaki  ferileri, masrafları ve tespit edilecek tüm zararlarla birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral