Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine ...  12. İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını,  davalı tarafından itiraz edildiğini, İtiraz üzerine takip durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazı haksız olup itirazında kötü niyetli olduğunu, davalı esasa ve fer’ilerine ilişkin yapmış olduğu itirazlarını kabul etmediklerini, davalı ... abone numarasına kayıtlı tesisatın bulunduğu "..." adreste ticarethane tarifesinden, (Cafe) kaçak elektrik kullanımı (Abone tahliye sayacı kesip olup  "Direk bağlı" olarak elektrik kullanımı)  yaptığı tespit edilriğini, iş bu kullanımlar neticesinde bir adet kaçak kullanım tahakkuk etmiş ve faturalandırıldığını, davalı  söz konusu tesisatla ilgili  bir adet fatura bedelini ödemeyerek müvekkili maddi anlamda zarara uğratmış dolayısıyla müvekkil şirket tarafından davalı  hakkında ... 12.İcra Müdürlüğünün ... E. icra dosyası  ile  09/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı müvekkili şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetle itiraz ettiğini, işbu takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan işbu  itirazın hukuki anlamda herhangi bir geçerliliği yoktur. Dilekçe ekinde sunulan belgelerden de anlaşılacağı üzere davalı işbu davaya konu fatura alacaklarından dolayı müvekkil şirkete borçludur ve işbu borcunu bu zamana kadar ödemediğini, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, usul ekonomisi gereğince biran evvel dosyanın Bilirkişi’ye tevdiine, borçlunun itirazının iptaline (asıl alacak ve faize itirazının iptaline), takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalı tarafa bırakılmasına davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil  şirketin ... bank Güngören Şubesi'nin ...,... ve ... seri numaralı,  keşide tarihi, keşide yeri ve  çek bedeli olmayan çeklerin zilyedi olduğunu, bu çeklerin  kaybedildiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili tarafından Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma numrasının sonradan paylaşılacağını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini, ... seri numaralı çekin üzerinde  ...'in imzası bulunduğunu, nedeni ise imzası atılıp diğer keşide yeri, tarihi ve çek bedeli yazılmadan vazgeçilmiş ve yarıda kalmış olması olduğunu, bu sebeple de müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşma durumu  olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğini ileri sürerek, ... bank Güngören Şubesi'nin ... IBAN numaralı hesabı üzerinden ..., ... ve ... seri numaralı çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction