Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...'ın maliki bulunduğu ...plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... No.lu Kasko Sigorta Poliçesi ile 27.01.2016/2017 vadeli olarak 1 yıl süreyle sigortalandığını, sigortalının aracını 29.12.2016 tarihinde servis işlemlerinin yapılması amacıyla davalı ... A.Ş.'nin servisine bıraktığını, aracın serviste bulunduğu sırada yağmur suyu altında kalması sonucunda ağır hasar gördüğünü ve pert olduğunu, yapılan hasar ekspertiz sonucu, ...plakalı araçta oluşan hasarın tespit edilerek davacı sigorta şirketince 27.02.2017 tarihinde araç sahibine 34.890,00-TL ödenerek zarar karşılandığını, davalı ...'e gönderilen 04.05.2017 tarihli icradan önce son tekit isimli belge ile yağmur suları nedeni ile sigortalı aracın zarar gördüğü ve bu zarardan davalı ...in %100 kusurlu olması nedeniyle sigortalıya ödenen 34.890,00 TL'nin TTK m. 1472 kapsamında zarar veren davalı tarafından rücuen ödenmesi talep edildiğini, davalının, müvekkilin yazısından 1 ay sonra, Mersin 6. Noterliği'nin 01.06.2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödeme yapmayı reddettiğini ve mücbir sebep iddiasında bulunduğunu, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluk poliçesi ile davalı ...'i sigortaladığı beyanında bulunduğunu,  davalının ödeme yapmayı reddetmesi üzerine  İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyası altında her iki davalı aleyhine de icra takibi başlatıldığını,  her iki davalının da icra takibine haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini beyanla, icra dosyasına yapılan asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli karşı tarafın %20’den aşağı olmamak üzere üst hatten icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,  yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına  karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction