Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında yürüyen ticari iş ve işlemler nedeniyle cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının bu kapsamda davalı şirketten 5.613,63 TL alacaklı bulunduğunu, davacı bu alacağının ödenmesi için davalı şirkete Kartal ...Noterliği'nden 04/06/2015 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnameyi keşide ettiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen davacı şirkete cevap vermediği gibi herhangi bir ödemede yapmadığını, bu nedenle davacının alacağını tahsil için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı/ borçlunun icra takibini uzatmaya yönelik haksız ve mesnetsiz olarak borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, taraflar arasında cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının bulunmadığını, davalı tarafından davacının tek taraflı tuttuğu cari hesap ekstrelerinin kabul etmesinin mümkün olmadığını, davacının keşide ettiği ihtarnameye cevap verildiğini, davalı şirket kayıtlarında talep edilen borca rastlanmadığı bakiye 777,17 TL borcunda ödemesini yapıldığının bildirildiğini, davacının talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, talebin reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihinde 7.043,94 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket söz konusu ödeme emrindeki borca, faiz ve fer'ilerine 30/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cep telefonu ve aksesuarlarının alım satımı kapsamında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki neticesinde düzenlenen fatura ve ödemeler sonrası davalının müvekkile 7.043,94 TL cari hesaptan bakiye borcu kaldığını, davalı ile yapılan şifai görüşmelerde netice alınmayınca alacak takip konusu yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK madde 67/2 gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment