Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacının elinde bulunan ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şti. olan ... no.lu ve ... keşide tarihli ... TL (...) meblağlı çek, ... Şti. adına düzenlendiğini, davacı adına cirolandığını, davacının elindeki çek aslı kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin kimin eline geçtiği yada geçebileceği bilinmediğini, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	:DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 29/03/2021KARAR TARİHİ	:  26/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  26/10/2022	Taraflar arasındaki şirketin ihyasına  ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas Sayılı dosyasının (1) numaralı celsesinde kurulan (3) numaralı ara karar gereğince,  tasfiye halindeki şirketin ihyası için 1 ay kesin süre ve yetki verildiğini, Ankara 16. İş Mahkemesinin 2021/67 Esas sayılı dosyasının 25.07.2014 tarihinde açılmış olduğunu, derdest dava varken sicilden terkin işleminin hatalı olduğunu iddia ederek  .... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction