Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin,davacı şirkete ait şantiyede davacıya ait su ve elektriğe sayaç takmak sureti ile kullanmayı talep ettiğini ve bu konuda inşaat mühendisi tarafından taahhütname verdiklerini davacı şirketin bundan sonra ortalama aylık elektrik tüketiminde ciddi artış olduğunu, davalı şirketin aradaki tüketim farkının yansıtılmasını kabul ettiğini, ancak buna rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, davalı şirketin tertip edilen faturalara da bir itirazının olmadığını, herhangi bir itirazın da konu olmadığını bilahare davalı hakkında faturalara dayalı icra takibine girişildiğini ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction