Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  takibe konu olan fatura üzerinde  hiçbir uyuşmazlık bulunmamadığını, fatura yapılan işin karşılığı olarak davalı borçluya kesildiğini  ve müvekkilinin ticari defterlerine işlenmiş; davalı borçlu tarafından da kendisine kesilen bu fatura kabul mahiyetinde ticari defterlerine işlendiğini, bu işlemin borcu kabul anlamına geldiğin, fatura bedeli müvekkiline ödenmediğini, başlatılan icra takibine kötüniyetle haksız itirazda bulunulduğunu,  asıl alacağa, ferilerine, yargılama giderlerine ve borca kötü niyetle, aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, Bakırköy ...esas sayılı icra takibine başlatılan itirazın iptaline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.12.2013 günü A------------ adresindeki yerde bulunan müvekkiline ait yeraltı tesislerinin davalının ----------- ekipleri tarafından yapılan su  borularının tadilatı kazısı inşaat çalışmaları sırasında kablonun koparılması ve yeraltı güzergahının da tahrip edilmesi suretiyle hasara uğratıldığını, hasarın müvekkili şirketin teknik elemanları tarafından tanzim ve imza edilen Hasar Tespit Tutanağı ve fotoğraf çekilmesi suretiyle tespit edildiğini, meydana gelen hasarın hizmet alımı sureti ile ---------------firmasına onarımının yaptırıldığını, meydana gelen işbu hasar sebebiyle müvekkili kuruluşun şimdilik ---------- zararının meydana geldiğini anılan hasar bedelinin davalıdan rızaen tahsil edilemediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik----hasar bedelinin hasarın meydana geldiği 30.12.2013 tarihinden itibaren ----------- kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini  talep etmiştir.

Relationship: entailment