Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/07/2008 tarihinde müvekkilinin ... plakalı aracıyla seyir halindeyken hiçbir kusuru yokken, ... plaka sayılı aracın doğrudan arkadan çarpmak suretiyle aracına hasar verdiğini, bu hususun ilgili icra dosyasında bulunan faturalardan da anlaşılacağını, şöyle ki; ... plaka sayılı aracın tamir faturasında yer alan ön tampon, tampon çıtası, tampon ızgarası, far, motor kaputu, ön panel, hava filtresi ve sair onarımlardan da anlaşılacağı gibi müvekkilinin aracına arkadan çarptığının sabit olduğunu, kazanın akabinde Jandarma Trafik Şubeye müvekkil tarafınca haber verildiğini fakat araca çarpan araç sürücüsünün Jandarmayı beklemeden olay yerini terk ettiğini, bu hususun da Jandarma Trafik Şube görevlilerinin düzenlemiş olduğu tutanakta da görüleceği gibi sabit olduğunu, araca, arkadan çarpan aracın sigorta şirketi tarafından müvekkili hakkında haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını, TK. md. 35 e göre hakkındaki takibin kesinleştirildiğini, fakat bu takibe, müvekkilinin taşınmazı üzerindeki haczi e-devlet üzerinden yaklaşık 2 ay öncesinde görmesi ile ıttıla olunduğunu, iş bu hususlar doğrultusunda huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hâsıl olduğunu, sonuç olarak bu sebepler ve mahkemece re 'sen tespit edilecek hususlar doğrultusunda haklarında açılan haksız ve kötü niyetli takibin iptali, alacaklı tarafa herhangi bir borcun olmadığının tespiti, %20' den aşağı olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: müvekkili  şirketin eski çalışanlarından davalının  28.02.2014  tairhinde  müvekkil şirkete ait olan  ... plakalı kendi yönetiminde olduğu araç ile  trafik  kazasına  karıştığını,  davalı sıfatıyla yargılandığını, davalı  ..., müvekkili şirket ve dava dışı ... Sigorta  ile birlikte doğan  zarardan  müştereken ve müteselsilen sorumlu kılındığını, müvekkili şirketin dava kapsamında  sorumlu tutulduğu  tutarı  ...'a ödeyerek hukuki sorumluluğunu  yerine getirdiğini,  davalı  ...'ın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosya kapsamında  %65 kusurlu  addedildiğini, maddi ve manevi tazminata hükmedildiği,  müvekkili şirketin davalı ...'ın  sebebiyet verdiği  trafık kazasından  dolayı  ... Esas sayılı davanın davacı ... lehine hükmedilen 32.260,95 TL   maddi ve manevi tazminatı  ödemek durumunda kaldığı belirtilerek, davanın kabulü ile  32.260,95 TL  tutarındaki alacağın  icra dosaysına ödendiği tarihten itibaren işletilecek  reeskont avans faizi ile  davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment