Premise:
davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin internet üzerinden iki adet ikinci el bayan çantası ve bir adet bayan kol saatini 35.000,00 TL bedelle Ankara'da ikamet eden alıcıya sattığını ve ürünleri alıcı ...'e gönderilmek üzere davalı şirketin Beşiktaş Ortaköy şubesine teslim ettiğini, ancak davalının kargoyu adrese göndermeyerek büroya gelen ve kendisini alıcı ... olarak tanıtan bir başkasına teslim ettiğini, gönderilen ürünlerin orijinal nitelikteki ikinci el ürün olup, müvekkilince internet ortamındaki satım profilinden satıldığını, savunarak müvekkilin ürün ve gönderim bedeli karşılığı maddi zararı olan 35.019,29 TL ve ticari itibar kaybı dolayısıyla 1.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ürünleri müvekkiline  tam ve hasarsız olarak teslim ettiğini kesin delillerle kanıtlaması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte göndericinin, ürünü teslimi sırasında gönderilerin cinsi, miktarı, niteliği gibi hususları tam ve doğru olarak bildirmekle yükümlü olduğunu, dava konusu kargo taşımasında müvekkilinin üzerine düşen edimlerin gereği gibi yerine getirerek, kargo paketinin alıcısına teslim edildiğini, davacının afaki iddiaları ve ispata muhtaç ithamlarla huzurdaki davanın açıldığını, dava konusu kargo paketinin içeriği bilinemediği gibi ürünlerin talep edilen bedelinin kabulünün mümkün olmadığını, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı arasında yapılan ------taşıma işlemi kapsamında ---- karşılığında, ----alıcısının --- adresine ulaştırılmak üzere ---- bedelli ürün/ürünlerin davalıya --- halinde  ----- teslim edildiğini, müvekkili tarafından, ürünün davalı tarafça taahhüt edilen süre zarfında teslimatının yapılmadığı fark edildiğinde davalıya ----tarafından ürünün kaybolduğu bilgisinin verildiğini,  ürünün alıcıya ulaşmaması sebebiyle yeni ürün tedarik etmek zorunda kalındığından ürün bedelleri kadar maddi zararın meydana geldiğini, bunun yanında müvekkil şirketin ürünü bizzat teslim etmek zorunda kaldığını ve buna ilişkin yakıt/ mesai kaybı gibi masraf kalemleri de doğduğunu, bu maddi zararın yanında, serbest rekabet ortamında itibar kaybı ve zayıf düşme tehlikesiyle karşı karşıya kalındığını  ve telafisi güç durumlar doğurduğunu, davalıya --- yevmiye no'lu ihtarnamesi gönderildiğini, davalı tarafça ihtarnameye cevaben------ yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini ve ihtarnamede özetle; ürünün kaybolmadığını, ürüne sistemden kaynaklanan teknik bir kusur nedeniyle --- yapıştırılması üzerine, teslim ------karışıklıklar yaşandığını ve halihazırda kargonun yerinin tespit edilemediğini, ürünün en kısa zamanda  iade edileceğini,  ayrıca ihtarnameüzerine ürüne ait iade sürecinin başlatılmış olduğunun belirtildiğini, davalı tarafın ürünün kendi kusurlarıyla kaybolduğunu kabul etmiş durumda olduğunu, ---- tarihinde ihtarnamede belirtilen tutarın tahsili amacıyla  ---- dosyası ile takibe geçildiğini,  takibi sürüncemede bırakmak kastıyla davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, yasal zorunluluk gereği ----- yapıldığını ancak anlaşmanın sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin her tür dava, beyan ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlunun -------dosyasına vaki  itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağına davalının temerrüde düştüğü tarihten (ihtarname tebliğ tarihi) itibaren faiz işletilmesine, davalının kötü niyetinin sabit olması ve alacağın likit olması sebebiyle borçlu aleyhine %20’den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı  tarafa tahmiline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment