Premise:
DAVACI	: ... ... - ...VEKİLİ	: Av. ... -....DAVALI	: ...  	  ...DAVA	: İİK 89/3 göre açılan Menfi tespit davasıDAVA TARİHİ	: 10/09/2021KARAR TARİHİ	: 17/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	  : 20/09/2021Mahkememize açılan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısının, müvekkiline dava dışı takip borçluları ile yaptığı sözleşmeden doğduğu iddia edilen 18.050,011 TL alacağı için 1. Ve 2. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, süresinde itiraz edilmediğini, müvekkilinin 64 yaşında ev hanımı olduğunu, borçlu Hasan Üreten'in annesi ve İsmail Üreten'in eşi olduğunu, davalı ile borçlular arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı çeklerden habersiz olduğunu, müvekkilinin borçlulara söz edildiği gibi bir borcu olmadığını, İİK 89/3. Maddesinde belirtilen sürede müvekkilinin takip borçlularına borçlu olmadığının tespit edilmesi için davanın açıldığını belirterek davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir ticari ilişki bulunmadığının tespitine, teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, Bakırköy 16. İcra Müdürlüğü'nün 2014/18792 esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış olduğu zararların yasa gereği alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; bir----- olan müvekkili ile  ile akdedilen ------ kredi sözleşmeleri kapsamında,--------------sözleşmeleriyle ----- edildiğini,------ borcunu vadesinde ödemediğini, bu nedenle aralarındaki sözleşmenin feshedilerek hesabın kat edildiğini, şirketin tüm borçları için borçlu şirket , müşterek ve müteselsil diğer borçlular ile ------ veren kişiler aleyhine kanuni takibe geçildiğini, bu---------- ----- itibaren -------iflasına karar verildiğini, ----- yolu ile ------------ dosyasından devam ettiğini, ---- tarihinde iflasın İİK 217. Maddesi uyarınca ---- karar verildiğini ve nihayetinde------kararı ---- silindiğini, firmanın --- kaydının silinmesi üzerine müşterek ve müteselsil borçlular ile kefiller hakkında --------dosyalarında  borçlu firmaya da tebligat yapılması zorunluluğu üzerine bu takip ve dava dosyalarına ---- ----ihyası için  ----- sayılı dosyasından ihya davası açıldığını, anılan mahkemece------------- ihyasına ve ek tasfiye işlemlerinin---------getirilmesine karar verildiğini, ihya kararı sonrasında müvekkili banka tarafından ayrıca  firmanın borçlarının teminatı olarak 3. kişilerce verilen ipoteklerin paraya çevrilmesi için ------- sayılı dosyasından da ----- paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını iddia ederek bu takip dosyasından yapılması gereken ------ ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction