Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin 24/03/2017 ile 05/07/2017 tarihleri arasında ... ...  Ticaret AŞ'nin malik olduğu İstanbul Limanına kayıtlı ... sicil numaralı ... gemisinde başmakinist olarak çalıştığını, müvekkiline çalıştığı dönem boyunca herhangi bir ödemenin yapılmadığını,  ... adlı geminin ... ... aŞ tarafından ... AŞ 'ye devredildiğini ve geminin yeni maliki olduğunu belirterek 19.000,00 TL işçilik alacağının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- tarihinde müvekkiline ait --- plakalı araç, sürücü --- sevk ve idaresinde --- istikametinde ilerlerken------- geldigi esnada yol üzerinde bulunan engel demir cisimi fark etmeyerek çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, işbu kaza neticesinde tutulan--------- göre davalı taraf kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, mezkur kaza nedeniyle müvekkile ait kamyonette değer kaybı ve hasar bedeli doğduğunu, aracın bu sürede serviste kalması sebebiyle hak mahrumiyet bedelinin gündeme geldiğini beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,  şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ---hak mahrumiyet bedeli,  -----değer kaybı,  ------ hasar bedeli talebinin  tahsiline karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment