Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında ---- tarihinde müvekkilinin sahibi olduğu, ----olarak işbirliği sözleşmesi  imzalandığını, davalının sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak, sözleşmeyi ihlal ettiğini,  ---yerine getirmediğini, yapılan işbirliği sözleşmesi  şartlarının davalı tarafından ihlal edildiğinden müvekkilinin ayrıca zarar gördüğünü, davalıya --- ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih edildiğinin ve iş birliği ---- uyarınca sözleşmeye aykırı davranış  dolayası ile kararlaştırılan  --- gün içinde ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, ihtara rağmen  davalı tarafın herhangi bir ödeme yapmaması üzerine -----  icra takibi başlattıklarını  davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,  yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla,  davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.11.2017 tarihinde davacının maliki bulunduğu ... plaka sayılı aracın davalılardan ... sevk ve idaresinde bulunduğu sırada, diğer davalı ... Ltd. Şti.'ye ait ...plaka sayılı araçla trafik kazasına karıştığı, söz konusu trafik kazasından dolayı aracın hasara uğradığı ve bundan dolayı 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL mahrumiyet zararı olmak üzere toplam 100,00 TL 'nin belirsiz alacak davası olarak maddi tazminat davasının açıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment