Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın gıda ürünlerine yönelik olarak üretim yaptığını, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ----şubesine ait ------çek olmak üzere toplam ----- adet çekin zayi olduğunu, yapılan aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkili firmanın yedinde iken kaybolan çeklerin tahsilatının mümkün olmadığından mağduriyete neden olduğunu, çeklerin üzerinde müvekkili firmanın cirosu da bulunduğundan ve çeklerin vadelerinin henüz gelmediğinden çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme riski  bulunduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile, öncelikle müvekkiline ait ve ekte fotopilerini, dava dilekçemizde listesini sundukları çeklerin ödenmesini önlemek için uygun bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ödeme yasağı konulmasına ve bu ödeme yasağının ilgili bankalara bildirilmesine, dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin örme ve tekstil işiyle uğraşmakta olup ticari işlerinde kıymetli evrak kullandığını, müvekkilinin yapmış olduğu ticaretin karşılığı olarak 16/04/2022 tarihli, 30.000,00 TL bedelli ... Bankası A.Ş. ... Şubesine ait çek hesabı .... Tekstil Sanayi ve Tic. Ltd Şti olan .... çek numaralı bir adet çekin yetkili hamil olan müvekkilince düşürülmek suretiyle kaybedildiğini, çeklerin ciro edilip kötü niyetli hamiller tarafından bankalardan tahsil edilmesi tehlikesi nedeniyle  ilgili çeke ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment