Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...A.Ş.'nin (eski unvanı ... A.Ş.) yurt dışındaki pek çok tanınmış ses, ışık ve görüntü sistemleri imal eden firmanın Türkiye distribütörlüğünü yaptığını, Türkiye'nin her ilindeki bayilerine ve müşterilerine ses ışık ve görüntü sistemleri satışını ve teslimatını gerçekleştirdiğini, davacının 31.07.2018 tarihinde alıcısı ... Bulvarı, No: ... ...ELAZIĞ'DA faaliyet gösteren... Ltd. Şti.'ne... irsaliye numarası ile 4 adet koli içerisinde... kot numaralı, ... Marka,... cinsi 4 adet ses sistemi gönderdiği, davalı ...Kargo Ltd. Şti.'nin ... Ltd. Şti.'ne teslim etmesi gereken malları kimlik bilgilerini hiç araştırmadan ... isimli alıcı ile hiç ilgisi olmayan ve alıcı tarafından da tanınmayan 3. bir şahsa teslim ettiği, davacı tarafından ... Kargo ile gönderilen malların alıcısına teslim edilmemesi üzerine alıcı firmanın davacıyı arayarak malların kendisine niçin gönderilmediğini, malların gireceği ihaleye yetiştirilmek üzere ivedi olarak gönderilmesini talep ettiğini, davacının, gönderdiği malların alıcısına teslim edilmediğini öğrenince yaptığı araştırmada gönderilen malların alıcı ile hiç ilgisi olmayan ...isimli bir şahsa teslim edildiğini öğrendiğini, davacının davalı kargo şirketine gönderdiği 30/05/2019 tarihli dilekçe ile kaybolan malların tazminini talep ettiğini, tazmin dilekçesini alan davalı şirket yetkililerinin davacı şirketi arayarak hatalı olduklarını ve bir orta yol bulunması halinde malların bedelinin tazmin edilebileceğini söylediğini, davalı kargo şirketi ile kaybolan malların tazmini için müteaddit defa görüşme yapıldığını, ancak bugüne kadar davalı şirketin davacının zararını karşılamadığını beyanla davalı kargo şirketi tarafından gerekli kimlik bilgileri tespit edilmeden malı alıcıya değil, alıcı ile ilgisi olmayan başka bir 3. şahsa teslim etmesi nedeniyle kaybolan mal bedeli 54.017,57 TL 'nin 31.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin lojistik ve karayolu taşımacılığı sektöründe faaliyet gösteren bir anonim şirketi olduğunu, sözleşmeli müşterisi olan S.S..... SATIŞ KOOPERATİFİ BİRLİĞİNİN ... FABRİKASINDAN ....'e taşınmak üzere müvekkili adına taşımacılık yapan .... Plakalı araç şoförüne tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, Emtianın araç sahibi ... sorumluluğunda iken Çorlu İlçe Jandarma Komutanlığı ve Çorlu Başsavcılığına intikal eden adli olay sonucunda araçla birlikte çalındığını, bu nedenle alıcısına teslim edilemediğini, davalının taşımaya ilişkin olarak düzenlediği 26/06/2016 tarihli .... nolu fatura bedelinin müvekkili tarafından aynı gün ödendiğini, mal bedeli olan 88.466,15 TL nin ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığnı, davalının herhangi bir ödeme yapmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment