Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin---- markası ile ------her türlü -------alanında faaliyet gösterdiğini, davalının müvekkili şirketten istifa ettiğini, ancak taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesinde haklı neden olmaksızın sona erdirilmesi halinde bir süreyle müvekkilinin faaliyet konusunu oluşturan işlerde çalışmamayı, aksi halde cezai şart bedelini ödemeyi kabul ettiğini, davalının işten ayrıldıktan sonra "--- çalışmaya başlayarak iş sözleşmesindeki rekabet yasağı hükümlerini ihlal ettiğini, dava şartı zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da taraflarca anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle huzurdaki davanın kabulü ile davalı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiğinden iş sözleşmesinde belirlenen--- ve kanunda ücret niteliğinde sayılan tüm hak ve menfaatler ) brüt tutarı olan 59.519,40 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava masrafı ve ücreti vekaletin davalının üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction