Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan  ... ve ... İstanbul Milli Gemi Sicilinin 9179 sırasında kayıtlı 139,77 gros 63,98net tonilatoluk ... İSİMLİ Balık Avlama gemisinin ... ...'la birlikte sahipleri olduğunu, T.C. Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme  Bakanlığı İstanbul Liman Başkanlığı Gemi Sicil Müdürlüğü'nde sorulduğu taktirde anlaşılacağı üzere ... isimli geminin ... (45/100 pay) , ... (10/100pay ) ve ... ... (45,100pay) sahipleri olduğunu,   müvekkil şirket ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. Arasında Aracılık Hizmet ve Garantörlük Sözleşmesi imzalandığını ,  müvekkil şirket tarafından yönlendirilen müşteriye ... AŞ. Tarafında satış yapılması durumunda , satış tutarı üzerinden ... 'in belirleyeceği oran ve miktar üzerinden  müvekkil şirkete hizmet bedeli ödendiğini, ... A.Ş. Tarafından  ÖTV'si  indirgenmiş deniz yakıtı satışının müşteriye yapılması durumunda sözleşmede de açıkça yazıldığı üzere müvekkil şirket HİZMET VEREN/ARACI/GARANTÖR  sıfatıyla borcun ödenmemesinden ... A.Ş. Ye  karşı müşteriyle birlikte müteselsilen sorumlu olduğunu, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ( müvekkil şirketin aracılığı ile ve yine müvekkil şirketin garantörlüğü altında) toplam 57.229 Litre ÖTV 'si indirilmiş deniz yakıtı  müvekkil şirketin aracılığı ve garantörlüğü  ile ... isimli geminin   ihtiyacının karşılanması ile ilgili olarak davalıların sahibi bulunduğu gemiye satıldığını,  davalıların sahibi bulunduğu gemi için alınan yakıt bedelinin  ... AŞ. Ye sahipleri tarafından ödenmediğini bu nedenle davalılara ... AŞ tarafından satışı yapılan ÖTV'si indirlmiş deniz yakıtı bedeli 99.580,28 TL tutarındaki 4 adet fatura bedeli sözleşme hükümleri gereği müvekkil şirket tarafından ... AŞ 'ye ödendiğini, ... AŞ'de  davalılardan olan alacağını müvekkil şirkete devrettiğini,  müvekkil şirket ... San.Tic.Ltd.Şti son fatura bedeli 29.754,09TL bakiye alacağının tahsili amacıyla ...  ve ... ile ... ... aleyine ... İcra Müdürlüğü'nün  2012/... E sayıl dosyasında icra takibi başlattığını, davalıların haksız itirazları sebebiyle takip davalılar adına durduğunu,  haksız olan itirazının  iptaline, takibin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction