Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Davalı şirketin dava dışı .....   Aydınlatma İnş. Gıda San. Ltd. Şti.den alacaklı olduğundan bahisle İstanbul .... İcra Müdürlüğnün ..... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini, davalı şirket vekilinin 29/06/2016 tarihinde müvekillinin şahıs şirketi olan .... adlı işletmenin faaliyet yürüttüğü adrese gelerek malları üzerinde haciz işlemi gerçekleştirdiği, müvekkilinin söz konusu haciz işlemine itiraz ederek istihkak iddiasında bulunduğu ve İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası üzerinden dava ikame ettiği, davalı şirketin 16/11/2016 tarihinde itiraz ve istihkak iddiasına rağmen ikinci kez haciz işlemi için adresine geldiği ve müvekkilinin iradesini sakatlama suretiyle, kefil sıfatı ile borçlandırdığı, İstanbul ..... İcra Hukuk Mahkemesi dosyasının 28/06/2018 tarihinde müvekkili lehine sonuçlandığı, 16/11/2016 tarihli icra kefalet tutanağının TBK 581. , 583. , 584. Maddesi hükümlerine aykırı olduğunu, somut olayda hukuka uygun geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadan davalı şirket tarafından para tahsilatı yapıldığını, davalı şirketin 10.150,00 TL tahsil etmek suretiyle tahsil ettiği bedel oranında sebepsiz zenginleştiğini bu nedenlerle yatırmış olduğu ücretlerin davalı şirkete ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı avans faizi işletilerek müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar  çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun  bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment