Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muris ... , davacı şirketin abonesi olup ,enerji bedeline karşılık olan 06/10/2008, 10/11/2008, 05/12/2008, 09/01/2009, 09/02/2009, 09/03/2009, 06/04/2009, 11/05/2009, 08/06/2009, 09/07/2009,  10/08/2009, 04/09/2009, 07/09/2009, son ödeme tarihli elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini, Abone ...'un vefat etmiş olduğu bu sebeple ödenmeyen tüketim bedellerinin tahsili amacıyla ...'un  yasal mirasçılarının tespiti yoluna gidildiği, ..., ..., ... muris ...'un yasal mirasçıları olduğunu, Yasal mirasçılar da söz konusu bedelleri bugüne kadar ödemediklerini,Bahsi geçen tüketim faturalarına tahakkuk eden bedellerin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla mirasçı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, Borçlular ise icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile arasında eskiye dayanan abla -kardeş ilişkisi değerinde arkadaşlık bulunduğunu, davalının o dönemde işsizlik sorunu nedeniyle maddi sıkıntılar  çekmesi nedeniyle müvekkilinden borç istediğini, ancak borcun  bir kısmını ödedikten sonra geriye kalan bu davaya konu meblağı ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin alacağını istediğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyalarak borcunu ödemediğini, müvekkilinin haklı olarak alacağını tahsil amacıyla İstanbul Anadolu .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 1.186,66 TL üzerinden icra takibi başlattıklarını davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına , %20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişitr. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Relationship: entailment