Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...Bankası... Şubesine Keşide Yeri İstanbul olan, 28/02/2018 tarihli, 31.000,00 TL bedelli Keşidecisi ...A.Ş olan, Hamili ... Olan, ... çek numaralı, 10/03/2017 çek basım tarihli, çeklerin meşru hamili müvekkil şirket olduğu söz konusu çeklerin kaybolduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin madur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, çeklerin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtayati tedbir kararı verilerek ilgili bankalarak müzekkere yazılmasını, söz konusu çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava açtıkları görüldü.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin  ...bankası ....  .../Aydın şubesinden verilme, ... hesap nolu,  ....çek seri nolu,  keşidecisi .... Tic.Ltd.Şti    olan,  13/08/2016   keşide tarihli,  5.000,00- TL tutarlı  bir adet çeki ticari işlerine karşılık keşideci şirketten aldığını, hamili bulunduğu söz konusu çekin müvekkilinin satış temsilcisinde bulunduğu sırada kaybolduğunu, zayi olan çeki 3.şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını ileri sürerek öncelikle dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment