Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının---------- kira sözleşmesi ile ------- adresindeki daireyi kiraya veren--------------işyeri olarak kullanmak üzere kiraladığını, davalının müvekkili şirket ile abone sözleşmesi düzenlediğini ve -------------davalının sözleşme uyarınca kullandığı elektrik bedelini ödemediğini, tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı mahalin işyeri olduğunu, davalının kullandığı elektriği ve bedelini gösteren faturaları vadesinde ödemediğini, davalının kullandığı------------- ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------------- İcra Dairesinin ----------------- Esas sayılı dosyasıyla icra takibinde bulunulduğunu, davalının  borcun tamamına itiraz ettiğini ve kötüniyetli olarak takibi durdurduğunu belirterek vaki itirazın iptaline takibin devamına, %20 inkar tazminatı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction