Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketinde, ........ sayılı poliçe ile sigortalı bulunan dava dışı .........Kuyumculuk firmasına ait işyerine, 19.08.2016 tarihinde davalı  .........  firmasında çıkan yangının sirayet etmesi sonucu işyerinin hasara uğradığı,  hasarın meydana gelmesinde davalı firmanın %100 oranında kusurunun bulunduğu, 12.925,61 TL tazminat ödendiği,  22.01.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 04.02.2020 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını ifade etmekle haklı davalarının kabulü ile ödenen bedelin rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil sigorta şirketine ----- cinsi emtianın, dava dışı sigortalısı ----- isimli firmaya satışı yapılarak nakliyesinin ---- üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın ----tarihinde ------ üst brandası yırtılarak açıldığını, araç içerisinde  sigortalı emtianın bir kısmının yağmur suyu ile ıslanmak suret ile hasarlandığını, dava dışı sigortalısına ekspertiz raporu doğrultusunda ---  tarihinde ödenen ----- tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili amacı ile------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment