Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... Kimya San. ve Tic.A.Ş., dava dışı ... Hırdavat İnşaat Ltd.Şti. ile arasında olan ticari ilişkiye istinaden, alacağına karşılık olmak üzere bahse konu şirketten...bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Alüminyum Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (.... V.D. ...) olan, 22.05.2021 keşide tarihli ve 22.058,00-TL bedelli,... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Cephe Sistemleri İnşaat Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (... V.D. ...) olan, 31.03.2021 keşide tarihli ve 15.000,00-TL bedelli,...Bankası ... Şubesi'nin ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Halıcılık olan, 31.03.2021 keşide tarihli ve 10.000,00-TL bedelli çeki,...bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Mühendislik Mimarlık Yapı Sanayi Ve Tic.Ltd.Şti. (... V.D. ...) olan, 30.03.2021 keşide tarihli ve 35.000,00-TL bedelli,... Bankası ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi ... Mutfak olan, 06.04.2021 keşide tarihli ve 23.100,00-TL bedelli,...bank ... Şubesi'nin, .. çek seri numaralı, keşidecisi ... olan, 31.03.2021 keşide tarihli ve 10.000,00-TL bedelli ve...bank ... Şubesi'nin, ... çek seri numaralı, keşidecisi .... Metal Sanayi İnşaat Nakliye Ve Tic.Ltd.Şti. (... V.D. ...) olan, 12.04.2021 keşide tarihli ve 17.230,00-TL bedelli olmak üzere,toplam 132.388,00-TL bedelli 7 adet çek teslim almış, bahse konu çeklerin teyidi yapıldıktan sonra, 05.02.2021 tarihli çek tahsilat makbuzu düzenlenerek, çekler müvekkil şirket emrühavalesine ciro edilmiştir.  7 adet çek, şirket uhdesinde iken kaybolmuş, yapılan tüm aramalara rağmen hamili olunan kayıp çeklere halen daha ulaşılamamıştır. Davacı vekili ödeme yasağı ve çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction