Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket  ile müvekkil şirketin iletişime geçerek ----- tarihinde------ de gerçekleştirilecek olan ---- kullanılmak üzere  ekipman ve hizmet temini talebinde bulunulduğunu, karşılıklı anlaşmaya varılarak hizmet verildiğini, sunulan hizmet karşılğı 29.09.2017 tarihinde fatura tanzim edildiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen tüm edimleri yerine getirdiğini ancak ödeme yapılmaması nedeni ile davalı borçlu aleynine icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine borçlunun itiraz ettiğini beyan ederek, İstanbul ---. İCra Müdürlüğünün 2018/6841 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren  ticari faiz işletilmesini, haksız itiraz nedeni ile davalının %20.sinden az olmakak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction