Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekilinin davalı ...'in annesi, davalı şirketin eski ortağı olan dava dışı ...'in eski eşi olduğunu, müvekkilinin eski eşi davalı ...'in babası dava dışı ...'den .... Aile Mah. ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile anlaşmalı protokol gereğince boşandığını, boşanma ilamına göre eski eşi dava dışı ...'in ödemesi gereken tazminat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin boşanma ilamından kaynaklı nafaka ve boşanma tazminat alacağının ödenmemesi nedeniyle borçlu dava dışı ... aleyhine .... İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, boşanma ilamı kesinleşikten sonra borçlunun icra takip konusu boşanma ilamından kaynaklanan borcunu ödememek, alacaklı eski eşinin boşanma tazminat alacağını tahsil etmesini engellemek ve zarara uğratmak kastıyla, mallarını, parasını ortağı olduğu şirkete ve oğlu davalı ...'in adına açılan baka hesaplarına geçirmek suretiyle borçtan kurtulmaya yönelik işlemler yaptığını, alacağının doğum tarihinden sonra adına kayıtlı olan çok kıymetli gayrimenkulü ortağı olduğu davalı .... Ltd. Şti. adına geçirdiğini, davalı şirket ile davalı gerçek kişi ve borçlu arasındaki organik bağın tespiti ve tüzel kişilik perdesinin aralanarak davalı şirket ile bu şirketin yönetici ve ortağı olan davalı şahısın borcun tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasının sağlanmasına, .... İcra Müd. ... Esas sayılı icra dosya alacağının icra dosyasında talep edilen faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı müvekkil şirketine olan borcu nedeniyle Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davalının yapılan icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı takip borçlusu ile davacı müvekkil sigorta şirketi arasın ... plakalı araç için 22.03.2016 -22.03.2017 tarihleri arasında, ... nolu poliçe numarası ile Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın 16.04.2016 tarihinde karıştığı kaza sonucunda davalı takip borçlusuna ait araç şoförünün, kaza anında 0,66 promil alkollü olduğunun ve alkolün etkisiyle kazaya sebebiyet verdiğini hem kaza tespit tutanağıyla hemde yapılan incelemeyle sabit olduğunu bu nedenle gerçekleşen kazaya araç sürücüsü davalı ...' un kusurlu bulunduğu, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın uğradığı zarardan müvekkilinin sigortalısının  kusur oranına göre hesap edilen kısmı olan 37.783,00 TL karşı tarafa ödendiğini, akabinde davacı müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödenen hasar bedelinin rücuen sigortalı araç sürücüsünden tazminini rücuen talep ettiğini bu nedenle icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ve yapılan itirazın haksız olduğunu, itiraz neticesinde müvekkil şirketin zarara uğradığını, müvekkil şirketin zararının giderilmesi amacı ili takip bedelinin %20 'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment