Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 16/02/2018 tarihide İş Sağlığı ve Güvenliğine İlişkin Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, verdiği hizmet karşılığında davalı tarafa toplam ---------TL olan birden fazla fatura kestiğini, söz konusu faturalara ilişkin davalı tarafın davacıya ------ tarihinde --------TL tutarında ödeme yatığını, bakiye fatura bedeli olan --------TL'nin davalı tarafça ödemediğini, ödenmeyen bu tutar için İstanbul Anadolu 11. İcra Müd. ---------- E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emrine ilişkin davalının 11/07/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalı tarafın itirazın iptaline ve icra takibin kaldığı yerden devamını, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction