Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraftan alacağını tahsil etmek amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyası üzerinden 10/11/2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibini borçlu taraf e-devlet üzerinden öğrendiğini belirttiğini, takibe 12/11/2020 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşamadıklarını, davalı taraf itirazında, müvekkiline borcu olmadığını iddia ettiğini,  ticari kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile de anlaşılacağı üzere, borcun mevcut olduğu ve borçlunun borcunun bulunmadığı iddiasının yerinde olmadığını, davalı, itirazında asıl alacak ile birlikte fer'ilerine de itiraz etmediğini, icra takibinin açıldığı tarihte tüm fer’iler doğmakla birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 15. maddesine göre harçlar ve yine İcra ve İflas Kanunu’nun 59. maddesine göre takip masrafları da borçluya ait olduğunu, hukuki gerekçelerden yoksun olarak yapılmış olan itirazın iptaline,   18.385,37 TL ana alacak ile fer'ileri yönünden takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama  gideri  ve  vekâlet  ücretinin  karşı  taraf  üzerinde  bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA																						:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin fazlaya dair her türlü talep ve hakkı saklı kalmak kaydı ile müvekkili şirket rafından taraflar arasında münakid ... Müşteri Hizmet Satış Sözleşmesinden doğan alaca ilişkin .... İcra müdürlüğünün ... Esas  sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını icra takibine karşı davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini  iik. 257 ve devam eden maddelarine istinaden rehinle temin edilemmiş para alacağına dayanan müvekkilinin alacağını tahsil imkanının yargılama sonunda ortadan kalkmasının önlenmesi için öncelikle müvekkilinin alacağını karşılar miktarda davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczini yargılama giderlerini ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment