Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin --------- kullandığı ---- aynı zamanda --- tasarlayan geliştiren yeni ekipmanlar ---- gelişmeler ve ihtiyaçlar doğrultusunda geliştiren ve sektöründe marka haline gelmiş bir şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisi ---- yazılımını yapan kodlayan ve üretimini yapan kişi olduğunu, davalının müvekkili şirkette 22/04/2020-28/02/2021 tarihleri arasında---- ünvanı ile çalıştığını,----- ----- çizimlerini --------, makineye ve parçalarına ---- dökümanların müvekkili şirkette saklandığını, bir nüshası ve kopyasının ise davalıda bulunduğunu, davalının 28/02/2021 tarihinde iş yerinden istifa ederek ayrıldığını, istifa dilekçesinde makine proje ile ilgili olarak herhangi bir çalışma yapmayacağını, mevcut projeleri dökümanları -- herhangi bir kişi, kurum ve kuruluşla paylaşmayacağını taahhüt ettiğini, ibranamede yazılı taahhütleri yerine getirmeyen davalının------- --- dökümanları müvekkili şirket yetkilisine teslim etmediğini, davalının müvekkiline ------ ---- ve çizimleri kullanarak makine ve parçalarını ürettiğini, bunların satışını yaparak haksız kazanç elde ettiğini,  davalının ürettiği makinelerde kullanmak için 3 adet parça siparişi verdiğini, müvekkiline-------------kullandığını, davalının ürettiği makinelerin ---------- başkaca firmalara yaptırdığını--------  makinelerin müvekkili şirkete ait makineler ile birebir aynı olduğunun tespit edildiğini, davalının müvekkili şirketi kötülediğini, şirket çalışanlarını elinde -------olduğunu söyleyerek birlikte çalışmak için teklifte bulunduğunu, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, davalının bu eylemleri neticesi müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının eylemlerinin TTK md.55, md.62 ve md.63 kapsamında haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkili şirketten ayrıldıktan sonra iade etmesi gereken ---------- müvekkili şirkete teslim etmediği gibi bu bilgi ve belgeleri kullanarak -------ürettiğini ve sattığını, davalının ürettiği makinelerin ------- olduğunu, müvekkili şirketin izni ve onayı olmadan ----- üretim yapması ve kazanç elde etmesinin yasaya aykırı olduğunu beyan ederek, davalı tarafça yapılan haksız rekabetin tespiti ve menine, maddi tazminat alacağı talepleri yönünden davanın HMK 107.maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak kabulüne, değeri belirlenebilir olduğunda arttırılmak üzere belirsiz alacak konusu olan 25.000 TL maddi tazminat alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin uğradığı manevi zarar ve -------- düşürülmesi sebebiyle-------manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral