Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçluların müvekkili Banka ile imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) gereği, borçlular lehine açılan ve kullandırılan kredi hesaplarından kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle, 25.01.2019 tarihi itibariyle hesaplarının kapatıldığını, hesabın katı ile birlikte davalı borçluya müvekkilii banka tarafından borçlunun Bankalarına bildirdiği adrese iadeli taahhütlü olarak Gebze ... Noterliği’nin 28.01.2019 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini ve muhataba tebliğ edildiğini, ihtarda öngörülen süreler içerisinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün ... E Sayılı takip dosyası açıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun yasal süresi içinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, bu nedenle gerek GKS sözleşmesi hükmü gerekse Merkez Bankası bildirilen ve gerekse TTK 8. Md. Ve 3095 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereği Banka’nın tespit ettiği akdi faiz oranı ve talep ediilen %46,80 temerrüt faiz oranının yasal olduğunu, bu nedenler ile vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamına, itiraza konu edilen alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının da hüküm altına alınmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı Bankanın, dava dışı ---------.'ne kredi kullandırdığını, davalı ---- bu kredi sözleşmesine müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ------- Noterliğinin 02.09,2016 tarih ve -- yevmiye sayılı ihtarnamesi ile kredilerin kat edilmiş olduğunu, davalının ihtarnameye itirazının olmadığını, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı davalı hakkında İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2016/25363 esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, davalının borca, işlemiş faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının da yasal dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmenin 11. maddesine göre temerrüt ve muacceliyet halinde akdi faizin %50 fazlası üzerinden hesaplanacak nisbette temerrüt faizi talep edilebileceğini, tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına olan itirazının iptaline %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, mahkeme masrafı ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment