Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Imo numaralı... isimli gemide usta gemici olarak 01/08/2017 tarihinde çalışmaya başladığını, müvekkilinin 16/08/2018 tarihinde gemiden ayrıldığını ve toplamda 1 yılı 15 gün hizmeti bulunduğunu, aylık sözleşmesel ücretinin 1.500,00 USD olduğunu, toplam ücret alacağının faiz hariç 12.000,00 USD olduğunu, ödenmeyen ücret alacağına ilişkin İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D. iş,...sayılı kararı ile ihtiyati haczi kararı alındığını, kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile Taşınır Rehnin Paraya Çevrilmesi Yolu ile takip başlatıldığını, davalı vekilince takibe yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini, uyuşmazlığın sulhen çözümü için arabuluculuk cihetine gidildiğini ve sonuç alınamadığını bildirerek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, Merkez Bankası'nın TL mevduatına uyguladığın en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanacak faiz ile birlikte tahsilini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,müvekkilinin  taraflar arasında  yapılan belirli süreli gemi adamı hizmet  sözleşmesi ile ... gemisinde  2. Makinist  olarak 6.250 TL ücret ile  19/05/2017 tarihinde  çalışmaya başladığını, geminin Ünye limanında  demirde iken  23/05/2017 günü saat 09:00 sıralarında  geminin  içinde , jeneretörün şarj dinomosunun gevşemiş olan cıvatalarını sıkmaya çalışan müvekkilinin  bu esnada çarkçıbaşının starda basması ile  sağ el  yüzük parmağından yaralandığını,  yaralanma sırasında  sağ el yüzük  parmağının tırnak dibinden koptuğunu ilk müdahalenin Ünye Devlet Hastanesinde  yapıldıktan sonra Kocaeli Araştırma ve Uygulama  Hastanesine  sevk edilmiş  ve üç ay  istirahat  aldığını, bu süre içerisinde  davalının  müvekkilinin geçirdiği iş kazası sonucu uğradığı maddi   ve manevi kayıplar için ödeme yapacağını  bildirdiği halde  hiçbir  ödeme yapmadığını  belirterek açıklanan nedenlerle,   davacı gemi alacaklısı  hakkına sahip ...'in  M/V... isimli  gemide geçirdiği  ve sağ el yüzük parmağının kopması nedeniyle uğradığı  zarar için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmaky kaydı ile 1.000 TL belirsiz  miktarda maddi tazminat ile  duyulan elem ve ıstıraptan dolayı  ve vücut bütünlüğünün  bozulması nedeni ile uğranılan 50.000 TL 'lık manevi tazminatın  ve ferilerinin anılan gemi üzerinde kanuni rehin hakkına dair  hüküm kurularak davalıdan  yargılama giderleri  yasal faizi ve ücreti vekaleti de alınarak  tahsiline  yine anılan gemi  adamanın alacağından dolayı  teminatsız  olarak ihtiyati  haciz konulmasına  bu nedenle seferden men edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment