Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin , ------------- ürünleri halka sunan ----- faaliyetlerine devam eden bir şirket olduğunu, davacı şirket yetkilisinin, ticari iş nedeniyle bir önceki hamil  ------------- almış olduğu ----bedelli ----------- numaralı bir adet çeki kaybettiğini ve kısa bir süre sonra durumun farkına vardığını, söz konusu çekin meşru hamilinin davacı şirket olduğunu, kaybolan bu çekin vadesinin -------------- tarihi olduğundan karşılığının bankadan tahsil  edilme olasılığının bulunduğunu, zayi edilen çekin 3. Şahısların eline geçmesi olasılığının olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı çek bedelinin 3. Kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek ilgili bankaya müzekkere yazılmasını, tensiple beraber ------- ilanı ile birlikte söz konusu çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini; sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---, sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin--- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- sigortalı dava dışı---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction