Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ..., ..., ... ve ... no ile tescilli tasarımlara davalı yanca müvekkiline ait tasarımların taklitlerini üreterek haksız kazanç elde ettiğini iddia ederek tasarımdan doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini, ref'ini, durdurulmasını, önlenmesini, imal edilen ürünlere ve üretimde kullanılan ürünlere el konulmasını, el konulan ürün ve araçların imhasını, tedbir kararı verilmesini, talep arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini, kararın ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction