Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı/borçlunun, müvekkili şirkete, şirket kayıt ve defterlerine göre; 21.057,38.-TL bakiye cari hesap borcu bulunduğunu,  müvekkili şirket tarafından, davalı tarafa borcunu ödemesi için defalarca talepte bulunulmuş ise de; davalı taraf, borcunu tüm taleplere rağmen ödemediğini ve bunun üzerine müvekkili firma tarafından davalı aleyhine 13.11.2020 tarihinde Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün .. E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı/borçlu tarafın takibe, borca, faiz ve fer’ilerine haksız ve dayanaksız bir şekilde 05.01.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle  borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına,  %20 den az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatının yükletilmesine karar verilmesini, mahkeme harç ve masrafları ile ücreti vekaletin  davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması neticesinde;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında gıda ürünleri alım satımına dayanan bir ticari ilişki mevcut olduğunu, davalının vadesi geçmiş, 256.954,12 TL borcu için .... İcra Dairesi... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borcun tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve aleyhindeki takibi durdurduğunu, takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılması zarureti hasıl olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü’nün... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin takip talebindeki faiz oranı, yargılama gideri, %20 icra inkar tazminatı ile devamına ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment