Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlulardan ... ve vefat ettiği öğrenilen ...'in varisleri dava dışı ...ile ... adına ... 34.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibi ile ödeme emri gönderildiğini, daha sonra vefat ettiği haricen öğrenilen ... adına mirasçılık belgesi çıkartılması için ... 34.İra Müdürlüğü'nün ilgili dosyasında yetki alınıp, çıkartılan mirasçılık belgesi üzerine vefat edenin eşi dava dışı ... adına da ödeme emri gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine Borçlu ... tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, Borçlu ... ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri neticesiz kalması sonucu işbu davaya açmalarının hasıl olduğunu, davalını itirazının iptaline, icra takibinin devamına, hükmolunacak borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şahıs şirketine ait Avcılar ilçesinde bulunan ....... sözleşme nolu tesisatının bulunduğu yerde 10.01.2013 tarihinde abonelik sözleşmesinin düzenlendiği, 04.072.108 tarihinde davalı tarafça kaçak su kullanıldığı iddiası ile müvekkili hakkında para cezası tahakkuk etirildiğinin bu miktar suyunun 1 ay içerisinde kullanılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkilinin cezayı taksitlendirmek üzere davalıya başvuru yaptığında 15.663,54-TL ana para dışında 16.572,71-TL gecikme zammı ile birlikte toplam borcunun 32.330,20-TL olduğunun bildirildiğini, müvekkilinin 1 ay sürede bu miktar suyu kullanmasına imkansız olması nedeniyle tahakkuk ettirilen gecikme zammı (cezanın) iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment