Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ... plakalı iş makinesi araç, müvekkili ... Sigorta tarafından 11.12.2015-2018 tarihleri arasında geçerli ... sayılı Poliçe ile .... Sigortası içinde Makine Kırılması teminat örüntüsüne alındığı, sigortalı ... İnş. Ltd. Şti'ne ait ve .... Kiralama A.Ş aracılığı ile edinilen ... Plakalı Mercedes marka 3340K model Kamyon üzerine monteli SCHWING marka S36 X model ... seri numaralı 2015 model beton Pompası, davalı ...-İnş. Taah. A.Ş firma personeli olan operatör ... kontrolünde iken 04.12.2018 tarihinde ölümlü kazaya karıştığı, bu kaza nedeniyle aracın olay yerinde bekletilmesinden kaynaklı olarak sistemdeki beton malzemesi donmuş ve makinenin sevk silindirleri, karıştırıcı parçaları ile birlikte dider parçaların hasarlandığı, sigorta sözleşmeleri Makine Kırılması Genel Şartlar çerçevesinde sigorta ettirenin bizzat uğradığı zararların Sigorta güvencesine alındığı Sigorta türü olduğu, bu kapsamda müvekkili sigorta şirketi tarafından Sigortalısı araçta oluşan hasara ilişkin olarak ekspertiz incelemesi yaptırdığı, Ekspertiz İncelemesi sonucunda ... plakalı araçta 13.764,75 Euro tutarında hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, bu tutarın 15.03.2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, ayrıca sigortalı tarafından, müvekkili şirket tarafından yapılan bu ödeme nedeniyle 26.03.2019 tarihinde yansıtma faturası keşide edildiği, bu faturadan kaynaklanan 2.477,66 Euro KDV bedeli de sigortalıya 10.05.2019 tarihinde ödendiği, bu nedenle müvekkili şirketin TTK md.1472 gereğince sigortalısının halefi olmanın yanında alacağı devir ve temlik aldığı, kaza sırasında sigortalı aracın davalı-borçlu ... İnş. A.Ş kullanım ve kiralaması altında olduğu, sürücü ...'ın da bu firmanın sigortalısı ve çalışanı olduğu,  müvekkili şirketin davalıya zararını ödemesi bakımından talepte bulunmasına rağmen ödeme yapılmayacağı belirtildiğinden bu kere ödenen İzmir 16. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı ile davalı aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı, açılan icra takibine karşın borçlu Şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde itiraz edildiği ve takibi durdurduğu, beyan edilerek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından sigortalanan ve 31.12.2013 ile 31.12.2014 tarihleri arasında sigortalı olan Konya Devlet Yolu ... adresinde bulunan işyerinin 21.11.2014 tarihinde hasara uğradığını, Ankamalll AVM 1 etap yenileme işleri projesi kapsamında yürütülen çatı ye8nileme ve izolasyon  işleri yapımı esnasında meydana gelen hasarda davalıların sırası ile işveren yüklenici ve proje yöneticisi veya kontrolörü sıfatları ile gerekli önlemleri almadıkları için sorumlu olduklarını, Davalıların gerekli önlemleri almadığı konusu aynı zamanda tutanaklar ve ekspertiz raporlarında sabit olduğu 22.11.2014  tarihli tutanakta; çatı üzerinde yapılan çalışmalar esnasında gerekli önlemler almadığından sebep 21.11.2014 tarihinde yağan yağmurdan dolayı tavanda meydana gelen su akıntısı hem tavanda hem de işyeri içerisindeki raflarda hasara sebebiyet verdiği tespitinin yapıldığı. Yine davalılardan ...  Proje yönetimi ve Danışmanlık A.Ş. Yetkilisi tarafından imzalanmış tutanakta; ... AVM 1 etap yenileme projesi kapsamında yapılan çatı yenileme işi esnasında izolasyon yapılırken yağan yağmur sonrası Süperstep mağazasına su indiği eski pvc Membran sökümü esnasında açık kalan trapez sacların arasından yoğun bir su akışı olduğu ve  ve mağazada hasara sebebiyet verdiği tespit edildiği, Dava konusu hasarın vuku bulmasının ardından miktarı ve niteliği, bağımsız eksperler tarafından hazırlanan raporda tespit edilen 5.318.68 TL hasar bedelinin davacı tarafından dava dışı sigortalıya 10/02/2015 tarihinde ödendiği, davacının zararı tazmin etmek sureti ile TTK. 1472 maddesi hükmü uyarınca sigortalının haklarına halef olduğu ve hasar nedeni ile sahip olduğu tüm talep ve dava hakları devir ve temlik alındğı, buna karşın davalıların neden oldukları zararı bir türlü tazmin etmeyerek uyuşmazlığı çıkmaza götürdükleri bu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalarının kabulü ile davacı müvekkilinin sigorta teminatı kapsamında ödediği toplam 5.318,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 10.02.2015 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment