Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A  /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... A.Ş. Arasında hazır beton satışından kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki kapsamında müvekkili şirketin cari hesap alacağına ilişkin ...A.Ş.  Tarafından ...bank A.Ş. ...Şubesine ait  ... çek nolu,  29/12/2018 keşide tarihli, 85.000,00-TL bedelli 1 (bir) adet çek keşide edildiğini ve söz konusu bu çekin kaybolduğunu, bu nedenle zayi olan çekin kötü niyetli üçüncü şahısların haksız şekilde sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkili şirketin telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasını engellemek amacıyla ilgili çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction