Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında uzun süredir süregelen ticari ilişki söz konusu olup aralarında sayısız ticari alışveriş yapıldığını, bu alışverişler genelde pandemi sürecine dayalı temizlik bakım hijyen malzemeleri ile davalı şirket personelinin kullanacağı market vs malzemeleri olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında en son yapılan ticari alışverişte davalı şirket yetkililerinin talep etmiş olduğu 19.06.2020 tarihinde 400 adet M beden eldiven, 23.06.2020 tarihinde 175.000 adet 3 katlı maske ve 1000 paket beyaz eldiven, 23.06.2020 tarihinde de 50 paket hareketli havlu davalı şirkete teslim edilip arşiv faturaları düzenlenip iş bu arşiv faturalarının üzerine de imzaları alınarak yetkli personellerine teslim edildiğini, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine  ... 2 İcra Müdürlüğünün ...  E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız ve dayanaksız itirazının ipali ve takibin devamına, haksız itiraz yüzünden davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve ayrıca kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction