Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/03/2017 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın hatalı olarak müvekkiline ait ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, sigorta şirketleri ve sigortalı bilgi gözetim merkezi tarafından meydana gelen trafik kazası sonucu 10/04/2017 tarihli ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 2.750-TL değer kaybı ve 1.575-TL kazanç kaybı ile 250-TL eksper masrafı toplamı 4.575-TL zararı olduğunu, bunun üzerine ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, davalılardan ...'un 18/04/2017, diğer davalı ... ın 21/04/2017 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracının serviste kaldığı hergün zarar ettiğini, kazancını aracı ile sağladığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarlardan dolayı aracın değeinde düşme yaşandığını, haksız fiil hükümleri uygulanan araç değer kayıplarında değer kaybını kusurlu olan tarafın ödemekle yükümlü olduğunu, davalıların yaptığı itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmlerine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya ....... tarihinde 20.000,00 TL ve .......... tarihinde 7.700,00 TL olmak üzere toplam 27.700,00 TL borç verildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment