Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLLERİ	: Av. ... 	  Av. ... DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	:  01/11/2022  Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkili kooperatifin ...  tarihli genel kurulunda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9.500,00-TL ödemesine ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı borçlu tarafça bu maddi yükümlülüğün yerine getirilmediği için Kayseri Kapatılan ... İcra Müdürlüğü'nün ...  Esas sayılı dosyasında 30.512,00-TL geçmiş dönem, 9.500,00-TL asıl alacak, 12.509,92-TL gecikme zammı olmak üzere toplam 52.521,92-TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davanın açılmadan önce TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalının tüm itirazlarında haksız olduğunu, bunun nedeninin genel kurulca son ödeme günü belirlenerek eğer böyle bir gün belirlenmemiş ise ödeme günü ayın son günü olmak kaydı ile aidat maddi yükümlülüklerin süresinde ödenmesi süresinde ödenmemesi halinde temerrüt faizi zammı cezası uygulanmasına yönelik alınan genel kurul kararının tüm ortakları bağlayacağının açık olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, icra dosyasında yapılan itirazın iptaline ve  takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk giderleri dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ...'den İstanbul, .... tapuda ... pafta ... ada ... parsel no da kayıtlı daireyi satın almış ve borcuna karşılık 5/7/2014 keşide tarihli 106.000TL bedelli ... nolu çeki keşide ederek vermiş olup işbu çek de borcuna karşılık ... tarafından ciro edilerek davacı müvekkile verildiğini, davalı ise borcunu ödeyeceğini söyleyerek müvekkili sürekli oyaladığını ve çeki bankaya ibraz etmemesini, arkasını yazdırmamasını beyan ettiğini, iyi niyetli olan davacı müvekkil ise çeki bankaya ibraz etmediğini, buna karşılık davalı borcunu ödemediğini ve sürekli müvekkili oyaladığını dava dışı ... adlı şahıs ise müvekkile olan borcu karşılığında davalıya satmış olduğu taşınmazın bedelinden doğan işbu çeke ilişkin alacağını davacıya müvekkile temlik ettiğini, davalı, davacı müvekkilin iş bu temlikten dğan alacağını ödemediğinden B.Çekmece ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ise iş bu takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu belirtmekle davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment