Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine ... nolu kırmızı kasko-kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ...'ya ait ... plakalı araç, 23/11/2015 tarihinde davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını, kazaya karışan araç sürücülerinin kendi aralarında düzenlemiş oldukları trafik kazası tespit tutanağına göre müvekkili şirkete kasko sigortalı bulunan araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün asli %100 kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketi dava konusu olay nedeniyle sigortalısına 22.995,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için davaya konu olayda kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik sigortacısı sıfatıyla sorumlu olan davalı sigorta şirketine rücu başvurusunda bulunulduğu, ancak davalı sigorta şirketi Tramer Komisyonu tarafından takdir edilen kusur mütalaasına istinaden %62,5 kusur oranı üzerinden müvekkili şirkete ödemede bulunduğunu, bunun dışında herhangi bir ödemede bulunmadığını, dava konusu olay nedeniyle ödenen tazminatın zarar sorumlusu olan davalıdan tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction