Premise:
"Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----sermayesi bulunan davalı şirketin her biri---- değere sahip hisselerinden ---adetinin müvekkillerinden -----ait olduğunu, davalı şirketin ---- tarihli ------ katılmadığını, bu durumun şirket esas sözleşmesinin 23. maddesine aykırı olduğunu ve ------ yokluğunda alınacak kararların geçerli olamayacağını, her iki müvekkilinin de ----- toplantı \ eri olarak bildirilen adreste ve saatte hazır olmalarına rağmen toplantı yapılmadığını ve bu durumun ----------- yevmiye numaralı tutanağıyla tespit edildiğini, tüm bu nedenlerle TTK'nun ilgili maddelerine aykırı şekilde alınan---------iptaline, iptal talebinin kabul edilmemesi halinde hükümsüzlüğüne, kararların icrasının geri bırakılmasına ve ------ için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların TTK m.446 uyarınca iptal davası açmaya haiz olmadıklarını, yine TTK m.447 uyarınca ---- alınan kararların hükümsüzlüğü tespit edilebilecek neviden olmadığını, ----- ilan edildiği yerde ve zamanda toplandığını, davalıların aynı iş merkezindeki ofislerinde olup usulüne uygun olarak toplanan----- katılmadıklarını, davalıların ------ elden dolaştırma usulü ile imzalamayı talep ettiklerini,----tarihli tutanağının ----- ilan edilen yer ve zamanda toplanıp toplanmadığını ispat etmeye ehil olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş; Dava hukuki niteliği itibariyle; davalı şirketin---- tarihinde yapılan ------ adet kararın TTK nun 446, 447 maddeleri uyarınca iptaline ve tüm kararların hükümsüzlüğüne karar verilmesi talebine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için mahkememizce resen seçilecek ticaret hukukçusu ve işletmeci bilirkişilerden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez ---- tarihli bilirkişi raporu ve --tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunun sonuç bölümünde; davacılar tarafından ------ toplantısının belirtilen yer ve saatte yapılmadığı hususunun ispatlanamadığı,Davalı şirket esas sözleşmesinde -------toplantıları için ----- temsilcisinin bulundurulması zorunluluğu getirildiği, diğer şartların da sağlanması halinde, TTK m.445 uyarınca, esas sözleşme hükmüne aykırı olarak alman ----- kararının iptalinin talep edilebileceği, nihai değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda, TTK m.446- b)'de düzenlenen şartların somut olay bakımından gerçekleşmediği, TTK m.446-a) uyarınca toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy verme ve bu muhalefetini tutanağa geçirtme şartının da somut olayda gerçekleşmemesi sebebiyle davacıların iptal davası açma hakkının bulunmadığı belirtilmiştir. ---- tarihli ek raporun sonuç bölümünde ise; davacının ------ yapıldığı tarihte yönetim kurulu üyesi olmadığı, bu sebeple davacı---------- TTK nun 446-c ve d bendleri kapsamında dava açma hakkının bulunmadığı, dava konusu ------- bulundurulmaması sonucu -------- iptalinin talep edilebileceği, bu kararların butlanı söz konusu olmadığı ifade edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction