Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 16/08/2018 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarına ---------- adresinde bulunan ----- içindeki eşyaların devrinin 50.000,00 TL karşılığında davalı yana yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşme gereğince---- olarak verileceği, kalan ----- tarihinde ödemesinin kararlaştırıldığı, davalı yanın------ ödediğini, kalan ------ tarihi geldiğinde ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü’nün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine 10.000,00 TL'lik takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment