Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... siciline kayıtlı olduğunu, davacı ...Ş. hakkında  ... 24 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı sayılı dosyasının, ... Bankası A.Ş. ... şb verilme 22/09/2018 tarih ve ... numaralı 55.000,00TL bedelli çekin karşılıksız çıkması üzerine iş bu çeke dayalı olarak  icra takibi başlatıldığını, 30/05/2018 tarihli Genel Kurul Kararına göre davacı ... temsil ve ilzama Yön Kur Bşk. ... ve Yön Kur Bşk Yard ...'ın, müşterek imza ile yetkili olarak seçildiğini ve ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, bu yetkiye istinaden ... 13 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiyeli imza sirkülerinin düzenlendiğini, takibe konu çekte ... A.Ş. kaşesinde bulunan tek imzanın davacı ... temsil ve ilzama yetkili olmadığını, bu nedenle de davacı şirket açısından geçerli bir borç bulunmadığını, ... 24 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde takip dayanağı çekte bulunan ciroda müvekkili adına tek imza olduğundan müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti için iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; ... 24 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte, takip dayanağı ... Bankası A.Ş. ... şb verilme 22/09/2018 tarih ve ... numaralı 55.000,00TL bedelli çek arkasında bulunan ciro da tek imza olması, davacı ... Yön Kur Bşk ... ve Yön Kur Bşk Yrd ... çift imza ile temsil ve ilzama yetkili olması ve çek arkasında bulunan ciroda tek imza olması nedeni ile davacının, ... Bankası A.Ş. ... şb verilme 2/09/2018 tarih ve ... numaralı 55.000,00TL bedelli  çekten dolayı borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Makbuz senedi veya varantı
kaybeden hamil, bu senetlere malik olduğunu ispat etmek ve teminat vermek suretiyle,
mağazanın bulunduğu yerdeki mahkemeden alacağı izin üzerine, durumun kararda gösterilen
o yer gazetelerinde ilanından ve itiraz için verilecek sürenin geçmesinden sonra
ikinci bir nüsha alabilir. Kaybolan varantın süresi geçmişse, hamilin istemi üzerine
mahkeme aynı şekilde borcun ödenmesine izin verebilir. İzin, mağazaya ve varanta
ilişkin ise, hem mağazaya hem de ilk borçluya tebliğ olunur. Alacaklının, mağazanın
bulunduğu yerde bir de yerleşim yeri göstermesi gerekir. Mağaza sahibi ve borçlu
izin kararına itiraz edebilirler. İtiraz üzerine mahkeme derhâl hükmünü verir. Hüküm
alacaklı lehine ise, icranın geri bırakılmasına karar verilemez. Ancak, ilgililerin
istemi üzerine, icra mahkemesi hüküm kesinleşinceye kadar tevdi olunan eşyanın satışından
elde edilecek paranın icra veznesinde saklanmasına karar verebilir.

Relationship: neutral