Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ------------- yapmakta olduğu inşaat işini ----- ile müvekkili şirkete sigorta ettrildığini, inşaat makinalaımn dahil olmak ü/ere bütün risklere karşı sigortanın yapıldığını, sigortalı ------------------.'nin inşaatın betoıı işlerini davalıya verdiğini, 13.12.2012 tarihinde beton dökümü yapılırken davalıya ait ---------------- plakalı aracın beton döken pompa hortumunun sigortalı ----------şirketine ait---------------------- stationa (ölçüm aletine) çarptığını ve ölçüm aletinin yere düşerek hasar gördüğünü, 14,12.2012 tarihinde harita teknikeri inşaat mühendisi ve proje müdürünün olayla ilgili tutanak tuttuğunu, sigortalının başvurusu üzerine ekspertiz raporu alındığını, raporda hasar gören cihazın onarım maliyetinin yüksek olması nedeni ile onarımın ekonomik bulunmadığını, rapora göre hasarın 9.239,25TL ofduğu sonucuna varıldığını, hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini, TTK 1472/1 maddesi gereğinec müvekkili şirketin sigortalının yerine geçtiğini ifade ederek asıl alacaklarına ödeme tarihi olan 17.01.2013 tarihinden itibaren faizi ile birlikle tahsilini talep ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle : Davalının sigortalısı olan dava dışı ... Tic. Ve San. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araç ile Dava dışı ...'ye ait ... Plakalı aracın  03/08/2017 tarihinde çarpışması neticesinde ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, bu değer kaybı alacağının araç maliki dava dışı ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini,  davalı sigorta şirketinin araç sürücüsünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, bu sebeple davalının fazlaya dair talepler saklı kalmak kaydıyla  300,00-TL değer kaybı alacağı ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment