Premise:
DAVACI 	: ... -  ...VEKİLİ	: Av. ... ...DAVALI 	: ... - ... ...VEKİLİ	: Av. ... -...DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/12/2018KARAR TARİHİ	: 01/03/2021KARAR YAZIM TARİHİ 	: 08/03/2021Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin yurtiçi ve yurtdışında yapılacak olan fuarlarda müşterilerinden gelen talep üzerine, müşterilerinin fuar boyunca ürünlerini sergileyecek oldukları standların müşterilerinin ihtiyaçlarını, isteklerini ve sergilenecek olan ürünün niteliği de dikkate alarak tasarlama ve kurulum işini üstlendiğini, müvekkilin borçlu/davalı şirketten gelen talep üzerine intermat 2018 fuarı için fiyat ve diğer şartlar konusunda teklif sunmuş ve tarafların fiyat olarak teklifte sunulmuş 10.000,00 Euro+ KDV 'de diğer şartlar hususunda anlaşmaya vardığını, müvekkil şirketin fuar sırasında müşteriye sunacak olduğu hizmetler karşılığında 04/04/2018 tarihinde A-079892 seri numara ve 11.800,00 Euro bedelli faturayı tanzim ettiğini, fatura bedelinin 5.000,00 Euro fuar tarihinden önce müvekkile ödendiğini, borçlu davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılmasına rağmen, fuarın sona erdiği tarihten itibaren kalan bakiyeyi müvekkile ödemediğini, bu nedenle davalı borçlu hakkında icra takibine girişildiğini, ancak davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, bu nedenle borçlu hakkında Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...  E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan haksız itirazın iptaline,  asıl alacak miktarı üzerinden 6.787,13 Euro üzerinden icra takibinin devamına, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazından  dolayı, alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, asıl alacağın döviz cinsinden olan alacağa takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca uygulanan 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından, Türk Lirası olan uygulanan 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranından, Türk lirası olan alacağa ise avans faiz oranından faiz işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme ilâmında davacı sıfatıyla yer alan ... şirketi arasında "Bozuk Krediler Geri Dönüşsüz Devir Sözleşmesi" isimli alacak devir sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin Milano Mahkemesi'ne kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini,... Başkonsolosluğu tarafından onaylandığını, sözleşmenin aslı ile birlikte — ... Mahkemesine kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini, ... Başkonsolosluğu tarafından onaylanmış halinin mahkemeye sunulduğunu, bu hususun dosyaya sunulan "..." isimli alacak devir sözleşmesi ve tanıma - tenfizi istenilen " ... Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli "Tamamen Kabül" ile sonuçlanan  ... tarihli Repert. no. ... " dosyasının ilâmı incelendiğinde de açık şekilde görüldüğünü, ... Mahkemesinin davalı aleyhine vermiş olduğu yukarıda dosya numarası belirtilen mahkeme kararının kanunda yer alan süre içerisinde her iki tarafın da karara karşı herhangi bir itirazının bulunmaması sonucunda 12/01/2022 tarihinde ... Olağan Mahkemesi kararının kesinleştiğini, öncelikle huzurda görülmekte olan davanın kabulüne İtalyanın ... bölgesinde ki Milano Mahkeme'sinin 29/03/2021 tarih R.G 19646/2018 Esas. 30/03/2021 tarihli 2320/2021 Karar sayılı ilâmının mahkemeniz kararıyla birlikte tanınması ve tenfizine sunulan evrak asıllarının mahkeme kasasında muhafaza edilmesini ve birer kopyalarının davalılara gönderilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction