Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin araç parça aksesuar ürünlerine yönelik satış yapmakta olduğunu, bu amaçla müşterilerinden almış olduğu ve müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi..., lehtarı ... ve keşide yeri ... olan, 15/01/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı, 14.800,00 TL meblağlı çekin müvekkili firma tarafından teslim alındıktan sonra çalınmış veya kaybolmuş olduğunu,  çekin müvekkilinin yed'inde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle çekin ödenmemesi konusunda dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine keşide edilen dilekçemiz ekinde sureti sunulan 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca emre yazılı kıymetli evrak olarak kabul edilen bononun, kaybolarak zayi olması nedeniyle, kötü niyetli kimselerin eline geçmeden ve müvekkil aleyhine sonuçlar doğurmaya başlamadan iptali için huzurdaki davayı açma mecburiyetinin hasıl olduğunu, İptali istenen bononun; Lehdarı müvekkil ..., bedeli, 560.000,00 (Beşyüzaltmışbin) TL, borçlusu ... ... - T.C.K.N. (... ) Kefili ... ...  - T.C.K.N. (...), Düzenleme tarihi 17/08/2019 Düzenlenme yeri İSTANBUL, Ödeme tarihi 31/08/2019,  şeklinde olduğunu, paylaşılan emsal karardan da anlaşılacağı üzere; sureti dahi sunulamayan bir bono üzerindeki, kıymetli evrakı kıymetli evrak yapan niteliklerin bildirilmesi ile davacının zayi talebinin haksız gerekçe ile reddedilmesinin doğru görülmediğini, davanın kabulü ile, öncelikle müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin ödenmesini önlemek için ivedilikle ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu bononun iptaline, karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment