Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında imzalanan------- tarihli tedarikçi sözleşmesine göre davacı, davalının faaliyet gösterdiği------ hizmet vereceğini ve bunun mukabilinde de kararlaştırılan ücretin döneceğinin hüküm altına alındığını, davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirerek hizmete karşılık faturalarını kesmesine rağmen bir kısım alacağını davalıdan tahsil edemediğini, cari hesap dökümünün alınması üzerine takip miktarı olan----- alacaklı olduklarının sabit olduğunu, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine istanbul Anadolu -------- icra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müveklinin davalıya ait emteaların yurtiçi ve yurtdışı taşımasını çeşitli zamanlarda üstlendiğini, davalıya taşıma işlemi karşılığnda fatiraların düzenlendiğini, davacının davalı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesabından davalıdan 4.157,39 Euro alacaklı bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ---------------sayılı  dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itirazı ile takibin durudğunu ileri sürerek davalının İstanbul Anadolu 9. İcra müdürlüğünün -------------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının reddi ile takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan değerin % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment