Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil Bankanın müşteresi ... A.Ş'nin müvekki bankaya tahsilene vermiş olduğu, Düzenlenme tarihi 19/09/2016, keşidecisi ..., ... 15.000 TL olan, vade tarihi 30/04/2017 olan, hamili ...A.Ş olan bir adet senedin postada kaybolduğunu, kaybolan senedin kötü niyetli 3. Kişilerce tahsili halinde telafisi imkansız zararları doğabileceğini, bu nedenle senet bedelinin ödenmemesi için dava kesinleşinceye kadar ödemeden men kararının verilmesini, bu hususun muhataba verilen adresine tebliğini, yasal ilanların yapılmasını ve senetlerin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction