Premise:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketlerin ... Vakfı bünyesinde kurulduklarını, dolayısıyla Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü’nün denetimine tabi bulunduklarını, ... Genel Müdürlüğünün; ... Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlediğini ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporu hazırladığını, raporun sonuç ve kanaat bölümünde davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakıflara uğrattıklarının tespit edildiğini ve zararın tahsil edilmesinin istenildiğini, şirketlerin temsil organının yönetim kurulu olduğunu, personeline prim ödemesi yapan şirketin, kendi yönetim kurulu üyelerinden, zararı rücuen tahsilini talep etmesi gerektiğini, bu sebeple de,  şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi için Vakıf ve Vakfa bağlı tüm şirketlerin, gerekli iş ve işlemleri başlattıklarını, iş bu davanın konusunun, dava dışı ... ... ve Teknoloji Merkezi A.Ş’de ödenen performans primleri olduğunu, ticaret sicil gazetelerinden anlaşılacağı üzere, ... ... şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan müvekkilleri olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin, alınan kararlar doğrultusunda, dava dışı ... ... şirketinde personele ödenen primleri, ... ... şirketine ödemeye karar verdiklerini, kendi şirketlerinde oluşan bu zararı, işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu etmekte olduklarını, öte yandan, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması, (hatta tek bir primin iki farklı tarihte taksit olarak ödenmesi ve bu tarih aralığında yönetim kurulu üyelerinin değişmesi) ve iş bu davanın ... Genel Müdürlüğü’nün Denetim Raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususlarının müvekkillerinin, ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine ve beraber dava açma zorunluluğunda bıraktığını belirterek müvekkil şirketlerin uğradığı zarar olan şimdilik,109.440,84 TL prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalılar ..., ... ve ... vekilleri cevap dilekçelerinde sonuç olarak davanın reddini talep etmişlerdir.BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili Vakıf ve ... Vakfına bağlı şirketler olması dolayısıyla müvekkili şirketlerin, Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü’nün denetimine tabi olduğunu, ... Genel Müdürlüğünün müvekkili ... Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlediğini ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporun hazırlandığını, raporun sonuç ve kanaat bölümünde, davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakfı zarara uğrattığının tespit edilerek  bu zararın tahsil edilmesinin istendiğini,  İş bu davanın konusunun dava dışı ... ... Uçak Bakım Hizmetleri A.Ş şirketinde ödenen performans primleri olduğunu, her bir davalının kendisinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde personele ödenen primlerden sorumlu olduğunu, Ancak, her bir yönetim kurulu üyesinin, kusur oranının ne kadar olduğu, müvekkil şirketin uğradığı zarar ve bu doğrultuda her bir davalının sorumluluk miktarı ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini, her bir yönetim kurulu üyesinin sorumlu olduğu dönem ile sorumlu olduğu miktar farklılık arz ettiğinden, işbu davanın 3.015.969,46 TL üzerinden açılmış olduğunu, sayın Mahkemece her bir davalının sorumlu olduğu miktarın yani tazminat borcunun ne kadar olduğunun yerinde bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi gerektiğini, yargılama esnasında yapılacak tespit neticesinde farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluğun, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de, ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili gerektiğini, Öte yandan, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması, (hatta tek bir primin iki farklı tarihte taksit olarak ödenmesi ve bu tarih aralığında yönetim kurulu üyelerinin değişmesi) ve işbu davanın ... Genel Müdürlüğü’nün Denetim Raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususları; müvekkilleri, ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine göre beraber dava açma zorunluluğunda bıraktığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirketin uğradığı zarar olan şimdilik 3.015.969,46 TL’nin prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı ...  cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini dilemiştir.Davalı ...  cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve esastan reddini dilemiştir.BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü'nün 29/04/2016 tarih  07/ sayılı denetim raporunun A-3 bölümünde tespit edilen  personele ödenen primlere ilişkin şimdilik166.192,93 TL zararın, ödeme tarihinden işileyecek avans faizi ile tespit edilerek değişen dönemlerde değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarında şirket yönetim kurulu başkan ve üyeleri olan davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 16 Şubat 1925 yılında Atatürk’ün direktifleriyle, ülkemizde havacılığı geliştirmek, gençliğe havacılığı sevdirmek ve uçan bir Türk Gençliği yaratmak amacıyla kurulmuş olan ve kamuya yararlı dernek statüsünde bulunan ... (dernek) tarafından, kendisinden bağımsız olarak ... Vakfı kurulduğunu, ... Vakfı bünyesinde kurulmuş bir şirket olduğunu, Gerek müvekkil Vakıf gerekse ... Vakfına bağlı şirketler olması dolayısıyla müvekkil şirketler, Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü’nün denetimine tabi olduğunu, ... Genel Müdürlüğü; müvekkil ... Vakfını ve Vakfa bağlı tüm şirketleri denetlemiş ve neticesinde 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporu hazırlanmış ve sonuç ve kanaat bölümünde yer alan hususların konusunda, maddeler halinde giderilmesi bildirdiğini, denetim raporunun sonuç ve kanaat kısmında, davalıların şirketleri ve dolayısıyla vakfı zarara uğrattığı tespit edilmiş olup bu zararın tahsil edilmesi istendiğini,  denetim raporunda, prim ödemelerinin kanuni temsilcilerinden tahsil edilmesi gerektiği talep edildiğini, ilgili kanun hükümlerine de bakıldığında, şirketlerde ve vakıflarda, o tüzel kişi yönetim kurulu tarafından yönetildiğini, gerek Vakfın gerekse şirketlerin temsil organı yönetim kurulu olduğunu, O halde, personeline prim ödemesi yapılan şirket, yönetim kurulu üyelerinden zararın rücuen tahsili talep etmesi gerektiğini, şirketlerin yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna gidilmesi için Vakıf ve Vakfa bağlı tüm şirketler gerekli iş ve işlemleri başlattıklarını, şirketlerin kanuni temsilcisi olan yönetim kurulu üyelerinin, yine vakıf ve vakfa bağlı şirketler olması nedeniyle; temsil sorunu ortaya çıkacağından ve birbiri aleyhine yargılama giderlerine mahkum olacağından, bu durumun Vakfın ve şirketlerin zararına olacağı anlaşıldığını, yukarıdaki kararları ile; birbiri aleyhine karşı dava açma yoluna başvurmaksızın personele ödenen primler nedeniyle, yönetim kurulu üyesi olan her bir tüzel kişi, yapılan prim zarar olarak kabul ettiğini ve yönetim kurulu üyesi olduğu şirkete zarar olarak kabul ettiği bu miktarı; kendisini temsil eden gerçek kişiye rücu etmesine karar verildiğini, Yönetim kurulu üyesi olarak yer almış müvekkillerinin de yukarıdaki kararlar doğrultusunda, dava dışı ... Bilişim şirketinde personele ödenen primleri şirkete ödemeye karar vermiş,  işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu ettiğini, 	 Personele ödenen primler, müvekkil Vakfın 11.07.2018 tarihli 2018/9 sayılı kararı doğrultusunda ödemenin yapıldığı tarihten bahse konu vakıf yönetim kurulu kararının alındığı tarihe kadar işleyen faizleri hesaplandığını, söz konusu prim ödemelerine ilişkin ödeme talimatı yazılarının, yevmiyelerin, personel bordrolarının,  iş sözleşmelerinin ve ilgili tüm kayıtların yerinde incelenmesini talep ettiklerini,  ticaret sicil gazetelerinden görüleceği üzere, ilgili dönemde, dava dışı ... Bilişim şirketinde, yönetim kurulu üyeliklerinde zaman zaman değişiklik olduğunu, Listede, ödenen primlerin karşısında, ödeme tarihinde, ... ... şirketindeki yönetim kurulu üyesi, kendini temsil eden gerçek kişisi ile beraber açıklandığını, ... şirketinin zarar ettiği halde, herhangi bir yönetim kurulu kararı alınmadan, personeline yıllarca prim ödediği ve şirketi ve dolayısıyla Vakfı zarara uğratmıştır. Bu durum, yerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacak olup, bilirkişi incelemesinde, kar zarar durumunun tespit edilmesini ve personele yönetim kurulu kararı olmaksızın prim dağıtıldığının tespiti için yönetim kurulu defterlerinin incelenmesini talep ettiklerini, yukarıda açıklandığı üzere, ... BİLİŞİM şirketinde prim ödemelerinden sorumlu olan yönetim kurulu üyeleri olan davacılar, şirket yöneticilerinin sorumluluğu kapsamında, ödenen prim ödemelerini kabul etmişler ve kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücuen tazminat hükümlerine göre rücu ettiklerini, her bir davalı; kendisinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde personele ödenen primlerden sorumlu olduğunu, yönetim kurulu üyesinin, kusur oranının ne kadar olduğu, müvekkil şirketin uğradığı zarar ve bu doğrultuda her bir davalının sorumluluk miktarı ancak bilirkişi marifetiyle tespit ettiklerini, ekteki prim listesi incelendiğinde, yönetim kurulu üyelerinin zaman zaman değiştiği görüleceğini, bir prim ödemesinden, birden fazla yönetim kurulu üyesi müteselsilen sorumlu olduğu gibi; diğer bir prim ödemesinde şirketin yönetim kurulu üyelerinde değişiklik meydana geldiğini, 30.04.2013 tarihinde, yönetim kurulu üyesi, ... Vakfı ve ... Turizm iken, 29.11.2014 tarihindeki prim ödemesinde, yönetim kurulu üyelerinin ... Vakfı ... Uçak Fabrikası olduğu anlaşıldığını, bu bakımdan, ... Uçak Fabrikası şirketi, 30.04.2013 tarihindeki prim ödemesinden sorumlu olmadığından, ... Sigorta şirketi kendisini o dönemde temsil eden davalı ... ...’e o tarihte yapılan ödemeyi rücu etmemekte; kendi yönetim kurulu üyesi olduğu tarihte yapılan prim ödemelerini rücu ettiklerini, her bir yönetim kurulu üyesinin sorumlu olduğu dönem ile sorumlu olduğu miktar farklılık arz ettiğinden, işbu dava 23.525,94 TL üzerinden açılmış, Sayın Mahkemenizden her bir davalının sorumlu olduğu miktarın yani tazminat borcunun ne kadar olduğunun yerinde bilirkişi incelemesiyle belirlenmesini talep ettiklerini, farklılaştırılmış teselsülü düzenleyen TTK 557’ye göre; “Birden çok kişinin aynı zararı tazminle yükümlü olmaları halinde bunlardan her biri, kusuruna ve durumun gereklerine göre, zarar şahsen kendisine yükletilebildiği ölçüde, bu zarardan diğerleriyle birlikte müteselsilen sorumlu olur”. denildiği,  yargılama esnasında yapılacak tespitler neticesinde, farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluğun, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de, ödemelerin yapıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiklerini, yapılan prim ödemesinde, müştereken ve müteselsilen sorumlu olan birden fazla yönetim kurulu üyesinin bulunması, yönetim kurulu üyelerinde zaman içinde değişiklik olması, (hatta tek bir primin iki farklı tarihte taksit olarak ödenmesi ve bu tarih aralığında yönetim kurulu üyelerinin değişmesi) ve işbu davanın ... Genel Müdürlüğü’nün Denetim Raporunda zarar olarak tespit edilen A-3 bölümüne yani aynı hukuki sebebe dayanması hususları nedeniyle müvekkillerinin ihtiyari dava arkadaşlığı hükümlerine göre beraber dava açma zorunluluğunda bırakıldığını, yapılan tek bir prim ödemesinde, ... Bilişim şirketinin yönetim kurulunun birden fazla üyeden oluşması, yönetim kurulunun zaman zaman değişmesi halleri, işbu davanın davacılarını ayrılmaz bir bütün yapıldığını, davayı beraber açmalarını gerektirdiğini, ... Bilişim Şirketi 28 Nisan 2016 tarihinde tüm aktif ve pasifleri ile beraber, diğer müvekkil ... Uçak Fabrikası Üretim San. ve Tic. A.Ş’ye devredildiğini, Yapılan prim ödemeleri ile ilgili olarak, ... Genel Müdürlüğü müfettişlerinin müvekkil şirketin zarara uğradığı sonucuna nasıl ulaştığı raporun sonuç ve kanaat bölümünden önce yer aldığını, Müvekkil şirketin uğradığı zarar ile ilgili olarak, ... Genel Müdürlüğü’nden gelecek müzekkere cevabındaki açıklamalara göre, müvekkil şirketlerin ve vakfın yönetim kurulu defterinin, muhasebe kayıtlarının, ticari defter ve belgelerinin, ödeme talimatlarının, banka talimatlarının yapılan prim ödemelerinin, ödeme dekontlarının, personel sözleşmelerinin vs. bilirkişi marifetiyle yerinde incelenmesini gerektiğinden bu konu ile ilgili yerinde inceleme talep ettiklerini, söz konusu zarar ile ilgili müvekkiller arabulucuya başvurmuş olup, ... Genel Müdürlüğü’nün denetimi sonucunda bu zararlar tespit edildiğini ve zararın davalılara rücu edilmesi bildirdiğini,  müvekkillerin uğradığı zarar miktarının, her bir davalının sorumlu olduğu miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilerek, tespit edilen tazminat borcunun; performans primi olarak yapılan ödemelerin, ödendiği andan itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte farklılaştırıldığını, teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalılardan tahsiline karar verilmesini, ... Genel Müdürlüğü’nün raporunda belirtilen miktara istinaden fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkil şirketin uğradığı zarar olan şimdilik 23.525,94 TL prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre de davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava şartı, görev, husumet ve zamanaşımı itirazlarımız gereği davanın usulden reddine,  haksız ve yersiz açılan dava sebebiyle HMK 329.madde gereği davacı hakkında disiplin cezası verilmesine,  Davanın ... Bil. Güv. Sist. SAn ve Tic Ltd Şti, ... ... ve Teknoloji merkezi AŞ ve ... ... Taş. Eğitim ve Petrol Ürünleri Tic A.Ş.'ye ihbar edilmesine, Davacının iddialarının yerinde ve gerçek olmaması nedeniyle esastan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.BİRLEŞEN ... TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DAVASINDA; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin ... Vakfına bağlı şirketler olması dolayısıyla Başbakanlık ... Genel Müdürlüğü’nün denetimine tabi olduklarını, ... Genel Müdürlüğü müfettişlerininin 29.04.2016 tarih 01 sayılı denetim raporunda; 2012-2015 yıllarında ... Vakfı bağlı şirketlerinde personele verilen performans primlerinin vakıf yönetim kurulunda alınan karara aykırı olarak ve vakıf şirketlerinin kar elde etmemesine rağmen dağıtılması nedeniyle, vakıf ve bağlı şirketlerin zararına sebebiyet verdiği tespit edilerek performans primlerinin şirketlerin kanuni temsilcilerinden tahsilinin istendiğini, işbu davanın konusunun ise, dava dışı ... ... ve Teknoloji Merkezi A.Ş’de ödenen performans primleri olduğunu, ... ... şirketinin zaman içinde değişiklik arz etmiş olan yönetim kurulu üyelerinin, birer tüzel kişi olan davacı şirketler olduğunu, davacı şirketlerin yönetim kurullarınca, dava dışı ... ... şirketinde personele ödenen primleri, ... ... şirketine ödemeye karar verildiğini, bu nedenle kendi şirketlerinde oluşan bu zararı, işbu dava ile kendilerini temsil eden gerçek kişilere rücu ettiklerini, her bir davalının kendisinin yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde personele ödenen primlerden sorumlu olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin zaman zaman değiştiği, bir prim ödemesinden birden fazla yönetim kurulu üyesinin müteselsilen sorumlu olduğu,  her bir yönetim kurulu üyesinin, kusur oranının ne kadar olduğu, müvekkili şirketlerin uğradığı zarar ve bu doğrultuda her bir davalının sorumluluk miktarının ancak bilirkişi marifetiyle tespit edilebileceğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, Müvekkili şirketin uğradığı zarar olan şimdilik, 109.440,84 TL prim adı altında yapılan ödemelerin ödendiği andan itibaren işletilecek avans faizi ile farklılaştırılmış teselsül hükümlerine göre, değişen dönemlerdeki değişen miktarlardaki sorumluluk oranlarına göre, aynı zamanda prim ödemelerinden beraber sorumlu iseler müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı, hak sahibinin
geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde
zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle
zamanaşımına uğrar.
Zenginleşme,
zenginleşenin bir alacak hakkı kazanması suretiyle gerçekleşmişse diğer taraf,
istem hakkı zamanaşımına uğramış olsa bile, her zaman bu borcunu ifadan kaçınabilir.

Relationship: neutral