Premise:
DAVACI	: ...   VEKİLİ	: Av... DAVALI	: ... VEKİLLERİ	: Av... 	  Av... DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar 			  Nedeniyle)KARAR TARİHİ 	: 25/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: ...Adana 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi  Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...  tarihinde -  saat 11:04'te; ... ... isimli şahsın plakası tespit edilemeyen motosiklet ile tren hattı istikametinden Sarıçam Deresi istikametine seyir halinde iken, kaza mahali olan ... sokak kavşağından U dönüşü yapan sürücüsü ve maliki ... ... olan ... plakalı sigortasız araç ile çarpışması sonucu malul kaldığını, ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası olmaması nedeniyle ... ...'un ... Hesabına yapmış olduğu başvuru neticesinde 113.642,00TL kendi hesabına, 20.054,00TL vekilinin hesabına olmak üzere toplamda 133.696,00TL tazminat ödemesi gerçekleştiğini, ... ... 'in Adana Cumhuriyet Başsavcılığının ...  Soruşturma sayılı dosyasından alınan 08.07.2020 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, Kaza sonucunda ... ...'un Adana Şehir Hastanesi tarafından tanzim olunan 12.10.2020 tarihli sağlık kurulu raporuna göre %19 oranında süresiz engelli kaldığını, ... Hesabı'nın, Sigortacılık kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca;  hak sahiplerine ödenen tazminatı, mezkur  kazada kusurlu olan araç sürücüsü ve işleteninden rücu zorunluluğu bulunduğunu, bu nedenle; halefiyet ilkesi gereği Adana 7. İcra Müdürlüğü ...  Esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibine geçildiğini ve akabinde davalının borca itiraz ettiğini, Adana Arabuluculuk Bürosu ...  Sayılı zorunlu arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, ... ...'in kazada kusurlu olduğunu, TBK 71,  TBK. 49  gereği ve KTK 85 gereği zarardan kusuru oranında sorumlu olduğunu beyan etmiş olup; bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 133.696. TL (asıl alacak) tazminatın ödeme tarihi olan 03.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi (yıllık %9)  ve ferileri ile birlikte, davalılardan alınmasına imkan verecek şekilde  Adana 7. İcra Müdürlüğü  ...  Esas sayılı dosyaya yapılan  itirazların iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Gayrimenkul İnş. Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... Apt. No:11A/1 .../...| adresinde ... poliçe numarası ile 14.10.2015/2017 tarihleri arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,  sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; 09.06.2018 tarihinde davalı tarafından güvenlik sözleşmesi ile korunmakta olan şantiye sahasına 09.06.2018 tarihinde saat 08.00 sularında şantiye deposunda hırsızlık olduğunu, neticesinde sigortalıya ait birçok emtianın çalınarak maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, 14.12.2018 tarihinde toplam 27.664,00-TL hasar tazminatı olarak müvekkili şirket tarafından hasar bedeli olarak sigortalısına ödendiğini, sigortalı ile Müvekkili Şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göte müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedeli olan 27.664,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile şantiye sahasının güvenliğini sağlamakta yeterli özen ve dikkati sağlayamayarak hasarın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin  durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment