Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil şirket mutfak ekipmanları alım-satımı üzerine faaliyet yürüttüğünü, müvekkile ait iş yerine gelen davalı şirket yetkilisi olduğunu söyleyen ... isimli kişi, "... Cafe Konyaaltı" isimli işletmesinde kullanmak üzere çeşitli mutfak ekipmanlarından oluşan icra takibine konu faturada da yer alan ürünleri beğendiğini  ve satın almak istiğini. bunun üzerine müvekkil şirket de söz konusu siparişleri alarak bu mutfak ekipmanlarının tedariki konusunda çalışmalara başladığını, Müvekkil şirket, davalı şirket tarafından siparişleri verilen mutfak ekipmanlarının tedarikini sağlayarak ürünleri ... tarihinde kestiği iki farklı e-fatura ve ... tarihinde kestiği bir e-fatura ile davalı şirkete eksiksiz teslim edildiğini,  Müvekkil şirket tarafından, ... tarihli ... Nolu 19.052,34 TL tutarlı e-fatura ile davalı şirkete;  t. Elektrikli,1 adet ... Mikser 40 Lt. Yazılı ürünler teslim edilmiş olup ayrıca faturanın açıklama kısmında da ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ibare bulunduğunu, Yine müvekkil şirket tarafından, ... tarihli ... Nolu 110.004,39 TL tutarlı e-fatura ile davalı şirkete; 1 adet Waffle Dolabı Soğutmalı, 3 adet ... Waffle Makinesi, 1 adet Türk Kahvesi Makinesi, Adet Bar Blender ...,1 adet Şerbetlik Soğutmalı,1 adet Waffle Çiçek Makinesi,1 adet Buz Makinesi ...,2 adet Set Altı Bulaşık Makinesi,1 adet Çay Makinesi 3 Demlikli,3 adet Çikolata Pompası,1 adet Tezgah Tip Buzdolabı 2 Kapılı,1 adet Espresso Makinesi ...,1 adet Kahve Değirmeni Otomatik,1 adet Kahve Filtre Makinesi, 1 adet Set Üstü Soğutma Garnitürlük Yazılı ürünler teslim edildiğini, ayrıca faturanın açıklama kısmında da ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ibare bulunduğunu, Devamında yine müvekkil şirket tarafından,  ... tarihli ... Nolu 7.639,67 TL tutarlı e-fatura ile davalı şirkete;1 adet Şişe Soğutucu Dolap Dik Tek Kapılı,1 adet Şişe Soğutucu Mini Dolap, Yazılı ürünler teslim edilmiş olup ayrıca faturanın açıklama kısmında da ürünlerin teslim edildiğine ilişkin ibare bulunduğunu, her ne kadar fatura içeriğinde yazılı ürünler müvekkil şirket tarafından davalı şirketin "... Cafe Konyaaltı" isimli iş yerine eksiksiz teslim edilmiş olsa da ürünlerin fatura üzerinde belirtilen bedelleri müvekkil şirkete ödenmediğini, toplamda 136.696,40 TL tutarındaki ürün bedeli için davalı şirket tarafından 50.000,00 TL bedelli 3 ay vadeli çek verildiğini, geriye kalan 86.696,40 TL bakiye borç ödenmediğini,  Müvekkil şirket, toplam bakiye 86.696,40 TL bedelli alacağının ödenmemesi nedeniyle ve bu haklı alacağını tahsil etmek amacıyla ... tarihinde davalı borçlu şirkete karşı Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını,   Davalı borçlu şirket, söz konusu icra takibine karşı haksız ve kötüniyetli olarak ... tarihinde itirazda bulunduğunu, Antalya ... İcra Müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini,  fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; Davalı borçlu şirket tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline, İcra takibinin devamına, Davalı borçlu şirketin itiraza konu etmiş olduğu tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction