Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete nakliyat emtia abonman sözleşmesi, kati poliçe ve ona tekaddüm eden... (A) klozu hükümleri kapsamında... Tic. A.Ş adına sensör emtiasının Amerika'dan Türkiye'ye taşınması işinde taşıma işleri komisyoncusu olduğunu, emtia yüklü uçağın Türkiye'ye ulaşmasına rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, teslim edilmeyen emtialar ile ilgili olarak kayıt statüsüyle işlem yapıldığını ve eksikliğin makul ve kabul edilebilir herhangi bir sebebinin de açıklanmadığını, davalının taşıma sırasında yararlandığı kişilerin görevlerini yapmaları sırasındaki fiil ve ihmallerinden kendi fiil ve ihmali gibi sorumlu olduğunu, davalı emtiaların teslim edilmemesini, kaybolmasını makul ve kabul edilebilir bir gerekçe ile açıklayamadığını, zararın tamamını tazmin ile yükümlü olduğunu, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren ticari avans faize yönünden devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı ... Makine firmasınca Polonya’dan tedarik edilen emtianın 11 adet filtre emtiası olduğunu, 15 palet  3.770 kg bürüt miktarında taşımaya verildiğini, davalıların birlikte taşıma sürecinden sorumlu olduğunu, 16/12/2019 tarihinde davalılardan ... Nakliye ve Tic. Ltd. Şti. firmasına ait ...ve ... plakalı taşıta yüklenen emtianın Türkiye tesliminde 24/12/2019 tarihinde yanları çizik şeklinde tespit edildiğini, sigortalı tarafından davacıya hasar bildirimi yapıldıktan sonra 04/03/2020 tarihli .... numaralı sigorta ekspertiz raporu hazırlandığını,  yükün parsiyel olduğunu, nakliye sırasında istiflerin sürtünme, ezilme şeklinde meydana geldiğini, hasar giderimi için 4.500,00-TL + KDV şeklinde toplam 4.950,00-TL hesaplandığını, CMR m.1771 gereği davalıların zarardan sorumlu olduğunu, geçici depolama yeri tesliminde tutulan tutanak karşısında CMR m.30 kapsamında tutanak düzenlemesine de gerek olmayacağını, davacı sigortacı tarafından hasar tespiti aşamasında gerekli bildirimlerin yapıldığını, davacı ödemesinin TTK m.1472 gereği davacının halefiyete dayanan işbu davayı ikame etmesinde haklı olduğuna işaret ettiğini beyanla  4950 TL tazminatın rücuen davalılardan ödeme tarihinden itibaren en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment