Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, ------ sermayesi, --- hisse âdeti bulunan davalı şirkette --- sermaye,--- adet hisse oranında pay sahibi olduğunu, gelinen süreçte gerek ekonomik sıkıntılar gerekse pay sahipleri arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle davalı şirketin, faaliyetlerini yürütemez, kar elde edemez hale geldiğini, davalı şirket --------- tarihinde yapılmasına karar verdiğini, ancak --------- gündem maddeleri arasında bulunan şirket tasfiyesi konusunda, davacı dışındaki tüm ortakların şirket durumunun ve gelecek planlaması yapılıp yapılamayacağının tespitine kadar tasfiyeyi kabul etmediklerini bildirdiğini, bunun üzerine davalı şirketin tasfiyesine gidilmediğini, --------hukuki araştırmaların yapılıp çözüm bulununcaya kadar sürecin eski şekilde devamının sağlanmasına" karar verildiğini, davalı şirketin faaliyetleri ile yıllardır sahiplerinin mali haklarının ihlal edildiğini, kar dağılımı yapılamadığını oluşturan kar elde etmeyi sağlayamayan davalı şirketin Sayın Mahkemeden feshini isteme zaruretinin hasıl olduğunu, davalı şirket kayıt ve defterleri ile bilançolarında; davalı şirketin --- yılından bu yana kar elde edebilecek faaliyet sürdüremediğinin görüldüğünü, ------- yılında düşük bir kar elde edildiğini fakat bu tutarın davalı şirketin faaliyetlerine devam etmede gerekli finansmanı sağlamaktan uzak olduğunu,---- yılından bu yana ise davalı şirketin hiç kar elde etmediğini, bu nedenle davalı şirketin varlığını devam ettirmede hukuki yararın olmadığını, uzun süredir kar elde edemeyen davalı şirketin hali hazırda varlığını ve tüzel kişiliğini devam ettiriyor oluşunun pay sahipleri bakımından külfet ve iş yükü olduğunu, icar elde edemese dahi toplantı, çalışan maaşları, muhasebe giderleri, noter masrafları, ilan masrafları gibi mali konularda davalı şirketin sorumluluk ve yükümlülüklerinin devam ettiğini ve bu sebeple davalı şirket pasifinin artması riski bulunduğunu beyan ederek şirket faaliyeti tamamen duran, yıl finansmanı sağlanamadığından kar elde etme imkanı fiilen ortadan kalkan uyarınca feshedilmesi ve tasfiyesine karar verilmesini ----------- yargılama giderleri ve yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction