Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ..... Tekstil Sanayi A.Ş.'nin müvekkili şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı işyerinin 1.katı alçıpan asma tavanı üzerinden geçen su tesisatında meydana gelen kaçak nedeniyle su baskının meydana geldiğini, olay nedeniyle işyeri 1.katı alçıpan asma tavanında, elektrik tesisatında, aydınlatma armatürleri ile iplik ve kumaş emtialarının bir bölümünde hasar meydana geldiğini, söz konusu hasarın müvekkili sigorta şirketine bildirilmesi üzerine ekspertiz raporunun düzenlenerek hasar miktarının 21.682,50-TL olarak belirlendiğini, söz konusu hasar bedelinin sigortalı dava dışı ..... Tekstil Sanayi A.Ş.'ye ödenerek TTK 1472.maddesi gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının zarara meydana gelmesindeki kusuru ve sorumluluğu gerekçesiyle davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili ... Sigorta A.Ş. nezdinde 25.04.2017/ 2018 tarihleri arasında ... sayılı Endrüstiyel Paket Sigorta Poliçesi ile yangın, hırsızlık (kasa hırsızlık teminatı dahil), sel-su baskını, doğal afetler, makine kırılması vb. rizikolarına karşı sigortalanan dava dışı ... Kargo Yurtiçi Yurtdışı Taşımacılık A.Ş.’nin, .... Bölgesi içinde yer alan, .... Mahallesi, .... Bulvarı, .... İş Merkezi No:...  Başakşehir/ İstanbul adresinde bulunan ... Şubesinde, 08.05.2017 tarihinde hırsızlık hadisesi meydana geldiği, .... İlçe Emniyet Müdürlüğü “Olay Yeri İnceleme ve Kimlik Tespit Grup Amirliğince düzenlenen 08.05.2017 tarih ve 845 sayılı tutanak ve bağlı sigortalı firma şube müdürünün şikâyetine ilişkin ifadesi ile işyeri yetkililerince tutulan tutanaklarla tespit edildiği üzere; kimliği tespit edilemeyen kişi(ler)ce, 08.05.2017 tarihinde sigortalı işyerinin cam kapıları sökülerek, işyerinde bulunan ve sigortalı kargo şirketince nakliyesi üstlenilen dava dışı üçüncü şahıs ... Market A.Ş.’ne ait 27.04.2017 tarih ve ... kargo takip no.lu 7 adet ... ürün no.lu  .... model .... marka ... televizyonun çalındığı, ekspertiz raporu ve sigortalı firma yetkilisinin emniyet ifadesinde belirtildiği üzere, sigortalı işyerinde, güvenlik kameraları ve ... Alarm firmasına yönlendirilmiş alarm sistemi ile güvenlik önlemleri alınmış olmasına rağmen, güvenlik kamerası kayıtlarında tespit edildiği üzere , hırsızlık olayının gerçekleştiğini, davalıların, meydana gelen zarardan, T.B.K.nun 61 ve 62. Maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları açıklanan nedenlerle; 25.565,88TL. hasar tazminatının, ödeme tarihi olan 07.12.2017 ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticarî avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi arz ve talep edilmiştir.

Relationship: entailment