Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin ortağı ve yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti.'nin davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi kapsamında 07/07/2014 tarihinde tasfiyesiz resen terkin işlemine tabi tutulduğunu, davacı müvekkilinin bu terkin işlemini, şirket adına kayıtlı araçların trafik muameleleri esnasında öğrendiğini, davalının müvekkili şirketin sicil kaydının resen terkin edilmesi işlemi sırasında TTK.'nun geçici 7. maddesi gereklerine riayet etmediğini, şirketin ihyası için müvekkili tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada, davalarının kabul edildiğini, müvekkili şirketin terkinine ilişkin işlemin iptaline, şirketin ihyasına, şirket yetkilisi müvekkili ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar yetkisinin devamına karar verildiğini, davalının herhangi bir bildirimde bulunmadan 07/07/2014 tarihinde müvekkili şirketi tasfiye ettiğini, yapılan terkin işleminin usulsüz olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulünü, usulsüz terkin işleminin iptalini, şirketin yeniden ticaret siciline tescilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; TTK madde 34. madde kapsamında, davalı ... müdürlüğünün, tüm itirazlarımıza rağmen, ... A.Ş.'nin 25.06.2020 tarihinde gerçekleştirdiği batıl olağanüstü Genel Kurulun ve bu toplantıda seçilen yönetim kurulunun tescil edilmesine dair 30.06.2020 tarihli tescil işlemin itirazlarımız doğrultusunda iptaline, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment