Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  davalı ile uzun süredir ----- yaptığı, davalıya mal vererek, karşılığında fatura kestiği, davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğu, cari hesap borcunu ödemediği, davalının dosyaya verilen itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin kabul edildiği, herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, davalı ile yapılan ------ görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun en az -------- icra inkar tazminatına  hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının,  ------------- takip dosyasıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, iş bu takibe davalının itiraz ettiği, davacının fatura alacığının tamamı ---olduğunu karşılığında davalının---------- ödeme yaptığı davacının -------------- kaldığını, davacının alacağının likit olduğunu ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini fazlaya ilişkin hakları baki olmak kaydıyla borçlunun itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden asıl alacak ve faizi ile ferileri yönünden devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction