Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin karlılığının ciddi ölçüde azaldığını,döviz kurlarındaki hızlı ve önemli değişiklikler neticesinde avro ile ödeme yapılan tedarikçileri karşısında büyük borçlar altına girdiğini,borçlarını ödeyemez duruma geldiğinin,müvekkili şirketin ileride de  borçlarını ödeyebilmesinin mümkün görünmediğini, aciz nedeniyle iflasın istenmesi için kanunda öngörülen tüm şartların oluştuğunu,bu sebeple şirketin borca batık olması nedeni ile iflasını  talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında 2004 sayılı İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince vade konkordatosu talebi ile, İİK'nun 287. maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararının verilmesini, İİK 287/1, 288/1 ve 294. maddeleri gereği talepte bulunan borçlu ve müteselsil kefillerin malvarlığının korunması ve alacaklarının cebri icra tehditlerinin durdurulmasına yönelik gerekli tedbir kararlarının verilmesini, İİK287/3. maddesi gereği geçici komiser tayini, İİK 288/1. maddesi gereği gerekli ilanların yapılmasını, geçici mühlet içinde yapılacak inceleme neticesinde 1 yıllık kesin mühletin verilmesini, kesin mühlet içinde yapılacak konkordato anlaşmalarının akdedilmesi halinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment