Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ... sevk ve idaresinde ... caddesinde seyir halinde iken davalı malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ile aniden sokaktan davacı şirket aracının önüne çıkması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketleri neden olduğunu, davacı şiket aracı uzun dönem kiralanmış olup, bu nedenle tamir süresince kazanç kaybı oluştuğunu, Müvekkil aracında meydana gelen  hasar bedeli ve değer kaybı  ile ilgili olarak ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere dava dışı  ... Sigorta A.Ş 'ne 06.04.2022 tarihinde başvuru yapılmış  ve sonrasında 13.05.2022 tarihinde ...E.... numaralı dosya ile Sigorta Tahkim KOmisyonu'na başvuruda bulunulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu dosyasından taraflarına herhangi bir ödeme henüz yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini, şimdilik  1.000,00- TL Hasar bedeli, 4.000,00-TL değer 100,00- TL kazanç kaybı   alacağı olmak üzere toplam 5.100,00 TL alacağın, 01.03.2022 itibaren işleyecek avans faizi , vekalet ücreti ve yargılama giderleri  ile birlikte davalıdan tahsili ile davalı adına kayıtlı ... plakalı araç kaydı üzerine, mahkeme kararı kesinleşinceye kadar İhtiyati Tedbir konulmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin diğer davalı ... ile Marmaris Ticaret Sicil Memurluğunun 7263/6421 sırasırda kayıtlı ...'nde hissedar olduklarını, ... ile müvekkillerinin 17.06.2011 tarihinde yaptıkları sözleşme ile ...'ne şirketinin 17.06.2011 tarihinde müvekkillerinin 1500'er yüz hisseyi aynı gün, bakiye 1000/'er hisseyi de 24.06.2011 tarihinde ... veya göstereceği kişiye devir ve temlik etme hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma ile şirketin tamamını almayı taahhüt etmiş olduğundan ... aynı gün şirketiri temsilci müdürü tayin edildiğini, ancak ... sözleşmeye aykırı olarak şirketin ticari faaliyetini durdurarak şirketin içini boşalttığını, 3. kişiler lehine şirketi zarara soktuğunu, bu durumu örtbas etmek için müvekkillerini tehdit ettiğini ayrıca 3.Kişi lehine şirketin merkezini adresinden taşıyarak müvekkilleri adresine aktarılması hususunda baskı yaptığını, hissedar ... şirket lehine çalışmadığını, bu şartlar altında müvekkillerinin madden manen zarar gördüğünü, davalı ile birlikte ticari faaliyet sürdürebilme olanağı da kalmadığını, ... A.Ş.'ne tedbir konularak dava sonuna kadar Müdür ...'un müdürlük sıfatı kaldırılarak bir kayyım tayin edilmesini, ...'nin haklı sebeplerle feshine karar verilmesini, feshine karar verilmesi halinde tasfiye masasının açılması ve bir tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment