Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Mehmet Karatekin tarafından davacıya  teslim edilen ...bank T.A.Ş.-...Şubesi'ne ait Keşidecisi-... olan; 31.12.2017 tarih- 10.000,00-TL meblağlı ve ... numaralı çeki, çek bedelini tahsil etmek üzere banka şubesine giderken kaybettiğini, çekin çalınmış olunması da ihtimal dahilinde olduğunu, bugüne kadar bulunamadığını, çekin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçip kullanılması sözkonusu olabileceğinden ödeme yasağı kararı verilmesini, durumun tespitini ve kaybedilen/çalınan çekin geçersizliğine karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction