Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ve ortaklarının işletmekte olduğu, “...” adresinde mukim, ...  Vergi Dairesi’nde, ... Vergi Numarası ile kayıtlı ... Restoran’ın çatısında, 14/10/2017 tarihi, sabah saat 08:20 sularında yoğun duman fark edildiğini, yangının şiddetini artırıp alevlerin yükselmesi üzerine mekan personeli tarafından itfaiye ekipleri çağırıldığını ve yangına 3 adet ekip arabası ve 10 personelce müdahale edildiğini, uzun uğraşlar sonucunda yangının söndürüldüğünü, fakat işletmenin zarar görmesinin engellenemediğini, restoranda başta ahşap çatı ve mutfakta yer alan cihazların zarar görmekle birlikte; ticari defterlerin, bir kısım fatura ve belgelerin yer aldığı büroda da zarar meydana geldiğini, ekte sundukları yangın raporunda da sözkonusu bu belgelerin, öngörülemeyen ve ticari defterleri saklama konusunda gerekli özeni göstermiş bulunan yetkililerin iradesi dışında bir sebep ile yangın çıkması sonucu aleve maruz kalıp tahribata uğradığının sabit olduğunu, zayi olduğuna karar verilmesi talep olunan ticari defterler ve belgelerin şunlar olduğunu;2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 Yıllarına Ait Yevmiye, Kebir ve Envanter Defterleri2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 Yıllarına Ait Alış Ve Satış Faturaları, Adisyonlar, Z Raporları, Yazarkasa Fişleri, Tahsil Ve Tediye Makbuzları2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 Yıllarına Ait İmzalı Ücret Bordroları, İmzalı Ücret Pusulaları,2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 Yıllarına Ait Yıllık Ücretli İzin Defterleri,2008-2009-2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 Yıllarına Ait Personel Özlük DosyalarıPersonel özlük dosyaları içerisinde bulunan; İş Sözleşmesi / Hizmet Sözleşmeleri, SGK işe giriş bildirgeleri, SGK işten ayrılış bildirgeleri, Aile durumunu bildirir belgeler,Sağlık raporları, Nüfus cüzdanı fotokopileri, İkametgâh Belgeleri, Adli sicil kayıtları, Fazla mesai için işçinin onay verdiğini gösteren imzalı belgeler, Teslim edilen araç gereçler var ise bunların zimmet belgeleri,Periyodik sağlık raporları, Portör muayenesi raporları, İstirahat ve iş göremezlik raporları, İbranameler, Fesih Bildirimleri, İstifa Dilekçeleri, Kıdem ve İhbar Tazminatı Bordroları, İşe Başvuru Formları.Sözkonusu yıllara ait defter tasdik bilgilerinin şunlar olduğunu; 2011... 26. Noteri 28/12/2010 Tarihli ... Nolu Yevmiye Defteri... 26. Noteri 28/12/2010 Tarihli ... Nolu Kebir Defteri... 26. Noteri 28/12/2010 Tarihli ... Nolu Envanter Defteri2012... 12. Noteri 27/12/2011 Tarihli 41454 Nolu Yevmiye Defteri... 12. Noteri 27/12/2011 Tarihli 41455 Nolu Kebir Defteri... 12. Noteri 27/12/2011 Tarihli 41456 Nolu Envanter Defteri2013... 12. Noteri 28/12/2012 Tarihli 49352 Nolu Yevmiye Defteri... 12. Noteri 28/12/2012 Tarihli 49353 Nolu Kebir Defteri... 12. Noteri 28/12/2012 Tarihli 49354nolu Envanter Defteri2014... 12. Noteri 30/12/2013 Tarihli 47891 Nolu Yevmiye Defteri... 12. Noteri 30/12/2013 Tarihli 47892 Nolu Kebir Defteri... 12. Noteri 30/12/2013 Tarihli 47893 Nolu Envanter Defteri2015... 12. Noteri 30/12/2014 Tarihli 46853 Nolu Yevmiye Defteri... 12. Noteri 30/12/2014 Tarihli 46854 Nolu Kebir Defteri... 12. Noteri 30/12/2014 Tarihli 46855 Nolu Envanter Defteri2016... 12. Noteri 31/12/2015 Tarihli ... Nolu Yevmiye Defteri... 12. Noteri 31/12/2015 Tarihli ... Nolu Kebir Defteri... 12. Noteri 31/12/2015 Tarihli ... Nolu Envanter Defteri2017... 12. Noteri 29/12/2016 Tarihli 45934  Nolu Yevmiye Defteri... 12. Noteri 29/12/2016 Tarihli 45935  Nolu Kebir Defteri... 12. Noteri 29/12/2016 Tarihli 45936 Nolu Envanter DefteriSonuç olarak bu nedenler ile 14/10/2017 tarihinde çıkan yangın sonucu davacıların “... ve Ortakları” unvanı ile işletmekte olduğu ... Restoran’da çıkan yangın sonucu bir kısım ticari defterlerin ve belgelerin zayi olması sebebi ile dava dilekçesi içeriğinde belirtilen ticari defter ve kayıtlar ile bir kısım belgeler hakkında “zayi belgesi” verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ...'nin %13,12 hissesinin sahibi olan müvekkiline şirketin işleyişi, üstlendiği proje ve mali durumu hakkında bilgi verilmediğini, bugüne kadar hiç kar payı dağıtılmadığını, bu suretle müvekkiline TTK'nın 608. Maddesinde tanınan hakkının ihlal edildiğini, davalı şirkete bu konuda gönderilen Ankara 16. Noterliği'nin 09.12.2020 tarihli ihtarına herhangi bir yanıt alamadığını, davalı şirket müdürünün şirketin karını düşük gösterecek işlemler yaptığını, örneğin davalı şirketin Ankara ili Yenimahalle ilçesi .... sayılı taşınmaz üzerinde yaptığı Nevadium projesi ile ilgili olarak dava dışı arsa sahibi ... ..AŞ ile imzaladığı ve hasılat paylaşımı esasına dayalı kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında oluşan bağımsız bölümlerin satışından elde ettiği gelirleri şirket kayıtlarına eksik yansıttığını, davalı şirketin mali kayıtlarına 3. Kişilerle satış sözleşmesinde yazılı gerçek satış bedeli yerine tapuda gösterilen satış bedelini yansıtmak suretiyle gerçek gelirini gizlediğini, kar dağıtımını yapmaktan kaçındığını, müvekkili ortağın TTK'nın 614. Maddesindeki bilgi alma hakkının engellendiğini, TTK'nın 625/f fıkrası hükmüne aykırı olarak davalı şirket müdürlerinin şirketin finansal tablolarını hazırlamadıklarını, yıllık faaliyet raporlarını sunmadıklarını, kar payının hesaplanması ve dağıtımından sorumlu olduğunu, 625/g maddesine ve davalılara keşide edilen ihtarlara rağmen davalı müdürlerin şirketin kurulduğu 2012 yılından bugüne kadar genel kurul toplantısını yapmadıklarını, davalı şirket müdürlerinin söz konusu  ihlalleri sebebiyle yönetim hakkının kaldırılması ve sınırlandırılması hususunda TTK'nın 630. Maddesi gereği haklı sebeplerin oluştuğunu ileri sürerek tedbiren şirkete ait varlıkların kaçırılmasını önlemek için TTK'nın 630/3. Maddesinde sayılan haklı sebebin gerçekleştiği gözetilerek aynı maddenin 2. Fıkrası kapsamında davalı müdürlerin yönetim ve temsil hakkının kaldırılmasına, davalı şirketi yönetmek üzere re'sen yönetici kayyımı atanmasına, TTK'nın 553. Maddesinde düzenlenen yönetici sorumluluğu kapsamında tüm davalılardan müvekkilinin dağıtılmayan kar payı alacağı kapsamındaki zararı olan şimdilik 10.000,00 TL tazminatın, kar payının dağıtılması gereken tarihten itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 636/3. Maddesi gereği şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemleriyle açılan dava kapsamında  TTK'nın 636/4. Fıkra kapsamında gerekli tedbirlerin alınmasına, bu bağlamda şirketin mevcut yöneticilerinin yönetim yetkisinin kaldırılmasına, re'sen yönetici kayyımı atanmasına ilişkin istemin ilk derece mahkemesince kabulü ile 25/03/2021 tarihli ara kararda davalı gerçek kişilerin şirket müdürü sıfatıyla şirket adına gerçekleştireceği şirket aktifini azaltıcı tüm iş ve işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar kayyım onayına tabi tutulmasına, kayyım olarak .... görevlendirilmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. 			      İTİRAZ				  Aleyhlerine 	ihtiyati tedbir verilen davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle;  müvekkili ... tarafından şirketin kurulduğu 2012 yılından 2018 yılına kadar davacı ve davalılarının babası ...'ün müdür olduğu dönemde genel kurul toplantısının yapılmadığını, 2018 yılından itibaren şirket müdürlüğü görevine müvekkili ...'ün getirildiğini, şirket ortaklarının sürekli bir arada olması, davacı ortağın ayrılma isteğinin karşılanması, işlerin iyi gitmemesi, pandemi gibi nedenlerden dolayı genel kurul toplantısının yapılmadığını, davacının davalı şirketin işleyişi hakkında bilgi alamadığına, şirketteki %13,12 payına karşılık yasal haklarını kullanamadığına dair iddialarının doğru olmadığını, hiç çalışmayan davacının geçimini davalı şirketten aldığı ücretlerle sağladığını, davacının iddiasının aksine müvekkili şirket ile ... ...AŞ arasında imzalanan Ankara 54. Noterliği'nin 28.04.2016 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinde hasılat paylaşım usulü ile inşaat yapımının kararlaştırıldığını, ekonomik dalgalanma ve satışların durması sebebiyle müvekkili yükleniciye verilen bağımsız bölümlerin arsa malikine devredildiğini, satışların tamamının arsa maliki tarafından yapılarak inşaatın maliyetini karşılamak için müvekkiline ödemeler yapıldığını, buna ilişkin anlaşmanın taraflarca arabulucu huzurunda imzalandığını, dolayısıyla bağımsız bölümlerin satışının müvekkilince gerçekleştirilmediğini, davacının iddiasının aksine şirket karının düşük gösterilmediğini, bir aile şirketi olan müvekkili şirketçe davacının tüm ihtiyaçlarının karşılandığını, davacının 2020 yılı sonuna kadar sorunsuz şekilde bilgi alma ve şirket kayıtlarını inceleme hakkını kullandığını, 2019 yılında ortaklıktan çıkma isteği karşılığında davacıya gerekli ödemenin yapıldığı halde hisselerini devretmediğini, şirketin iş yaptığı firmalara şirket bilgilerini aktarması ve şirketi kötülemesi sebebiyle davacı tarafından çekilen 09.12.2020 tarihli ihtara cevap verilmediğini, şirketin mali kayıtlarından ve bilançosundan şirketin kötü yönetilmediğinin anlaşılacağını, davacının çıkma payının belirlenerek şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin talep edildiğini, davacının kendisine 100.000.000,00 TL ödenmezse şirketi feshettireceğine dair çevrede açıklamalar yaptığını, müvekkili şirketin iş yaptığı firmalara baskı yaparak şirketi zor durumda bırakmaya çalıştığını, mahkemece verilen tedbir kararının müvekkili şirketin piyasada çalışma şartlarını çok zorlaştıracağını, yeni iş alımlarını etkileyeceğini, davacının şirketi zora sokma amacını gerçekleştireceğini, şirketin ticari faaliyetlerini sekteye uğratacak şekilde verilen tedbirini değiştirilmesini istediklerini, davacının istemlerinin kar payı ve ayrılma payı olduğu gözetilerek şirketin yeterli miktarda taşınmaz ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesinin talep edildiğini savunarak davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmediği takdirde TTK'nın 636/3. Maddesi gereği davacı ortağın payının gerçek değerinin ödettirilmesi neticesinde şirket ortaklığından çıkartılmasına karar verilmesini istemiştir.

Relationship: contradiction