Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirket aleyhinde müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla borca ve ferilerine külliyen itiraz etmek suretiyle takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tıbbi malzeme satışı sebebiyle cari hesap tutulmakta olduğunu, davalı-borçlu şirketin, müvekkili şirketin kayıtlarına göre, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, davalının icra takip tarihine kadar herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı şirketin 12.01.2017 tarihinde ... numaralı ve 4.366,00-TL bedelli fatura karşılığında muayene lambası satın aldığını, ürünün teslim edildiğini, ancak bedelinin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davalı borçlu şirketin müvekkili şirkete, takip tarihi itibariyle 4.366,00-TL borcu bulunduğunu, davalı şirketin icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu ve bu nedenle müvekkili şirketin hak kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini  belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, deniz ticareti alanında Türk ve yabancı gemilere elektrik, malzeme, bakım ve onarım hizmetleri gibi hizmetler sağlayan itibarlı bir şirket olduğunu, müvekkilinin bu hizmeti kapsamında, davalı ile ... isimli gemiye elektrik hizmeti sağlanması hususunda anlaştıkları, taraflarca varılan anlaşma üzerine karşı tarafa ait gemide elektrik vb. gibi işlerin müvekkili tarafından sözleşmeye uygun olarak eksiksiz bir biçimde yerine getirilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yerine getirilen tüm işler için, müvekkilinin ... gemisine ilişkin 29.367,00 TL, alacağının doğduğunu, ne var ki, davalı şirket yapılan tüm ihtarlara rağmen müvekkilinin alacaklarının ödenmemiş olduğu, müvekkilinin ödenmeyen haklı alacağını tahsil edebilmek adına ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası tahtında davalılar aleyhine genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, işbu icra takibinin başlatılmasının akabinde davalı borçlu tarafından 25.01.2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu belirterek davalının ... 12. İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Müvekkilinin 32.331,66 -TL lik alacaklarının, alacağın doğduğu tarihten itibaren işleyecek yıllık ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gider, masraf ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment