Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan Alacak davasının yapılan yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilimiz, ...'e ait 38 ... plakalı motorsikletin arkasında ... hakimiyetinde trafikte seyir halinde iken ayağının zincir ile teker arasına sıkışması sonucunda yaşanan trafik kazası nedeniyle ... tarihinde yaralanmış, sol ayak başparmağı kopmuştur ve başparmak kurtarılamamıştır, ayrıca sol ayak bilek kısmında 10 cm açıklık, 3-4 derinlikte parçalı kesi oluşmuş bilekte kırılmalardan dolayı bilek tam sabit olmuyor bu nedenle sakat kalmıştır, ameliyatlar geçirmiştir, davalı ... şirketine ... tarihli ihtarname keşide edilerek bildirimde bulunulmuş ancak olumsuz yanıt alınmıştır, *** tarihinde arabuluculuk toplantısı yapılmış fakat anlaşamama tutanağı düzenlenmiştir, kazaya sebebiyet veren sürücü ...'e ait 38 ... plakalı araç kaza tarihinde ***nolu sigorta poliçesi ile davalı ... şirketinde sigortalıdır, sigorta poliçesinde sakatlanma ve sağlık gideri teminatları limitleri yer almaktadır, kaza tarihinde davacı müvekkilimiz 10 yaşında olup kaza sonrasında bakıma muhtaç hale gelmiştir, davacı müvekkilimizin bakım ve gözetimini anne ve babası yapmakta olup maddi açıdan birçok zorluk geçirmiş, özellikle davacının annesi davacının bakımını üstlendiğinden çalışamaz olmuştur, Adli Tıp Kurumundan alınacak rapor kapsamında davacı müvekkilimizin elim kaza nedeniyle malul olduğu sabit olacaktır, kazanın oluşumunda araç sürücüsü tam kusurludur, davamız 6100 sayılı yeni Hukuk Yargılama Yasası'nın 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmış bulunmakla, yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzman bilirkişiden alınacak rapora göre belirlenecek maddi  tazminat tutarının peşin harcı yatırıldıktan sonra hüküm altına alınması isteminde bulunuyoruz, bu nedenle şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında ağır şekilde yaralanan davacı müvekkil için 50,00 TL bakıcı gideri ve 50,00 TL maluliyet, sakatlık, sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 100.00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral