Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı araında Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve Tüketici Kredisi Sözleşmesi imzalandığınıi, borcun ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası üzerinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction