Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün ----- E. sayılı dosyası ile yapmış olduğu icra takibine müvekkilini de 3. şahıs sıfatı ile dahil ettiğini, taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca alacaklı davalı ...'e ödenmesi taahhüt edilen senet bedeli ödenmediği takdirde davalının makinelerini geri almaya hak kazanacağı ve diğer tarafların artık kendisine bir borcu kalmayacağı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, davacı aleyhine açılan İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyasına konu herhangi bir borcunun olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction