Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki neticesinde müvekkili şirketin davalıya servis işçilik hizmeti sağladığını, bu hizmetin karşılığı olarak faturalar tanzim edildiğinin, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinin davalı tarafa teslim edildiğini, davalı borçlunun fatura içeriklerine süresine itirazda bulunmadığını, ancak içeriğine itiraz edilmeyen faturaların ödenmediğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı  dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmek sureti üzerine icra takibinin durdurduğunu, davacı tarafça sunulan hizmet bedelinin ödenmediğini, davalının takibe yönelik itirazının kötüniyetli olduğunu, icra takibine ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, alacak tutarının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction