Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketle dava dışı ... .. Ltd. Şti. arasında ... numaralı sigorta poliçesi akdedildiğini, söz konusu poliçeyle dava dışı ... .. Ltd. Şti'ye ait ... plaka numaralı araçta meydana gelebilecek rizikoların müvekkili şirket tarafından sigorta altına alındığını, davalı tarafa ait ... plaka sayılı otomobilin 15/08/2018 tarihinde müvekkili sigortalısına ait ... adlı sürücünün idaresindeki araca çarptığını ve kazadan dolayı müvekkili sigortalısının aracında meydana gelen hasar nedeniyle toplam 63.041,03-TL'nin 22/10/2018 tarihinde dava dışı sigortalıya ödendiğini, davalının kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın 35,000,00 TL'lik kısmının davalının otomobilinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyen ...'dan tahsil edildiğini ancak bakiye 28.041,03-TL alacak kaldığını, bakiye kalan 28.041,03-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, asıl alacak olan 28.041,03-TL'ye ödeme tarihi olan 22/10/2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve masrafının davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction