Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 04.01.2016 tarihinde 1.180,00-TL bedel karşılığı ... Yapım bedeli ve 19.01.2016 tarihinde 10.620,00-TL ... hizmet bedeli olmak üzere davalıya toplamda 11.800,00-TL hizmet verildiğini, bu hizmetin bir kısmı ödenmiş olsa da 14.10.2016 tarihli cari hesap ekstresine göre 5.300,00-TL lik bölümü ödenmemiş olduğunu, itirazın iptali ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction