Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi .......'ın Üsküdar ... adresinde ikametine 23/02/2018 tarihinde gece saat 21:30 sıralarında hırsız girdiğini, değerli birçok pırlanta ve altın malzeme ile birlikte şirket yetkilisine ait ruhsatlı silah ve kasanın içerisinde bulunan çok sayıda boş çek yaprağı ve müşteri senetlerinin çalındığını, müvekkilinin şikayeti akabinde ... Anadolu CBS'nin ...... soruşturma sayılı dosyası ile tahkikata başlanıldığını, müvekkili şirkete ait ...... Bankası .......  Şubesi nezdindeki hesaptan keşideli ....... seri numaralı çekin ödemesinin yapılmaması için soruşturma dosyasınından ödeme yasağı kararı verildiğini, çek yapraklarının boş olması ve kimlerin elinde bulunduğunun bilinememesi sebebiyle hukuki bir tedbir alınamadığını, boş çek yaprağının davalılar tarafından doldurularak imzalanıp tedavüle sokulduğunu, 19.000,00 TL bedelli olarak keşide edilen çek yaprağının davalılardan .....  Faktoring A.Ş. tarafından takas merkezi aracılığı ile sunulduğunu, ödeme yasağı gerekçe gösterilerek ödeme talebinin reddedildiğini, dava konusu çek yaprağı üzerindeki yazı ve imzaların müvekkili şirket yetkilisi .......'a ait olmadığını beyanla, davalılar aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulü ile, ......Bankası A.Ş. ....... Şubesi nezdindeki hesaptan keşideli, 15/08/2018 keşide tarihli, 19.000,00 TL meblağlı, ....... seri numaralı çekin bedelsiz olduğunun tespiti ile, çeke konu edilen tutar yönünden davalılara müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çekin davalılardan alınarak müvekkiline iadesine , davalılar aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile  davalı ------------------ 25/12/2015 tarihinde yapılan tarafların açıkça imzasını ve kabul beyanlarını içerir mal satış sözleşmesi yapıldığını bu sözleşmeye göre davalı şirketin satıcı müvekkilinin ise alıcı olduğunu satışı yapılan ve bu satışa karşılık müvekkilinden alınan 35.000,00 TL bedelli çeke karşılık davalı şirketin 14/05/2016 tarihinde sözleşme ile satışı yapılmış olan malları teslim etmeyi taahhüt ettiğini, yapılan satış sözleşmesi gereğince taslimat tarihi olan 14/05/2016 tarihinde malların alıcıya taslimatı gerçekleşmediği takdirde satış karşılığı alınan çekin alıcıya iade edileceğini, davalı şirket ile müvekkili arasında yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine  düşen yükümlülükleri yerine geütirdiği ve davalı şirkete ---- ait olan çeki verdiğini, davalı tarafın sözleşmede açıkça teslim tarihi yazılmasına karşın müvekkiline malların teslimini gerçekleştirmediğini, davalı şirketin mal satışı yapmış olduğunu, iş yeri de kapanmış olduğunu yeni adresi ve faaliyetinin devam edip etmediğinin bilinmediğini, davalı şirketin müvekkilinden almış olduğu -----------ait çeki davalı bankadan kullandığı krediye teminat olmak üzere bu bankaya verdiğini davaya konu çekin halen davalı banka uhdesinde olduğunu,  davalının sözleşmenin kendisine yüklediği malların teslimine ilişkin edimi ifa etmediği gibi sözleşemye dayanarak müvekkili tarafından verilen çeki de diğer davalı ------- kullandığı krediye teminat olmak üzere bu bankaya verdiğini, müvekilinin üstüne düşen sorumlulukları yerine getirip sözleşmede belirlenen edimini ifasına rağmen  davalının hiçbir iş yapmadan müvekkildne aldığı çeki kullanmasının kötüniyetinin açıkça göstergesi  olduğunu müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi  zararlara uğrayacağını belirttiği, dava konusu çekin ödenmesini engeller mahiyette  ve olası bir icra takibi neticesinde davacının uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin iptaline ve müvekkiline iadesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment