Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... Şubesi'ne ait, ... çek seri nolu, 10/11/2019 keşide tarihli, 19.354,00 TL miktarlı çekin, lehtar ...-... şahıs şirketi tarafından, ... Ltd. Şti.'ye ciro edildiğini ve akabinde müvekkili şirkete, borçlusu ... Ltd. Şti.'den ciro edildiğini, iş bu çekin ...-... tarafından ... Ltd. Şti.'ne ödeme amaçlı teslim edildiğine dair 09/08/2019 tarihli tahsilat makbuzu ve yine akabinde ... Ltd. Şti. Tarafından ciro edilerek 27/08/2019 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğine dair çek alma formunun dilekçe ekinde sunulduğunu, ... Ltd. Şti.'nin ...'ten almış olduğu taraflarına ciro yoluyla verilen ... Bankası ... Şubesi'ne ait,  ... çek seri nolu, 10/11/2019 keşide tarihli, 19.354,00 TL tutarındaki çekin müvekkili şirket çalışanlarından ...'in aracından 27/08/2019 arihinde çalındığını, buna ilişkin olarak 27/08/2019 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliği'nde tutulan tutanağın ekte sunulduğunu, müvekkili şirketin zilyetliğinden rızası hilafına elinden çıkan çeke ait bilgilerin şöyle olduğunu:Çek Numarası: ... Vadesi: 10/11/2019Keşideci: ... Tic. Ltd. Şti. Banka/Şube: ... Şubesi Miktar: 19.354,00 TLKaybolan iş bu çek hakkında tedbiren ödeme yasağı verilmesini ve çekin iptaline dair karar verilmesi hususunda Mahkememize başvurma zorunluluğunun hasıl olduğunu, sonuç olarak açıklanan nedenlerle; müvekkili şirket uhdesinde iken rızası dışında elinden çıkmış olan ve yukarıda bilgileri verilen çek hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction