Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirkete taşıma hizmeti sunduğunu, karşılığında iki adet fatura düzenlendiğini, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile 19.518,17-TL asıl alacağın tahsili için davalıya ilamsız takibe geçildiğini, davalının bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle müvekkil tarafından başlatılan Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasındaki takibe karşı, davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile iş bu takibinin devamına, %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction