Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ---- tarihinde --- ---- ilan edildiğini, şirketin ortakları eşit paya sahip olarak halihazırda----- doğrultusunda bu tarihten itibaren şirket ortaklarından -------- seçildiğini, şirket müdürü --- bildikleri üzere aralıklarla ------ aylık süre zarfında şirketin mükim olduğu taşınmazın kirasını ödemediğini, bu hususa ilişkin olarak mülk sahibinin şirketlerine ihtarat yaptığını   keza -------- yapılması gereken ödemeleri aksattığını ayrıca şirkete ait kredi kartının ödemelerinin de aksatıldığını, bunların yanı sıra şirket ortaklarının haberi ve bilgisi dışında --- kredi çektiğini,   ayrıca şirkete ilişkin olarak ------ ilişkin olarak da vergi borcu ödemelerini de gerçekleştirmemiş bulunmakta olduğunu, açıklanan hususlar ışığında ------ işleyişine ilişkin görevlerinden hiçbirini gerçekleştirmediğini ve bu sebeple şirketi mali ve hukuki olarak zora soktuğu aşikar olduğunu, bu durum göz önüne alındığında şirket açısından geniş anlamda bir organ eksikliği mevcut olduğunu, bu durumun devam etmesi halinde TTK 530/1. Madde kaçınılmaz olarak gündeme geleceğini,  TTK 617. Madde gereğince limited şirketlerde ----- tarafından toplantıya çağrılmakta olduğunu ancak ------ suretle görevini ifa etmemesi sebebiyle ---- toplanamamakta olduğunu tüm bu nedenlerle -------- gereğince şirket müdürünün idare ve temsil yetkilerinin kaldırılması ve şirketi idare ve temsile yetkili yeni müdür atanması gündemiyle toplantıya çağrılması için mahkeme tarafından şirketin toplam --- müvekkillerine izin  verilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde  özetle; Müvekkili ...'in davalı şirketin %50 pay sahibi ile kurucu ortağa olduğunu, davalı şirketin uzun süreden beri kanunen gerekli olan organlarından biri olan yönetim kurulu eksikliği sebebiyle TTK 530 kapsamında davalı şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin diğer ortak ... ile iletişime geçememekten gerekse şirketin yönetim kurulu bulunmaması nedeni ile işin yürütülmemesinden dolayı zarara uğradığını, şirketin kuruluş tarihi itibarıyla diğer ortak ... ın 3 yıl süreyle yönetim kurulu tek üyesi ve 1 yıl süreyle şirket temsilcisi olarak görevlendirildiğini, ancak görevlendirmenin sadece kağıt üzerinde kaldığını, kendisinin gerçekte bu görevleri yerine getirmediği gibi kendisi ile iletişim kurmanın dahi mümkün olmadığını, son olarak 3 yıllık yönetim kurulu üyeliğinin 18/07/2020 eren ... a ulaşılamaması nedeni ile toplantı yapılamadığını ve yönetim kurulu ve şirketi temsile yetkili kişinin seçilemediğini ve bu nedenle yönetim kurulu davalı şirket yönünden eksiklik ihtiva ettiğini, Anonim şirketler bakımından zorunlu organ olarak belirlenen yönetim kurulunun üyesiz kalması, şirketin idaresi ve temsili yönünden sakıncalı olduğundan ve ticari hayata aykırılık teşkil ettiğinden şirketin fesih sebebini oluşturduğunu, bu nedenle mahkemece geçici tedbir olarak şirkete kayyım atanmasını ve şirketin malvarlığıyla ilgili ilişkilerin devamlılığının ve yönetim sağlanmasını talep ettiklerini, akabinde davanın kabulüne karar verilerek davalı şirketin yönetim kurulu organının eksikliği nedeni ile şirketin feshine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment