Premise:
DAVACI	:*** VEKİLİ	: ***DAVALI	: ***VEKİLİ	: ***İHBAR OLUNAN	: ***	1-***	2- ***	3- ***DAVA	: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin)DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***KARAR YAZIM TARİHİ: ***Mahkememize açılan  Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ***Tic. San. A.Ş.'nin, davalı şirketteki hisselerinin tamamının 90.000,00 TL bedel karşılığında davacı tarafından ***tarihinde imzalanan kayyım onaylı hisse devir sözleşmesi ile devir alındığını ancak davalı şirketin, söz konusu devir işleminin pay defterine işlenmesine ilişkin talebin yerine getirilemeyeceğini *** tarih *** sayılı yazı ile davacı şirkete bildirdiğini, yazının davacı şirkete *** tarihinde tebliğ edildiğini, adı geçen yazıda İİK'nun 191.,192.,336. madde hükümleri dayanak gösterilerek özetle devir eden şirketin iflasına karar verildiği, müflisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, *** Tic. San. A.Ş.'nin, şirkette bulunan *** adet 15.000,00 TL'lik hissenin iflas masasına bildirildiğini bu nedenle hisselerin devir ve ferağının mümkün olmadığı belirtildiğini, davalı şirketin, davacı şirkete *** tarihinde tebliğ edilen ve hiçbir haklı neden ve yasal gerekçeye dayanmayan yazısına cevaben davacı şirket tarafından davalı şirkete Ankara *** . Noterliği'nin *** tarihli *** yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, davacı şirketçe keşide edilen ihtarnamede özetle; "*** Anadolu *** .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** tarih *** Esas *** Karar sayılı kararı ile devir eden şirketin iflasına karar verildiğini, *** tarihli *** sayılı yazıda belirtilen İİK'nun 191,192,336  madde hükümleri iflas sonrasına ilişkin hükümler olup, iflas tarihinden önce 30/06/2020 tarihinde  yapılan hisse devrinin hukuken geçerli olduğu, sözleşmede devir eden şirkete *** Anadolu *** .Asliye Ticaret Mahkemesinin *** Esas sayılı dosyasından mahkemece atanan kayyumun onayı bulunduğu, devir sözleşmesinin kayyum onaylı aslının, kayyum atama kararının, kayyumun  imza beyannamesinin de davalı şirkete teslim edildiği, buna  rağmen pay devrinin  pay defterine işlenmesinden imtina edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 490. maddesi uyarınca nama yazılı payların herhangi bir sınırlandırmaya bağlı olmaksızın devir edilebildiği, ihtarnamenin tebliğinden itibaren en geç 3 gün içerisinde pay devrinin pay defterine işlenerek tescilini, aksi halde aleyhe ifa davası açılacağı, davacı şirketin doğmuş ve doğacak menfi ve müspet zararlarının şirketinizden talep edileceği" belirtildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete *** tarihinde tebliğ edildiğini, davalının Kayseri *** . Noterliği'nin *** tarihli *** yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesinde özetle; ".. dava dışı şirket iflas ettiğinden mahkemece atanan kayyum onayının hisse devri açısından bir önemi kalmadığını, nama yazılı hisse senedinin devir alana teslimi olmaksızın ayrıca bir kağıda yapılan temlikname ile devredilemeyeceğini, iflas kararından önce muhatabın böyle bir talebi olmadığını, iflastan önce böyle bir devrin yapılmadığını, devir sözleşmesinin sonradan düzenlenmesinin muhtemel olduğunu, iflasın açılmasıyla borçlunun masaya dahil mallar üzerinde tasarruf yetkisi olmadığını, gerçek bir devir söz konusu olsa bile pay defterine işlenmesinin mümkün olamayacağını" belirterek söz konusu pay devrini pay defterine işlemekten haksız ve hukuka aykırı şekilde imtina ettiğini, söz konusu hisse devir sözleşmesinin devir eden şirketin iflasına karar verilmeden önce imzalanmış olduğunu, o dönemde devir eden şirketin tasarruflarının kayyum onayına tabi olduğundan hisse devir sözleşmesinin kayyum tarafından da onaylandığını, *** Anadolu *** . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** tarih *** Esas *** Karar sayılı kararı ile devir eden dava dışı şirketin iflasına karar verildiğini, iflas kararından önce dava dışı *** Mağaza İşletmeleri Tic. San. A.Ş'nin *** Anadolu *** . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin *** Esas sayılı dosyasında görülen iflas erteleme davasında şirkete kayyum olarak *** ve *** münferiden imzaya yetkili olarak atandığını, her ne kadar davalı şirketin *** tarihli *** sayılı yazısında, pay devrinin pay defterine işlenmemesinin gerekçesi olarak tasarruf ehliyetinin olmadığı gösterilmiş başkaca bir sebep bildirilmemişse de keşide edilen ihtarnameye cevaben davalı şirket tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede; iflas kararından önce muhatabın böyle bir talebi olmadığı, devir sözleşmesinin iflastan sonra imzalanmış olabileceği, nama yazılı hisse senedinin devir alana teslimi olmaksızın ayrıca bir kağıda yapılan temlikname ile devredilemeyeceği gibi gerçeğe aykırı varsayımlarla, niyet okuyarak ve hukuka aykırı şekilde yeni sebepler öne sürüldüğünü, ayrıca, davalının  hisse devrinin iflastan sonra yapıldığına dair iddiasının *** tarihinde görevi sona eren  kayyumun görevi sona rdiği halde sonradan sözleşmeye onay verdiği anlamını taşıdığını, davalının bu husustaki beyanlarına karşı her türlü dava ve şikayet hakkını saklı tuttuğunu beyan etmiş, dava dışı *** Mağaza İşletmeleri Tic. San. A.Ş'nin, davalı şirkette bulunan hisselerinin tamamının davacı *** A.Ş.'ye devrinin davalı şirketin pay defterine işlenmesine, ticaret siciline tesciline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve davalı ...'ın birlikte imza altına aldıkları  09.10.2017 tarihli protokol mevcut olduğunu, davalıya bu protokole binaen 2019 yılında tahakkuk  eden isim hakkı bedellerini  tam ve zamanında ödemesi hususunda İzmir ... Noterliği'nin   ... yevmiye nolu 14.02.2019 tarihli ihtarnamesi çekildiğini ancak  davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini, akabinde de  İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 18 Eylül 2019 tarihli ihtarnamaesi  ile davalıya, 2019 yılı 2.çeyreğindeki ödemesi gereken vadesi geçmiş borcunu yıllık ticari temerrüt faiziyle birlikte ödemesini aynı yılın 3. ve 4. çeyreklerindeki taksitlerini tam ve zamanında ifa etmesinin ihtar edildiğini, davalının, bu ihtarnameye cevaben Bakırköy ... Noterliği'nden 03 Ekim 2019 Tarihli ... yevmiye nolu çektiği ihtarnamede; 09.10.2017 tarihli protokolü ve protokoldeki yükümlülüklerini kabul etmesine rağmen  "...2018 yılında protokole konu şirketin, 484.732,82 TL. zarar ettiğini, iş bu durumda 09.10.2017 tarihli protokolün 13.maddesi "a"bendi uyarınca bir isim hakkı bedeli oluşmamıştır.", şeklinde soyut iddialarda  bulunarak borcunu ifa etmekten kaçındığını, protokole konu ... A.Ş  şirketi,  isim hakkı kullanma sözleşmesi ve isim hakkı bedeline konu insan kaynakları alanında haklı bir üne sahip bulunan " ..." ismini,  etkin bir şekilde kullandığını, şirketin; sosyal medya hesapları ve insan kaynakları iş alanındaki sektörel tanıklıklar, davalı tarafın iddia  ettiğinin aksine şirketin zararda olmadığını, maddi kazancının, karının  gerçek miktarının sektör bazında oldukça yüksek olduğunu açıkça ortaya koyduğunu, davalının,  protokole konu  ... A.Ş. şirketinin  yıllık cirosuna, gelir, gider, kar-zarar durumuna ilişkin denetime elverişli belge ya da ticari dökümana dayanmadan sadece  isim hakkı bedelinin oluşmadığına ilişkin soyut  iddialarda bulunması, bu soyut iddialara binaen de borcunu ifadan kaçınması, bu durumu açıkça kanıtladığını, ancak davalı, gerçeğe aykırı iddia ve belgelere binaen borcunu ifa etmekten kaçınması neticesinde müvekkilinin alacak hakkını haleldar ettiğini belirterek; davanın kabulüne, müvekkilinin 09.10.2017 tarihli protokole binaen 2019 yılında ödenmesi gereken isim hakkı bedeline ilişkin alacak talepleri açık ve kesin olarak belirlemeleri  bu aşamada imkansız bulunduğundan; H.M.K 107.madde doğrultusunda alacağın  bilirkişi marifetiyle protokole konu ... A.Ş.'nin ticari defterleri, faturaları ve ilgili ticari dökümanları incelenerek  belirlenmesinden sonra kesin talep sonuçlarını belirleme haklarını saklı tutarak; geçici taleplerinin 10.000 TL. olup; kesin olarak belirlenecek davalı tarafın 2019 yılında  ödemesi gereken isim hakkı bedeli alacaklarının 18 Eylül 2019 temerrüt tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment