Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- satışa sunmaları kapsamında -----------Hakkında Kanun ve ilgili sair mevzuat hükümleri gereğince ödeme kuruluşu konumunda faaliyetlerini devam ettiren müvekkil------ --------yer aldığını, müvekkilin------- gerçekleştireceği satışlarda ödeme işleminin gerçekleştirilmesini sağladığını, müvekkili ile davalı arasında sözleşme akdedildiğini, davalı şirket tarafından ------- ---------- sağlanması ------------, davalı şirket adına gerçekleştirilen -------kapsamında tahsil edilen bedellerin davalı şirkete gönderildiğini, taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında davalı şirketin müvekkile borçlu olduğunun tespit edildiğini, tespit olunan bedelin ödenmesi talebinin davalı şirkete bildirildiğini, davalı şirket tarafından gönderilen --- bakiye alacak tutarının kabul edildiğinin, en kısa zamanda ödemenin gerçekleştirileceğinin beyan edildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, tüketicilerin davalı şirket tarafından sunulan hizmete ilişkin ------ edildiğini ancak herhangi bir hizmet alınmadığını beyanla ilgili bankalara harcama itirazı başvurusunda bulunulduğunu, müvekkil şirket aracılığı ile tahsil edilen ve akabinde davalı şirkete gönderilen --- bankalar tarafından ------ hesabından tahsil edilerek tüketicilere iade edildiğini ileri sürerek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL alacak bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hidrolik pnömatik ekipmanların imalat, montaj ve satışı ile iştigal ettiğini, davalı şirkete bir takım ekipman satışı yapıldığını, e-faturalar kesilip davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen bedellerinin ödenmediğini, cari hesapta kayıtlı bulunan alacağın tahsili için İstanbul ........ İcra Müdürlüğü' nün ....... E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığım, haksız olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itirazların haksız ve yersiz olduğunu, arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalının fatura konusu malları teslim almasına ve ticari defterlerine kaydetmiş olmasına rağmen ödemediğini, davalının cari hesaba dayalı olarak 56.816,89-TL asıl alacak ve takip öncesi işlemiş faiz 1.352,68-TL olmak üzere toplam 58.169,57-TL borcu bulunduğunu, müvekkili şirkete ait ticari defterler kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesinde davalının bu miktarda borçlu olduğu ve itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun ortaya çıkacağını, zamanında ödenmeyen borca yasa hükmü gereği faiz yürütüldüğünü iddia ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve yersiz itirazı nedeniyle alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment