Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...'ye ait, ... plakalı aracın davalı/borçlu şirketin yakınlarında park halinde iken davalı şirkete ait fabrikadan kaynaklanan  kimyevi maddelerin sirayeti neticesinde araçta maddi hasar meydana geldiğini, sigortalı ... tarafından 09/09/2019 tarihinde, müvekkili şirkete hasar bildirimi yapıldığını, bunun üzerine yetkili servis marifetiyle zarar gören parçaların onarıldığını, söz konusu onarımdan sonra 4.425,00 TL tutarında bir onarım masrafı çıktığını,  30/10/2019 tarihinde hazırlanan ekspertiz raporunda da onarım masrafının toplam 4.425,00 TL olarak hesaplandığını, toplam hasar bedeli olan 4.425,00 TL, müvekkil sigorta şirketi tarafından ... adına ödendiğini, taraflarınca davalı/borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş.'ye söz konusu rücu alacağımıza yönelik olarak 23/07/2020 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile  ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafın başlatılan takibe, esas borca ve ferilerine itiraz ettiğini takip durduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan 30/06/2020 tarihli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction