Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı olduğunu, şirketin ileride bayi sayısını arttıracak olduğunu, ancak halihazırda nakit dar boğazında olduğunu, bu nedenle iflas erteleme talebinde olduğunu, şirketin batık vaziyette olduğunu, iflas erteleme talebi üzerine kayyım atanmasını, müvekkili lehine tedbir alınmaması halinde ise telafisi imkansız zararlar doğacağını, bu çerçevede gerekli tedbirlerin alınmasını, şirketin borca batıklığının tespiti ile iflasının şimdilik bir yıl süre ile ertelenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki alacağı, takip alacaklısı ... A.Ş.'den ... 4. Noterliğince düzenlenen ... tarihli temlikname ile temlik aldığını, temlikten sonra icra dosyasındaki takip yolunun değiştirilerek 12/08/2011 tarihinde davalı borçlu şirkete iflas ödeme emrinin gönderildiğini ve borç ödenmediği gibi herhangi bir itirazında yapılmaması nedeniyle iflas takibinin kesinleştiğini, 12/07/2011 tarihi itibariyle dosya borcunun 92.663,00 TL olduğunu, davalının borcunu ödemek için bugüne kadar herhangi bir girişiminin de olmadığını, yapılan araştırmada borca batık olduğu, hak ve alacakları üzerinde çok sayıda haciz bulunduğu ve sicildeki adresini de terk ettiğinin tespit edilerek davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment