Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yönetim kurulu üyesi oldukları davalı ...’nin (“...” veya “Kooperatif”) 15.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen, 2019 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında alınan 7 numaralı karar ile müvekkillerinin, hiçbir haklı sebep bulunmaksızın genel kurul tarafından ibra edilmediğini,aynı genel kurul toplantısında alınan 6 no.lu “bilançonun, yıllık faaliyet raporunun ve denetim raporunun tasdik edilmemesine” dair kararın  hukuka aykırı olduğunu,müvekkillerinin, yıllardır yürüttükleri ve daha önceki yıllarda da ibra edildikleri yönetim kurulu üyeliği görevlerini 2019 faaliyet yılında da hukuka uygun bir şekilde yürütmelerine rağmen genel kurul tarafından ibra edilmemeleri kanuna ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalı kooperatifteki 2019 yılına ilişkin yönetim kurulu üyeliği faaliyetlerini hukuka uygun, kusursuz ve şeffaf bir şekilde yürüttüklerinden müvekkillerinin sorumlu olmadığının  tesbitini ve müvekkillerinin hükmen ibra edilmesine, davalı ...’nin 2019 faaliyet yılına ilişkin gerçekleştirilen 15.03.2020 tarihli genel kurul toplantısında alınan 6 numaralı “bilançonun, yıllık faaliyet raporunun ve denetim raporunun tasdik edilmemesine” ve 7 numaralı ibra etmeme kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ----------iştiraki olduğunu, davalının personelin işe başlama ve görev değişikliklerinin süresi içinde lisanslama ve sicil tutma sistemine bildirmediğini, SPK'nun 103. Maddesi uyarınca müvekkiline idari para cezası tesis edildiğini, Türkiye Sermaye Piyasaları Birliğinden müvekkili şirkete gönderilen yazıda bildirimlerin gönderilmesinden 1. derecede sorumlu personelin Mali  ve İdari İşler Müdürü davalı ...'ın olduğunu, davalının görevini yapmayarak şirketi zarara uğrattığını, davalının müvekkili şirket tarafından sorulan soruları da yanıtlamadığı, müvekkili şirketin müfettişleri tarafından yapılan inceleme sonucunda söz konusu eksikliğin oluşmasında ilgili dönemdeki birim müdürü davalının sorumluluğunun bulunduğunun kanaatine varıldığını belirterek, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın TTK 553. Maddesine göre davalının olduğunu, müvekkilinn uğradığı 55.512,00TL zararın ödeme tarihi olan 11/09/2019 tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment