Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen ... ... San ve Tic.Ltd.Şti'nin ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir şirket olduğunu, ... 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas ve ... Esas sayılı rücuen tazminat davasının 25/02/2021 ve 04/03/2021 tarihli ara kararları ile şirketin terkin edildiğinin tespit edilerek, şirket hakkında ihya davası açılmak üzere kendilerine yetki ve süre verildiğini, anılan nedenle ... ... San ve Tic.Ltd.Şti'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction