Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... ticaret sicil numaralı ticari işletmesine ait genel kurul karar defteri ve ortaklar pay defterinin kaybolması nedeniyle zayi olduğunu, müvekkilinin tüm mali ve muhasebesel konulara ilişkin olarak mevzuata tabi yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla ... ile çalıştığını, müvekkili şirketin 21/09/2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapılması amacıyla gerekli iş ve işlemleri yapması için müvekkili şirkete ait genel kurul karar defteri, yönetim kurulu müzakere defteri ve ortaklar pay defterinin ...'ye teslim edildiğini, sonrasında istendiğinde ... tarafından müvekkili şirkete verilen 11/10/2021 tarihli cevap yazısında yönetim kurulu müzakere defterinin gönderiminin yapıldığının ancak genel kurul karar defteri ve ortaklar pay defterinin bulunamadığının müvekkiline bildirildiğini, bu bildirim üzerine 15 günlük sürede dava açıldığını belirterek, müvekkili şirket dışı muhasebe firması nezdindeyken kaybolan genel kurul karar defteri ile ortaklar pay defterinin zayi olduğuna dair müvekkiline zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirketin, ----- %88,38 payına sahip olan hissedarı olduğunu, uzun süredir ------ Birden fazla müdürü olması ve müdürler kurulu başkanı olmaması nedeniyle şirket genel kurulunun yapılamadığını, bu hususta şirket müdürü ----- 11.04.2022 tarih,------ no'lu ihtarla davet yapıldığını, ancak bu davete rağmen bir araya gelmenin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin hissedarları %85----- ve %15------olduğunu, genel kurulun yapılması talep edilen davalı şirketin ortakları ise %88,38------olduğunu, halihazırda şirketin müdürler kurulunun olmadığını, hali hazırda mevcut bulunan müdürlerin de aralarındaki husumet nedeniyle bir araya gelerek karar alma ve çağrı yapma ihtimallerinin olmadığını, bu nedenle, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını, şirketin %88,38 hissesine sahip olan müvekkile genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep ettiklerini, diğer şirket ortakları birlikte hareket etmekte ve müvekkil şirketin büyük hissedarı ----- aleyhine iş ve işlemler yapıldığını, tüm şirketleri işlemez hale getirerek satışının yapılması için çalışıldığını, aralarında birden fazla savcılık şikayeti, hukuk davası bulunduğunu, bu durumun da bir araya gelemeyeceklerini gösterdiğini, arz ve izah edildiği üzere; davalarının kabul edilerek TTK m. 410/2 gereği, müvekkiline “Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction