Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının---- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- altında bir dukkanın olduğu bu dükkanı halı yıkama yeri olarak kullanıcaktığnı ancak buradaki sayaç normal sayaç olduğunu iş yerini faaliyete geçirdiğinde sanayi sayacı takması gerektiğini ancak hastalandığını hastaneye yattığnıı ameliyat olduğunu bu sebeplerle dükkanı faaliyete geçiremediğini bu yüzden ----- tarihine kadar sanayi saatini bağlıyamadığnı bunun üzerine davalı kurumu memeurları gelerek sanayi saatini bağlıyamadığı için  tarafına ----- elektirik kullanılmış gibi gösterilerek fatura gönderdiklerini belirtmiştir.---- tarihleri arasında kullamadığı elektrikten dolayı kesilen -----borca itirazının kabulü ile bunun iptaline, taksitler halinde ödemiş olduğu ----- parasının tarafına iadesine mahkeme masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction