Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından  2010 yılında ...Petrol Taşımacılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi adı ile kurulan  şirketin 2016 yılında ...Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Turizm Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olarak isim değişikliği yatığını, müvekkili ile eski eşinin annesi olan ...'in şirketin iki ortağı olup 2016 yılından bu yana davalı ...'in  Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde ...sicil no ile  kayıtlı bulunan şirketi müdür sıfatıyla tek başına temsile yetkili olduğunu, davalı diğer ortağın temsil ve yetki görevini gereği gibi ifa etmediğini, vekil edenin asıl kurucusu olduğu şirketir diğer davalının temsil yetkisi içerisinde çeşitli yerlere borçlandığını, bu nedenle şirket hakkında kefil olması nedeniyle müvekkili hakkında icra takipleri yapılmaya başlandığını, davalı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilen ve ilan olunan mersis adresini boşalttığını, yeni adres  bildirilmediğini, yine  kapatılan Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ...E. (Genel İcra Müdürlüğü ...sayılı dosya olarak kaydedilmiştir.) dosyadan şirketin tahliye edildiğini, halen daha şirket adresiinin tahliye olunan adres ile aynı gözüktüğünü, davalı şirket yetkilisiinin ise yapılan tebligatlardan habersiz olduğunu, vekil eden davalı ...tarafından Antalya 16 Noterliğinin  07/03/2018 tarih ve ...yevmiyeli vekaletname ile şirketi temsil yetkisi vermiş ise de davalı tarafça Antalya 9. Noterliğinin ...yevmiye ve 12/06/2019 tarihli ihtarı ile azledildiğini, davalının yetkilisi/müdürü olduğu, vekil edenin diğer ortağı bulunduğu şirketin borçlandırıcı ve kazandırıcı işlemlerinde davalının gerekli dikkat ve özeni göstermediğini, davalı taraf kötü niyetle müvekkilini de yetki dışına çıkardığını şirkette davalının hakim oluğunu ve vekil edenin şirketten dışlanması sürecinin başladığını, maddi kayıplar yaşandığını, şirketin zarara uğradığını, neticeten davalı ...'in ...Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Tur  San  Ve Tic Ltd Şti'ni  temsil yetkisinin kaldırılmasına/ müdürlükten azline, tedbiren temsil yetkisinin münferiden  vekil eden ...'ye  verilmesine;  olmadığı takdirde uygun görülecek bir kayyım tayinine karar verilmesini, şirkete ait tüm taşınır taşınmaz mal varlıkları ile banka hesaplarına ihtiyaten tedbir konulmasına, yerinde şirkete ait menkullerin ve muhasebe kayıtlarının tutulduğu, makinaların bağlı bulunduğu, defter ve bilgisayarların muhafaza altına alınmasına, ...Petrol Taşımacılık Emlak İnşaat Kuyumculuk Lokanta Tur  San  Ve Tic Ltd Şti'nin  haklı nedenlerle feshine, şirketin feshinin mümkün olmaması halinde  terditli olarak vekil edenin, davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve esas sermaye payının davalı şirkete veya diğer davalıya devredilmesine, ayrılma akçesinin belirlenerek /tespit edilerek müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: 1- ... - ... 	   2- ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - [16147-41265-35986] UETSDAVALI 	: ... - ... DAVA	: Ticari Şirket (Fesih İstemli)DAVA TARİHİ	: 19/07/2022KARAR TARİHİ	: 27/07/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 28/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin haklı sebeplerle TTK 638/2. Madde gereği şirketten çıkmasına karar verilmesini ve müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dava süresince dondurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkillerinin davalı şirketin sermayesinin 2/3 oranında ortağı olduğunu, müvekkillerinin haklı nedenle ortaklıktan çıkmasına izin verilmesi mümkün olmaması halinde şirketin haklı nedenlerle feshi için birçok neden bulunduğunu, şirketin kuruluşunun Naim Sarıtaş tarafından gerçekleştirildiğini, şirketin kurulmasından sonra davacı ...'ın çabaları neticesinde yurt dışından ihracata yönelik siparişler alındığını ve şirketin olumlu anlamda ivme kazandığını ancak alınan işlerin yapılabilmesi amacıyla makina parkının yenilenmesi konusunda ortaklar arasında anlaşmazlık çıktığını, diğer ortak ...'in bu makinanın alınmasına ve şirket sermayesinin yatırım amacıyla kullanılmasına karşı çıktığını, diğer ortakların kendi şahsi çabaları ile alınması gerekli makinanın alındığını, bunun ardından ortak ...'in işyerinden kendi rızası ile ayrıldığını, o tarihten sonra işyerine hiç gelmediğini, üretime hiçbir katkıda bulunmadığını, ortaklar arasında şiddetli geçimsizliğin ve huzursuzluğun mevcut olduğunu ve güven ilişkisinin tamamen yitirildiğini, şirket ortağı  ...'in Bursa 21.Noterliğinin 05252 Yevmiye numaralı 14.02.2022 tarihli ihtarı ile şirket ortaklarına olan güvensizliğini yazıya döktüğünü, şirkete Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/655 E.sayılı dava dosyası ile denetim kayyımı atandığını, davalı şirkete atanan kayyımın görevini objektif olarak yerine getirmediğini ve kayyımın şirketi yönetemeyeceğini, tüm bunlar göz önüne alındığında davalı şirkette karar alınabilmesinin mümkün olmadığını, şirketin diğer ortağın kasıtlı ve ağır kusurlu eylemleri nedeniyle sürekli zarara uğratıldığını, şirketin daha verimli çalışması için gerekli yatırımlara engel olunarak şirketin zarara uğratıldığını belirterek tüm bu nedenlerle öncelikle TTK 638/2. Madde uyarınca ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edilerek müvekkilinin ortaklıktan doğan hak ve borçların tümünün dava süresince dondurulmasına karar verilmesini ve davanın kabulü ile TTK 636. maddesi gereği şirketin haklı nedenlerle feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment