Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... A.Ş.'nin İstanbul Şubesi arasında ... 47. Noterliği'nde 22.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeyle ihaleyi kazanan davacı şirketin ... A.Ş.'nin İstanbul'da bulunan muhtelif binaları için özel güvenlik hizmeti vereceği üzerine anlaşıldığını, bununla birlikte söz konusu sözleşmenin 11.maddesinde teminata ilişkin hükümler düzenlendiğini, sözleşme gereği davacı şirketin bu işe ilişkin olarak 100.000,00-TL bedelli kesin teminat mektubu verdiğini,  sözleşmenin 11.3.1. maddesinde ise  davacı şirketin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmesi ve akabinde SGK'dan alınan ilişiksiz belgesinin idareye verilmesiyle teminat mektubunun  iade edileceği düzenlendiğini, davacı şirketin, sözleşme kapsamında anlaşılan tüm hizmet edimlerini eksiksiz  şekilde yerine getirdiğini, davacının  davalı idareye herhangi bir borcu da bulunmadığını, davacı tarafından davalıya  13.06.2019 ve 24.06.2020 tarihlerinde ihtarname çekildiğini, ancak davalı idarenin 25.06.2020 tarihli yazısı ile; taraflar aleyhine açılan.... İş Mahkemesi'nin ... Esas ve .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyalarını gerekçe göstererek teminat mektubunu iade etmeye yanaşmadığını beyanla, davalı ... A.Ş. tarafından iade edilmeyen teminat mektubunun iadesine, iade mümkün olmadığı halde teminat bedeline ilk ihtar tarihi olan 13.06.2019 tarihinden bu yana işlemiş ticari faiziyle birlikte tarafımıza ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ////VEKİL	:////DAVALI	: /////DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 19/03/2021KARAR TARİHİ: 16/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : ////Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:   Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının yönetimindeki ....///// plakalı aracın 20.03.2006 günü sebep olduğu kazada dava dışı .....///////'ın sakatlandığı ve malul kaldığını, davalının maliki olduğu aracın kaza tarihinde zorunlu trafik sigortası olmadığından zarar görene müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, davalı hakkında Diyarbakır İcra Müdürlüğünün 2020/102769 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek borca ve faiz miktarına ilişkin itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment