Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekili şirketin davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu davalı tarafla davalının sosyal medya hizmet işlerini yönettiğini, bu hizmetten dolayı cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağı bulunduğunu davalının borcunu ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia edere davalarının kabulünü, itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarata yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir,SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  Müvekkilinin sosyal medya hesaplarının yönetilmesi, düzenlenmesi ve tasarımı için davacı ile anlaşma yapıldığını, davacının edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin üzerine düşen görevi yerine getirdiğini, gerekli ödemeleri yaptığını savunarak davanın reddini, davacı tarafın %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirketin davalı şirketle arasında uzun yıllardır devam eden ticari bir alışveriş olduğunu, müvekkil firmanın davalı firmanın talep ettiği takip konusu malları teslim ettiğini, davalı tarafın ise ilgili fatura bedellerini vade tarihi geçmesine rağmen ödemediğini ve davalının temerrüde düştüğünü, ilgili faturalara herhangi bir itirazın vaki olmaması ve temerrüdün devamı nedeniyle hakkında -------dosyasıyla takibe geçildiğini, ancak davalının icra takibine, yetkiye, ödeme emrine, asıl alacağa faize, faiz oranına ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, sonrasında arabuluculuğa da başvurulmasına karşın sonuç alınamadığını, davalının yetki itirazının yersiz olduğunu, borca itirazın hiçbir dayanak ve delile dayanmadığını, dosyaya sundukları cari hesap ekstreleri, faturalar ve tarafların ticari defter ve dayanağı belgelerden müvekkilinin alacaklı olduğunun anlaşılacağını beyan ederek,  davalının haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği takip konusu borcun %20'si tutarında icra inkar  tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment