Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Müd. ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senetten kaynaklı davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine takibin tamamen iptaline, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction