Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin 24/03/2017 ile 05/07/2017 tarihleri arasında ... ...  Ticaret AŞ'nin malik olduğu İstanbul Limanına kayıtlı ... sicil numaralı ... gemisinde başmakinist olarak çalıştığını, müvekkiline çalıştığı dönem boyunca herhangi bir ödemenin yapılmadığını,  ... adlı geminin ... ... aŞ tarafından ... AŞ 'ye devredildiğini ve geminin yeni maliki olduğunu belirterek 19.000,00 TL işçilik alacağının bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle davalıdan tahsiline, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ---------adresinde -------- tarihinde davalı -------- yüklenicisi --------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında  kablosuna hasar verildiği, davacı çalışanlarınca tespit edilerek, keşif formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlenerek yüklenici firma tarafından hasarın giderildiğini,alacağımızın tahsilini sağlamak için --------- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment