Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tekirdağ Cumhuriyet  Başsavcılığı' nın... esas  sayılı iddianamesi ve Tekirdağ    Çocuk Mahkemesi nin ... Esas ... karar     Dosyası ile   " Suç tarihinde saat 22.30. Sıralarında ... il merkezi... beldesinde ssç ...'in yönetimindeki babasına ait ...plakalı araç ile ... beldesinden Kumbağ beldesine doğru seyir halindeyken sinyal vermeden gidişe göre solda bulunan evlerinin bulunduğu,Zeytin Sokak'a girmek için  ani manevra yapması nedeniyle arkasından gelen müşteki ...'nın yönetimindeki motosikletin, bu araca çarpması nedeniyle kaza meydana geldiğini,kaza nedeniyle...'nın hayati tehlike geçirecek ve... ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını,kazanın oluşumunda ...'ın sola dönüş kurallarına riayet etmemek kuralını ihlal ederek  asli kusurlu olduğunu,müştekinin de aracının hızını kavşaklara doğru yaklaşırken azaltmayarak tali kusurlu davrandığını,olay tutanakları,trafik kaza tespit tutanağı,doktor raporları,ifadeler dikkate alındığnıda ssç'nin üzerine atılı suçu işledikleri evrak kapsamından anlaşılmakla, davalılardan  ... in  ...plakalı araç  sürücüsü olarak   kazaya sebebiyet veren ve kazada yüzde yüz kusurlu bulunan araç şoförü hakkında   Tedbirsizlik ve Dikkatsizlik   Sonucu   Müvekkilim davacı nın  Yaralamaya Sebebiyet Vermek suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası   açıldığını ve bu dava sonucunda mahkumiyetine karar verildiğini,bu kaza neticesinde Müvekkilim davacı  Hastanede  yatarak  tedavi  gördüğünü,  aylar boyunca çalışamadığını, öncelikle  kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç Kaydı üzerine  3. Şahıslara  satısının durdurulması için  tedbir konulmasına,yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, maddi  tazminat yönünden fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydı ile 3000 TL  Türk Lirası maddi,  6000  TL   manevi olmak üzere toplam   9000  Türk Lirası tazminatın müşterek ve müteselsilen   davalılardan alınarak  davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle toplam 23.052,5-TL bedelli cari hesap alacağı bulunduğunu, müvekkilinin davalıya fatura karşılığında ürün sattığını ancak bu faturaların bedelini tahsil edemediğini, cari hesap ve faturalar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle bu durumun net bir şekilde ortaya çıkarılacağını, taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından 07/03/2018 tarihinde icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, haklı davanın kabulü ile borçlu tarafından yapılan haksız itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, kötüniyetli olarak itiraz eden borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction