Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin---- sektöründe hizmet gösteren önde gelen firmalardan birisi olduğunu, davalı taraf ile müvekkili arasında ---- plakalı araç ile müvekkili şirket müşterilerine ait ürünler taşınması konusunda anlaşma yapıldığını, yapılan bu anlaşma kapsamında davalı tarafın, ürünleri eksiksiz ve zamanında alıcısına teslim etme ve ürünlerde meydana gelebilecek her türlü yasal, kayıp vs. zararları tazmin etmekle yükümlü olduğunu, ancak davalı tarafın sorumlu olduğu aracın 16/08/2013 tarihinde müvekkili şirketin deposunda müşterilere ait ürünler ile dolu aracın fren boşalması ve imdat freninin düşmesi sonucu hareket ederek tesis karşısında bulunan müvekkili şirkete ait palet depolama alanına düştüğünü, meydana gelen bu zarar neticesinde müvekkili şirketin 60.202,31 TL zarara uğradığını, bu zarar neticesinde davalıya -----seri numaralı fatura kesildiğini, davalı taraf ile müvekkili şirket arasındaki ticari ilişki gereği davalı tarafın sorumluluklarını yerine getirmediğini, müvekkilinin 60.202,31 TL alacağının olduğunu, müvekkilinin iş bu fatura gereği davalıdan alacağa hak kazandığını, söz konusu alacağa ilişkin davalıya Üsküdar ---- Noterliğinden----- yevmiye numaralı ihtarname göndermiş olmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından fatura alacağından dolayı davalı ... aleyhine İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından 07/02/2014 tarihinde takibe, yetkiye ve borca itirazda bulunulduğunu ve takibin durdurulduğunu, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili tarafından davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı taraflarca 08/06/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunulduğunu, icra takibinin devamı ve alacağın tahsili için huzurdaki davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi kurulduğunu, işbu taşıma sözleşmesine dayanak alınmak suretiyle davalı ...taşıyıcı sıfatıyla taşıma sözleşmesiyle eşyayı varma yerine götürmeyi ve orada gönderilene teslim etmeyi borçlandığını, taşıma işlerinin ticari işletme faaliyeti olduğunu, icra takibine konu bedelin olayda 3 adet... cep telefonuna ilişkin olduğunu, taşıyıcı sıfatıyla hareket eden ...nin eşyayı varma yerine götürme ve orada gönderilene teslim etme borcunu yerine getirmediğini, petek şubesine vardıktan sonra eşyayı kaybettiğini, bu durumun davalı şirket tarafında da kabul edildiğini, müvekkil şirket tarafından kargoya teslim edilen ürünlerin kaybolmasından sonra ... A.Ş'ye ilk  olarak 15/04/2015 tarihinde başvurulduğunu, ... isimli çalışanın yönlendirmesi ile 27/04/2015 tarihinde tekrar yapılan başvuruda bu kez müşteri hizmetlerinden... isimli bir çalışan ile görüşüldüğünü, ardından ... A.Ş ... şubesinden İlknur isimli çalışanla 04/05/2015 ve 11/05/2015 tarihinde görüşüldüğünü, İlknur isimli çalışanın talebi üzerine müvekkil şirket tarafından zayi olan  ürün tutarının kendilerine fatura edildiğini ve işbu faturanın 11/05/2015 tarih ve ... sıra nolu fatura olduğunu, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına ve huzurdaki davaya konu fatura olduğunu, dava konusu fatura toplamının 3387,01TL olduğu halde sehven yanlış toplanarak 3870,34TL olarak yazılmış olduğunu, yine sehven bu miktar üzerinden ödeme emri gönderildiğini ve  davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin 3.387,01TL asıl alacak ile takip tarihinden itibaren işleyecek faiz üzerinden devamını ve alacaklarının tahsilini, davalı taraflarca haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalılar aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment