Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davanın 6102 sayılı TTK 732. Maddesine dayalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmesine neden olan süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı alacağın, çek bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali, sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, TTK 732. Maddesinin koşulları oluşmaması halinde davalının çekteki imzayı inkar etmemesi, borcun ödendiği savunmasını yapmaması, çek bedelinin bir kısmını icra takibinden önce ödemesinin davalının müvekkiline borçlu olduğunun delili olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde davalının müvekkiline verdiği çekin bankaya ibrazında çek üzerindeki keşideci imzası ile yetkililerin imzasının örtüşmemesinden dolayı çekin müvekkiline iade edilmesi neticesinde kambiyo vasfını yitiren çekin ilamsız icra takibine konulduğunu, yapılan takibe davalının itiraz ederek durdurduğunu belirterek, yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, davalı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığını, bu sebeple de davaya konu çekin müvekkili tarafından keşide edilmediğini, kambiyo vasfına haiz olmayan çek nedeniyle yapılan takibin haksız kötü niyetli ve müvekkilini baskı altına alma amaçlı olduğunu, davacının yine dava dışı ...   şirketini ve müvekkili şirket gibi çok sayıda firmayı mağdur ettiklerini, bu durumun İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/28884 soruşturma dosyası ile şikayette bulunulduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek davacı aleyhine % 20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment