Premise:
DAVACI 	: ... -  VEKİLİ	: Av. ... -.... UETSDAVALI 	: ... -  ...DAVA	: TespitDAVA TARİHİ	: 30/07/2020KARAR TARİHİ	: 31/12/2020GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 22/01/2021Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, 	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :.	DAVA             : Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle, davalı şirket	...'nin... sicil numarası ile  müvekkil kurum ...'ne kayıtlı olarak ticari faaliyet yürütmekte olduğunu, kooperatif Yönetim Kurulu ve Tasfiye Kurulu Başkan Yardımcısı... ve Denetim Kurulu Üyesi İsmail Keskin'in müvekkil kuruma başvurarak Keles Noterliği tarafından düzenlenen 10.11.2017 tarih ve...yevmiye numaralı istifaname ile kooperatifteki görevlerinden istifa ettiklerini beyan ederek gereğinin yapılmasını talep ettiklerini, müvekkil kurumun da  06.02.2020 tarihinde ayrı ayrı ...'ne ve kooperatif Yönetim Kurulu Başkanı ...'a  Türk Ticaret Kanunu 33.maddesi ile Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 36.maddesi gereğince yazının tebliğinden itibaren 30 gün içinde yeni yönetim kurulu üyelerinin ve adresinin kuruma bildirilip, genel kurul yapılarak yeni yönetim kurulunun seçilerek temsile yetkili kişileri ve bunların temsil şekilleri ile yeni adresin tescilinin yaptırılmasını, yaptırılamıyorsa yaptırılmama nedenlerinin açık ve anlaşılır şekilde yazılı olarak bildirilmesi için tescil davetinde bulunduğunu, tescil davetinin ilgililere tebliğ edilmesine rağmen ise ilgiler tarafından herhangi bir bildirim veya tescil işlemi yapılmadığını belirterek davanın Kabulüne, davalı kooperatifin yeni Yönetim Kurulu ve Tasfiye Kurulu Başkan Yardımcısı ile Denetim Kurulu Üyesinin atanması hususunda kanaat oluştuğu takdirde yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tebliğ edilmiş ödeme emrine karşı borçlu tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini,  bu itirazın sonucu işbu faturaya dayalı takibin durdurulmasına karar verildiğini, Söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesi kendilerine tebliğ edildiğini, ticari olarak kabul edilen itirazın iptali davalarında arabuluculuğa başvurma TTK m.5/A uyarınca dava şartı olarak kabul edilmiş olduğundan akabinde uyuşmazlığın çözümü için tarafımızca 01/03/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ve dava şartı sağlandığını, Ancak son tutanağın düzenlenmiş olduğu 16/03/2021 tarihinde davalı-borçlu yan ile yapılan görüşmelerde anlaşmanın sağlanamadığı kaydedildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction