Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili  şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, --- plaka sayılı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---- Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını,  ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlu davalının borçlu olmadığı iddiasıyla borcun tamamına itiraz ettiğini,  yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali amacıyla işbu davanın açıldığını, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının , ------ sayılı dosyası kapsamında yapılan kötü niyetli itirazın iptaline, takibin ---- asıl alacak üzerinden devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf  üzerine bırakılmasına karar verilmesini  talep ve dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkili şirket ile davalı arasında ortaklık ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla müvekkil adına ---- ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda --- taturlı ödeme emri düzenlenerek borçlu yana gönderildiğini, davalı yanın borca itiraz ederek icra takibini haksız yere durdurduğunu, davalıya --- tarihinde müvekkil şirket hesabından, kendi hesabına ---- havale edildiğini, ancak havale edilen bu tutarın davalı tarafça müvekkil şirkete geri ödenmediğini, davalıya ödenen bu tutarın ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu,  müvekkil şirketin, davalı taraftan alacaklı olduğu ve bu alacağın henüz tahsil edilemediğini,  fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın  kabulüne, davalı borçlunun------- Numaralı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment