Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Esas hakkında karar verilinceye kadar marka hakkına yapılan tecavüzün ve yaratılan haksız rekabetin durdurulması ve önlenmesi için öncelikle teminatsız ya da Mahkemece takdir edilecek makul bir teminat karşılığında http://.../ alan adlı internet sitesi, http://..../ alan adlı internet sitesi ve http://.../ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı ... Eğitim adına tescilli ... başvuru numaralı ve “...” ibareli markanın ve davalı ... Yayın adına tescilli ...başvuru numaralı “...” ibareli markanın,... başvuru numaralı “...” ibareli markanın ...başvuru numaralı “...” ibareli markanın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi hususunda dosya üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini, verilecek kararın dava sonuçlanıncaya kadar devamını, yapılacak yargılama sonunda davalı tarafların internet siteleri üzerindeki eylemlerinin ve ... Yayınları adı altında kitap satışa sunmasının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, tecavüzün önlenmesini ve durdurulmasını, davalılar tarafından işletilen http://.../ alan adlı internet sitesi,  http://.../ alan adlı internet sitesi ve http://.../ alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı taraflarca basımı yapılan tüm kitaplar üzerindeki “...”, “...”, “...”, “...” ve “...” ibarelerinin kitaplar üzerinde kaldırılmasını ya da bu mümkün değilse tüm kitapların toplatılmasını ve imhasını, davalı ...   A.Ş. adına TPMK nezdinde tescilli... numaralı “...” ibareli markanın, davalı ...Şti. adına TPMK nezdinde tescilli ... numaralı “...” ibareli markanın, ...numaralı “...” ibareli markanın ve  ... numaralı “...” ibareli markanın 6769 Sayılı SMK’nun  5-ç, 6/1., 6/9., 18., 25. maddelerine istinaden tüm sınıflar yönünden hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, davalı ... A.Ş.’nin unvanında yer alan “...” ibaresinin şirket unvanından çıkartılmasını, davalıların ticari defter ve kayıtları başta olmak üzere ticari faaliyetlerinde herhangi bir şekilde “...”, “...”, “...",  “...”, ve “...” ibarelerini kullanmamalarını, mahkeme ilamının masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye’de tirajı yüksek ilk üç gazeten birinde ilanını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 1973 yılından beridir Türkiye'de ve Avrupa'da faaliyet gösteren, internet üzerinden  www ..., ... ve ... uzantılı web sayfaları üzerinden satışlar Yaptığını, aynı zamanda Türkiye'nin neredeyse her şehrinde “...” ve “...” ibareli yüzlerce mağazaları ve bayileri bulunduğunu,  kendi ürünlerini piyasaya arz eden, büyük ölçekli ve herkes tarafından bilindiğini, sektörün öncü grup şirketlerden olduğunu, müvekkil firma halihazırdaki ticaret unvanını 12/09/1991 yılında ticaret sicile tescil ettirtiğini, bu tarihten beridir faal olarak faaliyetlerine devam ettiğini,  müvekkilin 1993'ten bu yana Türk Patent nezdinde tescil ettirdiği ... ve ... uzantılı seri markaları bulunduğunu, müvekkile ait ... markası tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkile ait gerek marka gerekse de ticari unvan olarak tescilli ... ibaresi davalı firma tarafından ticaret unvanında kullanılarak tescil edildiğini, dava aşamasından önce gönderilen ihtarnameye rağmen terkin işlemi gerçekleştirilmemiş olup unvanın ticaret sicilinden terkini gerektiğini, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment