Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket, elektronik cihaz ve parçalarının toptan ticareti ile iştigal eden köklü bir şirket olduğunu, faaliyetleri kapsamında dava dışı ---------------------- Şti. ile ticari ilişki içinde olduğunu, dava dışı -------------------, müvekkili şirket ile arasında mevcut cari hesap dökümünde yer alan------------ tarihli 6.100,71TL  tutarındaki borcuna karşılık olarak müvekkili şirkete çek ciro ettiğini, müvekkili şirkete ciro yolu ile inikal ettiğini, dava konusu------------ Şubesi, keşide yeri ------ tarihli----- TL bedelli,  keşidecisi -----------,-------seri nolu çeki müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, dava konusu çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-----birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılacağını, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tedavisine ilişkin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- tedavisine ilişkin --- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---sigortalı dava dışı ----  tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---- olmak üzere, toplam ----- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction