Premise:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	: DAVA	: HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ VE MEN'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNATDAVA TARİHİ	: 27/10/2017KARAR TARİHİ	: 02/05/2019K. YAZIM TARİHİ: 24/05/2019Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA                                :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, Türkiye genelinde sondaj malzemeleri imalatı, tamiratı, petrol ve jeotermal sondaj faaliyetleri konusunda tanınmış, 1975 yılından bu yana faaliyet gösteren bir firma olup önemli bir müşteri kitlesi ve portföyüne sahip olduğunu, petrol, jeotermal ve benzeri alanlarda kullanılmak üzere sondaj makineleri ve parçalaRI ürettiğini ve satış sonrası bakım ve tamir işlerini yaptığını, dava dışı ...'ın, müvekkili olduğu firma bünyesinde 20 yılı aşkın süre ile son olarak “Ustabaşı" sıfatı ile çalışmış olduğunu, işyerindeki konumu itibariyle müvekkili tarafından üretilen tüm ürünlerin ve hizmetlerin teknik detaylarına ve ticari sırlarına hakim olup sahada da çalışması sebebi ile müvekkilinin müşterilerinin her türlü bilgisine sahip eski bir çalışanı olduğunu, emeklilik süresinin dolduğu gerekçesi ile istifa eden dava dışı ...’ın 28/06/2016 tarihinde işten ayrılmış olduğunu, müvekkilinin başta 88.362,81 TL kıdem tazminatı olmak üzere tüm işçilik alacaklarını nakden ve defaten kendisine ödediğini, ancak daha sonradan dava dışı ...'ın, henüz işten ayrılmadan 20 gün önce 08/06/2016 tarihinde, tek ortağı ve yönetim kurulu tek üyesi olarak müvekkili firma ile birebir aynı faaliyet alanında davalı ... A.Ş.’yi kurmuş olduğunun ve kurulan şirket ile müvekkilinin müşterilerine ve çalışanlarına teklifte bulunduğunun öğrenildiğini, davalı firmanın, dava dışı ...'ın müvekkilinin bünyesindeki çalışmalarından elde ettiği bilgileri, müvekkili firmaya ait müşterilerle iletişime geçerek müvekkilinin yıllar boyu emekle oluşturduğu bilgi birikimini kullanarak iş ve müşteri kaybına ve pazar payının daralmasına sebebiyet vermek amacıyla müvekkilinin aleyhine, kendi lehine iş ve ciro artırımı amacı ile kullandığını, davalının, yıllardır müvekkilinin bünyesinde çalışan ve özellikle müvekkilinin imalat süreci ve müşteri bilgilerine hakim olan eğitilmiş işçilere iş teklif ettiğini; bu işçileri, müvekkili firma ile olan iş akitlerini feshetmeleri yönünde teşvik ettiğini, ilgili işçileri işe almak suretiyle de haksız rekabete sebebiyet verdiğini, vermeye devam ettiğini, dava dışı ...’ın müvekkili firmaya ait tüm gizli bilgileri, kendisinin kurduğu davalı ... A.Ş. ve kendi yararına kullanarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini, dava dışı ...'ın işten ayrıldığı tarihi takiben müvekkilinin toplam satışlarında çok ciddi kayıplar meydana geldiğini, davalının, geçmişten bugüne imalat sürecinde müvekkili tarafından oluşturulan malzeme ve üretim bantlarının birebir aynılarını ürettiğini ve ürettirdiğini, TTK. md. 55 ve devamı hükümlerine aykırı olarak davalı ... ve Ticaret A.Ş.’nin müvekkilinin faaliyet alanında olan imalat, doğrultma, sondaj malzemeleri ithalatı ve benzeri işleri de yapmak üzere tanıtım ve reklam faaliyetlerinde bulunduğunu, müvekkiline ait imalatların birebir aynısı ve benzerleri ile ticari faaliyette bulunduğunu, müvekkilinin müşterilerini arayarak ya da müşterilerine e-posta göndererek müvekkilini kötülemek, gerçeğe aykırı bilgi vermek ve yanıltıcı reklam yapmak, fiyat kırmak suretiyle müvekkilinin müşteri kaybına uğramasına ve pazar payının azalmasına neden olduğunu, müvekkilinin birçok çalışanına iş teklifinde bulunmak suretiyle müvekkili ile iş sözleşmelerinin feshine sebebiyet verdiğini, müvekkili bünyesindeki çalışma sebebi ile öğrenilen bilgilerin iş ve ciro artırımı amacı ile davalı firmanın lehine kullanıldığını beyan ederek, davalı firmanın TTK md. 55 hükmüne aykırı eylemlerinin tespitine, haksız rekabetin men'ine, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte; TTK 56 inci maddesi "e" bendi uyarınca 10.000,00 TL manevi zararın ve TTK 56 inci maddesi "d" bendi gereğince fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000,00 TL maddi zararın davalı ... ve Ticaret A.Ş.'den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kurulduğu günden bu yana bir çok farklı alanda çocukların eğitimini desteklediğini, gündemde yer alan .... ...... ait olduğu söylenilen yurtlarda meydana gelen tecavüz olayı nedeni ile olay çarpıtıralak davacı hakkında karalama kampanyasına dönüştüğünü, davalının ......... hesabından ".......... şeklinde paylaşımda bulunduğunu, bu nedenle mali olarak zarara uğratılıp rakiplerini rekabette öne çıkarma amacıyla hareket ederek haksız rekabet eylemi olduğunu belirterek,  davacının haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal eden açıklamaları nedeniyle 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment