Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamil olduğu ve alacağına karşılık olarak aldığı Keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti olan ... Bankasına ait ;31/01/2015 keşide tarihli  ...  seri numaralı , 30.000,00 TL bedelli çek, Keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti olan ... Bankasına ait; 28/02/2015 keşide tarihli  ... seri numaralı , 30.000,00 TL bedelli çek , Keşidecisi ... San.Tic.Ltd.Şti olan ... Bankasına ait ; 31/10/2015 keşide tarihli ...  seri numaralı , 40.000,00 TL bedelli çek, ... Bankasına ait; 30/11/2015 keşide tarihli ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çek, ... Bankasına ait; 31/12/2015 keşide tarihli ... seri numaralı, 40.000,00 TL bedelli çeklerin müvekkili yedinde bulunduğu kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu çeklerin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin  mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu çeklerle ilgili  ödemeden men  kararı verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek müvekkili bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla müvekkili bankanın meşru hamili bulunduğu  keşidecisi ..., lehtarı ... olan, ... 16/03/2018 düzenleme yer ve tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli, 7.000,00 TL bedelli 1 adet bononun müvekkili bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenlerle müvekkili bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bononun kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bononun ödenmemesi konusunda ödeme yasağı konulmasını, yargılama neticesinde dava konusu bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment