Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ....--- eşi ve diğer müvekkillerinin annesi olduğunu, -------- araçların karıştığı --- tarihli kaza sonucu müteveffa-------hayatını  kaybettiğini, kazaya karışan ---- davalı ....----tarafından sigortalı olduğunu, davalı şirketin poliçe teminat limitleri dahilinde destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olduğunu, meydana gelen olayda müvekkillerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını,  müvekkillerin hak etmiş oldukları tazminat alacaklarına yönelik taraflarınca ikame edilen--- tahsiline karar verildiği, hükmün verilmesinden sonra ilamlı icra takibi başlatıldığı, müvekkillerin alacağına halen kavuşamadığı, mahkeme kararı ile hükmedilen bedelin kur farkı ve --faizden daha fazla alacağa sahip olacağı, müvekkillerin alacak haklarının her  geçen gün eridiği, her ne kadar müvekkilinin alacağına %9 faiz uygulanmışsa da enflasyon karşısında erimesine engel olunmadığı, açıklanan nedenlerle  şimdilik 100 TL'lik ----alacağının  dava  tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı  üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral