Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin çek hesabının bulunduğu ... Bankası ... ... Şubesi'ne ait, 31/03/2021 keşide tarihli, ... seri nolu, 59.000,00-TL bedelli çekin takas yolu ile sorulması üzerine çekten haber olunduğunu, çek altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ve müvekkilinin bilgisi ve rızası hilafına tanzim edilerek doldurulmuş ve imza edilmiş olduğunu, öncelikle çekin kötüniyetli hamil veya cirantaların eline geçmesi durumunda telafisi imkansız zararların doğmasını önlemek adına söz konusu çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini, yargılama necicesinde yapılacak inceleme sonucu imzanın şirket yetkilisine ait olmadığının tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile ..... Şirketi arasında yapılan .... uyarınca  yüklenici müvekkile 295.000,000 TL için 9 adet sıralı çek keşide edildiğini, .......... tarihinde..... 'ye ciro yolu ile intikal etmiş bulunan................ , Tarih:...... , Miktar30.000 TL, Keşideci:......... Şirketi Çek No:... Seri No: .... toplam 30.000 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çekin kaybolduğunu belirterek tedbir kararı verilerek çekin iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment