Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ... Sigorta ile kasko poliçesi yaptırdığı, müvekkil, poliçe primlerini düzenli olarak ödediği, Poliçe süresi devam ederken 01.08.2019 tarihinde müvekkilin oğlu ... tarafından sevk ve idare edilen ... plakalı araçla bir anlık kontrol kaybı yaşandığı, sonucunda park halinde bulunan ... plakalı araçla kaza meydana geldiği, kazadan kaynaklı aracın aks ile alt takımın zarar görmesinden dolayı direksiyon hakimiyetini yeniden kaybettiği ve orada park halinde bulunan ... plakalı bir diğer araca da çarptığı, kaza sonrası kazayla ilgili davalı sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunduğu ve yapılan ekspertiz incelemesinde ... ... ...plakalı araçta 52.065,54-TL'lik hasar, 4.860,00-TL'lik işçilik tespit edildiği, dava tarihi itibariyle iş bu zararın miktarı taraflarınca bilinmemekle birlikte davalı sigorta şirketi zararı gidermekten imtina ettiği ve müvekkilin aracı yaptırma imkanı bulunmadığı için iş bu tarihe kadar araç yaptırılmamış vaziyette durduğu, müvekkilin aracında mevcut güncel zarar miktarının tarafımızca tespitinin mümkün olmaması sebebiyle bilirkişi incelemesi yapılmasına, müvekkilinin aracında meydana gelen  şimdilik 100,00-TL belirsiz alacak şeklinde değer kaybının olay tarihi olan 01/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte, araçta oluşan maddi zararın güncel miktarı olan fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 70.000,00-TL'nin  01/08/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	                  : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ												: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ   : ...Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "...  Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri ... ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ...  tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment