Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş.'nin, davacı şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigorta ettiren olduğunuu, ... ...'in ise sigortalı olduğunu, Türkiye'den Özbekistan'a gönderilmek üzere yüklemesi yapılan 1 Kap Otobüs Ön Camı emtiası, ... nolu navlun faturası kapsamında ... plakalı araç ile davalının sorumluluğu altında parsiyel şekilde taşındığını, emtiaların alıcıya varışına müteakip yapılan kontrollerinde hasarlı olduklarının görülmesi üzerine CMR senedi üzerine hasarlı teslime ilişkin şerh düşüldüğünü, ayrıca taşıyıcı temsilcisi/sürücü imzasını havi hasar tutanağı tanzim edildiğini, davaya konu taşıma işleminin parsiyel şekilde yapıldığını, parsiyel taşıma halinde taşıyıcının hasarın istif-ambalaj vb. hususlardan meydana geldiğini ileri süremeyeceğini, CMR madde 8 ve 9 gereği yüke ilişkin taşıma senedi üzerinde davalı taşıyıcının hiç bir ihtirizi kaydı olmadığını, parsiyel taşımalarda yükleme/istifleme/bağlama ve sabitleme işlemlerinin taşıyıcının yükümlülüğünde olduğunu, bu işlemlerin davalı taşıyıcının sorumluluğu altında yapıldığından göndericiye herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, davalı taşıyıcının emtiayı sağlam, eksiksiz ve hasarsız bir vaziyette, yüke ilişkin hiç bir çekincesini içermeyen temiz taşıma senedi ile teslim aldığını, ancak davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtianın hasarlandığını, bu nedenle CMR'nin 17. ve devamındaki hükümler gereği sağlam, eksiksiz ve hasarsız olarak emtiayı teslim alan davalının kendi sorumlulukları altında yapılan taşıma işlemleri esnasında emtianın hasarlanmasına/zayi olmasına neden olması sonucu doğan zarar nedeniyle sorumlu olacağının kabulünün gerektiğini, emtiada meydana gelen hasara/zayiata istinaden H-... nolu ekspertiz raporunun tanzim edildiğini, davalının sorumluluğu altında yapılan taşıma işlemleri esnasında hasarlanan/zayi olan emtiada 3.811,50-Euro'luk zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu neticede davacı şirket tarafından teminat kapsamında bulunan hasar bedeli olarak dava dışı sigortalı firmaya 3.811,50-Euro hasar tazminatı ödendiğini, hasar bedelinin tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu beyanla, takip çıkışı 3.811,50-Euro olan icra dosyasına ilişkin dava konusu edilen 1.344,16-Euro'luk kısım dışında kalan miktara ilişkin olarak itirazı kabul ettikleri veya feragat ettikleri anlamına gelmemek kaydı ile fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı  takip dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazları ile ilgili olarak icra takibinin 1.344,16-Euro'luk kısmına ilişkin itirazın iptali ile takibin icra takibindeki takip talebinde belirtilen şartlarda devamına karar verilmesini, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction