Premise:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: ...DAVALI	: ...DAVA	: Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat)DAVA TARİHİ	: 26/04/2018KARAR TARİHİ	: 14/09/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH  : 14/09/2021Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... / Sakarya’dan Tabanlı Yapı Malzemeleri ...ne kullandırılan kredi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğü ... Esas, Sakarya .... İcra Müdürlüğü ... esas, Sakarya ... İcra Müdürlüğü ... Esas ve Sakarya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takiplerine konu edilmiş banka alacağının 280.000,00 TL’lik kısmının tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ve temlik tarihinden sonraki tüm ferileri, hak ve hukuki vecibeleri birlikte borçlar kanununun 162. Ve müteakip maddeleri gereğince davacıya 280.000,00 TL bedel karşılığında ... parsel, .... sahife nolu mesken .... ile tapu bilgileri verilen ipoteğin 43.367,00 TL tutarlı Kia marka ... model Ceed ticaret adlı ...  plakalı araç ile bilgileri verilen araç rehinini, temlik miktarı olan 280.000,00 TL bedel karşılığında alacağın varlığından ve borçlunun aczinden sorumlu olmamak koşulu ile Sakarya .... Noteliğinin 17.04.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacak temlik sözleşmesi ile devir ve temlik edildiğini, davacı adına söz konusu takiplere devam edildiği sırada Sakarya .... İcra Dairesinin kapatılmış olması nedeniyle .... Esas sayılı rehinli dosyanın Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası olarak yeni esas aldığını, bu dosya üzerinden rehinli bir şekilde temlik almış oldukları aracın satışına ilişkin gerekli işlemleri gerçekleştirdiklerini ve satış isteme aşamasına geldiklerini, son ilişiklere ilişkin olarak icra takyidat raporu aldıklarında davalı tarafça konulmuş olan rehinin kaldırılmış olduğunu öğrendiklerini, temlik alınan dönemden sonra dosyada çıkarmış oldukları 18.10.2017 tarihli icra takyidat bilgisi raporunda rehinli olarak temlik almış oldukları araç üzerindeki rehinin mevcut haliyle durduğunu görmekte iken satış işlemlerine devam ettikleri sürede son olarak almış oldukları 05.03.2017 tarihli araç takyidat bilgisi raporunda araç üzerindeki rehinin kalkmış olduğunu öğrendiklerini, bu duruma ilişkin olarak davalı banka ile yapılan görüşmede rehinin sehven kaldırılmış olduğunu ve bu nedenle Emniyet Genel Müdürlüğüne başvuru yapıldığını belirtmiş olmalarına rağmen söz konusu araç üzerine rehin şerhi eklenmediğini, bu durumun devam etmesi üzerine talep ve mağduriyetlerini içeren Sakarya .... Noterliği 22.03.2018 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarın taraflarınca keşide edilerek davalı bankaya gönderildiğini, bu ihtara rağmen davalı bankanın davacıya uğratmış olduğu zararı bugüne kadar tazmin etmediğini, mevcut durumda alacak sırasının 4. Sıraya gerilediğini rehin alacaklısı sıfatının kalkmış olması nedeniyle rehin miktarı kadar alacaklarını tahsil edememe durumunda kaldıklarını söz konusu dosyaya ilişkin artık işlem yapamaz durumda bulunduklarını, söz konusu aracın satışı için aracı 12/12/2018 tarihinde yakalayarak yediemin deposunda kıymet takdiri yaptırdıkları, bu kıymet takdirinde aracın değerinin 56.000,00 TL olarak belirlendiğini, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin olarak haklarını saklı tutmak kaydıyla aracın bedeli ile yapılan masrafların bilirkişilerce belirlendikten sonra arttırılmak üzere şimdilik rehin bedeli olarak 43.367,00 TL belirsiz alacağın işleyecek olan ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından  açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda;	GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ   :	İSTEM   :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  davalı belediye ile mal/malzeme alışverişine dayalı olarak sözleşme ve faturalar düzenlenerek  malzemelerin davalı belediyeye teslim edildiğini, söz konusu alışverişler sonrasında, edimini yerine getiren müvekkilinin faturalardan kaynaklı alacağını ödenmemiş olması nedeniyle.............esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve dayanaksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment