Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: keşidecisi ...Şti. oları, ...şubesi'ne ait ... numaralı 9.000,00 TL bedelli ... keşide tarihli çekin son hamilinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin iş bu çeki, ... tarihinde Araş Kargo aracılığıyla müvekkilin borçlu olduğu ...Şti'ye gönderdiğini, göndermiş oldukları çekin bu esnada kaybolduğunu, çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığını, talebe konu çekin kötü niyetli üçüncü kişiler eline geçme ve tahsil edilmek üzere muhatap bankaya ibraz edilmesi halinde, müvekkili şirketin çek bedeli kadar zarara uğrayacağını, bu nedenlerle TTK m. 818'in yollamasıyla, TTK m. 757, 763 ve 764/1 hükümleri uyarınca; muhatap bankanın tedbiren yukarıda belirtilen çeki ödemekten men edilmesini ve nihayetinden iş bu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction