Premise:
Davacı tarafından  açılan Zayi Belgesi Verilmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.DAVA	:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 19.08.2013 tarih, 26/2013 sayılı yönetim kurulu kararıyla, bankacılık mevzuatı gereği saklamakla yükümlü olduğu ticari defter ve belgelerinin arşivlenmesi hizmetini "... Hiz.A.Ş." nezdindeki müstakil bir bölümün kiralanarak ve bu bölüme banka personeli gözetiminde erişim sağlanarak temin edilmesine karar verdiğini, sözleşme ile ... firmasına ait "... Mah. ... Sok. No:... .../..." adresindeki depoda belgelerin arşivlenerek depolanmaya başlandığını, 11.06.2019 tarihinde ilgili adreste yangın çıktığını, 12.06.2019 tarihinde müvekkile yangın ile ilgili bilgilendirmenin yapıldığını, 14.06.2019 tarihli yazı ile ... firmasının BDDK'ya yangın ve kayıtları zarar gören kuruluşların listesini bildirdiğini, 19.06.2019 tarihli yangın raporunun tanzim edildiği bu yangında müvekkile ait ticari defter ve belgelerin yanarak zayi olduğunu belirterek müvekkil bankaya ait; 2014 yılı ve öncesine İlişkin noter tasdikli Yevmiye ve Kebir defterlerinin, 2009 yılı ve öncesine ilişkin personel özlük dosyalarının, 2012 yılı ve öncesine İlişkin Kurumlar, Muhtasar, KDV ve Damga Vergisi Beyanname ve Tahakkuk fişlerinin, 2012 yılı ve öncesine İlişkin iç ve dış yazışmaların,2009 ve 2012 yıllarına ilişkin müşteri talimatları, döviz alım satım belgeleri, Eft ve Swİft ödeme mesajları, banka hazine işlemlerine ilişkin dokümantasyonun da içinde bulunduğu 26.06.2019 tarihli dilekçe ekinde belirtilen yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 06/08/2018 tarihinde Özel ... Hastanesi'nde muayene olduğunu ve yapılan kontroller sonucunda sağ skrote 1 cm apse olduğunun söylendiğini, müvekkilinin aradan geçen altı aylık zaman diliminde bu konu ile ilgili bir rahatsızlık duymadığını ancak 05/02/2019 tarihinde ... Üniversitesi ... Hastanesi'nden muayene olması neticesinde bunun apse değil kitle olduğunun söylendiğini ve bu kitlenin alınmasının gerektiğinin söylenmesi üzerine operasyon geçirdiğini ve hastaneye 13.924,91 TL ödeme yaptığını, zira davalı firma tarafından 06/02/2019 tarihinde hastaneye provizyon ret formu gönderildiğini, ret sebebinin poliçe başlangıç tarihinden önce var olan ve beyan edilmemiş rahatsızlıkların teminat dışı olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin davalı firma nezdinde 02/01/2019 tarihinden beri kesintisiz olarak özel sağlık sigortası ile sigortalandığını, 05/02/2019 tarihinde geçirdiği ameliyat neticesinde ödemek zorunda kaldığı bedelin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı firmaya ödenmesi amacı ile 12/03/2019 tarihinde Bursa ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını belirterek şimdilik 100,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/08/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği 100,00 TL alacağı, 13.824,91 TL arttırarak toplam 13.924,91 TL'nin avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction