Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uzun senelerdin davalı şirketin mallarının kalibrasyonunu yaptığını, davalı şirketin söz konusu kalibrasyon hizmetine ilişkin müvekkili şirkete fatura tanzim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ödeme yaptığını, müvekkili şirket davalı şirkete-----sıra nolu faturaları düzenlediğini, kendi edimi olan kalibrasyon hizmetini tam ve gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirketin söz konusu faturaları kabul etmesine ve yasal süresinde itiraz etmemesine rağmen ifa yükümlülüğünden kaçındığını, muaccel hale geldiğini, dava konusu onaylı faturalara konu bedelleri müvekkili şirkete ödemediğini, ilerleyen süreçte müvekkili şirket tarafından davaya konu muaccel hale geldiğini, davalı şirket tarafından onaylanmış faturaların tahsilinin talep edildiğini, davalı şirketin süreci sürüncemede bıraktığını, yükümlülüklerini yerine getirmekten imtina ettiğini, müvekkili şirketin davaya konu alacaklarını tahsilini davalı şirketten birçok defa talep ettiklerini, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas dosyası üzerinden davaya konu icra takibini başlattıklarını, takibe konu ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete kalibrasyon hizmet ve edimlerini sunduğunu, anılan işler neticesinde ücret talep etme hakkını kazanmış olduğunu, müvekkili şirketin sözleşmesel ilişkiye istinaden düzenlediği davaya konu faturaları davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin anılan faturalara konu bedellerini müvekkili şirkete ödemekten imtina ettiğini, davalı şirketin kendisi tarafından onaylanan faturaları, "faturaların alındığı ayın sonundan itibaren en seç 30 gün içinde ödeyecek" olup, söz konusu faturaların vadesi dolduktan kesin suretle sonra ödemekle yükümlü olduğunu, faturaların davalı şirket tarafından kabul edilmiş olduğunu, TTK 21.maddesinde düzenlenen "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz sün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır. " hükmünün olduğunu, davaya konu edilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından onaylandığını, davalı şirketin yasal süresinde ve hiçbir şekilde faturalara itiraz etmediğini, amir kanun hükmü uyarınca faturalara konu bedelden sorumlu hale geldiğini, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin ikinci fıkrasında itirazın iptali davası sonucunda alacaklı lehine hükmedilecek icra inkâr tazminatı düzenlendiğini, davaya konu alacağın likit bir alacak olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulünün zorunlu olduğunu, huzurdaki davanın konusunu müvekkili şirket tarafından taraflar arasındaki sözleşme gereği ifa edilen edim ve hizmetler karşılığı düzenlenmiş faturaların oluşturduğunu, davaya konu faturalarda faiz başlangıç tarihinin borçlunun temerrüde düştüğü ---- tarihi olduğunu, dava konusu faturaların taraflar arasında kararlaştırılan hizmet edimi karşılığında ücret sözleşmesine ilişkin hazırlandığını, tarafların kalibrasyon hizmetlerinin ifa edilmesi ile birlikte faturalara ilişkin ücretin peşin olarak ve en geç fatura tanzim tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde ödenmesi gerektiği yönünde kesin ve belirli bir vadede anlaşmış olduklarını, müvekkili şirketin --- tarihinde borcun ödenmesi gerektiği yönünde davalı şirkete e-posta mesajı göndermiş olduğunu, davalı şirketin borcunu ikrar ettiğini, dava konusu faturalara ait düzenleme ve sevk tarihlerinden sonra davalı şirket tarafından irsaliyeli faturalarına itiraz edilmemiş olduğunu, davalı şirket tarafından İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün--- Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazıp iptalini, takibin devamını, davalı şirket aleyhine asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yagrılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan ticari borcu nedeniyle İstanbul Bakırköy ... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını. Örnek 7 ödeme emrinin davalıya 11/12/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının, 14/12/2015 tarihli dilekçesi ile borcun tamamına, ferilerine, husumete, faiz ve masrafların tamamına itiraz ettiğini, davalının itirazının dayanaksız ve hukuka aykırı olup, sadece zaman kazanmak amaçlı olduğunu, davacı alacaklının, davalı borçlu firmanın iplik bükümü işini yaptığını. İplik bükümü nedeniyle davacı alacaklının faturalar kestiğini ve bu faturaların davalı tarafın defterlerine işlenmiş olduğunu, davalı tarafın, TTK md.21/2'de düzenlenen 8 günlük süre içinde faturalara itiraz etmediğini, faturaların içeriğini kabul ettiğini. Son olarak, 05/12/2013 tarihinde taraflar arasında mutabakat mektubu imzalandığını ve davalı borçlunun 21.533,48 tl borcunu kabul ettiğini, davalı borçlunun borcunun likit bir borç olduğunu, ancak nedense icra takibine itiraz ettiğini. İtirazın kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; İstanbul Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ...  esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazların tümünün iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, likit alacağa yapılmış olan hukuka aykırı itiraz nedeniyle hükmedilecek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment