Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı tarafından işletilen ... nolu iddia makinesinin devri konusunda 2016 yılı Nisan ayında karşılıklı anlaştıklarını,  tarafların bu anlaşma sonucunda iddia makinasının 12.500,00.TL bedelle davalı tarafından müvekkiline devir edileceğini, bu süreçte davalının ... ilçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... iş hanı zemin katta bulunan iddia bayinde işleri öğrenmesi için davacı müvekkilinin iş akdine bağlı olarak davalının yanında çalışacağını belirttiğini, müvekkilinin yanında iş akdine bağlı olarak yaklaşık 5 ay çalıştığını, davalının sürekli müvekkilini oyaladığını, müvekkilinin uğradığı zararı tazmin etmek için davalı aleyhine Kuşadası İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla  icra takibi başlattıklarını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın kabul edildiğini, dosyanın yetkili İzmir ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, bu kez yetkili İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden kendisine ödeme emri gönderdiklerini, davalının yine vekili aracılığıyla borca, faize ve takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, müvekkilinin ... Bankası  aracılığıyla 29/04/2016 tarihinde 5,000.TL ve 30/05/2016 tarihinde 7,500.TL ödemede bulunduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'si oranında  kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, talep etmiştir.CEVAP VE SAVUNMA:Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın bayiliğin devrinden kaynaklandığını, TTK'nun 4/1-c bendine göre 6098 sayılı TBK'nun 202. Maddesinde düzenlenen ve işletme devrinden doğan davaların ticari dava sayıldığını, bu nedenle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan öncelikle davanın görevsizlik nedeniyle reddi gerektiğini, davacı yanın müvekkili aleyhine haksız yere İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla yaptığı takibin haksız olduğunu, tarafların Kuşadası'nda bulunan müvekkiline ait ... bayiliğinin devri için 80.000,00.TL üzerinden anlaştığını, davacının peşinat olarak 29.04.2016 tarihinde 5.000,00.TL, 30.05.2016 tarihinde 7.500,00.TL ödediğini, davacının 29.04.2016 tarihinden itibaren dükkanı işletmeye başladığını, edemeler tamamlanmayınca müvekkilinin kar kaybına uğradığını, vergi ödediğini beyanla, itirazın iptali davasının reddine, icra takibinde haksız olan davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, karşı davada ise fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla vergi kesintisi, kira kaybı ve uğradığı zararlar için 13.501,21.TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari banka faiziyle birlikte davacı- karşı davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral