Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... AVM’de 2013 yılından beri ....... bayiliği işlettiğini, davalının ..... AVM ortak alanı üzerinde, ....... Yönetiminden kiraladığı alan üzerinde 01.09.2019 tarihinden beri bijuteri standı işlettiğini, davalının ilk olarak 01.09.2019 tarihinde ...... Çarşı ( –1) katta 4 numaralı dükkan önünden 3,68m2 lik gümüş takı ve aksesuar stand yeri kiraladığını, 01.03.2021 tarihinde (-1) katta 5 numaralı dükkan önünden 3,68  m2’lik  başka bir stand yeri daha kiraladığını ancak ikinci kira sözleşmesinin akabinde kiraladığı her iki stand yerini kira sözleşmelerine aykırı olarak birleştirdiği ve ...... Çarşı ortak alanını gasp edecek şekilde 10,32 m2 lik standı kullanmaya başladığını, davalının işgal ettiği 2,96 m2’lik alanın ise müvekkilinin işletmesinin önünde bulunduğunu, davalının yatay olarak bir işgalle sınırlı kalmadığını, dikey olarak da büyümeye giderek (-1) katta faaliyet gösteren müvekkilinin görünürlüğünü engellediğini ve ticari faaliyet alanını sınırlandırdığını, davalının bu tutumuna daha fazla seyirci kalamayan müvekkilinin ve çalışanı 08.09.2021 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’na davalı hakkında kişilerin huzur ve sükûnetini bozma suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin ...... Çarşı’da ekonomik hayatlarını huzur içinde sürdürmeye çalışırken davalının haksız/hukuka aykırı fiili sonucunda maddi zarara uğradıkları, bu zararın günlük ortalama 50 TL olup, Mart 2021- Eylül 2021 dönemi için 10.000-TL olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafın haksız eyleminin müvekkilinin ekonomik hayatına etkilediği göz önünde bulundurularak 10.000-TL ‘nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, işbu davanın, HMK madde 61  hükümleri kapsamında ...... Çarşı Yönetim Kurulu Başkanlığına ihbar edilmesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davalılardan----- çiftinin sahibi ve ortağı; ----- olduğu ---- adresinde ticari faaliyette bulunan ---- bedelle müvekkili tarafından satın ve devir-teslim alındığını, ------Yevmiye sayılı hisse devir ve temlik sözleşmesi ile ise, resmi devir işlemlerinin  ----yapıldığını, akabinde durumun ----- ilan olunduğunu, bir süre sonra sözü edilen işletmenin, ---- tarihinde------ profesyonel işletmeciye kiraya verildiğini, sözü edilen şirket ve işletmenin devir alındıktan yaklaşık ------günü tebliğ edilen ----- sayılı dosyasından gelen ilamlı icra takibi ve ekindeki ------ tarihinde --- isimli müşterinin ------ düşüp felç kaldığını, olay nedeni ile işletmenin %40 oranında kusurlu bulunduğu açılan tazminat davası sonucunda --- maddi ve --- manevi tazminat,  ---- vekalet ücretinin (davalı) şirket ve işletmeden alınarak (davacı) ---- harcın da hazineye  ödenmesine --- tarihinde karar verildiğinin öğrenildiğini, haber verilen davalıların sorunu görmezden geldiğini, icra dosyasında işletmenin bir kısım mallarına, banka hesaplarına, şirket hisselerine haciz konulduğunu, alacaklıyı zarara uğratmak gayesi ile mevcudu azaltmak suçundan -----ceza davası açıldığını, sonuç olarak işletmenin iş yapamaz hale getirildiğini, davalılar hakkında dolandırıcılık suçunu işledikleri iddiası ile  suç duyurusunda bulunulduğunu, çabalar sonucunda  ---- ikna edildiğini, bu miktarın yarısı olan ---müvekkilinin çabalarıyla davalılardan ------ tarafından alacaklıya ödendiğini, kalan yarısını müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin haksız yere ödediği bu bedelin  davalılardan iadesi için--------- Sayılı dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalıların borca itiraz etmeleri üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalıların; icra takibine yönelik kötü niyetli ve haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment