Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilileri ... ve ...'nın--------- plaka sayılı araçları ile ------ tarihinde ----- mahallesi sahil bulvarında ---- plakalı araçla çarpıştıklarını ve trafik kazası meydana geldiğini, davacıların ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, uzunca bir tedavi gördüklerini, müvekkili ...'nın %9 oranında malul kaldığını, kazaya sebebiyet veren karşı araç sürücüsü hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan İstanbul Anadolu 42.Asliye Ceza Mahkemesi ---- E. Sayılı dosyanın açıldığını,------plakalı aracın trafik sigortası bulunmadığını bu sebeple oluşan zarardan davalının sorumlu olduğunu, müvekkillerinin geçirdikleri kaza sebebi ile gördükleri maddi zararın  tespiti ile davalı şirketten tazminini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 03/02/2015 - 03/02/2016 tarihleri arasında ... numaralı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile ... Valiliği Emniyet Müdürlüğü adına sigortalandığını, sigortalı aracın 10/01/2016 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın asli ve tam kusuru sebebiyle maddi hasarlı trafik kazası meydan geldiğinden sigortalı araçta 2.516,52 TL oluşan hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, bu bedelin davalı tarafından talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 12. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment