Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davacı şirketin, davalı şirketten ödenmemiş fatura alacağı bulunduğu, faturaya dayalı alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ------. İcra Dairesinin -------- icra takibi başlatıldığını,------- davalı tarafa ----- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilisi tarafından süresi içerisinde --------- tarihinde " alacaklı görünen tarafından şirketimiz aleyhine açılan borca itiraz ediyoruz bu nedenle takibine, borca, ödeme emrine, faize ve faiz oranına, ve işlemiş faize ferilerine açıkça ---------demek suretiyle takibin tümüne itiraz ettiklerini, itiraz nedeni ile takip durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın, (fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile)  40.050,00-TL'lik kısmı yönünden iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davalının itirazları; elde bulunan fatura, ticari defter kayıtları, borçlu şirket tarafından gönderilmiş olan borç ikrarı niteliğinde -------------metni ve borçlu tarafından  ödemeye ilişkin herhangi belge de sunulmamış olması itibari ile yersiz ve mesnetsiz olduğunu, borçlu ile davacı şirket arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı bir borç ilişkisi mevcut olduğunu, buna dair davacı şirkete gönderilen ve dilekçe ekinde de mevcut mutabakat metni incelendiğinde borç ilişkisini ve bakiye borcu doğrular, teyit eder nitelikte ibareler yer aldığınu, buna ilişkin olarak ilgili mutabakat metninin içeriğinde; öncelikle hizmet ilişkisinden kaynaklı olarak davacı şirkete yapılması gereken ödemelerin kaynağı belirtildiğini, akabinde en alt kısmında ise maddeler halinde davacı şirkete ait fatura numaraları da belirtilerek bakiye tutar açık bir şekilde teyit edildiğini, bu hususta dava şartı olan arabuluculuk başvurusu taraflarınca yapıldığı, kararlaştırılan gün ve saatte davalı taraf şirket yetkilisi veya temsilcisi tarafından katılım sağlanmadığını, yapılan başvuruya istinaden düzenlenen arabuluculuk toplantı tutanağı dilekçe ekinde mevcut olduğunu, davalının haksız olarak yaptığı  itirazın 40.050,00-TL'lik kısmı yönünden iptaline ve duran takibin devamına, davalının bu haksız itirazı nedeni ile % 40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ekonomist, Capital, gibi bir çok derginin yayıncısı olduğunu, aylık süreli yayınlar açısından Türkiye'nin dergi yayınlayan grubu olduğunu, dergi reklamcılığı piyasasında tüm sektörler bazında en çok reklam toplayan dergi grubu olduğunu, müvekkil şirket ile davalı arasında süre gelen ticari ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın ilanlarının müvekkili firmanın yayıncısı olduğu dergiler veya dergi eklerinde yayınlandığını, söz konusu yayınlar karşılığında müvekkili tarafından toplam 12.390.-TL bedelli 3 adet reklam faturası düzenlendiğini, reklam alacaklan için müvekkili şirketin tahsilat ekibinin görüşmeler yaptığını ancak ödemelerin yapılmadığını, ... 29. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment