Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ..., ... ve ... nolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçeleri ile sigortalanan ... A.Ş'ye ait buğday unu emtiasının Türkiye'den Komorlar'a nakliyesi işinin davalılar tarafından üstlenildiğini, söz konusu emtiaların ...A.Ş'nin sorumluluğu altında olduğunu, ..., ...ve ...nolu konişmentolar tahtında Türkiye'den Komorlar'a, ...gemisi ile taşındığı sefer esnasında hasara uğradığını, hasarlardan davalı taşıyıcıların sorumlu olduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince ... nolu konşimento tahtında yapıları taşıma esnasına oluşan hasar için 32.137,60 USD, ...nolu konşimento tahtında yapılan taşıma esnasına oluşan hasar için 15.692,38 USD ve ... nolu konşimento tahtında yapılan taşıma esnasına oluşan hasar için ise 32.137,60 USD sigortalı zararı, müvekkili şirket tarafından tazmin edilmiş olup, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilinin, TTK. ilgili hükümleri gereğince davalılara rücu hakkı doğduğunu, davalı borçluların vaki itirazları üzerine duran icra takiplerine devam edilebilmesi için itirazın iptali talebi ile işbu davayı açmak zarureti doğduğunu,  icra takipleri ile talep edilen asıl alacak tutarlarına dahil olan kar ve masraf marjı adı altındaki %10 ilave bedelleri düşmek suretiyle ...nolu konşimento tahtında yapılan taşıma esnasına oluşan hasar için 29.216,00 USD,... nolu konşimento tahtında yapılan taşıma esnasına oluşan hasar için 14.265,80 USD ve ...nolu konşimento tahtında yapılan taşıma esnasına oluşan hasar için ise 29.216,00 USD talep ettiklerini beyanla borçluların takibe, borca, faize ve fer'ilerine dair itirazlarının iptali ile icra takiplerinin, ... esas nolu dosya için 29.216,00 USD, ... esas nolu dosya için 14.265,80 USD ve ... esas nolu dosya için ise 29.216,00 USD üzerinden devamına, esas alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction