Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri şirketin e-Defterlerinin bulunduğu servere yapılan siber saldırı neticesinde 2020 yılına ait tüm muhasebe verileri ı şifrelenerek ilgili ilgili verilere ulaşılmasının engellendiğini, veri kurtarma alanında uzman ... Bilgisayar isimli firma tarafından yapılan tüm çalışmalara karşın verilerin açılamamakta ve kullanılamamakta olduğunu belirterek verilere ilişkin zayi belgesi verilmesini talep etmişlerdir. Mahkememizce 2020/... Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda; "  TTK'nın 82. maddesine göre, ancak, tacirlerin tutmakla yükümlü oldukları ticari defter ve belgeler için zayi belgesi verilebilir, davacının siber saldırı sonucu elektronik ortamda muhafaza edilen e-defter beratlarının zayi olduğu yönündeki iddiasının TTK 82 md.kapsamında mücbir sebep olarak görülmesinin mümkün olmadığı, bu tip saldırılara karşı davacının gerekli tedbirleri alabileceği, basiretli bir tacir olarak bu durumu öngörmesi gerektiğinden bahisle " gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Mahkememizce verilen bu karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 2021/... Esas ve 2021/... Karar sayılı ilamında; " TTK'nın 82.maddesinin, anılan Tebliğ hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde, elektronik defterlerin siber saldırıya uğraması halini de kapsadığını kabul etmek gerekir. Bu durumda, mahkemece, bahsi geçen Tebliğ'de belirtildiği şekilde elektronik defterlerin yedeklemesi için gereken alt yapının kurulup kurulmadığı Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan sorularak, davacının e-defterlerinin muhafazası için mevzuatta öngörülen kurallara riayet edip etmediği ve basiretli davranma yükümlülüğü kapsamında gerekli önlemleri alıp almadığı, bir bilişim uzmanı ve mali müşavir bilirkişi görevlendirmek suretiyle araştırılıp, sonucuna göre zayi belgesi verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerekirken" gerekçesi ile kaldırılmıştır. Kaldırma ilamının kesin nitelikte olduğu görülerek yargılamaya kaldırma ilamı doğrultusunda devam edilmesine karar verilmiş ve Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılarak, davacının 19/10/2019 tarihli 30923 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 3 sıra nolu Elektronik Defter Tebliğine göre, e-defterlerin ikincil kopyalarının saklanması için gerekli altyapıyı kurup kurmadıkları sorulmuş, verilen cevabi yazının incelenmesi sonucunda, " ... vergi kimlik numaralı ...'nin, 01.01.2015 tarihinden itibaren e-Defter Uygulamasına dahil, en son 09/2021 dönemi e-Defter beratlarının Başkanlığımız sistemlerine yüklendiği ve mezkur tebliğ kapsamında, 07/2020 döneminden itibaren e-Defter ve berat dosyalarına ait ikincil kopyaların Başkanlığımız sistemlerine aktarıldığı" ifade edilmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction