Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ....... İcra ve İflas müdürlüğü'nün ........sayılı iflas dosyası idaresi tarafından müvekkilinin şirketinin alacağının kabul edilmemesine ilişkin 40 numaralı iflas kararının kendilerine 23/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, alacak kaytı talebinin reddine karar verildiğini, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması açısından 2. Alacaklılar toplantısına katılması için ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini, alacak kayıt talebinin kabulü, iflas idaresinin red kararının iptaline, müvekkilinin alacağının kaydını ve sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction