Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Azerbaycan da ticaretle uğraşmakta olduğunu, davalı ... Ltd. Şti'ye tuzlanmış bağırsak ihraç ettiğini, davalı taraf müvekkile olan borcunu geciklmeli ödediğini, bir partinin ödemesini yapmadığını, e-posta yazışmalarında borcu kabul etiğini, ancak borcu hep ertelediğini, ödeme yapmayınca müvekkilinin Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabulünü. itirazın iptalini, asıl alacağa takip tarihinden itibaren azami mevdut faizi uygulanmasını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ----, bu anlaşma gereğince müvekkili şirket tarafından tüm edimler zamanında yerine getirildiğini yapılan işlemler için müvekkili şirket tarafından kesilen faturaların bir kısmı davalı yanca ödendiğini ancak --- faturalardan bakiye bedel olan --- numarasıyla icra takibine konu edildiğini, söz konusu icra takibine karşı borçlu yan --- ödeme yaptığını,  borçtan bakiye olan 5.550,11,-TL asıl alacak ile 2.914,86 TL tutarlı faize yine aynı tarihte itiraz ettiklerini, davanın kabulüyle, borçlu tarafından yapılmış olan haksız itirazın iptaline, --- sayılı dosyası üzerinden takibin davalı borçlu açısından devamına, dosyaya yapılmış olan haksız itiraz sebebiyle borçlunun aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment