Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı şirketin --- oranında hisse sahibi olduğunu, imza yetkisinin bulunmadığını,--- tarihinde yapılan --- vekili vasıtasıyla katıldığını, toplantıda --- üzeri hisseye sahip her ortağa ---- ayı dahil olmak üzere aylık ---- huzur hakkı ödenmesine" oy çokluğuyla karar verildiğini, pandemi sürecinde şirketin mevcut piyasa koşullarından etkilenmesi sebebiyle ortaklara ödenen huzur hakları ödemelerinde ----- ayı dahil yeniden düzenleme yapılması hususunun çağrı mektubu ile bildirildiğini, ancak toplantının müvekkilinin huzur hakkı almasına engel olmak amacıyla yapıldığının anlaşıldığını, toplantı öncesinde herhangi bir ----- yapılmadığını, ekonomik verilerin ----hazır edildiğinin bildirilmediğini, itirazlarının dinlenerek tutanağa geçirilmemesi nedeniyle itirazların el yazısı ile yazıldığını, davalı şirketin ---- ortaklı olup taraflar arasında imzalanan hisse ----maddesi gereği ortaklara eşit ödeme yapılması gerekir iken alınan kararın gerek sözleşme maddesine gerekse TTK'ya aykırı olduğunu, müvekkilinin ortaklar arasındaki uyuşmazlıktan rahatsız  olması nedeniyle bu durumun şirkete bildirildiğini ve ortaklıktan çıkma niyetiyle yazı gönderildiğini, ---- tarihli ihtarname ile görevinden istifa ettiğini, bunun üzerine şirket anahtarlarının teslim edilmesinin istenerek müvekkilinin şirkete girişinin engellenmeye çalışıldığını, alınan karar ile ortaklar arası eşitlik ilkesinin bozulduğunu belirterek davalı şirketin --- tarihli --- iptaline karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
446
ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle
dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden
itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde
iptal davası açabilirler.

Relationship: neutral