Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;07/03/2017 tarihinde sürücüsü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın hatalı olarak müvekkiline ait ... plakalı aracın ön kısımlarına çarptığını, sigorta şirketleri ve sigortalı bilgi gözetim merkezi tarafından meydana gelen trafik kazası sonucu 10/04/2017 tarihli ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 2.750-TL değer kaybı ve 1.575-TL kazanç kaybı ile 250-TL eksper masrafı toplamı 4.575-TL zararı olduğunu, bunun üzerine ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasından davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, davalılardan ...'un 18/04/2017, diğer davalı ... ın 21/04/2017 tarihinde takibe ve borca itiraz ettiklerini, müvekkilinin aracının serviste kaldığı hergün zarar ettiğini, kazancını aracı ile sağladığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarlardan dolayı aracın değeinde düşme yaşandığını, haksız fiil hükümleri uygulanan araç değer kayıplarında değer kaybını kusurlu olan tarafın ödemekle yükümlü olduğunu, davalıların yaptığı itirazların haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve tüm bu nedenlerle davalıların itirazlarının iptaline, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmlerine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezi’ nin yönetimini yürüttüğünü, ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak Alışveriş Merkezi' nin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması, kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler, tanıtım faaliyetleri düzenlediğini,  reklamlar yaptığını,  davalı borçlunun ... Alışveriş Merkezi’ nde 105 no' tu mağazası bulunduğunu, davalı borçlu söz konusu mağaza yönünden davacı müvekkili ile arasında, 29.07.2015 tarihli Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, tahakkuk eden reklam katkı payı fatura bedellerini ödememesi üzerine, ... 5. İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu,  davalının haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının % 20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment