Premise:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkili ...'un ticaret sicil kayıtlarından terkin edilen ... ... San ve Tic A.Ş isimli şirkette müdür, pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğunu ve şirketin... Müdürlüğünde tescil edildiğini, TTK nin ilgili hükümleri gereğince son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması ve sermayesini 6103 sayılı Kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle münfesih resen terkin edildiğini, tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, tasfiye işlemleri eksiksiz tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişiliğin ticaret sicilden silinse bile sona erdiğinin kabulünün imkansız olduğunu, ... müdürlüğü kayıtlarına göre ... ... San ve Tic A.Ş nin 09/09/1980 tarihinde kurulduğunu, şirketin esas sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, sermayesinin 6103 sayılı TTK nin geçici 7. Maddesi uyarınca münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicili kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğin 5. Maddesinin 4. Fıkrası uyarınca münfesih sayılarak 04/04/2014 tarihine tescilli adresine ihtarda bulunularak 15/04/2014 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanmış, yasal süresi içinde ihtara yanıt verilmediği içinde 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu kapsamda 18/08/2014 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde resen silinme işlemi yayımlandığını, İzmir ili ... ilçesi ... Köyü ... parsel (Eski parsel numarası) 24.000 metre karelik tarla vasfında taşınmaz nedeniyle Tapu Sicil Müdürlükleri Belediyeler ve diğer resmi kurum ve kuruluşlarda işlem yapma, taşınmazın satışı ipotek tesisi ve tüm işlemlerin yapılması suretiyle taşınmazın tasfiyesini sağlamak amacıyla aktif husumet ehliyetine tüzel kişiliğin muhtaç olduğunu, müvekkili davacı tarafından tasfiyesi talep edilen taşınmaz yönü ile iş bu davayı açıp aktif husumet ehliyetini kazanmak da şirketin mal varlığının tasfiyesi anlamında hukuki yararının bulunduğunu, bu nedenlerle... Müdürlüğünün ... numarasında kayıtlı ... ... San ve Tic A.Ş adına kayıtlı bulunan İzmir ili ... parsel (Eski parsel numarası)  24.000 metre karelik tarla vasfında taşınmaz nedeniyle Tapu Sicil Müdürlükleri Belediyeler ve diğer resmi kurum ve kuruluşlarda işlem yapma, taşınmazın satışı ipotek tesisi ve diğer tüm işlemlerini yapılmasını sağlamak amacıyla iş bu taşınmaz mal varlığı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak şirket pay sahibi yönetim kurulu üyesi ve münfesih olmadan önceki müdür ...'un atanmasına, davanın niteliği gereği vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction