Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin toptan klima ekipmanları satışı yapan, davalının ise klima bakım ve tamirat işleri le uğraşan firmalar olduğunu, her iki tarafında tacir olduğunu, müvekkili firma ile davalı firma arasında 2017 ve 2018 yıllarında devam eden cari hesaba dayalı faturalı satışlar ve karşılığında alınan çek ve nakitlerle ödemesi yapılan bir alım satım ilişkisinin kurulduğunu, davalı firmaya satışı yapılan ve irsaliyeli fatura ile de teslimi yapılan 6.852,85 TL tutarlı, 20/03/2018 tarih ve... nolu fatura bedelinin ödenmediğini, bunun üzerine davaya konu icra takibine başlanıldığını, takip dayanağı fatura ve sevk irsaliyesi, malların teslimi anında davalının çalışanına imza karşılığında teslim edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile davalını İzmir ... İcra Müdürlüğünün ....e. Sayılı takibe itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan takip çıkışının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin, -------çalışmalarına ilişkin işçilik alacaklarını talep etmek amacıyla bu şirketler aleyhine-----dosya nezdinde dava açtığını ancak ----- şirketin ---- terkin edildiğini yapılan yargılamada öğrendiğini belirterek,-----sonucu terkin olduğu anlaşılan TASFİYE HALİNDE ------- yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction