Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Hollanda'da mukim gemi inşası ile iştigal eden bir şirket olduğunu, bu faaliyetleri kapsamında ... (eski adı ... ...) gemisine havuzlama dahil tadilat hizmetleri verdiğini, yapılan işler için donatana izafeten faturalar düzenlediğini, yine gemi temsilcisi tarafından imzalanmış olan 23/02/2000 tarihli protokolde işlerin yapıldığı ve müvekkilinin toplam 739.327 ... alacağı olduğunun teyit edildiğini, söz konusu protokolde alacağın altı taksit halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, son taksidin 23/07/2000 tarihinde muaccel olduğunu, donatanın taksitlerin ödenmesinde sürekli olarak temürrüde düştüğünü bu nedenle müvekkilinin muhtelif tarihlerde ihtarlar göndererek borcun ödenmesini talep ettiğini, ancak ödenmeyen 149.500,00 Euro alacağın bulunduğunu, bu arada gemi donatanı aleyhine Fransa'da iflas prosedürü başlatılarak iflasına karar verildiğini, müvekkilinin alacağının Fransız İstinaf Mahkemesinin 15/04/2004 tarihli kararı ile kabul edildiğini, böylelikle dava konusu alacağın borçlusu ve miktarının mahkeme kararıyla sabit olduğunu, söz konusu karara göre müvekkilinin faiz hariç 147.783,00 Euro alacaklı olduğunun kesinleştiğini, ek masraflarla birlikte bu alacağın 149.500,00 Euro'ya baliğ olduğunu, alacağa temerrüt tarihi olan 28/07/2000 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini, geminin Tuzla Liman Bölgesine gelmesinden sonra müvekkilinin talebi üzerine ...  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/...  D İş sayılı dosyası üzerinden 149.500,00 Euro asıl alacağı teminat altına almak üzere geminin seferden men'ine karar verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin 149.500,00 Euro tutarındaki alacağının ...  Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/... D İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir konusu ... (eski adı ... ...) gemisinden karşılanmak sureti ile davalıdan tahsiline, gemi yada teminat yatırıldığı takdirde yatırılan teminat üzerine kanuni rehin hakkı tanınmasına, talep edilen alacağa temerrüt tarihinden itibaren Devlet bankalarında Euro mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranının işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Maliki İflas halinde...A.Ş. olan taşınmazın davalı ... şirketi tarafından 21/08/2008-21/05/2009 tarihleri arasında ...-...sayılı işyeri güvencesi yangın sigorta poliçesi ile sigortalandığını, taşınmazda 06/04/2009 tarihinde meydana gelen dahili su basması sonucu hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin tahsili için dain ve mürtehin sıfatıyla Birgül Hoşçan adına İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.... K. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu dava sonucunda Mahkeme davanın davacının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verdiğini, daha sonra davalı tarafa Beyoğlu ... Noterliğinin 26/09/2014 tarihli ... yev. Nolu ihtarnamesi ile 33.198-TL zararın temerrüde düştükleri 28/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte ödenmesi için ihtar edildiğini, ihtarname tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğünün ...e. Sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibinin başlattıklarını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment