Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ...  şubesi nezdinde bulunan alacaklısı ... Şti., borçlusu ...Ltd. Şti. olan 08/07/2019 tanzim ve 31/03/2020 vade tarihli 10.000,00 TL bedelli senedin müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, öncelikle senetler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka nezdinde mevduat hesabı bulunduğunu, banka hesabının internet kullanımına hiç açılmadığını ancak bilinmeyen şahıslar tarafından hesapta biriken paranın çekildiğini, daha sonradan müvekkilince hesaptaki paranın sahte EFT talimatlarla gönderilerek hesabın boşaltıldığını, bankaya paranın iadesi yönünde ihtar çekildiğini, banka şubesi ile yapılan görüşmede işlemlerin genel müdürlük üzerinden yapıldığını, işlemi yapan kişilerin işten ayrıldıklarını, şimdilik kısmi olarak 10.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction