Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı banka Sultanhamam şubesinde hesabı bulunduğunu, bu hesap üzerinden değişik tarihlerde taksitli ve rotatif kredi, kredi kartı kullandığını davalı bankanın müvekkilinin rızası olmadan değişik dönemlerde, çeşitli adlar altında yüklü miktarda kesintiler yapıldığını, fakat son bir yılda kesilen tutarlara ulaşabildiklerini, davalı banka tarafından haksız yapılan kesintilerin tespiti ile belirlenecek tutarın kesinti tarihleri itibariyle işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini, şimdilik davayı 1.000,00 TL üzerinden açtıklarını belirlenecek tutar üzerinden ıslah edeceklerini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction