Premise:
Davacı vekili tarafından açılan zayi belgesi verilmesi davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin merkezinin  .... Mah. ... Bulv. No:... .../... adresi olduğunu, 14/02/2019 tarihinde mülkiyeti ... Petrol İnş. Taah. Ltd. Şti'ne ait olan, müvekkili şirketin kiracı konumunda bulunduğu işyerinin üst katındaki dairede lavabo musluğunun açık bırakılması ve sayaç vanasının kimliği belirsiz kişiler tarafından açılması sonucunda zemindeki su sızıntısına bağlı olarak su baskını meydana geldiğini, bunun ilgili aynı gün İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Daire Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğü nezdinde başvuru yapıldığını, bu su baskını sonucunda matbu ortamda tutulan 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait ticari defterler, fatura koçanları, sözleşmeler, alış-satış faturaları, personel özlük dosyaları, zayi olduğunu, su baskını tarihine kadar ticari defterler ve personel özlük evrakları yasada belirtilen usul ve esaslara göre tutulmuş ve gerekli açılış ve kapanışları da gerçekleştirilmediğini, ayrıca şirket yetkilileri tarafından yeni defterlerin hemen açılıp kullanılmaya başlandığını, müvekkili şirketin 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 yıllarına ait ticari defterler, fatura koçanları, sözleşmeler, alış-satış faturaları, personel özlük dosyaları hakkında  zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının, bir kısım mal ve eşyanın taşınması ---- taşınması karşılığında davalı ile anlaşma yapıldığını, anlaşmaya göre müvekkilİ taşıma sırasında davalıya taşıma hizmeti vereceğini ve mal sağlayacağını, ----düzenleneceğini ve miktarında davalı tarafından ödeneceğini, söz konusu hizmetten kaynaklı müvekkili tarafından ---- düzenlendiğini, davalı tarafından bu faturalardan bazılarına konu miktarların ödenmediğini, ancak davalı tarafından--------. faturaların ise hiç ödenmediğini, müvekkilinin alacağına kavuşmak adına icra takibi başlattığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ederek durdurduğunu, müvekkilini tüm hizmet sürecine üzerine düşeni yaptığını, gerekli mal ve hizmeti davalıya sağladığını, davalı tarafın ödemeleri usulüne uygun yaparken iş bitimine doğru hazırlanan son üç faturayı kötü niyetli ödemekten imtina etiğini, bunun üzerine yapılan icra takibine yapılan icra takibinde müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellemek için itirazda bulunduğunu, işbu sebeple davalı aleyhine icra inkar tazminatının da hüküm edilmesini, arz ve izah edilen sebeplerle ve ayrıca dikkate alınacak nedenlerle, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan, takibe borca, ferilerine, faiz oranı ve miktarına, yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment