Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş....şubesine ait ... numaralı, 15/07/2015 keşide tarihli, 12.000 TL tutarlı, keşidecisi...Şti., lehtarı davacı şirket olan çekin davacı şirketin yetkilisi ...'nun otomobilinden 16/01/2015 tarihinde 3 adet çek ile birlikte çalındığını, keşidecilerin haberdar edildiğini ve Bakırköy ...ATM.de çek zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, ayrıca Küçükçekmece C.Başsavcılığının ... Hz.numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünü, 30/07/2015 tarihinde davacı şirkete tebliğ edilen ödeme emri ve çek fotokopisi ile birlikte İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile çekin icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, çekin arka yüzündeki ciro silsilesi incelendiğinde silsilenin kopuk olduğunun anlaşıldığını, davacı şirketin kaşesinin taklit edildiğini ve imzasının sahte olarak atıldığını,  ayrıca davacı şirketten sonra cirosu bulunan ... ile davacı şirket arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, icra takibi İstanbul C.Başsavcılığına bildirilerek ...'ın hırsızlık şüphelisi olarak dosyaya kaydedilmesinin talep edildiğini, hırsızlık olayı sonucu davacının elinden çıkan çeke dayalı olarak icra takibi başlatan davalının yasal yükümlülüklerine aykırı davranarak çeki devralırken bilerek-bilmesi gerekerek kendilerinin zararına hareket ettiğini, faktoring şirketlerinin faktoring işlemlerinde uyulacak usul ve esaslar hakkındaki yönetmelik kapsamında bir takım yükümlülükleri bulunduğunu, davalı ... şirketine diğer gerçek ve tüzel kişi tacirlerin göstermesi gerekli özen yükümlülüklerinin çok daha fazlasının yasal mevzuat tarafından yüklendiğini, bir an için davalı şirketin faktoring şirketi olduğu göz ardı edilse dahi, Ticaret Sicil Gazetesinde iptal edileceği-davaya konu edildiği ilan edilmiş ve ödeme yasağı kararı ilgili bankaya tebliğ edilmiş bir kambiyo senedini devralan tacirin basiret yükümlülüğünü yerine getirdiğinden  söz edilemeyeceğini, basiret yükümlülüğünü yerine getirmeyen bir tacirin iyi niyetinden ise bahsedilemeyeceğini, bu nedenlerle öncelikle icra dosyasına yatacak paraların alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacının dava konusu kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra dosyasının borçlusu olmadığının tespitini, dava konusu çekin istirdatı ile davacı şirketin lehtar olarak haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespiti ile çekin dayanak gösterildiği icra dosyası kapsamında borçlular tarafından yapılan ödemenin kendilerine verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, devri öğrendiği sırada devredene karşı
sahip olduğu savunmaları, devralana karşı da ileri sürebilir.
Borçlu, devri öğrendiği anda muaccel olmayan alacağını, devredilen
alacaktan önce veya onunla aynı anda muaccel olması koşuluyla borcu ile takas
edebilir.

Relationship: neutral