Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ....İnşaat ve Tic.Ltd.Şti. Zemin etüdü ve sondaj hizmetleri yaptığını, müvekkili ... İnşaat ve Tic.Ltd.Şti. yaptığı hizmete tahakkuk eden alacağına karşılık olarak  çekin keşidecisi .... Gayrimenkül Yatırım A.Ş. olan ve ilk hamili .... Ortak Girişimi 'den teslim alındığını, müvekkilin keşidecisi ... Gayrımenkul Yatırım A.ş. Olan, 20/10/2021 vade tarihli, ... ...  Şubesinin, ... seri nolu, 72.500,00-TL tutarlı çeki,  ...  Ortak Girişimine Sondaj İşleri .... Ada ve ....parsel açıklamalı 14.07.2021 tarih ve .... numaralı 144.550,00 Ti'lik faturaya mahsuben aldığını,  bu faturanın bakiye kalanı kısımlarının borçlu şirket tarafından 15.06.2021 tarihinde 25.000,00 TL 25.06.2021 tarihinde 25.000,00 TL, 20.08.2021 tarihinde 22.050,00 TL, olarak müvekkili şirketin .... numaralı hesabına havale olarak  gönderildiğini, çeki ticari olarak çalıştığı .... Bankası .... Şubesine talep edeceği kredi teminatı olarak götürmek için işyerinden alıp yola çıktığını fakat yolda zayi ettiğini fark ettiğini, bu çekin müvekkilinin  yedinde bulunduğu sırada kayıp olduğu tespit ettiğini ve tüm aramalara ragmen çeke ulaşılamadığını, çekin tahsilâtı mümkün olamayacağından bu durumun müvekkilinin  mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle gerekli nakdi teminat alınarak çekin üzerine ödeme yasağı konulmasına, çekin yargılama sonunda iptaline, zayi nedeniyle zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction