Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında sebepsiz zenginleşme alacağına dayalı 16.814,24 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ederek, takibin durmasına neden olduğunu, itirazın haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, 2 Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın A2 Blok, 221 numaralı bağımsız bölümde 01.12.2016 başlangıç tarihli kiraya vereni ... olan kira kontratına istinaden kiracı olarak bulunduğu sırada, ... vekili davalı ...'nin keşide ettiği ... 16. Noterliği 09.09.2019 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinde mecuru iktisap ettiğin ve kendi ihtiyacı doğrultusunda kullanacağını beyan ederek tahliye ve teslimini istediğini, müvekkil tarafından bu ihtarnameye ... 3. Noterliği 16.09.2019 Tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesinin 01.12.2016 başlangıç tarihli olup önceki malik ... ile imzaladığı kira kontratı devam ederken davalı tarafından gönderilen ihtarname ile taşınmazın iktisap edildiğine dair iddia ile karşı karşıya kaldığını, taşınmazı iktisap eden ...'in yabancı uyruklu olduğunu, gönderilen ihtarnamede taşınmaz malikine dair herhangi bir bilgi yer almadığını, Taşınmaz malikinin ihtarnameyi, davalı ... aracılığıyla gönderildiği için müvekkilinin, temerrüde düşmemek için kira bedellerini ihtarname keşide eden davalı vekil ...'ye ödediğini, Müvekkilinin kira ödemelerini davalı ...'ye düzenli olarak ödemeye devam ederken, kira bedellerini ödemediğinden bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında müvekkil aleyhine takip başlatılmasına müteakip, müvekkili ..., davalı ...'den yapmış olduğu kira ödemelerinin iadesini talep etmiş ise de davalı tarafından bugüne kadar herhangi bir geri ödeme yapılmadığını ve bunun üzerine müvekkil işbu davaya konu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, müvekkilinin ... Bankası IBAN ... nolu hesabından, davalı ...'ye ait ...Bankası IBAN... nolu hesaba 2019 yılı eylül, ekim, kasım aylarına ait kira bedellerinin aylık 5.200 TL olmak üzere toplamda 15.600 TL ödendiğini, açıklanan nedenlerle davalı ...'nin haksız ve kötü niyetli olarak karşılıksız tahsil ettiği kira bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili amacıyla açılmış olan .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın kötü niyetli olarak takibi durdurmak ve davacıyı zarara uğratmak amacıyla yapıldığından  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan itirazının iptali ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi çerçevesinde davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmemesi nedeniyle cari hesap alacağı  olduğunu, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız olarak itiraz ettiğinin bu nedenle itirazın iptali ve alacağın %20 sinden az olmaması ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket ile aralarında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, davacının cari hesap ilişkisine dayansa da icra takibi ekinde fatura alacağının dayandığını ve fatura fotokopilerinin ibraz ettiğini, her halükarda davacıya borçları olmadığı, davalı tarafından teslim edilmeyen mallara ilişkin faturalara istinaden bir ödeme yapılmadığını, bu faturaların davalı şirkete teslim edildiğine ilişkin  herhangi bir kaşe ve imzalı belge bulunmadığını, faturalar usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gibi içerik olarak da karşı tarafça düzenlenen faturaları kabul etmelerinin mümkün olmadığını, zira karşı tarafça müvekkili şirkete bir hizmet verilmiş olsa dahi verilen bu hizmete ilişkin fiyatlandırmaya esas olacak bir anlaşma bulunmadığını, davacı herhangi bir anlaşma olmadan fiyatlandırmayı kendi kendine yaparak futaralandırma yaptığını, bu nedenle  faturalarda belirtilen miktarların piyasa rayiçinin çok üzerinde olduğunu, bu yönden de davacının talebinin haksız ve fahiş olduğunu, kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydı ile taraflar arasında bir borç alacak ilişkisi olduğu düşünülse bile, bir kısım iş hiç yapılmadığı gibi gerçekleştirilen bir kısım iş de karşı tarafça ayıplı olarak yapıldığını, bu nedenle müvvekkili şirketçe davacıya ödeme yapılmadığını belirterek açıklanan nedenlerle davanın  reddine ve % 20 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction