Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında 18/01/2018 tarihinde ... plakalı ... Steyşın aracın satışını konu alan sözleşme akdedildiğini ve iş bu sözleşmenin gereği dava konusu aracın müvekkiline devir ve tesliminin sağlandığını, teslimden sonra aracın bir çok kez bakım ve tamir için ... yetkili servislerinden davalı ... Ltd Şti yetkili servisine götürüldüğünü,  garanti kapsamında her hangibir ücret talep edilmeksizin bilya değişimi yapıldığını, 03/12/2018 tarihinde arıza nedeni ile aynı teknik servise bir kez daha götürdüğünü ücret talep ettiklerini, aracın bakım ve tamirinden doğan onarım bedelinin yanı sıra davaya konu araç tamir süresi olan 04/12/2018-14/12/2018 tarih aralağında müvekkili tarafından kullanılmadığını, haksız biçimde garanti kapsamı dışında olduğu bildirilen araç nedeniyle müvekkilin araçtan beklenen faydayı sağlayamadığı ve maddi zarara uğratıldığı 10.582 TL lik onarım bedelinin aracın taşınması için ödenen çekici bedelinin ve aracın kullanılmaması nedeniyle doğan 10 günlük araç kiralama bedelinin davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction