Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin olduğunu, ticari ilişkiye istinaden ... tarihli, ... nolu 470,00 TL, ... tarihli ... nolu 2.610,00 TL'lik fatura düzenlendiğini, borçlu tarafından vade tarihinde müvekkile ifa edilmediğini, bunun üzerine borçlu hakkında Antalya ... İcra Müd. .../... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğunu, 2.840,90 TL için itirazın iptaline, takibin takip sonrası avans faiz üzerinden devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince ---- yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --------- aracın müvekkillerinden ... ----------plakalı araca çarpması neticesinde ---- kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda------ araç sürcüsünün 2918 sayılı KTK'da belirtilen 47/1-b kuralını ihlal ettiği, müvekkili ....---- herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili ...----- sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazaya karışan---- davalı ...---- sigortalı olduğunu, davalı şirkete ---- tarihinde başvuru yapıldığını, davalı ....----- taleplerinin karşılanmadığını, tüm bu nedenlerle müvekkillerinin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 27/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment