Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında tanzim ve imza olunan Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredi kartı, ...tarihli Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesine istinaden ... numaralı kredili mevduat hesabı, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ...numaralı ihtiyaç kredisi, ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesine istinaden ... numaralı ihtiyaç kredisi ve ... tarihli Tüketici Kredisi Sözleşmesi'ne istinaden ihtiyaç kredisi açılarak kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek, ... ve ... tarihli temerrüt ve muacceliyet ihbarnameleri ile ... ve ... tarihli ihtarnamelerin gönderildiğini, yine süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, arabuluculuk girişimlerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın da yersiz olduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz neticesinde icra takibinin durmasına sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment