Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------- tüm payları devralarak şirketin tek yetkilisi haline geldiğini,  hisseler senede bağlanmadığından devir çıplak pay devri şeklinde yazılı olarak yapıldığını, iş bu yazılı temlik pay defteri üzerinde yapılarak  deftere kaydedildiğini,  senede bağlanmamış çıplak paylar,  alacağın temliki------------- hükümlerine göre devredildiğini,  -----çıplak pay devrinin mümkün olduğunu istikrara kazanan içtihatları ile kabul ettiğini, Iş bu devrin tescili için --------başvurulmuş isede ---------- yasaya aykırı olarak tescil ve ilan işlemini gerçekleştirmediğini, yapılan devir yasanın emredici hükmü doğrultusunda pay defteri üzerinde yazılı olarak yapıldığını ve deftere bu şekilde kaydedildiğini, bu nedenle yapılan devirler geçerli olduğunu ve müvekkili şirkette tek ve tam pay sahibi olduğunu,---- şirket payının tamamını kendi rızası ile müvekkiline  devrederek ortaklıktan ayrıldığını, fakat daha sonra ------------ sayılı şirket yönetim kurulu kararındaki, ------------- tarihinde yapılan şirke-------------- cetvelindeki-------8 sayılı yönetim kurulu kararındaki imzaların sahte olduğunu iddia ederek--------- sayılı dava dosyasını açtığını, söz konusu kararların iptalini istendiğini, daha sonra, bu iddialarından hareketle --------------- müvekkilini şikayet ettiklerini, şirket pay defterinde bu oranlar ve miktarların sabit olduğunu, müvekkili ---------- açıldığı gibi bir de ceza soruşturmasına maruz kaldığını----------------- halihazırdaki gerçek pay oranının pay defterindeki kayıtlara göre tespitini isteme zaruretinin doğduğunu ileri sürerek açılan davanın  kabulüne  karar  verilmesinin talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction