Premise:
DAVACI 	:....VEKİLİ	: Av. ....DAVALI 	....DAVA	: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ	: 15/08/2022KARAR TARİHİ	: 06/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 06/09/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıya ait ....Plakalı araç ile davalı şirkete ait.... Plakalı araç arasında gerçekleşen 16/06/2021 tarihli kaza nedeniyle davacının aracında oluşan ve zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitleri dışında kalan 15.233,01-TL tutarındaki değer kaybı  bakiye zararının davalı şirketten tahsili için davacı tarafça .... .... İcra Müdürlüğü'nün ..../.... Esas sayılı dosyasına konu takibin başlatılmış olduğunu, davalı şirket tarafından takibe süresi içerisinde yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, davacının aracında  yukarıda bahsi geçen kaza nedeniyle 27.500,00-TL değer kaybının oluşmuş olduğunu, bu zararın 12.266,99-TL'sinin davalı şirketin sigortalısı olduğu .... .... Anonim Şirketi tarafından ödenmiş olduğunu, geriye kalan tutarın tahsili için .... .... Anonim Şirketi aleyhine yapmış oldukları Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusunun sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olması nedeniyle 11/06/2022 tarihinde reddedilmiş, kararın gerekçesinde bakiye zarar olan 15.233,01-TL'nin araç sahibinden istenilebileceğinin belirtilmiş olduğunu, davacı tarafça davalı şirket aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı şirket tarafından bahse konu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunun,  davacının alacağının garanti altına alınması açısından davalı şirket adına kayıtlı bulunan ve müvekkilin değer kaybı alacağının oluşmasına neden .... Plakalı aracın kaydına bahse konu aracın üçüncü kişilere devrinin önlemesi amacıyla dava sonuna kadar ihtiyati tedbir şerhi konulmasını talep etmiş, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptaline ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı şirket adına kayıtlı bulunan  .... Plakalı aracın kaydına dava sonuna kadar ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... A.Ş.'nin, ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu,  T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ... A.Ş.’nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi  akdedildiğini,  davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamı kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 333.548,10  TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı  dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 10.01.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment