Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirket çalışanları tarafından, satılan emtiaların karşılığı olarak ...Şti. Tarafından keşide edilen 1 adet çek teslim alındığını, çek şirket çalışanları tarafından teslim alındıktan sonra müvekkil şirketin muhasebe biriminde kaybolduğu veya çalınarak zayi olduğunu, kaybedilmek veya çalınmak suretiyle zayi olan işbu çekin iptali ile kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde zarara uğramaması için tedbiren ödeme yasağı konulması için işbu davanın açılması zaruret hasıl olduğunu, kaybedilmek suretiyle zayi edilen çekin iptalini, dava sonuçlanıncaya kadar çek hakkında ödeme yasağı konulmasına dair karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment