Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Müvekkilinin davalı şirketin 23.496.899  pay adedine sahip ortağı olduğunu, davalı şirketin 13/08/2020 tarihinde   sermaye arttırımı hakkında karar alınması için toplandığını, şirketin banka kredi borçlarını ve aylık giderlerini karşılama gerekçesi ile şirket sermayesinin 47.000.000,00 TL den 60.000.000,00 TL ye çıkarılmasına ve şirketin ana sözleşmesinin tadil edilmesine karar verildiğini, ancak sermayenin arttırılması hususunda TTK m.456/2 uyarınca "Artirima esas sermaye sisteminde 459.mad göre genel kurul kayıtlı sermaye sisteminde, 460. Mad gereğince , yönetim kurulu karar verir" ilgili hüküm gereğince kararı esas sermaye sistemini benimseyen şirketlerde genel kurul, kayıtlı sermaye sistemini benimseyen şirketlerde ise yönetim kurulu tarafından alınabildiğini, ancak davalı şirketin genel kurul kararları ve esas sözleşmesi incelendiğinde görüleceği üzere yönetim kuruluna esas sermayeyi artırma yetkisinin tanınmadığını, şirketin kayıtlı sermaye sistemini benimsediğini, sermaye artırımının ancak genel kurul yetkisinde olduğunu, esas sözleşme değişikliği yapılmadan yönetim kurulu kararıyla sermaye artırımına ilişkin herhangi bir karar alınmasının mümkün olmadığını, genel kurul tarafından alınması gereken sermaye artırımına ilişkin kararın bu konuda yetkili olmayan yönetim kurulu tarafından alınmış olması nedeniyle TTK. M.391 çerçevesinde batıl olduğundan bahisle , bahse konu yönetim kurulu kararının geçersizliğinin tespitine kadar geçen sürede telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasını önlemek, pay sahipleri ve şirketin menfaatlerinin korunması amacıyla icrasının geri bırakılmasını ve 13/08/2020 tarihli 2020/08 karar numaralı yönetim kurulu kararının butlanının tespitine karar verilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction