Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı İ...'un müvekkili şirket nezdinde sigortasının bulunduğunu, sigortalının tedavi masraflarına yönelik 48.192,98 TL ödeme yaptıklarını, sigortalının aynı dönemi kapsayan davalı sigorta şirketinde de sigortasının bulunduğunun tespit olunduğunu, Sağlık Sigortası Genel Şartlarının Müşterek Sigorta başlığı altındaki 12 md uyarınca yapılan bu giderlerin teminatları oranında sigorta şirketlerince paylaşılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin yaptığı ödemenin yarısına tekabül eden tutarın davalıdan 11.11.2015 tarihi itibariyle işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction