Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ile Müvekkili bankanın ... şubesi arasında kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalının kredi kartından kaynaklanan 443,64 TL borcunu ödemediğini, davalıya ... 5. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiği, hesabın kat edildiği, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından başta Almanya olmak üzere bir çok ülkede yüksek faiz garantisi ve paraların istendiği halde geri çekilebileceği sözü verilerek mevduat toplanarak yüksek oranda faiz dağıtılacağı vaat edildiğini, müvekkilinin de davalı şirket çalışanlarının vadine güvenerek 01.01.1999 tarihinde 1.100,00-DM, 29.12.2000 tarihinde 9.600,00-DM olmak üzere toplam; 10.700,00-DM para transfer edildiğini, müvekkiline tahsilat makbuzu verildiğini, ancak paranın şuana kadar iade edilmediğini, davalı faaliyetlerini bankalar kanunu, sermaye piyasası mevzuatı ve TTK.'ya aykırı olduğunu ileri sürerek toplam; 5.766,00-EURO karşılığı 23.064,00-TL'nin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment