Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ---sevk ve yönetimindeki müvekkili şirkete ------plaka nolu araç ile-----bulunan sürücü aracına çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,  kaza sonrasında düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın oluşumunda davalı sürücü --- kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrası müvekkili şirket tarafından atanan eksperin ---- olduğunu ve bu bedelin sigortalısına ödendiğini, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, huzurdaki davalarının kabulünü. --- tutarındaki tazminatın ödeme tarihi olan ------ tarihinden itibaren işleyecek ------ faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde eşinin ortak olduğu şirkete maliyetine satış yaparak davacıyı zarara uğrattığında sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde %100 hisse sahibi olduğu şirketine veresiye olarak yaptığı satışlarla şirkete borçlanma yasağını ihlal ettiğini, davalı yönetim kurulu üyeliği sona erdikten sonra henüz fiili yöneticiliği devam ederken ... A.Ş unvanlı bir şirket kurduğunu, kurduğu bu şirkete davacı distribütörlük yaptığı ... firmasının distribütörlük aldığı davacı elimine ettiğini belirterek davalı yan şirket yönetim kurulu üyeliğinden doğan sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışları nedeniyle davacı zararının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi uyarınca belirsiz alacak talebi olarak şimdilik 100.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment