Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin ... yılından öncesinde tek yetkili ve ortağı olan ...'ın şahıs şirketi olan ...-... Market ticaret unvanı ile market işletmeciliği yaptığını, ...’ın ... yılında yaşadığı mali kriz sebebiyle, market olarak işletmekte olduğu işyerini satışa çıkardığını, ..., ... ve ... isimli şahısların işletmeyi devralmak istediklerini, bu nedenle şirketin kurulması aşamasında, ... ve ...'in İstanbul’da devam eden işyerlerinin olduğunu, iş arkadaşları ile sorun yaşayabileceklerini, bu nedenle ...’ın tek ortaklı olarak müvekkil şirketi kurmasını istediklerini ve kendilerinin dışardan destek olacakları bahaneleri ile ...’ın iyi niyetini kullanılarak, müvekkil şirket kurulduğunu,  ... Aralık ayı içerisinde, markete yeterli ürün çeşidi alınamaması ve kazancın düşük olması sebebiyle, ... ve ...’in toptan ve spot gıda satımı için daha fazla nakit gerektiğine yönelik ısrarları ile müvekkil şirket yetkilisi ... üzerine kayıtlı işyerinin satıldığını, satım sonrası, müvekkil şirketin tüm borçları ödendiğini ve çek teminatı ... tarafından yatırılarak ... ve ... Bankasından çek hesabı açtırıldığını, çek ile mal alım satımına başlandığını, bu şekilde yapılan ticari faaliyet sürecinde, ... müvekkil şirket yetkilisinden imzalı boş çek yaprakları talep ettiğini, sebebini ise il dışından alınacak mal bedelinin bilinmemesi olduğu bahanesiyle tutarın malın bedeline göre yazıldığını belirttiğini, müvekkil şirket yetkilisi tarafından, imzalanmış ve boş olan yaklaşık 10’ar sayfalık ... ve ... Bankasına ait çek yaprakları ...’e verildiğini ve bu işlemlerde herhangi bir sorun çıkmadığını, müvekkil şirket yetkilisi ...’ın kısa bir süre işyerinde olamayacağından, ... Bankasına ait çek yapraklarını (25 adet) boş olarak imzalayarak ...’e teslim ettiğini, daha sonra ... tarafından müvekkil şirket yetkilisine baskı yapılarak, ... Bankasından alınan 10 adet çek yaprağı da boş olarak imzalanarak şirkete bırakıldığını, müvekkil şirket yetkilisi ...’ın, şehir dışında olduğundan, ileri ki bir tarihte ... Bankası tarafından aradığını ve çekler ile ilgili sorun olduğunu belirttiklerini, bu durum üzerine işyerine gelen müvekkil şirket yetkilisi, işyerinin kapalı olduğu, evrak çantasının yerinde olmadığını, akabinde ise ... Bankası müşteri temsilcisi müvekkil şirket yetkilisine ulaşdığını ve şirket adına bulunan çeklerin kopyalanarak satıldığını söylediğini, müvekkil şirket yetkilisi defalarca ...’e ulaşmaya çalışdığını ve başarılı olamadığını, ... aşağıda belirtilen imzalı boş  çek yapraklarını alarak ortadan kaybolduğunu, ... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek, ... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek, ... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek, ... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu Çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... Bankası Lara Şubesi, ... seri nolu çek,... BankasıLara Şubesi, ... seri nolu çekler yönünden müvekkilin zarar görmemesi için tedbir amaçlı ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction