Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı taraf tacir olup ilgili ---- adresi olan ticari işletmede kullanılmak üzere tahsis edildiğini, dava konusu fatura alacağına dayalı olup 6098 sayılı TBK'nın 89/1 maddesi uyarınca aksine bir anlaşma yoksa para borçları, alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edileceğini, buna göre yetkili mahkeme olarak davacı müvekkil şirket adresinin bağlı bulunduğu ----Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkili davacı ---- davalının babası -------- kayıtlı -------- işletmede kullanılmak üzere ----- tahsis edildiğini, yapılan araştırmaya göre -------- itibaren muris ------ticari faaliyet gösterdiği ----- müdürlüğünde ticari ------ olarak tescil ettirdiğini, müvekkili şirket tarafından ------- tarihinde ------------ yapıldığı ancak sözleşmedeki imzaların sahte olduğu ------ vefat etmiş olduğunun sonradan öğrenildiğini, yapılan araştırmada muris -------vefatından sonra da sayacın kaydının kapattırılmadığı ve muris --- kayıtlı olduğunun tespit edildiğini,---- yılında ise murisin oğlu davalı ------- ticari ----tarihinden itibaren ------ ve ------ işletmeciliği üzerine tescil ettirdiğini, söz konusu sayacın---------- kayıtlı olmasına rağmen aynı ---- faaliyetini yürüterek fiili kullanım sağlayanın ------olduğunun açıkça ortada olduğunu, Davalının fiili kullanıcı olarak ------- borcundan da sorumlu olduğunu, ------- müvekkil şirket kayıtları, davalı işyerine ait ---- bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu elektrik tüketiminin davalı tarafından yapıldığının ortaya çıkacağını--------bedelli,  faturaların  tüm uyarılara rağmen ödenmediğini, Davalının bu bildirimlere rağmen tüketim bedellerini dahi ödemediğini, Fatura ödemesinin yapılmaması üzerine, sayaç sahibi --- mirasçılarına karşı ---- ile icra takibi başlatıldığını, ancak mirasçıların icra takibine itiraz ettiklerini, hukuki ihtilafın sadece tüketim faturalarının ödenip ödenmediği noktasında toplandığını, faturalar gereği, davacı müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemiş olduğu şirket kayıtları, hesap hareketleri ve banka kayıtları ile sabit olduğu, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile----- alacağın  faturalarda belirtilen aylık %5 faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral