Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Borçlu----- müvekkilinden aldığı malların bedeli olan --------- ödememesi üzerine davalı hakkında ------açılan ------ sayılı takibe itiraz edildiğini ve takibin durmuş bulunduğunu, borçlu şirketin haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde müvekkilinin zarara uğradığını, mağduriyetinin giderilmesi amacıyla takip bedelinin %20’sinden aşağı olamamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, alacağın tahsili amacıyla  takibe devam edilmesi için bu davayı  açmak zaruretinin hasıl olduğunu belirterek itirazının iptaline ve ----takibin devamına, alacağa fatura tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faize karar verilmesine, borçlunun hakkında haksız itirazı nedeniyle %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraflar ve ücreti vekaletin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davacı şirketin ---------adresinde -------- tarihinde davalı -------- yüklenicisi --------- yaptırmış olduğu kazı çalışmaları sırasında  kablosuna hasar verildiği, davacı çalışanlarınca tespit edilerek, keşif formu ve malzeme-işçilik cetveli düzenlenerek yüklenici firma tarafından hasarın giderildiğini,alacağımızın tahsilini sağlamak için --------- nolu dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Relationship: entailment