Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi il dava dışı ......... arasında Kasko Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmenin ........... nolu poliçeye bağlandığını, anılan sözleşme ile ............'ne ait ... plakalı araçta meydana gelebilecek rizokoların müvekkili ......Sigorta Aş tarafından sigorta himayesine alındığını, 18/07/2017 tarihinde aracın davalının işleteni olduğu ........... plakalı aracın tam kusuruyla iki defa çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebiyle ......... plakalı aracın  sigorta tazminatı olan ..........TL 'nin ..... tarihinde sigortalıya ödendiğini belirterek, davalı yanın dava konusu hasardan sorumlu olduğunun tespiti ile müvekkili şirketçe ödenen bedelin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, ödeme tarihi olan 29/09/2017 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine ve tazminatın faizle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'nun 179/a maddesi uyarınca ihtiyati tedbirlere karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction