Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  davalı ile uzun süredir ----- yaptığı, davalıya mal vererek, karşılığında fatura kestiği, davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğu, cari hesap borcunu ödemediği, davalının dosyaya verilen itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin kabul edildiği, herhangi bir borcu olmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, davalı ile yapılan ------ görüşmelerinin sonuçsuz kaldığı, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve haksız bir şekilde itiraz eden borçlunun en az -------- icra inkar tazminatına  hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction