Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süregelen ticari ilişki sebebiyle taraflar arasında sözleşmenin mevcut olduğunu, ticari ilişki olduğunu, bu ilişkiye dayalı sözleşmenin de bulunduğunu, davalının----- tarihleri arasında bakiye borcunun ----- olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ------ dosyası ile ilamsız icra takibine başladıklarını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının faiz ve yetki  yönündeki itirazında haksız olduğunu, takipten önce işlemiş faiz yönünden taleplerinin olmadığını iddia ederek; davanın kabulüne, davalının ------ sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile ------ takip tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt faiziyle devamına, alacak miktarının %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafayükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirket ile uzun yıllar ticari ilişki içinde olduğunu, bu ilişki neticesinde müvekkilinin edimini yerine getirdiğini ve davalıya avans çekleri verdiğini, bu çeklerin...bank... Şubesine ait 30.10.2016 tarihli 50.000,00TL ... nolu ve 30.11.2016 tarihli 50.000,00TL ve ... nolu çekler olduğunu, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek mal teslimi yapmamasından ötürü müvekkilinin kayıtlarında 53.944.15TL alacaklı gözüktüğünü, bu çeklerden 30.10.2016 tarihli ve 9385322 nolu 50.000.00TL tutarlı çekin gününde ödenmesi durumunda telefisi imkansız zararlar oluşacağını, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olmasından ötürü konu olan çekle borçlu olmadığının belirlenmesi ile çekin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment