Premise:
DAVACI 	:....DAVALI 	:...DAVA	: AlacakDAVA TARİHİ	: 15/03/2005KARAR TARİHİ	: 08/06/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 20/07/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Süt Ürünleri Sanayi Ticaret Anonim Şirketi firmasına usulsüz kredi kullandırıldığını, kredilerin teminatının yetersiz olduğunu, banka zararının doğduğunu, istihbarat raporlarında ortaya konulan olumsuzluklara rağmen kredi tahsil edildiğini, kredi türlerinde dönüşümler yapılarak risk düzeyini artırıcı ve kredilendirilme ilkelerine aykırı işlemler yapıldığını, kredilere teminat olarak alınan gayrimenkullerin ekspertiz değerlerin düşük olmasına karşılık ipotek değerlerin yüksek tutulduğunu, böylece risk teminat belgesinin sağlanamadığını, diğer teminatların gecikmeli olarak alındığını, daha önce kullandırılan kredilerin vadesinin tahsil edilmemesine  rağmen firmanın yeni krediler ile finansa edilmesi suretiyle Karşılıklar Kararnamesi ve 1683 Sayılı Genelge Hükümlerine aykırı hareket edilmesi nedeniyle 08/02/2005  tarihi itibariyle banka zararının 10.994.687,00 TL ye ulaştığını, kredi kullandırımın bankacılık genel mevzuatı , banka iç mevzuatı ve bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı bulunduğunu, davalıların cezai sorumlulukları yönünden haklarında verilen beraat kararı bulunmadığını, davalıların zarardan TTK 320-336-657 sayılı DMK'nın 12 ve Borçlar Kanunun 41. Maddesi gereğince sorumlu olduğunu belirtmiş ve toplam 2.079.044,86 TL alacağın 01/03/2000 tarihinden tahsil edildiği tarihe kadar bankaca aynı tür kredilere uygulanan değişen temerrüt faiz oranların tahakkuk sureti ile dava tarihinden önce yapılan tahsilatlarında tahsil edildikleri tarih itibariyle göz önüne alınarak hesaplanacak faizi ve yapılan masraflarında eklenmesi ile birlikte fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kararlara iştikakları oranında sorumlu tutulmalarına, hesap edilecek alacağın belirlenen oranlarda davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin 14/09/2021 tarihli 2021/3 tarihli yönetim kurulu kararı ile sermayenin artırılmasına karar verildiğini, bu karar doğrultusunda şirketin hissedarı olan ...'ın maliki bulunduğu İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde yer alan taşınmazı şirkete ayni sermaye olarak koyacaklarını beyan ederek müvekkili şirketin hissedarı  ...'ın maliki bulunduğu ... İli , ... İlçesi , ... Mahallesi, 8665 Ada, 26 Parselde kain taşınmazın  TTK.'nın 343.maddesi uyarınca değerinin bilirkişiler vasıtasıyla tespitinin yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment