Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------plakalı aracı ile --- istikametinde seyretmekte olduğunu, ---------- davalılardan ... idaresindeki, ------- plakalı aracın davacının aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, bu sebeple de müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın ve kaza sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın davalılardan tazminini talep zorunluluğu doğduğunu, ----------- tarihinde davacının, idaresindeki ----- plakalı aracı ile, ----- gişelere yaklaştığı sırada trafikte seyir halinde iken -------- plakalı aracın davacının aracına arkadan nereden geldiği anlaşılmaz ve süratli bir şekilde çarptığını, ------------- plakalı araç sürücüsü ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, ayrıca davalı sürücünün kendi beyanına göre; kaza anında hem telefon ile görüşme yaptığını, hem de ---------- alkollü olduğunu, kaza meydana geldikten sonra davacı ve kaza esnasında davacının aracında bulunan, misafirleri -------------- araçtan inerek aracı kontrol ettiklerini, davalı ... sürücüsünün de araçtan indiğini, davacının, davalının yaralanmadığını gördüğünü ve geçmiş olsun diyerek kazanın fotoğraflarını çektiğini, ancak, davalı sürücü davacıya, tüm kaza masraflarını karşılayacağını ancak, tutanağı başka birisi adına düzenlenip düzenlenmeyeceğini sorduğunu, bu sırada da arkadaşını kaza yerine çağırdığını söylediğini, ısrarlarına rağmen, davacının bu durumun mümkün olmadığını belirtmesi üzerine, rapor tutmayarak tüm masrafları karşılamayı önerdiğini, davacının, yetkili servisten, servisin masrafı görmesi gerektiğini öğrendiğini, ancak sadece ---- dahi ------- az olmayacağının ifade edildiğini, -------- duyan ...'in bunun üzerine polis çağırıp tutanak tutmayı kabul ettiğini, bunun üzerine davacının --------- aramak için telefonuna yöneldiğini, bu sırada ve daha sonra sürücü aracına binip kaçmak istediğini, ancak davalı sürücü aracını, kendisine engel olmak isteyen ---------- üzerine sürdüğünü, ayağını ezdiğini, -------------ayağının üzerinden geçerek kaçan sürücünün ileride polis memurlarınca silah çekilmesi suretiyle durdurulabildiğini, davalı polislar tarafından yakalanınca sinkaflı, küfürlü sözler sarf ettiğini, daha sonra davacının davalıdan şikayetçi olduğunu, davalının -------- olduğunun tespit edildiğini, davalı davacının misafiri ----- öldürmeye teşebbüs ettiğini, olay devam ederken davacının, ------- gönderdiğini,-------halen tedavi gördüğünü ve ayağının alçıda olduğunu, meydana gelen kazada, davacının idaresindeki ---------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, aracın kazadan sonra, ---------- servisinde tamir edildiğini, dosyaya sunulan faturada davacının aracında ---------- tutarında hasar meydana geldiğini,davacının zarara uğramasına sebep olan araç ticari işlerde kullanıldığından, maddi zarara olay tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasını talep ettiklerini, davacının, meydana gelen kazadan dolayı ve de davalı sürücünün müvekkiline yönelik hakaretlerinden dolayı manevi olarak da zarara uğradığını, davalının %100 kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğunu, davanın kabulü ile, davacının uğramış olduğu -------- TL maddi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek-------- ile birlikte, davalılardan müteselsilen tazminini, davacının kaza ve davalı sürücünün davacıya yönelik hakaretleri sebebiyle uğramış olduğu -------- manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... sürücüsü, araç maliki ve araç işleteninden tazminini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma İstanbul ili ve yurt genelince vinçli taşıma ile nakliye işiyle iştigal ettiğini, davalı firma davacı müvekkilinden vinçli nakliye hizmeti aldığını, bu hizmetlere ilişkin tahakkuk eden ücretin müvekkili tarafından faturalandırıldığını, davalı tarafa gönderildiğini, davacının ticari kayıtlarında cari hesap ekstresi olarak tutulan kayda göre verilen hizmetin bedeli olarak davalı tarafa 25/08/2016 tarih, 2.065,00 TL tutarlı ve .... sıra nolu fatura tanzim edildiğini ve teslim edildiğini, fatura içeriğine göre 8 günlük yasal süre içerisinde davalı tarafından itiraz edilmediğini,davalı tahakkuk eden fatura bedelini yapılan tüm uyarılara rağmen ödemediğini, bu nedenle fatura tutarının işleyen ticari faizi ile tahsili için İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğü'nün ......esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının icra dosyasına yaptığı itiraz sonucunda durduğunu, Türk Ticaret Kanunu uyarınca muhteviyatına itiraz edilmediğinden kesinleşen faturaların tahsiline yönelik icra takibine vaki itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı müvekkilinin hak ettiği alacağının tahsiline engel olma amacına matuf olduğunu, davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2016/24135 esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı tarafa % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına ve tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment