Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete vekaleten davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından başlatıları icra takibi neticesinde ödeme emrinin tebliğ edilmesi üzerine davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğu, yetki itirazı üzerine icra dosyasının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğüne götürülerek .... E. sayılı dosyadan baorçluya yeniden ödeme emrinin tebliğ edildiğini, itiraz dilekçesinde borçlunun ödeme emrinde belirtilen isim ve miktarda borcu olmadığını beyan ettiğini, davalının cari hesap itişkisini kabul ederek borç miktarına itiraz ettiğini, böyle bir borcu olmadığını, tüm borca itiraz ettiğini beyan ettiğini, borçlunun itirazı üzerine arabuluculuk yolu ile anlaşma için yapılan başvurularının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, ispat kölfeti cari hesap ilişkisini kabul edip borcu ödediğini iddia eden borçluya geçtiğini, borçlu şirket hakkında cari hesap borcunun bir kısmı için vermiş olduğu 7.600,00 TL'lik bonodan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatlıkları icra takibindeki borcuna itiraz etmeyerek ödeme emrinin tebliği üzerine ödendiğini, davalı borçlunun faturaya ve cari hesap ilişkisine dayalı olarak müvekkilinden satın aldığı mal bedellerini ödemeyerek ve hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını , bu nedenlerle haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan  menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Ayakkabı San ve Tic. Ltd Şti. ile davalı şirket arasında 03.10.2019 tarihinde ...  Fuarı hakkında fuar katılım sözleşmesi akdedildiğini, fuarın sözleşmede kararlaştırlan tarihte gerçekleşmediğini, davalı fuarın ertelenmesi veya iptali hakkında davacı şirkete yazılı, sözlü bir bildirimde bulunmadığını, davalı şirketin 15.09.2020 tarihinde kendisine sözleşme bedeli olarak teslim edilen senedi icra takibine konu ettiğini, sözleşme ile kararlaşnırılmış hizmeti alamayan davacı şirketin cebri icra tehdidi altında İstanbul ... İcra Dairesi .... E. sayılı kambiyo senedinden kaynaklanan takip dosyasına 29.09.2020 tarihinde 29.340,42 TL ödeme yaptığım ve istirdadım talep ettiklerini, davacı şirketin davalıya bildirimde bulunarak fuara katılım iradesinin bulunmadığını, sözleşmeden döndüğünü açıkça beyan ettiğini, bahsi geçen fuarın 6 ay sonra 30.09.2020 — 03.10.2020 tarihleri arasında gerçekleştiğini iddia ederek, İstanbul ... İcra Dairesi ...  E. sayılı dosyaya ihtirazı kayırla ödenen 29.340,42 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle davalı yandan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment