Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı  taraf arasında bir ticari iş ilişkinin olduğunu, bu ilişkide müvekkili şirket cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladığını, ve davalının bu takibe itiraz ettiğini, her ne kadar davalının itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını iddia etse de müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 31.025,62 TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, davalının haksız itirazlarının iptalini, icra takibinin devamını ve davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ------ harç ikmal tarihli dava dilekçesinde özetle; ----------- şirketin davalı şirkete nakliye hizmeti verdiğini, verilen hizmetler karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan cari hesap alacağı olduğunu, davalının borcunu ödenmediğini bu nedenle ----------dosyasından icra takibi yapıldığını ve davalının haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali ve alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar taz. hükmedilmesi ve itirazın iptaline karar verilmesini..." dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment