Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ faaliyet gösteren müvekkili şirketin faturalarla birlikte sipariş ettiği ürün ve malzemeleri teslim alan davalı tarafın faturalara itiraz etmediği gibi, fatura bedellerini de ödemediği, söz konusu fatura bedelleri için İstanbul Anadolu----. İcra Müdürlüğü'nün ----Esas sayılı ve söz konusu faturanın KDV alacağın tahsili için ise İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığı,  davalının her iki takip için borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, bugüne kadar ödenmemiş olan fatura alacaklarının tahsilini geciktirmek amaçlı, haksız ve kötü niyetli olduğunu, Bu nedenle davalının, İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu itiraızn 36.514,-TL'lık kısmının iptali ile takibin devamına ve yine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 8.293,32TL'lık kısmının iptali ile takibin devamı ve davalının kötü niyetli itirazları nedeniyle asıl alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına  mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction