Premise:
DAVACI	:TEMUROĞLU İÇECEK GIDA VE İHTİYAÇ MADDELERİ İÇ VE DIŞ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -..VEKİLİ	:Av....DAVALI	:ANADOLU ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - VEKİLİ	:Av. ...DAVA	:TazminatDAVA TARİHİ	:08/01/2020KARAR TARİHİ	:24/11/2021KR. YAZIM TARİHİ	:29/11/2021	İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/09/2019 tarihinde davacı şirkete ait ... plaka sayalı araç ile ... plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracının ağır hasar aldığını, davalı şirketin davacının aracını kasko poliçesi ile teminat altına aldığını, ancak şirkete yapılan yazılı tazmin talebinin gereği yerine getirilmediğini, arabuluculuk görüşmesinin de anlaşmazlıkla sonuçlandığını, hasarlanan aracın onarım bedelinin, hasar tespit ve tazminine ilişkin davacının 10/09/2019 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketinin hasarı tespit maksatlı 24/09/2019 tarihinde sigorta eksperi ...'u ekspertiz maksatlı görevlendirdiğini, davacının aracındaki hasar onarım bedeli tespiti için görevlendirilen sigorta eksperi ...'dan raporunun celp edilerek davacının aracındaki hasar bedelinin uzman bilirkişice değerlendirilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction