Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: ...DAVALI 	: ...DAVA	: Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzinDAVA TARİHİ	: ...KARAR TARİHİ	: ...KAR. YAZIM TARİHİ	: ...Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalı şirketin %97 lik hissesine sahip olduğunu, diğer hissedarların ise ... %1, ... %1, ... %1 hisselerinin olduğunu, şirket hissedarlarından ... aynı zamanda şirketin yönetim işlerinden sorumlu müdürü olduğunu, ancak şirketteki sorumluluklarını layıkıyla yerine getirmediğini, davalı şirketin yıllık olağan genel kurul zamanı 2021 yılı Mart ayında gelmiş olmasına rağmen şirket müdürü olarak genel kurul için hiçbir çalışma yapmadığını, bu nedenlerle TTK m. 410/2 gereği, müvekkili ...'e, ... ve Hayvancılık San Tic. Ltd. Şti nin “Genel Kurulunu Toplantıya Çağırma İzni” verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... - DAVALI 	: ... -  ...KAYYIM	: ... (T.C .No. ...)DAVA	: Ticari Şirket DAVA TARİHİ	: 19/11/2020KARAR TARİHİ	: 17/03/2021YAZIM TARİHİ	:18/03/2021Mahkememizde görülmekte olan  Şirket Genel Kurul Toplantısına Çağrı  yapılması istemli davanın  yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %17 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin 2015 yılından 2019 yılına kadar olan genel kurul toplantılarının yapılmadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket genel kurulunun toplantıya çağırmasına izin verilmesini ve bu işlelerin yapılması için şirkete kayyum atanmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment