Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... 'nin alacağını müvekkili ...’a temlik etmiş olduğunu, temlik sözleşmesinin dosyaya sunulduğunu, davalılardan .... A.Ş. yönetim kurulu başkanı olan diğer davalı ... ile ... arasında 12.04.2016 tarihinde bir protokol akdedildiğini, protokole göre özetle;  ..., davalı ... A.Ş.’de asgari ücretten sigortalı çalışan olarak gösterilecek, projelerde hem üretici hem de alıcı firma görüşmelerinde taraflar beraber hareket edecek ve her türlü proje onayı beraber verilecek, projelerden elde edilecek brüt kardan %20 oranında kurumlar vergisi ile yapılan tüm kişisel ve finansal masraflar mahsup edildikten sonra kalan meblağ % 50 - %50 oranında ... ve .... A.Ş. arasında paylaşılacak, nakdi paylaşım çek tahsilatlarından sonra yapılacak, herhangi bir imalattan oluşabilecek sorunlarla ilgili olarak ortaya çıkabilecek olası reklamasyon tutarlarında her iki taraf eşit oranda sorumlu olacak, tüm proje ve eylem planları yine ... ve ....’ın kontrolü altında ve koordineli olarak götürüleceğini, protokol sonrasında, tam da protokolde belirtildiği üzere  ...'nin, davalı şirket bünyesinde çalıştığını, ...'nin protokolle yüklenen sorumlulukları yönünde edimlerini eksiksiz yerine getirmiş ve çalışmalarına titizlikle devam ettiğini, ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ...., ... gibi bilinen firmalara ev eşyaları, hediyelik eşya gibi ürünler için devamlı sipariş aldığını ve ürünlerin üretimi müvekkili  tarafından bizzat yapıldığını, .... firması ile bahsi geçen üçüncü firmalar arasında ...’nin olmadığı hiçbir ticaret ilişkisi bulunmadığını,  ...'nin görev tanımı sayın mahkemeye sunulacak elektronik posta örneğinde görüleceği üzere ‘Proje Geliştirme Yönetmeni’- Project .... Director’ü olduğunu,  2018 yılı Ekim ayında teslim alınması gereken ve davalı şirketler adına sipariş edilen projelerin ödemelerinin davalılarca yapılmadığından, bu sebeple üretim yapılan firmalara karşı zor durumda kalındığından, yine üretilen malların sözleşme yapılan ... gibi firmalara teslimine yanaşılmadığından, hem üretim yapan tedarikçi firmalara, hem de adına üretim yapılan firmalara karşı ...’nin bizzat zor durumda kaldığından, 2018 yılı Kasım ayı ortalarında yapılan görüşmelerde gerek proje satışlarından gerekse çalıştığı ve ödenmesi gereken asgari ücretlerden hiç hakkının bulunmadığı ve hiçbir şey ödenmeyeceği ve işine son verildiği beyanından, tahsis edilen aracın alınarak aynı gün de sigorta çıkışının yapıldığından, o günden bu yana ortak işlerden kar payının, ücretle ile ihbar ve kıdem tazminatının ödenmesi talebinin de reddedildiğinden cihetle, 12.04.2016 tarihli sözleşmeyi davalıların ihlal ettiklerini ve bu sebeple haklı nedenle ...’nin sözleşmeyi feshettiğinden bahsederek .... A.Ş. adına tarafınca yapılan tüm projelerden elde edilen gelirlerden %20 kurumlar vergisi ve faturalı olan giderler düşüldükten sonra kalan alacağın hesap edilerek ortak işlerden kar payı olarak her yılın alacağının o yılın ticari faizi ile birlikte ödenmesini, sözleşme tarihinden itibaren Kasım 2018 tarihine kadar olan toplam 31 aylık olan asgari ücret maaşının ait olduğu ayardan itibaren ticari faizi işe beraber ayrıca kıdem ve ihbar tazminatlarının da ticari faizi ile beraber en geç on iş günü içinde ödenmesini talep ettiğini, müvekkilin ortalama 3 Milyon TL alacağı bulunduğunu, bu nedenle tüm ticari ilişkilerin tespiti ile sonradan ıslahla dava değeri arttırılmak üzere şimdilik 4.000 TL alacağın yasal faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen ödenmesine, bununla birlikte tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini    talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 28.06.2016 tarihinde bir adet ... marka ... şase nolu, ... plakalı aracı satıcı ..., ithalatçı firma ... ... A.Ş. olmak üzere 265.200,00 Euro'ya satın aldığını, ödemesini Euro olarak davalı ...'e havale yaptığını, faturasının o günkü TL kurundan fatura edildiğini, tüm anlaşmaların EURO üzerinden yapıldığını, ayrıca araca bazı aksesuarlar (basamak) eklenerek 3.810,23 EURO karşılığı 12.796,64 TL davalı ...'a ayrıca ödendiğini, toplamda araç için 269.010,23 EURO ödeme yapıldığını, ancak; aracın satın alındığı ilk günden itibaren mütemadiyen arıza çıkartarak müvekkilinin aracı kullanmasına engel oluşturduğunu, aracın alındığı tarihten itibaren çeşitli teknik arızalar çıkardığından müvekkilinin aracı kullanamadığını, sürekli yetkili serviste durduğunu, serviste yapıldığı söylenen bu işlemlerden hiçbir sonuç alınamadığını, tüm tamir işlemlerin sonucunda aracın mevcut olan dengesinin tamamen bozulduğunu, Distribütör firma olan ... Oto'nun ... ismindeki teknik servis sorumlusunun, aracı ... ... Oto'ya çağırdığını, müdahaleye yetkili ..., ... ve ...'in dört kademeli uygulamayı tekrar gerçekleştirmelerine rağmen fabrika değerleri 0 ila 10 referans aralığında olması gerekirken çok yükseklerde çıktığını, aracın birçok aksamının sökülerek tekrar takılmasından sonra referans aralığındaki üst limit olan 107'e indirilebildiğinin söylendiğini, araç test edildiğinde, titremenin ve uğultu sesinin azaldığının, bu defada arka diferansiyelden ses geldiğinin tespit edildiğini, ... Oto'da arka diferansiyel değiştirildiğini, aracm teste tabii tutulduktan sonra müvekkiline teslim edildiğini, aracın yaklaşık 100 km kullanıldıktan sonra araçtaki, aynı mevcut seslerin fazlasıyla geldiğini, müvekkilinin aracı artık almak istemediğini kendilerine ilettiğini, müvekkilinin  ...'nde ikamet ettiğini, servis ve diğer hizmetlerin ... da olduğunu, her seferinde git-gel ve problemin azalması yerine artmasının ciddi moral bozukluğu, maddi külfet ve hayal kırıklığına sebep olduğunu, madden ve manen yıprandığını, Aracın satışı ardından verilen garanti süresinin 2 yıl olduğu ve  bu sürenin henüz dolmadığını,  .... Noterliği 02.02.2018 tarih, ... no.Iu yev. no.hı ihtarname ile hem satıcı hem de distribütör firmaya "ayıplı maldan kaynaklı oluşan tüm zararlarının ve aracın  satış bedelinin toplamının belirtilen hesap no.suna 7 gün içerisinde yatırılmasına yönelik" ihtarda bulunduklarını, ihtarnamenin her iki tarafa 14.02.2018 tarihinde tebliğ edildiğini,  cevaben davalı ... tarafından 19.02.2018 tarih, ... yev. no.lu ihtarname ile; "yetkili saha ve servis olunduğu belirtilerek gönderilen  ihtarnamelerdeki iddiaları kabul etmediklerini, taleplerin karşılanmayacağının, ek olarak serviste olan aracın hazır olduğu ve 3 gün içerisinde teslim alınmadığı takdirde sorumluluk kabul etmeyeceklerini" bildirdiklerini, Serviste kaldığı 5-6 aylık sürede aracın kasko/trafik sigortası, motorlu taşıtlar vergisi bedellerinin ödendiğini, müvekkilinin ekstra zarara uğratıldığını,  masraflar yaptığı konu ayıplı araç için ödediği tüm giderlerin davalılar tarafından karşılanması gerektiğini,  aracın bugün alınmaya kalkılsa değerinin 323.017,28 EURO olduğunu, TL karşılığının 1.520.926.86 TL olduğunu, müvekkili ayıptan ari aynı aracı almaya kalksa en az 350.000,00 EURO ödeme yaparak alabileceğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satılan... markalı ... şase numaralı ... plakalı aracın satıcı davalı adına tescili ile dava konusu aracın  ayıptan ari aynı donanımlara sahip bir benzeri ile değiştirilmesine, (bu mümkün değil ise) veya  Satım tarihi olan 28.06.2016 tarihinden itibaren avans, faizi ile birlikte araç bedelinin tamamının basamak aksesuarları ile birlikte toplam 269.010,23 Euro'nun davalılardan müştereken ve müteselsil alınarak davacıya verilmesine, Müvekkilinin uğradığı munzam zararın; (Sözleşmenin hiç ve gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle, müvekkilin aracı kullanamaması, aynı veya aynı donanımlara sahip bir motorlu araçtan aynı bedelle alınamayacak olması, ikame araç kiralaması, ayıplı araç için ödediği vergiler, ... ... servise getirip-götürmeler, haksız servis ödemeleri, paranın değer kaybı, OTV artışından kaynaklı araç bedelinin artması vb.) şimdilik 10.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte   davalılardan müteselsilen ve müştereken alınarak davacıya ödenmesine, Yargılama giderlerinin ve ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment