Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde 28/02/2015 başlangıç tarihli, 28/01/2018 bitiş tarihli ... sözleşme nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında davalı kiracıya 1ADET, ... MODEL, ... MARKA, ...-... TİPİ, ... PLAKALI, ... ŞASİ NOLU AKÜLÜ FORKLİFT  teslim edildiğini, sözleşme kapsamında Ekim 2016 kirası için, 60 gün ödeme önelli, ... 1. Noterliği'nin 04/11/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, yine aynı sözleşme kapsamında kiracıya Tebligat Kanunu hükümlerince 09/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, anılı ihtarnamede '...Kiracıya söz konusu kira borçlarının 60 gün içinde ödenmemesi halinde Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. Maddesi uyarınca Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesih edilmiş olacağı, kiralananların 3 gün içide müvekkili şirkete iade ile teslim edilmesi gerektiğini, teslim edilmemesi halinde yasal yollara müracaat edileceğinin...' ihtar edildiğini, kiracının buna karşı ihtarnameye konu kira bedellerini 60 günlük süre içinde ödemeyerek sözleşmenin feshine sebebiyet verdiği gibi kiralananı da müvekkil şirkete iade etmediğini, Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca kiralananın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olduğunu, davalı edimlerini yerine getirmediği gibi sözleşmeye aykırı hareket ettiği için sözleşme fesholduğundan kiralananın müvekkil şirkete iadesine yükümlülüğünün doğduğunu, davalı rızaen kiralananı teslim etmediği gibi kiralananı saklama ve kaçırma girişimlerinde bulunduğundan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasından kiralanın müvekkil şirkete tesliminin sağlanmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı tarafın kiralananı rıza ile teslim ve iade etmemesi sebebi ile bu kez 6361 sayılı kanun ve ekli münfesih sözleşme gereğince kiralananın müvekkil şirkete aynen iadesi ile teslimine karar verilmesini talep zaruretinin doğduğunu beyan ederek, dava konusu malın müvekkil şirkete aynen iadesine, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket plastik hammadde alım satımı yapmakta olduğunu, davalıya mal sattığını ve ödemesini alamadığım, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itirazda bulunduğunu, yetki itirazımn yerinde olmadığını ayrıca 13.161,55 TL ye takip tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak resskont faiz oranına göre hüküm verilmesi gerektiğinden bahisle, davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment