Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... olan 18/12/2014 tarih 25.000 TL bedelli çek düzenlenerek ; ciranta ...’a, ondan ...ye ondan sonra davacı banka borçlusu ...ye geçtiğini, şirket tarafından çek  bankaya temlik cirosu ile verildiğini, çekin karşılığının olmaması sebebiyle cirantalara ve keşideciye Sakarya .... İcra Müdürlüğünde ... E. Sayılı dosya ilamsız icra takibi başlatıldığını,  borçlulardan davalı çek keşidecisi ... haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini,  11/10/2019 tarihinde 2019/113951 nolu dosya ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ve davalı tarafından ödeme yapılmadığını, uzlaşmanın sağlamadığını, çekin  davalı tarafından düzenlendiği  ve davalı borçtan haberdar olduğu, itirazın haksız ve kötü niyet olup, alacağın likit hale geldiğini,  İİK gereği %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatını taleple dava etmiştir.

Hypothesis:
Cirosu kabil bir çeki elinde
bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine
bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar
yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan
kişi çeki beyaz ciro ile iktisap etmiş sayılır.

Relationship: neutral