Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVA	: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 31/05/2021KARAR TARİHİ	: 16/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 05/04/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin ürünlerinin tabi tuttuğu kritik testlerden birinin yurt dışında yaptırılması hususunda aracı olan bir tacir olduğunu, davalı ile kurulan ticari ilişki kapsamında sipariş emrinde belirtildiği üzere yurt dışındaki bir ülkeden tedarik edeceği ve tedarik edeceği ürünü yine yurt dışındaki bir ülkede bir dizi teste tabi tutmayı üstlendiğini, müvekkilinin de hizmet bedeli ve test analiz sürecindeki vb. harcamalar için toplam 62.000,00 USD ödediğini, müvekkilinin edimi yerine getirdiğini, ancak borçlunun görevini sürüncemede bıraktığını, 17/03/2016 tarihinde ise müvekkili şirkete iletmiş olduğu elektronik iletiyle ilgili ürünün yurt dışındaki ilgili ülkeden tedarik edilemeyeceğini yazılı olarak bildirdiğini, ürünü tedarik etmemesine rağmen davalının uhdesinde bulunan avansları müvekkiline iade etmediğini, bu sebeple... İcra Dairesi'nin 2020/1137 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ödeme emrine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirketin her türlü -------- yapmak üzere kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı tarafın talebi doğrultusunda 2018 yılından başlamak üzere davalı/borçlu tarafa ---- sattığını, yapılan her işleme dair faturanın davalı/borçlu tarafa tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafça, kısmi ödemelerin yapıldığını, en son ---- ödeme gerçekleştirildiğini, 28/01/2021 tarihinde yapılan ödemeyle birlikte toplam 9.691,10-TL müvekkilin alacağının kaldığını, müvekkil tarafça, davalı/borçlu taraf yetkilileri ile defalarca görüşüldüğünü, iyi niyetli şekilde kalan bakiye borcun da ödenmesinin talep edildiğini, davalı ödeme yapmayınca --- Esas sayılı dosyası ile  9.961,10-TL bedelli alacağının tahsili için cebri icra yoluna başvurduğunu, davalının müvekkilime borcunun bulunmadığını iddia ederek itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, ----- başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla devamına, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment