Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu	------- karşılık olan tüketim fatura bedellerini ödemediğini, bu sebepten tarafımızca davalı/borçlu--- ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla---- dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise,----- icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bahsetmiş oldukları üzere; davalının tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini , borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction