Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  kendisi ile kendisini tacir olarak tanıtan ... arasındaki görüşmelerden sonra kendisinin keşideci olduğu, ...'nın lehtar olduğu,  25/06/2013 keşide tarihli, 60.000,00 TL bedelli ve malen kaydını içeren bonoyu tanzim ederek lehtara verdiğini, ancak bu senet karşılığı kendisine herhangi bir mal ve hizmet verilmediğini, ancak tedavül gören bononun davalı ... TAO tarafından senedin arkasına herhangi bir ciro ve kaşe tatbik etmeden ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konduğunu, bu takip nedeniyle davalı bankaya 63.163,45 TL ödeme yaptığını, oysa malen kaydı içerdiği halde kendisine mal teslimine yönelik herhangi bir fatura ve irsaliye olmadan bu bononun tedavül edilemeyeceğini ve bu nedenle geçersiz olduğunu, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca 63.163,45 TL'nin 22/04/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...'ın mirasçısı olduğunu, davalının ...aleyhine kambiyo yolu ile takip yaptığını, takibe konu bonoda bulunan imzanın müvekkilinin murisi ...'a ait olmadığını, müteveffanın bono tanzim tarihinde Türkiye'de dahi olmadığını, müteveffanın imzasının taklit edildiğini, müteveffanın ıslak imzalı pasaportlarının mevcut olduğunu, işbu pasaportlardan dahi ... Türkiye'de bulunmadığının belli olduğunu, ... maliki olduğu gayrimenkule haciz tatbik edildiğini ve mahkemeden alınan yetki ile izaleyi şuyu davası açıldığını, icra takibinin haksız olduğunu takibe konu bonodaki imzanın müvekkilinin murisine ait olmadığını, bu nedenlerle Gaziosmanpaşa... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment