Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... A.Ş.'ye ait motorların  İngiltere'den Türkiye'ye nakliyesinin davalı tarafından yapıldığını, 03.07.2018 tarihinde, ... ... tesislerinde konteynır açıldığında 2 tane motorun hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz incelemesi sonrasında sigortalı ...'ya 22.04.2019 tarihinde 6.112, 18 TL ödenerek haklarına halef olunduğunu, davalı nakliyecinin hasardan ve zarardan sorumlu olduğunu, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu arabuluculuk başvurusunun da olumsuzlukla sonuçlandığı açıklandığı, .... İcra Müdürlüğümün 2019/... E sayılı dosyası ile 6.112,00 TL hasar tutarı ile 303,67 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 6.415,67 TL alacağın tahsili için 24.07.2019 tarihinde başlatılan  icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ettiğini,Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin adresinin Kadıköy olduğunu yetkili mahkeme Anadolu Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından yapılan hasar tespitinin kabul edilmediğini, CMR uygulamalarının dikkate alınarak hasar tespitinin bilirkişi tarafından yapılması gerektiğini emtiaların yüklenmesinin, istiflenmesinin, boşaltılmasının kendilerince yapılmadığından sorumlu olmadıklarını, avans faizi ve icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini,mahkeme aksi kanatte ise yasal mevzuata aykırı, haksız, mesnetsiz davanın müvekkil şirket yönünden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ... üzerinden bırakılmasına karar verilmesini, davanın reddi talep ve beyan etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından nakliyat sigortası ile sigortalı dava dışı ... San. ve Tic. AŞ nin ihraç ettiği malların nakliyesi işini davalı şirketin üstlendiğini, malların alıcısına teslimine müteakip yapılan kontrollerde malların içinde taşındığı konteynırın muhtelif yerlerden delik olduğu ve buradan gelen suların kağıt poşet niteliğindeki malların bir kısmını kullanılamaz hale getirdiği tespit edilerek zarar gören malların bedeli olarak tespit edilen 1.320,00 EURO nun sigortalı şirkete ödendiğini ve nakliyeyi üstlenmesine rağmen sorumluluğu kabul etmeyen davalı şirketten bu tutarın temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi olduğunu, davanın aktif ve pasif husumetten reddi gerektiğini, usulüne uygun süresinde ve geçerli bir hasar ihbarının yapılmadığını, iddia edilen hasarın meydana geldiğine dair herhangi bir tutanağın davacı tarafından sunulmadığını, konteyner içi yükleme sabitleme, istif yük ilgilileri tarafından yapıldığını, bu işlemlerin gereği gibi yapılmamasından doğan sorumluluğun yük ilgilisine ait olduğunu, talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment