Premise:
DAVACI	: VEKİLLERİ	:  DAVALI	:VEKİLLERİ	: DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININ	:KARAR TARİHİ	               : 10/07/2020YAZIM TARİHİ										: 29/07/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye .. Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında 10/04/2019 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhinde açılan Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas ... karar sayılı şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasının esastan kabulü ile sonuçlandığını, karara Yargıtay ... Hukuk Dairesi ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, buna göre müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğundan 132.690,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren bunun mümkün olmaması halinde ise ilk dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)VEKİLLERİ	: Av. ... & Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ... A.Ş.VEKİLİ	: Av. ... KISITLI	: ... - (T.C. Kimlik No:...)VASİ	: ... - (T.C. Kimlik No:...)DAVA	: Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve AlacakİSTİNAF KARARININ	:KARAR TARİHİ	               : ...YAZIM TARİHİ										: ...Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yüksek faiz getireceği ve istendiği an geri ödeneceği garantisi ile davalı tarafa para verdiğini, bu parasının müvekkiline iadesinin gerektiğini, ancak müvekkili davacı tarafın verdiği paraları geri istemesine rağmen davalı tarafça  paranın iade edilmediğini, davalı tarafın Bankacılık Kanunu 'na aykırı şekilde mevduat topladığını, SPK 'na aykırı olarak aracılık faaliyetinde bulunup hisse senetlerini halka arz ettiğini, davalı şirket veya şirketlerin ticari defterlerinin de usulüne uygun tutulmadığından, diğer davalı gerçek kişi ... 'ın da şirket veya şirketlerin yöneticisi olması nedeniyle müvekkili davacı tarafı zarara uğrattıklarından ve müvekkili davacı tarafa karşı sorumlu olduklarından bahisle müvekkili davacı taraf ile davalı taraf arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespitine ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik davalı tarafa verilen para nedeniyle 10.000,00 Euro'nun fiili ödeme günündeki rayici üzerinden dava tarihinden başlamak üzere devlet bankalarının vadeli döviz mevduatına ödedikleri en yüksek faiz ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment