Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının yetkilisi bulunduğu------------- arasında iş sahalarına göre mal hizmet alım - satımı yapılmakta olduğu, hazır giyim alanında faaliyet gösteren davacının, davalı şirketten malzeme satın aldığı ve --------- tarihli ------- TL bedelli ---- numaralı ------------ çeki olmak üzere - adet çek verdiği, davalı şirket ile --------- tarihinde imzalanan satım sözleşmesi ile malzemelerin teslim tarihinde teslim edilmemesi halinde ----iş günü içerisinde davacı tarafça verilen çeklerin elden iade edilmesi gerektiği ve doğabilecek zararlardan sorumlu olacakları taraflarca kabul edildiği ve imzalarla karar altına alındığı, ancak davacı tarafından istenilen malzemelerin sözleşmede belirtilen -------- tarihinde satıcının adresinde teslim tutanağı karşılığında teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen, malzemelerin zamanında teslim edilmemesi üzerine davalıya ---- tarihinde ihtar çekildiği ve çeklerin sözleşmede belirtilen şekilde elden edilmesi gerektiğinin tekrardan ifade edildiği, çekilmiş olan ihtara cevap vermeyen davalıya ---------tarihinde ikinci tur bir ihtar daha çekilerek davacı tarafa iade edilmeyen çeklerin en geç -------tarihinde verilmesi gerektiği ihtar olunduğu, yapılan ihtarlara rağmen çeklerin davacı tarafa halen teslim edilmediği, davacının, TTK 711 vb maddeleri uyarınca almadığı malın çekini ödemek istemediği, çünkü ortada sözleşmeye aykırı davranıldığı, çekin günü geldiğinde veya gününden önce kötü niyetli davalı veya davalının imza silsilesini takip eden ciro ettiği cirantaların çeki tahsil için bankaya ibraz etmesi ihtimali çok yüksek olduğu, bunun da davacının olmayan bir borcu ödemesi, alamadığı mallar dışında da birilerinin sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağından ve telafisi mümkün olmayan sonuçların doğacağı dolayısıyla mağduriyeti anlamına geldiği, tüm bu nedenlerle çekin ödenmemesi için çek üzerine İcra ve İflas Kanunu madde 72/2 gereğince ihtiyati tedbir konulmasını talep etme zorunluluğu doğduğu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulüne, davacının davalıya vermiş olduğu --------adet çekin iptali ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava sonuna kadar çekin ödenmemesi için çek üzerine İİK. m.72/2 gereğince teminatlı veya teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'a karşı halihazırda 17/07/2018'de açılmış .... İcra Dairesi'nde ... Esas Sayılı dosya ile devam eden bir icra dosyası bulunduğunu, bu icra dosyası kapsamında 12/11/2018'den beri müvekkilinin maaşına haciz uygulandığını, dosya ödeme emrinde dosyanın dayanağı, "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." şeklinde yazıldığını, müvekkili ...'ın, 2003 yılında kimliğinin çalınarak bazı bankacılık ve telefon işlemlerinde kullanıldığını, adına kredi çekildiğini, kredi kartı çıkarıldığını, telefon hattı açıldığını ve o dönemde bu konuda şikayette bulunduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 28/01/2004 suç tarihli ... soruşturma numaralı dosyasına ulaşıldığını, bu dosyada, müvekkilinin  şüpheli olarak görünmekte iken şikayetçi ...A.Ş.' olduğunu, yapılan soruşturma sonucunda gerçek şüpheli şahısların ortaya çıkarılamadığı, fakat müvekkilinin suçlu olmadığının da anlaşıldığını, bu nedenle müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 31/12/2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca... soruşturma numaralı dosya kapsamında yine müvekkilinin kimliği kullanılarak ...'tan kredi çekilmek suretiyle dolandırıcılık yapıldığı iddiasıyla 05/08/2010 tarihinde müvekkilinin ifade verdiğini, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na ... tarafından yapılan şikayette, ... adına bankalarına yapılan başvurunun sahte olduğunun anlaşıldığı açıkça belirtilmiş olup müvekkilinin konu ile ilgili suçlanmamış ve banka tarafından işlemin sahteliğinin anlaşılmış olduğunu, müvekkilin 2004 yılında kimliğinin kullanılarak birçok bankadan kredi çekildiğini, müvekkiliinn kendisinin de, o dönem hangi bankalardan, ne kadar kredi çekildiğini tespit edemediğini, müvekkilinin bu konudaki şikayetininde mevcut olduğunu, müvekkilin şikayetinde hiçbir bankadan kredi çekmediğini ve kredi borcunun olmadığını açıkça söylediğini, müvekkiline şu anda maaş haczi uygulanan .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyasının dayanağı olarak, takip talebi ve ödeme emrinde yazılan "(Kredi kartı borcu) .... İcra-... Esas dosyalarından kaynaklanan alacağın takipte ve tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsili talebidir." ibaresinden de anlaşılacağı gibi takibin dayanağı 2004 tarihli bir kredi borcu olduğu,  dolayısıyla dayanak olarak gösterilen bu borcun da müvekkiline ait olmayıp, müvekkili adına çekilen kredilerden biri olduğunun aşikar olduğunu beyanla müvekkiline maaş haczi uygulanan  .... İcra Dairesi'nde ... E. Sayılı dosyanın hukuki dayanağının olmaması nedeniyle; icra takibinin dava bitimine kadar durdurulmasına, işbu aşamada gecikmesinde sakınca olan bir hal bulunması sebebiyle dosyaya ihtiyati tedbir konulmasına, mahkemece gerekli görüldüğü halde teminat yatırılarak dosyaya yapılan ödemelerin karşı tarafa ödenmemesine, müvekkilinin borcunun olmadığının tespit edilmesine, takip sonrası maaşına haciz konmasıyla kendisinden haksız şekilde alınan para miktarının ve kötü niyet tazminatının uygulanan faiz oranıyla müvekkiline geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction