Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İki taraf muhtelif tıbbi malzemelerin alımı konusunda karşılıklı anlaşmaya varmıştır… Müvekkil ve davalı arasındaki mutabakat gereğince satın alınan 6.500 adet tulum bedeli olarak 130.00,00 TL ödenmesi hususunda anlaşmışlardır…. tulumların bedeli olan 130.000,00 TL tutarını karşılıklı anlaşma sonucu 19.818,00 Euro olarak anlaşma şartlarına uygun şekilde ödemiştir …. Ancak davalı taraf ticari iş ilişkisinin gereklerine uygun bir şekilde hareket etmeyerek taahhüt etmiş olduğu ürünleri teslim etmemiş ve temerrüde düşmüştür. Müvekkil teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin tarafına iade edilmesini talep etmiş fakat davalı taraf iade işlemini de gerçekleştirmemiştir. En nihayetinde Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü nezdinde .... esas sayılı dosya üzerinden 20.811,61 Euro bedelli icra rakibi başlatılmış, ancak davalı taraf haksız ve mesnetsiz olarak borca itiraz etmiş, icra takibi haksız yere durmuştur…. davalı taraf, daha önce hiç bahsetmemiş olmasına rağmen, nakliye bedeli olarak 8.375,00 Euro talep etmiştir. Davalı tarafa güven duymayan Müvekkil, nakliye işlemlerini kendi imkanlarıyla yapmak istediğini belirtmiş fakat davalı taraf bunu da kabul etmemiştir. … yazışmalarında davalı; tarafın ilgili bedeli aldığını ve geri ödeme yapacağını kabul ettiği açıkça belirtilmektedir…” demek suretiyle davalının yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin tüm fer’ileriyle birlikte devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Merter Şubesi ile...Ltd. Şti. arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme/sözleşmelere ...ve ...müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun aldığı kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçluya ve kefillerine ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderilerek borcun ödenmesi talep edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacaklarının  tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, borçlular tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini ve anılan takibin itiraz edilen miktar bakımından durduğunu, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının yersiz olduğunu, çünkü 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi'ne ilişkin Kanuna göre;temerrüt faizinin taraflarca serbestçe kararlaştırılacağı hükme bağlandığını, borçlular müvekkili banka ile imzamış oldukları sözleşme ile tayin edilen oranlarda faiz ödemeyi kabul ettiğini, bu nedenlerle davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment