Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin işletmesi hakkında İcra ve İflas Kanunu'nun 285 ve devamı maddeleri gereğince; Konkordato talebimizin kabulü ile; öncelikle davacı hakkında tensiben 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra İflas Kanunu'nun 287. ve 294.maddesi çerçevesinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesine ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ettiklerini,  müvekkilinin 06.12.2006 yılından itibaren Antalya Kalekapı Vergi Dairesinin mükellefi olduğunu, 01.11.2013 tarihi itibariyle ... adresinde kurulduğunu, şirketin ana faaliyet konuları olarak mühendislik danışmanlık inşaat ve taahhüt gibi şirket ana sözleşmesinde belirtilen alanlarda faaliyet gösterdiğini, işletmenin kayıtlı sermayesinin ... TL olduğunu, işletmenin yetkilisi ve sahibinin ... olduğunu, işletmenin 2022 Ocak ayı itibariyle aşağıda işyerleri listelendiği üzere çalışan sayısı toplam 20 kişi olduğunu, işletmenin kurulduğu yıldan itibaren tüm ekonomik olumsuzluklara rağmen piyasadaki itibarı ve yüksek iş yaptırabilirlik kabiliyeti sayesinde finansal dengelerini korumaya devam ettiğini, uzun zamandır inşaat sektörü üzerinde yük olan satın alma maliyetleri, yüksek vergi oranları, yüksek faiz düşük kur politikası ve işletmenin öz sermaye yetersizliğinden kaynaklanan kredi ve dolayısı ile oluşan finansman yükü firmayı finansal dar boğaza soktuğunu, tüm dünyada olduğu gibi 2020 yılı ilk yarısında küresel ekonomi gündeminin merkezinde Çin'de başlayıp kısa sürede dünyaya yayılan Covid-19 salgını ülkemizde de görülmekte olup pandemi süreci başta ülkemizdeki ticari hayat olmak üzere tüm dünyada ticari yaşamı durma noktasına getirdiğini, pandemi sebebiyle sınırların kapatılması ihracat ve ithalat sundurması işletmenin devamlılığı için yeni işler alması bu süreçte imkansız haline geldiğini, 2018 ve 2019 yılında yaşanan anormal döviz kuru dalgalanmaları, kredi faizlerinin anormal yükselmesi, kredi kullanımlarının bu nedenle daralması, faizler ve kur artış nedeniyle girdi maliyetlerinin yükselmesi, dünyada yaşanan pandemi süreci ve alınan tedbirleri nedeniyle kapatılan sınırlar, inşaat sektörü üzerinde yük olan satın alma maliyetleri, Cumhurbaşkanlığı - tarafından çıkarılan Ek Fiyat Farkı Kararnamesi Uygulaması'nın zamanlamasının uymaması, son yıllarda kamu ihalelerinden yüksek satın alma maliyetleri nedeniyle elde edilen zararlar, kamu alacaklarının geç ödenmesi, fiyat farkı kararının geç çıkması ve ödemelerin yapılmaması nedeniyle yaşanan darboğazların ve konkordato talep edilmesinin en önemli sebebi piyasa borçlarının mevcut yapı itibariyle ödenemeyecek durumda olduğunu, alacaklılarca cebri icra yoluna bâşvurulması halinde iflasa sürüklenme tehdidi ortaya çıkmış olup, yukarıda izah edilen nedenlerle nakit döngülerin bozulması konkordato şartlarının ortaya çıkmasına neden olduğunu, vekil eden işletmenin faaliyet gösterdiği inşaat sektörü ülkemizde ekonomik büyümeye destek veren en önemli sektörlerin başında gelmektedir. İnşaat sektörü kendisine girdi sağlayan birçok az sektörün gelişimine de katkıda bulunarak ülkenin istihdam yaratma kapasitesini önemli ölçüde etkilemektedir. Hükümet politikaları ve ekonomik kararlar ile yurt dışı piyasalarda yaşanan gelişmeler ise sektörü doğrudan etkilediğini, 2020 yılından itibaren çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarında işler yapılması nedeniyle vekil eden işletmenin sahip olduğu itibarı ve önümüzdeki süreçte alınacak Doğrudan Temin, Proje Hazırlama ve Yapım İhaleleri ile gerekli nakit akışı sağlanacağını düşündüklerini, bunun yanı sıra 24.02.2022 tarihinde yürürlüğe giren 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun Geçici 5. maddesinin uygulanmasına ilişkin esaslar uygulaması ile sağlanacak ek fiyat farkı ödemeleri, pandemi sürecinin azalması, aşılamanın artması, ihracat kapılarının açılması yürürlüğe giren diğer devlet destekleri ve piyasanın hareketlenmesi ile işletmenin gelir elde edebileceği, konkordato ön projesinde öngörülen kaynak yaratma süreci kapsamında mevcut borçları ödeneceği ve faaliyet gelirlerini arttırarak bu nakit darboğazından çıkılmasının hedeflendiğini, halihazırda İcra İflas Kanunu madde 285 ve devamı maddelerinde değişen haliyle tanımlanan "Borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunma" durumunun gerçekleştiğini, Kanun metnindeki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere hem alacaklıların dava dilekçesi ekinde sundukları projede belirtilen vadelerde alacaklarına kavuşmaları hem de vekil eden işletmenin iflasının önlenip ticari hayatına devam edebilmesi konkordato talebinin kabulüne bağlı olduğunu, mevcut halde işletmenin tasfiyesi halinde alacakların alacaklarına tam olarak kavuşamama riskleri ortaya çıktığını, çünkü olası bir iflas durumunda işletmenin varlığı olmadığı için alacaklıların alacağını tahsil etmesinin mümkün olmayacağı personel istihdam eden kuruluşun kapanması söz konusu olduğunu, hal böyle iken işletmenin dilekçe ekinde sunulan konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planını gerçekleştirmesi halinde alacaklıların alacaklarının büyük bir kısmını kavuşmasına alacakları menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkması somut olarak planlanmış durumda olduğunu, belirtilen gerekçelerle “Konkordato Ön Projesi” hazırlandığını, İcra Ve İflas Kanunu'nun 286.maddesinde tahdidi olarak sayılmış tüm  belgeler mahkemenize konkordato ön projesi ile birlikte ibraz edildiğinden vekil eden işletme lehine 3 aylık geçici mühlet kararı ve tedbir kararı verilmesi için gerekli koşulların sağlandığını, neticeten;1. Öncelikle müvekkilinin işletmesinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için İcra ve İflas Kanunu'nun 287, 288., 294, ve 295. maddeleri gereğince belgelerin eksiksiz olarak sunulması halinde derhal geçici mühlet kararı ile birlikte tedbir kararına hükmedileceği açıkça düzenlenmiş olduğundan ve iik'nun 288/1 maddesine göre geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından;a. İİK'nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı kanundan doğan vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları (prim, idari para cezaları dahil) ile ilgili takipler dahil olmak üzere, hangi nedene dayanırsa dayansın davacı aleyhine takip yapılmamasına, haciz, ihtiyati haciz, e-haciz, ihtiyati tedbir, satış, muhafaza işlemleri uygulanmamasına, evvelce yapılmış olan tüm takiplerin durdurulmasına,b. Davacının alacaklılarca muhafaza altına alınmış ve alınacak tüm emtia, taşıt, cihaz, demirbaş, makine, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların davacı yetkilisine teslimine (İİK 307),c. Alacaklılarca konulmuş/konulacak olan ihtiyati haciz, e-haciz vs. tüm hacizlerin kaldırılmasına,d. Davacı hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış ve yapılacak tüm icra takiplerinde satışlarının durdurulması, rehinli menkullerin muhafazasının durdurulmasına,e. Davacı  edenin tüm kurumlar, bankalar ve üçüncü gerçek/tüzel kişiler nezdindeki hak ve alacaklarının haciz, muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesine ve evvelce yapılmış takiplerden üzerine haciz konulan işbu hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının davacı işletmeye ödenmesine,f. Davacının takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya 3. şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesine,g.Davacının bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına,h. Yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve şirkete komiser tayinine,2-Davacının konkordato talebinin kabulü ile;a. Öncelikle İcra ve İflas Kanunu'nun 287. maddesi gereğince belgelerin eksiksiz olarak sunulması halinde derhal geçici mühlet kararı ile birlikte tedbir kararına hükmedileceği açıkça düzenlenmiş olduğundan 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK'nın 288. maddesi çerçevesinde ilanına;b. Geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 289. maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde bu mühlet kararının 6 ay daha uzatılmasına, kesin mühlet kararının ilanına;c. Yargılama neticesinde İcra ve İflas Kanunu'nun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları:AÇIKLAMALAR:Davalı şirket  ----------- numarasına kayıtlı olup,----tarihinde kurulmuş, ortakları -------------Müvekkilim ---- hissesine sahip olup, diğer hissedarın hisse oranı da -------Şirketin iştigal konusu------- Şirketin istihdam ettiği bir-------- bulunmakta olup, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde bu güne kadar hiç bir faaliyeti olmamıştır, bu yönde bir çaba olmadığından yeni personel istihdam etme imkanı da bulunmamaktadır. ----- sermayesini olan ------- tutarı hisseleri oranında ödemeyi taahhüt etmişler, fakat şirkette ---hissesi olan ortak ------  üzerine düşen sermaye borcunu ödemekten imtina etmiş, bu ortağın sermaye  borç  tutarı da müvekkil tarafından  ödenmek zorunda kalmıştır. Yine şirketin kuruluşundan bu güne kadar ödemelerde aksama olmaması için işletme giderlerinin tümü müvekkilim tarafından  karşılanmıştır. ------ haricinde ---- işletme gideri harcaması yapmıştır.  Diğer ortak işletme giderlerini karşılamaktan kaçınmakta ve şirketin tüm harcamalarını müvekkilim üzerinde bırakmıştır. Müvekkil defalarca -------şirket harcamalarına katılmasını istemiş, fakat------ katılmadığı gibi şirketin faaliyet göstermesi için hiç bir çaba ve emekte harcamamıştır. ---- daha işin başında uyuşmazlıklar doğmuştur. Müvekkilim şirketten olan alacaklarını tahsil için şirket aleyhine--------- sayılı dosyası ile  yasal takip başlatmak zorunda kalmıştır.----- ilgili bu güne kadar toplanıp ortaklar kurulu kararı alamadıkları gibi ticari işletmenin ------ karar veremez hale gelmişlerdir. ----- şirketin işlerinden ve şirketin geleceği ile ilgili kararlar almaktan kaçınmış ve kaçınmaktadır.  Dava dilekçesi ekinde sunduğumuz ortaklar arası ----- yazışmaları incelendiğinde  ortaklar arasındaki iş birliği ve güven ilkesinin bozulduğu, ortakların birlikte hareket edemedikleri açıkça görülmektedir. Ortakları arasında menfaat çatışması olduğundan, güven ilkesi sarsıldığından ve birlikte aynı amaca ulaşma gayesi de ortadan kalktığından  birlikte ticari işletmenin devamını sağlamaları mümkün değildir. Yine -------------tasfiye sürecine sokma konusunda şifai olarak anlaşmış olmalarına rağmen  ortak ----  şirketin tasfiyesi konusunda karar almaktan vazgeçmiştir. ------ girmesi için müvekkilim ortak ------ tek başına karar alması da hukuken  mümkün değildir. Bu nedenle, mahkemeden şirketin tasfiyeye sürecine girmesi için  mahkemeye başvurma zarureti  hasıl olmuştur.-------şeklinde olup yukarıya aynen aktarılan dava dilekçesinde ileri sürülen sebeplere bağlı olarak ortaklar arasında menfaat çatışması olduğu, güven ilkesinin sarsıldığı ve birlikte aynı amaca ulaşma gayesinin ortadan kalktığı, şirketin tasfiyeye girmesi için davacının tek başına karar almasının hukuken mümkün olmadığı ileri sürülerek davalı şirketin TTK. Madde 636/3 düzenlemesi kapsamında feshine ve tasfiyesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.Davacı vekili duruşmada da dava dilekçesini tekrar etmiştir.Davalı temsilcisi tarafından ibraz edilen cevap dilekçesinde ileri sürülen iddiaların tamamen mesnetsiz ve gerçek dışı olduğu; davacının şirketin kuruluş tarihinden buyana taahhüt ettiği hiç bir yatırımı ve ödemeyi şirkete yapmadığı aksine işlerin ilerlememesi yönünde eylem ve işlemlerde bulunduğu; şirket ana sözleşmesine göre taahhüt edilen payların itibari değerlerinin ------ izleyen ----- tescil tarihine göre iddia edilen ödemenin yapılması için daha ------ ay süre olduğu ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.Ön inceleme duruşması yapılarak engel bir dava şartı olmadığı belirlenip ihtilaf noktaları belirlendikten sonra tahkikata geçilmek suretiyle deliller toplanıp bilirkişi incelemesi yoluna gidilmiş olup, davanın niteliğine ve dosya kapsamına nazaran hukuki yarar görülmediğinden tanık dinlenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Temin edilen rapora göre defterlerin incelenememiş olması, ileri sürülen itirazlar ve dosya kapsamı gözetilerek ---- tarihli duruşmada oluşturulan ara kararlar ile defterlerin ibrazını ve incelenmesini sağlamaya yönelik ara kararlar oluşturulup ----- celp edildikten sonra ek rapor temini yoluna gidilmiş olup, aynı bilirkişi tarafından düzenlenen dosya kapsamına uygun ve davanın aydınlanması yönünden Mahkememizce de yeterli görülen ---- tarihli ek raporun gerekli ve yeterli kısımları:------Kök Raporumuz sonrasında huzurdaki dosyaya davalı şirketin --------- ------ sunulduğu görülmüş olup, sunulan ticari defter ve kayıtları incelenerek rapora intikal ettirilmiştir.II.	DAVANIN KONUSU:Kök raporumuzda davanın taraflarının iddia ve savunmaları detaylı özetlendiğinden ek raporumuzda tekrar olmaması için taraf beyanlarının ana başlıkları aşağıda belirtilmiştir.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin----her bir ortağın ------ ödemesi taahhüdü ile ---- tarihinde kurulduğu, şirketin iştigal konusunun ------- olduğu, müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen ortaklardan ----- sermaye taahhüdünü yerine getirmekten imtina ettiğini, şirketin kuruluşundan itibaren müvekkili tarafından ödemelerde aksamama olmaması açısından tüm maliyetlerin müvekkili tarafından karşılandığı, ----- gider harcaması yaptığı, --------daha işin başında uyuşmazlıklar doğduğu, müvekkilinin şirketten olan alacaklarını tahsil için şirket aleyhine ------sayılı dosyası ile yasal takip başlatmak zorunda kaldığı, ---işleri ile ilgili toplanıp ortaklar kurulu kararı alamadıkları, ticari işletmenin günlük işleri ile dahi karar veremez hale geldikleri, şirket ortakları arasında menfaat çatışması olduğu, güven ilkesi sarsıldığı ve birlikte aynı amaca ulaşma gayesi de ortadan kalktığı, birlikte ticari işletmenin devamını sağlamalarının mümkün olmadığı, şirket ortaklarının şirketi tasfiye sürecine sokma konusunda şifai olarak anlaşmalarına rağmen ortak ---- şirketin tasfiyesi konusunda karar almaktan vazgeçtiği, şirketin tasfiyeye girmesi için müvekkili ortak -----tek başına karar alması da hukuken mümkün olmadığı bu nedenle, şirketin tasfiyeye sürecine girmesi için mahkemeye başvurma zarureti hasıl olduğu, Açıklanan nedenlerle ve Mahkeme tarafından nazara alınacak diğer hususlarla ----- kapsamında davalı şirketin feshi ile hakkında tasfiye kararı verilmesinin istendiği, davalı şirket yetkilisi ------- dosyadaki cevap dilekçesi incelendiğinde özetle ; Davacının iddialarının tamamen mesnetsiz ve gerçek dışı olduğu, davacının bu şirketi çalışamaz hale getirme çabalarına rağmen dava dilekçesindeki iddiaların aksine ------ayakta tutmaya ve çalışır vaziyette tutmaya gayret ettiği, yapılan uzun pazarlıklara sonucunda davacı ---- dilekçesi ekinde sunulan mail yazışmalarında görüleceği üzere ---- yatırım yapmayı taahhüt ettiği, bu taahhütle davalı ----- kurulduğu, davacının önerisi ile ikinci şirketin kurulacağı----- seçildiği, kurulum süreçlerinde masrafları davacı karşılayacağı hususunda anlaşılmasına rağmen davacının hiçbir işlem yapmadığı ve bir taahhüdü dahi yerine getirmediği, şirketin -----taahhüdünü ödemediğini iddia ediyor ise de taahhüde göre halen -------- ay süresi olduğunun ortada olduğu, davacının şirkete taahhütlerini yerine getirmediği gibi ---------- haksız icra takibi başlattığı, taahhütlerini yerine getirmeyen davacının şirkete icra takibi başlatmasının kötü niyetini ortaya koyduğu, davacının iddiası ----- toplanamadığı, şirket için karar alamadıkları, şirketin günlük işleri ile ilgili dahi karar alamadığı, şirket ortağı-------- işleri ve geleceği ile ilgili karar almaktan kaçındığı iddiasının aksine şirketi işlemez ve karar alamaz hale getirenin taahhütlerini ve ödemelerini yerine getirmeyen davacı olduğu beyan edilerek davanın reddinin istendiği anlaşılmıştır.III. İNCELENEN BELGELER Kök raporda incelenen belgeler:----müzekkereye cevap yazısında---- ----- bilgileri-Davacı yanın dava dilekçesi ekinde sunduğu dosyada mevcut ---------Davalı yanın cevap dilekçesi ekinde sunduğu dosyada mevcut --------------- müzekkeresine cevap veren-------ve ekleri; ----- verme talebine ilişkin ------ incelenmiştir.Kök rapor sonrası dosyaya sunulmuş incelenen belgeler:-Davalı şirketin------------- incelenmiştir. IV. BİLİRKİŞİ İNCELEME ve DEĞERLENDİRMESİ :1.GİRİŞSayın Mahkemenizin bilirkişiye verdiği görev kapsamında, davalı ------- dosyaya sunulduğu görülen ticari defterleri, ticari kayıtları ve dönem mizanı incelenerek davalı şirketin mali yapısı aşağıda ortaya konulmuştur.2.DAVALI ŞİRKETİN-------:Dosyadaki ----- sayfasında davalı ------ incelendiğinde;-Şirketin ------ tarihinde kuruluşunun tescil edildiği,-Şirketin faaliyet konusunun ------ olduğu,-Şirketin adresinin ----- olduğu,-----olduğu, sermayenin---- ait olduğu, diğer yarısı ------ ait olduğu,------- ------ Nakden taahhüt edilen payların itibari değerleri, şirketin tescilini izleyen----- ödenecektir." denildiği----- edilmiş kuruluş işlemi dışında bir işlem olmadığı görülmüştür.

Relationship: entailment