Premise:
Davacı  vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal ve hizmet alımına ilişkin ticari ilişkini söz konusu olduğunu, davalıya ticari faaliyeti gereğince müvekkili tarafından et ürünleri teslimi yapıldığını, mal ve hizmet teslimi edilmesi üzerine 14/09/2013 tarihli ... nolu 377,19 TL, 19/09/2013 tarihli ... NOLU 2.466,56 TL, 25/09/2013 tarihli ... nolu 1.024,53 TL, 22/09/2013 tarihli ... nolu 1.230,67 TL, 28/09/2013 tarihli ... nolu 484,75 TL, 07/10/2013 tarihli ... nolu 497,71 TL, 09/10/2013 tarihli ... nolu 244,96 TL, 10/10/2013 tarihli ... nolu, 11/10/2013 tarihli ... nolu 791,21 TL, 14/10/2013 tarihli ... nolu 1.542,59 TL tutarında irsaliye faturalarının tanzim edildiğini, faturaların teslim edilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmaması üzerine toplamda 9.055,95 Tl asıl alacak ve ferileri için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının yapılan takibe haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptalini, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan ticari satımdan kaynaklı davalıya kesilen faturaların bedellerinin ödenmediğini, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini ve şimdiye kadar da herhangi bir itirazla da karşılaşılmadığını, davalının fatura bedelleri olan---- ödemediğini, davalı ile yapılan görüşmelerde ödeme taleplerinin de karşılıksız bırakıldığım, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine müvekkili şirket tarafından önce ---- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine girişildiğini, işbu takibe borçlu tarafından hem yetkiye hem de börca itiraz edildiğini,--------- tarihli karar ile "davacının icra takibini yetkili icra dairesinden yapmadığı anlaşılmakla HMK. 'nun 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine " şeklinde hüküm kurulduğunu, akabinde icra dosyasının yetkili ---gönderilerek------ dosyasından tekrar borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

Relationship: entailment