Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.'ne satmış olduğu mallara ilişkin teslimatı gerçekleştirdiği ve faturaların davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalının borcunu ödemediği, bu nedenle davalı şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü 16.06.2020 tarihinde ... E sayılı icra takibi başlatılmış olup davalı tarafın itirazı sebebi ile takibin durduğu, davalı adına faturaların ekte sunulduğu üzere usulüne uygun olarak davalı firmaya tebliğ edildiği, ilgili şirket tarafından TTK tarafından öngörülen 8 günlük bir süre içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, faturayı alan basiretli tacir konumundaki davalı şirketin 8 günlük süre içerisinde faturaya itiraz etmediği için fatura içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunu kabul etmiş durumda olduğu, takip konusu faturaların Vergi Usul Kanunu ilgili hükümlerine uygun olarak hazırlandığı, kaldı ki müvekkili şirketin sunulu 2018-2019-2020 tarihli cari hesap dökümlerinden de görüleceği üzere davalıya işbu tarihler arasında gönderilen faturaların düzenli olarak işlendiği, bu meyanda davalı şirketin ... esas sayılı icra takibine itirazda açıkça kötü niyetli olduğunun ortada olduğu, davacı tarafın sunduğu sevk irsaliyelerinde de görüleceği üzere 05.05.2018 ve 31.09.2018 tarihlerinde düzenlenen sevk irsaliyelerinin taraflar arasındaki alım-satım ilişkisine karine oluşturduğu, taraflar arasında yapılan sevk irsaliyesinin basit ikrar niteliğinde olduğu, bu nedenle borcu ödediğine dair ispat yükünün borçlu şirkete ait olup, davalı şirketin ise buna ilişkin herhangi bir delil sunamadığı, taraflar arasında yapılmış hizmet sözleşmesi sonucu müvekkili şirketin üzerine düşen edim yükümlülüğünü tamamlaması ile karşı tarafın borcunun muaccel hale geldiği, ayrıca TTK 1530/4 -a uyarınca para borçlusunun malın tesliminden veya hizmetin ifasından sonra fatura veya eş değer ödeme talebini almasını takip eden 30 günlük sürenin sonunda ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğü, taraflar arasında yapılan 31.03.2019 tarihli cari hesap mutabakatı neticesinde davalı ... İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.'ne 6.488,87-TL bakiye borcu olduğunu belirtmiş olup şşbu belgenin basit ikrar niteliğinde olduğu,-Arz ve izah edilen sebeplerle ve Mahkemece re'sen gözetilecek hususlar çerçevesinde icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalı borçlunun itirazının kesin olarak iptaline, davalı borçlu aleyhine haksız ve kötü niyetli itirazı ve alacağın likit olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davalının arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz katılmadığı için her halükarda yargılama gideri vekalet ücretinin karşı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction