Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Belediyesi tarafından ihaleye çıkarılmış olan ... Mahallesi ... Sokak, ... Ada, ... ve ... Parsel Sayılı Yerde Buz Pisti ve Spor Kompleksi Kaba İnşaatı Yapım İşi İhalesi Müvekkillerin oluşturmuş olduğu ... İnş. Ve Tic. A.Ş. & ... (...  İnşaat) İş Ortaklığı uhdesinde kaldığını, ihale sözleşmesinin imzalanmasından sonra davalı ... Belediyesi tarafından işin yapımı için 24.02.2017 tarihinde şantiye alanı olarak kullanılmak üzere müvekkillerine yer tahsisi yapıldğını ve buna ilişkin yer teslim tutanağı imza altına alınarak tahsis edilen yer teslim edildiğini, ihale konusu işin bitimine yakın İstanbul Avrupa Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 05.12.2018 tarih, ... -E.... sayılı Ecrimisil İhbarnamesi yazısı ile; davalı tarafından müvekkiline işin yapımı için tahsis edilen yerin, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde bulunan ... Ada ... Parsel no.lu 13.994,24 metre karesi Hazineye ait 15.054,32 metre kare yüzölçümlü taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 599,59 metre karelik kısmı üzerinde (Ofis+işçi Yatakhanesi+İnşaat Sahası) yapılmak suretiyle fuzuli işgalden dolayı, müvekkilleri aleyhine 29.11.2018 tarih ve 709 sayılı komisyon kararına istinaden 146.946,37 TL ecrimisil tahakkuk ettirildiğini, Müvekkilleri, İstanbul Avrupa Milli Emlak Dairesi Başkanlığının ecrimisil ihbarnamesine istinaden, 31.01.2019 tarihinde Zeytinburnu Belediyesine müracaat ederek fuzuli işgallerinin bulunmadığını, yer tahsisin Belediye tarafından yapıldığı bu nedenle de muhatabın davalı ... olduğu bildirildiğini, bunun üzerine davalı ..., İmar ve Şehircilik Müdürlüğü 11.02.2019 tarih, ...]-E.... sayılı Bilgi ve Belge Talepleri konulu yazısı ile " ... inş. Ve Tic. A.Ş. - ... ... İnşaat İş Ortaklığı dilekçesinde şirketleri uhdesinde yapılmakta olan ilçemiz, ... Mah. ... Sk. ... Ada, ... ve  ... Parseller üzerinde Buz Pisti ve Spor Kompleksi Kaba İnşaatı İşinde kendilerine tahsis edilen ... Ada ... Parselde Bulunan Şantiye Binalarına istinaden idarenizce 15.12.2018 tarih ve ... ve ... sayılı Ecrimisil ihbarnameleri gönderildiği belirtilmiştir. Söz konusu Buz Pistinin inşa edildiği ... Ada ... ve ... PArsel sayılı taşınmazlar Belediyemiz mülkiyetinde olup ekteki dosyada bulunan yapı ruhsatında görüldüğü üzere ... İnş. A.Ş. - ... ... İnş. İş Ort. Adlı şirketin yapı müteahhidi olduğu görüldüğünü, bu itibarla, ecrimisil ödenmesi üzerine alınan kararınızın bahse geçen alanda Belediyemize ait Buz Pisti yapıldığı göz önüne alınarak yeniden değerlendirilmesi hususunda gereğini arz ederim."  şeklinde  yazı yazıldığını, söz konusu yazı ile de davalı ... ecrimisile konu yeri bizzat tahsis etmiş olduğunu kabul etiğini,  İstanbul Avurpa Yakası Milli Emlak Daire Başkanlığının Zeytinburnu Belediyesine cevap yazısında ise "... Adı geçen şirketin Hazine taşınmazı üzerinde işgali sabit olduğundan... "  yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığı belirtilerek tahakkuk ettirilen ecrimisil bedellerinin tahsili için Tatvan Vergi Dairesine yazı gönderilmiş ve Tatvan Vergi Dairesi tarafından da ödeme emri düzenlenerek borcun tahsili yoluna gidildiğini,  Tatvan Vergi Dairesi tarafından müvekkillerine vergi iadelerinden resen mahsup yapılmakta ve borç tahsil edilmekte olduğunu, borç miktarı da artarak devam ettiğini, müvekkili şirketin resen herhangi bir taşınmaz üzerine şantiye için büro kurması söz konusu olmadığını, yapılan ödemelerin tahsili amacıyla yapılan rücu talebine ilişkin olarak ticari işlerde zorunlu arabuluculuk kapsamında Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna ....Büro başvuru numaralı dosyası ile başvurulduğunu, arabuluculuk Dosya Numarası ...  olup neticede anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın KABULÜNE, davalı tarafın tahsis etmiş olduğu yer nedeni ile müvekkillerden tahsil edilen ecrimisil bedeline karşılık olmak üzere kısmi olarak (şimdilik) 500,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: 1- VEKİLİ	: DAVALI 	: 2- VEKİLİ	: DAVALI 	: 3- VEKİLİ	: DAVALI 	: 4- VEKİLİ	: DAVALI 	: 5- DAVA	: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: KARAR TARİHİ	: GEREKÇELİ KARAR TARİHİ	: KARARIN MAHİYETİ	: KISMEN KABULMahkememizde görülmekte bulunan " Tazminat "  davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... marka kapalı kasa kamyonet şirket çalışanı ...'in hakimiyetinde iken 28/08/2017 tarihinde trafik zorunluluğu nedeniyle durma yaparken ... plakalı ...'a ait ... plakalı ...' nin kullanmakta olduğu araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası menın meydana geldiğini ve ... plakalı ... , 2012 model beyaz sarı renkli aracın ciddi şekilde hasara uğradığını, Savcılık aşamasında alınan raporlara göre müvekkili şirkete ait aracın kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun olmadığını, araçta meydana gelen hasarın değer kaybının ve aracın ticari araç olması nedeniyle tamir süresi için mahrumiyet süresi için kazadan sonra Konya . SHM nin ... Esas sayılı dosyasından tespit işlemi yaptırıldığı, soruşturma dosyasında alınan raporda ise dava dışı ...'ın ikicinci derecede kusurlu olduğu, müvekkili şirket çalışanı ...'in ise herhangi bir kural ihlali yapmadığından dolayı kusursuz olduğunun tespit edildiği, ...'ın kaza esnasında arkadaşı ...'nin alkollü olduğunu söyleyerek kendisinden rica etmesi rica etmesi üzerine aracı kendisinin kullandığını beyan ettiğini ancak olay yerinde ...'ın görülmediği, aracın yanında sadece ...'nin yaralanmış halde görüldüğünü, ...'ın kazada herhangi bir yara almadığını, arkadaşı ... ın alkollü olması sebebiyle suçu kendisinin üstlendiğini tespit edildiği, soruşturma doyasında alınan rapora göre ikinci derece de kusurlu olduğu tespit edilen ... Yerine aracı kullandığı tespit edilen ... ve araç sahibi ...'nin gösterildiği, davalı ...'ın soruşturma doyasında alınan rapora göre birinci dereceden kusurlu olduğunu, birinci derecede kusurlu bulunan ...'a ait aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalı ...'nin soruşturma dosyasında alınan rapora göre 2. Dereceden kusurlu olduğunu, ...'ye ait olan ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, ZMMS ile sigortalanan aracın ise müvekkilinin alacaklarından sorumlu olacağını, ...'nin kullanmakta olduğu aracın sigortasının 43.954,05 TL lik zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kendilerinin ihtar edildiğini fakat 7 günlük süre içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, tespit yapılması amacıyla Konya . SHM de ise bir miktar harcama yaptıklarını, tespit dosyasında hasar miktarının 33.336,05 TL, değer kaybının ise 7.500 TL çıktığı, aracın onarım ve yenilenmesinin 20 günde tamamlanacağının tespit edildiği, bu nedenlerle müvekkilinin aracında oluşan ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş dosyası ile tespit ettirilen hasar miktarının 33.336,05 TL ve değer kaybı için 7.500 TL olmak üzere toplam 40.836,05 TL zararın, müvekkilinin araç tamiri için zaruri olan ve rapor ile tespit edilen 20 gün aracı kullanamamasından kaynaklanan araç mahrumiyet bedeli olan 3.000,00 TL nin kaza sonrasında aracın çalışmaz hale gelmesi nedeniyle tamir için servise götürme esnasında müvekkili şirketçe ödenen araç çekici 118 TL nin davalılara dava açmadan önce ödeme yapmasını temin için gönderilen 25/10/2017 keşide tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname bedeli olan 557,86 TL nin ve Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik iş dosyasından yapılmış olan 653,60 TL nin delil tespiti masrafları ile yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ettikleri görülmüştür.

Relationship: contradiction