Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Müvekkil Şirketin -------- alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün---- olduğunu, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkil şirketin, davalı borçludan 10.944,50-TL tutarında alacağı bulunduğunu, Müvekkil şirketin, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, ancak davalı/borçlunun, borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini  ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ---- üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, dava şartı gereğince arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediğini; borca, masrafa, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin alacağının, davalı/borçluya verilen hizmet bedeli likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin vermiş olduğu --- karşılığı olarak düzenlenen cari hesap ile takip konusu alacağın varlığı ve miktarı itibariyle taraflar arasında kesin ve belirli olduğundan alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazların reddedilerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalı/borçlunun haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 10/10/2014 havale tarihli dava dilekçesinde;  müvekkil şirket davalı arasında 01/03/2012 tarihinde Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket davalının ..., ... ve ... tesisat numaraları ile abone olduğunu, davalı şirketin faturalarla müvekkilinden bu güne kadar KDV dahil olmak üzere 18.244,924 TL kayıp bedeli adı altında haksız tahsisat yaptığını, ... 9. Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini,  davalının ödemede bulunmadığını, ... 11. Noterliği' nin ... tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iadede bulunmayacağını bildirdiğini, kayıp bedeli olarak müvekkiline fatura edilen toplam 18.244,924 TL nin vade tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte  davalı taraftan alınarak müvekkiline  ödenmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment