Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.	TARAFLAR İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin yönetim kurulu üyesi iken, 13.12.2016 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında haksız ve hukuka aykırı olarak azline karar verildiğini, davalı şirketin ortaklarından dava dışı ...Ltd.'nin de ortağı ve yetkilisi olan müvekkilinin haklı bir neden olmaksızın üyeliğine son verildiğini, toplantı tutanağına usulüne uygun olarak dava dışı ... Ltd. şirketi tarafından muhalefet şerhinin eklendiğini, esasen müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğinden azledilmesinin temelinde yatan sebebin davalı şirketin ortaklarından dava dışı ... AŞ’nin ortağı ve yetkilisi...’un yaptığı bir takım haksız işlemlerin müvekkili tarafından sorgulanması olduğunu, davaya konu tek gündem maddesinin müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son verilmesi olan olağanüstü genel kurulda alınan kararın esas sözleşmeye, yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, aynı zamanda davalı şirketin ortakları olan dava dışı  ... Ltd. ile ... Holding A.Ş. arasında akdedilen  danışmanlık sözleşmesine de aykırı olduğunu, bunun yanında 2016 yılı mali yılında müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olarak faaliyet gösterdiği döneme ilişkin ibra edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalı şirketin 13.12.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan azil kararının iptaline, yönetimi kurulu üyesi olan müvekkilinin 2016 yılı faaliyetlerine ilişkin dönemle ilgili olarak ibra edilmesi gerektiğinin hükmen tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction