Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından davalı ----tutarında fatura düzenlendiğini, buna mukabil davalı yan tarafından--- yapıldığını, davalı yanın cari hesap ---olduğunu, -- davalı yan tarafından 104.803,78 TL tutarında --- bakiye borçtan kabullerinde olan ---ödemesinin düşülmesi ile davacı yanın davalı yandan 112.938,22 TL alacaklı olduğunu, davalı yan tarafından bu tutarın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı yanın kötü niyetli itirazı ile takibinin durdurulduğunu belirterek davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından, dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığını, davalı yana herhangi bir fatura ve sevk irsaliyesinin tebliğ edilmediğini, davacı yan tarafından, bahse konu faturalara istinaden mal ve hizmet tedarikinde bulunulmadığını, mal teslimatlarının gerçekleşmediğini, bahse konu irsaliyelerde ismi geçen kişilerin sorgulanmasının gerektiğini ve kişilerin davalı yan bünyesinde çalışmadığını belirterek davanın reddine, davacının icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu,  ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini,----- sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalı aleyhine itirazla reddolunan 13.542,14-TL'lik alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment