Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin ...... Programı kapsamında kurulan ve .......  numaralı Tam otomasyonlu ...... projesinin fikir sahibi ve geliştiricisi olduğunu, davalının şirket kurulduğundan beri şirketin üçte bir (1/3) payının sahibi ve ortağı olduğunu, müvekkili şirketin, yukarıda da belirtilen projeyi yürüttüğünü ve davalı ...'in Proje Öneri Bilgileri Formundan da açıkça belirtilen ve kendisine verilen görevleri yerine getirmediğini, bu durumun şirketin çalışma faaliyetlerini durma noktasına getirdiğini, şirketin çalışamaz hale geldiğini, müvekkili şirketin faaliyet gösterememesi, projeyi tamamlayamaması, ticari ilişkiler içine girememesinin müvekkili şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara sokacağını, bu durumun ......  Planı İlerleme Raporunda açıkça bildirildiğini, davalı ...'e Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 12/01/2018 tarih ....... sayılı nüshasında ilan edilmek suretiyle ve taahhütlü mektupla şirket genel kurulunun toplanacağı bildirildiğini, 15/02/208 karar tarihli toplantıya davalının katılmadığını ve neden ve niçin katılmadığı ile alakalı da müvekkil şirkete bir mazeret sunmadığını, bu genel kurula katılan şirket ortaklarının hazırlamış oldukları proje çalışmaları hakkında genel kurula bilgi ve belge sunduklarını, proje çalışmalarına katılmayan davalının toplantıya katılmadığı gibi Genel Kurula hiçbir bilgi ve belge de göndermediğini, Bu genel kurulda davalıya, şirket adına yürütülen bu faaliyetlerde yer almayacaksa kendisi hakkında ortaklıktan çıkarılma sürecinin başlanacağına dair ihtarname çekilmesi kararı verildiğini ve Bakırköy ....... Noterliğinden 09/05/2018 tarih ve ......  yevmiye nolu ihtarnamenin çekildiğini fakat davalının bu ihtarnameye de cevap vermediğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 638/2.fıkrasmda yer alan hükme göre "her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." Yine aynı kanunun 640/3.fıkrasında "şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hali saklıdır" hükümleri doğrultusunda 15/02/2018 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında davalı ... 'in ortaklıktan çıkarılması istemiyle dava açılması kararının verildiğini,  davalı ortak ... 'in haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction