Premise:
;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,davacı ...  Malzemeleri  Ticaret A.Ş 'nin 10.000 adet payının ... Mah.  ...  Cadde  No: ... /İstanbul adresinde kurulacak Anonim Şirkete  ayni sermaya olarak konulmasına  karar verildiğini, 6102 sayılı TTK 'nın 342 ve 343. Maddeleri uyarınca " konulan ayni  sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak  işletmelere  ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki  Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir"  denildiğini, bu suretle ayni sermaye olarak konulacak şirketin ayni sermaye  olarak  konulmasına karar verilen payların değerinin belirlenmesi amacıyla şirketin tüm ortakları, projeleri,  iştirakleri ve bağlı ortaklıkları da dikkate alınarak şirket değerlemelerinde  yaygın olarak  kullanılan indirgenmiş  nakit akışları değeri yönetimi (İNA) kullanılarak şirket defter ve belgeleri  üzerinde yerinde inceleme yapılmasını hususunda   yetki verilerek mahkemece bilirkişi atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction