Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirket tarafından işletilen... adı altında işletilen restorana peynir, tereyağı ve yoğurt gibi süt ürünlerin satışını ve teslimini yaptığını, davalı borçlu şirketin bu ürünlerin karşılığı olarak kesilen irsaliyeli faturaların bir kısmının ödendiğini, bir kısmının ise ödenmediğini, ödenmeyen kısmın 4.020,24 TL olduğunu, bu kısım yönünden İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, ancak davalının takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction