Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul olan ---- keşide tarihli, keşidecisinin --- -- -- olduğu, ------------------ seri numaralı 40.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili mevekkil şirket olduğu ve söz konusu çek müvekkil nezdinde iken zayi olduğunu, zayi olan çekte müvekkil firmanın cirosu da bulunduğundan ve çekin vadesi henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle çekin tahsil edilmesini, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şeklide yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağduriyetinin doğmaması maksadı ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction