Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili kurumun 08/06/1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu DHMI Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu liman/meydanlardaki teknik destek hizmetlerini piyasaya yaptırabildiklerini, bu çerçevede Antalya Hava Limanının teknik işletim destek hizmetlerinin;	01.06.2005-31.12.2005 tarihleri arasında Ürün Ticaret Taahhüt ve Pazarlama. Ltd. Şti., 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında...Elek. San ve Tic. Ltd. Şti. , ...Medikal Tem. Elek. Bas. Nak. Teks. Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığı,01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında ... Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti. ,01.01.2008-31.03.2008 tarihleri arasında ...Elektrik Ltd. Şti., 01.04.2008-31.05.2008 tarihleri arasında ... Müşavirlik Taahhüt Tic. Ltd. Şti., 01.06.2008-31.12.2016 tarihleri arasında ...Akaryakıt İnş. Hayvan Üm. Nakl. Gıda Mad. Dayanıklı Tük. Zirai ve Orman Ürün. Maden Tem. Taş. Taah. İth. İhr. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti, tarafından yürütüldüğünü, Dava dışı işçi ...’un davalı şirket bünyesinde Danışma Görevlisi olarak Antalya Havalimanında çalışmakta iken iş akdinin yenilenmediğini ve dava dışı işçi ...’un Kıdem Tazminatı isteminde bulunması neticesinde Müvekkil kurumun dava dışı İşçiye, 23.02.2017 tarihinde 42.070,67 TL ödeme yaptığını, Yükleniciler ile imzaladıkları Sözleşme, Teknik ve Özel şartnamelerin muhtelif maddelerinde Yükleniciler tarafından istihdam edilen işçilerin İş Kanunu, SSK Mevzuatı, diğer kanun ve mevzuatlarda belirtilen tüm hak ve alacaktan Yüklenici tarafından karşılanır şeklinde düzenlemeler ile, konuya ilişkin taleplerini destekleyecek Yargıtay Genel Kumlunun 2004/11-254 E.2004/295 K. bulunduğunu belirtmiş, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 42.070,67 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukukî bir işleme dayalı olarak
başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut
olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçer.
Devralan işveren, işçinin hizmet süresinin esas alındığı haklarda,
işçinin devreden işveren yanında işe başladığı tarihe göre işlem yapmakla yükümlüdür.
Yukarıdaki hükümlere göre devir halinde, devirden önce doğmuş
olan ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlardan devreden ve devralan işveren
birlikte sorumludurlar. Ancak bu yükümlülüklerden devreden işverenin sorumluluğu
devir tarihinden itibaren iki yıl ile sınırlıdır.
Tüzel kişiliğin birleşme veya katılma ya da türünün değişmesiyle
sona erme halinde birlikte sorumluluk hükümleri uygulanmaz.
Devreden veya devralan işveren iş sözleşmesini sırf işyerinin
veya işyerinin bir bölümünün devrinden dolayı feshedemez ve devir işçi yönünden
fesih için haklı sebep oluşturmaz. Devreden veya devralan işverenin ekonomik ve
teknolojik sebeplerin yahut iş organizasyonu değişikliğinin gerekli kıldığı fesih
hakları veya işçi ve işverenlerin haklı sebeplerden derhal fesih hakları saklıdır.
Yukarıdaki hükümler, iflas dolayısıyla malvarlığının tasfiyesi
sonucu işyerinin veya bir bölümünün başkasına devri halinde uygulanmaz.
Geçici
iş ilişkisi

Relationship: neutral