Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ..........	  Av. .......DAVALI 	: ..........DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 02/02/2022KARAR TARİHİ	: 21/06/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 22/06/2022KARAR SONUCU	: KABULMahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ..........  ve 3 ayrı davalı aleyhine Merzifon 1. Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi'nin ..........Esas (Birleşen dosya Merzifon 1. Asliye (İş) Mahkemesi'nin ..........Esas -.......... Karar) kayıtla rücuen alacak davası açıldığını, yargılama sırasında ihyası istenilen şirketin yaşanılan iş kazası nedeniyle kusurlu bulunduğunu, işbu davaya konu olan ..........'nin birleşen dosya olan Merzifon 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nin..........Esas sayılı dosyasından gönderilen müzekkere cevabında şirketin 21/07/2014 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşıldığını, davanın devam ettirilebilmesi ve sonuçlandırılması için şirketin ihyası ve şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini bildirerek .......'nin ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkile ait ------ plakalı araca,  13/11/2021 tarihinde dava dışı -----plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, ----- raporundan ve-----kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ------ plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 472,00 TL ------- hizmet bedeli olmak üzere toplam 572,00 TL’nin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction