Premise:
Davacı vekili, Mahkememizin 2014/786 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle;  Davalı ...'nin  kullandığı  ... plakalı  aracın müvekkillerinin  içinde bulunduğu  dava dışı ...'nın sevk ve idaresindeki  ... plakalı araca çarpması sonucunda müvekkillerinin yaralandığını,  davalı ...'nin kusurlu olduğunun ceza davası ile sabit olduğunu , ... plakalı aracın  davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirtmiş ve  her iki davalıdan 1.000,00-TL tazminatın müştereken ve müteselsilen  tahsiline ve her bir müvekkili için 6.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin davalı-borçludan alacağının tahsili için takibe başlandığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini ve davalının icra takibiden önce takibe konu fatura bedellerinin ödenmesi hususunda taraflarına ihtarname gönderilmediğinden bahisle  64.954,71TL lik kısmına ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve takibin devamına , davalının %20 den az olmamak  üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment