Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilin ------ çek numaralı -----  bedelli çek müvekkili yedinde kaybolduğunu,  çek -------- ulaştırılmak üzere müvekkili şirket tarafından ------- edilmişse --- şubesi nezdinde çek kaybolduğunu ve keşideciye ulaştırılamamış olduğundan, müvekkilinin ---- bulunduğu sırada --- nezdinde kaybolduğundan anılan durum keşideci ve müvekkilin mağduriyetine neden olduğunu, söz konusu çekin haksız olarak yedinde bulunduracak kişi veya kişiler tarafından ilgili bankalara ibraz edilerek tahsil edilmesi riski bulunduğundan öncelikle yukarıda belirtilen çeklerle ile ilgili olarak ödeme yasağı konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasını ve söz konusu çekin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili şirket tarafından ... Pazarlama ve Tic. A.Ş.'nin showroomunda bulunan ve araçları aşağıya indiren ve yukarı çıkaran yük taşıma platformu 27/12/2015 tarihinde üzerinde araç ve sigortalının iki çalışanın olduğu halde düştüğünü, düşme sonucu meydana gelen hasarın bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, ayrıca araç platformuna periyodik bakımların yapılmamış olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kaza sonucunda platformun kullanılmaz hale gelmesi nedeniyle sigortalının müşterisine satılan ve teslimi gereken araçların çatı ve showroomundan indirilebilmesi için sigortalı tarafından 3 günlüğüne 57.230,00 TL bedelle vinç kiraladığını, kaza sonucu binada meydana gelen hasarın bedelinin 6.756,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sigortalıya 55.256,00 TL ödeyerek sigortalının haklarına halef olduğunu beyan ederek 55.256,00TL'nin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction