Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ müvekkil şirket ile davalı arasında ---- imzalandığını, sözleşmenin özel şartlar başlıklı bölümünde asgari kira bedeli 40.0000,00+ KDV  olarak belirtildiği, davacı ----davacı şirket hizmet bedelinin tamamına hak kazanmasına karşın 47.200,00 TL hizmet bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ihtarneme gönderildiğini ama---- rağmen davalı  herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtmiştir.Davacı ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte  yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacılar  ----müşterek çocukları olduğu, davalı ---- kadın doğum uzmanı --- tıbbı kötü uygulamaya ------- teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluîuğu üstlenmiş olduğu,------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor tarafından takip edildiği, doktorun tıbbı kötü uygulaması sonucu down sendromu teşhis edilememiş ve küçük----- down sendromlu olarak doğduğu, hayat boyu devam eden bir iş göremezlik hali olduğu zarara uğradığı, anne ve babasının çocuklarını görerek acı çekmeye devam edecekleri, davalarında davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılarak müteselsilen talepte bulunulduğu, bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları mahfuz kalmak kaydıyla, davacı küçük --- göremezlik ----- maddi tazminat --- manevi tazminat, anne --- manevi tazminat, baba ---- manevi tazminat olmak üzere toplam ------tazminatın dava tarihinden avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettikleri görüldü.

Relationship: entailment