Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı ... ... ... A.Ş. Lehine 04.08.2015-03.10.2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Nakliyat Emtia Abonman Alt Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, sigorta tarafından, toplam 142 koli, 21.300 adet, Net:2.173,-kg, Brüt: 2.698,20kg bağlantı demiri parçası cinsi emtianın 03.08.2015 tarih ve ... numaralı fatura ile ...'ta yerleşik ... isimli firmaya satıldığını, toplamda 3 adet palet olarak ambalajlanan emtianın davalı ... ve Tic. A.Ş.'nin sorumluluğunda ...'a sevk edilmek üzere ... plakalı TIR'a parsiyel olarak yüklendiğini, alıcı firmanın deposuna varan emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde paletlerin kırık, emtia kolilerinin yırtık olduğu tespit edilerrek CMR üzerine emtianın hasarlı (edommage) olduğu şeklinde not düşüldüğünü, ekspertiz raporunda da alt sıralarda bulunan kolilerin ezilmiş ve patlamış olduğunun tespit edildiğini, kolileri yırtılan emtianın bir kısmının paslı halde olduğunun görüldüğünü, Alıcı firma tarafından yapılan kontroller sonrası emtianın tamamının "..." adlı kalite kontrol ve denetim firması tarafından incelendiğini, bu firma tarafından emtianın yeniden ambalajlanarak paketlenmesi, paslı kısımların temizlenerek uygun hale getirilmesi işlemi yapıldığını, yapılan bu işlemle ilgili olarak alıcı firmanın satıcı sigortalı firmaya 30.09.2015 tarihli 679,-EURO tutarında fatura düzenlediğini, Sigortalı firmanın da bu bedeli davacı Sigorta şirketinden talep ettiğini, Talep üzerine 679,-EURO davacı sigorta şirketi tarafından ödenerek 6102 sayılı TTK 1472/I maddesince düzenlenen halefiyet kuralı uyarınca hasar sorumlusu davalıya karşı yasal takip yürütmeye hak kazandığını, davalıya karşı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, talebinin kabul edilmemesi halinde davanın alacak davası olarak devam edilerek, 2.286,94TL hasar bedelinin 31.12.2015 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı --------- bayiliğini açmak istediğini bayi olabilmek için şirket tarafından kendisinden -------sonra bayilik işlerinin biteceğini ve çeki iade edeceğini, bu çeki borçlanma ya da 3. Kişilere olan borcu için istemediğini beyan ederek hatır/teminat çeki keşide etmesini istediğini, davacı ------- keşide tarihli  bedelli çeki hatır/teminat çeki olarak tanzim ettiğini, lehtar olarak diğer davacı ----verdiğini, davacı----- imzaladığı,  iş bu sözleşme sonucunda davacı ------ malzemeleri sözleşmede belirtildiği gibi müşteri senetleri ile ödediği, sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirdiği, ------ arasındaki bayilik sözleşmesi feshedildiği ---- tarafından dava dışı şirketten teminat senedinin iadesinin talep edildiği,------ yevmiye numarası ile ihtar çekerek, çeki kendi iç sorunları sebebiyle bayilik sözleşmesinin fesih tarihinden itibaren -----içerisinde iade edemediklerini, sorunları halledip en kısa sürede iadenin gerçekleşeceğini bildirdiği, aradan geçen süre sonucunda davacılarca çekin ------geçildiği öğrenildiğini------arasında şirket pay devri ve şirket iç ilişkileri ile ilgili olarak ------- yetkilileri tarafından  şirket için---------- numaralı düzenleme şeklinde dava, gümrük ithalat ve ihracat, bakanlıklarda iş takibi, banka kredi alımı, ihaleye giriş ve istihkak, taşınmaz alımı gibi geniş kapsamlı yetkileri içeren vekaletname ile-------verildiğini, protokol ve pay devir sözleşmesinden sonra şirketler arası sürekli bir hareketlilik olduğu, -------arasında yapılan abonelik sözleşmesinden --- ay kadar önce yapıldığı, davacılara karşı başlatılan takipten önce ------tarafından davalı şirket yetkililerine geniş kapsamlı yetkiler içeren vekaletname düzenlendiği de göz önüne alındığında davalı şirketin ------ bedelli hatır/teminat çekinden bihaber olduğu iddiasının kötü niyetli bir yaklaşım olduğunu,------ sunduğu cevap dilekçesinde ilgili çeki ve abonelik sözleşmesini----- teslim ettiğini-----çekin teminat çeki olduğunu bildiğini çekin iadesini talep ettiklerinde ise çekin iade edilmediğini beyan ettiğini,--------- numarası ile karar verilmiş olduğu, kararın ------- hatır çeki olduğu, herhangi bir borca karşılık verilmediği, davalının gerçek ve tüzel kişiye takip konusu çekten ötürü herhangi bir borcunun bulunmadığı, üçüncü kişi konumundaki ---------- davalı şirket ile ilişkisinden ötürü çekin tahsil kabiliyeti kazanmak amacıyla ciro edildiği çeki takibe koyan şirketin aradaki hukuki ilişkiyi bildiği ya da bilebilecek durumda olduğu kanaatiyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." şeklinde olduğu, iş bu kararın -----tarihinde kesinleştiği, kararda bahsedildiği gibi ---------kötü niyetli ve davacıları zarara sokacak şekilde çeki tahsil kabiliyeti kazanması amacıyla ciro almış olup bu husus kesin hüküm altına alındığını, ------- ortakları olduğunu,---------- borçlu olarak gözüktüğünü, ----- kendi arasındaki alacak verecek ilişkisinin kaynağı ise aralarında düzenledikleri fason faturalar ve fatura iadeleri olduğu,-----ticari kayıtları arasında sürekli olarak bu şekilde devam eden farazi giriş çıkışlar mevcut olduğu, şirket ortaklarının ve yöneticilerinin diğer şirketlerin iç ilişkileri ve işleyişlerinden haberleri olduğunu, dava konusu çekin ciro edilmesinin sebebinin ise çeke tahsil kabiliyeti kazandırma çabası olduğunu, davalı şirkete, davalı şirket yetkililerinin kötü niyetli ve davacıların zararına olacak şekilde tahsil amacıyla ciro yoluyla aldıkları ---------- bedelli çek için borcunun bulunmadığının tespiti için mahkemeye başvurulduğunu, dilekçede açıklanan sebeplerle; davacıların davalıya takip konusu çek için borcu olmadığının tespit edilmesini, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile çekte yazılı miktar olan ---------% 20’sinde aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction