Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında İzmir 18. Noterliğinin 31.05.2012 tarih ve 10254 numaralı sözleşme ile iş ortaklığı kurulduğunu, ortaklığın %49 hissesinin davacı şirkete %51 hissesinin ise davalıya ait olduğunu, sözleşme vecibelerinin yerine getirilmesinden ortakların müşterek ve müteselsilen  sorumlu olacakları adi ortaklığın ... A.Ş. ile sözleşme imzalandığı işin yapılıp bitirildiğini,13.03.2017 tarihinde SGK tarafından 19.086,85TL borç çıkarıldığını,davalı yanın kendine düşen bedeli ödemeye yanaşmadığını, müvekkili şirketin tarafından davalı yanın da hissesine kapsar şekilde  ödeme yapıldığını, davalıya düşen kısmın tahsili için İzmir 20. İcra müdürlüğü nezdinde 27.09.2017 tarihinde  2017/12541 sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını,haksız itiraz ile takibin durdurulduğunu, izah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini, icra icra  inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesine göre murisleri ...'ın mirasçıları olduklarını, muris ...'ın davalılardan ... ile birlikte diğer davalı şirket ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin yüzde elli ortağı ve tek yönetim kurulu üyesi olduğunu,  murisin vefatı ile tüzel kişi davalı şirketin organsız kaldığını, şirketin ödemeleri dahi yönetim kurulu olmadığından yapılamadığını belirterek davalılardan ... Uluslararası Ticaret Birliği ve Danışmanlık A.Ş'nin davalı şirketin olağanüstü genel kurula çağrılması ve olağanüstü genel kurulun yapılabilmesi ve davalı şirketin yönetim organlarının oluşturulabilmesi için davalı şirketin yönetim organları genel kurulda oluşturuluncaya kadar tedbiren genel kurul kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction