Premise:
DAVACI 	: ...  VEKİLİ	: Av. ... DAVALI 	: ... VEKİLİ	: Av. ... DAVA	:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: .KARAR TARİHİ	: 29/09/2021KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/10/2021Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ... ili, ... ilçesi, .... Mah. ... ada .... pafta,  parsel sayılı taşınmazda konut inşa eden müteahhit olduğunu, bu taşınmaz üzerine yapılan A,C,D olmak üzere üç bloktan oluşan konut inşaatının PVC esaslı plastik pencere, balkon kapı doğramalarının imalat ve montaj yapım işi için davacının davalı ile arasında ..... tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre davalının yapacağı işlere karşılık davacı tarafından davalıya 665.000 TL ödeme yapmasının kararlaştırıldığını, davalının işleri eksik ve ayıplı yapmasına rağmen davacının sözleşmeye göre davaya konuş ... blokta bulunan konutlardan ... Kat ... nolu daireyi 215.000 TL’lik daireyi davalıya devredeceğine ilişkin edimini yerine getirdiğini, kararlaştırılan bedele için ise davacı tarafından davalıya .... şubesine ait olup keşide tarihi .... olan 35.000 TL bedelli, ayın şubeye ait tarihi ... olup 35.000 TL bedelli, aynı şubeye ait tarihi ... olup 35.000 TL bedelli, aynı şubeye ait tarihi .... olup 35.000 TL bedelli, aynı şubeye ait tarihi .... olup 35.000 TL bedelli, aynı şubeye ait tarihi ......olup 20.000 TL bedelli, ... ... şubesine ait tarihi ..... olup 15.000 TL bedelli çekler ile toplam 210.000 TL ödeme yapıldığını, yine .... ait ... tarihli çekle 19.050 TL ödeme yapıldığını,....bankası aracılığı ile 66.760 TL ödeme yapıldığını, davalının sözleşmeye konu faturalardan birini icra takibine koyması nedene ile  ... İcra Dairesi’nin .... sayılı dosyasında davacının toplam 57.168,13 TL ödeme yaptığını, toplamda böylece davacının 572.978 TL ödeme yaptığını ancak davalının sözleşmeye konu edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirmediğini, davalının yapması gereken işleri yapması nedeni ile davacının 15.000 TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı ayıplı işlerin davacıyı ve malikleri mağdur ettiğini, bu durumun davalıya bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını, eksik ve ayıplı işlerin bina sakinleri ve davacı tarafından tutanak ile tespit edildiğini,....Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ..... D.iş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, raporda davalının davacıyı toplam 379.490,36 TL zarara uğrattığının belirlendiğini, eksik ve ayıplı işler nedeni ile başka firmalar ile anlaşıldığını, arabulucuya başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını belirterek davalının aksik ve ayıplı işleri nedeni ile davacının uğradığı zarara istinaden şimdilik 10.000 TL’nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Şirketin, Davalı ile akdetmiş oldukları sözleşme çerçevesinde Davalı' nın sözleşme ile üstlendiği borçlarını layıkıyla ifa etmesi halinde tahsil edilmek üzere hizmet bedeli olarak;------------çekleri Davalı' ya teslim ettiği, davalı, sözleşmeye uygun olarak taşıma işi yapacağı vaadi ile yukarıda detayı belirtilen çekleri müvekkilden teslim almış ancak sözleşme ile üstlendiği borcunu ifa etmediği, sözleşmede kararlaştırılan şekilde taşıma işinin davalı tarafından gerçekleştirilmesi beklendiği, davalı şirket daima sözde ------ çıktığını bahane ederek taşıma işini yapmaktan ---- imtina ettiği, davacı ile Davalı arasında taşıma işinin gecikmesi nedeniyle yapılan ---tarihli ilk görüşmede, aslında taşıma işinin yapılması için olmazsa olmaz ---- Davalı şirkette hiç olmadığı ----- anlaşıldığı davacının kendi müşterilerine taahhütlerinde gecikme olmaması adına bu eksiklik anlık olarak davacı tarafından giderildiği, fiili taşıma işi sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde yapılıyormuş gibi araçların ----konumu hakkında davacıya gerçek bilgiler verdiği, davacıya gönderilen ------ bilgisini Müvekkile bildirildiği, ancak davacı tarafından ----- uyarılması üzerine davacının şüphesini daha fazla çekmemek amacıyla, aracın daha önce belirtilen konumundan çok farklı bir yerde gemiye binmek için sıra beklediği yalanı uydurduğu, davacı, davalının bu güven vermeyen eylemleri nedeniyle davalı ile defalarca iletişime geçtiği, davalı tarafından kurumsal mail adresinden gönderdiği ---- bir e-mailde taşıma işini yapacak olan tırların muayenesinin bulunmadığı, taşımanın gerçekleşmesi için -----günlük ek süre talep edildiği, bu sebeple davacının isterse sözleşmeden dönerek malları başka bir tıra nakledebileceği ve zararların kendileri tarafından karşılanacağının davacıya bildirildiği, Gelen son e-maili ile Müvekkil; en başından beri oyalandığını, Davalı 'nın zaten en başından beri taşıma işini yapacak yeterlilik olmadığını, Davalı yetkililerinin ve çalışanlarının/ilgililerinin tavır ve davranışları ile kendisini yanılttığını ve kendisinde en başta oluşturdukları güvenin göstermelik olduğunun anlaşıldığı, bunun üzerine davacının -------- yevmiyeli bir ihtarname keşide ederek -------- Davalı şirkete ihtaren bildirdiği, buna rağmen işbu şikâyete konu çekleri müvekkile iade etmediği, davacı şirketin daha fazla zarara uğramamak adına -----sayılı dosya ile talepte bulunarak işbu davaya konu çeklerden, talep tarihi itibariyle vadesi gelmemiş ---- adet çek için ihtiyati tedbir kararı aldığı, . Ne var ki anılan dosya kapsamında söz konusu çekler için yalnızca "Davalı ----- ilgili bankaya tahsil amacıyla ibraz edilmesi hali" ile sınırlı olarak tedbir kararı verildiği, Ancak söz konusu çeklerin Davalı' nın kötü niyetle ve kendisine ve yetkilisi olduğu şirkete ----- çıkar sağlamak maksadıyla yaptığı CİROLAR nedeniyle üçüncü kişilerin eline geçmiş olacak ki davacının işbu çeklerin bedellerini ödemek zorunda kaldığı, davacının, Davalı' nın yetkilisi ve çıkar sağladığı üçüncü kişi/kişiler aleyhinde yukarıda açıklanan eylemleri nedeniyle dolandırıcılık ve eylemlerine uyan sair suçlar sebebiyle ------ ile ceza şikâyeti yaptığı, soruşturma halen derdest olduğu, davacı şirketin davalıdan almadığı bir hizmetin bedelini ödemek zorunda kaldığı, Davalı' nın hukuken korunmaya değer herhangi bir menfaatinin olmadığı, bu durumun ortaya çıkmasına Davalı' nın bile-isteye sebep olduğu, Davalı' nın kötü niyeti ve Müvekkilce ödenmek zorunda kalınan ---- ticari avans faizi ile birlikte Müvekkile ödenmesi gerektiği, Sayın Mahkemece tüm bu hususların kabulü ile -mevzu olay nedeniyle Müvekkilin her türlü zarar giderim dahil talep ve dava hakları saklı kalmak üzere- Müvekkilce Davalı' nın haksız ve kötü niyeti i tutumu nedeniyle --- olarak ödenmek zorunda kalınan ----- avans faizi ile birlikte Davalı' dan tahsili ile Müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment