Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı mal ve hizmet alımı çerçevesinde faturalar düzenlendiği, davalı şirkete verildiği, davalı şirketin cari hesaptan kaynaklanan borcu bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğünün 2015/25481Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalı şirkete muhtelif zamanlarda faturalar düzenlenerek verildiğini, borçlunun borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun borcu ödediğini yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini belirterek davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin 2 yılı aşkın süre müşterisi olan davlıya muhtelif elektrik malzemesi satışı ve teslim ettiğini, davalının aldığı elektrik malzemelerinin bir kısının bedelini ödediğini ,bakiye 5. 542,09 TL' lik kısmını ödemediğini, bakiye borcun tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız takip yapıldığını , davlı haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz   ettiğini ve takibin durduğunu , haksız ve hukuki dayanaktan yosun itirazının iptali ile takibini devamını , haksız yere itiraz etmesinden dolayı % 20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini , yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı.

Relationship: entailment