Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... A.Ş. Arasında akdedilen müşteri hizmetleri sözleşmesi ile ..., müvekkil şirkete "kayıt saklama / arşivleme / depolama hizmeti" vermekte olduğunu, bu hizmet kapsamında müvekkiline ait her türlü ticari, hukuki, mali vb. Kayıt, belge ve evrakların ...'in "... Mahallesi, ... Sk. No:... ... ..." adresinde bulunan "... 01" depolama tesisinde bulunduğunu,  ... yetkilileri tarafından müvekkil şirkete 12/06/2019 tarihinde mail atıldığını, bu mailde ... ...'de bulunan depo tesisinde 11/06/2019 tarihinde başlayan büyük çapta bir yangının meydana geldiğini, yangının çıkış sebebinin bilinmediğini, itfaiyenin çalışmalarının devam ettiğini, tesiste ve kayıtlarda oluşan zararın tam olarak boyutunun bilinmediğini, bu tesiste müvekkilinin de arşivinin bulunduğunu bildirdiğini, yine aynı firma tarafından 13/06/2019 tarihinde gönderilen ikinci mail ile itfaiyenin çalışmalarının devam ettiğini, olaydan etkilenen ... 01 depolama tesisinde müvekkiline ait 718 adet kutunun bulunduğunun tespit edildiğini, binaya girmelerinin izni olmadığı için zararın tam olarak tespit edilemediğini bildirdiklerini, 15/06/2019 tarihinde ... vekili tarafından 12/06/2019 ve 13/06/2019 tarihli maillerin müvekkil şirket ile basılı olarak paylaşıldığını, sunulan üst yazıda da itfaiye çalışmalarının devam ettiğini bildirdiğini, 21/06/2019 tarihinde müvekkil şirkete gönderen mailde ise olaya ilişkin itfaiye raporlarının düzenlendiğini, 19/06/2019 tarihli itfaiye raporunda yangın söndürme çalışmalarının 11/06/2019 tarihinden 15/06/2019 tarihine kadar devam ettiğini, yangın süresi dikkate alınarak ilgili depolama tesisindeki tüm malzemelerin yanmış olduğunu, müvekkiline ait olan kutuların da zayi olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; işin durumu ve yangın olayına ilişkin hususların tespiti amacıyla acil olarak olay mahallinde delil tespiti yapılmasını mevzuat hükümleri çerçevesinde talep ettiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu TTK 82. Madde (7) fıkrası uyarınca; 19/06/2019 tarihli itfaiye raporu ve ekleri ile müvekkil şirketin zayi olan kayıtlarını gösterir liste esas alınarak bu listelerde yer alan kayıtların zayi olduğuna dair taraflarına zayi belgesi verilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  ----- emtiaların hasar görmesi sonucu davacı/alacaklı müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rucuen tazminat alacağının tahsili amacı ile davalı/borçlu şirket aleyhine ----- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, sigortalı alıcı----- firmadan satın alınan ve alacaklı müvekkili şirket nezdinde davacı firma tarafından tanzim edilen ---- Poliçe ile sigortalanan ---- emtianın alıcıya teslim edilmek üzere nakliye borçlu taşıyıcı tarafından ----- plakalı araç ile üstlenildiğini, emtiayı taşıyan aracın alıcıya teslimi sırasında yapılan incelemelerde ---- olduğunun tespit edildiğini, nakliye işlemi sonrası tanzim edilen tutanakta; --- aracın, ---- varışının yapılıp mührünün sağlam olduğu görüldü. ----- beyannamesinin gümrük işlemlerinin tamamlanmasının ardından eşyaların tırdan indirilmesi sırasında ---- hasarlı olduğu tespit edilmiştir." şeklinde açıklama düşüldüğünü, düzenlenen ekspertiz raporunun ---- plakalı nakliye aracı ile yapılan taşıma esnasında oluşan hasarın---- nakliyeci firma sorumluluğunda oluştuğundan, ilgili bu firmaya rücu edilebileceği kanaatindeyiz" denilmek suretiyle zarar sorumlusunun davalı---- olduğunun açıkça belirtildiğini, hasar sebebiyle müvekkilinin, sigortalısına ilgili ekspertiz raporu doğrultusunda ------tazminatı ödediğini, bu ödeme neticesinde TTK 1472. maddesi gereği müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının iş bu sorumluluğuna binaen, müvekkili şirketin ödemiş olduğu hasar bedelini davalıdan rücuen tahsil edebilmek amacıyla; önce davalıya ---- tarihinde rücuen talep yazısı gönderildiğini, bu yazıdan olumlu cevap alınamadığı için davalı şirket aleyhine -------- tarihinde ilamı icra takibi başlatıldığını, davalının süresi İçinde borçlu olmadığı iddiası ile borca itiraz ettiğini belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction