Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...’ ün müvekkil sigorta şirketinin ... numaralı Grup Sağlık Sigortası ile teminat altında iken maliki olduğu ... plakalı aracın 20.06.2018 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigortası ile teminat altında olan ... plakalı araçla karışmış olduğu trafik kazasında ağır yaralandığını ve tedavi giderlerinin sağlık sigortasından karşılandığını, 27.03.2020 tarihinde ödenen miktar kadar sigortalısının TTK 1472 maddesi doğrultusunda halef sıfatı ile davalı sigorta şirketine yazılı olarak bildirildiğini, söz konusu yazıda tedavi masraflarının SUT kapsamında kalan kısmının 11.581,46 TL olduğu, bu tutarın SGK tarafından ödenmesinin talep edildiğini, SUT’u aşan kısmının ise 64.569,22 TL olduğunu, bu tutarın da davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda olması nedeni ile KTK’nun 98. Maddesi gereğince talep edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction