Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından Ankarada bulunan dava dışı ... Limited Şirketinden bir adet televizyon satın alındığını, taşıma işinin ise davalı kargo firması tarafından üstlenildiğini, taşıma esnasında ambalajda yırtılmaların ve emtianın üst kısımlarında kırıkların  olduğunu, televizyonun çalışır vaziyette olmadığını, hasarın taşıma faaliyeti esnasında meydana gelmesi nedeniyle davalının televizyon bedelinden sorumlu olduğunu belirterek, 6.200,00-TL nin olay tarihinden itibaren işleyecek reaskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zaman aşımına uğradığını, taşıma sözleşmesinin tarafı davacı olmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle de davanın reddi gerektiğini, teslimat esnasında kargo içeriği açılmadığından ispat külfetinin davacı olduğunu, ambalaj sorumluluğunun da gönderici üzerinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Hypothesis:
Taşınır satışı, Türk Medenî Kanunu uyarınca
taşınmaz sayılanlar dışında kalan ve diğer kanunlarda taşınır olarak
belirtilen şeylerin satışıdır.
Ürünler, bir yapının yıkıntıları ve taş ocağından çıkarılacak taşlar
gibi, taşınmazdan ayrıldıktan sonra mülkiyeti devredilecek bütünleyici
parçaların satılması da taşınır satışıdır.

Relationship: neutral