Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Müvekkili ... adresinde yemek işiyle iştigal eden bir tacir olduğunu, davalı faaliyet alanı kapsamında ...' da yemek verme kararı aldığı ve karar çerçevesinde müvekkili ile anlaştığını, varılan anlaşma çerçevesinde müvekkili 30/09/2017  tarihinde anılan yemek hizmetini vermiş aynı tarihte ... no lu fatura ile davalıya 62.424,00-TL bedelli fatura kesildiğini, iş bu fatura müvekkili tarafından davalıya tebliğ edildiğini davalı tarafından 35.000,00-TL lik kısmı için ödeme yapıldığını, bakiye kalan ödemenin yapılmadığını, ... 20. İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edildiğini, dava şartı arabuluculuk için başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk sonucunda anlaşma sağlanamadığını davalının ... 20. İcra müdürülüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar inkar tazminatına mahkum edilmesine ayrıca dava masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin maliki olduğu ------ parsel no ile tapuda kayıtlı dükkana ilişkin davalı şirket ile -------- yevmiye nolu düzenleme şekilli taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 8 md. Gereği davalı müteahhit şirket işin yapı izin belgesini aldıktan sonra ---- ay içinde işi bitirip arsa sahiplerine yerlerini teslim edeceklerini, eğer müteahhit ----- ay içinde inşaatı bitirip arsa sahiplerine teslim etmez ise kira bedeli haricinde arsa sahiplerine aylık------gecikme cezası ödeyeceğini, aynı sözleşmenin 9. Maddesi gereği davalı müteahhit şirket bodrum kattaki dükkanlar için aylık --- ödeyeceğini, davalı müteahhitin izin belgesini ----- tarihinde aldığını, ancak sözleşme gereği belirtilen tarihte dükkanları teslim etmediğini, dükkan kira gelirini ve gecikme cezasını da ödemediğini, davalı müteahhit şirket aleyhine----- icra takibi başlattıklarını, davalı takibe itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun haksız olan itirazının iptali ile takibin devamına borcun %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini  talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment