Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ticaret sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasını haiz ... A.Ş. isimli Anonim Şirket ortaklarından olduğunu, müvekkilinin 01/09/2009 tarihinde ... 1. Noterliği’nin  ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı şirketin ... sicil numarası ile 1967 yılından bu yana ortağı olduğunu, şirketin Kadirli bayisi olarak görev yaptığını, şirketin ortaklığının doğduğu tarihten bu yana genel kurul toplantılarına katıldığını 1967 yılından bu yana hak edilen kar miktarının tarafına ödenmediğini ve ödenmesi talebini içeren bir ihtarnameyi 01/09/2009 yılında şirkete gönderdiğini, bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği halde hiçbir surette cevap verilmediğini, davalı şirketin olağan genel kurul toplantı tutanaklarının da müvekkiline düzenli bir biçimde gönderildiğini, ancak bir süreden sonra müvekkilinin davalı şirketten hiçbir surette haber alamadığını, bu nedenle de 01/09/2009 tarihinde ... 1. Noterliği’nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini gönderdiğini, bu ihtarnameye de cevap vermeyen davalı hakkında ... 40. ATM ... E. ... Karar sayılı dosyasından davanın açıldığını, ancak davada husumet yanlış yönetildiğinden bahisle davanın usulsen reddedildiğini, husumetin ... San. A.Ş.’ne yöneltilmesi gerektiği belirtildiğini, müvekkilinin ... San. A.Ş. ortaklığı olduğunun tespitini, davacının ... Anonim Şirketindeki ortaklık hissesinin tespitini, şimdilik 100 TL'nin tahakkuk edip dağıtılmayan kar payına ilişkin olarak dağıtılması gereken tarihlerden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 140.000 sermaye tutarlı 5600 payına sahip ve aynı zamanda şirket müdürü olan .....30/10/2017 tarihinde vefatıyla geride mirasçısı olarak kalan ....n annesi .....n da vefatından ötürü Sulh Hukuk Mahkemesince geçici temsilci olarak .......n atandığını, küçüğün davalı şirketteki hisselerinin intikal işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve şirkette temsili açısından...... yetki verildiğini, daha sonra verilen karar ile vasi olarak tayin edildiğini, ...... vefatıyla şirket payının küçük çocuk yanı sıra eşi ..... intikali ve pay defterine işlenmesi gerektiğini, şirketin yetkili temsilcisi bulunmadığından faaliyetlerini yürütemez duruma geldiğini, diğer hissedar ....a ulaşılamadığından müdür seçimi yönünden karar alınamadığını iddia ederek TTK 410 maddesi uyarınca olağanüstü genel kurulu toplantıya çağırmak üzere izin ve yetki verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment