Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle;Müvekkili şirketin davalı borçlu şirket aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 18/04/2018 tarihinde 7.043,94 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğunu, icra dosyasından gönderilen ödeme emri borçlu şirkete tebliğ edildiğini, davalı borçlu şirket söz konusu ödeme emrindeki borca, faiz ve fer'ilerine 30/04/2018 tarihinde itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı hukuki dayanaktan yoksun ve haksız olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cep telefonu ve aksesuarlarının alım satımı kapsamında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki neticesinde düzenlenen fatura ve ödemeler sonrası davalının müvekkile 7.043,94 TL cari hesaptan bakiye borcu kaldığını, davalı ile yapılan şifai görüşmelerde netice alınmayınca alacak takip konusu yapıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz ettiğini, bu nedenle ... 11. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan hukuki dayanaktan yoksun ve haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirketin icra takibine itirazının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK madde 67/2 gereğince %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasındaki  ilişki neticesinde fatura ve cari hesap alacağı doğduğunu ve borçlu  tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla davalı şirket aleyhine  takip başlatıldığını, dosya borçlusu davalı tarafa ödeme emri usulüne göre tebliğ edilmesine rağmen borçlu icra dosyasına herhangi bir de bulunmadığı gibi mesnetsiz ve hukuka aykırı iddialarla takibi geciktirmek amacıyla icra dosyasındaki borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetle itiraz ettiğini,  borç söz konusu iken davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu olmadığı yönündeki  tahsile engel  amaçlı itirazı usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulüne, takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizine, davalı borçlunun %20 icra inkar tazminatına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment