Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:---- kapsamlı---- ile sigortalanan dava dışı ---- ---- gelen hasar nedeni ile müvekkili sigorta şirketi dava dışı sigortalısına --- ödemesini yaptığını ve TTK 1301 maddesi gereğince -- kazandığını, müvekkili sigorta şirketi için davalı (borçlu) aleyhinde--- icra müdürlüğünün ---- esas sayılı icra takibi başlatıldığını, İcra dosyasına vaki itirazı nedeni ile icra takibi durduğunu, --- icra müdürlüğünün------- esas sayılı dosyasından davalıya (borçluya) gönderilen ödeme emrine davalı (borçlu) icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, yapılan itiraz ve icra müdürlüğünün tensip kararı tarafımıza tebliğ edilmemiş uyap üzerinde yapılan kontrolde görüldüğünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction