Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tarafın hizmet alımı konusunda birbirleriyle sözlü olarak anlaştıklarını, bu anlaşma karşılığında da cari hizmet ilişkisine girdiklerini, taraflar arasındaki cari hesap  ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirketin davalı şirkete muhatap bankası ...bank .... iban numaralı hesap için 31/11/2018  keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, müvekkili şirketin davalı taraftan hizmet almadığını, yani çekin bedelsiz kaldığını, davalı tarafın bedelsiz çeki yazdırdığını ve buna ilişkin yasal işlemlerde  de bulunduğunu, hatta davalı tarafın karşılıksız çek keşide edilmesi sebebiyle de müvekkili şirket yetkilisi hakkında Bakırköy ... İcra Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile de şikayette  bulunduğunu ve şikayetlerinin de halen devam ettiğini, fakat müvekkili şirket hakkında yapılmış bir icra takibi olup olmadığını bilmediklerini bildirerek fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla muhatap bankası ...bank ... iban numaralı hesap için 31/11/2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek yönünden borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil tarafında davalıya satılan ve teslim edilen ürünlerin karşılığı düzenlenen faturaların bedelinin ödenmediği, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu belirterek;  davalının itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment