Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafça 07/01/2014 tarihli protokolün müvekkiline zorla ve baskı ile imzalatıldığını,  protokol kapsamında müvekkiline verilmesi gereken emtiaların verilmediğini, protokolün teminatı olarak alınan 1.500.000,00 TL bedelli bononun İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün .... Sayılı dosyası ile işleme konulduğunu ve borcun tahsil edildiğini beyanla haksız tahsil edilen paranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction