Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 19.02.2014 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli “...Hotelier -... Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” 19.02.2014 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli “... - ... Hotelier Channel ...­...Programı Kullanım Taahhütnamesi”, “...Sistemleri Kullanım Sözleş­mesinin eki ve ayrılmaz parçası olarak 22.09.2014 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli “...Kullanım taahhütnamesi (ekinde... Yönetimi ve Optimizasyonu Sözleşmesi,... Arama Motoru Optimizasyonu Sözleşmesi,... sitesi Tasarım ve Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, davalının Beyoğlu ... Noterinin 31.03.2016 tarih ... yevmiye nolu “ihtarname” ile davacının taraflar arasında akdedilen tüm sözleşmelerden kaynaklı mükellefiyetlerini hiçbir şekilde yerine getirmediği, davacı tarafından kurulan sistemden gerekli hizmeti alamadıkları gerekçesiyle sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini ihbar ettiğini, taraflar arasındaki... Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesini 19.02.2014 tarihli ve 1 yıl süreli olup hitam tarihinin 19.02.2017 tarihi olduğunu, sözleşme m.7’de sözleşmenin 1 yıl süreli olup taraflardan birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla fesih bildiriminde bulunmaması halinde sözleşme 2 sene daha uzar “...Programı Kullanım sözleşmesi m.9, “... ve Sistemleri Kullanım Taahhütnamesi 22.09.2014 tanzim tarihli olup m.2 ’de aynı şartlarla sözleşme süresinin 2 seri yıllık periyotlarla uzayacağı hükümlerini ihtiva ettiğini, süreye riayet edilmeksizin sözleşmelerin hitam tarihlerinden önce haksız sebeplerle feshi'ihbarının feshi geçersiz kıldığını, davacının taraflar arasında akdedilen tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğan edimlerini hazır ettiği halde davalıca 31.03.2016 tarihli ... yevmiye no’lu ihtarname ile hilafı hakikat beyanlarla sözleşmelerin erken feshinin ihbar edildiğini, taraflar arasında akdedilen ...Sistemleri Kullanım Sözleşmesi m. 10 gereği davalının haklı nedene dayanmaksızın feshetmesine binaen 300 Euro cezai şart bedeli + 54 Euro KDV, ...Taahhütnamesi m.2’de “işbu sözleşmenin erken fesih durum unda otel borçlarına ilave olarak fesih tarihinden (31.03.2016) sözleşme sonuna (22.09.2017 toplam 18 ay) kadar ki kısmın toplam ücretinin %80’nini ödeyecektir” hükmü gereği 700 Euro (KDV dâhil) aylık ücret x 18 ay = 12.600 Eurox %80 = 10.080 Euro cezai şart bedelli olmak üzere ceman 10.434 Euro fiili ödeme günün­deki Merkez Bankası efektif döviz kuru karşılığı TL’nin tahsilini taleplerini ihtiva eden Be­yoğlu ... Noterinin 04.05.2016 tarih ...y. no’lu ihtarn ame keşide edildiğini, davalı aley­hine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibin menedni teşkil eden Beyoğlu ... Noterinin 04.05.2016 tarih ... y. no’lu ihtarna­menin davalıya tebliğ edilmesine rağmen talep edilen cezai şart bedelinin borçlu tarafından ödenmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 34.955,35 TL üzerinden 29.06.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini davalının 28.07.2016 tarihinde borca, faize ve borcun tüm fer’ ilerine itirazı ile takibin durduğunu, davacının borcun esasına, ve faiz ve fer’ ilerine ilişkin itirazlarının taraflar arasında akdedilen sözleşme hüküm lerine ve borçlu şirkete ulaştırılan fatura m uhtev iyatlarına aykırı bulunduğundan itiraz ın iptalini alaca­ğın tahsili ile takibin devamını, haksız mesnetsiz itiraz nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction