Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından düzenleyeni -------- lehtarı ------  olan ------ bedelli ----- tanzim ,------------vade tarihli senet  tahsil cirosu ile bankaya verildiğini,  Senetler bankada kaybedildiğinden zayiinden iptal davası açıldığını, Müvekkili bankanın yasal hamil olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile Öncelikle  Senet  karşılığının muhatap tarafından ödenmemesi için 6102 sayılı TTK.’nın 757 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir (ödeme yasağı) kararı verilmesine, senedin  iptali için dava açıldığının muhataba bildirilmesine, Kaybedilen senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı alacaklıyı tanımamasına rağmen aleyhine ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, aleyhine icra takibi yapıldığını müvekkilinin maaşına haciz konulması üzerine öğrendiğini, takibe konu senedin incelenmesinden senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığının görüldüğünü, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin borcu olmadığı halde senet bedelini ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maaşından kesilmek suretiyle haksız tahsil edilen paranın faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction