Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı--------- alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, borçlunun itiraz ile takibin durdurulduğu, davalı ile gerçekleştirilen --- -------- anlaşmaya varılamama ile sonuçlandığı, davacı şirketçe davalı şirketin talebi üzerine --- davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirketin bu satım gereği davalı---- düzenlediği ve davalıya gönderdiği, davalı şirketçe takip konusu bu faturaya herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı şirketin bu fatura borcuna karşılık 5.000,00TL ödeme yaptığı, davacının tüm taleplerine rağmen davalı şirketin bakiye borcunu ödemekten imtina ettiği, davalının itirazının hukuka ve olaya aykırı olduğu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, davalının icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davalı şirketten faturalar muhteviyatı emtiaların satışından kaynaklı cari hesaptan alacağının olduğunu, ilamsız takip başlattığını, ilamsız takibe haksız itiraz edildiğini, icra takibine yapılan yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkili şirketin alacağı devam ettiğinden ve borçlu borca itiraz ederek takibi durdurduğundan, alacağın tahsili ve takibin devamı için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu bildirerek davalı borçlunun İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment