Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---------- Arasında, davalının sözleşmeyi göndermesi ve müvekkili şirketin sözleşmeyi imzalayarak geri göndermesi suretiyle yetkili satıcılık sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşme, imzalandıktan sonra 02.03.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından öncelikle----- gönderildiğini, sözleşmenin yürürlük tarihinin de taraflarca 05.03.2019 olarak belirlendiğini, Türk Borçlar Kanunu'na göre sözleşmenin kurulması için öneri ve kabul beyanları gerektiğini, Öneri; tek taraflı, karşı tarafa varması gerekli, kesin ve bağlayıcı bir nitelik taşıyan, muhatabın kabulü ile sözleşmenin kurulmasını sağlayan irade açıklaması olduğunu, muhataba, kendisine teklif edilen sözleşmenin kurulması hususunda bir yetki verdiğini, Kabulün ise öneriye uygun olarak sözleşmenin meydana gelmesine kesin şekilde imkan sağlayan, varması gerekli, tek taraflı irade açıklaması olduğunu, Öneriye uygun bir kabulün de sözleşmeyi doğrudan doğruya meydana getirdiğini,  Hazır olmayanlar arasında sözleşmenin hüküm ve sonuçlarını doğurduğu an bakımından Türk Borçlar Kanunu gönderme teorisini kabul etmekte olduğunu, TBK madde 11'e göre, kabul haberinin muhatap tarafından öneri sahibine gönderildiği anda sözleşme hükümlerini doğurmaya başlayacağını, Somut olayda, sözleşmenin müvekkili şirkete gönderilmesi ve ardından imzalanarak davalı şirkete posta yoluyla gönderilmesi anında taraflar arasında sözleşme kurulduğunu ve hüküm ve sonuçlarını doğurduğunu, müvekkili şirketin,------ ---- başvurusunu yaptıklarını ------- onaylandığına dair mail geldiğini ve hemen aynı -------- edildiğini, -----------kapsamında müvekkili ile ---- arasında sipariş alımı, satış işlemleri gerçekleştiğini, Müvekkilinin bu süre içerisinde sözleşme yükümlülüklerine uygun davrandığını, ticari ilişkiye zarar verecek herhangi bir eylemi bulunmadığını, ancak davalı şirketin aynı şekilde hareket etmediğini, ----- yetkilisi olarak bulunan müvekkilinin, yetkili olduğu bölgede açılan ihalelere de katılma hakkına ve alımları gerçekleştirme yetkisine sahip olduğunu, buna rağmen--------- tarihinde çıkılan alımda, ---------müvekkili olmasına --- alım için daha düşük fiyat teklif ettiğini, bununla hem sözleşme yükümlülüklerine ayrı davranmış hem de ---- ile müvekkili şirket arasındaki -------- neden olarak --------- tarihinde çıkan ihaleye girilmesinin engellenmesi sonucunda yoksun kalınan -------daha düşük fiyat teklif edilerek engel olunan, ----- yapılan sözleşmeden---------- iptali nedeniyle teklif verilemeyen malzemelerden dolayı yoksun kalınan---------maliyet toplama işlemi tamamlanan ve çıkması beklenen ihale nedeniyle yoksun kalınan------- tarihinde sonuçlanan maliyet toplama işlemi sonucunda ----------------- -------- ilgili yapılan görüşmelerde müvekkilim şirketin ihalede yer almasının önemi ----- tarafından bildirildiği için, bu ihale sonucunda oluşacak muhtemel yoksun kalınan kar olan ----------- şeklinde olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle ---- haksız -----nedeniyle yoksun kalınan kar biçiminde meydana gelen fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin -------- ---müvekkili ile davalı arasında 06/10/2018 tarihinde imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde satış temsilcisi olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca sözleşmenin sona ermesinden 2 yıl süre ile benzer ve ilgili bir işyerinde çalışması halinde işçinin işverene ----- öngörüldüğünü, taraflar arasında imzalanan sözleşme içeriği maddeye rağmen davalı işçinin davacı şirketten ayrıldıktan hemen sonra rakip firmada işe başladığına ve satış yaptığına dair bilgiler edindiklerini, durumun öğrenilmesi ---- keşide edildiğini, davalının ödemeye yanaşmadığı gibi eylemlerine de devam ettiğini bildirdiğinden bahisle davalının iş sözleşmesinde yer alan haksız rekabet koşuluna uymaması sebebi ile şimdilik 20.000,00 TL cezai şartın ihtarname ile temerrüte düşmüş olduğundan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment