Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı borçlu ... Şirketi ile dava dışı  ...  A.Ş. arasında davaya konu borcun kaynağı kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalı ... iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı, ... A.Ş. ile  imzalanan kredi sözleşmesi nedeniyle kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine borçluya kat ihtarnamesi gönderilmiş, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu temerrüde düştüğünü, asıl borçlu ve kefiller aleyhine  ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas  sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ... A.Ş. tarafından  ... 23. Noterliği’nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ...A.Ş.’ye devir ve temlik edildiğini, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi sebebiyle Müvekkilin davalı borçlu ...'dan icra takibinde talep edilen alacak miktarı kadar alacaklı olduğu, alacağın likit ve muayyen olduğu sabit olduğunu, davalı - borçlunun kredi sözleşmesinden doğan borcunu ödememesi üzerine doğmuş bulunan alacağın tahsili için davalı borçlular aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ve borca ve ferilerine  itiraz ettiğini, müvekkili alacağının taraflar arasındaki kredi sözleşmeden kaynaklandığı dikkate alındığında talep edilen faiz oranının sözleşmeye uygun ve yerinde olduğu sabit olduğunu, davalı - borçlunun ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına itirazı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı - borçlunun itirazı kötü niyetli olup  %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için gerekli koşullar mevcut olduğunu, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğince; iş bu davanın açılmasından önce, ... Arabuluculuk Bürosuna ... Arabuluculuk dosya numaralı ve 2021/134097 arabuluculuk numaralı başvurumuz neticesinde anlaşamadıklarını, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun  ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaya yaptığı haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptalini, takibin aynen devamını, davalı borçlunun  itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesini, Yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction