Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında  02.06.2016 tarihinde SÖZLEŞME imzalanarak bir takım yapım işlerinin davalı şirket tarafından 60 günlük süre içerisinde 02.08 2016 tarihine kadar tamamlanması konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini tam ve süresinde yerine getirmediğini, bir kısım imalatın gizli ve açık ayıplı olduğunu, davalı şirkete sözleşmeye uygun hareket etmediği için Ankara .....Noterliğinin 08.11.2018 tarih ve 30906 sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve eksik kusurlu yapmış olduğu işlerin bildirildiğini, davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 02.06.2016 tarihli Sözleşmenin 6.maddesine göre davalı şirketin sorumluluğunun satış sonrası servis hizmeti teslim tarihinden itibaren 2 yıl olduğunu, bildirim yapıldıktan sonra en kısa sürede gelip kendi kusurundan dolayı ücretsiz yapacağını, yine taraflar arasındaki sözleşmenin 10. maddesine göre Taşeronun siparişi sözleşmede belirtilen süre içinde teslim etmediği takdirde gecikilen her gün için üretim bedelinin 0.25 i  tutarındaki cezai şartın  işletileceğinin 08.11.2018 tarih 35019 sayılı ihtarname ile davalıya bildirildiğini  ileri sürerek; Davacı müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki 02.06.2016 tarihli sözleşmeye uygun bir şekilde veya hiç yapılmayan imalatlar ile eksik ve hatalı yapılan imalatların tespitini, eksik ve kusurlu imalatların 3.kişlere yaptırılması halinde oluşacak fiyat farklarından doğacak zararlarına mahsuben şimdilik 100,TL nin avans faizi ite birlikte davalıdan tahsiline, eksik olan 66 adet jaluzili ısıcam motoruna ait toplam 7.476,48 EURO tutarının ve diğer eksik ve hiç yapılmamış imalatlardan dolayı oluşan zararlarına karşılık olmak üzere şimdilik 100,TL nin avans  faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana
getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği
sözleşmedir.

Relationship: neutral