Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkette Z.M.M trafik sigorta poliçesi bulunan dava dışı ...'e ait ... plakalı aracın, 13.06.2017 tarihinde olay yerini terk eden kusurlu sürücü sevk ve idaresinde müvekkili şirkete ... numaralı poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, olay yerini terk eden araç sürücüsünün zincirleme kazaya neden olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkili şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı araç haricinde ... plakalı araç üzerinde de hasarın meydana geldiğini, müvekkili şirkette kasko sigortalı bulunan ... plakalı aracın %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 5.594,00 TL'nin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ödenen hasarın rücuen tazmini talebi ile davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak talebin davalı şirket tarafından reddedildiğini, açıklanan nedenlerle; dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalı ...' in ticari faaliyetlerini sürdürdüğü ... adresindeki işyerine 02.06.2014 tarihinde iş yeri yakında bulunan ... dereden taşan sel sularının zarar  vererek maddi hasar oluştuğunu, gerekli özeni göstermeyen, dere yatağı ıslah çalışması yapan davalı şirketin kusurlu ve sorumlu olduğunu, ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya, hasar tazminatının  ödenerek TTK mad 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, ödenen 7.369,49 TL nin ödeme tarihi olan 21.07.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama harç ve giderleri, vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment