Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS ile sigortalı ...plakalı aracın 04/06/2016 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde dava dışı ... A.Ş. nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazanın ... Dağı çıkışında trafiğin aniden durması sebebiyle müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın duramayarak hemen önünde seyreden ... plakalı araca arkadan çarpmak durumunda kalması ve çarpmanın etkisiyle ... plakalı aracın da hemen önünde seyretmekte olan diğer araca arkadan çarpması sonucunda gerçekleştiğini, ... plakalı aracın ZMSS (zorunlu trafik) sigortacısı olan dava dışı ... A.Ş. tarafından anılan kaza sebebiyle sigortalısına araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile müvekkili ... aleyhine icra takibine girişildiğini, o tarihte müvekkilinin kullandığı ...plakalı aracın ZMSS sigortacısının ise davalı ... A.Ş. olduğunu, müvekkilinin davalı sigorta şirketinden zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında ... A.Ş. tarafından takibe konulan tutarın ödenmesi talep edilmesine karşın davalı sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını, .... İcra Müdürlüğü'ndeki icra icra takibi nedeniyle haciz tehdidi altında bulunan müvekkilinin takip konusu miktarı ödemek zorunda kaldığını, 04/06/2016 tarihinde gerçekleşen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın ön kısmında meydana gelen hasarın da müvekkiline ait ...plakalı aracın ZMSS sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından bu tutarın karşılanmaması sebebiyle müvekkili tarafından icraya ödenmek zorunda kalınan bedelin davalı şirketten tahsiline yönelik olarak .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karyı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 14.11.2014 tarihli, ... numaralı, 5.038.20 TL miktarlı, bedeli düzenlendiği anda ödenmiş kapalı faturayı icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak müvekkilinin e-devlet üzerinde hala borçluluk sıfatını taşımakta olduğunu ve bankacılık işlemleri ve benzeri durumlarda Uyap kaydında borçlu göründüğünü ileri sürerek, davacının, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; ticari faaliyet kapsamında davacıya mal satışı gerçekleştirdiğini, bu satışa istinaden düzenlenen ve ticari kayıtlarına da işlenen fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, bu aşamada herhangi bir icrai işlem yapılamayacağından davalının hukuki bir yararının bulunmadığını, davacın kendisine borçlu olduğunu, faturaya ilişkin BA formlarının istenmesi gerektiğini,  bunun aksini ispat edecek herhangi bir belge ibraz edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction