Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “...Müvekkil şirkete ... numaralı işyerim paket poliçesi İle sigortalı ... San. ve Tia Ltd. Şti’nin faaliyet gösterdiği ... Mh, ... Cd. No: ... İSTANBUL adresinde, davalı ... sorumluluğunda bulunan atık su kanalının kırılması sonucu sızan sular neticesinde sigortalıya ait işyerinde muhtelif emtiaların hasar gördüğünü, yapılan inceleme va ekspertiz sonucunda sigortalısı ... San. ve Tlc. Ltd. Şti'ne 3.788,00 -TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı ...’nin Borçlar Kanunun 49. maddesi haksız fiil hükümleri ve ... mevzuatı uyarınca sorumlu olduğunu; davalı hakkında iş bu sorumluluğu İstinaden ve Türk Ticaret Kanunun 1472. maddesinde düzenlenen halefıyet ilkesi gereği ...  İcra Müdürlüğü nün 2018/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış ise de, takibe süresi içerisinde itiraz edilmesi sebebiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açılması zorunluluğu doğduğunu...” belirterek, “...fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Borçlunun itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekatet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına, ayrıca borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini...”  talep etmiştir.

Hypothesis:
Zarar gören, zararı doğuran fiile razı olmuş veya
zararın doğmasında ya da artmasında etkili olmuş yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırmış ise hâkim, tazminatı
indirebilir veya tamamen kaldırabilir. 
Zarara hafif kusuruyla sebep olan tazminat yükümlüsü, tazminatı
ödediğinde yoksulluğa düşecek olur ve hakkaniyet de gerektirirse hâkim,
tazminatı indirebilir.

Relationship: neutral