Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, dava dışı ----- numaralı-----tarihleri arasında sigortalandığını, ---- istikametinde; sürücü --- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın seyir halinde iken, --- mevkinde orta refüjde bulunan ve davalı ------- kapağının açılarak yerinden çıktığını ve sigortalı aracın alt kısımlarına çarparak hasar verdiğini, bu şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu olayda müvekkili sigorta şirketinin, poliçe ile teminat altına alındığı üzere sigortalısının zararını giderdiğini ve sigortalısının haklarına halef olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında da kazanın oluşumunda, yol üzerinde bulunan rögar kapağını monte eden ve alt yapı çalışmasını yürüten ---- kusurlu olduğunun belirtildiğini, meydana gelen kaza sonucu sigortalı araçta ---- hasar meydana geldiğini, oluşan hasar sonucunda müvekkil sigorta şirketinin, sigortalının aracını tamir ettirdiğini ve ----- tamiratı yapan firmaya ödemek durumunda kaldığını, müvekkili şirket tarafından sigortalıya yapılanan ödeme rücu edilmek üzere öncelikle rücu mektubu gönderildiğini, devamında davalı/borçlu aleyhine ------ dosyasından icra takibine girişildiğini,  ödeme emrinin davalıya tebliğ olduğunu, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde takibe itiraz ettiğini ve bu sebeple takibin durdurulduğunu,  davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı mağdura yapılan bu ödeme ile zarar doğduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının yaptığı itirazın iptaline, alacağın likit olduğu da gözetilerek %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile sigortalı ... Taşımacılık Petrol Tur. San. Ve Tic. Ltd Şti. Arasında 24/02/2019 - 24/02/2020 yılları arasında geçerli olmak üzere kasko poliçe numarası 270961004846 -8 olan kasko poliçesi imzalandığını, sigortalıya ait ... plaka sayılı aracın teminat altına alındığını, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 23/08/2019 tarihinde saat 18:40'da müvekkil şirketin sigortalısına ait aracın sürücüsü ...'in ... plakalı aracına arkadan çarptığını ve %100  yüz kusurlu olduğunun tespit edildiğini, sürücü ...'nun kullanmış olduğu araçla meydana getirdiği trafik kazası sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, tarafların kaza maddi hasarlı olduğundan kendi aralarında tutanak tuttuklarını,  davalı ...'nun kaza tarihinde sevk ve idaresindeki araç ... plaka sayılı aracın, plaka değişikliği yapılarak bu plakayı aldığını, muhtemelen davalının ... plaka sayılı aracı kendi adına devri sırasında plaka değişimi yaptırarak ... olarak değiştirdiğini, takibe itirazında da 34 plaka sayılı araç sahibi olmadığını belirten davalının esasen kötü niyetli olduğunu düşündüklerini, çünkü esasen ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı aracın aynı araç olduğunu, kazadan sonra ... plaka sayılı araç için ekspertiz tarafından rapor düzenlendiğini ve araçta meydana gelen hasarın 3.489,60 TL olduğu belirlendiğini, müvekkil şirketçe aracın onarımını yapan ... Otomotiv Ticaret A.Ş Tamirathanesine 3.289,00 TL ve ... Servis Oto Hizmetleri Sanayi'ye 200,60 TL olmak üzere toplam 3.489,60 TL ödeme yapıldığını, 6102 sayılı TTK m. 1472 bağlamında halefiyet ilkesi gereği sigortalıya yapılan ödemenin faizi ile birlikte kusuru bulunandan rücuen tahsilini isteme hakkı doğduğunu beyan ederek; beyan ettiği icra dosyaları bakımından itirazın iptallerini talep etmiştir.

Relationship: entailment