Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 2011 yılından itibaren ticari mal alım satımının söz konusu olduğunu, davalı ile yapılan mal alım satımında elemanlarına kendisini yetkili olarak tanıtan ... ...'ın faturaları imzalayıp, ürünleri teslim aldığını, irsaliye faturalarından da anlaşıldığı üzere davalının 11.861,27TL mal aldığı, bunu yalnızca 4.800,00TL lik kısmının ödendiğini, davalının 7.061,27TL bakiye borcu olduğunu, davalı tarafından bu borca istinaden müvekkiline 30/01/2012, 28/02/2012, 30/03/2012, 30/04/2012 vade tarihli ve her biri 2.000,00TL tutarlı toplamda 8.000,00TL lik 4 adet bononun davalı tarafından müvekkiline verildiğini, vade tarihleri geldiğinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının imzaya itiraz ettiğini ve bunun ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hükme bağlandığını, senetteki imzaların davalının çalışanı olan ... ...'a ait olduğunu beyan ederek; 8.000,00TL bedelli alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı yandan aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğunu, davaya konu alacaktan kaynaklı müvekkilinin alacağının temini için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanın borcu olmadığı iddiasıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu,  İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve  takibin devamına  karar verilerek takibe haksız bir şekilde itiraz eden davalıdan takip konusu borcun %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment