Premise:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacının davalı ile aralarında yapmış olduğu komisyon sözleşmesi uyarınca davacının inşaat maliyetinin mahsubu ile elde edilen karın %3 oranındaki komisyonu hak ettiğini, projenin davalı şirket tarafından tamamlandığını, binada kat irtifakının kurulduğunun, arsa sahiplerine ve üçüncü kişilere satış yapılabilir durumda olduğunu, arsa sahipleriyle yapılan arsa payı karşılığı kat yapımı inşaat sözleşmesi gereği davalı şirket adına taşınmazların tescil edildiğini, davacının ödeme talebini davalı şirketin yönetim kurulu başkanına bildirmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile komisyon bedelinin talep edildiğini, ancak davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, komisyon alacağının belirlenebilmesi için ----------sayılı dosyası ile bilirkişi incelemesi yapıldığını, bilirkişi raporunda inşa sonucu elde edilen karın---- olarak tespit edildiğini, davacının ----- komisyon alacağının tahsili için ------------- sayılı dosya ile takip başlattığını, davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini belirtmiş, ---------- sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction