Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmada %67 oranında pay sahibi olduğunu, çalışma gücünü %60 oranında kaybetmesi dolayısıyla malulen emekliliğe hak kazandığı, fakat şirket ortaklığından ayrılmasının gerektiği üzere ortaklık çıkma talebinin olduğu, davalı firmanın gerçek anlamda faaliyetine başlamadığı ve ticari amacını yeri getiremediği, diğer şirket ortağı ...’ ın ortaklığın sonlandırılmasına ilişkin bilgi sahibi olduğu, kendisinin de kabulünde olduğu, dava konusu şirketteki ortaklıktan çıkarılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiğini, sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -------sigortalı dava dışı ---- ilişkin ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ------- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----sigortalı dava dışı ---- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin --- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- tedavisine ilişkin ----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin---- olmak üzere, toplam ------- alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction