Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince sigortalı bulunan dava dışı ... ... Ltd Şti ye ait dükkanda davalı kurumun sorumluluğunda bulunan şehir şebeke borusundaki kaçak sebebi ile sular sızdığını bu suların sigortalının emtialarına hasar verdiğini, bu hasar nedeni ile müvekkilinin 5.039,00 TL hasar tazminatı ödediğini, davalı kurumun bu hasardan sorumlu olduğunu, yapılan ödemenin müvekkiline ödenmesi için ... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı kurumun itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----imzalandığını, müvekkili şirket tarafından iş bu sözleşmelere istinaden hizmetler verildiğini ve faturalar düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, söz konusu ilişki kapsamında müvekkili şirketin --- alacağının bulunduğunu, ---- tarihinde davalı şirkete hesap mutabakatı için mail ve mutabakat formunun gönderildiğini, bu maile istinaden davalı şirket muhasebe sorumlusu tarafından gönderilen ----- bakiyelerinin olduğunu kabul ettiklerini, buna rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment