Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki neticesinde davacı müvekkili şirketin davalı şirketten 21.552,79-TL bedelli cari hesap alacağının doğduğunu, müvekkili şirkete olan borcunu vadesinde ödemeyen davalı şirket hakkında Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe mahsus yolla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak borçlu tarafa tebliğ edildiğini, borçlunun süresinde borca itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, davanın kabulüne borçlunun yetki ve borca itirazının iptaline, takibin Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... 26. İcra Müdürlüğünün...  E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icranın devamı ile alacağın ferileri ile tahsiline ve haksız itiraz nedeniyle takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment