Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait 03/02/2020 keşide tarihli ve 19/06/2020 vadeli, 100.000-TL bedelli, borçlusu ... olan bononun kaybolduğunu, zayi olan senedin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, kötü niyetli üçüncü şahısların haksız şekilde yararlanılmasının önüne geçilmesini ve müvekkili mağduriyetinin engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, senedin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2016-2017 yıllarında müvekkilinden iplik alımı yaptığını, bu sebeple ticari ilişki oluştuğunu, davalının 33.757,78 TL borcu olduğunu, ancak borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takiben geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali takibin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction