Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ve ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında ve 2 nolu zeyilnameyle ... Tic. Ltd. Şti. adına sigortalı 26.780 kg susam emtiasının davalı taşıyan ve sürücüsü tarafından Mersinden Sultangazi/İstanbul'a ... / ... plakalı araçla taşınmak üzere tam ve sağlam teslim alındığını, emtia yüklü aracın teslim adresi olan Sultangazi/İstanbul'da alıcı  ... Ltd. Şti.'nin adresine geldiğini ancak işyeri kapalı olduğu için yol kenarına park edip uyuduğunu, daha sonra da  kendisini uyandıran bir vatandaşın ikazı ile dorsenin tentesinin faili meçhul kişilerce kesilerek 32 çuval 1.600 kg susam emtiasının çalındığının anlaşıldığını, hasar ihbarı sonrasında yapılan ekspertiz çalışması neticesinde 32 çuval 1.600 kg emtia bedelinin 8.864,00 TL. hasarın tespit edildiğini, sigorta tazminatının 10/12/2014 tarihinde sigortalıdan tediye edildiğini, davalı nakliyat şirketinin taşıyıcı davalı şahsın ise haksız fiil faili sürücüsü olduğunu, meydana gelen hasar sürücünün pervasızca davranışından meydana gelmiş olduğundan hasardan taşıyıcı ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı 8.864,00 TL. sigorta tazminatının 10/12/2014 ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi oranında ticari faiziyle birlikte yargılama harç ve masraflarının dava vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction