Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında davalılardan ... Şti'nin ticaret sicilden resen terkin edilmesi nedeniyle gerekçeli kararın bu şirkete tebliğ edilmediğini, gerekçeli kararın tebliğ edilmesi amacı ile İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas Sayılı dosyasında bu şirkete karşı ihya davası açmak için taraflarına yetki verildiğini, ... Şti... sicil numarası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne 06/04/2007 tarihinde tescil edildiğini, 18/02/2015 tarihinde resen terkin edilerek sicil kaydının kapatıldığından bahisle, ... Şirketi ünvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------i ile müvekkili arasında yapı işleri ile kaba işleri sözleşmesinin akdedildiğini, yüklenici sıfatıyla ihyası talep edilen şirketin müvekkili şirkete teslim etme yükümlülüğü mevcut iken, müvekkilinin talep etmesine rağmen bu yükümlülüğün yerine getirilmediğini, davalılardan ...'nun şirketin hissedarı ve aynı zamanda şirketin tasfiye memuru olduğunu, tüzel kişiliğin sona ermesi içi tasfiye işlemlerinin eksiksiz yapılması gerekirken, tasfiye memurunun  müvekkil hakları yönünden tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını bu sebepletüzel kişiliğin sona ermediğini belirterek ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru olan ...'nun atanmasına, tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment