Premise:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve dava dışı ..., İzmir İli, Çeşme İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, .. ada, .. parselde kayıtlı ...'nun kuzeni ...'ya ait 2 adet villa niteliğindeki taşınmazların kaba inşaatları bitmiş taşınmazların, ince işlerinin yapılarak oturulabilir hale getirilmeleri için yapılması gereken imalatlarla ilgili olarak davalı ile anlaştıklarını, müvekkili, davalı ve ... arasında Yapı Dekorasyon Satış Sözleşmesi imzalandığını, tarafların davalıya 208.000,00-TL ödeme konusunda anlaştıklarınıi, müvekkilinin bu bedeli ödemesi halinde işler bittikten sonra oturulabilir hale gelecek olan 2 taşınmazdan birinin 1/2 hissesinin tapuda müvekkili adına tescil edilmesinin kararlaştırıldığıını, davalının yapılacak ödemelere teminat olarak sözleşme bedeli tutarında senet düzenlediğini, müvekkili tarafından davalıya kısa sürede 48.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalının bir kaç kalem iş yaptıktan sonra işi bırakarak müvekkilinden para talep ettiğini, müvekkilinin bir dava nedeniyle tutuklanarak cezaevine girmesi nedeniyle kendi işleriyle dahi ilgilenemediğini, davalının bu durumdan faydalanarak inşaatları ve işleri tamamen bıraktığını, davalının yapmayı taahhüt ettiği ancak yapmadığı imalatları daha sonradan taşınmazı satın alan ... tarafından yaptırıldığını, davalının, müvekkili ve ... hakkında İzmir .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını, davalı tarafından sözleşmedeki edimlerin ifa edilmemesi nedeniyle teminat olarak verilen dava senedin bedelsiz kaldığını belirterek müvekkilinin 15/04/2014 tarihli 208.000,00-TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tesğitine, İzmir .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction