Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının sahibi bulunduğu ... plaka sayılı araca, davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 18.07.2018 tarihinde kusurlu olarak çarpması nedeniyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde hasar bedelinin KDV dahil 19.096,92 TL olduğunun belirlendiğini. Yapılan ekspertize rağmen davalı şirketin 6.000 TL ödediğini, ancak 13.096,92 TL ödenmeyen hasar bedelinin bulunduğunu, ödeme yapılmadığı için aracın onarılamadığını, davalı şirketin hasar bedelinin tamamından sorumlu olduğunu, servisler arasında uygulanan iskonto bedelinin zarar göreni bağlamayacağını, müvekkilinin  aracın hasarının belirlenmesi için 354 TL ekspertiz bedeli ödendiğini, davalının bu bedelden sorumlu olduğunu, davalı şirkete hasar bedeli ve değer kaybı alacağı için 05.10.2018 tarihinde başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00.- TL. Hasar bedeli ile 250,00.- TL. Ekspertiz ücretinin davalıdan 15.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle;  davalı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 14.11.2014 tarihli, ... numaralı, 5.038.20 TL miktarlı, bedeli düzenlendiği anda ödenmiş kapalı faturayı icra takibine konu ettiğini, ödeme emrinin tebliği üzerine borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, ancak müvekkilinin e-devlet üzerinde hala borçluluk sıfatını taşımakta olduğunu ve bankacılık işlemleri ve benzeri durumlarda Uyap kaydında borçlu göründüğünü ileri sürerek, davacının, Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine, davalının % 40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, savunmasında özetle; ticari faaliyet kapsamında davacıya mal satışı gerçekleştirdiğini, bu satışa istinaden düzenlenen ve ticari kayıtlarına da işlenen fatura bedelinin tahsil edilememesi üzerine Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptığını, ancak takibin itiraz üzerine durduğunu, bu aşamada herhangi bir icrai işlem yapılamayacağından davalının hukuki bir yararının bulunmadığını, davacın kendisine borçlu olduğunu, faturaya ilişkin BA formlarının istenmesi gerektiğini,  bunun aksini ispat edecek herhangi bir belge ibraz edemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Relationship: contradiction