Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket yetkilisi ...'in 03/03/2016 tarihinde ... plaka no'lu aracın içinde çeklerin bulunduğu çantasını çaldırdığını, çanta ile birlikte çalınan 10 adet çek için ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ... E. sayılı ile çek iptali davası açıldığını, çalınan çeklerden birisi de ... A.Ş ... Şubesi’ne ait, keşidecisinin ... İ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin; (çek iptali dosyasında sehven keşideci ... yazıldığı, bu firma cirantalardan birisi olduğu)  hamilinin müvekkil şirket olduğu 17.06.2016 keşide tarihli, 15.802,47 TL meblağlı, ... nolu çek olduğu, bu çekin ödenmemesi için teminat yatırıp ödeme yasağı konulduğunu, hakkında ödeme yasağı verilen ve arka yüzüne  bu konuda şerh düşülen çekin .... İcra Dairesi’nde ... E. nolu icra dosyasıyla takibe konulduğunu, müvekkili şirketin çeki aldığı .... firmasından  öğrendiklerini, davalı diğer cirantaların  banka hesaplarını, araçlarını haciz ettiğini, bu nedenle diğer cirantalar tarafından çok kısa bir süre içerisinde dosya borcu ödemek zorunda kalınacağını, çekin arka yüzüne bakıldığında zaman müvekkili şirketin ticari münasebetinin bulunması sebebiyle çeki almış olduğu ... Ticaret Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.'nin kaşesi ve imzasından sonra ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin   cirosu olduğunu, fakat bu firma ile müvekkili şirketin hiçbir zaman ticari ilişkisi olmadığını, hamil, gerçek alacaklı olduğunu ispat etmek zorunda olduğu, beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilerek çekin aksi halde bedeli olan 15.842,47 TL'sinin ticari faiziyle birlikte istirdadına davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gıda ve şarküteri faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, dava dışı .... Ltd. Şti. Firmasına 08.12.2021 tarihinde ... Kargo ... takip numarası ile göndermiş olduğu 4 (dört) adet çek muhatap şirkete ulaşmadan müvekkilin uhdesinde iken kargo sürecinde kaybolduğunu, bu nedenlerle; ... Bankası ... Şubesi'nin 30.03.2022 tarihli, ... numaralı ve 42.500-TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi'nin 27.04.2022 tarihli, ... numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki;... Bankası ... Şubesi'nin 27.05.2022 tarihli, ... numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki;... Bankası ... Şubesi'nin 27.06.2022 tarihli, ... numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki;... Bankası ... Şubesi'nin 16.02.2022 tarihli, ... numaralı ve 38.000-TL bedelli çeki hakkında ihtiyat-i tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve  aynı çekler ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK madde 818 uyarınca uygulanacak 757. Madde hükmü doğrultusunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment