Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında yapılan ticari faaliyet neticesinde, davalının faturalara dayalı cari hesap bakiyesinden dolayı müvekkili davacı şirkete 5.352,48 TL borcu bulunduğunu, müteaddit uyarılara rağmen davalı/ borçlunun bakiye cari hesabında biriken faturaya dayalı borçlarını ödemediğini, Bu sebeple müvekkili şirket alacağının tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalının icra takibi başlatıldıktan sonra yasal süresi içinde haksız ve mesnetsiz olarak borca ve tüm ferilerine itirazda bulunduğundan takibin durduğunu, Taraflar arasındaki borç ilişkisinin, ticari bir faaliyetten kaynaklanmakta olup, resmi kayıtlar ve faturalara dayalı olduğunu,  Borçlu yan itiraz dilekçesinde her ne kadar borcun tamamına itiraz ettiğini belirtmiş ise de, müvekkilinin takip açılış tarihine kadar olan 160,52 TL işlemiş faiz alacağından feragat ettiğini, Bu nedenle söz konusu davada asıl alacak miktarı üzerinden harca esas değer beyan edildiğini, Asıl miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faiz oranının ise yasal ticari faiz olduğunu,  bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.352,48 TL üzerinden devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahküm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile tanıma ve tenfizi talep edilen mahkeme ilâmında davacı sıfatıyla yer alan ... şirketi arasında "Bozuk Krediler Geri Dönüşsüz Devir Sözleşmesi" isimli alacak devir sözleşmesi imzalandığını, bahse konu sözleşmenin Milano Mahkemesi'ne kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini,... Başkonsolosluğu tarafından onaylandığını, sözleşmenin aslı ile birlikte — ... Mahkemesine kayıtlı yeminli tercüman tarafından tercüme ettirildiğini, ... Başkonsolosluğu tarafından onaylanmış halinin mahkemeye sunulduğunu, bu hususun dosyaya sunulan "..." isimli alacak devir sözleşmesi ve tanıma - tenfizi istenilen " ... Mahkemesinin 29/03/2021 tarihli "Tamamen Kabül" ile sonuçlanan  ... tarihli Repert. no. ... " dosyasının ilâmı incelendiğinde de açık şekilde görüldüğünü, ... Mahkemesinin davalı aleyhine vermiş olduğu yukarıda dosya numarası belirtilen mahkeme kararının kanunda yer alan süre içerisinde her iki tarafın da karara karşı herhangi bir itirazının bulunmaması sonucunda 12/01/2022 tarihinde ... Olağan Mahkemesi kararının kesinleştiğini, öncelikle huzurda görülmekte olan davanın kabulüne İtalyanın ... bölgesinde ki Milano Mahkeme'sinin 29/03/2021 tarih R.G 19646/2018 Esas. 30/03/2021 tarihli 2320/2021 Karar sayılı ilâmının mahkemeniz kararıyla birlikte tanınması ve tenfizine sunulan evrak asıllarının mahkeme kasasında muhafaza edilmesini ve birer kopyalarının davalılara gönderilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction