Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının TMSF'ye devredilmeden önce, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. 'yi tüm aktif ve pasifiyle devraldığını ve bu husus 20.11.2015 tarihinde yayınlanan Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil ve ilan edildiğini, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti., 2012 ve 2013 yıllarında düzenlenen ihalelere katıldığını ve bu ihaleler neticesinde sözleşmelerden doğan edim ve yükümlülükler altına girdiğini, işbu  edim ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinin garanti ve teminat  altına alınması için davalı tarafa 2 adet teminat mektubu verildiğini, ( ... Bankası A.Ş. 30.12.2013 tarih ve 2097KRTM13000173 referans numaralı, 65.000 TL tutarında teminat mektubu, ....Bankası A.Ş. 07.09.2012 tarih ve 115910000014 referans numaralı, 60.000TL tutarında teminat mektubu,) Geçen süre zarfında, davacının, teminata konu edim ve yükümlülüklerini yerine getirdiği ve yukarıda yazılı teminat mektuplarının davalı tarafça davacıya iade edilme zorunluluğu hasıl olduğunu, bu kapsamda davacı şirketçe davalı idareye 27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı yazı ile ve 19.02.2018 tarihli dilekçe ile  yazılı olarak başvurulduğunu ancak netice alınamadığını, ... Yaşam Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. Lehine davalı kuruma hitaben verilen ve devamında davacı şirket olan ... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş.  riskinde takip edilmeye başlanan teminat mektupları ile ilgili olarak, yukarıda belirtilen muhatap bankalarla yapılmış olan anlaşma gereği, davacının, yüksek teminat mektubu komisyonları ödenmek zorunda kaldığını, söz konusu teminat mektupları, davacının ... Tıbbi ve Teknolojik Sistemler San. Tic. A.Ş. 'nin ilgili  bankalardaki gayrinakdi kredi limitlerini işgal ettiği ve fazladan teminat tutulmasına neden olduğu, davacının, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından el konulması ve bu nedenle bazı evraklara tarafınca ulaşılamaması sebebiyle, ihalenin kesinleşmesinden sonra haksız komisyonların hangi tarihte doğduğu konusunun taraflarınca tespit olunamadığı, Bu hususta BTK'dan da herhangi bir bilgi alınamadığını, davacı tarafça  27.04.2017 tarihli, 29187 evrak kayıt numaralı dilekçe ile davalı şirkete başvurulduğu, iş bu dilekçe tarihinden  itibaren ... Bankası' na  4.071,30 TL  ve  ... Bankası'na 2.218,12 TL toplam komisyon ücreti ödendiği, ancak, iş bu toplam komisyon ücretinin ne kadarının haksız olduğu konusunu tespit edemediğini, davayı bu yönde ıslah etme hakkının saklı kalmak kaydıyla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla, mahkemece tespit edilecek olan ve haksız olarak ödenen komisyon ücretlerinin  davacı tarafa ödenmesine ve teminat mektuplarının iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral