Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı..... ile dava dışı ..... 'nun 11.03.2011 tarih ve 7770 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de görüleceği üzere ... Sicil Numaralı ... İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ isimli şirketi 07.03.2011 tarihinde  kurmuş olduklarını, şirketin merkezi olarak ... Mahallesi ... Caddesi ... Sokak No:.. ..... olarak kararlaştırıldığını,  ortaklardan .....'nun şirket hisselerini müvekkile devrettiğini, Üsküdar ... Noterliğinin 19.08.2011 tarih ve ... yevmiye sayı ile onaylı ortaklar kurulu kararı ile  müvekkilinin 10 yıllığına şirket müdürlüğüne atandığını, feshi istenen şirketin 2014 yılından beri faaliyetlerine son verdiğini, 2014 'ten beri herhangi bir yönetim kurulu veya genel kurulun toplanmadığını,  herhangi bir karar alınmadığını, borçlandırıcı veya tasarrufi işlem yapılmadığını, müvekkili ile davalı uzun yıllardan beri aralarındaki ticari bağı kopardıklarını  ve bu durumun şirketin de atıl kalmasına sebep olduğunu, müvekkilinin gerekli tüm bilgi ve belgeleri toparlayıp İstanbul Ticaret Odasından şirket kaydının silinmesini istemiş, vergi dairesinden kayıt sildirme işlemi gerçekleştirdiğini, 2014 yılından beri atıl durumda olan şirketin işbu kaydının silinmemesi müvekkili mağdur etmekte olduğunu, mvekkilinin muhasebe uzmanı olup birkaç ay sonra Mali Müşavirlik sınavlarına gireceğini, fakat işbu kaydın halen ticaret odasında görülmesi hem bu müşavirlik başvurusunu engellemekte, hem de kaydın silinmesi oda tarafından oldukça bürokratik işlemlere tabi tutulmakta ve zaman ve emek sarfiyatına neden olmakta olduğunu, ayrıca SGK'sı bittiğinde SGK tarafından kayıtlar yani veri tabanı İstanbul Ticaret Odasından çekildiği için şirketi aktif görüp otomatik olarak şahsı BAĞKUR'a bağlandığını ve BAĞKUR borçlandırmasının da ortaya çıktığını ve bu da daha farklı bir mağduriyete sebep olduğunu, bu nedenle bahsi geçen şirketin feshine karar verilmesi için dava açmak zorunda kalındığını,  bu nedenle davanın kabulü ile, şirket ortaklarının birbirleri ile herhangi bir teması kalmadığından, herhangi bir yönetim veya genel kurul oluşturulamadığından ve karar alınamadığından, şirketin 2014 ten beri aktif veya pasif malvarlığı bulunmadığından, şirket kaydının vergi dairesinden de silindiğinden, bu şartlarda zaten artık şirketin atıl olduğu gözetilerek devamının mümkün olmamasından dolayı, TTK.636. Maddesi de dikkate alınması ile haklı sebeplerle ... İLETİŞİM VE TEKNOLOJİ ÜRÜNLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin feshine karar verilmesini ve durumun İstanbul Ticaret Odasına bildirilmesine karar verilmesini, feshe ilişkin yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction