Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...  AŞ 'nin menfaat sahibi olduğu ... Limanı ... İskelesinin müvekkili sigorta şirketi tarafından yangın sinai sigorta poliçesi kapsamında deniz taşıtları çarpma rizikolarına karşı sigorta teminatı altına alındığını, davalının maliki olduğu ... IMO nolu ... gemisinin 19/09/2014 tarihinde ... İskelesine yanaşıp kaptanın talimatı doğrultusunda yükün tahliye edilmesi aşamasında geminin balastının kaptan tarafından yanlış ayarlanması veya ayarlanmaması sonucu GM stabilitesinin bozukluğundan dolayı geminin yan yatarak iskeledeki 7 adet usturmaçanın kauçuk kaplamalarının hasarlandığını, söz konusu hasara ilişkin olarak düzenlenen ekspertiz raporunda usturmaçaların kauçuk kaplamalarının değiştirilmesi gerektiği tespit edilerek toplam 17.415,30 USD hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, hasar bedelinin 14/11/2014 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalı gemi sahibinin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 17.415,30 USD 'nin 14/11/2014 tarihinden itibaren Devlet Bankalarınca yıllık Döviz tevdiat hesabına ödenen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sigorta
tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen
zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar,
sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı,
mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına
yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya
geçen haklarını ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur.
Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara
karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.

Relationship: neutral