Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Navlun komisyonculuğu yapan müvekkili şirketinin, ihracatçı şirketler ile taşıma şirketleri arasında aracılık görevi yaptığını, nihai alıcısı ...AŞ ye ait olan malların taşınması için taşıma organizasyonu yaptığını, bu kapsamda asıl taşıyanın davalı ...  'a ait ... ile ... gemisi ile Semarang Limanından ... Limanına taşınan konteynerin taşıma sırasında ıslandığını, bu gerekçe ile alıcı davadışı ...AŞ nin sigortacısı ... AŞ tarafından müvekkili şirket hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile 21.243,64 TL bedelli tazminatın rücuen tahsili için dava açıldığını, navlun komisyonculuğu yapan müvekkili şirketin dava konusu hasar iddialarından sorumlu bulunmadığını belirterek davanın kabulüne, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasının netileninceye kadar bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction