Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;-------ticaret yaptığı, ----- bir kısmını davalı ile anlaşarak temin etmesini istediği, bu aşamada davalıya 191.351,16 TL ödemeyi parça parça çek ve nakit olarak yaptığı, davalı ödeme yaptığı tutar karşılığında parça parça fatura kestiği, ürünleri ilk çek tarihinden itibaren parça parça teslim aldığını, hiçbir teslimatta irsaliye gelmediğini, 42.120,00 TL tutarındaki ürünleri almadığını, davalıya ürünleri tamamlaması için yanında çalışan bayanın şahit olduğunu, kalan malların tutarı olan 42.120,00 TL yi davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	dava dışı ... tarafından Bakırköy .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla işçilik alacaklarının tazmini için son çalıştığı şirket olması sebebiyle kendilerine dava açıldığı, mahkemece hükmedilen tazminat tutarının, hak ediş alacaklısı oldukları ... Belediyesi tarafından hak ediş alacaklarından yapılan kesinti ile dava dışı işçiye ödendiği belirtilerek .... Belediye Başkanlığının ihale ile verdiği Güvenlik Hizmet Sözleşmesi işinin diğer davalılar tarafından muhtelif dönemlerde yerine getirildiği, dolayısıyla üst işverinin davalı .... Belediye Başkanlığı olduğu, diğer davalıların ise, kendileri gibi, ihale işini muhtelif dönemlerde alan diğer şirketler oldukları, İş Kanunu 112.maddesi ve TBK'nın 20.maddesi uyarınca tip sözleşmede dava dışı işçiye ilişkin sorumlulukların hiçbir şekilde müzakere edilmeden yer alması sebebiyle, genel işlem koşullarından yola çıkarak, son işveren sıfatı ile yaptığı ödemenin, işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı ve sorumlu olarak davalılardan tahsili talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment