Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin .... genelinde otel vb. İşletmelere havlu, şampuan, otel ve spa terliği, sıva ve katı tuz vb. Ürünleri üretmekte ve toptan satmakta olduğunu, süre gelen ticari ilişki içerisinde müvekkilinin davalı tarafa değişik tarihlerde ve miktarlarda sıvı, damlalık ve sprey olarak kullanılabilen tuz sattığını, bu satışlara ilişkin fatura ve cari hesap dökümlerinin sunulduğunu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde de ticari ilişkiyi, cari hesap ve faturaları inkar etmediğini, Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğünün .. esas sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrini 10/10/2019 tarihinde borçlunun tebliğ aldığını, davalı borçlunun yetkiye, icra takibine, borca, faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, davalının kötü niyetle borcunu ödemediğini, işi sürüncemede bırakmak, alacaklıdan mal kaçırmak kastıyla icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak miktarı üzerinden devamına, borçlu aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere    icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;    davacı ile davalının alım satım ile ilgili ticari ilişkisinin bulunduğunu, davacını davalıya ------ tarihli faturaları düzenlediğini, karşılığında davalının davacıya çek düzenlediğini iş bu çeklere istinaden davalının davalıya vade farkı faturası kesildiğini ancak davalının vade farkı   faturası kesildiğini, davalının vade farkı faturasını ödemediğini, davacı ile davalının vade farkı konusunda görüştüklerini yapılan görüşmelerde --- olan vade farkının ---- şeklinde anlaşıldığını, davalı şirket yetkilisinin de elektronik posta ile vade farkının----- teyit ettiğini, davalının vade farkı faturasına ihtarname ile itira ettiğini ve karşılıklı ihtarnamelerle itirazda bulunulduğunu, davalının borcu ödememesi sebebi ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, itirazın iptaline, takibin alacağa takipy tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerine vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment