Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Limited Şirketi'nin, müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlattığını, icra dosyasında yapılacak satış işlemleri nedeniyle borçlu şirketin adresinin tespiti için Ticaret Sicil Gazetesinden yaptıkları sorguda şirketin TTK. Geçizi 7. maddesi uyarınca 12/08/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini tespit ettiklerini belirterek, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı iken 12/08/2013 tarihinde sicilden terkin işlemi yapılan ... Limited Şirketinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... sayılı dosyası kapsamında tüzel kişiliğinin  ihyasına karar verilerek ticaret siciline yeniten tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, TTK'nın 32. maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, hukuka aykırılığın bulunmadığını, dava açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek, davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nde --------------- karşı dava açıldığını, dava açılmadan önce şirketlerin sicil kaydının terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirketlerin ihyası için taraflarına kesin  süre verildiğini belirterek ------------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment