Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davacı adına kayıtlı, -----plakalı araç--------- seyir halindeyken, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait ----------- plakalı aracın çarpması sonucu---------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, davacıya ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, ortaya çıkan hasar sebebi ile davacıya ait aracın değer kaybına uğradığını, davacının aracında ----- değer kaybı olabileceğinin hesaplandığını, hasarın tespiti, miktarı için ---- tutarında hizmet bedeli ve ayrıca ----- tutarında ------ tutarında vekalet suret harcı ------- bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, davalı sürücünün % 100 kusurlu olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulü ile davalı/borçluların ----- İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Birden çok borçludan her biri, alacaklıya karşı borcun
tamamından sorumlu olmayı kabul ettiğini bildirirse, müteselsil borçluluk
doğar.
Böyle bir bildirim yoksa, müteselsil borçluluk ancak kanunda öngörülen
hâllerde doğar.

Relationship: neutral