Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı borçludan alacağı olan ...-TL alacağının sağlanması amacıyla ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibine başladığını, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın ... tarihinde takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, takibin kötü niyetli durdurulması sebebiyle ... Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, ... nolu dosya ile anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, takip çıkış miktarının ...-TL olduğunu, tüm bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %9 faiziyle ödemeye ve takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction