Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine----sorumluluğunda taşınması esnasında çalındığını, taşıyıcının----- ----. olduğunu, müvekkili şirketin oluşan hasarı -- tespit ettirdiğini ve poliçede yer alan %1 muafiyet tenzilinden sonra ---- tazminatının sigortalısına ödendiğini, yapılan bu ödeme ile müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalı aleyhine--- dosyası ile takip başlatıldığını, davalı şirketin bir kısım tutarı kabul etmeyerek icra dosyasına 1000 TL eksik ödeme yaptığını, eksik ödediği tutarın davalı tarafça muafiyet şartı nedeniyle tazminattan düşülmesini gerekçe olarak gösterildiğini, ancak -- görüleceği üzere poliçedeki muafiyet şartı gereği %1 muafiyet tenzili sonrası hasar ödemesi yapılırken 258.60 TL eksiltildiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction