Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarafından muhatabının ---- nolu çekin keşide edildiği, keşide edilen çek davacı şirkete gönderilmek üzere -----  gönderi koduyla teslim edildiği, keşideci şirket adresi doğru belirmiş  olmasına  rağmen ------ adresine gönderilmiş olduğu, keşideci tarafından ----adres değişikliği için ---- şubeyle telefonda görüşülüp adresi düzeltmeleri bildirildiği, buna -----  eski adrese ait posta kutusuna bırakıldığını ve buradan da kimsenin teslim almadığını ve kaybolduğuna ilişkin bilgilendirmeyi keşideci ------------- tarihinde yaptığını, keşideci şirket çekin kaybolması üzerine  davacı şirketi durumdan  haberdar ettiğini, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ve kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ihtimalinin olduğunu, bu durum davacının mağduriyetine neden olacağı, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve davacı şirketin ve çeki keşide eden davacı şirket müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptali için iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunun,  açıklanan, resen tespit edilecek nedenlerle, öncelikle tedbir talebinin kabulü ile davacı şirketin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; -----tarafından muhatabının ------- bedelli çek için  uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankaya bildirilmesini; yargılama neticesinde bu çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı... Şirketi'nde 11.000 TL'ye karşılık 22 payla şirket ortağı olduğunu, davalı şirketin içinde bulunduğu finansal ve hukuki durum sebebiyle müvekkilinin 1.895.000 Euro kullandığı krediye kefil olduğunu, ancak şirketin kredi borçlarını ödememesi üzerine müvekkilinin faizleri ile birlikte bu kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, şirketin halen aktif olmayıp faaliyete geçmediğini, 09.09.2014 tarihinde başlayan kredi faiz ödemeleri için şirketin mali kaynak bulamadığını, davalı şirkete karşı İstanbul 9. İcra Müdürlüğünün 2015/257 esas sayılı dosyası ile 6.122.363,26 TL icra takibine başladığını, takibin kesinleştiğini, 18.03.2015 tarihinde aciz vesikası alındığını, takibin 28.05.2015 tarihinde iflas talepli takibe dönüştürüldüğünü, İİK m. 156'ya göre süresi içerisinde iflas davası açtıklarını, davalı şirketin İstanbul'da kurulu olduğunu, 08.06.2015 tarihinde ... ne taşındığını, 01.07.2015 tarihinde ... Müdürü tescil edildiğini, icra takibinin şirket merkezinin İstanbul'da olduğu dönemde başladığını, davanın şirketin merkezinin İzmir'e taşınması nedeniyle İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, davalı şirketin borcu ödemediği gibi ödeme emrindeki müddet içerisinde itirazda bulunmadığını belirterek İİK m. 156'ya göre davalı ... Şirketi'nin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction