Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.şahsa ait-------------- plakalı araca Davacı lehine rehin uygulandığı, Davalının ---- nolu poliçe tanzim ettiğini, Davacının poliçede dain i mürtehin olarak yer aldığını, aracın çalınması üzerine tazminatın kendilerine ödenmesini istediklerini Davalının poliçe peşinatının yatırılmadığı gerekçesi ile talebi ret ettiğini, TTK 1456/4 ve 5.maddelerine göre durumun dain-i mürtehine bildirilmesi gerektiğini, Davalının bu edimini ifa etmemesi nedeni ile tazminat sorumluluğu olduğunu beyan ile 10.000.TL nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınmasını talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kredi(ticari alacak )sigortaları branşında faaliyet gösterdiğini, davalı şirket müvekkil şirkete 15.00411.00 nolu "Alacak Sigorta Poliçesi" yaptırdığını, davalının işbu poliçenin sonraki primlerine ilişkin olarak son iki (01.09.2015 ile 01.12.2015 tarihli)taksitlerini ödememiş olduğundan ihtar gönderilerek poliçe gün esaslı olarak iptal edildiğini, davalının poliçenin iptali tarihine kadar gün hesabıyla 25.843,08.-TL ödenmemiş prim borcu bulunduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün---E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak prim alacağı ile prim taksitlerinin ödeneceği vade tarihlerinden takip tarihine işleyen yıllık %10,5 avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmişse de ödeme emrine karşı süresinde itiraz edilerek takibin durduğunu, alacaklarını halen tahsil edememiş bulunduklarından davalı yanın itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment