Premise:
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; üst kurula yerel televizyon ve yerel radyo başvuruları bulunan ... AŞ unvanlı kuruluşun 21/10/2013 tarihi itibariyle ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, söz konusu işlemin 06/11/2013 tarih ve 8437 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, ... Aş  unvanlı kuruluşun ...na 6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş Ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanundan doğan borçları bulunduğunu, dava konusu şirketin terkin tarihinden (21/10/2013) önceki döneme ilişkin olarak Üst Kurula 2012 yılına ait 896,00 TL, 2013 yılına ait 672,00 TL olmak üzere toplamda 1.568,00 TL kanal/ frekans yıllık kullanım ücretine ilişkin borçları olduğunu, şirketin ihyası davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek, bu nedenlerle ...AŞ, unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan dosya incelemesi sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesine özetle; Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... tarihli kararı ile temsilcisi ve ortağı olduğu ...Ticaret Anonim Şirketi'nin ...  tarihinde re'sen terkin işlemine tabi tutulduğunu, şirket üzerinde kayıtlı bulunan ... plakalı araçların hurda durumunda bulunmasına rağmen re'sen terkin işlemi sebebiyle hurda işlemi yapılamadığını, bu nedenle söz konusu araçların hurda işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini, bu konuda davacı olarak tarafının yetkilendirilmesini ve temsilci atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment