Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından...Turizm Otomotiv İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2005/74 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, takip konusu alacağın müvekkili şirket tarafından ...'dan temlik alındığını, icra takibine konu Polatlı, Gölbaşı ve Keçiören'de bulunan ipotekli gayrimenkullerin satışının gerçekleştiğini, ancak takibe konu Mamak'da bulunan ipotekli taşınmazın satışının yapılamadığını, ipotek takibinin derdest olduğunu, icra müdürlüğü tarafından dosyanın sehven işlemden kaldırılması sonucu 2018 yılında yeni dosya numarası aldığını, borçlu şirketle ilgili Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünden bilgi talep edilmiş, verilen cevap sonrasında dosya borçlusu şirketin 23.01.2014 tarihinde ticaret sicilinden resen silindiğinin tescil edildiğinin görüldüğünü, bu cevap üzerine şirketin ihyası için ilgili icra dairesinden yetki belgesi alındığını belirterek anılan şirketin 6102 sayılı Kanun'un Geçici 7. maddesi uyarınca ihyasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tasfiyenin kapanmasından
sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye
memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin
bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya
kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse,
şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları
için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak
atayarak tescil ve ilan ettirir.

Relationship: neutral