Premise:
davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı ----  yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.  DAVA		:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili---- otopark alanında, park halindeyken hasara uğradığı, davaya konu olay nedeniyle sigortalı tarafından müvekkili şirkete hasar beyanında bulunulduğu, davaya konu olay nedeniyle davalı ----imzasının bulunduğu tutanakta "hasarsız şekilde park edilen aracın ---tarihinde araç sahibi tarafından alınmaya gidildiğinde yolcu ön tavan kısmından ve ön camından hasarlı olduğunun görüldüğü" imza altına alındığı, yine Polis memurlarınca tutulan Görgü ve Tespit Tutanağında da sigortalı aracın hasarlı olduğu imza altına alındığı, davaya konu kaza sonucu sigortalı araçta oluşan hasarın ---- karşılanmasına ilişkin yapılan başvuru üzerine ---- dosyasından görevlendirilen sigorta eksperi tarafından düzenlenen ekspertiz raporunda aracın ağır hasarlı olduğu şeklinde  görüş bildirildiği, müvekkili şirketin dava konusu olay nedeniyle pert total işlemine tabii tutulan araç için aracın piyasa rayiç değeri olan -----tarihinde sigortalısına ödediği, müvekkili şirketin sigortalısına yapmış olduğu ödeme ile --- gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan davalıya karşı rücu hakkı doğduğu, müvekkili  şirket tarafından kazada zarar gören ----- araç için ödenen sigorta tazminatı ve fer’ilerinin yukarıdaki açıklanan hukuki sebeplerden dolayı tazmini için  borçlu aleyhine ---- dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı,  davalının süresinde itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, tüm bu nedenlerle davalının-----yapmış olduğu itirazın iptalini, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine ... poliçe numaralı ... Poliçe ile sigortalı ...'nun ikamet ettiği .... ... Konutlarındaki dairede 19,07.2018 tarihinde bina atık su hattının çatlaması sonucu sigortalı daire nezdinde hasar meydana geldiğini, atık  su hattının çatlaması sonucu meydana gelen su sızıntısı neticesinde sigortalı dairede  oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarı 3.047,35 TL olup ilgili tutar müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, müvekkil şirket tarafından dava konusu hasara ilişkin delil dosyasını sunduklarını,   bu nedenlerle müvekkil şirket tarafından ilgilisine ödenen toplam 3.047,35 TL davalı sigorta şirketinden Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyet ilkeleri uyarınca rücuen tahsili için .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını davalının süresi içinde itirazı ile takip durduğunu, Borçlar Kanunu “Haksız Fiil” hükümleri gereği huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu olduğundan (TTK m. 5A/I)  arabulucuya başvurulduğunu ancak davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, bu davalının itirazının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ayrıca davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra- inkar tazminatına hilkmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment