Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile Geleneksel Girişimci Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafın müvekkiline KOSGEB tarafından verilecek olan girişimcilik programından faydalanmak adına her türlü hususta danışmanlık hizmeti vereceğini, davalının sözleşme akdedildikten sonra müvekkiline KOSGEB sürecine ilişkin proje hazırlandığı hususunu bildirmiş olduğunu, fakat müvekkili tarafından yapılması gereken herhangi işlem olup olmadığı vb. konulara ilişkin hiçbir bilgilendirme yapılmadığını ve anlaşmanın 3.maddesine aykırı hareket edilerek müvekkilinin mağdur edildiğini, davalı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, KOSGEB tarafından müvekkilinin hesabına para yatırıldıktan sonraki 2 hafta içerisinde 2.500,00 TL ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, KOSGEB tarafından müvekkilinin hesabına yatırılan herhangi bir ücret olmamasına rağmen müvekkilinin 17.12.2021 tarihinde davalı tarafından arandığını, paranın derhal ödenmesini aksi durumda müvekkilini zor durumda bırakacak olan bir takım iş ve işlemlere maruz bırakacakları hususunda tehditvari söylemlerde bulunularak  2.500,00 TL haksız ve kötü niyetli şekilde tahsil edildiğini, bunun üzerine taraflarınca 20.12.2021 tarihinde davalı adına keşide edilen Karşıyaka 5. Noterliği, ......... yevmiye no’lu ihtarname ile davalı ile imzalanan sözleşmenin feshedildiğini, 2.500,00 TL nin ise tüm ferileri ile beraber iade edilmesinin istendiğini ancak davalı tarafından bu zamana kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İzmir ......... İcra müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyasından icra takibine girişildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilip takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptaline, İzmir ..... İcra müdürlüğü, .. E. Sayılı icra takibinin kaldığı yerden tüm ferileri ile beraber devamına,  davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve masrafların davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ... A.Ş.'nin, ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasası’nda (VİOP) faaliyet gösteren, 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu başta olmak üzere ilgili mevzuatın tüm gereklerini yerine getirerek lisans belgesini almış bir yatırım kuruluşu olduğunu,  T.C. Başbakanlık Sermaye Piyasası Kurulu Başkanlığı’nca ... A.Ş.’nin 16.04.2012 tarihinden itibaren İşlem Aracılığı Faaliyeti, Portföy Aracılığı Faaliyeti, Yatırım Danışmanlığı Faaliyeti ve Sınırlı Saklama Hizmetinde bulunmak üzere geniş yetkili aracı kurum olarak yetkilendirildiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 16.12.2021 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi  akdedildiğini,  davalının, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu 16.12.2021 tarihli sözleşme uyarınca ... A.Ş. nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (“VİOP”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin, bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdindeki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, davalının VİOP nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatının tamamı kaybettiğini, kayıplarının yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarının 333.548,10  TL olduğunu, davalıya müteaddit defalar teminat eksiğini tamamlaması çağrısı yapıldığını, ancak davalının bu çağrıların hiçbirine icabet etmediğini nihayetinde borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... Esas sayılı  dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, davalının 10.01.2022 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini ve icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle durdurulduğunu beyanla davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment