Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket----- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı bu takibe itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkili------- verdiğini, davalı şirket bu bedelin---- ödediğini, çeklerin bir kısmı icra vasıtası ile tahsil edildiğini, taraflar arasında  22.335,81 TL'lik açık hesap kaldığını, müvekkili davalıdan açık hesabın ödenmesini talep etiğini,  herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalıya mal---- verildiğini, bu malların davalı tarafından teslim alındığı defter kayıtları ile sabit olduğunu, davalı tarafından bakiye alacak müvekkili şirkete ödenmediğini, davacının icra dosyasına sunmuş olduğu itirazların yerinde olmadığını, davalı şirket dava konusu alacağı ödememek için icra takibinden bir gün sonra gerçeğe aykın bir şekilde müvekkili şirkete iade faturası düzenlendiğini, düzenlenen iade------ yevmiye numaralı ihtarı ile davalıya iade edildiğini,  borçlu şirketin müvekkil şirkete 22.335,81 TL borcunun olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen edimini yerine getirdiğini, davaya konu fatura bedellerine ait ödemeleri yapmadığını, müvekkili şirketi ödeme taahhüdünde bulunarak oyaladığını,  ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğunun tespiti ile takibin asıl alacak olan 22.335,81 TL ile işlemiş ve işleyecek %9 oranında yasal faiziyle birlikte devamını, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "....." logosu ile yurt içi ve yurt dışı kargo taşımaclığı işi ile iştigal ettiğini, taraflar arasında Yurt İçi Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, davalı/borçlu şirkete ait yurt içi ve yurt dışı gönderilerinin müvekkil şirketi tarafından taşınmış alıcılarına teslim ettiğini, bu sebeple müvekkili şirketin taşıma sözleşmesinden doğan edimini gereği gibi ifa ettiğini, davalı şirkete ait gönderileri taşımış olmakla taşıma ücretine hak kazandığını, davalı/borçlu şirketin Müvekkili şirketi tarafından gerçekleştirilen taşıma işinin karşılığı olarak keşide olunan taşıma ücreti faturalarından 10.425,18 TL tutarındaki kısmı ödemediğinden davalı/borçlu şirket aleyhine 21/11/2017 Bakırköy ... İcra müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment