Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Davalı ...  Tic. A.Ş., Başta T.C. Kültür ve Turizm Bakanlığı, TURSAV ve TÜRSAB olmak üzere aralarında turizm sektöründe lider şirketlerin ve önde gelen isimlerin yer aldığı 142 ortağa sahip ve “...  Cad. No: ... Şişli-İstanbul” adresinde kongre turizmi alanında faaliyet gösteren kamu ve özel sektör iş birliğiyle kurulduğunu, davacı ile davalı 2019 yılından beri ticari ilişki içerisinde olduğunu, davalı şirket ile 11.02.2020 tarihinde "Mekan Tahsis Sözleşmesi" imzalandığını, anılan sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen organizasyondan kaynaklı olarak ödenmesi gereken bakiye 59.344,00-TL borç davalı şirket tarafından  ödenmediğini, bahse konu borç için davalı şirket ile iletişime geçildiğini, bakiye borcun ödenmesi talebini defalarca kez sözlü ve yazılı olarak davalıya ihtar edildiğini, hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirkete 17.11.2020 tarihinde ... Noterliği ... yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, bakiye borcun ödenmesi ve sözleşmeye aykırılık sebebi ile sözleşmenin feshedildiği ihtar edildiğini, anılan ihtarnamede cari hesaptan kaynaklanan 59.344,00- TL bedelin ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediği, taraflar arasındaki Sözleşmenin 15.maddesi uyarınca Sözleşmede belirilen ödemelerin tam ve zamanında gerçekleşmemesi ya da işbu Sözleşmede tanımlanan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin haklı nedenle fesih sebebi olarak sayıldığı, yine aynı sözleşmenin 14.maddesinde bu sözleşmeye göre ödenmesi gereken, etkinlik için yapılan satın almalar dahil tüm harcama bedelleri, bu sözleşmenin 4.2 maddesine göre davacı müvekkil tarafından rezerve edildiği ve başka müşterilere satılmadığı, organizasyon tarihleri için salon kira bedellerinin tamamı ve satın almasının yapıldığı, teknik ekipman bedellerinin Organizasyon sahibine fatura edileceği belirtilmiş olup 13.03.2020 tarihinde gerçekleştirilen etkinlik için ödenmesi gereken bakiye borcun ödenmemiş olduğu, taraflar arasında akdedilen 11.02.2020 tarihli “Mekan Tahsis Sözleşmesi”nin  davalı şirketin sözleşmeye aykırı edimleri nedeniyle haklı nedenle feshedildiğini bildirildiği, davalı şirkete gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine ... İcra Müdürlüğü 2021/... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine hiçbir borcu bulunmadığı ve davalı şirket merkezinin Ümraniye'de bulunması sebebi ile yetkisiz icra müdürlüğünde takip başlatıldığı gerekçesi ile  davalı tarafca itiraz edilmesi sebebiyle takipin  durduğunu, itiraz sonrası arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğü 2021/... esas numaralı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın avans faizi ile tahsiline, asıl alacağın en az %20'si oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;	müvekkili sigorta şirketi tarafından İşyerim .... Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... . Şti.'nin ilgili bulunduğu iş yeri ve iş yerinde bulunan emtiaların davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sonucu hasara uğradığını, işbu olay sebebiyle, müvekkili şirketin; eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak sigorta tazminatı ödediğini, gerek sigortalının tespit ve beyanı, gerekse mezkur olay nedeniyle hazırlanan ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, teknik tespit raporu ve yangın raporuna göre; dava konusu hasarın 5 no'lu binanın 3,4 ve çatı katında faaliyet gösteren davalı şirkete ait işyerinin 3. Kat imalathane bölümündeki buharlı ütü tabyası üzerinde bırakılan kumaşın, imalathane çalışanlarından birinin ütünün termostat düğmesini açık bırakması neticesinde; açık kalan ütü rezistansının ütü tabyasının üzerindeki kumaşın zamana bağlı olarak aşırı ısınmasına sebebiyet verdiğini, kumaşın aşırı ısınması sebebiyle, kumaşın, yeterli ısı ve oksijenle reaksiyona girerek tutuşması sonucu yangının başladığı ve atölye dahilinde tabanı metal kirişler üzerine ahşap malzeme ile kaplanmış yemekhane ve depo olarak kullanılan çatı katı ve çatıyla bitişikte bulunan ara bölmesi alçıpan ile bölünmüş olan okulun spor salonuna sirayet ederek geliştiğinin tespit edildiğini, davaya konu yangın hadisesinin davalı tarafın sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana geldiği açık olmakla, müvekkili şirketçe davalıya rücu edilebileceği tespiti yapıldığını, sigorta şirketinin TTK md. 1472 gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca yapmış olduğu hasar ödemesiyle; sigortalısından dava, alacak talep haklarını temellük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce davalı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça borca itiraz edildiğini, bunun üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesini ve dava şartının yerine getirilmesi amacıyla Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'nun ...  başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşmanın kabul edilmemesi nedeniyle arabuluculuk son tutanağı anlaşmama olarak düzenlendiği ve işbu alacak davasını açma zaruretinin hasıl olduğunu, fazlaya dair dava ve hakları saklı kalmak kaydıyla; 385.877,50-TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 22/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı .... Ltd. Şti.'nin kayıtlı araç ve gayrimenkullerinin UYAP üzerinden tespit edilmesi ve 3. kişilere devir temlikinin önlenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir/haciz konulması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction