Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin gıda ve şarküteri faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, dava dışı .... Ltd. Şti. Firmasına 08.12.2021 tarihinde ... Kargo ... takip numarası ile göndermiş olduğu 4 (dört) adet çek muhatap şirkete ulaşmadan müvekkilin uhdesinde iken kargo sürecinde kaybolduğunu, bu nedenlerle; ... Bankası ... Şubesi'nin 30.03.2022 tarihli, ... numaralı ve 42.500-TL bedelli çek ve ... Bankası ... Şubesi'nin 27.04.2022 tarihli, ... numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki;... Bankası ... Şubesi'nin 27.05.2022 tarihli, ... numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki;... Bankası ... Şubesi'nin 27.06.2022 tarihli, ... numaralı ve 50.000-TL bedelli çeki;... Bankası ... Şubesi'nin 16.02.2022 tarihli, ... numaralı ve 38.000-TL bedelli çeki hakkında ihtiyat-i tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve  aynı çekler ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK madde 818 uyarınca uygulanacak 757. Madde hükmü doğrultusunda çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- müvekkili ------ Taahhütnamesine istinaden------- kullandırıldığını, kredi borçlusunun bankaya olan edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü,---------- ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini, alacağın muaccel hale geldiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine --------------ilamsız icra takibi başlatıldığını,----------------kısmının borçlular tarafından kabul edildiğini, 35.434,00 TL lik asıl alacak kısmına, temerrüt faizi kısmına itiraz ettiklerini, bu kısmi itirazın  iptali için------ dosyası ile dava açıldığını,-------taahhuku olmadığından ----- tarihi itibari ile hesaplanan -------olduğunu, ----- olan alacağın ----------- müdürlüğüne bildirildiğini--------------- tarafından talebin reddedildiğini, belirtilen -------- tarafından haksız reddedilen ------- alacağın--------- ------- kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction