Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müevkkilinin kuyumculuk firması işletmekte olduğunu, müvekkilinin adına kayıtlı bulunan ... Bankasındaki hesabında bulunan 29.990,00 TL' lik bakiye üzerine savcılık tarafından tedbir kararı uygulandığını, müvekkili davalı ile alışveriş yapmış olduğunu 29.990,00 TL karşılığında kendisine 30 adet tam altın ve 1 yarım altın teslim ettiğini ve 29.990 TL' nin bloke konulan hesaba gönderildiğini bu aşamada hesaba bloke konulduğunu öğrendiğini ve söz konusu soruşturmayla ilgili uzaktan yakından bir alakası olmadığını, müvekkili lehine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü' nün ....esas sayılı icra dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalının başlatılan icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini bu nedenle yapılan itirazın iptaline karar verilerek davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.08.2019 günü saat 14:00 sıralarında sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı otomobil cinsi araçla ... caddesi üzeri ... apartmanı önüne taşıt yolunun sağ tarafına aracın park edip inmek için sol ön kapısını açtığı sırada arka sol gerisinden gelerek ... yönünde hareket halinde olan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın sağ ön tarafıyla açılan kapıya çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olan ... plakalı aracın hasar gördüğünü, hasar 7.035,15 TL nın ilgiliye ödendiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunması nedeniyle rucuen tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiği halde davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptal edilerek takibe devam edilmesine ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: contradiction