Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen -----tarihleri arasındaki dönemi kapsayan ----- Sözleşmesinin davalı şirket tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeden ihlal edilmesi neticesinde müvekkili şirketin büyük zarar gördüğünü, hususun düzeltilmesi için müvekkilince -----tarihinde noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnamede talep edilen --- tutar yönünden---- tarihi itibariyle davalı şirketin temerrüde düşürüldüğünü, müvekkilin uğradığı zararın tahsili için ---- sayılı dosyası ile ---- tarihinde davalı aleyhinde kısmi dava açıldığını, ---- faaliyete başlaması ile -----sayısını aldığını, daha sonra dava dosyasının ----- sayısını aldığını, yargılamanın bu dosya üzerinden yapılarak dosyanın karara bağlandığını, dosya hakkında karar verileceği düşünülerek fazlaya dair talep ve dava haklan saklı tutularak ---- tarihinde talebin --- olarak ıslah edildiğini, ---- tarihinde yapılan duruşmada mahkemenin dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığı gerekçesiyle dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilmesi yönünde ara karar tesis edildiğini, bilirkişi tarafından hazırlanan ----- tarihli raporda müvekkili şirketin --- aylık dönemde mahrum kaldığı net karın --- olduğunun tespit edildiğini, mahkemenin bilirkişi raporunu hükme esas aldığını, ıslah dilekçesi dikkate alınarak---- davalı şirketten tahsili yönünden hüküm kurduğunu, ---- Sayılı içtihadıyla hükmün onanmasına--------tarihinde karar verdiğini, ----- Sayılı kararıyla davalı şirketin karar düzeltme talebinin reddedildiğini, Yargıtay'ın yerleşik içtihatları gereğince ıslah dilekçesinin erken verilmesi durumunda sonradan ortaya çıkan değişiklikler durumunda kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için ıslah talebinden sonra ayrı bir dava açılmasının mümkün bulunduğunu ileri sürerek kısmi davada/müvekkili şirketin 9 aylık dönemde net karı olarak tespit edilen ----- kısmi davadaki talep olan ve mahkemece hükmedilen--- mahsubuyla bakiye ------ tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Zamanaşımının kesilmesiyle, yeni bir süre işlemeye
başlar.
Borç
bir senetle ikrar edilmiş veya bir mahkeme ya da hakem kararına bağlanmış ise,
yeni süre her zaman on yıldır.

Relationship: neutral