Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin 06.01.2015 tarihinde davalı borçludan birtakım laboratuvar cihaz ekipmanları satın aldığını, 27.000,00TL cihaz bedelleri ödenerek cihazların teslim alındığını, müvekkilinin satın alınan ürünlerin atıl durumda olmaları nedeniyle satmaya karar verdiğini ve davalı borçlunun cihazları kendilerinden satın alabileceklerini bildirdiğini, aynı cihazların 10.04.2017 tarihinde 16.000,00TL + KDV bedelle davalı şirkete satıldığını, davalının fatura borcuna mahsuben 09.06.2017 tarihinde 2.000,00TL ve mahsup edilmek kaydıyla davalı borçludan tekrar talep edildiğini, ancak davalı borçlunun tüm cihazların üçüncü şahıslara satıldığını müvekkiline bildirdiğini, davalının bakiye borcu olan 14.380,00TL'yi halen ödememesi üzerine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Müvekkilinin, davalı elektrik şirketinden elektrik hizmeti aldığını, davacı müvekkili tarafından ödenen elektrik faturalarında yer alan kayıp kaçak bedeli, iletim bedeli vb. adı altında haksız olarak bedeller tahsil edildiğini, bu bedellerin abonelere yansıtılmasının haksız olduğunun Yargıtay ... Hukuk Dairesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarıyla kabul edilmiş olduğunu, şirketten haksız olarak tahsil edilen bu bedellerden işleyecek ticari faizleri ile birlikte şimdilik 1000-TL'nin (fazlaya ilişkin haklar saklı olmak koşuluyla) davacıya iade edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment