Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında ortağı olduğunu, davalı şirketin 17/10/2017 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3, 4. ve 5.maddelerin iptali gerektiğini, müvekkilinin muhalefet şerhi koyduğunu, 3.madde ile şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçilen .... şirketi sevk ve idare edecek niteliklere sahip olmadığını, huzur hakkı olarak ödenecek 30.000,00 TL'nin fahiş olduğunu, 4.madde ile alınan kararın TTK 395 ve 396 maddelerine aykırı olduğunu, 5.maddenin ana sözleşme tadili nitelikli bir karar olup şirketin yeni faaliyet alanlarına girmesinin söz konusu olduğunu, TTK 421.maddesinin 3.fıkrası gereğince bu madde kapsamında değişiklik yapılabilmesi için %75 oranında payın kabulünün gerekli olduğunu, bu maddenin 100.000 adet paydan 67.000 oyun kabulü ile oyçokluğu ile alındığını, bu nedenlerle davalı şirketin 17//10/2017 tarihli  olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 3., 4. ve 5.maddelerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebliğ edilmesi üzerine, davalı borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı şirketin ... Ticaret Odası kayıtlarına göre adresinin, ... ili, ... ilçesinde olduğunu, yetkili icra dairesi ve mahkemenin ... İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu, borçlu yanca da itiraz dilekçesinde yetkili yerin belirtilmediğini, itiraz dilekçesinde, borçlunun ödeme emrine belirtilen takibe konu borcunun olmadığının belirttiğini ancak davalı ile davacının ticari faaliyetleri kapsamında takip konusu faturalarda belirtilen 25.830,55-TL'yi davalının ödemediğini, halen alacaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlunun itirazlarının haksız olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalının yaptığı haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir.

Relationship: contradiction