Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı ... Tic.Ltd.Şti.’nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 17.10.2017 tarihinde hasarlandığını, ... plakalı aracın 05.10.2017/2018 vade tarihli ... nolu Kasko Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kasko sigortasının sigorta ettiren veya sigortadan faydalananın kastı dışında kusuru ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde araçta KDV dahil 1.633,39 TL hasar olduğunu, hasar tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bunun için 250,00TL ödendiğini, TTK’nın 1426/1.maddesi gereği ekspertiz ücretinin de ödenmesi gerektiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin alacağının temlik alan tarafı olarak kendilerine ödenmesi için 13.12.2017 tarihinde başvuru yapıldığını, davalının 23.12.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ...Tic.Ltd.Şti. davalı ... şirketinden alacağını BK 183vd. maddeleri gereği hukuka uygun olarak alacağın temliki yoluyla  müvekkili ...Tic.Ltd.Şti.'ne devrettiğini, hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık yoluyla talep ettikleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutadrak 2500,00 TL hasar bedeli ile 250,00TL ekspertiz ücretini poliçe limitleri dahilinde, temerrüt tarihi 23.12.2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, 07/08/2019 tarihinde sunduğu dilekçesi ile hasar bedelini 712,62 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  şahsına ait İnternet Kafe işyeri bulunduğunu, 24/06/2014 tarihinde saat 15:10 sularında davalı ...'tan bir kaçak elektrik ekibi gelecek sayacını söküp test etmek için götüreceklerini söylediklerini, sayaçta bir arıza olduğunu ve sayacın yenisi ile değiştirileceğinin söylendiğini, bunun üzerine söylenenleri kabul ettiğini, daha sonra 21/07/2014 tarihinde tarafına bir kaçak elektrik kullanımından dolayı 27.773,00TL tutarında bir ceza tebligatı geldiğini, bunun üzerine davalı bedaşa bu cezanın neden geldiğini sorduğunda sayaçta yapılan testler sonucunda %95 oranında eksik kayıt raporu hazırlandığının söylendiğini, bunun üzerine davalı kuruma bütün teknik detaylarıyla itiraz dilekçesi yazdığını, ancak dilekçesinin reddedildiğini, kaçak elektrik kullanımından dolayı kesilmiş olan cezanın kesinlikle haksız yere kesilmiş bir ceza olduğunu, söz konusu işyerinin 20 bilgisayarlı bir internet kafe olduğunu ve elektrik sayacının 25/12/2012 tarihide davalı ... tarafından değiştirildiğini, ve bu sayacın değiştirilmeden elektrik faturasının ortalama 200,00TL geldiğini, ve 24/06/2012 tarihinde davalı bedaşın kaçak elektrik ekisinin yeniden takmış olduğu sayacın ise iki aylık fatura olarak 419,80TL fatura geldiğini,  bu nedenlerle davalı firmanın tarafına kaçak elektrik kullanımı adı altında kesmiş oldukları 27.773,00TL'lik cezaya bu cezanın tamamen haksız yere kesilmiş olduğundan ve sayacı söktüklerinde herhangi bir mühür takılmadan kendi laboratuvarlarında kendilerinin yapmış oldukları testler sonucunda sayacın hatalı olduğu ile ilgili bir rapor hazırlandığını, davalı firmanın tamamen maddi çıkar elde etmek için kesmiş oldukları bu para cezasına itirazlarını bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesini, buna göre kesilen cezanın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction