Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan bankanın trakya kurumsal şubesi müşterilerinden ----- lehtarı/alacaklısı olduğu, müvekkil banka şubesine tahsil için ciro ve tevdi ettiği iki adet bononun protesto sonrası bankaya iadesi sırasında kaybolduğu ve zayi edildiğinin anlaşıldığını, bu nedenle zayi edilen bonolar için müvekkilinın banka olduğundan 3. Şahısları mağdur etmesi mümkün olamayacağından teminat aranmaksızın ödemeden men kararı verilerek yargılama  sonunda iş bu bonoların zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Keşideci ---------------Tarafından davacı şirket --------------- adına düzenlenmiş olan ---------- Şubesi, --- çek nolu,16.07.2018 keşide tarihli, ---- tutarlı çekin davacı şirkette kaybolduğunu,  Söz konusu çekin bugüne kadar yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını,  çek iptali ile ibrazında bedelinin ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulması talepleriyle iş bu davayı açma zarureti doğduğunu,----------------------. tarafından müvekkil şirket ----------------. adına düzenlenmiş olan ----------------Şubesi, --- çek nolu ---- keşide tarihli 90.000,00 TL tutarlı çekin ibraz edildiğinde bedelinin ödenmemesine dair İhtiyati tedbir kararı verilmesini, kayıp çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment