Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... 21/04/2008 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldığını, müteveffa ... ... plakalı motosikleti kullanmakta olduğunu, müvekkilinin kaza tarihindeki eşi ve çocuğunun desteğinden yoksun kaldığını, KTK kapsamında davalı ... şirketinin aracın vermiş olduğu zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen zararın tamamından sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalı ... şirketine ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açılmış olup ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yokunluk zararı talep edildiğini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, davalı ... şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, Borçlar Kanununun 76.maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinde oluşan destekten yoksun kalının zarar nedeniyle her bir davacı için 250,00 TL toplam 500,00 TL destekten yoksan kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin, maddi tazminatın yasal faiziyle, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkilinin  "..." markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde ve Avrupa'da araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan bir şirket olduğunu,  müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalılardan ... San. Tic. A.Ş.'nin maliki olduğu, diğer davalılardan ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...Ş. nezdinde ZMMS poliçesi bulunan ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilu şirketin maliki olduğu aracın, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratı tamamlandığını,  müvekkilinin maliki olduğu araçta değer kaybı meydana geldiği gibi, hasara uğrayan aracın tamir/onarım sürecinde de iş durması kaybı yaşandığını,  müvekkli şirketin maliki olduğu araçta meydana gelen hasar sebebiyle, müvekkilinin aracındaki  değer kaybının  3.028,94- TL ve iş durma kaybının ise 720,00- TL olduğunu, dava konusu ilamsız takip kalemlerinden olan 720,00-TL kazanç kaybı bedelinden (1) ve (2) numaralı davalılar ... ve ... San. Tic. A.Ş. Trafik Kanunu' nun 85. Maddesine göre araç maliki/işleten sıfatıyla müteselsllen ve müştereken birlikte sorumlu olduklarını, 3.028,94-TL değer kaybı bedelinden ise (3) numaralı davalı ... kusurlu aracın kaza tarihinde Zorunlu Sorumluluk Trafik Sigortacısı sıfatına haiz olması nedeniyle ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlan, Kara Voltan Trafik Kanunu' nu (88 vd) kapsamında ve (1) ve (2) numaralı davalılar araç maliki ve sürücüsü olarak değer kaybı zararından müteselsilen  ve müştereken birlikte sorumlu olduklarını,  bu nedenle, davacı müvekkil şirketin aracından meydana gelen 3.028,94-TL değer değer kaybı zararının tazmininden tüm davalılar sorumlu olup, 720,00 -TL kazanç kaybı zararından ise (1) ve (2) numaralı davalıların sorumlu olmast nedeniyle tazminle mükellef olduklarını, bu kapsamda, taraflarınca  ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/32434 Esas esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe davalıların yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı İtirazın İptaliyle takibin devamına ve işbu haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatna hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment