Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile davacı  şirket arasında süregelen ticari ilişki olduğunu, takibe konu çeklerin ticari ilişki kapsamında davacı şirkete keşide edildiğini, bedelsiz kalan çeklerin davacı tarafından, davalı ... şirketinin yetkilisine iade edildiğini ancak çeklerin bu şirket tarafından piyasaya sürüldüğünü, haksız ve huhuki dayanaktan yoksun, usule ve yasaya aykırı olarak İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/523 D.İş dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasından başlatılan icra takibinden dolayı ve takibe dayanak yapılan çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitini,  haksız ve kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 10.09.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 110.000,00-TL bedelli, 05.11.2018 keşide, 01.10.2018 vade tarihli 26.000,00-USD. Bedelli 2 adet bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz kararı aldığı müvekkili ile dava dışı ...  aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında başlatılarak müvekkilinin banka hesaplarına ve mallarına haciz konduğunu, icra dairesinde yapılan tebligatın usulsüz olduğunu bono altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bononun sahte şekilde düzenlendiğini ileri sürerek takip konusu hakkında teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilerek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olup olmadığının tespitine takibin iptaline ve %20'i oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment