Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma, ... Bölgesinde imalatçı firma olduğunu, üretmiş olduğu makine parçaları ile ilgili olarak davalı borçlu firma ile ticari ilişkide bulunduklarını, müvekkilinden teslim alınan ürünler davalı tarafından ihraç edildiğini, bu ticari ilişki sebebiyle doğan karşılıklı alacak ve borç durumları ile ilgili olarak müvekkili tarafından imzalanıp mutabık kalınıp kalınmadığı yönünde ... tarihinde davalıya gönderilen belgede müvekkilinin alacağının ...-Euro olduğu belirtilmiş ve bu belge altında kaşe ve imzası bulunan davalı temsilcisi tarafından onaylanan belgeyle de müvekkilinin belirlediği alacağı mutabakat kalındığı ve uygun bulunduğu belirtilmek suretiyle TTK 94. Maddesi gereğince belge oluşturulduğunu, aynı tarihlerde sunulan ve tasdik edilen bir diğer belge ile de müvekkilinin davalıya karşı ...TL borcunun bulunduğunu, iş bu olayda, dava konusu kadar borcunu mutabakatnameyle belirlemiş ve imzalamış olan davalı şirketin bu mutabakata herhangi bir geçerli veya geçersiz bir itirazı da söz konusu olmadığını, alacaklarının mutabakat belgesine dayanmakta ve mutabakat tarihinden itibaren uzunca zaman geçmesine ve de çeşitli tarihlerdeki yazılı ve sözlü görüşmelere rağmen bugüne kadar alacaklarının ödenmemiş olması müvekkilinin daha fazla mağduriyet yaşamaması için davaya konu alacaklarına ilgili olarak borçlu şirketin malları ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız mahkeme aksi takdirde ise uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Hypothesis:
DAVACI 	: ... GRUP ELEKTRİK İNŞAAT GIDA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ -  VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: .... SAĞLIK HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ UŞAK ŞUBESİ -VEKİLİ	: Av. DAVA	: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 10/05/2021KARAR TARİHİ	: 20/10/2022YAZIM TARİHİ	 : 26/10/2022Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmaca davalı firmaya faaliyetlerinde kullanması üzere sağlık ekipmanı satışı yapılmış, ancak bu satışlara ilişkin bedeller davalıca ödenmediğini satışı yapılan ekipmanlara ilişkin fatura giriş ve çıkışları yapılmış olup iş bu husus her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde de görüleceğinin fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydıyla, ticari defterler bilirkişice inceleninceye kadar dava değeri tespit edilemeyeceğinden davanın bu aşamaya kadar belirsiz alacak davası olarak görülmesine, dava değeri netleştikten sonra bu rakamın faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment