Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	  Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 02/09/2020KARAR TARİHİ	: 24/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 14/01/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkil ile davalı arasında, Kayseri İli ... İlçesi ... pafta, ... Ada, ... Parsel ile ... ada ... parsel adresinde bulunan “... Projesi” inşaatında 8 adet (4 adedi 17 duraklı, 4 adedi 15 duraklı) ... marka panoramik insan asansörünün proje, teknik şartname ve yerine göre imalatı, montajı ve işletmeye alınması işinin tamamlanarak İşverene teslimine ilişkin olarak 25.12.2013 tarihli “Sözleşme” imzalandığını, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme kapsamında bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve asansörleri işler halde teslim etmiş olmasına rağmen, hak ettiği ödemeyi tam olarak alamadığını, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin “Sözleşme Bedeli” başlıklı 3. maddesi ile 8 adet asansörün imalatı, yerine montajı, çalışır halde teslimi ve işletmeye alınması işi için toplam 437.200,00 USD + KDV bedelde anlaşıldığını, sözleşme gereği yapılan işler için müvekkili şirketin hakedişleri düzenlendiğini ve hak ediş tutarları üzerinden faturalar kesilerek cari hesaba alacak olarak kaydedildiğini, sözleşme ile kaydedilen tüm bedellerin faturalandırıldığını, müvekkilinin üstüne düşen edimleri tam olarak ifa ettiğini ve asansörlerin kullanıma açılarak teslim tutanağı ile teslim edildiğini, davalı tarafından müvekkili şirketin bakiye alacaklarının ödenmesinden imtina edildiğini, müvekkili şirket tarafından bütün asansörlerin sözleşemeye uygun şekilde, yeşil etiket alımına uygun olarak asansörlerin tamamlanarak teslim edildiğini, davalılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme kapsamında müvekkili şirketin yapmış olduğu işten kaynaklı olarak davalıdan 150.000,00-TL alacaklı olduğunu, davalı tarafından bakiye alacakların ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından alacakların tahsili için Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin taraflar arasındaki anlaşma neticesinde davalı'nın yüklenicisi olduğu inşaatların, alçı sıva, saten alçı, alçıpan, alçıpan asma tavan, iç-dış cephe boya, yağlı boya, kartonpiyer, boardex kaplama, kaplama ve cephe imalatı vb. İşlerin malzeme dahil olmak üzere yapma işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketin gerçekleştirdiği iş karşılığında düzenliği faturalar ve hesap kayıt mutabakatları nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı şirketten 262.068,01 TL alacaklı hale geldiğini, fakat tüm çabalara rağmen davalının borcunu ödemediğini, müvekkilinin düzenlediği faturaları davalının da dahil olduğu sistem üzerinden elektronik yolla davalıya gönderdiğini, davalının söz konusu faturaları kabul ederek cari hesabına ve ticari defterlerine işlediğini, Mayıs/2020 dönemi BA Mutabakat formu incelendiğinde takip konusu faturaların alacağın varlığı ve miktarının davalı şirket tarafından kabul edildiğinin açıkça anlaşılacağını, hal böyle iken davalı şirketin kayıtlarına aldığı mutabakat yaptığı ve kabul ettiği faturalar için fatura tarihinden üç ay sonra iade faturaları düzenleyerek ikrar ettiği borcunu bu defa inkar ettiğini, davalı şirketin önceki işlemlerde yer alan eski çalışanları Hüseyin Tanyeri imzasının ve şirket kaşesinin kopyalandığını ve bu doğrultuda sunulu mutabakat formunun sahte olduğunu iddia etmekte ise de bu iddianın gerçek olmadığını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... soruşturma nolu dosyasında savcılık tarafından aldırılan bilirkişi raporunda söz konusu mail adreslerinde herhangi bir otomatik ya da manuel yönlendirme bulunmadığının tespit edildiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı verildiğini, Antalya Genel İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment