Premise:
DAVACI	: ... - (...)VEKİLİ	: Av. .....DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av. ...DAVANIN KONUSU	: AlacakİSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 11/05/2022YAZIM TARİHİ	: 11/05/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2020/509 Esas, 2020/518 Karar sayılı dosyasında verilen 13/11/2020 tarihli kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R -Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kıyafet mağazası sahibi olduğunu, ... tarihinde kıyafet ve aksesuarları İstanbul'dan satın aldığını, kendisine mezkur malların ....kargo aracılığı ile gönderileceğinin söylendiğini, bunun üzerine kendisinin ....'e dönüş yaptığını, müvekkilinin iş yerine döndükten sonra mallarını beklediğini, fakat bir türlü beklediği kargonun kendisine ulaşmadığını, davalı kargo şirketiyle görüştükten sonra malları taşıyan aracın kaza yaptığı ve içindeki malların zayi olduğu bilgisini aldığını, fatura tutarının iade edilmediğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde kendisine cevap dahi verilmediğini, müvekkiline önce bedel iadesi sonra zayi olan malların teslimi konusunda güvenceler verilmişse de müvekkilinin bu görüşmelerden sonuç alamadığını, müvekkilinin toplamda ...TL'lik bir maddi zarara uğradığını, TTK'ya göre taşıyıcı taşınan eşyanın ziyaından ve hasarından sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkilinin ... TL zararının mezkur eşyanın ziyaı tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ve davalı arasında Açık Satış Noktası Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalıların sözleşme yükümlülüklerini yeri getirmediğinden davalılar aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden başlattıkları ilamsız icra takibine davalı tarafça itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ve haricen yaptıkları araştırmada, adreslerinden taşınma ve mal kaçırma gayreti içinde olduğu istihbar edildiğinden ve dolayısıyla rehinle temin edilmemiş alacaklarının tahsil imkanı ortadan kalkacağından teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında davalılar adına kayıtlı taşınır taşınmaz mallar ile davalıların üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına öncelikle teminatsız veya uygun görülecek miktar karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment