Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacıya olan borcu nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin davacıya hiçbir borcunun olmadığını iddia ederek borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz etliğini, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, yetki itirazının da yersiz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, borçlunun soyadının yanlış yazılması ile yapılan hatanın göz önüne alınmaması gerektiğini, davacı ile davalı arasında ziyafet söz.leşmesi imzalandığını, fatura bedeli defalarca talep edilmesine rağmen ödenmediğini, sözleşmenin 4.2 maddesi gereğince taraflar arasında belirlenen davetli sayısının üzerinde kişinin davete katılması halinde davete katılan kişi sayısı ile kişi başı hizmet bedelinin çarpılmasından elde edilecek hizmet bedeli 4.5 maddesine göre kur farkı bedeli ödenmesi gerektiğini, düzenlenen banket formunun da imzalı olduğunu, davalının 42.995,00 TL faturasının 33.000,00 TL 'sini ödediğini geriye kalan bakiye olmasına rağmen icra takibine itiraz ettiğini, arz edilen ve sayın mahkemece takdir edilen sebeplerle dava, talep ve faiz hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının yetki itirazının iptaline, ....icra Müdürlüğünün 2015/... Essa sayılı dosyasına yapılan bütün itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20 'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.    SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.    DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava;  Davacı tarafından borç nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.  Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, .... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı dosyası.  Mahkememiz dosyasından 10/01/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.   ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyasında alacaklı ... Aş. vekili tarafından borçlu ... Ltd.Şti. aleyhine 25.12.2015 tarihli takip talebinde, 9.395,00 TL Asıl Alacak, 67,18 TL İşlemiş Faiz, olmak üzere 9.462,18 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (9.395,00 TL yıllık %9 yasal faiz) ile tahsili talep etmiştir. Takibe dayanak 07.07.2015 tanzim ve 26.11.2015 vade tarihli faturadır, borçlu şirkete 18.01.2016 tarihinde tebliğ yapılmıştır.İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2015 ve 2016 yılları ticari defterlerinden olan yevmiye defterlerinde; TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen defterler e-defter olarak tutulmuştur. Envanter defterleri açılış tasdiki yapılmıştır.TTK 64/4. maddesi uyarınca defter beratları kanuni süresinde usulüne uygun olarak beyan edilmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından 09/08/2018 ... ... Müdürlüğü Hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi ... Mahallesi. ... Sk. No... adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağılım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın  onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.147,68 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... tarafından 09/08/2018 tarihinde ... ... Müdürlüğü Hizmet Sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sk. No.8 adresinde ... tarafından yapılan çalışma esnasında  davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini,  meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, iş bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gideri gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 1.973,79 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, hasar bedellerinin ... tarafından ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine 4.221,47 TL Hasar bedeli ile 116,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 4.338,03 TL'nin  tahsili için  .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını,  davalının icra takibine itiraz ettiğini, ödeme emrine, asıl alacak ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasının istenildiğini, davalı tarafından takibin durdurulmasından sonra güncel dosya borcu değil ödeme emrindeki asıl alacak gösterilen 4.2221,47 TL kadar 25/12/2018 ve 17/12/2018 tarihlerinde olmak üzere iki parça halinde yüklenici eliyle kısmi ödemede bulunduğunu, hasar bedeli kadar olmak üzere asıl alacak ödemesi ile davalının verdiği hasarın hasar miktarını kabul ve ikrar ettiği, ihtizazı kayıtsız ve rızaen gerçekleştirilmiş olduğundan borçlunun bu ödeme yönünden itirazından vazgeçtiğini, davalı tarafından yapılan 4.221,47 asıl alacak ve takip tarihine kadar işleyen 116,58 TL yasal faizden müteşekki toplam 4.338,05 TL tutarındaki borca yönelik ödeme tarihindeki güncel dosya hesabına göre değil takip tarihi için ödeme emrinde gösterilen sadece 4.221,47 TL alacak, tutarında kısmı ödeme yapılmış olduğu, Yargıtay içtihatlarının TBK ve İİK. Hükümleri gereği yapılmış olan kısmi ödemenin mahsubu takip tarihinde tahakkuk eden öncelikle temerrüt faizi, masraf ve ferilerinden yapılmış olup, ancak bunlardan arta kalan kısım asıl alacaktan mahsup edildiği, Bu sebeple takip tarihi için ödeme emrinde gösterilmiş olan alacak miktarından 800,14 TL tutarında asıl alacağın kalmış olduğu, ilgili icra takibinde bu tutar yönünden davalının sorumluluğunun devam ettiğini, dava şartı gereği 6102 Sayılı TTK 5/A maddesi gereğince Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğu ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... ESas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction