Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirketten ticari reklam bedelinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine ----- dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yetki itirazı üzerine dosyanın------- dosyasından ikame edilerek yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurmuş olduğunu, takip başlatıldıktan sonra davalı/borçlunun itiraza konu asıl alacağı müvekkili şirkete haricen ödediğinin öğrenilmiş olduğunu, ancak davalı/borçlunun icra harç ve masrafları ile tahsil harcı ve vekalet ücretini ödememiş olduğunu, yapılan zorunlu arabuluculuk başvurusundan da bir sonuç elde edilemediğini, davalı/borçlunun, icra dosyasından gönderilen ödeme emri tebliğ edildikten sonra takibe itiraz ettiğini ve ardından asıl alacağı haricen müvekkili şirkete ödediğini, yapılan bu ödemelerin maksadının İcra harç ve masrafları ile avukatlık ücretini ödemekten kaçınmak olup, tamamıyla kötüniyetli olduğunu, ----- istikrar kazanmış uygulamasıyla da sabit olduğu üzere icra takibinin başlatılmasına kusurlu eylemiyle sebebiyet veren ve üstelik itiraz süresi içinde borcunu da kabul etmeyerek takibe itiraz eden davalı/borçlunun icra masrafları ile avukatlık ücretinin tamamını ödemesi gerektiğini, davalı/borçlunun itirazının kötüniyetli olduğu ve borcun likit ve muayyen olduğu da asıl alacağın tamamını peyderpey müvekkil şirkete ödemiş olması ile sabit olduğundan, davalı/borçlunun borçlu olduğu sabit olduğu halde itiraz ettiği takibe konu tutarın %20'si oranında icra inkâr tazminatına da mahkûm edilmesi zorunlu olduğunu, davalı/borçlunun vaki İtirazının iptali ile takibin avukatlık ücreti ve icra harç ve masrafları ile tahsil harcı tutarı üzerinden devamına, takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kimyevi ürünlerin toptan satışı işleri nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki çerçevesinde davalı şirket, müvekkili şirketten fatura mukabili çeşitli tarihlerde ve muhtelif miktarlarda kimyevi madde satın aldığını, davalı şirket ile müvekkili şirket arasında toplam 21.818,79 TL tutarında ticaret gerçekleştiğini, müvekkili şirket davalıdan bu alacağın ancak 15.331,71 TL'yi tahsil edebildiğini, cari hesap ilişkisinden doğan bakiye 6.487,71 TL'nin davalı tarafından müvekkili şirkete süresi içinde ödenmemesi üzerine borçluya iyi niyetle bir ödeme süresi tanındığını, davalı şirket müvekkilinin alacağını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili borçlu şirketten alacağını tahsil edememesi üzerine ... 2. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip yoluyla davalı şirket aleyhinde icra takibi başlattığını, davalı şirket ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, davalının, davaya konu icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, icra konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalıya icra inkar tazminatı ödetilmesini, yargılama harç giderleri vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment