Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından asıl borçlu ve dava dışı ... Sondaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne kefil olan ... Makine Sondaj Otomotiv İç Ve Dış Ticaret Limited Şirketi lehine Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesaplarının açılarak kredilerin kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek asaleten olan borçlarının  ödenmesi amacıyla ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 01/04/2019 kat tarihi itibariyle 3.786.940,64-TL nakit ve 1.115.840,00-TL gayri nakit alacağın ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalı borçlu tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava dışı ... Sondaj Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’ne kefaletinden kaynaklanan borçalrının ödenmesi amacıyla Ankara 54. Noterliği’nin 21/03/2019 tarih 10101 yevmiye nolu ihtarnamesi ile 18/03/2019 kat tarihi itibariyle 2.574.983,48 TL nakit ve 50.750,00 TL Gayrinakit alacağın ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine alacaklarının tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile 18/04/2022 tarihinde icra takibine başlanılarak, borçludan nakit ve gayri nakit alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının gönderilen ödeme emrine karşı borca itiraz ettiğini ve İcra Müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun ihtiyati haczin kaldırılması yönündeki itirazlarının yerinde olmadığını, davalı borçlunun takibe konu borcun dayanağı olan genel kredi ve teminat sözleşmelerini asıl borçlu ve kefil sıfatı ile imzaladığını, ihtarname ve ödeme emrine konu borçlarının olmadığına yönelik itirazlarının soyut ve yersiz olduğunu, davalı borçluya hesap özetini içeren hesap kat ihtarnamesinin de tebliğ edildiğini ancak ihtarnameye herhangi bir itirazının da olmadığını, diğer yandan davalı hakkında müteselsil kefil ve asıl borçlu sıfatı ile sorumlu bulunduğu kredilerden kaynaklanan alacaklarının genel kredi ve teminat sözleşmelerindeki asıl borç ve kefalet tutar tarihleri esas alınmak suretiyle takibe konu edildiğini, icra takibinde talep edilen faiz tutarı ve faiz oranının da sözleşme hükümleri ile usul ve yasaya uygun olduğunu, 6102 sayılı yasa gereği arabulucu başvurusunun yapıldığını da beyan ederek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak  kaydıyla, davalarının kabulü ile davalı borçluların Ankara ...İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile icra takibinin devamına,  haksız itiraz sebebi ile davalı borçlunun İİK. 67/2.maddesinde belirtilen oranda tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 67. maddesine göre takibe itiraz edilen tarafın itirazın tebliği itibariyle bir sene içerisinde itirazın iptali davası açabileceği, HMK 2. Mad. Ye göre aksine bir düzenleme yoksa Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli mahkeme olduğu, TTK. 4. Madde'ye göre takibe konu edilen alacağın taraflar arasındaki ticari işletmesinden kaynaklı olduğu, bu sebeple işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, Asliye Hukuk Mahkemeleri Ticaret sıfatıyla yargılama yapmadığından görev ve yetkinin İstanbul Ticaret Mahkemelerinde olduğu, davalıların ödeme emrine itiraz dilekçesinde temel hukuki ilişkiye dair itirazda bulunmadıkları, ödeme emrindeki faturaya karşı davalıların açıkça itiraz etmesi gerektiği, etmemiş ise kabul anlamı taşıdığı, bu nedenle ispat yükümlülüğünün borçlu tarafta olduğu, borcun ödendiğine dair beyanların yeterli olmayacağı, ilgili delillerin sunulması gerektiği, faturanın karşı tarafa tebliğ edildiği, icraya konu faturadaki malların davalı şirkete teslim edildiği, şirket adına İbrahim Bilir'in teslim aldığı, davacı alacaklının fatura alacağına halen kavuşmadığı, şartların uygunluğu nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, icra takibinde talep edilen alacağın belirgin olduğu borçlu tarafın itirazında bu hususa ilişkin itirazının da yerine olmadığı anlatılan nedenlerle meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiği, fazlaşa ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü, borca itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment