Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasında 10/10/2017 tarihli ...adresinde mukim ... projesi kapsamında yapılacak olan ... malzeme temini ve uygulama işlerine yönelik genel taahhüt sözleşmesi ve ayni tarihli ... projesi kapsamında yapılacak olan yatak odaları, ... malzeme temini ve uygulama işlerine yönelik genel taahhüt sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşmesel yükümlülüklerini eksiksik olarak yerine getirdiğini, davalı tarafın sözleşme hükümleri gereğince ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, davalının hakkedişlerine ilişkin olarak Euro cinsinden müvekkiline ödemesi gereken ... Euro borcu bulunduğunu, davalı tarafça Euro cinsinden işçilik borcunun ödenmesine ilişkin taleplerin yanıtsız kaldığını, müvekkili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün  ... Esas sayılı dosayısnad ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı tarafın icra dosyasında yetkiye ve borca itiraz edildiğini, yetkiye itiraz edilmesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı tarafından yasal süre içerisinde dosyaya borca ilişkin itiraz sunulduğunu ve icra takibinin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşılamadığını, müvekkilinin alacağının Euro cinsinden olduğunu, davalı şirket yetkilisi ... tarafından müvekkili şirkete gönderilen cc’de davalı şirket yetkilisi ...’nın ...’a yer verilen 01/09/2018 tarihli mail ekinde yer alan hakkediş çizegesi ile de müvekkiline açıklaması ile ... Euro borçlu olduklarının kabul ve ikrar edildiğini, bu nedenlerle yapılan itiraz reddini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kooperatif üyesi olduğunu, mahkeme kararı ile kooperatif üyeliği tespit edilmesine karşın genel kurulda ihracının oylandığını, bu genel kurul kararının Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. Sayılı ilamı ile iptal edildiğini, yerel mahkeme kararının Yargıtay ilamı ile onandığını, kooperatifin karar düzeltme yoluna başvurduğunu,  dosyanın kesinleşmediğini, davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, ... tarihli genel kurula çağrıldığını, hazirun listesinde yer aldığını ve imzaladığını, ancak gündemin kura çekimi maddesinde kura çekecekler listesinde bulunmadığını, davacının buna itiraz ettiğini, bir kısım itirazlarının tutanağa geçirildiğini, davacının üye olduğu halde kura çekimine alınmaması ile hakkının gasp edilmeye çalışıldığını, ana sözleşme ve yasada üyelerin eşit haklarının olduğunu, kesinleşmemiş ihraç kararı karşısında üyenin yerine yenisinin alınamayacağını, bu durumun ana sözleşme ve yasaya aykırı olduğunu, üyeliği karşılığı hak ettiği bağımsız bölümü alamaz duruma getirildiğini iddia ederek, kura çekiminin uygulamasının ve tapu dağıtımının tedbiren durdurulmasına ve ... tarihli genel kurulun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment