Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirketin kurucu hissedarı olmadığını; 30.03.2004 tarihinde tescil, 02.04.2004 tarihinde ilan edilen ortaklar kurulunun 2 nolu kararı ile hisse devralmak suretiyle hissedarı olduğunu;  ... adıyla faaliyette bulunan restoranın, aynı zamanda şirket merkezi olduğunu; bu işyerinin boş ve metruk, kullanılamaz durumda ve harap halde iken tüm tadilat, tamirat işleri, restorasyon dekorasyonunun müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini; mevcut tüm menkullerin, demirbaşların davacı müvekkiline ait olduğunu; tüm tesisat ve teşrifatın davacı müvekkili tarafından yapıldığını;  davalının 5 yıllığına görev yapmak üzere 17.12.2004 tarihinde tescil, 22.12.2004 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen kararla Şirket Müdürlüğü'ne getirildiğini; davalının şirket müdürü olduktan sonra şirket müdürü ve yetkilisi olarak görevini kötüye kullandığını; şirketin tüm mal varlığına, kayıt ve belgelere, kıymetli evraklara, hesaplara el koyduğunu; tüm belge, kayıt ve hesapları sakladığını; şirketin bütün gelirini zimmetine geçirdiğini; davalının hukuk dışı bu eylemlerine halen devam etmekte olup, müvekkili şirketi zarara uğrattığını;  müvekkili şirketin ortaklarından ..., ... ve...tarafından şirkete ait mal varlığının tespiti amacıyla mahkemeye başvurulmak zorunda kalındığını; şirket merkezinde mevcut

Hypothesis:
Tam ve kısmi bölünmede şirket
payları ve hakları 140 ıncı madde uyarınca korunur.Devreden şirketin ortaklarına;
Bölünmeye katılan tüm şirketlerde, mevcut payları oranında
şirket payları veya
Bölünmeye katılan bazı veya tüm şirketlerde, mevcut
paylarının oranına göre değişik oranda şirket payları,
tahsis edilebilir. (a) bendindeki
bölünme “oranların korunduğu”, (b) bendindeki bölünme ise “oranların korunmadığı
bölünme”dir.

Relationship: neutral