Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı ...  Tic. AŞ'nin Almanya 'dan ithal ettiği  ...  -  ... plaka sayılı çekici ve dorse ile Almanya'dan İzmir'e taşınan PULL ROLL SYSTEM (film ve baskı Corona silindirleri) cinsi eşya davacı tarfından nakliyat rizikolarına karşı  08/04/2015 teklif - 09/04/2015 tanzim tarihli N58164740 sayılı Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, taşıma konusu eşyaların taşıma sırasında hasarlandığını, meydana gelen zararlardan davalıların taşıyan ve fiil taşıyan sıfatları ile müteselsilen sorumlu olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 211.243,00.TL anaparanın, sigorta tazminatını ödeme tarihi olan 03/08/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte rücuen davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ plakalı aracı emaneten teslim ---------sevk ve idaresinde iken park halinde olan  araçlara çarpması sonucu sigortalının aracında hasar meydana geldiğini, davaya konu hasarda kazada kusurlu taraf dava dışı sigortalıya ait aracı emaneten teslim alan davalı/borçlu -------plakalı araç sürücüsü-----belirtilen trafik kuralını ihlal ettiğini, dava dışı----hasar dosyası ve sigorta poliçesi kapsamında --- tarihinde --- ödeme yapılması ile davacı sigorta şirketinin sigortalının haklarına TTK m. 1472 düzenlemesi ile halef olduğunu, bu nedenle  davalıların kusur oranına tekabül eden tutar ile----- bedelli olarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe vaki itiraz sebebi ile başvurulan zorunlu ----- arabuluculuk sürecinin de anlaşmama ile sonuçlandığını, 6102 sayılı TTK m. 1472'de, sigortacının, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren kimsenin yerine geçeceğini, sigorta ettiren kimsenin vaki zarardan dolayı üçüncü şahıslara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel karşılığında sigortacıya intikal edeceğinin belirtildiğini, dosyadaki vaki itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, takipte işletilen faiz fahiş olmayıp hukuka uygun değişen oranlarda reeskont avans faizi olduğunu, alacak likit olup davalılar aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment