Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkillerin, dava dışı ...... ve Ticaret A.Ş.'de toplamda 50 oranında pay sahibi olduklarını, davalı ... 'nın da şirkette pay sahipliği oranının %50 olduğunu, dava dışı ...... A.Ş.'de ortaklık ilişkisi kurulduğunu, şirketin yönetim ve temsilinin bu iki grup arasından seçilen yöneticilerin müşterek imzaları üzerine kurulmuş olduğunu, bu esas çerçevesinde davalı ve müvekkillerin 18.05.2004 tarihinde şirkette yönetim kurulu üyesi seçilmiş olduğunu, şirketin temsil ve ilzamının da davalının imzasının yanında olmak üzere çift imza olarak müşterek imzaya bağlandığını, ortaklık ilişkisinde haklı olarak sorunlar çıkmaya başladığını, ...'e ait olan ...... A.Ş.nin faaliyette bulunduğu arsa ve fabrika binasına konmak, oradan nemalanmak için Bakırköy ....  Aslıye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosyasıyla şirketin haklı nedenle feshi davasını açtığını, davalı ... 'nin bu davayı açması üzerine, müvekkillerin ortaklık iş ve işlemlerini incelemeye başladığını, davalının şirketi ve kendilerini zararlandırıcı iş ve işlemlerini kısmen tespit edebildiklerini, davalı ...... 'nin şirketi ve müvekkilleri ne kadar zarara uğrattığı, talep edilebilecek tazminatın gerçek tutarını, işbu davada yapılacak yargılama sonucunda netlik kazanacağını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir hukuka aykırı iş ve işleminden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte şimdilik 50.000,00 TL tazminatın, davalı ...'dan alınarak dava dışı ...... Gıda'ya ödenmesini, talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .-------------yılından itibaren --------- ayına kadar yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, önemli kararların alınabilmesinin ---------kabulüne bağlı olduğunu, verilen imtiyaz hakkına göre, şirket yönetim kurulundaki beş üyeden ikisini tayin ve tespit etmek hakkının ---------------- olduğunu, bu imtiyaz hakkına dayanarak -------- temsilcisi olarak davalı ile birlikte ------------- bulunan ----- davalı ---- yardımcılığına seçildiklerini, yapılan işlerin ---- tarafından yürütüldüğünü, davalı -------  müvekkili şirketin ------- tarihinde yapılan------------- ibra oylamasında, ------ tarihinden görevden ayrıldığını ---------- tarihine  kadar geçen sürede şirketin ve ortaklarının ağır derecede hak ve menfaatleri ihlal edilmesi sebebiyle  ibra edilmediğini, bu süreçte yapılan işlemlerde davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının ------ da ibra edilmediğini ve ibra edilmeyen  --------- dosyada dava açıldığını, yargılamanın halen sürdüğünü, iş bu davadaki taleplerinin ise ------- devam eden şirket zararları için olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek, davalının müvekkili şirketi yönetimsel hataları nedeniyle zarara uğratmasından dolayı şimdilik -------maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment