Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin müzayaka halinden yararlanarak elinden alınan hisselerin müvekkili şirkete iadesi, aksi halde güncel değerinin hesaplanarak davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete verilmesi konulu dava açtıklarını, davalıyla aynı adreste mukim ... ... Enerji elektrik Üretim A.Ş., 50.000,00-TL sermaye ile 30/05/2018 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü Nezdinde kurulmuş olup kuruluşta şirketin tek pay sahibi davalı şirket olduğu, ... kurulmadan önce 23/05/2018 tarihinde davacı ve davalı arasında bir ortaklık protokolü akdedildiği, bu protokole istinaden kuruluştan sonra 29/06/2018 tarihinde davacı şirketin ... Sermayesinin %49'una tekabül eden 24.500,00-TL bedelindeki payı ...'den devraldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin ...'teki paylarını haksız olarak elinde bulundurmakta olup bu payların 3. Kişilere devri halinde zararın giderek artacağı nedenle ...'in malvarlığının azalmasını önlemek ve davacı şirketin paylarının gerçek değerini almasını sağlamak için davaya konu paylar üzerine devri ve rehni engeleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, müvekkili şirketin müzayaka halinden  açıkça faydalanılarak kötüniyetle müvekkili şirketi imzalatılan pay devrine ilişkin belgelerin geçersizliğinin tespiti ile müvekkili şirketin ...'te sahip olduğu payların iadesini, payların iadesi mümkün değilse davalı şirkete ait 4.900.000 adet payın toplam bedelinin gerçek değerinin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini istemiştir.CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; öncelikle usul yönünden itirazları olduğunu, davacı vekilinin daha önce 30/07/2019 tarihli, başka bir dava dilekçesi ile ... ... hissenin şirketin yetkilisi ...'ın müzayaka halinden yararlanılarak haksız şekilde devralındığı ve hisse bedellerinin dahi ödenmediği iddiası ile ... Ticaret Mahkemesinin ... Esas kayıtlı davası açılmış, müzayaka halinden yararlanarak elinden alınan hisselerin iadesi, aksi halde hisselerin güncel değerinin hesaplanarak verilmesinin talep edildiği, bu dosyaya sunmuş oldukları 02/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan vazgeçtiklerini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, davacı vekilinin 02/09/2019 tarihli dilekçesindeki vazgeçme beyanına göre mahkemece davanın HMK'nın 123 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmişse de davacı vekilinin harç iadesi dilekçesinde; açıkça davadan feragat ettiğini beyan ettiği nedenle bu davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep ettiklerini, hak düşürücü süre itirazı olduğunu, TBK madde 28/2'de muzayaka altında bulunan bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak 1 yıl ve her halde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak 5 yıl içinde bu hakkını kullanabileceği, yine TBK 39. Maddede etkinin ortadan kalktığı andan itibaren 1 yıl içinde bu hakkını kullanması gerektiği ve davacı şirket vekilince ilk defa muzayaka halinden bahsedilerek 15/05/2019 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği, 1 yıllık sürenin 15/06/2020 tarihinde sona erdiği, yine davacı tarafça 30/07/2019 tarihi itibariyle ... Ticaret Mahkemesinde ... Esas sayılı davanın açıldığı, bu tarihin öğrenme tarihi olarak kabulü halinde ile 30/07/2020 tarihi itibariyle 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, esas yönünden ise davacı 03/01/2019 tarihli, hisse devir protokolünü imzaladıktan sonra pay defterine imza atmak ve nama yazılı hisse senedinin arkasına " ..... Taahhüt A.Ş. Adına şirket yetkilisi ... tarafından, ... A.Ş.'ye cirolanmıştır. 01/03/2019 yazmak ve imzalanmak suretiyle müvekkil şirkete cirolanmış ve teslim edilmiştir." söz konusu hisse senedinin bastırılmasına, tescil ve ilan edilmesine ilişkin ... ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş.'nin 01/03/2019 tarih ve 2019/2 numaralı yönetim kurulu kararında da yönetim kurulu başkan vekili olarak ...'ın imzasının bulunduğu, yapılan tüm  işlemlerin TTK hükümlerine uygun olarak her iki tarafın avukatının ve şirket yetkililerinin huzurunda yapıldığının, yine tarafların yetkilileri ve muhatap şirketin avukatı olan ....in katılımı ile 01/03/2019 tarihli hisse devri protokolüne aktarıldığı ve yetkililer tarafından imzalandığı, davacı taraf yetkililerince imzalanan 28/08/2019 tarihli tutanak ile 01/03/2019 tarihli hisse devir protokolüne atıf yapmak suretiyle hisse devir protokolünde geçen banka teminat mektuplarını iade almış olduklarını, diğer bir tutanakta ise hisse devir protokolünde geçen çekleri iade almış olduklarını belirttikleri, müvekkili şirketin davacının sadece 1.225.000,00-TL ödemiş olduğu hisseler için bunun 5 katı bir ödeme yaparak söz konusu hisseleri satın aldığını, bu sebeple davacı şirketin sebepsiz yere zenginleştiğini, taraflar arasında imzalanan 01/03/2019 tarihli hisse devri protokolü madde 3. 2. 1. Ve devamında davacı şirketin ... ...'te sahip olduğu hisselerin 4.900.000 adetinin toplam bedelinin 6.668.536,00-TL olduğu, 4.243,680,00-TL ödemenin davacı şirkete, 2.424.680,00-TL'lik kısmını ise davacının piyasaya olan ve sözleşmenin ekinde gösterilen çeklerin piyasaya ödenmesi ile yapacağının kararlaştırıldığı, ayrıca davacı şirket yetkilisi ... tarafından ...'a 25.000,00 USD başarı primi ödeneceği belirlendiği ve ödemeler ve başarı primi ödenmiş olup ödeme dekontlarının ekli olarak sunulduğu anlaşılmakla davanın dava şartları oluşmadığından reddine, esasa girilmesi halinde de esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı şirket yönünden muzayaka halinden faydalanıldığı iddia edilerek davacı şirkete imzalatılan pay devrine ilişkin belgelerin geçersizliğinin tespiti ile davacı şirkete dava dışı ... Enerji Elektrik Üretim A.Ş. Sahip olduğu payların iadesi, payların iadesi mümkün değilse davalı şirkete ait olduğu belirtilen 4.900.000 adet payın toplam bedelinin gerçek değerinin tespiti ile davacı şirkete ödenmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.... Ticaret Mahkemesinin Esas No:..., Karar No:2019/684 sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ...Ş., davalı ... Çevre VE Enerji Yatırımları A.Ş. Olup dava konusu alacak dava tarihi 31/07/2019, karar tarihi 27/09/2019  olup davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile ortaklık protokolü imzalayarak dava dışı ... ... Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi'nin sermayesinin %49'una tekabül eden 24.500,00 TL bedelindeki payı davalı şirketten devraldığını, dava dışı ... şirketinin yönetim değişikliği sonucunda müvekkili şirketin yönetim kurulu başkanı ... ile o tarihteki imza yetkililerinden ...'in ve ayrıca .... ve ...'nın yönetim kuruluna seçildiğini, akabinde sermaye artırımı yapılarak şirket sermayesinin 10.000.000,00 TL'ye çıkartıldığını, müvekkili şirketin 4.900.000,00 TL değerinde paya sahip olduğunu, hem ...'in yönetim kurulu üyesi hem de müvekkili şirketin genel müdürü ...'in ihmalleri sebebiyle müvekkili şirketin büyük maddi sıkıntılar yaşadığını, ticari hayatının büyük sekteye uğradığını, bu sıkıntıların büyüklüğünden faydalanmak isteyen davalı şirketin vekili aracılığıyla müvekkil şirket yetkilisi ...'ın evine sabah saatlerinde giderek hem ...'da bulunan dava dışı ... ... Şirketi'nin ticari defterlerini kendisinden geri aldığını, hem de kendisine birtakım belgeler imzalatarak birtakım yazılar dikte ettirdiğini, müvekkili şirketin içinde bulunduğu bunalımdan faydalandığını, bu yolla dava dışı ... ... Şirketi'nin yönetim kurulu ve pay sahipliğinin değiştirildiğini, müvekkili şirkete hisse bedeli dahi ödenmediğini, bu durumun sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını belirterek davalı şirketin elinde bulundurduğu dava dışı ... ... Şirketi'ne ait 4.900.000,00 TL pay üzerinde payların üçüncü kişilere devrini ve rehnedilmesini engelleyecek ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile müvekkili şirkete imzalatan pay devrine ilişkin belgelerin geçersizliğinin tespiti ve müvekkili şirkete ait dava dışı ... ... Şirketi'nde bulunan payların iadesine, bu mümkün değilse davalı şirkete ait 4.900.000 adet payın toplam bedelinin gerçek değerinin tespiti ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği,

Hypothesis:
Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma
sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da
korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme
ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi
onamış sayılır. 
Aldatma
veya korkutmadan dolayı bağlayıcılığı olmayan bir sözleşmenin onanmış
sayılması, tazminat hakkını ortadan kaldırmaz.

Relationship: neutral