Premise:
Davacı ---vekili, dava dilekçesinde özetle; Sigortalı ---------- müvekkili şirket tarafından -------- --- Sözleşmesi kapsamında nakliyat muhataralarına karşı sigortalandığını,-------- tarihli Hasar Tespit Tutanağı ile de sabit olduğu üzere; sigortalı emtea --------taşıyan tarafından ---plakalı dorse ile ---------- taşınması sırasında yol üzerindeki köprüye çarpmak suretiyle ağır hasara uğradığı, söz konusu hasar, davalıya ait taşıma aracı sürücüsünün imzasının da bulunduğu tutanakla tespit olunduğunu, müvekkili şirket tarafından, sigortalı emtea üzerinde Sigortacılık Kanunu'nun 22.maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın niteliği ve miktarı yönünden tespit yaptırıldığını, eksper raporu ile sigortalı geri dönüşüm buhar kazanının hasarlanması nedeniyle meydana gelen toplam hasar miktarının ------- tutarında olduğunun tespit edildiğini, sigorta tazminatının ---------- sigortalıya ödendiğini, söz konusu ödeme ile müvekkili şirketin, TTK'nın m. 1472 gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, ------- davalı taşıyanın ---- nolu davalı sigorta şirketi nezdinde akdedilmiş ------- ---------- poliçesi bulunduğunu, meydana gelen hasarın rücuen tazmini için davalı sigorta şirketine işbu dava öncesinde başvurulduğunu, hasarla ilgili davalı tarafından --------numaralı hasar dosyası açıldığını, bugüne kadar davalı sigorta şirketinin de poliçe ile üstlendiği sorumluluğunu yerine getirmediğini, davalı taşıyıcı emteanın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar tüm ziya ve hasarlarından sorumlu olup kendilerine yapılan müracaatlardan bir sonuç alınamadığından müvekkil şirketin bu davayı açmak zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan ederek ------TL.nin --------tarhinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın her türlü kağıt .. Plastik madde ve malzemelerinin alım, satım, ithalat ve ihracatını yapan bir limited şirket olduğunu, müvekkilinin müşterisi olan ... Üniversitesinden kısa bir süre içerisinde öğrencilerine verilmek üzere 20000 adet kenarları altın yaldızlı üzerinde üniversite logosu yer alan diploma kağıdı siparişi verdiğini, bedel olarak 16.000-TL + KDV'nin belirlendiğini, müvekkilince siparişin hazırlanarak kargoda dağılmayacak şekilde paket yapılmak suretiyle davalı kargo şirketine verildiğini, kargonun davalının yetkililerince teslim alındığını, 245 TL taşıma ücreti ödendiğini ve kargonun bir gün içerisinde teslim edileceğinin bildirildiğini, kargonun teslim süresinden bir gün sonra alıcı ... Üniversitesine tesliminde diploma kağıtlarının hasara uğraması sebebiyle teslim alınmadığını, söz konusu kağıtların davalının ... şubesinde birkaç gün bekletilerek müvekkiline iade edildiğini, hasara ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, ... Üniversitesi öğrencilerinin mağdur edilmemesi adına müvekkilince ticari itibarı da gözetilerek yeniden aynı ürünün hazırlanarak başka bir kargo firmasıyla üniversiteye gönderildiğini ancak müvekkilinin ticari itibarının meydana gelen bu olay nedeniyle telafisi mümkün olmayacak şekilde zarar gördüğünü beyanla taşıma nedeniyle zarar gören malların değeri olan 18.800,00 TL, firmaya ödenen kargo ücreti olan 245,00 TL ile 5.000,00 TL manevi tazminatın zararın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment