Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.müvekkili şirketin işyeri iştigal adresinde bodrum kat Z numarada yıkama işi ile iştigal eden kiracısından kira bedeline dair aldığı 25/10/2019 keşide tarihli 40.000,00-TL'lik çeki şirkette iken kaybettiğini. Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... E ve .......  Karar nolu 19/02/2020 tarihli kararı ile zayi nedeni ile çek iptaline karar verildiğini, çekin kaybından itibaren davalı şirket ile irtibata geçildiğini davalı şirketçe kararın ibraz edildiğinde çekin ödeneceği söylenmiş ise de 19/02/2020 tarihinden itibaren şifahi ve e-posta üzerinden yazışmalar neticesinde çek bedelinin ödenmediğini, bu nedenle 10/03/2020 tarihinde Bakırköy ....... İcra dairesinin ...... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız yere borca ve yetkiye itirazı ile takibin Büyükçekmece ....... İcra Müd.'nün ...... E. Sayılı dosyası ile devam ettiğini her ne kadar davalı tarafından sadece çek bedeli 40.000,00-TL'ye itiraz  evrakı ile birlikte ödeme yapmadığını, geç ödeme yaptığını 37.380,00-TL olarak ödeme yaptığını çek bedelini kabul edip icra takibi masraflarına haksız itirazda bulunduğunu açıklanan nedenlerle; haksız kısmi itirazın iptali ile  davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın ciranta olarak hamili olduğu, keşidecisi ... (...) ne ait ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... seri numaralı 30/06/2022 keşide tarihli ve 120.000-TL (yüzyirmi bin TL) bedelli çekin zayi olduğunu, çekin zayi olma sebebi bilinmemekle birlikte, kaybolduğu veya çalındığının düşünüldüğünü, anılan çekin, müvekkilinin mobilyacı olması ve keşideci tarafından sipariş edilen mobilya bedelleri karşılığında müvekkilinin yedinde bulunduğu esnada kaybolmuş olduğundan, tahsilâtının mümkün olamadığını, bu sebeple müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, söz konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahsın eline geçmesi ihtimali söz konusu olabileceğinden, tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şuan için çeki eline geçirenin müvekkili tarafından bilinmemesi sebebiyle, 6102 sayılı TTK. 757 vd. maddeleri gereğince, çekin iptaline karar verilmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu, bunun dışında, söz konusu çekin kaybolması sebebiyle, müvekkilinin telafisi imkânsız zararlara uğramasını önlemek maksadıyla, Mahkememizce uygun bulunacak bir teminat mukabilinde söz konusu çek için ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini de talep ettiklerini beyanla ... Bankası Şırnak Şubesi'ne ait .... seri numaralı  30/06/2022 keşide tarihli ve 120.000-TL (YÜZYİRMİ BİN TL) bedelli çek için Mahkememizin uygun göreceği bir teminat mukabilinde, ihtiyati ödeme yasağı kararı verilmesini, keyfiyetin ilgili bankaya müzekkere ile bildirilmesine, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanlarının yaptırılmasına, yine yukarıda belirtilen,  çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment