Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacı tarafından 14/01/2013 - 14/01/2014 vade tarihli ... sayılı Yangın sigorta poliçesi ile sigortası temin edilmiş bulunan dava dışı ... A.Ş'ye ait işletmede 09/10/2013 tarihinde 11 nolu ambarda sprinkler su taşıyıcı borularda su kaçağı olduğunun saptanmasıyla yapılan incelemelerde 133 adet bobinin ıslanarak hasar gördüğünü,  yapılan ekspertiz değerlendirilmesinde zararın davalı ... Ltd. Şti. tarafından kurulumu yapılmakla birlikte, henüz kabul işlemi yapılmamış yangın  springlerinde sistemindeki hatalı malzeme ve işçilik nedeniyle patlayan nozülden ortaya çıktığının tespit edildiğini, ekspertiz raporu ile belirlenen 4.262,00TL maddi hasar tazminatının müvekkili şirket tarafından sigortalıya ödendiğini ve TTK 1472. Maddesi gereği hasarla ilgili her türlü  dava ve talep haklarının devir ve temlik alındığını, davalı hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ise de, yapılan itiraz üzerine takibin neticesiz kaldığını belirterek icra dosyasına vaki itirazın iptali talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili   dava dilekçesinde özetle : Dava dışı ... Tic. A.Ş'ye ait ve davalıya sigortalı ...  plakalı araç ile dava dışı ...'ya ait ... plakalı aracın 16/07/2016 tarihinde çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada davalının sigortalı olan  ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, bu kazadan dolayı dava dışı ...'ya ait ...  plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, trafik kazasından kaynaklanan tüm talep haklarının dava dışı Zeynel KınalıKaya tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu sebeple davalıdan  fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 300,00-TL değer kaybı bedeli ile 354,00-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihinden veya ihtar tarihinden itibaren işleyecek  ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt  faizi ile birlikte  tahsilini talep etmiştir.

Relationship: entailment