Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin birçok otel sahibi bir şirket olduğu ve davalı şirketin turizm acentesi olduğunu, bu kapsamda müvekkil şirketin, acente olan davalı şirketin müşterilerine konaklama hizmeti sunduğunu, taraflar arasındaki konaklama hizmet ilişkisi nedeniyle davalıya faturalar düzenlenerek mal/hizmet satışı yapıldığını, ancak davalının bahse konu hizmet karşılığı borcunu ifa etmemesi üzerine müvekkil şirket alacağı için .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturalara karşı süresinde itiraz etmemiş olduğunu, müvekkil şirketin davalıya takibe dayanak 5 adet fatura tanzim ettiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, her iki tarafın ticari defterleri incelendiğinde davalıdan olan alacağın ortaya çıkacağını, Davaya konu icra takibinde her iki taraf da tacir olduğundan, TTK'nın faiz hükümlerine ve TCMB verilerine göre alacağa uygulanacak yıllık avans faizi % 19,50 + TTK 1530/7 uyarınca %8 olmak üzere %27,50 faiz uygulamasını talep edilmesinin hukuka uygun olduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlu kötü niyetli olarak dava açılmasına sebebiyet verdiğinden HMK m.329 uyarınca müvekkil şirketle arasındaki vekalet ücretini davalı borçluya ödettirilmesine, borçlunun disiplin para cezasıyla cezalandırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ---- plakalı aracın, ------ kapsamında ------ tarihleri arası dönem için sigortalandığını,----- tarihinde sürücü --------- plakalı aracın ---------- mevkiinde seyir halinde iken, ön kısmı ile park halinde bulunan müvekkili şirket tarafından----- plakalı aracın arka kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda  ----- araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, yaşanan kaza sonucu müvekkili şirket tarafından -------hasar ödemesi yapıldığını, ödenen tazminat miktarının davalı borçlulardan rücu edilmesi maksadıyla öncelikle------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, davanın kabulü ile davalının -------------- dosyasına yaptıkları haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, davalıların asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction