Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------plakalı aracı ile --- istikametinde seyretmekte olduğunu, ---------- davalılardan ... idaresindeki, ------- plakalı aracın davacının aracına arkadan çarptığını, meydana gelen kazada davalı sürücü ...'in %100 kusurlu bulunduğunu, bu sebeple de müvekkilinin aracında meydana gelen maddi zararın ve kaza sebebiyle uğramış olduğu manevi zararın davalılardan tazminini talep zorunluluğu doğduğunu, ----------- tarihinde davacının, idaresindeki ----- plakalı aracı ile, ----- gişelere yaklaştığı sırada trafikte seyir halinde iken -------- plakalı aracın davacının aracına arkadan nereden geldiği anlaşılmaz ve süratli bir şekilde çarptığını, ------------- plakalı araç sürücüsü ...'in kazada %100 kusurlu olduğunu, ayrıca davalı sürücünün kendi beyanına göre; kaza anında hem telefon ile görüşme yaptığını, hem de ---------- alkollü olduğunu, kaza meydana geldikten sonra davacı ve kaza esnasında davacının aracında bulunan, misafirleri -------------- araçtan inerek aracı kontrol ettiklerini, davalı ... sürücüsünün de araçtan indiğini, davacının, davalının yaralanmadığını gördüğünü ve geçmiş olsun diyerek kazanın fotoğraflarını çektiğini, ancak, davalı sürücü davacıya, tüm kaza masraflarını karşılayacağını ancak, tutanağı başka birisi adına düzenlenip düzenlenmeyeceğini sorduğunu, bu sırada da arkadaşını kaza yerine çağırdığını söylediğini, ısrarlarına rağmen, davacının bu durumun mümkün olmadığını belirtmesi üzerine, rapor tutmayarak tüm masrafları karşılamayı önerdiğini, davacının, yetkili servisten, servisin masrafı görmesi gerektiğini öğrendiğini, ancak sadece ---- dahi ------- az olmayacağının ifade edildiğini, -------- duyan ...'in bunun üzerine polis çağırıp tutanak tutmayı kabul ettiğini, bunun üzerine davacının --------- aramak için telefonuna yöneldiğini, bu sırada ve daha sonra sürücü aracına binip kaçmak istediğini, ancak davalı sürücü aracını, kendisine engel olmak isteyen ---------- üzerine sürdüğünü, ayağını ezdiğini, -------------ayağının üzerinden geçerek kaçan sürücünün ileride polis memurlarınca silah çekilmesi suretiyle durdurulabildiğini, davalı polislar tarafından yakalanınca sinkaflı, küfürlü sözler sarf ettiğini, daha sonra davacının davalıdan şikayetçi olduğunu, davalının -------- olduğunun tespit edildiğini, davalı davacının misafiri ----- öldürmeye teşebbüs ettiğini, olay devam ederken davacının, ------- gönderdiğini,-------halen tedavi gördüğünü ve ayağının alçıda olduğunu, meydana gelen kazada, davacının idaresindeki ---------- plakalı araçta hasar meydana geldiğini, aracın kazadan sonra, ---------- servisinde tamir edildiğini, dosyaya sunulan faturada davacının aracında ---------- tutarında hasar meydana geldiğini,davacının zarara uğramasına sebep olan araç ticari işlerde kullanıldığından, maddi zarara olay tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasını talep ettiklerini, davacının, meydana gelen kazadan dolayı ve de davalı sürücünün müvekkiline yönelik hakaretlerinden dolayı manevi olarak da zarara uğradığını, davalının %100 kusurlu olarak trafik kazasına sebep olduğunu, davanın kabulü ile, davacının uğramış olduğu -------- TL maddi zararın, olay tarihinden itibaren işleyecek-------- ile birlikte, davalılardan müteselsilen tazminini, davacının kaza ve davalı sürücünün davacıya yönelik hakaretleri sebebiyle uğramış olduğu -------- manevi zararın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... sürücüsü, araç maliki ve araç işleteninden tazminini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Hypothesis:
Her iki tarafın da
ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı
işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;
Bu Kanunda,
Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme
işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde,
11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı
Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin
birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin
444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen
515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari
vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale
hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde,
Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta,
Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete
özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde,
Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara
ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, 
öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz
yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak,
herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine
ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.[3]Ticari
davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı
Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri bir
milyon Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü
uygulanır.  Bu fıkrada
belirtilen parasal sınır, 6100 sayılı Kanunun ek 1 inci maddesinin birinci
fıkrasına göre artırılır.[4][5]

Relationship: neutral