Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkil kooperatifin üyesi olduğunu, üyelikten istifa ettiklerinden bahisle kooperatif üyeliğinden doğan borçlarını ödemediklerini, bundan dolayı Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas nolu dosyası ile 1.750,00.- TL. aidat alacağı ve 38,25.-TL.işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.788,25.-TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın 29.03.2021 tarihli dilekçesi ile itirazı sonucu takibin durduğunu, davalıların istifa ettikleri için ortaklıklarının sona erdiğini ve bu borcun istifa dönemi sonrasına ait olduğunu ileri sürdüklerini ve bunun gerçek dışı olduğunu, istifanın kooperatif genel kurulunda kabul edilmediğini, müvekkili kooperatifin tasfiye halinde olup herhangi bir inşai faaliyetinin olmadığını, talep edilen aidat bedellerinin tasfiye giderleri ile site yönetim giderlerinden oluştuğunu, üyelerin kooperatif ile ilişkisi kesilse dahi Kooperatifler Kanunu'nun 81/2 maddesi gereği sorumluluğunun devam ettiğini, yine Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2016/8086 E.,2019/5197 K. sayılı kararı ile de istifa eden ortağın daha sonra oluşacak tasfiye masraflarından sorumlu olduğunu, davalıların tüm borçtan sorumlu olduğunu, aksi düşünülse dahi davalı tarafın istifa talebinin 03.12.2020 müvekkil kooperatife ulaştığını, davalıların tüm borçtan sorumlu olup istifa iradesinin kooperatife ulaşana kadar geçen 2 aylık aidattan mutlak sorumluluğu bulunduğunu,  kabul anlamına gelmemekle beraber mahkeme tarafından istifa sonrası aidatlardan davalıların sorumlu olmadığı yönünde kanaate varılsa dahi her ayın birinci günü tahakkuk eden 11/2020 ve 12/2020 aidatlarının istifa tarihi öncesinde tahakkuku ettiği için sorumluluğun devam ettiğini, davalıların üyelikten istifa etseler dahi üye olarak paylarına düşen bağımsız bölümün tapusunu almış olup bağımsız bölümden yararlanmakta olduklarını, kooperatif yönetiminin aynı anda tasfiye memurluğu ve site yönetimi işlerini birlikte yürüttüğünü müvekkili kooperatifin devam eden davalar nedeniyle tasfiye sürecinin sonlandırılamadığını, bağımsız bölümlerin üyelere tahsis edilmesine rağmen site yönetiminin oluşturulamadığını, toplanan aidatların cüzi bir kısmının tasfiye işlemleri için kullanılırken büyük kısmının sitenin güvenlik, temizlik, elektrik ve bakım gibi giderleri için kullanıldığını, davalıların istifa etmiş olsalar dahi kooperatif ana sözleşmesinin 20.maddesi ve Yargıtay kararlarında da kooperatif hizmetlerinden faydalanmaya devam etmeleri sebebiyle istifa sonrası dönem içinde sorumluluklarının devam ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, İcra dosyasına istinaden gönderilen ödeme emrine borçlunun yaptığı itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağın kooperatif genel kurul kararı gereği aylık 41,5 faizi ile davalılardan tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz eden borçlular aleyhine 620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction