Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerin aleyhinde icra takibi başlatıldığını ve Asliye Ticaret Mahkemesinden ihtiyati haciz kararı alındığını, İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasından esasa kaydolduğunu, Müvekkile ait ... plakalı araca haciz koyulduğunu müvekkilin zarara uğramasına sebep olduğunu, müvekkilin aracı yakalandığı ve satış işlemlerine başlandığını, müvekkil adresinin ... olduğunu, ... İcra takibi yetkisiz icra dairesinde açılmış olduğunu, süresinde yetki itirazında bulunulduğu halde Mahkemece takibe devam edildiğini, müvekkilin ...Aş’ye herhangi bir borcu bulunmayıp aksine alacaklı şirket arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, takip konusu yapılan borçtan müvekkilin haberi olmadığını, senet üzerindeki imzalar müvekkile ait olmadığını, kıymetli evrağın düzenlenme tarihinde müvekkillerinden ...'ın ... Şirketi şirket temsilcisi olmadığını beyan ederek icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .......... tarihli sözleşme gereği davalıya taşıma hizmeti verildiğini, verilen taşıma hizmetlerinden kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının takibe itirazı ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında alacağın mevcudiyetine ve miktarına bir itirazda bulunmamış aksine borcu ödeyeceğini, sözleşmenin haklı olarak feshedilmesinden dolayı uğranılan zararlarından mahsup edileceğini beyanla talep edilen cins ve miktarda müvekkilinin alacağının olduğunu kabul ettiğini belirterek davalının İstanbul Anadolu ................İcra Müdürlüğü'nün 2017/28723 sayılı dosyasındaki itirazının iptaline, davalının likit ve kabul edilen alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment