Premise:
DAVACI 	:***VEKİLİ	:  Av. DAVALI : ***VEKİLİ	: Av. DAVA	: Menfi Tespit DAVA TARİHİ	: ***KARAR TARİHİ	: ***GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/11/2021Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine davalı tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun nedeni olarak davalı şirketin sigortalısı olan şirket ürülerinin, müvekkilinin maliki olduğu fakat sevk ve idaresi ...'de olan aracın kaza yapması sonucu zayi olması ve davalı şirketin sigortalısı olan şirkete ödedikleri tazminatı gösterdiklerini yani ödedikleri tazminatın müvekkile rücu ettirmek istediklerini, 26/02/2015 tarihinde müvekkilinin maliki olduğu fakat ... sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı kamyon ve buna takılı 38 ... plakalı dorse ile İzmir'den yüklemiş olduğu yükleri Gaziantep'e doğru götürürken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta ve taşıdığı yükte maddi hasarla sonuçlanan tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada sürücünün %100 kusurlu olarak kaza tespit tutanakları tutulduğunu, söz konusu kazanın sonucunda araçta taşınan ve zarar gören ürünlerin bedeli için kendi sigortalısına tazminat ödeyen davalı sorumluluğu yoktur dolayısıyla borcunun bulunmadığını, müvekkilinin 19/09/2014 tarihinde 1 yıllığına ...'ye kiraladığını, kiralama sözleşmesinin Kayseri 4. Noterliği 19/09/2014 tarih ... yevmiye numaralı ...'nün çalıştığı ... adlı şahıs şirketine kiraladığına, böyle uzun süreli araç kiralamalarında araç malikinin sorumluluğunun olmadığını, artık işleyen vasfının olmadığını belirterek Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, lehine %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tekstil Pazarlama  Ticaret ve Sanayi Ltd Şti’nin ....’de yerleşik .... ... Ltd firmasına satmış olduğu tekstil emtialarının Türkiye’den İngiltere’ye nakliyesi işinin 21/02/2017 tarih, ... numaralı fatura karşılığında müvekkili ... Sigorta A.Ş’ne .... numaralı Nakliyat Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Lojistik Dağıtım Depolama Taşımacılık  ve Ticaret A.Ş tarafından üstlenilmiş olup sigortalı emtianın fiilen nakliyesinin ise sigortalı firma ile davalı arasında akdedilen 24/02/2017 tarihli sözleşme ile  224/02/2017 tarih, ... sayılı fatura karşılığında davalı taşıyıcı firma tarafından gerçekleştirildiğini, taşımaya konu emtiaların, davalı/borçlu .... Taşımacılık Gümrükleme Tic. Ltd Şti tarafından fiili nakliyesinin gerçekleştirilmek üzere emtiaların bulunduğu aracı cadde üzerine bırakarak gümrüğün açılmasını beklemeye başlayan araç sürücüsünün aracı terk edip güvenliksiz şekilde bırakması sırasında kimliği belirsiz kişi veya kişilerce araç dorse asma kilidi kırılmak suretiyle araçta bulunan emtiaların bir kısmının çalındığını,  çalınma olayına ilişkin olarak davalı araç sürücüsünün müracaatı üzerine İçerenköy Polis Merkezi Amirliği tarafından 18/02/2017 tarihli şikayet tutanağı düzenlendiğini, hırsızlık hadisenin öğrenilmesinin ardından dava dışı sigortalı şirketin talimatı üzerine taşımanın gerçekleştirildiği aracın  sigortalı şirketin ... ’da bulunan deposuna getirildiğini, burada yapılan sayım sonrasında düzenlenen 21/02/2017 tarihli tutanak ile “...  plakalı aracın sayım sonucunda, 355 adet olması gerekirken 262 adet ünün çıktığı, çeki listesine göre toplamda 72 adet ününün  noksan olduğunun tespit edildiğini, sigortalı şirket yetkililerinin müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunması üzerinde müvekkili şirket nezdinde açılan ... numaralı hasar dosyasından gönderilen ekspertiz raporu düzenlendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davaya konu taşıma sırasında meydana gelen hasar nedeniyle akdi taşıyan sıfatını haiz sigortalısına (kur farkı nedeniyle)  15/12/2017 tarihinde 53.539,34 TL sigorta tazminatı ödediğini, müvekkili ... Sigorta A.Ş’nin TTK 1472  maddesi uyarıca sigortalısının haklarına halef olduğundan davalı tarafın sorumluluk ilkesi çerçevesinde sorumluluğunu karşılayan 18.863,53 TL alacak için zarar sorumlularına rücu hakkının doğduğunu, davalı borçlu tarafından dava konusu olaydan dolayı sorumluluğu aşikar olmasına ve rücu ihtarına vermiş olduğu cevapla olayın sorumluluğunu kabul etmemesinden dolayı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment