Premise:
Davacı  vekili  dava  dilekçesinde özetle; davacı şirket çalışanı ----'nın 06/04/2016 tarihinde Gaziantep ilinde iş seyehati esnasında aracının gasp edildiği, konuyla ilgili resmi belge ve tutanakların dilekçe ekinde sunulduğu, araç içerisinde bulunan -----ank ---şubesi, 21/05/2016 keşide tarihli,---çek numaralı, 12.760,11 TL tutarlı çek, --- Şubesi, 10/06/2016 keşide tarihli, --- çek numaralı, 4.240,92 TL tutarlı çek, ---bank --- Şubesi, 15/06/2016 keşide tarihli,--- çek numaralı, 6.048,00 TL çek, ---Bankası --- Şubesi'nin, 15/09/2016 keşide tarihli, ---çek numaralı, 5.000,00 TL çekler ile ---tarafından lehtarı --- San. Ltd. Şti. Lehine tanzim edilen 31/07/2017 vadeli, 1.500,00 TL tutarındaki senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın... Şubesine tahsil için verilen senetler müvekkil bankanın nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde muhim... (T.C:...) tarafından tanzim edilmiş olan 31/03/2017 vade tarihli 5.600,00-TL bedelli senet hamil... tarafından tahsil cirosuyla müvekkili bankaya devredildiğini,müvekkili bankanın meşru hamil iken senedin zayi olduğunu, bir güven müessesi olan müvekkili bankanın müşterileri tarafından kendisine tevdi edilen senetler ile ilgili hak kaybı olmaması için müvekkili bankanın yetkili hamil olduğunun tespiti ile zayi olan senetlerin iptali için iş bu müracaatın yapılması gerektiğini, yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ile dava açtığı görüldü.

Relationship: entailment