Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----, davalı ---yaklaşık % 30 oranında pay sahibi olup, kalan yaklaşık % 70 hisse, ----- olduğunu, dava konusu ----, --- ---, müvekkil -----oy çokluğu ile kabul edilerek tasdik edildiğini, anılan toplantı gündeminin 4. Maddesi ---- ilişkin olup,---ibra edilmemesine  oy çokluğuyla karar verildiğini,---- ilişkin ödenen ücret, ------hakkında bilgi ve karar verilmesi”ne ---------- yılında yapılan ödemeler hakkında bir karar verilmesine gerek olmadığı söylenerek,---- toplantıda bu hususa dair bir karar alınmadığını, toplantıda --- kurallarına aykırı olduğunu belirterek,----- TTK’nın 449. maddesi uyarınca uygulanmasının geri bırakılmasına dava konusu toplantıda ----, TTK 445. madde uyarınca kanuna, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına  aykırılığı  nedeniyle iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
446
ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle
dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden
itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde
iptal davası açabilirler.

Relationship: neutral