Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalı bankanın (... A.Ş.) cazip reklam kampanyalarının da etkisi ile ... yılında ... A.Ş. ... Şubesine gittiğini, ... Şubesinde değerlendirmek istediğini, davalı bankanın personeli "...-..." diye çok karlı bir hesap çeşitlerinin olduğu bu hesabın getirişinin diğer hesaplardan daha yüksek olduğunu, diğer hesaplar gibi bankanın garantisi altında bulunduğunu bu sebeple bu hesabı tercih etmesinin menfaatine olacağını belirttiğini, ... yılının son aylarında ... Şubesinin ...-... hesabına 1... /1... /... tarihinde 7.288 USD, 25/11/... tarihinde 500.00 TL, 09/08/... tarihinde 3.906,00 TL yatırdığını, banka ile müvekkil arasında karz/vedia akdi kurulduğunu, ... A.Ş.'nin sebepsiz zenginleştiğini, banka tarafından kanuna karşı hile yoluna başvurulduğunu, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını, davalı bankanın haksız fiil sorumluluğu bulunduğunu, faiz başlangıç tarihi ve faiz oranı hakkında talepleri olduğunu, müvekkil tarafından davalı bankaya yatırılmış olan (7.288 USD+500,00 TL+3.906,00 TL) toplam 19.617,00 TL mevduat alacağının davalı bankadan hükmen tahsilini, yatırılan 3.000,00 TL mevduat alacağının vade sonuna kadar %80 akdi faiz vade sonundan itibaren ise 3095 sayılı kanunun 2/2 maddesi gereğince akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faizi ile birlikte hükmen tahsilini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Şirket ortak ve yetkililerin gerek kanunun gerekse şirket ana sözleşmesinin gereklerini yerine getirmeyerek kasıtlı davranışları --------- müvekkilinin şirketinin zarara uğramasına sebep olduğunu, TKK madde 336 açık hükmü ve TTK md. 338 ile getirilen kusur ------gereği şirket yetkili ve ortakları kastın ve kusun bulunmadığını ispatla yükümlü olduklarından TTK 336 maddesi gereği, davalıların şirket borçlarınmdan dolayı müştereken ve müteselsilen sorum olduklarını beyan ederek ; ------------ olan davalıların ; 6103 sayılı yasanın 2/b maddesinin atfıyla 6762 sayılı yasanın 336/5 maddesi uyarınca şirket borçlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduklarının tespiti ile davalıların kusurlu yönetimleri sonucu müvekkilinin şirketinin uğramış olduğu şimdilik ------- TL zarara karşılık gelen tazminatın takip tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment