Premise:
DAVACI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVA	: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ	: ... KARAR TARİHİ	: ...GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 19/03/2020Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... /Nevşehir Şubesi müşterilerinden ...  ile imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, asıl borçlunun kredi borcunu ödeyememesi üzerine hesapların kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefile Nevşehir ...  Noterliği’nin ...  tarihli ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili bankanın TTK ve İİK’nun kendisine vermiş olduğu yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kredi müşterisinin hesaplarının kat edildiğini ve asıl kredi borçlusu ile müşterek borçlu ve müteselsil kefile Nevşehir ...  Noterliği’nin ...  tarihli ve ...  yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderilerek hesaplarının kat edildiğinin bildirildiğini, genel nakdi ve gayrı akdi kredi sözleşmelerinden kaynaklanan muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçlunun gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemediğini ve alacağın tahsili için Kayseri ...  İcra Dairesi'nin ...  Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibine başlandığını, davalı borçlunun icra dairesine vermiş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ve esas amacının takibi sürüncemede bırakarak banka alacağının tahsilini geciktirmek olduğunu, icra takibinde talep ettikleri faiz oranlarının (kredinin niteliğine ve imzalanan sözleşmelere göre farklı faiz oranı ile talepte bulunulduğu) sözleşmeden doğan bir faiz oranı olduğunu ve borçlunun hür iradesi ile kabul ettiği bu oranları şimdi kabul etmeme gibi bir hakkının bulunmadığını, borçlunun temerrüde düştüğü için borçlarını takip talebindeki oran üzerinden faizleri ile birlikte ödemek zorunda olduğunu, asıl alacak kalemleri ve asıl alacak kalemlerine uygulanan faiz oranlarında herhangi bir usulsüzlük veya kanuna aykırılık bulunmadığını belirterek davanın kabulü ile davalının ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasına davalının vaki itirazlarının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile iptaline ve takibin devamına, davalının alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	: DAVALI 	:VEKİLLERİ	: DAVA	: Sigorta (Kasko Sigortasından Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 29/01/2022KARAR TARİHİ	: 20/10/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH	: 11/11/2022	Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/11/2021 tarihinde dava dışı sürücü... yönetimindeki otobüsün, müvekkilinin maliki olduğu ve müvekkilinin oğlu ... sevk ve idaresindeki araca sol ön kısmından çarpması sonucunda meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda Osmangazi Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Laboratuvarında kazadan 47 dakika sonra yapılan alkol muayenesinde müvekkilin oğlu ...'da 38,7 mg/dl etonol tespit edilmiş olsa da ...'ın alkol aldığını kabul etmediğini, otobüs şoföründe ise alkole rastlanılmadığını, kaza sonrası müvekkilin aracında meydana gelen hasarın karşılanması için kasko sigortacısı olan davalıya yapılan başvuruda yapılan inceleme sonucunda sigortalı araçta toplam 48.234,95 TL'lik hasarın oluştuğunun tespit edildiğini, ancak kazalı araç sürücüsünden alkol muayenesi için numune alım saati ve kaza saati arasındaki zaman farkı ve sürücünün alkol oranı geriye doğru hesaplandığında 0,50 promil üzerine çıkması sebebiyle başvurunun reddedildiğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, ancak sigorta sözleşmesinde alkollü araç kullanımının sigorta kapsamı dışında yer aldığına ilişkin bir hususun bulunmadığını, arabuluculuğa müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL'nin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faiziyle birlikte davalı ... tarafından tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction