Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin --- uzun süredir ------ olmak üzere sipariş üzerine yapılan basılı ürünlerin üretim ve basımını gerçekleştirmekte olduğunu, davalı ---- müvekkili şirket arasında imzalanan------ sözleşmedeki şartlarda, baskıya hazır şekilde teslim edilmemiş olması nedeniyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalının sözleşmenin gereklerini yapmadığını, müvekkilinin davalı şirkete ürünlerdeki hata ve eksiklikleri gidermek üzere tam ----uyarıda bulunmuş ise de davalının ürünleri baskıya hazır halde teslim edememiş olduğundan, ürünleri üçüncü bir kişiye yaptırmak zorunda olduğunu, borcun gereği gibi ifa edilmemesi sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı --- zararın müvekkiline ödenmesini talep ettiklerini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, davacının --- maddi zararı ile ---cezai şart alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction