Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin merkezinin--------- ----- muhtelif ------ ----ettiğini, bu işi kendine özgü bir --- yaptığını, bu ---kapsamında satış ve ---- sözleşmeli -----tarafından yapılabildiği gibi müvekkili şirket tarafından doğrudan düzenlenen ---- noktalarına ürün vermek şeklinde de yapılabildiğini, bu faaliyetler kapsamında müvekkili şirketin aynı zamanda ----- eden büyük -- satın aldığı ---- pazarlanmasında ve tüketicilere sunumunda kullanılmak üzere resmi satış noktalarına ‘‘---- Sözleşmesi’’ ile teslim ettiğini, teslim edilen ----müvekkili şirketin mülkiyetinde olduğunu, ---- üzerinde, ----olduğunu gösteren---- bulunduğunu, ------ teslim edildiği satış noktaları, ilgili ariyet sözleşmesinin 3. maddesi gereği herhangi bir sebeple satış noktasının kapanması, ürün alım satım ilişkisinin herhangi bir sebeple sona vermesi,---- altında kalınması,---- tespit etmesi veya müvekkili şirketin herhangi bir zamanda ----- talep etmesi halinde uhdesinde ---- iade etmekle yükümlü olduklarını, -----kapsamında-----edildiği ---- tarafından sözleşmede yer alan iade yükümlülüklerine rağmen, anılan ----------olarak talebe rağmen müvekkili şirkete iade edilmediğini, zira davalı borçlu-------şirket arasında imza altına alınan---- sözleşmesi kapsamında davalı tarafa,---- teslim edildiğini, tüm bunlara rağmen ------------- davalı/borçluya teslim edilmesini takiben, davalının müvekkili şirkete ------alarak faaliyetine son verdiği ve/veya ------ değiştirildiğinin ------haricen tespit edildiğini ve davalıdan ilgili ------ iadesinin talep edildiğini, davalı/borçluya gönderilen ----- ihtarnamesi ile ---- müvekkili şirkete iade edilmesi hususunda ihtarda bulunulmuşsa da işbu ihtarnameden de sonuç alınamadığını, ----- müvekkili şirkete iade edilmediğini, dolayısıyla müvekkili şirket tarafından ----- iade edilmemesi sebebiyle ilgili  4.964,47- TL bedelli olan dava konusu ----- bedeli üzerinden -----dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, buna rağmen davalı/borçlu tarafından takibi sürüncemede bırakmak amacıyla belirtilen mal dolayısıyla herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesi ile  takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek,--------- esas sayılı dosyasındaki vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı/borçlu tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ	:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ... Şubesinden .../... bulunan ... Perakende firmasına gönderilen kargonun açılmak suretiyle içeriğinin kayıp olduğunu, 28.01.2019 tarihinde ...’dan ... gönderi takip numarasıyla kargonun taşımaya verildiğini, gönderi tesliminde davacıya verilen faturada “pırlanta”, davalıda kalan surette “dosya” şeklinde beyan edildiğini, varma yerinde kargo kabından içeriğin çıkmadığını, kargo içeriğini bilerek taşımaya alan davalı çalışanlarının sigorta veya riskler hakkında davacıya bilgi vermediğini, taşınan emtianın “pırlanta” olarak gösterildiğini ve bu şekilde taşımaya alındığını, Karayolu Taşıma Yönetmeliği ve taşımaya dair ilgili mevzuat kapsamında, gönderen veya gönderilenin kusuru bulunmadığını, kargo içeriğinin taşıma sürecinde kayıp olduğunu, gönderilenin kargo paketini alınca içeriğinin boş olduğunu bildirdiğini, davacı ile dava dışı gönderilen arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu ve bu süreçte de bu şekilde kargo gönderileri yapıldığını, Yargıtay kararlarında da belirtildiği gibi taşıma başlangıcında davalıya kargo kıymetinin bildirilmesinin şart olmadığını, davalının taşıma sürecinde kaybettiği ürün bedellerinden sorumlu olduğunu beyan ederek, 8.500,00 TL maddi tazminat ile 8.500,00 TL manevi tazminatın uyuşmazlığın ortaya çıktığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction