Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:  Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın ---- ticari ilişkileri olduğunu, muhtelif tarihlerde araç kredisi çektiğini, tarafından dosya masrafı olarak kesinti yapıldığını ve yapılan kesintilerin miktarını kesin olarak bilmediğini, davalı bankaya başvurularına rağmen dosya kesintilerinin ödenmediğini belirterek, hesap işletim ücreti, araç kredisinden kesinti yapılan dosya masrafı, ------ kaynaklı dosya masrafı, kredi kartlarının aylık aidat kesintileri, yıllık hesap işletim ücretlerinin tespit edilerek mevcut alacaklarının hesaplanarak faizleri ile birlikte davalıdan alınarak tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili ......... İnş. San. Ve Tic. A.Ş'nin davalı T. Vakıflar Bankası T.A.O Gazibulvarı Şubesinden 02/01/2014 tarihli, 18.000,000,00-TL tutarlı, 60 Ay vadeli aylık 417.529,06-TL ödemeli işletme kredisi kullandığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu kredinin 17. Taksiti ödendikten sonra bakiye kredi borçlarını erken kapatmak istediğini Bankanın Şubesine ilettiğini, şube tarafından bakiye kredi borcuna %6  erken ödeme komisyonunun uygulanacağını telefon görüşmelerinde şifahen bildirildiğini, diğer bankaların en fazla %1 erken ödeme komisyonunun uygulandığını, bu şekilde işlem yapılması gerektiğinin belirtilerek itiraz edilmesi üzerine bu oranın değişken olduğunu ve müşteriye göre belirleme yetkisinin Bankanın genel müdürlüğünde olduğunun bildirilmesi üzerine müvekkili şirket adına ......'in davalı bankanın genel müdürlüğünden görüşme talep ettiğini, davalı bankanın şubesi tarafından müvekkili şirkete ipoteğin fekki için tüm grup şirketlerin bakiye kredi borçlarının kapatılması kaydıyla ... nolu 13.832.390,30-TL işletme kredisinin %5 erken ödeme komisyonu ile birlikte ödenmesi halinde gerçekleştirileceğini belirterek 09.07.2015 tarihinde kredi borç bakiyeleri ve erken ödeme komisyonunun müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirketi tarafından erken ödeme komisyonunu kabul anlamına gelmemek üzere ihtirazı kayıtla ve dava hakkının saklı olduğu belirtilerek ödenmesi zaruretinde kalındığını, en fazla %1 ödenmesi gereken erken kapama komisyonunun davalı banka tarafından %5 olarak fahiş oranda hesaplanarak ödemeye zorlanmasının hukuka  aykırı olduğu belirtilerek %4 lük kısmı olan 553.295,60-TL tutarın müvekkili şirkete geri ödenmesi gerektiğinin keşide edilen Bornova 3. Noterliğinin 10/09/2015 arih ve ..... sayılı ihtarname ile bildirildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı bankaya 18/08/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, bugüne kadar banka tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, ihtarnameye de cevap verilmediğini, erken kapanan kredinin bakiye tutarı üzerinden %5 oranındaki 691.619,51-TL olarak tahsil ettiği erken ödeme komisyonunun haksız   olduğunu, tam ve kesin olarak belirlenemeyen kısmının faizinin davalı bankadan istirdadına ilişkin işbu davanın belirsiz alacak davası olarak açmak gerektiğini belirterek  davalı bankanın müvekkili şirketten kapadığı kredi tutarı üzerinden %5 oranında 691.619,51-TL olarak tahsil ettiği erken ödeme komisyonunun haksız ve fahiş olarak tahsil edilen kısmının HMK 107.madde kapsamında belirlenmesine, fazlaya ilişkin her türlü hakları  saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00-TL olarak açılan davada bakiye harcın alacak tutarın tespiti sonrasında tamamlatılmasına, söz konusu alacağın ticari faizi ile birlikte davacı müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment