Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinden ... nolu Can Sağlığı Sigortası Poliçesi kapsamında sigortalı buunan ...'in 11.05.2013 tarihinde ... adresinde bulunan 1 nolu davalı ... Limited şirketinin işletmecisi, 3 nolu ... Sigorta A.Ş nin ... nolu KTK zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, 2 nolu davalı ...'ın otopark görevlisi olarak çalışanı olduğu ...'a aracını teslim ettikten sonra aracını teslim almaya geldiğini, park görevlisinin 2 nolu davalı ...'a teslim etmek maksatlı aracı dik yokuştan hızla getirdiğini, arabaya binmeye çalışırken aracın yokuş aşağı kayması ile arabanın koluna eli sıkışan dava dışı sigortalının düştüğünü, bir süre yokuş boyunca sürüklendiğini, 2 nolu davalının dikkatsizliği sonucu 1 nolu davalı konumundaki otopark işletmecisi şirketin sorumluluk sahası içerisinde meydana gelen iş bu kaza sebebiyle dava dışı sigortalının sol el bileğinde kırık, iki dişinde kırık, boyun ve belde zedelenme yüz sağ-sol kolda yaralanma ve morarma kafatası ile alın arasında iç kanama gibi pek çok yaralanma meydana geldiğini ve bu yaralanmalar sebebi ile tedavi görmesi gerektiğini,  yapılan iş bu tedavi giderlerinin karşılığı olarak da müvekkili şirketçe 15.258,52 TL ödendiğini, bu nedenlerle müvekkil şirketçe ödenen toplam 15.258,52 tedavi giderinin fazlaya ilişkin talep dava hakları saklı kalmak kaydıyla ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalılardan müştereke ve müteselsilen rücuen tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekşen hain darbe girişiminden hemen sonra T.C. Cumhurbaşkanı’nın yaptığı çağrı üzerine kendisine ait ... plakalı araçla meydanlara çıktığını, bir süre sonra ... ... - ... İlçe Teşkilat binası önüne gitmeye karar verdiğini, bu bölgeye giderken park halindeki araçlardan birinin aniden yola çıkması nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan hemen sonra kendisinin araçtan indiğini, ancak olayın şokunu üzerinden atmaya çalışırken kazanın sesine çok sayıda insanın tepki göstererek kendisine bağırmaya başladığını, insanların üzerine yürüyerek kendisini darp etmek istediğini, müvekkilinin o sırada tek başına olması nedeniyle oluşan kalabalıktan korktuğunu ve can güvenliğini sağlamak amacıyla aracını olduğu yerde bırakarak kaza yerinden ayrıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından meydana gelen kazada zarar gören araç maliklerine hasar tazminatı ödendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin kaza mahallinden ayrılmış olduğu gerekçesiyle Trafik Sigortası Genel Şartları’nın B.4. maddesi uyarınca müvekkiline dava dışı araç sahiplerine ödenen tazminatları ödemesi hususunda talep yazıları gönderildiğini, müvekkilinin can güvenliği olmadığı gerekçesiyle olay yerinden ayrıldığını davalı şirkete bildirilmesine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatın muhtara tebliğ edilmesin üzerine müvekkilinin takipten haberdar olamadığını ve takibe itiraz süresini kaçırdığını, böylece takibin kesinleşmesi üzerine cebri icra tehdidi altında kalan müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 05/06/2017 tarihinde davalı şirket vekilinin banka hesabına  haricen 31.800,00-TL. tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, anılan meblağın müvekkilinden tahsil edilmesinin tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek ve dilekçede sunulan diğer nedenlerle 31.800,00-TL.’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment