Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete kasko sigortalı ... Ltd. Şti.’nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 19.04.2017 günü hasar gördüğünü, ... plakalı aracın 06.01.2017/2018 vadeli ... no.lu kasko sigorta poliçesiyle davalı şirkete sigortalı olduğunu, davalı sigortacının zarardan sorumlu olduğunu, araçta KDV dahil 3.882,83 TL hasar meydana geldiğini, davalının KDV dahil zararın tamamından sorumlu olduğunu, davacının 250,00 TL ekspertiz ücreti ödediğini, bu zarardan da davalının sorumlu olduğunu, 15.05.2017 tarihinde davalı şirkete başvurduklarını, davalının 10 iş günü içinde ödeme yapmak zorunda olduğunu, hasar ihbarından 45 gün sonra ödeme borcunun muaccel olduğunu, davalının 25.05.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, ... Ltd. Şti.’nin davalıdan alacağını temlik yoluyla BK M.183’e göre davacı şirkete devrettiğini ileri sürerek şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin 25.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili hasar bedeli talebini 08/11/2019 tarihinde  2.241,15 TL olarak ıslah etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.09.2016 günü saat 13:00 sıralarında ...'nun sevk ve idaresindeki ...’ya ait ... plakalı 2004 model ... marka araç, ... ilinden ... istikametine seyir halinde iken, ... sapağından ... istikametine seyir etmekte olan ve kavşak içerisine kontrolsüz bir şekilde giren ...’ın kullandığu ... plakalı otomobil ile çarpıştığını, yaralanmalı ve maddi hasarlı bu kaza sonucunda müvekkiline ait kamyonetin ağır hasar gördüğünü, ... plakalı araç sürücüsünün kavşağa kontrolsüz girerek 2918 sayılı KTK madde 84-h bendini ihlal ettiğini, kaza sonucu araçta oluşan hasar izlerinin değer kaybına sebep olacağını, dava açılmadan önce müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ödenmesi için 22.01.2018 tarihli dilekçe ile ... Sigorta A.Ş. ye başvuruda bulunulduğunu, dilekçelerinin sigorta şirketine 25.01.2018 de tebliğ olunduğunu, dilekçelerinde belirtilen 9.000 TL lik zararlarına karşılık taraflarına 86 TL gibi cüzi bir ücret yatırıldığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, değer kaybının davalı ... tarafından karşılanması gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen ilk aşamada 500 TL değer kaybının davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment