Premise:
davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 5. icra Hukuk Mahkemesi’nin 25.09.2019 tarih ve   2019/627 Esas 2019/ 628 Karar sayılı ihalenin feshi kararının Genel Kurul kararı alınmaksızın hileli ve hatalı şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/142 Esas sayılı dosyasına sunulan davadan feragatin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, T.M.K. 1010 uyarında ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü'ne davalılık şerhi konulmasına ve İstanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas. iflas sayılı dosyası tahtında yapılan ihalenin kesinleşmesinin , ihale alıcısı ... A.Ş. adına tescilin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, öncelikli olarak istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2020/278 karar sayılı 17/02/2020 tarihli İhalenin Feshi şikayetinin feragat nedeniyle reddi hükmünün sonuçlarının tedbiren durdurulmasına  ve istanbul ... İflas Müdürlüğü'nün ... Esas iflas sayılı dosyası tahtında yapılan ihalenin kesinleşmesinin , ihale alıcısı ... A.Ş. adına tescilinin teminatsız bir şekilde tedbiren durdurulmasına, ihtiyati tedbir taleblerinin  kabulüne,T.M.K. 1010 uyarında ilgİli Tapu Sicil Müdürlüğü'ne Davalılık Şerhi Konulmasına, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.09.2019 tarih ve 2019/627 Esas 2019/ 628 karar sayılı ihalenin feshi kararının genel kurul kararı alınmaksızın hukuka aykırı, hileli ve hatalı şekilde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'nin 2019/142 esas ve 2020/278 karar sayılı dosyasına sunulan davadan feragatin iptaline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava konusu somut olayda dava TTK'da yer alan mutlak ticari davalardan olmadığı gibi taraflar tacir olsa da dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmaması nedeniyle davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, mahkememizin görev alanında değildir. Görev itirazı yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceği gibi mahkemece de re'sen nazara alınarak yargılamanın her aşamasında görevsizlik kararı verilebilir. HMK 2. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp davacı tarafça açılan davanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden..." gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, HMK'nın 20. maddesindeki usul çerçevesinde dava dosyasının görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin hali hazırda MKK da kaydi ortamda takip edilmekte olan (Ek-4) ... A.Ş. hisse senetleriyle birlikte ... adına batıl şekilde devredilen hisselerin müvekkiline sözlü tahkikat aşamasına gelen mahkeme nezdinde iade olunacak hisseler ile davalı ... tarafından diğer davalı ... A.Ş. 'nin yönetim kurulu üyeliği sona ereceği ve müvekkilimizin davalı ... A.Ş.'nin hakim hissedarı statüsüne sahip olacağını ortada olduğunu, dava dilekçesinde özetlenen yasal gerekçeler ve hasımlı olunan davalar dikkate alındığında; davalı müflis şirketin en önemli aktif malvarlığını teşkil eden taşınmazların, kendisi tarafından ihalenin feshi davası açılmış ve usulsüz ihale olduğunun ilk derece mahkemesince tespit olunması üzerinden henüz birkaç ay geçmiş olmasına rağmen istinaf sürecinde davadan feragat etmesinin, feragat iradesinde hile bulunduğunu alenen ortaya koyduğunu, Huzurdaki davanın mutlak ticari dava niteliğine haiz olması hasebiyle görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi  olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve dava dosyasının kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda
belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat,
itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce
arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten
itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından
en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret
mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki
görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır.Asliye ticaret
mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış
olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya
devam eder.
MADDE 5/A-

Relationship: neutral