Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini, davalı borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davanın 6102 sayılı TTK 732. Maddesine dayalı keşidecinin sebepsiz zenginleşmesine neden olan süresinde ibraz edilmeyen çeke dayalı alacağın, çek bedelinin tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali, sebepsiz zenginleşme davası olduğunu, TTK 732. Maddesinin koşulları oluşmaması halinde davalının çekteki imzayı inkar etmemesi, borcun ödendiği savunmasını yapmaması, çek bedelinin bir kısmını icra takibinden önce ödemesinin davalının müvekkiline borçlu olduğunun delili olduğunu belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction