Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinden mal alan müşterisi olan ... Restorasyon firmasından Halkbank Tatvan Bitlis Şubesi ... hesap numaralı hesaba ait olan 04.06.2022 keşide tarihli 20.000-TL bedelli ... çek numaralı ... keşideli çeki 30.03.2022 tarihinde elden teslim aldığını, çekin kayıtlara geçirmek maksadı ile bakıldığında bulunamadığını, çekin tüm aramalara rağmen bulunamamasından dolayı ileride bedelinin de kötüniyetli olarak başkalarının eline geçmesi ihtimali de dikkate alındığından iptalini talep etmek zarureti hasıl olduğunu, Halkbank Tatvan Bitlis Şubesi ... hesap numaralı hesaba ait olan 04.06.2022 keşide tarihli 20.000-TL bedelli ... çek numaralı ... keşideli çeki zayinden iptaline, dava sonuna kadar kötüniyetli kişilerin eline geçme ihtimali de dikkate alınmakla teminatsız veya uygun bir teminat mukabili ödeme yasağı kararı verilmesine talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Davacının elinde bulunan ... A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ... Şti. olan ... no.lu ve ... keşide tarihli ... TL (...) meblağlı çek, ... Şti. adına düzenlendiğini, davacı adına cirolandığını, davacının elindeki çek aslı kaybolmak suretiyle zayi olduğunu, söz konusu çekin kimin eline geçtiği yada geçebileceği bilinmediğini, çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek bankaya bildirilmesini, yargılama sonunda da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve  talep etmiştir.

Relationship: entailment