Premise:
DAVACI 	: ... - ....VEKİLİ	: Av. .....DAVALI 	: ...VEKİLİ	: Av.....DAVA	: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ	: 05/11/2021KARAR TARİHİ	: 23/03/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 31/03/2022Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :  Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Bursa 1. İş Mahkemesinde 2021...  esas sayılı dosyada ... Elektronik Tic. San. Ltd. Şti. ile derdest iş davaları bulunduğunu, 2021... esas  sayılı dosyada davacı ... vekili olmamızla birlikte; mevcut dosyada dava konumuz, müvekkilin davalı ....İşyeri Sicil Numaralı ... Elektronik Tic. San. Ltd. Şti.'de fiili olarak çalışılmış olan hizmet sürelerinin tespiti olduğunu, 2021/.... Sayılı dosyada müvekkilimin hukuki menfaatleri konusunda mağduriyetinin giderilebilmesi için şirketin faaliyetine devam etmesi gerekmektedir. Bundan dolayı şirketin ihya edilerek ticaret sicil kaydına tescilinin yapılması için Bursa 1. İş Mahkemesi'nin 2021... esas sayılı dosyasının 26.05.2021 tarihli tensip tutanağı ile taraflarına yetki verildiğini ve iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, 2021... Esas sayılı dosyada davalı şirkete tebligat yapılamadığından ve 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın  şirketin ihyası gerekmekte olduğunu, Bursa Ticaret Sicili Müdürlüğünün '...' sicilinde kayıtlı ... Elektronik Tic. San. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyası ile yargılama ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı  vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ..., 24.06.2008 tarihinde kumaş toptan ticaret ve şehir içi banliyö ve kırsal alanda kara yolu ile personel, öğrenci ve benzeri grup taşımacılığı olarak kurulmuş iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin kuruluş sermayesi 500.000-TL olup %50 hisse müvekkil ... ve %50 hisse davalı ...'a ait olduğunu, davalı ... aynı zamanda şirket kurulduğu günden bu güne kadar münferit imza ile şirketin tek yetkilisi olduğunu, şirket hisselerini bila bedel ortağına devretmesi yönünde baskı görmesi, şirket hakkında bilgi alma hakkının kısıtlanması, şirket yöneticisi olan diğer ortak davalı ...'un aynı zamanda müvekkilimizin boşanmak zorunda kaldığı eşinin kız kardeşi olması ve şirket yöneticisinin yetkilerini bu sebeple dürüstlük kuralına aykırı olarak kullanarak ortaklar arasında husumet yaratması şeklinde haklı sebeplere dayandığını, davacının ortaklıktan ayrılması hususunda yapılan baskının en büyük delili davacıya dayatılan anlaşmalı boşanma protokolü olduğunu, eş ...'un evi terk etmeden kısa bir süre önce ortağı olduğu ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ndeki 59.000.000.-TL (Elli dokuz Milyon Türk Lirası) değerindeki hisselerini muvazaalı bir şekilde diğer kız kardeşi ...'a devrettiğini,  davacının ortaklık anlayışını ortadan kaldıran, bireysel çıkarlara yönelen ve güven ilişkisinin tamamen ortadan kalktığı bir ortam içerisinde kaldığını, gerek davacının ve gerekse şirketin haklarının yargılama süresince korunması amacıyla, şirket malvarlığı değerlerini azaltan işlemler, borçlanmalar yapılmaması için gerekli tedbirlerin alınmasını, esas sermaye payının gerçek değerine uyan ayrılma akçesinin ve kar payının hesaplanmasını, karar aşamasında ayrılma akçesinin muaccel olup olmadığının tespitini açıklanan nedenlerle  teminatsız olarak TTK 638/2 gereğince karar kesinleşene kadar şirket mal varlığını  azaltıcı ve şirketi borçlandırıcı işlemlerin yasaklanması, hatta gerekir ise şirkete kayyım atanarak şirket yönetiminin kayyım denetiminde yapılması hususunda tedbire hükmedilmesini, davacının şirket ortaklığından çıkmasına, çıkma payı ve kar payı alacağının hesaplanarak tahsiline; bu mümkün olmadığı takdirde şirketin fesih ve tasfiyesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment