Premise:
davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili sigorta şirketine nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı emtianın deniz yolu ile konteyner içerisinde taşınması esnasında konteynerin delik olması nedeniyle karton kolilerin ıslanması ve lekelenmesi nedeniyle hasar oluştuğunu, 04.05.2015 tarihli ekspertiz raporu ile hasarın tespit edilerek  davalıya bildirildiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısının ödediği zararın tanzim edildiğini, davalının navlun faturası düzenleyip taşıyan olduğunu, ödemeyle TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, hasar bedelinin tahsili amacıyla  İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...  Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek,  itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine  % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan sıfatına haiz olmadığını, taşımanın gerçekleştirildiği ... isimli geminin donatanı veya işleteni olmadığını, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, sigorta şirketinin hatır ödemesi yaptığını, dava konusu eşyanın paslanmaz çelik mamülü olup sovtaj değerinin bulunmadığını,  dava konusu eşyanın ... AŞ'ye ait konteynerde taşındığını, hasarın meydana geldiği yer ve zamanın belli olmadığını, tahliyenin 21.03.2015 tarihinde tamamlanıp ihbarın sürelere uyulmadan yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction