Premise:
DAVACI 	: ....DAVALI 	:.....DAVA	: İtirazın İptali DAVA TARİHİ	: 24/11/2021KARAR TARİHİ	: 30/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 03/12/2021  İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.02.2021 tarihinde davalının  sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araçla müvekkili şirkete ait ... idaresindeki... plakalı aracın karıştığı kazada  davalı tarafın %75 oranında asli kusurlu olduğunu, davacının aracını kullanamaması nedeniyle  2.881,56 TL tutarında  araç ikame bedeli zararı olduğunu davalının kusuruna isabet eden  2.161,17 TL nin ödenmesinin ihtar edildiğini ödeme yapılmaması üzerine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının  haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek yapılan itirazın iptali ve icra takibinin devamı ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ Bankanın müşterilerinden tahsil amacıyla ciro edilerek Bankaya teslim edilmiş olması dolayısıyla bankanın meşru hamili bulunduğu, borçlusu ... , lehtarı ... ..., keşide tarihi 06/08/2021, vade tarihi 30/01/2022 olan 8.000,00 TL tutarlı bono, bankanın uhdesinde ve zilyetliğinde iken transferi sırasında kargo mahiyetinde iken bono aslının zayi olduğu, bu suretle davacı bankanın rızası hilafına elinden çıktığı ve kargo aracında zayi olduğu, söz konusu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda davacı Bankanın zarara uğrayacağı, bu sebeple davacı Bankanın rızası hilafına elinden çıkan davaya konu bonoların kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması ihtimaline binaen öncelikle bonoların ödenmesinin yasaklanmsına ve yapılacak yargılama neticesinde de iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction