Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket tarafından davalı aleyhine ---- ---esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete, aralarındaki ticari ilişkiye dayalı olarak fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla 7.452,00-TL borcu bulunduğunu, söz konusu borcun uzun süre ödenmemesi nedeniyle icra takibinin başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ederek borcu ödemekten kaçınmaya çalıştığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacaklarının sabit olacağım iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin takip şartlarıyla devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı mahkumiyetine hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMA :Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun davetiyenin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/05/2017 tarihinde davalı ... adına kayıtlı, sürücüsü ... olan, ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağından davalı ...'un tam kusurlu olduğunu beyanla kazaya karışan ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, şimdilik 4.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment