Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, diş hekimliği malzemeleri toptan satışı yapmakta olduğunu, yine aynı sektörde faaliyette bulunan ... vergi numaralı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş çekin, müvekkili firmaya aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini, ... seri numaralı  20.07.2022 tarih, 5.184 TL tutarlı olduğunu, müvekkili ...'nın söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, davaya konu çeki müvekkilinin aramalarına devam ettiğini ancak çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip kullanılma ihtimaline binaen T.T.K. md 757 ve H.M.K ‘un 389-391. maddeleri gereğince öncelikle tedbiren çekin ödenmesinin yasaklanmasını, akabinde ise iptaline karar verilmesini,  söz konusu çek için Ticaret Sicil Gazetesinde ilan şartı aranmaksızın öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde davaya konu çekin iptaline karar verilerek taraflarına zayi vesikası verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:VEKİLİ	:DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)DAVA TARİHİ	: 16/05/2022KARAR TARİHİ	: 19/09/2022GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçlusu .... (.... )  Alacaklısı  .... San.ve Tic.Ltd.şti olan .....2021 düzenleme .....2021 ödeme tarihli  40.000,00.TL bedelli bono ve Borçlusu ....  (....Tarım ) Alacaklısı ....  San.ve Tic.Ltd.şti olan ....2021 düzenleme ve ....2021 ödeme tarihli  75.000,00.TL bedelli bonoların  tahsil edilmesi amacıyla müvekkili bankanın ..... Şubesine teslim edildiğini,  müvekkili Bankanın .... Şubesinde bu senetler tahsil edilmesi için bekletilirken senetlerin şubede kaybolmuş olmasından dolayı bonoların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment