Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 10/07/2007 tarihinde sokakta oynarken plakalı belirlenemeyen bir arabanın çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kaza tarihine kadar başarılı bir öğrenci olan müvekkilin kazanın izlerini hayatı boyunca taşıyacağını, poliçe klozları gereği davalı şirketin tam tazminatla mükellef olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli iş gücü kaybına uğrayan müvekkil için 100TL davalı güvence hesabına başvuru tarihi itibari ile 8 iş günü bitiminden başlayarak işleyecek kanuni faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkilinin dava ve takip konusu faturaları düzenlediğini, fatura içeriği emtianın davalı/borçlu şirkete eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak bakiye fatura bedellerinin ödenmediğini, fatura bedellerinin tahsili amacıyla Ankara  ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı/borçlunun vakii itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, 40.642,61 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction