Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...  esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiğini, davalı tarafça yasal süresinde takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davalının davacıya takip borcu olduğunu, takip dayanağı iki ayrı faturaya konu malları teslim ettiğini, ancak  davalının ne katip tarihine ne kadar  dava tarihine kadar borcunu ödemediğini, davalının tüm girişimlere rağmen borcunu ödemediğini, alacağını rehinle  de güvence altına alınmadığını, davalı borçlunun  borçlarını ödeyemez  durumda olduğunu, borçlunun  icra takiplerine karşı haksız kötü niyetli  itirazlar yaptığını, davalı borçlunun takip miktarı olan 12.625,00.-TL  borcuna ve icra takip tarihi olan 28.10.2016 tarihinden  itibaren işlemiş  % 10.5 en yüksek  ticari  faizine, yeter  miktarda taşınır ve taşınmaz mallarıyla, üçüncü  kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten hacizine karar verilmesini, davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün  ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına,  % 20 den aşağı olmamak üzere  tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile  vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Davacı Şirket tarafından, davalı şirket aleyhine ------ dosyası üzerinden tarafların arasındaki kopya başı ödemeli servis sözleşmesine binaen ------ arasında oluşan alacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığını, Davalının, icra takibine itiraz ederek icra takibini durduğunu, daha sonra davacı tarafından ----- tarihinde zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Davalı şirket temsilcisinin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını ve ----- tarihli arabuluculuk son tutanağı davalı şirket temsilcisinin yokluğunda ---- tanzim edildiğini ve imza altına alındığını, davanın kabulü ile davalının icra takibine karşı itirazının iptal edilmesine, -------- takibine işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte devamına, itiraz eden davalı aleyhine likit alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş,  bu  talebini  duruşmada tekrar etmiştir.

Relationship: entailment