Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Aleyhine  ---------- İcra Müdürlüğünün  -------- Esas sayılı dosyasından  icra takibi başlatıldığını, huzurdaki davanın  davalısına herhangi bir borcunun bulunmadığını,  takibe dayanak çeki ----------- tarafından  müvekkile verildiğini, çek bankaya ibraz edildiğinde karşılığının çıkmadığını, çekin ------------ uhdesinde iken  ----- deposunda çalındığını çekin ciro edildiğini beyanla, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini,------ şubesine ait ------ seri nolu  ----- tarihli ----- bedelli çekin iptalini,  davacı yararına ------ manevi tazminata hükmedilmesini, müvekkil lehine, %20 den aşağı olmamak üzere  kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2018 tarihinde davacı sigorta şirketine Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken yanında duran binanın beton ve sıva parçalarının düşmesi neticesinde maddi hasara uğradığını, yaptırılan ekspertiz incelemesi neticesinde araçta sigorta tenzil ve muafiyet bedelleri düşüldükten sonra belirlenen 14.785 TL'nin sigortalıya ödendiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, 7.231,85 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden, 6.599,99 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 22/10/2018 tarihinden itibaren, 953 TL tutarındaki alacak için ödeme yapılan 10/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek T.C.Merkez Bankasının Kısa Vadeli Kredilere uyguladığı avans faizi oranında faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction