Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı -----tarafından düzenlenen idari para cezalarının iptali için müvekkil şirket adına 10.08.2016 tarihinde ------Esas sayılı dosyası dava ikame edildiğini, daha sonra işbu dava aynı mahkemece -----Esas numarası aldığını, mahkemece verilen kararın istinaf edildiğini, ve istinaf dairesince karar kaldırıldığından dosya bu kez ------Esas numarası aldığını, ----- Esas sayılı dosyas----- celsesinde, müvekkil şirketin sicilden 18.02.2015 tarihinde re'sen terkin edildiğini, bu nedenle mahkemece ihya davası ikame etmek üzere müvekkiline kesin süre verdiğini belirterek şirketin ihyasına karar verilmesine ve tasfiye memuru olarak şirket yetkilisi ------  görevlendirilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;  müvekkil Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş ----- İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “----- Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne ------ Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, açılan davanın reddini,  yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın Maltepe Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu (asıl borçlu) ...Ltd. Şti. arasında Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, dava dışı şirkete taksitli kredi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden Gebze ...Noterliği'nin 04.08.2020 tarih ve ...yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde 824.304,56 TL borcun ödenmemesi üzerine, bu kez İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyaları ile toplam 847.933,25-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiğini, davalıların borcun tamamına itirazları üzerine takibin durduğunu, ayrıca ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, 847.933,25-TL nakdi alacak üzerinden  itirazın iptaline, takibin devamına ve %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment