Premise:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından fatura alacağından dolayı davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı/borçlu tarafından borca itirazda bulunulduğu ve icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu, davalı/borçlunun itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiği, taraflar arasında, borçlu davalı şirkete yemek hizmeti sağlanması konusunda ticari bir ilişki kurulduğu ve verilen bu hizmet karşısında davalı borçlu şirketin kendisine faturalandırılarak tebliğ edilen hizmet bedellerini ödemekle yükümlü olduğu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinden doğan toplam 82.048,82-TL alacağın borçluya faturalandırılarak tebliğ edilmesine rağmen, davalının bu bedelleri ödemekte temerrüde düştüğü, halen ödenmemiş olduğunu, bu hususun müvekkili şirketin ticari defterleri üzerinde yapılacak inceleme ile açıklık kazanacağını, davalının yaptığı bu itirazın yalnızca alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla, haksız ve kötü niyetli yapıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlu tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetle itirazda bulunan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, dava masraf ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin imalatçı firmaların ihracatlarna aracılık ve avans ödemesi yapılması suretiyle bu imalatçıların vergi dairelerinden hakettiği KDV. iade alacaklarını tahsil eden ve hizmet bedeli ile avans ödemelerini bu meblağdan mahsup suretiyle çalışan bir "ihracata aracılık şirketi" olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 01/09/2003 tarihinde aracılı ihracat sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, davacı şirketçe davalı şirkete farklı tarihlerde değişik tutarlarda avans ödemesi yapıldığını ve davalı ihracatını sürdürdüğü müddetçe vergi dairesinden alınan KDV iade alacaklarının davalıya ödenen avanslardan mahsup edilmiş olduğun , taraflar arasında akdedilen aracılı ihracat sözleşmesi ile taraflar arasında karşılıklı alacaklılık ve borçluluk içeren bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, davacı şirketin davalı şirketten 19.602,85 TL tutarında alacaklı olduğunun davalı şirkete bildirildiğini, davalının sözleşmeden doğan borcu ifa etmemesi üzerine, davalı taraf aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment