Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili------sevk ve idaresinde --- iken yolun virajlı olduğu alana geldiğinde direksiyon hakimiyetini kaybederek uçuruma devrilmesi neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini oluşan zararın kasko sigorta poliçesi uyarınca tazmin edilmesi istemiyle davalı ..--- sigortacısına başvurduğunu 14/10/2019 tarihinde kendisine verilen yanıtta  hasarın kapsam dahilinde olmadığı bu nedenle talebin karşılanmayacağı bildirilerek isteminin reddedildiğini, primlerini zamanında yatırmış olmasına rağmen ve diğer bütün şartları gerçekleşmişken davalının zararının tazmininden imtina etmesi poliçe ve genel şartlar hükümlerine dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkile ait aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespitine, müvekkilinin kendi imkanları ile aracını 45.000,00 TL ye sattığını, pert bedeli tazminatının 1.000,00 TL lik kısmının 15/08/2019 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..---- tahsiline yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ...---- tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction