Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında  alacak verecek durumu söz konusu olduğunu, davalının, ... Güzellik Merkezinin Çanakkale Franchise şubesini işletmekte olduğunu, taraflar arasında düzenlenen fatura konusunun güzellik merkezinde kullanılması gereken cihaz ve ürünler olduğunu, davalı tarafça takip öncesi yapılan 195.300 TL'lik ödemenin 242.287,63 TL bedelli, 16.09.2021 tarihli, ... numaralı faturadan düşüldüğünü, faturaya dayalı davalı hakkında başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrinde ödemelerin mahsup edildiğinin belirtildiğini, icra takibine konu faturaların münderecatına ilişkin davalının herhangi bir itirazı olmadığını, bu durumda davalı tarafından faturalara ilişkin öne sürülebilecek tek hususun ödeme iddiası olacağı ancak davalının ödeme iddiasının da bulunmadığını, davalının icra takibine sunmuş olduğu itiraz incelendiğinde asıl alacağa hangi açıdan itiraz edilmiş olduğunun belirtilmediğinin anlaşılacağını belirterek davanın kabulü ile İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalının yetki itirazının ve haksız ve dayanaksız borca itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: ...VEKİLİ	: Av. ...DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... DAVA	                  : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ												: ...KARAR TARİHİ	: ...KARAR YAZIM TARİHİ   : ...Mahkememize açılan  İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete "...  Pvc Yer Döşemesi" sattığını ancak davalı şirketin aradan geçen süreye rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine davacının davalı şirkette bulunan alacaklarının tahsili için Kayseri ...  Dairesi’nin ...  Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini ancak davalının haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra dairesinin yetkisine ve borcunun olmadığına dair itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin icra müdürlüğü tarafından durdurulduğunu, davaya konu takibin davacının para alacağından kaynaklandığını, 6098 sayılı TBK'nun 89.maddesine göre alacaklının ikametgâh yeri olan Kayseri ... ve Mahkemeleri’nin yetkili olduğunu, davalı şirket ödeme emrine itirazında borcunun olmadığını iddia etmiş ise de icra takibine konu yapılan ...  tarih ve ... numaralı faturayı kabul ettiğini, defterlerine işlediğini, ancak davalı şirket aradan uzun bir zaman geçmesine rağmen aldığı ürünlerin ve faturanın bedelini ödemediğini belirterek davanın kabulüne, Kayseri ...  Dairesi'nin ...  Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Relationship: entailment