Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yanın torunu--------önce ----- birlikte okuduğunu, ---- sonra da görüştüklerini, müvekkilinin ----------olarak işlettiklerini bildiğini, ----- beri -----yürüten -------yılında müvekkili ---- geldiğini ve birlikte yapacakları ticaretin ayrıntılarını konuştuklarını, yapılan görüşme neticesinde, müvekkilinin davalı yana --- vermesi halinde verdiği tarihten itibaren her ay için ---- net kâr kazanacağını, tarafların mutabık olması üzerine müvekkilinin -------davalı yana gönderildiğini, devamında ---- tarihinde davalıya ait ---- başında duran ---- müvekkilini arayarak;------- söylediğini, bunun üzerine ---- gönderildiğini, ------- tarihinde son ödemeyi yapan müvekkilinin, davalıya ait ------- giderek rizikosunun yüksek olduğunu, bu nedenle yazılı bir akit yapma talebini ilettiğini, davalının ise işlerin başında -- olduğunu ve kendisi ile sözleşme imzalanabileceğini ilettiğini, ardından ------ tarihinde sözleşmenin imza altına alındığını, bahse konu sözleşmenin yanında davalıya ait ---- tarafından müvekkiline ---- verildiğini, ----- yüzünde kaşe ve paraf bulunduğunu, ayrıca müvekkilinden alınan paraların miktarı ile bu alınan paralar karşılığında müvekkiline verilecek kâr payının yazılı olduğunu, tüm bunlar yaşandıktan sonra müvekkilinin ----- tarihinde davalı temsilcisi ------ aradığını, kendisine ulaşılamayınca -----gittiğini ------- öğrendiğini, cenaze işleri bittikten sonra müvekkilinin bir süre daha beklediğini ve gelen bir ödeme olmadığını görünce ---- giderek durumun akıbetini öğrenmek istediğini, -------- ölümünden sonra müvekkiline sürekli ödeme yapılacağının söylendiğini, ancak yalnızca --- tarihinde ---- başında duran ----------- aracılığıyla -- ödeme yapıldığını beyan ederek, müvekkilinin asıl alacağı ve sözleşmeye uyulsaydı sözleşme gereği elde etmesi gereken kâr için şimdilik ------ alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu aleyhine icra takibi yaptıklarını,  borçlunun  ödeme emrine  haksız olarak itiraz ettiğini,  taraflar arasında  ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunup müvekkilinin cari hesaptan  kaynaklı 20.503,80 TL alacaklı olduğunu belirterek   borçlunun  icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ederek ... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne dava açmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkiline mal ve hizmet karşılığında değişik tarihlerde ... ve ... nolu faturaları gönderdiğini, müvekkilinin bu faturaları   defterlerine  işlediğini, daha sonra 03/04/2013 tarihinde 3.600,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 988,00 TL, 14/05/2013 tarihinde 19.130,00 TL olmak üzere toplam 23.718,00 TL ödemede bulunduğunu, bunun dışında 505 nolu tahsilat makbuzu ile 34.200,00TL bedelli senet verdiğini, böylece yükümlülüğünü yerine getirdiğini belirterek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction