Premise:
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, 14.08.2018 tarihinde ... sicil numaralı ... Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini ve ... sicil numaralı ... Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini devraldığını, iş bu şirketlerin müvekkili ... adına tescil olunduğunu, ancak bu şirketlerin fiilen aktif olmadığını, Ankara Ticaret Odasından oda kaydı silindiğini ve 31.08.2018 tarihinde vergi kaydının kapatıldığını, müvekkilinin şirketleri devraldığı dönem itibariyle işsiz olduğunu, iş aradığı dönemde mahalleden arkadaşı olan ...'in müvekkilinin iş aramasını fırsat bilip kendisine iş teklif ettiğini, satın alacakları şirkette müvekkilini müdür yapacaklarını ve kendisine maaş vereceklerini söylediğini, müvekkilinin de maaş alacağı düşüncesi ile teklifi kabul ettiğini, bunun üzerine müvekkili ile ...'in 13.08.2018 tarihinde Ankara'ya gittiğini, ...'in Ankarada müvekkiline şirketlerin devri için boş kağıtlara imza attırdığını ve  ... Yenilenebilir Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile ... Yenilenebilir Enerji Sanayi Ticaret Limited Şirketini müvekkili üzerine devrettirdiğini, bu imzalardan sonra müvekkilinin, şirketin işleyişini ve çalışmalarının ne şekilde olacağını sorduğunu, ...'in de kendisine işlerinin maaş bordrosu çıkarmak olduğunu söylediğini, müvekkilinin kendisinde olduğu şekilde devredilen şirketleri araştırıp buna benzer şirketler üzerinden birçok yasadışı iş döndüğünü öğrenince hemen (devir için imza atmasından yaklaşık 2 hafta sonra) vergi levhasının kapatılması için Vergi dairesine başvurduğunu ve 31 Ağustos 2018 tarihinde vergisinin kapatıldığını, daha sonra müvekkilinin arkadaşlarının kendisini dolandırdığı düşüncesi ile şikayet dilekçesi ile savcılığa başvurduğunu, birçok bankaya mail attığını, müvekkilinin kısa süre içerisinde (iki hafta) üzerine kayıtlı olan şirketlerin paravan şirket olduğunu anlayıp vergi kaydını ve oda kaydını kapattırdığını, ancak söz konusu şirketlerin ticaret sicilinde aktif olarak müvekkili adına kayıtlı gözüktüğünü, müvekkilinin uğramış olduğu mağduriyetin giderilmesi ve söz konusu şirketler üzerinden başka mağduriyetlerin oluşmaması adına iş bu şirketlerin feshi ile sicil kayıtlarının ticaret sicilinden silinmesi gerektiğini, şirketlerin aktif ve açık kaldığı sürece şirketten kaynaklı vergi borçlarının artacağını, başkaca borçların çıkma ihtimali olacağını, dolayısıyla müvekkilinin daha fazla mağdur olacağını, maddi ve manevi olarak zarar göreceğini, davalı ... Sicil Müdürlüğüne bu konuda yapmış oldukları başvurunun "yargı merciine başvuru yapılması gerektiği"  bildirilerek taleplerinin reddedildiğini  belirterek müvekkili ... adına ticaret sicilinde kayıtlı bulunan  ... sicil numaralı ... Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketini ve ... sicil numaralı ... Yenilebilir Enerji Sanayi ve Ticaret Limited Şirketin haklı nedenle feshine, ticaret sicilinden re'sen ve  ücretsiz (masrafsız)  olarak silinmesine, müvekkilinin anılan şirketlerden kaynaklı daha fazla zarar görmemesi adına şirketler üzerinden gerçekleştirilen ticari ilişkilerinin (alacak, borç ve vergi) durdurulması için şirketler üzerine ihtiyadi tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction