Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- dosyasında ödenmeyen kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili için davalı borçlu ....----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun ise itiraz dilekçesi ile bu icra takibi açısından borç ile tüm ferilerine ve yetki ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu alacağın haksız fiilden kaynaklanmakta olduğunu, davalı şirketin kaçak olarak ----- kullanmış olduğunu, bu hususun tutanakla tespit altına alındığını, dolayısıyla davalı ikametgahının ------ olduğu ve genel yetki kuralları dolayısıyla ------- Müdürlüklerinin yetkili olduğuna dair itirazının yersiz olduğunu, davalı borçlunun işyerinde--- tespit edildiğini ve hakkında----- tespit tutanağı tutulduğunu iddia ederek davalının---- sayılı dosyası ile yapılan tabile yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptaline karar verilmesine, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında süregelen ticari ilişki kapsamında davalının kendi işi ile ilgili davacı tarafa sipariş verdiğini, verilen sipariş bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, ödenmeyen sipariş bedellerinin tahsili amacıyla----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takip sonrası davalı borçlunun borcunun bir kısmını ödediğini, borcun kalan kısmına itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle takibin devamı ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment