Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasıyla bilinen küçük ev eşyalarının üreticisi konumunda olduğunu, .. Bankası .... Şubesine ait, keşide yeri ... olan, ... çek seri numaralı, 16/09/2021 tarihli, 63.000,00- TL bedelli çekin müvekkili tarafından keşide edildiğini, müvekkili uhdesindeyken kaybolduğunu ,çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde davacının ileride telafisi imkansız şeklide zarar görmesi ve mağdur olması tehlikesinin bulunduğunu beyanla, ihtiyati tedbir kararı verilerek çeke ilişkin ödeme yasağı konulması ve çekin iptalini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction