Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının, davacıdan mal ve hizmet satın aldığını ve kendisine faturalar kesildiğini, netice itibariyle 07.03.2017 itibariyle taraflar arasındaki cari hesap bakiyesine göre; davalının 25.872,45TL tutarında borçlu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, davacıya iade faturaları gönderdiğini, davalıya Muratlı Noterliğinin ........... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderilerek, iade faturalarını kabul edilmediği ihtar edildiğini, Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ........ Esas sayılı dosyası ile cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek netice olarak; davalının Bakırköy .......... İcra Müdürlüğü ‘nün ........ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, masraf ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafa ait 300 KG ağırlığında 2 adet sandıklı maketin  ..... Fuarına götürülmesi için davalı taşıma şirketi ile taşıma sözleşmesi akdedildiğini, maketin gidiş ve dönüş hususlarında anlaşıldığını, taşıma bedeli olarak 5.200,00 USD ödendiğini, fuar bitimi maketlerin davacı şirkete tesliminin sağlanmadığını ve bilgi verilmediğini, uğranılan zarardan davalı tarafın sorumlu olduğunu, davalı tarafa noter kanalıyla ihtarname yollandığını ve 45.000,00 TL maket bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, fakat dönüş yapılmadığını beyan ettiği, 2 adet sandık maketin bedeli olan 45.000,00 TL tutarın maketlerin teslim edildiği tarihten itibaren olmak üzere ticari faiziyle tahsiline, davalının taşıma sözleşmesine aykırı hareket ettiği ve maketleri teslim etmediği için şimdilik 2.000,00 USD taşıma ücretinin davacıya geri ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment