Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ---- göz bakımı ve göz sağlığına yönelik olarak göz damlası, kontakt lens, göz içi lens ürünleri ile cerrahi cihazların üretimi ve piyasaya sürülmesi işleri ile iştigal etmekte olduğunu davalı şirket------- göz sağlığı sektöründe faaliyetlerde bulunması hasebiyle, aralarında ticari ilişki kurulduğunu, müvekkil şirketi tarafından davalıya, göz cerrahisinde kullanılmak üzere bir takım cihazların satışının yapıldığını, davalı yanın ---- servis hizmeti talep etmesi üzerine, müvekkil şirketleri tarafından ------- tutarlı proforma fatura düzenlendiğini ve davalı kuruma iletildiğini,  Davalı ise, sağlanacak servis hizmeti için düzenlenen ----- faturayı kaşe-imza yapmak suretiyle onayladığını, davalının------- faturayı onaylaması akabinde müvekkil şirketin teknik servis birimi, talep edilen  cihaza ilişkin olarak ----tarihinde servis hizmeti sağladığını, bu servis hizmeti kapsamında, proforma faturada da belirtildiği üzere mezkur cihazın arf gazı ile filtresi değiştirildiğini ve kontrollerinin yapıldığını,  yapılan işlemlerin servis raporu ile tutanak altına alındığını, davalı yanca talep edilen hizmetin müvekkil şirket tarafından sağlanması akabinde, müvekkil şirketleri tarafından ------- tutarındaki fatura tanzim edildiğini, yine davalı tarafın----- teknik servis hizmeti talep edilmesi üzerine, müvekkil şirketleri tarafından  -----------fatura düzenlendiğini ve davalı kuruma iletildiğini, davalının ise,  servis hizmeti için düzenlenen proforma faturayı kaşe-imza yapmak suretiyle onayladığını, davalının------- onaylaması akabinde müvekkil şirketin teknik servis birimi tarafından----- tarihinde servis hizmeti sağladığını, bu servis hizmeti kapsamında, mezkur cihaza soğutma sıvısı eklendiğini,  cihazın --------- ayarının yapılmış olduğunun ve genel kontrollerinin sağlanmış olduğu servis raporu ile tutanak altına alındığını, davalı yanca talep edilen işbu hizmetin de müvekkil şirket tarafından sağlanması akabinde, müvekkil şirket tarafından ----- tutarındaki fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturaların düzenlenmeleri üzerine davalıya iletilmiş olduğu davalı tarafından, faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dolayısıyla faturaların içeriklerinin davalı tarafından kabul edildiğini, faturaların davalı tarafından kabul edilmiş olmasına rağmen ödenmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından, ----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalıya fatura bedellerinin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalıya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı ihtarnameye istinaden herhangi bir dönüş yapmadığı gibi fatura bedellerini de ödememesi üzerine,  ------ takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ tutarında ilamsız icra takibi ikame edildiği, davalının takibe itirazı akabinde, itirazın iptaline yönelik olarak uyuşmazlığın sulh yolu ile çözümlenmesi amacıyla, arabuluculuğa başvurulmuş, ancak arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction