Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket genel kurulunun 17/07/2019 tarihinde olağanüstü toplanıp toplantı başkanlığının oluşturulması, sermaye arttırım konusunun görüşülüp karar bağlanması ve kapanış maddelerine ilişkin gündem maddeleri görüşüldükten sonra gündemin ikinci maddesine konunun görüşülüp karara bağlanması ile şirket sermayesinin 83.217.654,00 TL'den 301.235.327,66 TL'ye arttırılmasına, arttırılan 218.017.673,66 TL'nin 70.690.027,30 TL'lik kısmının geçmiş yıllar karından, 38.318.830,54 TL'lik kısmın birleşme karından, 109.008.836,82 TL'lik kısmın ise nakdi olarak karşılanmak suretiyle arttırılmasına karar verildiğini, şirketin hali hazır toplam 83.217.654,00 TL itibari değerli sermayesinin 8.321.765.400 adet payın %15,14'ünü oluşturan 12.605.590,93 TL itibari değerinde 1.260.559.093 adet pay sahibi davacı ...'nin alınan kararla muhalefet ederek red oyu verdiğini ve muhalefetinin genel kurul tutanağına şerh düşüldüğünü, genel kurulda 2 nolu gündem maddesinin görüşülmesi neticesinde sermaye arttırımına yönelik alınan kararın kanun ve ana sözleşmeye aykırı olması nedeniyle bu kararın öncelikle 6102 sayılı TTK. M.449 gereği tedbiren kararın yürütülmesinin durdurulmasına, öncelikle m.447 gereği kararın butlanının tespitine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde m.445 gereği iptalini talep ve dava ettiği, ayrıca diğer bir pay sahibi tarafından İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/538 Esas sayılı dosyası üzerinden anılan kararın butlanı veya iptali talep ve dava edilmiş olduğundan işbu davanın anılan dava ile birleştirilmesinin talep ettiği görülmektedir. SAVUNMA/Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul kararının iptali için İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/538 Esas sayılı dosyası üzerinden pay sahibi ... tarafından dava açıldığını, bu nedenle işbu davanın anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------.adresinde ticari faaliyet gösteren ve-----numarasında kayıtlı bulunan davalı ------------ kurucu ortaklarının müvekkili ile------. olduğunu ---------- tarihinde ----------ortağı olan müvekkiline usulüne uygun çağrıda bulunulmadan ve hatta yokluğunda şirket temsilcisi ------ adına ---- kullanılması suretiyle davalı şirket ortağı-------- devredilmesine ilişkin usulüne ve hukuka aykırı genel kurul kararı alındığını ve bu karara ilişkin olarak yine aynı tarihte limited şirket pay devri sözleşmesi imzalandığını ve en nihayetinde hukuka aykırı olarak alınan pay devrine ilişkin genel kurul kararının -------------- ilan olunduğunu, söz konusu genel kurul kararları aleyhine İstanbul Anadolu --------esas sayılı dosyada iptal davası açıldığını, yargılamanın sürdüğünü, aynı zamanda müvekkili şirket yetkilisi adına sahte imza atılması nedeniyle -------------- sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, şirket yönetimine ilişkin olarak usulsüz gerçekleştirilen ve iptali talep edilen genel kurul kararıyla ilgili açılan derdest dava ve soruşturma nedeniyle şirket ortakları arasında birlik sağlanamayacağı ve şirket menfaatlerinin zedeleneceğinin izahtan vareste olup şirket yönetiminin işlerinin usule, hukuka, şirket ve ortaklarının menfaatlerini korumaya yönelik yürütülebilmesi adına iş bu yönetim kayyımı atanmasına ilişkin davayı açtıklarını iddia ederek öncelikle  davanın kabulünü, gerekli organlarından yoksun kalan ve yönetiminin sağlanamadığı sabit olan şirkete derdest genel kurul kararının iptali davasının sonuçlanması beklenmeden TMK nun 426/3 ve 427/4 maddeleri uyarınca tedbiren yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment