Premise:
DAVACI 	: ... VEKİLİ	: ... DAVALILAR 	: 1-  ... 	  2-  ... 	  3-  ... 	  4-  ... DAVA	: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ	: 09/11/2021KARAR TARİHİ	: 10/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 10/12/2021Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davacının Güvence Hesabını, davalılardan 257.167,89-TL alacaklı olduğunu, alacağın ödenmesi maksadıyla Akyazı İcra Müdürlüğü  ...  Esas sayılı dosyası ile açılan icra takibine karşı taraf 24/08/2021 tarihinde itiraz ederek takibi haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurmuş olduğunu, karşı tarafça yapılan itirazın iptali gerektiğinden dava şartı olan arabuluculuk sürecine başvurulmuş olup, sürecin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğunu, bu sebepten iş bu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, itirazın iptalinini gerekmekte olduğunu, Güvence Hesabının, ZMMTS olmayan araçlar ile Yeşil Kart Poliçesi olmayan yabancı plakalı araçların sebep oldukları / karıştıkları maddi hasarlı trafik kazalarından kaynaklanan maddi zararları ödeyen bir kamu kurumu olduğunu, 07/09/2009 tarihinde ... , Plakalı ZMMTS'si olmayan traktörü ile Reşadiye Köyü Deresi yolunda ilerlemekte olan ... 'un, aracın yoldan çıkıp uçması sonucu tek taraflı ölümlü trafik kazasını gerçekleştirmiş ve traktörün sürücüsü ve işleteni olarak hayatını kaybetmiş olduğunu, başkaca araç ya da canlının karışmadığı kazada zarar gören (ölen) ve aynı zamanda zarara sebebiyet veren sadece Zeki Kul'un olduğunu, kaza akabinde açılan Akyazı Cumhuriyet başsavcılığı ...  Soruşturma Nolu dosya açılmışsa da kazanın meydana gelmesinde müteveffa  ... 'dan başka bir sorumlu olmaması nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olduğunu, Güvence Hesabı tarafından rücu hakkına dayanılarak başlatılan Akyazı İcra Müdürlüğü'nün ...  Esas sayılı icra takibine borçlular (Davalılar) 24/08/2021 tarihinde itiraz etmiş ve takibin durmuş olduğunu, haksız olarak durdurulan takibe karşı açılacak itirazın iptali davasından evvel dava şartı olmasından dolayı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamamış olduklarını, bu koşullar altında haksız  bir şekilde icra takibine itiraz eden karşı tarafa karşı bu davayı açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya dair tüm talep ve dava açma haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıların Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ... Esas sayılı dosyasına yönelik haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazlarının iptalini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...’nın ...Mah. ... Cad.... Bi Apt. No:.. D:1 Beyoğlu/İstanbul" adresindeki işletmesinin Müvekkil Sigorta Şirketi tarafından teminat altına alındığı, sigortalı iş yerinde, ısıtma sisteminde kullanılan frekans kontrollü pompanın kontrol kartı ve elektrik motorunun 09.12.2019 tarihinde bölgedeki kesintiler esnasında voltaj dalgalanması sebebiyle kırılması sonucu hasar meydana geldiği, Hasar tarihinde gelen servis yetkililerinin yaptıkları incelemeler sonucunda voltaj dalgalanması nedeniyle mevcut hasarların meydana geldiğinin tespit edildiği, Elektronik kart tamir edilemediği, Elektronik kart ayrı olarak satılamadığından pompa yenilenerek hasar gidileceği, Hasar sebebi voltaj dalgalanması olduğundan bölge elektrik sağlayıcısı ... Dağıtım A.Ş. (...)' ye rücu edilebileceği görüş ve kanaati hâsıl olduğu şeklinde tespitlerde bulunulduğunu, akabinde mevcut poliçe hükümleri gereği %10 oranında tenzili muafiyet  ¸e-imzalıdır				 ¸e-imzalıdıruygulanarak teknik servise ödenmiş fatura bedelinden 870,15 TL tenzil yapılarak 06.01.2020	tarihinde 5.629,85 TL sigortalıya ödendiğini, Davalıya ihtarname gönderilerek ödemek zorunda kalınan bedelin tahsili talep edildiği, Davalı şirketin ödeme yapmaması üzerine, İstanbul ... İcra Dairesi'nin...Esas Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, Ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının malvarlığı üzerine öncelikle teminatsız, aksi takdirde uygun bir teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı, ticari faiz, yargılama harç ve masrafları eklenerek birlikte devamına, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment