Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğunu bu nedenle müvekkilinin davalı tarafa 31/07/2017 tarihinde 33.000.00 TL tutarlı 4 adet çek verdiğini, davalı tarafın edimini yerine getirmediğini, 15.000.00 TL tutarındaki çeki iade ettiğini, geriye kalan 18.000.00 TL 'yi ödemediğini bunun üzerine İstanbul... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafin haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etiğini iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini, takibin devamını, taraflarına ihtiyati haciz yetkisi verilmesini, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction