Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... Marina Limanında bağlı bulunan ... & ... isimli yatın davalı ... tarafından 28/09/2015 başlangıç tarihli yat sigorta poliçesi ile sigortalandığını, sigortalı yatın kaptan ... 'nun kullanımında 03/05/2016 tarihinde ... desteği alarak ayrılmak istediği sırada kıç halatlarını iskeleye atmak için tornistan yaptığı sırada makinadan ikaz sesi gelmesi üzerine kaptanın motorları stop ettirdiğini, bu sırada anten kablosunun pervaneye dolaştığını farkederek dolaşan kabloyu pervaneden çıkardığını, motoru yeniden çalıştırmak istediğinde motorun kendiliğinden stop ettiğini, yapılan kontrolde pervanenin hasar gördüğünün tespit edildiğini, olaya ilişkin olarak tutanak tutularak rizikonun davalı ... şirketine ihbar edildiğini, daha sonrada söz konusu hasarın giderilmesi için müvekkili tarafından ödenen bedelin sigorta şirketinden tahsil edilmesi için talepte bulunulduğunu, ancak sigorta şirketinin hasar bedelini haksız ve hukuka aykırı şekilde ödemekten kaçındığını ileri sürerek 9.262,47 ABD Doları tutarındaki hasar bedelinin 48.164,00 TL karşılığının rizikonun davalıya bildirildiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigorta ettiren, üçüncü
bir kişinin menfaatini, onun adını belirterek veya belirtmeyerek, sigorta ettirebilir.
Sigorta sözleşmesinden doğan haklar sigortalıya aittir. Sigortalı, aksine sözleşme
yoksa, sigorta tazminatının ödenmesini sigortacıdan isteyebilir ve onu dava edebilir.Üçüncü kişinin adının belirtildiği durumlarda,
tereddüt hâlinde, sigorta ettirenin, üçüncü kişinin temsilcisi olarak değil, kendi
adına fakat üçüncü kişi lehine hareket ettiği kabul edilir.Sözleşmede, sigortanın kimin menfaati için yaptırıldığı
açık da bırakılabilir. “Kimin olacaksa onun lehine” yapılan böyle bir sigortanın,
üçüncü kişi lehine yaptırıldığı anlaşılırsa, ikinci fıkra hükmü uygulanır.

Relationship: neutral