Premise:
Davacı vekili dava dilekçesin özetle; davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı ile müvekkili şirket arasında yapılan sözleşme gereği davalının   müvekkili şirkete ait ihracat konusu yapı malzemelerini Kazakistandaki alıcısına ulaştırmayı yüklendiğini, ihracat konusu mallara ait fatura ve diğer evraklarının muhataba teslim edildiğini, gümrük çıkışlarının Türkiye ... limanından yapıldığını, ihracata konu mallardan bir konteyner'in Novoreski limanına götürüldüğünde müvekkili şirketin haberi olmadan davalının bazı evraklar düzenleyerek ilgili makamlara sunduğunu, sunulan faturalar ile kendileri tarafından davalıya teslim edilen faturalar arasında farklılık bulunduğunu, bu sebeple malların fatura ile örtüşmediğini, mallara Rus makamlarınca el konularak millileştirildiğini ve halen limanda bekletildiğini, bu durumda müvekkilinin zarar gördüğünü belirterek faturalarda belirtilen malların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction