Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Matbacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik Tic ve San A.Ş firmasının 2019 yılına ait genel kurul toplantısının 10/08/2020 tarihinde yapıldığını, davalı şirketin sermayesinin %7,58 oranındaki paya sahibi olan davacı tarafından ... Bağımsız Denetim ve Danışmanlık A.Ş. firmasının seçildiği 10/08/2020 tarihli genel kurula iştirak edildiğini, anılan firmaya karşı oy kullanıldığını ve muhalefet şerhi tutanağa geçirildiğini, davalı şirket genel kurulunda pay sahiplerinden ... tarafından önerilen ve 31.877.539 oya karşı 33.541.288 oy ile seçilen ... Bağımsız Denetim ve Danışmanlık A.Ş. denetim firmasının evleviyetle tarafsızlığında ciddi kuşku bulunması ve TTK. 400. maddesinde sayılan denetçi olmasına engel halin bulunması sebebiyle bu görevlendirmenin iptalini talep etme zarruretinin hasıl olduğunu, davalı şirketin borçlanma ve stokları başta olmak üzere mali kayıtlarında gerçeğe aykırı ve fiili durumla uyuşmayan verilerin bulunması önceki dönemde de görevde bulunan ... Bağımsız Denetim firmasının yazılı olarak uyarılmasına rağmen bir netice alınamaması durumu tarafsızlık ve güven hususunda ciddi kuşku yarattığını, şirket tüzel kişiliğinin yönetim kurulu üyesine ciddi tutarlarda borçlandırılması sermaye ve yedek akçe toplamının 2/3 oranının karşılıksız kalması halka açık nitelikteki davalı şirkette küçük hissedarların haklarının ciddi şekilde ihlali ve zararı anlamına geldiğini, davalı şirketin borçlanma ve stokları başta olmak üzere mali kayıtlarında gerçeğe aykırı ve fiili durumla uyuşmayan verilerin bulunması önceki dönemde de görevde bulunan ... Bağımsız denetim firmasının tüm yazılı ihtarlara rağmen bir netice alınamaması durumu tarafsızlık ve güven hususunda ciddi kuşku yarattığını, ve mali kayıtların gerçeği yansıtmadığı tespiti ile davalı şirketin halka açık şirket olması da dikkate alındığında küçük yatırımcılarında haklarını korumak zımnında olduğunu belirterek davalı ... Matbacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik Tic ve San A.Ş firmasının 10/08/2020 tarihli genel kurulunda oy çokluğu ile seçilen davalı denetçi ... Bağımsız Denetim ve Dan. A.Ş. firmasının görevden alınmasını, davalı ... Matbacılık Kağıtçılık Kırtasiyecilik Tic ve San A.Ş'nin 2020 yılı mali dönemi için başka bir denetçi firmanın mümkün olması halinde aynı tarihli genel kurulda oylanan ve 31.877.539 oy alan ... Bağımsız Denetim ve Dan. A.Ş. firmasının görevlendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında 10/02/2011 tarihli sözleşme imzalandığını, ... Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin davacı şirkete verildiğini, toplam alanın 155.000 m2 olup, davacı şirkete sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine yapımı ve kazımı daha soz olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeden kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından feshedildiğini beyanla;TALEPLER;1-Müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşme ile ...  Belediyesi ile davalı arasında taznim edilen sözleşmeler uyarınca  davacı tarafça haklı sebeple sözleşmenin fesh edilmesi nedeniyle sözleşmin 18.maddesinde öngörülen %8'lik tenzilat yapılmadan  alacağn tahsili ile,2-Sözleşmede 150.000m2'lik yerin yapımı hususunda anlaşılmasına karın 40000m2 civarında iş yaptıkları için bu sözleşmenin yerine getirilerek tamamlanamasından kaynaklanan zararın tahsilini talep ederek dava açmıştır.Dava değeri 30000-TL olarak gösterilerek, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla bu değer üzerinden harç alınmıştır.YANIT:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı şirketin ...  Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8. Etap yazıldığını, davacının 2011 yılı şubat ayı başından mayıs ayı sonuna kadar bu konuda itiraz ortaya koymadan çalıştığını, davacının sözleşme konusu işi sözleşmede yazılı sürede yetiştiremediği gibi birçok hatalı ve kusurlu işler yaptığını ve davacının sözleşmeyi feshederek işyerini terk ettiğini, davacı ile yapılan hesap kesme hak edişinde yapılan işlere ilişkin tüm metrajlarda ve hak ettiği bedel konusunda karşılıklı mutabakata varıldığını, davacının davalı şiretten herhangi bir alacağının bulunmadığını, %8 tenzilat yapılmadan alacak talebinde bulunulmasının sözleşmeye ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction