Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin ------------- oldukça bilinen ve ----------------------şirket olduğunu, müvekkilinin davalıya satmış olduğu ürünler karşılığında kesmiş olduğu fatura alacağını davalıdan tahsil edememesi üzerine alacağın tahsili için-----.İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafça takibe konu ürünleri satın almadığına dair bir itirazının mevcut olmadığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction