Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....------------ plakalı aracın ----- poliçe numarası------- ----------- tarihinde, davalının maliki olduğu ---------- plakalı aracı kaldırıma çarpması sonucu tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen hasar neticesinde sigortalı ....------------------- müvekkil şirkete getirdiğini, araçta meydana gelen maddi hasarın müvekkil şirket tarafından giderilmiş ----------plakalı aracın davalı ..-------- fatura ödenmesi reddedildiğinden aracın tamir bedelinin davalı ...------- talep edildiğini ancak ....----- ödeme yapmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan tamire ilişkin fatura tutarının tahsili----- Küçükçekmece -------. İcra müdürlüğünün ------- sayılı dosyasından icra takibi yapılmış ise de ...'ın haksız itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, bunun üzerin müvekkili şirket tarafından ....----- Bakırköy ------. Asliye Ticaret Mahkemesinde ------sayılı itirazın iptali davasının ikame edildiğini ve alınan bilirkişi raporu ile ------ sorumlu olduğu kanaati ile mahkeme tarafından davanın reddine karar verildiğini, söz konusu davanın reddini müteakip müvekkil şirketi temsilen taraflarınca Yerel Mahkeme kararının temyiz edildiğini, bu bakımdan müvekkil şirket ile yapmış oldğu hizmet bedelinin karşılğını ------gerekse de mezkur davadaki davalı ----------- alamadığını, davacının müvekkilinin iyi niyetine karşılık yapmış olduğu tamirlerin karşılığında mağdur edildiğini, davalı ----- kazanın meydana geldiği söz konusu aracın-------- şirketi olduğundan ve Bakırköy -----. Asliye Ticaret mahkemesinde----- sayılı dosyası ile de davalının sorumluluğunun tespit edilmiş olması nedeni ile söz konusu mağduriyetin giderilmesi açısından işbu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, ibraz edilecek delillere nazaran her türlü fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 8.282,33 TL tazminatın ve 25/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı
uygulanır:
1. Kira bedelleri, anapara faizleri ve ücret gibi diğer dönemsel edimler.
2. Otel, motel, pansiyon ve tatil köyü gibi yerlerdeki konaklama
bedelleri ile lokanta ve benzeri yerlerdeki yeme içme bedelleri.
3. Küçük sanat işlerinden ve küçük çapta perakende satışlardan doğan
alacaklar.
4. Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların birbirleri
veya kendileri ile ortaklık arasındaki; bir ortaklığın müdürleri, temsilcileri,
denetçileri ile ortaklık veya ortaklar arasındaki alacaklar.
5. Vekâlet, komisyon ve acentalık sözleşmelerinden, ticari simsarlık
ücreti alacağı dışında, simsarlık sözleşmesinden doğan alacaklar.
6. Yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa
etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar.

Relationship: neutral