Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve sair yasal mevzuat kapsamında davalı kooperatifin 22/11/2010 tarihli yönetim kurulu kararı ile borçsuz üyelik uygulamasıyla, kooperatifin üyesi olup, koaoperatifin Antalya ili Muratpaşa ilçesi ...Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölüm-meskenin sahibi olduğunu ve fiilen kendisine teslim edilmekle 2012 tarihinden bu yana dava konusu taşınmazda fiilen oturduğunu, davacının taşınmazda fiilen ikamet etmesine rağmen davalılar çeşitli haksız işlemler yaptığını ve zarar verme amacı ile kötü niyetli işlemler yaptıklarını, davalı kooperatif, müvekkili hakkında herhangi bir çıkma ya da çıkarma işlemi olmaksızın Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası konusu ve ayrıca taraflarınca yapılacak yasal başvuruya konu "suç işlemek suretiyle, haksız fiil yoluyla, muvazaalı" olarak davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümü, taşınmaz arsa malikleri adından, önce davalı kooperatifin üzerine ve buradan da davacının üzerine geçirmeksizin doğrudan doğruya diğer davalılar adlarına muvazaalı işlemle aktarıldıklarını. Kooperatifler Kanunu hükümleri uyarınca kooperatif üyesinin hakları ve tapu kaydının, "illilik prensibi" uyarınca oluşturulması, bunun dışındaki hallerde ise tüm tescillerin "yolsuz tescil" olacağı ve bundan dolayı da tapu kaydının iptali ile gerçek hak sahibi adına kayıt ve tescilinin gerektiğini, davalılar tümüyle kötü niyetli olarak davacıya zarar verme kastıyla hareket ettiklerini ileri sürerek, davacının kooperatif üyeliğinin tayin ve  tespiti ile. Antalya ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının ve taraflarından yapılacak ek şikayete dair soruşturmanın da gözetilerek, Antalya ili Muratpaşa ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... Blok ... nolu bağımsız bölüm- meskenin tapu kaydına tedbir konulmasını, ilgili tapuya tedbir kararı yazısı yazılmasını, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıl ve tesciline, taşınmazın dava tarihi itibariyle rayiç değerinin tayın ve tespitiyle, fazlaya ilişkin hakları  saklı kalmak kaydı ile şimdilik 30.000 TL.'nin ödetilmesini, taşınmazın değerinin belirlenmesi halinde, dava miktarının arttırma konusunda imkan verilmesine, yargılama aşamasında şahsi sorumlulukları anlaşılabilecek kişi veya kişilerin dahili davalı yapılması ve davanın ihbarının yapılmasını, dava konusu taşınmaz kaydında haciz veya rehin kurulmuş olduğundan, bunların iptaline /zarar ve ziyana ilişkin ayrıca ve ek olarak ilgilileri aleyhine dava açma haklarının saklı tutulmasına, tüm yargılama harç ve giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ticaret ile iştigal etmekte olan ... merkezi bulunan itibarlı ve ticari çevrede saygınlığı ile bilinen bir kişi olduğunu, ...Tic. A.Ş.'den alacağına karşılık olarak ... T.A.Ş ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 14.01.2023 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 67.238TL(altmışyedibinikiyüzotuzsekiz) bedelli çeki almış aldığını, ancak, müvekkilinin zilyedi olduğu  dava konusu çekin kaybedildiğini, konu ile ilgili olarak ... Amirliği  ... Savcılığı nezdinde şikayette bulunulduğunu, konu ile ilgili soruşturmanın devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction