Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Malatya ...İş Mahkemesi'nin ... Esas nolu dosyası ile "Hizmet Tespiti Davası" açtığını, tespit davasının davalısı olan "...Şti"nin...Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, şirketin İstanbul ...Noterliği'nin 04/10/1989 tarih ve ... sayılı tespiti ile tasfiyesinin tamamlandığını, tasfiyenin 13/10/1989 tarih 2378 sayılı ...Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığını, Malatya ...İş Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında verilen ara karar uyarınca tasfiye olmuş şirketin ihyasına ilişkin dava açmak üzere kendilerine süre verildiğini, mahkemenin sonuçlanması için şirketin ihyasının gerektiğini, anılan nedenlerle "...Şti"nin ihyasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyasında açılan itirazın iptali davasında davalı ... şirketinin 04/10/2016 tarihinde ticaret sicilden terkin olduğunu öğrendiklerini ve verilen yetki ile işbu davayı açtıklarını, İstanbul Anadolu ---. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak kaydıyla davalı firmanın ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment