Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket  ile davalı şirket arasında 07.01.2011 tarihli  bilet satış acenteliği  ve   07.12.2017 tarihli .... Servis Erişim sözleşmesinin imzalandığını, Müvekkili şirketin, iş bu sözleşmeler doğrultusunda davalı şirkete ait   uçak biletlerinin satışını  komisyon karşılığı yaptığını, 2020 yılında  uçak  biletlerin iptali ve bilet bedellerinin müşterilere iade edilmesi neticesinde müvekkilinin,  davalı şirketten toplam 71.494,89 TL cari hesap alacağı doğduğunu, davalı şirket  ile  müvekkili arasında  cari hesap alacağına ilişkin hesap mutabakatı bulunduğunu, davalı şirketin 21.12.2020 tarihinde kabul ettiği hesap mutabakatını  imzalayarak müvekkiline gönderdiğini; Müvekkilinin, Beyoğlu .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 03.11.2020 tarihli ihtarnamesi ile cari hesap alacağının ödenmesini  talep ettiğini, ancak  davalı şirketin,  müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, Müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla  29.12.2020  tarihinde  Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine  icra takibi başlattığını, Davalı,  08.01.2020 tarihinde icra takibine  itiraz etmiş ve takibi haksız surette  durdurduğunu, davalının takibe itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının borca itirazı neticesinde TTK 5. Madde gereği zorunlu arabuluculuğa  başvurulduğunu, Ancak yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde  davalı şirket ile anlaşma sağlanamadığını, neticede itirazın iptalini, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere haksız icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretine  mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACILAR	:     VEKİLİ	: DAVALI	: DAVALI	: VEKİLİ	: DAVALI	: VEKİLLERİ	:  DAVANIN KONUSU	: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ	: 17.06.2022İSTİNAF KARARI YAZIMTARİHİ		: 29.06.2022 	Taraflar arasındaki  Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasında Konya ... Asliye  Ticaret Mahkemesi ve Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi:	TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...  sevk ve idaresindeki ... Belediyesi adına tescilli ... plaklalı resmi kamyon ile Davalı ...un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında motosiklette yolcu olarak bulunan ve davacılar .... ve ...'in çocukları ve davacılar ...in ve ...'in öz kardeşleri olan ....'in hayatını kaybettiği ileri sürerek davacılar ... ve ... adına her biri için ayrı ayrı 50.000 TL olmak üzere toplam 100.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 15.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılar .... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davacılar ... ve ... lehine, olay sebebiyle destekten yoksun kaldıklarından, HMK madde 107 uyarınca, gerçek miktarı yargılama sırasında tespit edilmek üzere şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 500 TL olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın, tahsilde tekerrüre mahal verilmemesi kaydıyla, davalı ....'den temerrüt tarihi olan 17.08.2020 tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte alınarak davacılara verilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Relationship: entailment