Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında iki tane ---- yapıldığını, sözleşme konusunun,--- emtia taşıma işi olduğunu, davalı şirketin, ----- şartlarına uygun olmayan,---- edilmeyen tırlara yükleme yapması nedeniyle taşımanın gerçekleşmediğini, davalı şirketin müvekkili firmaya düzenlediği tüm fatura bedellerinin ödendiğini, taşımanın gerçekleşmemesi üzerine müvekkili tarafından ödenen navlun vs bedelleri için iade faturası düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borca itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açıkyargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, lojistik sektöründe uluslararası taşımacılık depolama dağıtım alanında çalıştığını, davalı firmanın yurt dışından getirdiği malzemeleri davacı müvekkil şirkete ait antrepoda tuttuğunu, pazarladığı miktar kadar devlete vergisini ödeyip ithalat işlemini yaptığını, geri kalan kısmını ise antrepoda bırakmaya devam ettiğini, müvekkil şirketin tasfiye işlemini yaptığında borçlu şirkete ardiye ücreti içeren faturalar kestiği ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası icra takibine geçildiğini davalı şirketin haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun 9620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment