Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul ili, ... İlçesi, ... Sitesi No: 32-40 adresinde bulunduğunu ve bahçe sulama prinkleri, hortum bağlantı  adaptörleri, çim sulama tabancaları vesair ürünlerin üretildiğini,  müvekkili şirketin bulunduğu sanayi sitesinde 31/08/2021 tarih saat 21:00 sıralarında yangın çıktığını ve bölgedeki iş yerlerinin yanmasına neden olduğunu, 01/09/2021 tarih saat 01:30 civarında ise, yangının müvekkili şirketin arkasında bulunan ... Boya Şirketine ait iş yerine kadar gelerek iş yerindeki varillerin patlamasına neden olduğunu,  patlama sonucu duvarların yıkılması ile yangının müvekkili şirketin iş yerine de sıçradığını, birinci ve ikinci katların, muhasebe bürosu, stok deposu ve idare bölümünün tamamen yandığını, bu yangın sonucu müvekkili şirkete ait iş yerinin tamamen kullanılamaz hale geldiğini, dava konusu ticari defterler dahil tüm iş yerlerinin yandığını ve müvekkili şirketin büyük zararlara uğradığını, müvekkili şirket yetkilisi ....'ın yangına sebep olanlar hakkında 09/09/2021 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğinde şikayetçi olduğunu, TTK 82/7-c maddesi gereğince belirtilen 15 günlük süre içerisinde dava açma zaruriyeti doğduğunu bildirerek zayi olmuş resmi evraklar ile 2014-2020 yıllarına ait tüm defter, fatura  ve sair belgelerin zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya ------ bedelli çek keşide ederek verdiğini ve sonra müvekkilinin bu borcunu davalıya ödediğini, davalının çek borcu ödendiği esnada birkaç gün içerisinde iade edeceğini beyan ederek çeki iade etmediğini, taraflar arasında borcun ödendiği ve borcun kalmadığını --------imzalandığını, ayrıca davalı tarafından müvekkiline bir adet -------------- verildiğini, sözleşme yapılmadan önce davalının çeki ciro ederek ---------- adına başka birine devrettiğini, bu çekle ilgili olarak ---------- başlattığı icra takibinin derdest olduğunu, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını iddia ederek, haklı davalarının kabulü ile müvekkilinin ---- bedelli çek için hiçbir borcunun ve dolayısıyla ----- borcunun olmadığının tespitine, -------sayılı dosyasında davacı bakımından takibin iptaline, takibin ciranta konumunda olan davalı-borçlu ile devamına, yargılama giderleri ile ------ davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction