Premise:
Davacı vekilinin 05.09.2018 tarihli harç ikmal makbuzlu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın mutfak gereçleri ihracatı ve ithalatı yapan, davalının ise müvekkili firmanın deniz taşımacılık işleri yapan firma olduğunu, 10 Nisan 2015 tarihinde müvekkili firma tarafından davalıya 120 gün vadeli çek ile ödemelerin yapılacağı kur farkı olmadan çalışmanın mümkün olup olmadığının e-posta yazışmasıyla sorulduğunu, davalı tarafın bu öneriyi kabul ettiğini ve tarafların 11 Nisan 2015 tarihinden 31 Temmuz 2018 tarihine kadar bu şekilde çalıştıklarını, davalı tarafın spekülatif ve manipülatif olarak yükselen dolar kurunu bahane ederek ödemelerin 01/08/2018 tarihinden sonra dolar cinsi üzerinden alınacağını Ağustos ayı içerisinde müvekkili firmaya bildirdiğini, bunun üzerine de Ağustos ayı carisi karşılığının dolar kuru üzerinden ödenmesi karşılığı limanda bekleyen malları serbest bırakacağını, gerekli belgeleri müvekkil firmaya teslim edeceğini beyan etmeleri üzerine, uzun yıllar süren ticari ilişkinin getirdiği iyi niyet ve güven duygusu ile limanda bekleyen ve halen gelecek eşyalara karşılık olmak üzere müvekkili firma yetkililerince 2018 yılı Ağustos ayı carisine binaen 29/08/2018 tarihinde davalı tarafa 22.670,00 USD ödeme yapıldığını, ancak davalı tarafın halen basiretli bir tacirden beklenmeyen şekilde, 01/08/2018 tarihi öncesindeki ticari alışverişlerdeki kur farkını öne sürerek ordinoları müvekkil firmaya göndermeyip Türk Ticaret Kanunu'nun 1201/2 maddesine aykırı davrandığını, TTK 1201/2. maddesine göre "hapis hakkı sadece üzerinde hapis hakkı kullanılan eşyanın taşındığı yolculuktan doğan alacakları teminat altına alır." Bu kapsamda limanda bekleyen malların içinde konşimentolarda yer alan navlun ücreti ödendiğini, ... ve ... numaralı konşimentolarda yer alan malların fatura bedellerinin ise karşı tarafın kötü niyetli yaklaşımı nedeniyle ödenmediğini, davalı tarafın kötüniyetli yaklaşımı nedeniyle müvekkil firmanın piyasadaki mevcut teslimatları geciktirdiğini bu durumun müvekkili firmanın maddi zararlara uğramasına ve itibar kaybına neden olduğunu, bu nedenlerle  fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğradıkları zararlar nedeniyle 10 bin TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen 2018/336 E.sayılı dosyasının dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava  dilekçesinde özetle,  müvekkili firmanın mutfak  gereçleri ihracatı  ve ithalatı  yapan bir firma olduğunu,  davalının ise  müvekkili firmanın deniz taşımacılık  işleri yapan  bir firma olduğunu,  davalının kötü niyetli  olarak  ordino teslimine  yanaşmamaması  nedeniyle ,..., ...,... VE ... numaralı  konişmentolara  konu emtiaların teminat karşılığı  taraflarına  teslimi için   mahkeme huzurunda  ... E. Sayılı  dosya ile  ihtiyati tedbir talepli olarak dava açıldığını,  dosyada ihtiyadi tedbir taleplerinin kabulüne  karar verildiğini,  mevcut dosyanın halen derdest olduğunu,  ... Esas sayılı dosyada   dava  dosyasına konu  olan 4 konişmento haricinde  davalı firma tarafından    taraflarına  ordinoların  teslim edilmesini talep ettikleri 5 adet konişmentonun daha bulunduğunu , davalı tarafın kötü niyetli olarak  bahsi geçen 4 adet  konişmentoyla ilgili olarak navlun ücreti faturasını dahi kesmemiş olduğunu,  davalı tarafın   fatura kesmemesi sebebi ile  müvekkili firma  müşterilerine karşı  zor durumda kalmakla,  müşterilerine yapması gereken teslimatların gecikmesi nedeniyle  müşteriler tarafından ceza faturaları kesilmesi , ardiye ve demuraj  masrafları  ödeme riskiyle karşı karşıya kaldığını belirterek, açıklanan nedenlerle,  tarafları   konusu , usul  ekonomisi gereğince  işbu davanın  İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı  dava dosyasıyla birleştirilmesine  karar verilmesini,  fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla uğradıkları zararlar nedeniyle şimdilik 10.000 TL 'nin  davalıdan  tahsiline karar verilmesini,  yargılama giderleri  ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Taşıyan, navlun sözleşmesinden
doğan bütün alacakları için Türk Medenî Kanununun 950 ilâ 953 üncü maddeleri uyarınca
eşya üzerinde hapis hakkına sahiptir. Hapis hakkı, eşya, taşıyanın zilyetliğinde
bulunduğu sürece devam eder; teslimden sonra dahi, otuz gün içinde mahkemeye müracaat
edilmek ve eşya henüz gönderilenin zilyetliğinde bulunmak şartıyla, hapis hakkından
doğan yetkilerin kullanılması mümkündür.Hapis hakkı, sadece, üzerinde hapis hakkı kullanılan
eşyanın taşındığı yolculuktan doğan alacakları teminat altına alır.Hapis hakkı ancak alacağı teminata alacak miktardaki
eşya üzerinde kullanılabilir; ancak, müşterek avarya ve kurtarma alacakları için
taşıyan, eşyanın tümü üzerinde hapis hakkı kullanabilir.

Relationship: neutral