Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar aleyhine müvekkiline olan borçlarından dolayı ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu. Davacı müvekkilinin araç kiralama işi ile uğraştığını, davalı ...ile iskele satın alması için Haziran ayında 70.000,00 TL borç para verdiğini, kendisinin de dava dışı ... ile birlikte inşaat iskelesi satın aldığını, daha sonra Eylül ayında davalıdan borcu olan 70.000 TL'yi istediğini, davalının ise borcu karşılığında 110.000 TL değerinde dairesi olduğunu bu daire üzerinde 40.000 TL ipotek olduğunu, bu bedeli kendisine vermesi karşılığında daireyi üzerine yapacağını beyan ettiğini, davalı vermiş olduğu 40.000,00 TL ile ipoteği kaldırmayıp dairenin satışını müvekkili üzerine yapmadığını, daha sonra davalı tarafından 2 adet 75.000,00 TL değerindeki çek ile kendisine araç satmamı ve bu çekleri tüm borçlarına saymasını istediğini, 30.000 TL değerindeki aracını davalıya satışını yaparak tüm borç karşılığında davalının ciro ettiği 2 adet çeki aldığını, çekin vade tarihi yaklaştığında davalının ortağı ile müvekkili yanına gelerek çeki ödeme konusunda maddi sıkıntı yaşadıklarını, çekleri yazdırılmaması talep ettiğini. Davalının müvekkili ile aralarında ticari ilişki olmadığından bahisle takibe ve borca itiraz ettiğini, beyanlarının gerçek dışı olduğunu, davalıya ait ticari çek fotokopilerinden ve araç satım sözleşmeleri gereğince  davalı ile geçmiye dayalı ticari ilişki bulunduğunu, yine davalının müvekkiline ait araçlarını kiralamasından dolayı 3.000,00 TL ve 8.000,00 TL olmak üzere toplamda 11.000,00 TL borcu bulunduğunu. Davalı şirket ile doğrudan herhangi bir ticari ilişkisi bulunmadığını, TTK ve Çek Kanununa göre düzenlenen değerli evrakın düzgün ciro silsilesiyle müvekkiline verildiğini ve aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını çekin amacına uygun olarak tahsili gerektiğini, bu itibarla davalı şirketin takibe ve borca itirazının haksız olduğunu. Borçlu davalının takibe alacaklı ile aralarında ticari ilişki bulunmadığından bahisle yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalı borçlu----- ile ticari ilişkilerinden dolayı  cari hesap işlemlerinden doğan ödemelerinin yapılmadığını, davacı tarafın müvekkil şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan söz konusu alacağın tahsili amacıyla görüşmeler yapıldığını, davalı tarafın ödemeden imtina etmesi sonucu icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak  alacağı geciktirmeye yönelik, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, ---------numaralı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak üzerinden devamına, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction