Premise:
DAVACI 	: VEKİLLERİ	:   DAVALI 	: DAVA	: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/08/2019KARAR TARİHİ	: 10/11/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülkemizde yatırımların mevcut işgücü arzını karşılamadaki yetersizliği, bölgesel dağılımdaki eşitsizliği, mevcut mesleki eğitimin işgücü piyasasının ihtiyaç duyduğu işgücünü karşılamadaki eksikliği, sermaye yoğunluklu yatırımların önem kazanmasıyla üretim biçiminin yapısal değişikliği, yeni teknolojilerin giderek daha yoğun bir şekilde kullanılması, işgücünün mevcut mesleki bilgi ve becerisinin geçersiz hale gelmesine neden olmakta, bu unsurların işgücünün yeni beceriler kazanmasını gerektirmekte olduğunu,  bu nedenle, yaşam boyu eğitim anlayışı çerçevesinde müvekkili kurumun sunduğu işgücü uyum hizmetlerinin daha da önem arz etmekte olduğunu, İl Müdürlüklerinin eğitim ve istihdam konusunda ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yapmalarının zorunlu kılmakta olduğunu, söz konusu işbirliği yöntemlerinden birinin de İşbaşı Eğitim Programı olduğunu, programa ilişkin tüm düzenlemelere/şartlara Aktif İş Gücü Hizmetleri Yönetmeliğinde yer verilmiş olduğunu, teknolojinin gelişmesi ile işgücü alanında ortaya çıkan büyük değişiklik ile farklı işgücü alanlarındaki istihdam ihtiyacıyla beraberinde işsizlik oranının artması durumları karşısında, söz konusu ihtiyaçların bir nebzede olsa giderilmesi amacıyla İŞ-KUR bünyesinde Aktif İş Gücü Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında birtakım düzenlemelere yer verildiğini, bu düzenlemelerden birinin de işbaşı eğitim programı olduğunu, söz konusu program ile hem işverenlerin ihtiyacı olan mesleki alanlarda işgücü eğitimi verilmekte bu şekilde istihdam sağlanmakta hem de kuruma kayıtlı olan işsizlerin mesleki yeterliliklerini geliştirmesine yönelik imkânlar sunmakta olduğunu, bu kapsamda Aktif İş Gücü Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında (...) Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünce 28/12/2018 tarihinde onaylanan, davalı (...) İnş. Tem. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile katılımcılar arasında 28.12.2018 tarihinde imzalanan (...) Sözleşmesi gereğince 03.01.2019-30.03.2019 tarihlerinde geçerli olmak üzere Ön Muhasebe mesleğinde işbaşı eğitimi programı başlatılmış olduğunu, davalı işverenin taraf olduğu ve 28.12.2018 tarihinde müvekkili kurumca onaylanan işbaşı eğitim programı sözleşmesi “işverenin görev ve sorumlulukları” başlıklı 6. Maddesinde işverenin görev ve sorumluluklarına yer verilmiş olduğunu, buna göre; “Bu sözleşmenin ayrılmaz parçası olan Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliği ve Genelgesinde yer alan diğer yükümlülüklere uygun  davranmak” şeklinde belirtilmiş olduğunu, Aktif İş Gücü Hizmetleri Yönetmeliğinin kontenjanların belirlenmesi başlıklı 49 uncu Maddesinde; “İşbaşı eğitim programına katılabilecek kişi sayısı, programın başlama tarihi itibarıyla aynı il sınırları içerisinde, aynı işverene bağlı işyerlerinde programın başladığı tarihe ait fiili çalışan sayısını gösteren belgede yer alan çalışan sayısı üzerinden, kontenjan oluşturmak suretiyle belirlenir. ” dendiğini,  programın uygulanması başlıklı 50 nci maddesinde ise ; İşverenlerden iki ile on arasında çalışanı bulunanlar bir, on bir ve üzerinde çalışanı olanlar ise fiili çalışan sigortalı sayısının onda biri kadar işbaşı eğitim programı katılımcısı talep edebilir dendiğini,  işverenlerce katılımcıların en az yüzde ellisinin program sonunda istihdamının taahhüt edilmesi durumunda, fiili çalışan sigortalı sayısının en fazla yüzde otuzuna kadar katılımcı talep edilebilir dendiğini,  İşveren tarafından başvuru yapılan tarihe ait çalışan sayısını gösterir belgenin ibraz edilememesi durumunda işverence izleyen ayda ilgili belgeleri vermek üzere bu tarihe ait fiili sigortalı çalışan sayısına ilişkin taahhütname verileceğini, bu taahhütnamede, bu maddede yer alan hususlar ile müvekkili kurumca belirlenecek diğer hususlar da yer alabileceğini, taahhütnamede beyan edilen çalışan sayısının, izleyen ayda çalışan sayısını gösterir belge üzerinden yapılacak kontrolde tespit edilen programın başladığı tarihteki fiili çalışan sayısından farklı olması durumunda söz konusu belgedeki sayının esas alınacağının amir hüküm olduğunu, İşbaşı Eğitim Programı Tip Sözleşmesinin yaptırımlar başlıklı 10 uncu maddesinde; İşveren tarafından başvuru yapılan tarihe ait çalışan sayısını gösterir belgenin ibraz edilememesi durumunda; işverence izleyen ayda ilgili belgelen vermek üzere bu tarihe ait fiili sigortalı çalışan sayısına ilişkin taahhütname verileceğini, bu taahhütnamede, bu maddede yer alan hususlar ile müvekkili kurumca belirlenecek diğer hususların da yer alabileceğini, taahhütnamede beyan edilen çalışan sayısının, izleyen ayda çalışan sayısını gösterir belge üzerinden yapılacak kontrolde tespit edilen programın başladığı tarihteki fiili çalışan sayısından farklı olması durumunda söz konusu belgedeki sayı esas alınacağını, taahhütnamedeki sayının ilgili belgedeki sayıdan yüksek olması ve bu durumun fazla kontenjan kullanılmasına neden olması halinde, kontenjan fazlası katılımcıya yapılan ödemelerin tespit tarihinden itibaren yasal faizi ile işverenden tahsil edileceğini, işverence belirlenecek fazla katılımcının program ile ilişiğinin kesileceğini ve programa devam edileceğini, İl Müdürlüklerince yapılan incelemede; İşbaşı eğitim programı İşveren Taahhütnamesinde, davalı tarafın 03.01.2019 tarihindeki fiili sigortalı çalışan sayısının dört olduğu ve program katılımcılarının %50’sini programın tamamlanmasından en geç 30 gün içinde işe başlatmak kaydıyla 90 gün süreyle kesintisiz olarak istihdam edeceğini kabul ve beyan ettiğini, buna istinaden 2 katılımcı aldığı ancak programın başlama tarihi olan 03.01.2019 tarihinde fiili sigortalı çalışan sayısının 1 kişi olduğu 11.03.2019 tarihinde tespit edilmiş olduğunu, işbaşı eğitim programının adı geçen işveren ile uygulamaya geçilemeyeceğini, mevzuat gereği 1 fiili sigortalı çalışanı olan yüklenicinin İEP programından yararlanma hakkının bulunduğunu, bu nedenle kontenjan fazlası katılımcıya yapılan ödemelerin tespit tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile tahsili gerekmekte olduğunu, bu kapsamda davalı işverene (...) tarih ve (...) sayılı yazıyla yukarıda yer verilen Aktif İşgücü Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili hükümleri gereğince tespiti yapılan hususlar nedeniyle haksız yere alınan/ödenen katılımcı zaruri giderleri ve GSS primlerinin ödenmesi gerektiği aksi takdirde yasal işlem başlatılacağının bildirilmiş olduğunu, ancak davalı tarafından her hangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla  7.168,1 TL asıl alacak ve tespit tarihi olan 11.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizinin davalılardan tahsili ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmişlerdir.Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.DELİLLERİ: 28.12.2018 tarihli (...) no.lu işbaşı eğitim praogramına dair evraklar, (...) Çalışma ve İş Kurumu Genel Müdürlüğü 20.03.2019 tarih ve (...) sayılı yazısıGEREKÇE VE KABUL:   Diyarbakır (...) Asliye Hukuk Mahkemesince, Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla açılan işbu dava dosyasının, aynı mahkemenin (...) Esas-(...) Karar sayılı ilamıyla; Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 08/07/2021 tarih ve 568 sayılı kararı ile, 01/09/2021  tarihinden itibaren Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi’nin kurulduğu; davanın mahiyeti itibari ile Türk Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında kalan davalardan olması nedeniyle mahkememize gönderildiği anlaşılmaktadır.   Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir.   Somut olayda; davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen aktif iş gücü sözleşmesi kapsamında haksız yere ödenen katılımcı zaruri giderleri ve GSS primlerinin ödenmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili  tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; keşidecisi davacı ... tarafından ... Dış Tic. Ltd. Şti'ye verilen ve ... tarafından cirolanarak ... Ltd. Şti'ye verilen çek ödeme aracı olarak cirolanarak ...'a ve ...'e verildiğini, ... tarafından ödeme gününde (07/12/2012) bankaya ibraz edilen çekin karşılıksız çıkmış olduğunu, davacı tarafından borcuna karşılık eksper inşaata nakden ödeme yapıldığını ve ... İnşaattan 12/05/2020 tarihli ibraname alındığını, bu itibarla ciro zincirinin tersi yönde taraflar borçlarını, edimlerini yerine getirerek karşılıksız işlemi yapılan ve yargılamaya konu çek dışında olduğu dönemlerde Türkiye'deki evrak ve belgelerinin birçoğunun zayi olması sebebiyle meşru hamil olarak davacının uhdesinde kaybolduğunu, kaybolan çekin iptaline karar verilmesi gerektiğini, çek iptal davalarında kesin ispat aranmayıp, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olması yeterli olduğunu, dava konusu çekin düzenlenme tarihi 30/11/2012 olduğunu, bugün itibariyle bir kıymetli evrak vasfı da bulunmadığından menfaati zarar görecek bir lehtarda söz konusu olmadığını, davacının meşru hamil olduğu çekin tüm aramalara rağmen bugüne kadar bulunamadığını, davacının mağduriyetine ve zararına neden olacak işlemlerin yapılması ihtimali bulunduğunu, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü şahıslarca kullanılması tehlikesine ve davacının bankacılık sistemindeki olumsuz kayıtların silinmesi amacıyla, çek yaprağı ile ilgili olarak çekin iptalini talep ettiğini, davacının ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlemesi bakımından bankaya ibrazından sonra kaybolan ... Bankası  A. Ş. Beylikdüzü Şubesi, 30.11.2012 keşide tarihli, ... Seri numaralı,  ... hesap numaralı, davacı ... Tarafından keşide edilen 8.500,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction