Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı --------------- plaka sayılı araçların noterlik kanalıyla mülkiyetin saklı tutulması kaydıyla satış sözleşmeleri ile davalı firmaya vadeli olarak satıldığı ve teslim edildiğini, davalı firmanın ise satışı yapılan araçlar için bugüne kadar ------- plaka sayılı araç için toplam ----- TL, ------ Plaka sayılı araç için toplam -------- plaka saylı araç için toplam -------TL ödeme yaptığım, peşinat ve iki aylık taksit dışındaki ödemelerin bugüne kadar yapılmadığım, ödemelerin yapılması için davalıya gönderilen ihtarname ile her türlü zarar ve ziyan sebebiyle oluşacak dava ve talep haklan saklı tutulmak üzere Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmelerinin fesih edildiği ve sözleşme konusu araçların iade edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak tebligatın tebliğ yerinde teslim alınmadığı için davalıya tebliğin mümkün olmadığının, davalı satış sözleşmesi gereğince ödenmesi gereken taksitleri ödemediğinden, taksitle satım sözleşmesinde borcun ödenmemesi halinde malın iadesini düzenleyen TMK m. 765 hükmü uyarınca sözleşmenin feshine ve araçların davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini beyanla, davanın kabulü ile---------. Noterliğinin --------------yevmiye numaralı Mülkiyetin Saklı Tutulması Kaydıyla Satış Sözleşmesinin iptaline, sözleşme konusu araçların iadesine kadar geçecek süre için belirlenmek üzere şimdilik --------- TL kira bedelinin ödenmesi gereken aylardan itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------- açtığını, müvekkilinin, yiyecek içecek işinde deneyimsiz olması nedeni ile işletmeci arayışına girdiğini ve  yiyecek içecek işinde deneyimli olan ve yıllardır garsonluk işletmecilik yapan, davalı------- bahse konu meyhanenin açılışından itibaren, --- yıl süre ile çalışması işletme müdürlüğü yapması hususunda anlaştığını, davalı---- bahse konu anlaşma gereği, --- yıllık çalışması sonucunda ödenmek üzere davaya konu,---- bedelli çekin keşide edilerek verildiği, Davalı------ sözleşme gereği edimlerini ifa etmediğini meyhanenin kurulumunda çalışmadığını, müvekkilin defalarca çağırmasına rağmen meyhanenin açılısından aylar sonra iş yerine geldiğini ancak çok kısa bir süre çalıştığını, davalı ------arasında şef garson olarak çalıştığını sonra işten ayrılarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, davaya konu çekin semeresiz kalması nedeni ile müvekkil, davalı---- çekin iadesini talep ettiğini, davalı ----- dosya ile çek iptali davası açacağını beyan ederek, müvekkilini oyaladığını çok sonra davalı ---- tarafından çek iptali davası ikame edildiğini, müvekkilinin daha sonra öğrendiğini. davaya konu çek çek-senet kırdırma---- yapan------- tarafında cirolandığı  işbu davalıların elinde  olduğunu müvekkilinin bu aşamadan sonra gerek davalı ----- defalarca yüz yüze ve defalarca  telefon ile görüştüğünü, haksız ve hukuksuz olarak ellerinde bulunan çekin ya da bedelinin kendisine iadesini talep ettiğini müvekkili ve davalı ---- diğer davalılar ile aralarında herhangi bir ticari ya da hukuki ilişki söz konusu olmadığını, öncelikle ve ivedilikle yargılama sonuçlanıncaya kadar, ----sayılı icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, İcra takibine konan ------------ bedelli çek nedeniyle davalılara karşı borçlu olmadıklarının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction