Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili  şirket ile  dava dışı ... A.Ş. ünvanlı depolama Şirketi arasında 01.01.2008 tarihli Müşteri Hizmetleri Sözleşmesi akdedildiğini, bu  sözleşmeye istinaden, müvekkili şirketin, muhtelif evrak ve belgelerini, ... Mahallesi, ... Sokak, No: ... Gebze/Kocaeli adresinde bulunan “...” isimli depolama tesisinde  saklayıp  muhafaza ettiğini, depo binasında ... (  , Yangının En Erken Tespiti Aparatı) alarmları ve sprinkler sistemleri yer aldığı gibi, düzenli güvenlik tedbirlerinin  de alındığını,  ancak, 11 Haziran 2019 tarihinde, ... isimli depolama tesisinde henüz tespit edilemeyen bir sebepten dolayı büyük çaplı bir yangın gerçekleştiğini, ayrıca 19 Haziran 2019 tarihli dosyaya sundukları  itfaiye raporunda, “11 Haziran 2019’dan 15 Haziran 2019 tarihine kadar devam eden yangının süresi dikkate alınarak, “... Arşiv Hizmetleri deposunun içerisinde bulunan tüm malzemeler ile birlikte tamamen yanmış olduğunun görüldüğü” tespit edildiğini, depolama şirketi’nin, müvekkili şirkete ilettiği 21.06.2019  tarihli e-mail mesajında da; "İtfaiye Raporu ve envanter listeleri göz önüne alınarak, ... adlı depolama tesisimizde yer alan kutularınızın yangın nedeniyle zayi olduğunu teyit ederiz” açıklamasına yer verildiğini, itfaiye raporu’nun 2 numaralı ekinde, yangından etkilenen firmalara dair müşteri kodu, müşteri unvanı, toplam kutu sayıları ve kutu barkod numaralarının  da aktarıldığını, raporda yer alan listenin müvekkili şirketin, depoya teslim ettiği evraklarla beraber değerlendirilmesi neticesinde, ... tesisinde,  müvekkili şirketin zayii olan 1044 adet kutusunun içerisinde  dökümanların listesinin  de ortaya çıktığını ve ekte sunduklarını  belirterek, sonuç olarak; fazlaya dair tüm talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile, işbu taleplerinin, çekişmesiz bir yargı işi kapsamında olduğu da nazara alınarak, mümkün ise dosya üzerinden, ttk madde 82/7 hükmü fıkra hükmüne istinaden, dava dilekçesinin ekinde, ek 1 de aktardıkları  zayii listesinde bahsi geçen belgeler için zayii belgesi verilmesine karar verilmesini  talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında aktedilen Fakoring Sözleşmesine istinaden adı geçenin dava dışı ...... Ltd. Şti.'nin keşidecesi olduğu, ... Şubesine ait 30/01/2009 tarihli, 25.975 TL bedelli çeki müvekkiline faturaya dayalı olarak ciro ettiğini ve müvekkilince çek keşidecisi ve ...Ltd. Şti aleyhine, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında takibe girişildiğini, çek keşidecisinin imzaya vaki itirazı üzerine bu borçlu yönünden takibin durduğunu, davalı tarafça dava dışı ... ... .. Ltd. Şti  aleyhine 300.000 TL bedelli bonoya istinaden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında girişilen takip neticesinde, 3. şahıs ... adına çıkardığı 89/1 haciz ihbarnamesine verilen ' paranın .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına' aktarıldığı cevabı doğrultusunda anılı icra dosyasına başvuru yaparak garameten paylaştırılma talebinde bulunduğunu, talebin reddi kararına vaki şikayetinin İcra Hukuk hakimliğince kabulü sonrası .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında haczedilen paranın 17.746,44 TL'sinin davalının alacaklı olduğu, .... icra müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenmesine dair 23/02/2010 tarihli derece kararının hatalı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davacının takibine dayanak teşkil eden bononun muvazzalı bir alacağa dayandığını, alacağın gerçek alacak olmadığını, anılı bonoda keşidecinin dava dışı ..., kefilin ise ... .... olarak yer aldığını, gerçekte borçlu ...'nin aleyhindeki icra takiplerinden kurtulmak ve tahsilini imkansız kılmak için 3. şahıslardaki hak ve alacaklarından bir kısımını davalıya temlik ettiğini, davalıya toplamda 1.610.000 TL'lik temlik yapıldığını ve bu o kadarda ödeme gerçekleştiğini, takip konusu bonodan dolayı borçlu olmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, ayrıca davalı yanın alacaklı olduğu dosyada ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu sebeple takibin kesinleşmediğini ve garameten hesabı yapılamayacağını, ayrıca davalının takip alacaklısı olduğu dosyadaki alacakların mahsup edilmediğini belirterek davalının alacağının muvazzalı olduğunu ve alacağın gerçekte mevcut olmadığına ilişkin esasa ilişkin itirazlarının kabulü ile sıra cetvelinde .... İcra Müdürlüğü'nde ... esas sayılı dosyasına ayrılan pay tutarı olan 17.746,44 TL'nin .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmesini, bu talebin reddi halinde .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emri tebligatı usulsüz olduğundan, takip kesinleşmediğinden ve icra dosyası işlemden kaldırıldığından dolayı davalı alacağının garame hesabına alınamayacağı da nazara alınarak sıra cetvelinin iptalini ve tüm paranın dosyalarına ödenmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaklı tutarı garame hesabında yer alan alacak kadar olmadığından yapılan tahsilatların garame hesabında dikkate alınmasını ve buna göre sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction