Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... ve ...’ın resen terkin edilen ve ihyasını talep ettikleri ... Şti.  Adlı şirketin ortakları olduğunu, söz konusu şirketin TTK’nın geçici 7. maddesi  gereğince sermayesinin 500,00-TL'nin altında olması nedeniyle  münfesih  olmasından dolayı ... tarihinde resen terkin edildiğini, şirketin usulüne uygun tasfiyesi  olmadığından şirket malvarlığı hakkında da herhangi bir işlem yapılamadığını, şirketin herhangi bir borcununu da bulunmadığını beyan etmekle; Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü’nün ... numaralı  sicilinde kayıtlı ... Şirketi ünvanlı şirketi tüzel kişiliğinin ihyasına ... parsel sayılı  taşınmazın davacılar  adına şirketteki hisseleri  oranında tapuya kayıt ve tesciline , şirket ortağı ...’ın  tasfiye memuru olarak  atanmasına karar verilmesin , yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket merkezine üçüncü şahıs tarafından usulsüz haciz uygulandığını, davacı şirket adresine gelen ... A.Ş. firması yetkilileri büroya geldikten sonra haciz mahallini kendileri çilingir vasıtasıyla açtığını, bu uygulama sırasında hiçbir yetkili ya da üçüncü şahıs yokken büro eşyalarının haczedildiğini ve muhafaza altına alındığını, bir kısım kıymetli evrak, defter ve kayıtların da zayi edildiğini, işbu nedenle ticari işletmede bulunan belgelerin zayi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 82/7. Ve sair maddeleri çerçevesinde davacı tarafa zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction