Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsilinin sağlanması amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, borçlunun ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ettiğini ve belirtilen miktarda borcunun olmadığını, asıl alacak miktarının fahiş olduğunu, iddia ettiğini bu nedenle borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, karşı yanın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu itiraz edilen kısmın herhangi bir hukuki bir dayanağının olmadığını, alacaklı olan müvekkilinin davalı-borçlu arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, iş bu cari hesap ilişkisinin soncunda oluşan fatura bedellerinin davalı tarafından müvekkiline ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, işbu cari hesaba konu fatura incelendiğinde davalı tarafın itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı-borçlunun 10/08/2020 tarihinde ödeme emrinde belirtilen borca itiraz ettiğini, davalı borçlunun borcunun olduğunu bildiği halde, sadece icra takibini semeresiz bırakmak maksadı ile haksız olarak icra takibine itirazda bulunduğunu, davalı-borçlunun itirazının haksız ve takibe konu alacağın likit olmasını göz önünde bulundurarak borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, hakkında icra takibi yapıldığını ancak yine herhangi bir sonuç alınamadığını, üzerine icra takip yolunun değiştirilerek hakkında iflas yoluyla adi takip başlatıldığını ve süresi içinde itiraz edilmemesi sebebiyle dosyanın kesinleştiğini, davalıya takip yolunun değiştirilip, iflas yoluyla adi takip yoluna geçilmesinin ardından ödeme emri gönderildiğini, ----- tarihinde ödeme emrinin tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içinde dosyaya herhangi bir ödeme yapılmadığını ve itirazda bulunulmadığını, ------- dosyası ile güncel kapak hesabının yapılarak davalıya iflas yoluyla adi takip içerikli ödeme emri gönderildiğini, ancak davalı tarafça bir ödemenin yapılmadığını veya herhangi bir itirazda bulunulmadığını, güncel kapak hesabına göre davalının alacaklı müvekkiline ---- borcunun bulunduğunu, tüm haciz yollarının denenerek tahsil edilmeye çalışılsa da müvekkilinin başarılı olamadığını belirtmiş; İİK 156. madde  gereğince huzurdaki davayı açtıklarını ve borca batık olarak görünen davalı hakkında iflas kararı verilmesi yönündeki davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction