Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalıya ait ------------ adresinde bulunan petrol istasyonunda ekli sözleşmede yazılı iş ve imalatları yaptığını, müvekkili tamamlayarak davalıya teslim ettiğini, ancak davalının müvekkilin borcunun ödenmediğini, davalının takip tarihi itibariyyle ekli hesap özetinden de anlaşılacağı üzere 4.341,94 TL anapara borcunun bulunduğunu, müvekkilin alacağı için İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyası için icra takibi başlatılmışsa da takip davalının itirazının üzerine durduğunu, davalının tamemen itirazının kötüniyetli olduğunu, itiraz takibinin sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, sonuç itibariyle davalının tüm itirazlarının haksız olduğunu, alacağın tahsilini sürüncemede bırakma amacı taşıdığını bu nedenle müvekkil lehine  % 20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;   Davalı şahsa ait, TPE nezdinde ... sayı ile kayıtlı “...” markasının hükümsüzlüğü istemiyle açıldığı anlaşılmışıtır.SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLERİN TARTIŞILMA SI VE GEREKÇE; Dava konusu; Davalıya ait ... sayı ile kayıtlı “...” markasının hükümsüzlüğü istemiyle açılmıştır. Türk Patent ve Marka kurumundan davacı ve davalıya ait marka tescil belgeleri celp edilmiştir.

Relationship: entailment