Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yurtiçinde faaliyet gösteren büyük projelere imza atmış ve davalı ile bir süre cari hesap üzerinden çalışmış bir şirket olduğunu, bu çalışma boyunaca davalıya çeşitli defalar TV, Yazıcı, yatak, baza gibi ürün satışı yaptığını ve faturalarını kestiğini, davalının bu faturalardan dolayı cari hesap ekstresinden müvekkili şirkete 29.750-TL borçlu olduğunu, söz konusu alacaklarına dayanarak .... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak itirazı üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazın hukuğa aykırı olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde hatalı ve iadesi gereken mallar ile nakliye ve fiyatlar konusunda mutabakate varılmadığını bildirdiğini, ancak cari hesap tablosundan görüleceği üzere 12/10/2015 tarihinde iade faturasının kesildiğini ve 31.120-TL'lik kısma tekabül eden ürünün müvekkili şirkete iade edildiğini, davalının süresinde fautaralara itiraz etmediğinden faturanın içeriğini kabul etmiş sayılmasının gerektiğini, bu nedenlerle haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise,
kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma
yapılamaz.
Alacaklı, alacağın bir kısmı için kefalet, rehin veya başka bir güvence
almış ise, borçlu kısmen yaptığı ödemeyi, güvence altına alınan veya güvencesi
daha iyi olan kısma mahsup etme hakkına sahip değildir.

Relationship: neutral