Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı konumunda bulunan ve müvekkilinin de kurucu ortak olduğu ... ... Anonim Şirketinin 25/06/2019 tarihinde kurulduğunu, müvekkilinin 1.000.000 adet hissenin 200.000 adet hisseye isabet eden 200.000,00 TL (%20) değerinde hisseye sahip olduğunu, davalı şirket genel kurulunun 28/04/2022 tarihinde, müvekkilinin de temsil edildiği olağan genel kurul  toplantısında, %100 paysahibi ortakların asaleten ve vekaleten katılımıyla  Bakanlık Temsilcisi gözetiminde  toplandığını,  Olağan Genel Kurul Toplantısı'nda görüşülen husulara ilişkin   toplantı tutanağı tutulduğunu ve taraflarınca  alınan kararların kanuna, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olması nedeniyle toplantı tutanağı ekinde  ayrıntılı muhalefet şerhi sunulduğunu, ... ... A.Ş.'nin  bir aile şirketi olduğu,  şirketin en büyük iştiraki olan ... ... A.Ş.'nin kurucu ortağı, aynı zamanda müvekkilinin ve davalı şirketin ortaklarının babası ve dedesi olan ...'in 7 Ekim 2021 tarihinde vefat ettiğini, ...'in vefatıyla, uzun yıllardır devam eden şirket işleyişinin ilk genel kurul toplantısında değiştirildiğini; erkek kardeşler ve çocuklarının sahip olduğu %60'lık paylar A grubu yapılarak imtiyaz tanındığını,  kız kardeşlerin %40 oranlı paylarının ise  B grubu yapılarak, kız kardeşlere resmen yönetime katılma hakları, payların devri gibi konularda kısıtlamalar getirildiğini, davaya konu 28.04.2022 Tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan kararların, açık şekilde erkek kardeşler ve çocuklarının sahip olduğu paylara imtiyaz tanımak suretiyle, kız kardeşlerinin paylarını ve ortaklık haklarının kısıtlayıcı, anonim şirketin temel prensibi olan eşit işlem ilkesine aykırı kararlar olduğunu, 28/04/2022 tarihli ... ... A.Ş.nin genel kurul toplantısına  çağrı şeklinin de  usulsüz olduğunu,  iptale konu genel kurul kararları ile yapılan esas sözleşme değişikliklerinin yasaya, esas sözleşmeye, dürüstlük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, şirket pay sahiplerinin 2 gruba bölünerek, A grubuna imtiyaz tanındığını,  ... ... A.Ş. Genel Kurulu'nda alınan kararlarının müvekkilinin ortak olarak sahip olduğu hakları kanuna, esas sözleşmeye ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olacak şekilde sınırlandırmaya yönelik kararlar olduğunu ve iptali gerektiğini belirterek, Telafisi güç zararların doğmasının engellenmesi amacıyla TTK md.449 uyarınca kararların yürütülmesinin geri bırakılmasını, 28/04/2022 tarihli toplantıda alınan genel kurul kararlarının TTK 445. maddesi uyarınca  yasaya, esas sözleşmeye ve dürüstlük  kurallarına aykırı olması nedeniyle iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücülüğünü ---------------------- araç ile sürücülüğünü, ------------------------vefat etmiştir, kaza nedeniyle ceza davası açılmadığını, ---------------düzenlenen ----------- kazası tespit tutanağına göre müteveffa sürücü ------------- “önlerinde giden araçları ------------- izlememek---------- kuralını ihlal etmiş olduğu” belirtildiğini,-------- yevmiye numaralı -------- anlaşılacağı üzere, müvekkillerinin; eş ------------- ----------------------çocuk ----- müteveffanın yasal mirasçıları olduğunu, ------ sağlanmakta olduğunu, müteveffanın ölümü nedeni ile  müteveffanın kendilerine hayatları boyunca sağladığı ve sağlayacağı maddi destekten sürekli olarak  yoksun kaldıklarını, kazaya karışan ------------kişilere verilebilecek maddi zararlar için davalı tarafından-----------kapsamında ---------------------olduğundan, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaları nedeniyle uğradığı maddi zararın giderilebilmesi için gerekli evrakla beraber davalıya ------------------ ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalıya -------- tarihinde tebliğ edildiğini, davalının bu ihtara 15 gün içerisinde cevap vermediğini ve taraflarına ödemede bulunmadığını,-------- Dosya -------------dosyasında başvuruda bulunduklarını, ancak görüşmeler sonucunda herhangi bir sonuca ulaşılamadığını, müteveffa ------- ------------olduğunu, kendisinin ve ailesinin geçimini maaş karşılığı çalışarak temin etmekte olduğunu, ölümünden-----------çalışmakta olduğunu, ------düzenleme işi Ticaret Kanununda belirtilen mutlak ticari işlerden olduğundan dolayı, hükmedilecek destekten yoksun kalma tazminatlarına ticari faiz işletilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle müvekkillerinin -------- nedeni ile uğradıkları destekten yoksun kalma maddi tazminatlarının HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenerek davalıdan tahsiline, ------için  şimdilik-------------- olmak üzere daha sonradan arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla toplam şimdilik ------------ davalıdan tahsiline, müvekkilleri lehine hükmedilecek tazminatların her birine ------------ tarihinden itibaren ticari faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, yargılama giderleri, harçları, vekalet ücreti ve ------davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction