Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın, diş hekimliği malzemeleri toptan satışı yapmakta olduğunu, yine aynı sektörde faaliyette bulunan ... vergi numaralı ... San. ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilmiş çekin, müvekkili firmaya aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edildiğini, ... seri numaralı  20.07.2022 tarih, 5.184 TL tutarlı olduğunu, müvekkili ...'nın söz konusu çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çekin kaybedilmek suretiyle zayi edildiğini, davaya konu çeki müvekkilinin aramalarına devam ettiğini ancak çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçip kullanılma ihtimaline binaen T.T.K. md 757 ve H.M.K ‘un 389-391. maddeleri gereğince öncelikle tedbiren çekin ödenmesinin yasaklanmasını, akabinde ise iptaline karar verilmesini,  söz konusu çek için Ticaret Sicil Gazetesinde ilan şartı aranmaksızın öncelikle tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesine, akabinde davaya konu çekin iptaline karar verilerek taraflarına zayi vesikası verilmesine karar verilmesini istemiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında---- numaralı fatura gereğince ---- ilişkin alım-satım ilişkisi kurulduğunu, işbu faturaya dayalı olarak satın alınan ürünlerin ayıplı olması ve sözleşmeye uygun ifa edilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından faturaya konu ürünlerin kabul edilmediğini, -----yevmiye nolu ihtarı ile sözleşmeden cayma hakkının kullanıldığının bildiridiğini ve davalı/borçlu tarafa ödenen 15.298,20 TL'nin iadesinin talep edildiğini,  davalının ------ yevmiye nolu cevabi ihtarı ile cayma hakkının kullanılacağına ilişkin bir kusur olmadığının iddia ettiğini ve yapılan ödemenin iadesini belirtilen sürede gerçekleştirmediğini, davalı hakkında----- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin borçluya 22/06/2020 tarihinde tebliğ olduğunu ve borçlunun da vekili aracılığıyla 29.06.2020 tarihinde icra takibine itiraz ettiğini, huzurdaki itirazın iptaline konu alacağın taraflar arasında yapılan tüketici işlemine dayalı cayma bedelinin iadesi hakkında olduğunu, -----numaralı fatura doğrultusunda davalı tarafa toplamda 19.850,00 TL ödeme yapıldığını, ancak bazı ürünlerin kabul edilerek teslim alınması üzerine 4.551,80 TL toplam ödenen miktardan düşülerek ilgili icra müdürlüğünde 15.298,20 TL üzerinden takip başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek------ Esas Sayılı dosyasına vaki itirazın takibin 15.298,20 TL Asıl Alacak üzerinden iptali ile , takibin asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile devamını, davalının asıl alacak üzerinden %20  icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction