Premise:
DAVACI 	: ... - ... VEKİLİ	: Av. ... -DAVALI	:... -  ...VEKİLİ	: Av. ... - DAVA	: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 05/08/2020KARAR TARİHİ	: 15/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 14/04/2022Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile daha önceleri unvanı ... Gübre A.Ş ve ... Liman İşletmeleri A.Ş. olan davalı ile 05.02.2016 tarihli sözleşme yapılarak davalının ...'te bulunan Liman sahasına 80 cm. çapında jetgrout kolonları ile zemin iyileştirmesi ve gerekli forekazık ve iksa işlerinin yapılması konusunda sözleşme imzaladıklarını ve bu sözleşmenin 11.maddesi gereği müvekkilince davalıya çeşitli defalar süresi uzatılan Yapı Kredi Bankası Fulya şubesinin talimatı ile düzenlenen 27.10.2017 tarih ve 9410001990 no'lu 150.000 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, anılan işin müvekkilince Mart 2017 tarihinde tamamlanmış olmasına rağmen davalı tarafça 2016 yılında yapılan işlerin geçici ve kesin kabulleri yapıldığını ancak 2017 yılında şubat sonuna kadar yapılan işin geçici ve kesin kabullerini taleplerine rağmen sözleşmeye aykırı olarak yerine getirilmediğini, davalıya bu konuda 28.02.2019 tarihli iadeli taahhütlü mektup ile ihtarda bulunulup geçici ve kesin kabullerin yapılması ve teminat mektubunun iadesi ile bakiye cari hesap alacaklarının ödenmesi talep edilmiş ise de davalının kabullerini yapmadığını ve teminat mektubunu da iade etmediğini, son olarak davalının 22.05.2019 tarihindeki talebi ile müvekkilince verilen teminat mektubunu hukuka ve sözleşmeye aykırı olarak paraya çevirdiğini, anılan bu haklı hiçbir sebebe dayanmayan bu işlem nedeni ile müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca 19.639,31 TL. cari hesap bakiyesi alacaklarını da halen ödenmediğini, anılan anlaşmazlığın çözümü için arabuluculuğa başvurulmuş ise de 08.07.2020 tarihinde yapılan görüşmede taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile; Yapı Kredi Bankası Fulya şubesinin talimatı ile düzenlenen 27.10.2017 tarih ve 9410001990 no'lu teminat mektubunun sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak paraya çevrilmesi nedeni ile oluşan 150.000,00 TL zararlarının teminat mektubunun paraya çevrildiği 22.05.2019 tarihinden itibaren bankaca müvekkilinden talep edilen faiz oranı olan aylık %2,25 üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,  19.639,31 TL. cari hesap alacaklarının ihtar tarihi olan 28.02.2109 tarihinden itibaren işleyecek avans reeskont faizi ile davalıdan tahsiline; tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılarak karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	:  .... İPLİK TEKSTİL MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVALI 	: ..... DOKUMA BOYA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ	: Av. DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 28/06/2021KARAR TARİHİ	: 07/03/2022KARAR YAZIM TARİHİ 	: 09/03/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA:Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket davalı borçlu şirket ile fason olarak yaptırılan tekstil ve konfeksiyon işleri hususunda anlaşmış olup davalı şirkete fason dokumadan kaynaklı hizmet verdiğini, davalı şirket adına kesilen iki adet e-fatura mevcut olup, müvekkil şirketin  19.04.2021 tarihli 10.986,83TL bedelli, diğeri de 26.04.2021 tarihli 18.029,06TL bedelli iki adet faturadan kaynaklı alacağı mevcut olduğunu, davalı şirketten mevcut alacağın tahsil edilememesi sebebiyle borçlu şirket hakkında Bursa 15.icra Müdürlüğü 2021/5095E sayılı dosyasıyla  müvekkilimin tahsil edemediği fatura alacaklarına ilişkin ÖRNEK no:7 ilamsız icra takibine başlandığını, mevcut icra takibinde Alacak kalemleri 26.04.2021 tarihli GIB2021000000056 fatura numaralı,18.029,26TL'lik e-fatura ve 19.04.2021 tarihli GIB2021000000061 numaralı 10.986,83TL 'lik e faturanın 6.970,93TL'lik kısmı icra takibine konu edildiğini, takibe konu tutarlar olup takip çıkışı(harca esas değer) faiz ve masraflar hariç  24.999,99 TL olduğunu, faturaya konu ticari işin fason dokumaya hizmetine ilişkin olup, müvekkilim ticari işten kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket ödemeleri yapmadığını, sonrasında mevcut alacağı tahsil edememe sebebiyle Bursa 15.İcra Müdürlüğü’nün 2021/5095E sayılı dosyasıyla faturadan kaynaklı olarak ÖRNEK:7 ile davalı şirkete karşı ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borçlu 09.06.2021 tarihinde borca ilişkin  itirazlarını sunduğunu, davalı şirket borca itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle dosyaya itiraz etmiştir ve mevcut icra takibi durdurulduğunu, davalı şirketin 09.06.2021 tarihli borca itirazı sonrasında dava şartı olan arabuluculuk başvuru yoluna tarafımızca başvurulmuş olup 18.06.2021 tarihli  2021/64946 Arabuluculuk numaralı, 2021/1609 büro numaralı  arabuluculuk görüşmesi  telekonferans yöntemiyle yapılmış olup görüşmeler sonunda anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, Bursa 15.icra Müdürlüğü'nün 2021/5095E sayılı dosyasının celbini talep ediyoruz, faturalara konu sevk irsaliyeleri mevcut icra dosyasında bulunduğunu,  müvekkilinin alacağının bulunduğu ve borçlunun Bursa 15.İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyasına haksız yere itiraz etmiş olduğu ortaya çıkacağını, bu nedenlerle icra takibine karşı haksız bir şekilde itiraz eden davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment