Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile -araç ve - römorkun satılması ve ---------- firmasının devredilmesi için protokol yapıldığını ve bu protokol gereğince davalıya imzalı senetler verildiğini, ancak davalı tarafından ne firma devri yapıldığını ne de sözleşmede belirtilen -- araç ve ---- römorkun taraflarında teslim edildiğini, senet bedellerinin ödendiği halde davalı ifa etmesi gereken yükümlülüklerini yerinde getirmediğinden senet bedellerinin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince iadesi gerektiğini, senetlerin  karşılığında ifaya yükümlü olduğu devirleri ve satışı yapmayan davalıya karşı hiçbir borçlarını  bulunmadığını, bu sebeplerle davalı aleyhine açtıkları sebepsiz zenginleşme davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 70.000 USD nin dava  tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket tarafından ... numaralı Nakliyat ... Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş'ye ait galvanizli tel cinsi emteaların, ... ...'ya nakliyesi işi davalı şirket tarafından üstlendiğini, Söz konusu emtealar, davalı firma tarafından temin edilmiş olan konteynerler içerisinde ... Gemisine yüklenmiş ve aktarmalı olarak ... ... na varmasının ardından tahliye edilerek liman sahasına alınmış ve gerekli işlemlerin tamamlanmasını müteakip tırlara yüklenerek alıcı firma tesisine sevk edildiğini, ürünlerin konteynerlerden tahliyesi sürecinde ... numaralı konteyner içerisinde bulunan emtiaların, konteyner içerisine sirayet etmiş olan su nedeniyle ıslanmış olduğunun görülmesi üzerine CMR belgesine hasara ilişkin not düşülmek suretiyle hasar kayıt altına alındığını, sürücü tarafından da konteynerlerin mühürlü olarak alıcı adresine varış yapmış olduğu CMR üzerine not olarak düşüldüğünü, Sorumluluğu altında meydana geldiği sabit olan hasardan davalı taşıyıcı sorumlu olduğunu, Fatura ve yapılan tespitler gereğince 8.593,74 EUR sigortalı zararı, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş olduğunu, TTK. ve poliçe hükümleri gereğince, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin, TTK nın ilgili hükümleri gereğince davalıya rücu hakkı doğduğunu, söz konusu tutara dahil olan 397.34 EUR ilave bedel de sehven icra takibi kapsamında talep edilmiş olduğunu, ilave bedel olarak hasar tutarına eklenmiş olan iş bu tutarı tenzil etmek suretiyle 8.196,4 EUR için itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction