Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslar arası taşımacılıkla iştigal etmekte olduğunu, davalının istediği bir kısım malların Mersin'den ...-Teesport/İngiltere'ye deniz yolu ile taşınması işlerinde aracılık ettiğini, müvekkili şirketin alıcı-davalı şirket için yaptığı taşımalar sebebiyle taraflar arasında mevcut bir cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu taşımalardan kaynaklanan konişmento ücreti, limandaki yükleme masrafları, liman masrafları, yük bildirim ücretleri, konişmento düzenleme ücretlerini, ...'in (Yükleme ücreti), geçici kabul ücreti, SPS(Terminal güvenlik ücreti), mühür ücreti, VGM bildirim ücretlerini ödemediğini, muhtalif miktar ve tarihlerde 8 adet faturanın davalıya e-tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin davalıdan toplamda 6.125,86-USD(40.935,45.-TL) alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen fatura tutarlarının davalı tarafından müvekkil şirkete ödenmediğinden ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, icra takibine borçlunun borcun tamamına ve faize itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek müvekkili şirketin alacağının likit ve muayyen olup davalının borcun tamamına ve faize itirazı kötü niyetli, haksız ve her türlü yasal dayanaktan yoksun olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki söz konusu olduğunu, davacı tarafından faturaya konu ürün ve malzeme satışı yapıldığını, bu mallara ilişkin faturaların tanzim edildiğini, müvekkilince tanzim olunan faturalara davalının itirazının bulunmadığını, cari hesaba ilişkin olarak davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığını, yapılan takibe davalıca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde de tarafların anlaşma sağlayamadıklarından bahisle; davalarının kabulü ile borçlu davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını vekaleten arz ve talep etmiştir.

Relationship: contradiction