Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 8. İş Mahkemesinin 2012/284 esas,2015/67 karar sayılı ilamının icraya konulduğu iki ayrı icra dosyasında sigortalısı adına toplam 95.344,00 TL ödeme yapıldığı, tazminata konu iş kazasında davalı ... A.Ş'nin %20, diğer davalının da % 25 oranında kusurlu bulunduğu, davalıların toplam kusurunun %45 olup, ödenen tazminatın %45'ine tekabül eden tutarın ödeme tarihindeki kur baz alındığında 13.433 Euro asıl alacak ve 354,58 Euro işlemiş faiz olma üzere toplam 13.778,58 Euro olduğu, bu alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek anılan icra dosyasında davalıların haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction