Premise:
davacı vekilinin süresi içerisinde vermiş olduğu gönderme talep dilekçesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kasım 2007 tarihinde davalı şirketin kendine ait olan % 50 hissesini ...'e devrettiğini, ancak söz konusu kararın geciktirildiğini, müvekkilinin müdürlük yetkisinin sonlandırılmadığını, davalı şirkete şifahi ve yazılı başvurularda bulunulmasına rağmen cevap verilmediğini, davalı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı şirket nezdinde müdür olarak gözükmesi hususundaki yanlışlığın giderilmesine, müvekkilinin davalı şirket ile Kasım 2007 tarihi itibariyle bağının kesildiğinin tespit edilmesini, müvekkilinin  davalı şirket nezdinde ticaret sicilinde 2087 yılına kadar müdürlük kaydının kaldırılmasına, her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Tescil ve kayıt için gerçeğe aykırı beyanda bulunanlar,
ikibin Türk Lirası idari para cezasıyla cezalandırılır. Gerçeğe aykırı tescilden
dolayı zarar görenlerin tazminat hakları saklıdır.Kayıtların 32 nci maddenin üçüncü fıkrası hükümlerine
uymadığını öğrendikleri hâlde düzeltilmesini istemeyenler ve tescil olunan bir hususun
değişmesi, sona ermesi veya kaldırılması dolayısıyla, kaydın değiştirilmesini veya
silinmesini istemeye ya da yeniden tescili gereken bir hususu tescil ettirmeye zorunlu
olup da bunu yapmayanlar, bu kusurları nedeniyle üçüncü kişilerin uğradıkları zararları
tazmin ile yükümlüdürler.

Relationship: neutral