Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 25.04.2018 tarih ve ... sıra numaralı 16.440,00 TL. Bedelli fatura sebebiyle davalı taraftan alacaklı olduğunu, fatura alacağı sebebiyle Karşıyaka ....Noterliğinin 08.08.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin davalı tarafa 09.08.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ise de ödeme yapılmadığını,  ihtara cevap verilmediğini, alacak sebebiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... nolu icra takibinin açıldığını, borçlu tarafın 15/10/2019 tarihinde itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, davalının haksız itirazı sonucu, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalının kabul ettiği borcunu ödememe ısrarının haksız ve kötüniyetli olduklarını göstermekte olduğunu beyanla  davalı/borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğü ... nolu icra dosyasına vaki haksız itirazının iptali ve takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı gereği %20 inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalıya taşımacılık hizmeti vediğini, davalının borçlarını ödememesi sebebiyle borçlu hakkında ------- sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini,  davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalıya verilen taşıma hizmeti karşılığında ihracat faturalarının düzenlendiğini,  sözkonusu  faturaların davalıya tebliğ edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını belirtilerek davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davanın kabulü ile dava konusu değerin %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment