Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10/07/2018 tarihinde davalı ... adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı taşıt ile park halinden çıkarken sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı taşıta trafik kazası tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olarak çarpması sonucu gerçekleşen kaza neticesi müvekkilinin ... plakalı taşıtının hasar ve değer kaybına uğradığı, 240 TL bedelle ekspertiz raporu düzenlendiği, rapora göre müvekkili taşıtında 2.200 TL değer kaybı olduğunun belirlendiğinin belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla mahkeme tarafından yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilebilecek tazminat bedeli ile şimdilik temerrüt tarihinden itibaren, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 100 TL ikame taşıt bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	:   VEKİLİ	: DAVALI	: HASIMSIZ  DAVA	: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)DAVA TARİHİ: 12/05/2020KARAR TARİHİ: 24/09/2020K.YAZIM TARİHİ  : 12/10/2020Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyedi olduğu Türkiye Garanti Bankası A.Ş. .../Ankara Şubesinin ... iban nolu hesabına ait, keşidecisi ...ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... Şti olan, ... çek nolu, 30/06/2020 keşide tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin müvekkili şirkette kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde keşideci ve müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, dava konusu çekle ilgili tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction