Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ------ müvekkilinin maliki olduğu ------- taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini kapsayacak şekilde ilki ---- düzenleme tarihli ---- numaralı, ikincisi ---düzenleme tarihli ---- numaralı ve son olarak --- düzenleme tarihli --- poliçe numaralı ----------bitiş tarihli iş yeri sigorta poliçeleri tanzim edilmiş olduğunu, Bu sigorta poliçeleriyle taşınmazın, tüm bağımsız bölümleri kapsamda olacak şekilde poliçede belirtilen ----- sigortalanmış ve müvekkili şirketin davalının sigortalısı olmuş olduğunu, müvekkilinin, belirlenen sigorta primlerinin tamamını tespit edilen ödeme günlerinde davalı -------- ödemiş olduğunu, sigortalanan taşınmazda bulunan ve taşınmazı supermarket olarak: kullanan kiracı iş yerini terk ettikten sonra, müteaddit zamanlarda 3. kişiler tarafından müvekkili şirketin işyerinin tahrip edilmiş, içeride bulunan eşyaların büyük bir kısmı çalınmış ve iş yerinin zarara uğramış olduğunu, çalınan eşyaların çok büyük bir kısmı iş yerinin mütemmim cüzü niteliğinde olan eşyalar olduğunu, müvekkilinin davalı ------ söz konusu zararlarını vakit kaybetmeksizin bildirmiş olduğunu, konuyla ilgili emniyete gidilerek şikâyetçi de olunduğunu, davalı -------- kendisine yapılan bildirim üzerine dosya açmış poliçe kapsamında kalan yeri  gezip gördüğünü, anlaşılmaz bir şekilde müvekkilinin işyerindeki tahribatı ve müvekkilinin mağduriyetini tamamen göz ardı ederek, ------- gibi zarara oranla oldukça düşük bir tazminat bedeli ödeyeceğini bildirmiş olduğunu, davalının bu kötü niyetli ve haksız tutumu nedeniyle bu davanın ikame edildiğini  belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- tazminatın, rizikonun sigortaya bildirildiği tarih olan ------ tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... 21/04/2008 tarihinde ... plakalı aracın çarpması sonucunda vefat ettiğini, müvekkillerinin desteklerinden yoksun kaldığını, müteveffa ... ... plakalı motosikleti kullanmakta olduğunu, müvekkilinin kaza tarihindeki eşi ve çocuğunun desteğinden yoksun kaldığını, KTK kapsamında davalı ... şirketinin aracın vermiş olduğu zarar nedeniyle müştereken ve müteselsilen zararın tamamından sorumluluğu bulunmakta olduğunu, davalı ... şirketine ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açılmış olup ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yokunluk zararı talep edildiğini, kusur durumunda ihtilaf bulunmaması nedeniyle dosyanın tazminat bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağını, davalı ... şirketinin zararın tamamından sorumlu olduğunu, Borçlar Kanununun 76.maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinde oluşan destekten yoksun kalının zarar nedeniyle her bir davacı için 250,00 TL toplam 500,00 TL destekten yoksan kalma tazminatı ve cenaze defin giderinin, maddi tazminatın yasal faiziyle, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment