Premise:
DAVACI	: ...VEKİLLERİ	: Av. ...	 ...	  Av. ..	  ...	  Av...  ...VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ	KARAR TARİHİ	: 16/03/2022YAZIM TARİHİ	: 16/03/2022Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 02/03/2020 tarih ve 2018/1471 Esas, 2020/293 Karar sayılı kararının istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMK’nın 353. Maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:                                                    -K A R A R-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... tarihinde akdedilen satış onay formu sözleşmesine istinaden sözleşmede belirtilen koşullarda iplik teslimatı konusunda bir ticari ilişki başladığını, ilk başlarda peşin olarak sözleşmeler yapıldığını ve ödemelerin havale/EFT yolu ile davacı müvekkilinin hesaplarına eksiksiz yapıldığını, ilerleyen süre içerisinde vadeli alım yapmak istenmesi üzerine satış onay formları vadeli satımlar için düzenlendiğini ve taraflarca imza altına alındığını, davacı müvekkil şirket ile advalı şirket arasında gerçekleşen ticari ilişkinin son çeklerinin ödenmesi üzerine  davacı müvekkili şirket oluşan kur farkını hesap ekstresi ve kesilen fatura ile davalı şirkete gönderdiğini davalışirket yetkilisi aracılığı ile Bakırköy ..... Noterliğinin ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile faturayı kabul etmediğini bildirmesi üzerine müvekkili şirket vekili olarak ... İcra Müdürlüğünce .... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını bu takip iel gönderilen ödeme emrine advalı vekili aracılığı ile borcu olmadığına dair cevap verildiğini ve  davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle borçlunun itirazının iptaline, haksız itirazdan dolay borçlunun alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2016 yılı kasım ayı içerisinde ....... Züccaciye - ... ile mal alım satımı hususunda sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, ... tarafından keşidecisi ..... Kiralama Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. olan ve ....... Züccaciye - ... namına yazılı olan ciro silsilesi gereği çekin arkasına aynı kişi tarafından ciro edilen 25/01/2017 tarihli üç ......  nolu çeki ön ödeme olarak 24/11/2016 tarihli tahsilat makbuzu ile teslim aldığını,  .....  Bank ....... Şubesine verdiğini, prosedür gereği ....... Züccaciye cirosundan sonra şirket kaşesi ile ciro ettiğini ve imzaladığını, ...'nun anlaşma gereği malını istemesi üzerine banka tarafından yapılan araştırma sonucunda çekin güvenilir olmadığı anlaşılınca bankadan alınarak ...'ya 09/02/2017 tarihinde imzası karşılığında iade edildiğini, dikkatlerden kaçtığı için iade sırasında ciroların iptal edilmediğini, ... tarafından çekin 10/02/2017 tarihinde çek iade tutanağı ile keşidecisi ..... Kiralama Otomotiv Tur. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne iade edildiğinin bildirildiğini, ciroların iptal edilmemesini fırsat bilinerek vade tarihi 01 olan ay hanesinin 02 olarak değiştirilerek yeniden ibraz süresi kazandırıldığını, karşılığı yoktur diye arkası yazdırıldıktan sonra Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü' nün ...... E. sayılı dosyasına dayanak yapılarak icra takibi başlatıldığını, davacı müvekkilinin davalı takip alacaklısına hiçbir borcunun olmadığını, çekte tahrifat yapmanın TCK kapsamında evrakta sahtecilik suçunu teşkil etmesi sebebi ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... Sor. Sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile yapılan takibin müvekkili şirket yönünden öncelikle teminatsız, olmaz ise takdir edilecek uygun bir teminat mukabilinde iş bu dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasını, ileride dosya alacağının zorunluluktan icra dosyasına ödenmesi durumunda ise İİK m. 72/3 gereğince icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin, takibe konu  ...... bank  ...... Şubesi'ne ait keşide yeri İstanbul, keşide tarihi 25/02/2017 olan 24.000,00-TL meblağlı, seri no' su üç .......  olan 1 adet çek nedeniyle Borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin haksız ve kötü niyetli yapıldığı sabit olmakla, İİK. M.72/5 gereğince müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların %20 den aşağı olmamak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment