Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin 02.01.1984 tarihinde kurulmuş olduğunu, tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkili şirketin 2017 yılından beri markalarında “...” ibaresini ayırt edici unsur olarak kullanmakta olduğunu, markaların müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalının “...” markasını kullanmakta olduğunu, davalının markasal kullanımının müvekkilin markaları ile karıştırılmaya sebebiyet verdiğini, müvekkilinin markalarına tecavüzün bir başka tezahürünün de davalı şirket unvanı olduğunu, zira davalı şirket unvanının sicilden terkin edilmedikçe tecavüzün durdurulması ve giderilmesinden bahsedilmesinin mümkün olmadığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, durdurulması, giderilmesini, SMK 151.maddesi uyarınca davalının tiicaret unvanının ticaret sicilinden terkinini, bu talep kabul edilmezse davalının ticaret unvanından “...” ibaresinin ticaret sicilinden terkinine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Kişilik hakkının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı
manevi zarara karşılık manevi tazminat adı altında bir miktar para ödenmesini
isteyebilir.

Relationship: neutral