Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında 2011 yılından itibaren ticari mal alım satımının söz konusu olduğunu, davalı ile yapılan mal alım satımında elemanlarına kendisini yetkili olarak tanıtan ... ...'ın faturaları imzalayıp, ürünleri teslim aldığını, irsaliye faturalarından da anlaşıldığı üzere davalının 11.861,27TL mal aldığı, bunu yalnızca 4.800,00TL lik kısmının ödendiğini, davalının 7.061,27TL bakiye borcu olduğunu, davalı tarafından bu borca istinaden müvekkiline 30/01/2012, 28/02/2012, 30/03/2012, 30/04/2012 vade tarihli ve her biri 2.000,00TL tutarlı toplamda 8.000,00TL lik 4 adet bononun davalı tarafından müvekkiline verildiğini, vade tarihleri geldiğinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının imzaya itiraz ettiğini ve bunun ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında hükme bağlandığını, senetteki imzaların davalının çalışanı olan ... ...'a ait olduğunu beyan ederek; 8.000,00TL bedelli alacak davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, harita-plan-proje çizim/yapım işi ile uğraştığını, davalı şirket ile olan ticari ilişkisine istinaden davalıya iştigal konusu ile ilgili olarak davalının müvekkilinden talep etmiş olduğu işlerin yapıldığını, müvekkilinin yapmış olduğu işler ile ilgili olarak faturalar keşide ederek iş bedelini gelir olarak ticari defterlerine işlediğini, davalı şirketin de müvekkili tarafından kesilen ve kendisine verilen faturaları gider olarak ticari defterlerine işlediğini, davanın taraflarının ticari defterleri incelendiğinde de anlaşılacağı üzere davalının müvekkili şirkete 125.958,00 TL bakiye borcu kaldığını, davalının söz konusu borcunu müvekkili şirkete ödemediğinden aralarındaki ticaretten kaynaklanan bakiye alacağın Menderes İca Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davalı şirketin 02.01.2017 tarihli itiraz dilekçesi ile müvekkil şirkete hiçbir borcunun bulunmadığı, tüm borca, ferilerine ve icra takibine itiraz ettiğini belirterek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalı tarafın talep etmiş olduğu işin tamamlandığını, bu konuda faturaların keşide edilerek davalıya teslim edildiğini, bu faturaların ticari deftere işlenmiş olması sebebiyle ortada müphem ve şüpheli bir alacak mevcut olmadığını, davalı tarafın banka kayıtlarına ve ticari defterlerine bakarak müvekkiline ne kadar borcu olduğunun rahatlıkla söylenebilineceğini beyanla  davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment