Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ----imzalandığını, verilen hizmet karşılığı davalı yana takibe konu toplam ---bedelli ---- adet fatura düzenlendiğini, faturaların davalı yana tebliğ edildiğini, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediğini, herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili tarafından ------ dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek; itirazın iptali ile devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının kötü niyetli olması nedeniyle HMK md. 329/1 ve AAÜT 23/1 uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle,  müvekkili şirketin Türk ve yabancı gemilere malzeme bakım ve onarım hizmetleri sağlayan bir şirket olduğunu, davalının donatan olduğu "..." isimli tankerin bakım ve onarım hizmetlerinin sağlanması hususunda anlaştıklarını ve hizmet sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında 09/10/2017 tarihinde teslim etmiş oldukları işe ek olarak davalı ile bahse konu geminin bakım ve onarım işleri için ayrıca çalışıldığını ve yeni faturaların düzenlenip davalı tarafından önceki işe dair faturaalrında ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı  ile  takibin durduğunu  belirterek itirazın iptaline, takibin devamına,  davalının alacağın %20 sinden az olmamak üzere   icra inkar  tazminatı ödemesine mahkum edilmesine,   yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı  tarafa  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment