Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava değeri------ davalı ..--------.sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali duran icra takibinin devamına, kötü niyetli borçlunun 4 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı borçlu -------- dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, borcunu ödediğine ilişkin belge sunmayan davalının borca itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, kötü niyetli borçlunun ----------- dosyasından başlatılan takip konusu 4.224,00 TL asıl alacak, faiz ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu borç miktarı likit olup borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... San. AŞ'den ... Bankası AŞ Kasımpaşa Şubesi muhattaplı, keşidecisi ... AŞ, lehtarı davacı olan ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 12/09/2014 - 25.000,00 TL, ... seri nolu, 19/09/2014 - 25.000,00 TL ve ... seri nolu, 26/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı 4 adet çek aldığını, ancak söz konusu çeklerin 10/04/2014 tarihinde rıza dışı elden çıktığını, daha sonra ... seri nolu, 05/09/2014 - 25.000,00 TL miktarlı çeke dayalı olarak davalı ... tarafından İstanbul 13. ATM 2014/461 D. İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alınarak çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icraya konduğunu, ancak davalı alacaklı ile aralarında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığından ve çekler rıza dışı elden çıktığından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction