Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden ...  A.ş. tarafından tahsile verilmiş olan; alacaklısı ...  A.Ş, olan, 28/08/2019 tanzim tarihli, 10/05/2020 vade tarihli, 20.000,00-TL bedelli, borçlusu ... olan senedin, tahsil işlemleri sırasında kaybolduğunu, müvekkili bankanın, senet alacaklısı ve senet borçlusunun zarar görmemesi için işbu davayı açtığını belirterek, dava konusu senedin üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasına ve bu hususun senet borçlusuna tebliğ edilmesine ve yargılama sonunda söz konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu, Keşidecisi ... A.Ş. Olan, 17/08/2018  tarihli, ... seri nolu, 3.938,20 TL bedelli bir adet çekin müvekkili şirket tarafından işyerinde bütün aramalarına rağmen bulunamadığını ve kayıp veya çaldırdığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi mümkün olmayan bir zararın oluşacağını,  belirtilen nedenlerle çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda tahsili mümkün olduğundan çekle ilgili ödeme yasağı konulmasına ve ... T.A.Ş.'ye ödeme yasağı kararının bir örneğinin gönderilmesine, Keşidecisi ... A.Ş. Olan, 17/08/2018  tarihli, ... seri nolu, 3.938,20 TL bedelli bir adet çekin iptaline karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.

Relationship: entailment