Premise:
DAVACI 	:...VEKİLİ	: Av....DAVALI 	...VEKİLLERİ	: Av...	  Av. ...DAVA	: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ	: 27/12/2021KARAR TARİHİ	: 06/07/2022KARAR YAZIM TARİHİ	: 07/07/2022Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı borçludan alacağının sağlanması amacıyla Kayseri Genel İcra müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası ile icra takibine başlamış olduğunu, başlatılan icra takibine dair ödeme emri davalıya 27/08/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalı taraf işbu takibe 02/09/2021 tarihinde itiraz etmiş olup haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibi durmuş olduğunu, itirazı kaldırılması için Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesine ...sayılı dosyası ile dava açmış iselerde konunun itirazı iptali davasında halledilmesi gerekçesiyle talebimiz reddeeilmiş olduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, ilaveten, takip konusu meblağ davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, davalı taraf tüm ihtarlarıma ve taraflar arasında yapılan görüşmelere rağmen borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmiş olduğunu, arabulucuya başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- sıralarında sürücü /-----sevk ve idaresindeki ------ iş makinesi ---------------çıkış yapmak istediği esnada ana yol üzerinde seyir halinde olan sürücü------- sevk ve idaresindeki----------- plaka sayılı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, dava konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının karşı taraf sigortalısında olduğunu, kaza tarihinde müvekkilinin aracının çok ----- olduğunu, bu nedenle değerinin düşmüş olduğunu, müvekkili tarafından talep edilen hasar miktarına ------ uygulanmış olduğundan gerçek zararı karşılamadığı için miktarın tamamının müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, ---- yapılacağına dair anlaşmanın bulunmadığını, bu nedenle ödemenin iskontosuz yapılması gerektiği, açıklanan nedenlerle iskonto uygulanmadan zararın tamamının şimdilik 10.00 TL olarak (Bilirkişi incelemesi sonrasında ıslah edilmek üzere) ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction