Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu taraf arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, sözleşme unsurlarını yerine getiren müvekkili şirket yapılan taşıma işlemleri neticesinde davalıya faturalar düzenlediğini, davalı borçlu tarafına tek yükümlülüğü olan para verme edimi gereği gibi ifa etmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalı şirkete düzenlenen e fatura kapsamında elektronik belgelerin davalıya hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini beyanla davanın kabulüne, itirazın iptaline, itiraz eden borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları takibe davalı tarafça 15/05/2017 tarihinde haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ettiği bir şekilde itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiğini, bu nedenle dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Bakırköy ....İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, ...Esas numarasını aldığını, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan, hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını iddia ettiği itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, alacaklarına TTK 1530/7 maddesi uyarınca işletilecek faiz oranının işletilmesine, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davalı tarafa tahmiline, vekalet ücretinin avukat olarak adlarına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment