Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Holding Anonim Şirketi'nin 5.000.000,00TL sermaye ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ... numarasına kayıtlı olarak 03.07.1992 yılında kurulmuş bir anonim şirket olduğunu, davacının müvekkili ... ... ...'nun ise, ... Holding A.Ş.'nin  %11,85 oranında, 8,940,07-TL nominal değerde ve 8.940,07 adet hissesine sahip ortağı olduğunu, ... Holding Anonim Şirketi'nin 25.09.2019 tarihinde saat 11.30'da "... Mah. ... Cad. No:... ...-.../..." adresinde yapılan 2018 yılı Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 3, 4, 5, 6 numaralı kararları ile toplantı gündeminin ilan şekline müvekkili tarafça muhalefet şerhi  düşüldüğünü,  ... Holding A.Ş.'nin olağan genel kurul toplantısına çağrının, usulüne uygun yapılmadığını,  muhalefet şerhlerine rağmen olağan gelen kurul toplantısında alınan kararların hukuka aykırılık teşkil ettiğini, 2018 yılı  bilanço ve  kar/zarar hesaplarının okunması, müzakeresi ve onaylanmasına ilişkin gündemin 3.maddesine muhalefet şerhi düşüldüğünü,  şirketin  01.01.2018 - 31.12.2018 tarihli işletme ayrıntılı bilançosu ile 01.01.2018 - 31.12.2018 tarihli işletme ayrıntılı gelir tablosu ve kar/zarar hesapları şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını,  Bilanço ve kar/zarar hesaplarının gerçek durumu yansıtmadığının  Olağan Genel Kurul Toplantısında da müvekkili tarafça gündeme getirildiğini, yönetim kurulunun 2018 yılına ait faaliyet raporunun görüşülmesi ve Yönetim Kurulunun ibrasının gündemin 4.maddesi  ile görüşüldüğünü,  Yönetim Kurulu üyelerinin ibrası ile Yönetim Kurulunca hazırlanan faaliyet raporunun aynı gündem maddesi içerisinde görüşülerek karara bağlanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu,  01/01/2018 - 31/12/2018 dönemi yıllık faliyet raporlarının  şirketin gerçek durumunu yansıtmadığını,  yönetim kurulu üyelerinin ibra oylamalarının kanuna aykırı olarak gerçekleştirildiğini, yönetim kurulu üyelerinin birbirinin ibrasında oy kullanamayacağının açık olduğunu,  yönetim kurulu üyelerinin birbirlerinin ibra oylamasında kabul oyu kullanması dahi bir yana  ibra oylamasına katılmalarının dahi mümkün olmadığını,  oydan yoksun olan diğer yönetim kurulu üyeleri ile  işbu yönetim kurulu üyelerinin  alt soyu, üst soyu, eşi tarafından  ibra oylamasında oy kullanıldığını, 2018 yılı karının dağıtılıp dağıtılmayacağının karara bağlanmasının gündemin 5.maddesinde görülüşüldüğünü, davacı tarafça  ikinci tertip dağıtımında olağanüstü yedek akçe ayrılmasına itiraz edildiğini,  TTK'nun 523.maddesinin 2.fıkrası düzenlemesinde karın yalnızca anılan iki halde olağanüstü  yedek akçeye ayrılabileceğinin hükmolunduğunu,  gündemin 6.maddesiyle şirket unvanının değiştirilmesi yönünde esas sözleşmenin 2.maddesinin tadil edilmesinin görüşüldüğünü,  esas sözleşme değişiklik taslağının yönetim kurulunca karara bağlanmış  olması ve değiştirilmesi öngörülen mevcut esas sözleşmeleri ile birlikte  esas sözleşmede gösterilen şekilde genel kurulun şirketin internet sitesinde  ve Türkiye  Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanıp yayınlanan ilanla çağrılmış olması gerektiğini,  şirketin unvanı  başlıklı  2.maddesinin değiştirilmesi durumunda  gerekli izinlerin yönetim kurulunca alınması gerektiğini,  Anonim Şirketler genel kurul  toplantılarında gündeme bağlılık  ilkesi geçerli  olup belirlenen gündemin karara bağlanmasının  zorunlu olduğunu,  esas sözleşme  değişikliği teklifi konusunda kanunen alınması gerekli zorunlu  izinlerin  yönetim kurulu  tarafından alınmadığından esas sözleşme teklifinin reddine karar verilmesi gerekirken esas sözleşmenin değiştirilmesine ilişkin gündem  maddesinin görüşülmemesine karar verildiğini bildirerek ... Holding A.Ş'nin 25.09.2019 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3, 4, 5, 6 numaralı kararların  iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sevk ve idaresindeki----- 31.08.2019 tarihinde ve saat 16.30 sularında kontrolsüz bir hızla şerit değiştirme yasağının bulunduğu yerde şerit değiştirerek müvekkili------ üzerinde bulunduğu ------ plaka sayılı ------- arkadan şiddetli bir şekilde çarptığını ve ölme derecesinde ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili çeşitli yerlerinden yaralandığını ve------ sevk edildiğini, Trafik Kaza Tespit Tutanağında sürücü ----- asli kusurlu olduğu, müvekkili ------- ise kusursuz olduğunun belirtildiğini beyanla müvekkili ------ lehine olmak üzere maddi tazminat olarak şimdilik talep ettiği 1.500-TL'lik belirsiz alacaklarının kabulü ile alacaklarının tamamının hüküm altına alınması ve kaza tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiliyle taraflarına verilmesini, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction