Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından, davalının talebi üzerine sağlanan mutabakat çerçevesinde asansör montajı ve bu amaçla kullanılacak çelik konstrüksiyon imalatı ve montaj işleri yapıldığını, sunulan mal ve hizmete ilişkin 22.04.2015 tarihinde keşide edilen irsaliye ve 31.04.2015 tarihinde keşide edilen 82.600,00 TL bedelli faturanın davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından peşin ödenen 25.000,00 TL ile birlikte faturanın tebliğinden sonra 44.000,00 TL daha ödeme yapıldığını, davalı tarafça dava tarihine kadar toplamda ------ TL ödeme yapılmışsa da bakiye 13.600,00 TL’nin ödenmesi hususunda davacı tarafından girişilen her türlü iyiniyetli girişimin sonuçsuz bırakıldığını, bakiye --------- TL’nin tahsili maksadıyla İstanbul Anadolu 4. icra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu ileri sürerek yargılama sonucunda dava konusu alacağın tahsil edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını bu sebeple davalıya ait araç ve gayrimenkuller üzerinde ihtiyati haciz zımmında ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı tarafça İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğünün ----- E. sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction