Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan ... plakalı aracın 28/11/2014 tarihinde davalı tarafından kasten zarara uğratılarak hasarlandığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. sayılı dosyasında bulunan kamera görüntülerinde hasarın davalı tarafından verildiğinin sabit olduğunu, yapılan ekspertiz sonucu 3.284,80 TL hasarın tespit edilerek sigortalıya ödendiğini, ödenen miktarın rücusu için davalı aleyhine .... İcra Müd.'nün  ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction