Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ---- davalı ----- hisseli olarak kurduklarını, davalı ----- aksi bir karar alınıncaya kadar ----- tarihinde şirket müdürü olarak atandığını, şirket kurulduktan sonra ----- diğer ilgili bakanlık ve kuruluşlardan gerekli izinlerin alınarak,----- bulunduğu yer olan------ çalışma izni ve çalışma ruhsatı alarak ------ tarihinde faaliyete geçirdiklerini, müvekkil ve davalı tarafından ------- açılış ve ruhsatlandırılması için gerekli donanım ve İnşaai faaliyetler için yaklaşık -----masrafa yaptıklarını, tüm prosedürler tamamlandığında ayda ortalama ----- engelli bireye hizmet verebilecek hale geldiği ve aylık ------ ödenek alır hale geldiğini, davalının, müvekkili mümkün olduğu kadar şirket faaliyetlerinden uzak tuttuğunu, müvekkiline hiçbir hesap vermediğini, şirketin sürekli zarar ettiğini,  davalıya gönderilen -----yevmiye numaralı ihtarnamesi ile  şirket faaliyetlerini ve harcama ve kazançlarını rapor halinde bildirilmesini talep ettiklerini ve görülen lüzum üzerine kendisine şirket müdürlüğünden azlettiklerini bildirdiklerini, davalının,-------, diğer davalı olan --- kurduğu ----------müvekkile danışmadan, muvafakatini almadan, ortaklar kurulundan alınan bir karar olmadan, müdürlük görev ve yetkisini aşarak ve kötüye kullanarak müvekkilinden mal kaçırarak, ------ devir ya da satışını yaptıklarını öğrendiklerini, yapılan satış/devir işlemimde bedelin düşük gösterildiğini, emsal değerin altında gösterildiğini, rehabilitasyon merkezinin gerçek satış veya devir bedelinin tamamının ----  tarafından diğer davalılardan alındığını, davalının müvekkile ait payı vermediğini, devir sonrasında şirket adresini başka yere naklettiğini, davalının bu devir ile eş zamanlı olarak ---- kurduğunu, muvazaalı ve hileli olarak yapılan satış ve devirin piyasa rayiç değerlerine göre--------- civarında olduğunu, TTK 553. maddesi gereği şirket müdürünün ortaklara karşı sorumlu olduğunu, yeni TTK ile limited şirket müdürleri hakkında açılacak davalarda müdürün kusurlu hareket ettiklerini de ortaya koymaları gerektiğini, satış işleminin hileli ve müdürün sorumluluğunu, görev ve yetkisini de aşan bir şekilde, şirket karar defterinde ve ilgili evraklarında müvekkilinin de onayı, imzası ve bilgisi olmadığı için bu devrin iptalini talep ettiklerini, davalının yapmış olduğu muvazaalı işlerin müdürlük görevini kötüye kullanarak işlediği suçun dolandırıcılık olduğunu belirterek; ortaklık ve şirket müdürlüğü görev ve yetkisini aşarak şirkete ait olarak faaliyet gösteren ve para kazanan işletmeyi müvekkili olan ortağından mal kaçırma amacıyla muvazaalı - hileli bir şekilde yapılan devir ya da satış işleminin iptaline karar verilmesine, iptal talebi kabul edilmediği takdirde, müvekkilin ortaklık hissesine karşılık satış veya devir bedelinin şimdilik -----alacak miktarının davalı-davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline, davalı ----- şahsi mal varlığına ve aynı işletme konulu---- hissesine tedbir konulmasına, diğer davalı ----- tedbir konulmasına, ayrıca bu işletmenin ------ dava sonuçlanıncaya kadar 3. kişilere devir ya da satışının engellenmesi için tedbir konulmasına  karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil ile davalılardan ----ortağı olduğunu, davalı---- etmeye ---- münferiden müdür olarak atandığını, davalı ----- rahatsızlığı nedeniyle işlemlerinin oğlu ----- tarafından takip edileceğini müvekkiline bildirdiğini, babasının işlerini takip eden davalı ------ talimatıyla şirketin giderlerinin ödeneceği ortak hesaptan henüz şirket giderleri ödenmeden ve kar pay dağıtımına ilişkin bir anlaşma yapılmadan, şirketin ortak hesabından öncelikle davalı şirket ortağı ve babası olan ---- hesabına, akabinde bir diğer davalı annesi --- hesabına, devamında ise meçhul bir hesaba göndererek hem şirketi hem şirket ortağı müvekkilini zarara uğratma kastı ile hareket ettiğini, hatta müvekkilinin şirketin ortak hesabına yatırdığı paraları bile çok kısa sürede başka hesaba transfer ettiğini,  böylelikle davalıların müvekkilini ve şirketini zarar ettirdiğini, müvekkilinin davalılar aleyhine ----- suç duyurusunda bulunduğunu belirterek, davacı müvekkilin uğradığı fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak ve bilirkişi raporu ile hesaplanacak değer üzerinden arttırılmak üzere şimdilik ----- zararın ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment