Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, ---- müşterisinin siparişini karşılamak üzere davalı şirketten --- yaptığını, ancak sacların gizli ayıplı olduğunu, gizli ayıbın-----düzenlenen bulgu raporu ile tespit edildiğini, ayıplarla ilgili tüm ihbarların ve gelişmelerin davalı tarafa derhal bidirildiğini, davalının teknik heyetinin de tespitlerde bulunduğunu, ancak davalının, davacının mağduriyetini gidermeyi kabul etmediğini, davacının bazı ayıpları ekstra maliyetlerle giderdiğini, ancak bazı ayıpların giderilemediğini, ayıplı mal durumunun --- tespit edildiğini, müvekkilin maddi zararının--- olduğunu, ayrıca tespit konusu malların ihraç edilmemesinden kaynaklı --- masrafı olmak üzere toplam --- ödenmesi hususunda davalıya ---yevmiye sayılı ihtarname gönderildiğini, bu alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine --- dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız yere yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun----- dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosya ile başlatılan ilamsız takibe davalı borçlu şirket tarafından borçlu bulunmadığı gerekçe gösterilerek haksız itiraz edildiğini, müvekkili şirketin faturalara konu malzemeleri davalı şirkete eksiksiz teslim ettiğini ve işbu teslimatlar karşılığı ödenmesi gereken tutarlar içinde faturalar keserek davalı şirkete teslim ettiğini, faturalardan ve C/H'tan anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı bulunduğunu, davalı şirketin müvekkilin malzemeleri teslim etmediğine dair herhangi bir iddiası bulunmadığını ve davalı yanca faturalara yasada öngörülen sürede itirazda bulunulmadığını iddia ederek, davalı şirketin vaki itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmişlerdirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu faturada yer alan malzemeler taraflarca akdedilmiş sözleşmeye uygun olmadığım, muadil olan malların kullanım amacım ve davacının makul beklentisini karşılamadığını, faturaya itiraz edilmemesi halinde malın fiyat ve adedi yönünde içeriği kabul etmiş sayılacağı anlamına geldiğini beyan etmiş ve davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment