Premise:
Davacı vekilinin mahkememize uyap üzerinden  vermiş olduğu bila tarihli dilekçe ile davasından feragat ettiğini beyan etmiş olduğu görülmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA  : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  Keşidecisi  ---------------------Olan  -------Şubesinin -------Keşide Tarihli,------ Tl Bedelli Ve--------- Seri Nolu Çekin --------- yolculuğu esnasında çaldırdığını veya kaybettiğini beyanla  iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.  . İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir  zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.Davacı vekilinin sunduğu  Bila  tarihli dilekçesi ile davaya konu çeki müvekkilinin geri  aldığını bu sebeple davanın konusuz kaldığını ve  davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----Tedavi masraflarının birden fazla sigortası tarafından temin edilmiş olması halinde, bu masraflar sigortacılar arasında teminatları oranının paylaştırılır" denildiği, sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin -----tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----sigortalı dava dışı --- tedavisine ilişkin---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin --- sigortalı dava dışı ---- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- tarihli fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ----- fatura ile hastaneye provizyon verilerek yapılan ödemenin ---------ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafından tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction