Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T.C. Ziraat Bankası A.Ş Balgat Şubesine ait, 0067779 çek numaralı,  keşidecisi ...Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnş. San. Ve Tic. Ltd. (VKN:8860070580) olan keşide tarihi 31.08.2020 olan 20.000,00-TL bedelli çekin, müvekkili ... Fidancılık İnşaat Enerji Ticaret  Limited Şirketi elinde iken kaybolduğunu, müvekkilinin söz konusu çek karşılığında ...Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnşaat San. Ve Tic. Ltd.'ne mal ve hizmet tesliminde bulunduğu buna ilişkin müvekkili tarafından kesilen fatura olduğu, öncelikle ihtiyadi tedbir talebinin kabülü ile müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla Ziraat Bankası Balgat Şubesi'nin ...Çek numaralı, keşidecisi ...Peyzaj Katı Atık Yönetimi İnşaat San. Ve Tic. Ltd. olan keşide tarihi 31/08/2020 olan 20.000,00 TL  bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyadi tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini, 1 yıllık süre içerisinde işbu davayı ikame ettiklerini, davalı tarafın icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili tarafından davalıya mimari dizayn ve dekor hizmeti sunulduğunu, mobilyalar alınıp teslim edildiğini, faturasının da kendisine gönderildiğini, müvekkilin davalının muayenehanesinin çizimini yaptığını, dekore ettiğini ve tüm mobilyaları alarak teslim ettiğini, akabinde davalıya sunduğu fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini fakat ödeme işleminin de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığını, tüm ihtarlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını iddia ederek; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction