Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ----- tarihin de --------------- üretimi ile iştigal etmek üzere kurularak faaliyetine başladığını, ------------ tarihinde tesislerinde ----------- imalatı yapabileceği belirlenerek üretim tesisi bakanlıkça ruhsatlandırıldığını, kurucusu kimya mühendisi ------- kökenli dünyanın en önemli ilaç üreticisi--------------yıllık yöneticilik bilgi birikimi ve deneyiminin ardından bu firmayı kurduğunu, ------- tarafından verilen işletme iznini de ----------- mesul müdürü olarak atanması uygun görüldüğünü, başta yabancı firmalar olmak üzere sektörün öncü firmalarına üretim yaptığını, geçen -----yıl içinde üretimle ilgili hiçbir olumsuzluk yaşamayan bir firma olduğunu, ---- yılında tescil edilen ---------- ile hizmet verdiğini,-------- iddia ettiği zehir değil kamu otoritesinin düzenlerine uygun üretim yaptığını, ------------- sertifikaları ile tüm üretim depolama ve sevkiyat işlemlerini gerçekleştirdiğini, kuruluşundan bugüne üretim kalitesi ve dürüst ticaret anlayışı ile sektörün lider kuruluşları arasına girmeyi başardığını, piyasanın ve sektörün saygın bir firması olduğunu, --- bilgilerine göre diğer davalı -------firmasının iki ortağından biri ve ---- olduğunu, -------- tarihinde davacı firmanın önemli müşterilerinden ve yem katkı ürünleri alanında piyasanın lideri konumunda olan ------------ tarafından, davalı ------- adıyla veteriner----- katkısı üreticileri piyasası müşterilerine gönderilen mektup davacı ------- ---ortamından ulaştırıldığını, -----isimli firmanın kurulduğu --- yılından beri ---beşeri ilaç üreten ---yapan firmalarda --- izniyle ilaçlarını ürettiğini, -------- yılında imzaladığı ------ anlaşmaları mevcut olduğunu, -------------sertifikası olmadığını, davalı tarafından da bilindiğini, --- standardında üretilmeyen ürünün ilaç değil kimyasal karışım olduğunu, fayda değil zarar verdiğini iddia edildiğini, söz konusu mektupta --------- üretici firma ismi --- standardında olmayan,------------- olarak ifşa edildiğini, sadece ---- ----- standardı ile----------olarak tanıtıldığını, davacı tarafından davalı firmaya ihtarname tebliğinden sonra firmanın ----------başvurarak -------- ilişkin beyannameleri iptal ettirdiğini, ---------------- yazısı ile öğrenildiğini, bunlar neticesinde mektubun davalı ---------- tarafından yazıldığını tereddütsüz ortaya koyduğunu, ------------ üreticisine bu konudaki kamu otoritesine yönelik olumsuz algı oluşturabilme sonucunda mahsul üreticileri ve besi yetiştiricilerinin satın alma İradesi ve kararlarını etkilemeye yönelik ticari avantaj elde etme amacını güttüğünü, davalı firma kendisini olağanüstü överken, ---------- birlikte piyasanın tamamına yakınını oluşturan firmaları zehir tacirleri olarak karalayarak yanlış tanıttığını, ---------- üretimini adeta belli belirsiz bilgilerle karalayarak,----------- isimli ürün bazında hamile kadın duyarlılığı üzerinden korku yaratma olduğunu, --------tarafından üretilen -------- sahada %25-30 ölümlere yol açtığını, insan ve hayvan sağlığını tehdit ettiğini ileri sürerek iftira ettiğini, davalı firma özellikle davacı tarafından tümüyle gerçek dışı ve iftiraları kaynaklık eden dokümanları, resmi kayıtlara dayandırdığını, --------yılında imzaladığı --------üretim anlaşmalarının da kanıtladığı üzere firmanın kendisi hakkında verdiği bilginin de doğru olmadığını, 6102 Sayılı TTK madde 55/1-a çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiğini, davalıların haksız rekabete konu eylemleri sonucunda davacı firma ticari faaliyetinin ve ekonomik menfaatlerinin zarar göreceğini iddia ederek maddi zararın tazminini ve haksız rekabetin yasaklanmasını talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı  borçlu şirketin aralarındaki ticari ilişki neticesinde doğmuş olan, davalı tarafın davacı şirket kayıtlarına ve faturaya dayanan borcuna bağlı olan alacağın tahsili amacı ile faturadan kaynaklanan ---- asıl alacak dayanak gösterilerek ----sayılı dosyası ile işlemiş faizi ile birliklikte toplamda ---- değerinde icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin --- tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun başlatılan icra takibine ------- havale tarihli dilekçesi ile  borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediği, davanın süresinde olduğu, davalı borçlunun itirazının haksız olduğu, bu nedenle mahkemece iptalinin gerektiği, davacının takibe konu faturada belirtilen tüm edimlerini ifa ettiği ancak davacı edimlerin ifa edilmesine rağmen buna rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığı,         davalı-borçlunun iş bu itirazının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğu, davacının haklı alacağını sekteye uğratarak takibi sürüncemede bıraktığı, davacı şirket ile davalı-borçlu arasında emtia satışına dayanan ticari ilişkinin olduğu, davalı borçlunun davacı şirketten ticari ilişki kapsamında fatura içerinde yazan malları verdiği, davalı borçlu ise itiraz dilekçesinde ticari ilişkinin mevcudiyetini kabul etmediğini, icra dosya alacağının likit ve muayyen olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; davalının --------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı tarafın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction