Premise:
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava  dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç 09.03.2018 tarihinde sabah saat 5:40'ta ... sevk ve idaresinde iken İstanbul ili, ... ilçesi, Prof.  ...  Cad. İle ...  Sok. birleştiği kavşakta giderken direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yaya kaldırımına sonra yaya kaldırımında bulunan ağaca çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya karıştığını, ...  plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 2017-2018 vadeli ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketine 09.03.2018 tarihinde gerçekleşen kaza sonrası başvuru yapıldığını ve talepleri ... Sigorta A.Ş tarafından  reddedilmiş olup davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirkete yapılan başvurunun reddedilmesi üzerine davalı sigorta şirketinde Genişletilmiş Kasko Sigortası ile sigortalı araçta kaza sonucu meydana gelen hasar bedelinin tazmini amacıyla 14.05.2018 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na  başvuru yapıldığını, kaza sebebiyle araçta 33.689,28 tl değerinde maddi hasar tespiti yapıldığını,  sigorta Tahkim Komisyonu, 24.10.2018 tarihli 2018.E ...  K-2018/...  sayılı kararı ile başvuruyu kabul etmiş ve 33.689,00 TL hasar bedelinin 28.04.2018 tarihli temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verdiğini, davalı şirket sorumluluktan kaçma çabası ile mezkur hakem kararına itiraz ettiğini, açıklanan ve sair nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Kasko sigortalı aracın maddi hasarlı kazaya karışmasından ötürü müvekkilin maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini istemiyle olayın davalıya bildirildiği tarihten itibaren ticari faiziyle davalı taraftan tahsiline, Sigorta Tahkim Komisyonu'na yapılan 100,00 TL'lik başvuru ücreti, 406,00 TL'lik ıslaha ilişkin başvuru ücretive 450,00 TL'lik bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 956,00 TL'lik tahkim yargılaması giderlerinin davalı taraftan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; 14.03.2018 tarihinde aracın kaza gördüğü iddiasıyla ihbarda bulunulduğu, ihbar sonrası davalı tarafça ... numaralı hasar dosyası açıldığı, sigorta şirketince eksper görevlendirildiği belirtilmiştir. Görevlendirin eksperin “olayın belirtilen şekil ve şartlarda gerçekleşmediği” belirtilen raporu ile kaza tutanağına istinaden; kazanın belirtilen yerde ve zamanda meydana gelmediği, sigorta teminatı dışında meydana gelen olayın kapsama dahil edilmeye çalışıldığı, kaza ile olayın uyumlu olmadığı gerekçe gösterilerek, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun ... tarih, 2018 E ...  K-2018/... sayılı kararında; hasar bedelinin 33.689_TL olduğu, 28.04.2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile sigorta şirketinden tahsil edilmesi yönündeki kararının, olayda meydana gelen uyumsuzluklar ve çelişkiler göz önünde bulundurularak, ispat külfetinin yer değiştiğinden, başvuranın meydana gelen zararın teminat kapsamında olduğunu ispat edememesi nedenleriyle davacının tazminat talebinin reddedildiği ve davacıya bildirildiği belirtildiğini, TTK 1409. maddede yazılı ispat külfeti kural olmakla birlikte, bu kural ihbar yükümlülüğünü iyiniyet kurallarına uygun olarak gerçekleştiği hallerde geçerli olduğu, sigortalının KSGŞ B.1.5. ve TTK 1446. maddeleri gereği; rizikonun gerçekleştiği ne dair doğru ihbar yükümlülüğü kasten yerine getirmez ya da iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde kullanılması halinde ispat külfeti yer değiştirip rizikonun teminat içinde kaldığını ispat külfeti sigortalıya geçer (Yargıtay'ın 11HD. 12.10.2001 gün ve 2001/6980-9723 sayılı kararı) ile TTK'nın 1282. maddesi uyarınca; Sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolar dan sorumlu olduğu gibi aynı yasanın 1280 1. maddesine göre: kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın Sigortacı tarafından kanıtlanması gerektiğini, olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin kasko sigortası genel şartları A.5. maddesinde sayılan teminat dışında kalan haller den olması gerektiğini, bu ilkeler bu şekilde olmakla beraber sigortalı rizikonun gerçekleştiğini dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminat dışında kalan bir hususu sanki oluşan rizikonun teminat içindeymiş gibi ihbar ederse yapılan ihbar yanlışlığının rücu hakkını engelleyecek ise ispat külfeti yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını ispat külfeti sigortacıya geçer” denilerek, ... plakalı araç üzerindeki hasarın, kaza tutanağında belirtilen “kaza ile uyumlu olmadığının” bu nedenle, “araç üzerinde meydana gelen zarar miktarının tespiti” için konusunda uzman bilirkişilerce inceleme yapılması talep edilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı aslı, ... poliçe numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun ...  tarihli 2018.E ...  K-2018/ ...  sayılı kararı, 01.10.2018 tarihli bilirkişi raporu ve servis fiyat listesi, İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 17.12.2018 tarihli 2018/İHK-11132 sayılı karar, Kaza Tespit Tutanağı, alkol raporu ve kaza anı fotoğrafları, araç trafik kayıtları, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi kök ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre;  dava davacıya ait  davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi  ile  sigortalanan ... plakalı aracın trafik kazası geçirmesi nedeniyle  meydana gelen  maddi zarar talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın 09/03/2018 tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kaza sonrası davalı sigorta şirketine başvurunun reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, Sigorta Tahkim Komisyonunun 24/10/2018 tarihli 2018.E. ... k-2018/ ... sayılı kararı ile başvuruyu kabul ettiğini, 33.689,00 TL hasar bedelinin ödenmesine karar verildiğini, davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyeti tarafından 2 ayda sonuçlandırmanın mümkün olmaması nedeniyle mahkemede dava açılması yönünde karar verildiğini, ... plakalı araçta meydana gelen zararın davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacı, sözleşmede
öngörülen rizikonun gerçekleşmesinden doğan zarardan veya bedelden sorumludur.Sözleşmede öngörülen rizikolardan herhangi birinin
veya bazılarının sigorta teminatı dışında kaldığını ispat yükü sigortacıya aittir.

Relationship: neutral