Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından ticari satımdan kaynaklanan ve davalı şirket tarafından ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla  ---- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, asıl alacağın davalı şirketten tahsil ve talebi amacıyla başlatılan icra takibinde TTK. 1530. madde uyarınca belirlenen temerrüt faizi oranı talep edildiğini, Davalı şirket tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmekle icra takibinin durdurulduğunu, davalıya ait------- üzerinden müvekkil şirkete ait ürünlerin teşhir edilerek nihai tüketiciye arz edildiğini, Ürün bilgilerinin altında ürünün tüketiciye, müvekkil şirket tarafından gönderileceğinin açıkça belirtildiği, bu bağlamda müvekkil şirkete ait ürünlerin tüketicilere davalı şirket tarafından satıldığını, ücretlerin davalı şirket tarafından tahsil edildiğini ve müvekkil şirket tarafından müşteriye gönderilen ürünlerin faturalarının davalı şirkete keşide edildiğini, müvekkil şirkete ait ürünlerin davalı şirket tarafından üzerine kar marjı eklenmek suretiyle nihai tüketiciye satıldığını fakat ürünlerin üretimi ve müşteriye sevkinin müvekkil şirket tarafından doğrudan gerçekleştirildiğini, itirazın iptaline konu icra takibine dayanak yapılan ve müvekkil şirket tarafından davalıya keşide edilen faturalara ilişkin tüm ürünlerin ---------- üzerinden alışveriş yapan tüketicilere müvekkil şirket tarafından sevk ve tesliminin yapıldığını, İtirazın iptaline konu icra takibine dayanak yapılan ve müvekkil şirket tarafından davalıya keşide edilen sıralı faturaların ise tüketicinin ürün siparişinin iptal edildiği veya iade edildiğinden bahisle davalı şirket tarafından müvekkil şirkete temel fatura senaryosuyla iade faturası keşide edilmesine mukabil düzenlenmiş faturalar olduğunu, Zira ürün siparişlerinin iptali veya iadesi durumu söz konusu olmamasına ve ürün tüketiciye teslim edilmiş olmasına rağmen davalının gerçeğe aykırı şekilde keşide ettiği söz konusu faturalar müvekkil şirket tarafından kabul edilmediğini, bilindiği üzere -----fatura senaryosuyla düzenlenmiş faturalarda alıcının iptal yetkisine sahip olmadığını, Faturanın sadece gönderici tarafından-------- üzerinden iptal edilebileceğini, Alıcının başvuracağı yolların ise iade faturası keserek faturayı muhasebe kayıtlarından çıkarmak olduğunu, Bu bağlamda müvekkil şirketin uyguladığı yöntemin de fiyat farkı gelirleri açıklamasıyla yeniden fatura kesilmesi ve cari hesabın gerçeğe uygun hale getirilmesi işleminden ibaret olduğunu,  bu bağlamda müvekkil şirket tarafından keşide edilen esas ürün satış faturaları ve davalı tarafından keşide edilen iade faturalarının, ticari defterlerin incelenmesi halinde açıkça ortaya çıkacağını, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temel sebebi davalı şirketin muhasebe kayıtları düzgün tutmamasından ve e-fatura sistemiyle keşide edilen ve sisteme dolayısıyla ticari defterlerine kaydolması gereken faturaların muhasebe servisi tarafından ivedi ve beyan edilmesi gereken sürelerde işlenmemesinden kaynaklandığını, müvekkilinin tahakkuk etmiş ve muaccel hale gelmiş alacağı noktasında hiçbir şüphe bulunmamasına rağmen davalı şirketin kayıtlarını düzgün tutulmuyor olmasından kaynaklı olarak müvekkilimize herhangi bir borcunun olup olmadığı noktasında mutabakat sağlanamadığını, icra takibine davalı vekili tarafından yapılan ---- itiraz dilekçesi içeriğinden dahi anlaşılmadığı, Zira davalı vekili borca itiraz etmekle birlikte-------- düzgün tutmuyor olmasından kaynaklanabilecek unutma halini ifade ettiğini, davalı şirketin en son----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile e-fatura sistemiyle müvekkil şirket tarafından keşide edilen ve sistemine dolayısıyla ticari defterlerine kaydolan/kaydolması gereken tüm alacaklarının güncel tutarlarının işbu ihtarnamenin keşide tarihi olan ---- olduğu ve ihtarnamenin tebliğinden başlamak üzere 3 iş günü içerisinde ödenmesi yönünde ihtar edildiğini, İhtarnamenin ---- tarihinde davalı şirkete tebliğine ve aradan geçen 5 aylık sürece rağmen davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davaya konu------- sayılı dosyası ile  ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe haksız olarak itiraz edilmekle icra takibinin durdurulduğunu, izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulüyle -----------dosyasına davalı şirket tarafından yapılmış olan haksız tüm itirazların iptali ile icra takibin devamına karar verilmesini, Haksız ve hukuka aykırı itiraz nedeniyle davalı şirketin, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini  dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil ... ile ...'ın ... ilindeki  ... A.ş. yetkilileri ile görüşerek kargo işi yapmak üzere ... ... 'de, müvekkil ise ... ili ... ilçesinde ... işletmesinin şubesini açmak üzere görüşme yaptıklarını, davalı şirket yetkilileri ile görüşme sonrası şube açmakta anlaştıklarını, orada görüşme sonrası 40.000 dolarlık bonoyu hem ...'a hemde müvekkil ...'a başta teminat olmak üzere bonoyu imzalattıklarını, bunun üzerine Kahramanmaraş iline geldikten bir müddet sonra ..., davalının istedikleri evraklar için çalışmalara başladıklarını, ...'ın tüm eksiklikleri hazırladıktan sonra davalı şirketin 3 adet araç rehni, noterden borç tanıması da yapılarak tüm bu diğer teminatları da vererek ... de ... KARGO şirketinin şubesini açtığını, 2019 yılında şube olarak işyerini çalıştırdığını, müvekkilin de ... iline geldikten sonra bir kaç yerden kendince araştırma yaptığında iyi şeyler duymadığı için şube açma fikrinden vazgeçtiğini, davalı şirketin istediği hiçbir hazırlığı yapmadığı gibi diğer teminatları da vermediğini, davalı şirketin de müvekkile şube açma yetkisi  vermeyeceklerini açıkladığını, tüm bunlara ... olayların başından sonuna kadar her şeye şahit olduğunu, ...'ın şube açıp çalışmaya başladıktan sonra günlük yapılan ciroların İstanbul şirketine ödemelerini ilk başta 3 gün sonra başladığı için davalı şirketin yıl sonu ...'a asılsız cezalar kestiğini, haksız şart niteliğinde 85.000 TL borçlandırdığını, oysa ki ...'ın ticari kayıtlarda 60,000 TL alacaklı konumda olduğunu, davalı şirketin evveliyatından beri bu zamana kadar şube açtırdıkları bir çok insanı bu şekilde mağdur ettiğini, haksız olarak şube verdikleri şahıslardan para tahsil edildiğini, davalının ticari hayatında hep kötü niyetli olarak ticaretine devam ettiğini, bunun en yakın kanıtının da şube açtırdıkları ... olduğunu, davalı şirketin, müvekkilin iyinetle şube açmak için görüştükleri sırada teminat olarak vermiş olduğu vade tarihi ve tanzim tarihi yazılı olmayan 40.000 dolar bedelli bonoyu kötüniyetli olarak bononun boş kısımlarını doldurarak  ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında 89.872,77 TL Kısmi  icra takibine başladığını, buradaki bedelin ... ile davalı arasındaki hukuki uyuşmazlık olduğunu, müvekkilin bu bonodan herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin davalı ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilin herhangi bir borcu yokken borcu varmış gibi gerçeğe aykırı müvekkile karşı icra takibine başlanmasının açıkça kötü niyetli olduğunu, kötü niyetli olan davalıdan ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınmasını, bu nedenlerle ... 16. İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında  borçlu olan ... yönünden Kambiyo takibinde takibin iptaline karar verildiği için takibe konu bononun kambiyo senedi vasfına haiz olmadığından kefilin sorumluluğunun adi kefalet hükümlerine tabi olduğu, borçlu ...'a karşı davalı şirketin icra takibi yahut dava yollarını tüketerek varsa alacağı hüküm altına alınması ve bu yönde tüm tahsil imkanları tüketilmeden müvekkilin sorumluluğuna gidilemeyeceğinden, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  Sayılı dosyasındaki takibin öncelikle bu sebepten iptaline karar verilmesini, kabul edilmediği takdirde davalı şirketin ticari defterlerinin ibrazının istenilmesini, müvekkilin söz konusu ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, davalının açıkça kötüniyetli olması sebebiyle, ... 33.İcra Müdürlüğünün ... E.  sayılı dosyasından  takibe konu alacağın  % 20'si nisbetinde kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction