Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketince davalıdan 13/12/2016 yılında ... numaralı fatura ile alınan malzemelerin karşılığında şirket çekleri verildiğini ve vadesinde de ödendiğini, davalı şirketçe faturalı alınan bu malzemelerden 2 adet 10 kg. Kapasiteli 0,00GB hassasiyetli terazi, 2 adet ... torna makinası, Elek sallama makinası. 2 adet otomatik Penetrasyon Cihazı 4 parçasını teslim edemediği için, iade faturası keserek davalıya gönderildiğini ve bu cihazlara karşılık yapılan toplamda 18.172 TL' lik ödeme tutarı iade istediğini, Ancak davalı firmanın bu tutarı ödemek istemediğini, Bu nedenle alacak tutarının tahsili amaçlı davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, Davalı şirketçe borcun ödemesini geciktirme amacıyla tamamen art niyetli olarak borca itiraz edilmişse de bu itirazın davacı tarafa tebliğ edilmediğini, Davalının borçlu olmadığı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu. Çünkü, Davalı iade edilen malları kabul ettiği gibi borçlu olduğu için tarafına kesilen iade faturasına da süresinde itiraz etmediğini,bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 100 yıllık bir süre içinde Türkiye de ... adlı ajandaların kendileri tarafından üretilip piyasaya sürüldüğünü,tüketiciler nezdinde her ne kadar ... kelimesi ürünün kendisi taraf etmeye yarasada ajandan kelimesi ile ... kelimesinin bir bütün olarak değerlendirildiğini tanınırı hale geldiğini ancak davalının kendi ürünü ile renginde şekliyle genel görünümüyle içerik bilgileriyle içerik tasarımıyla birebir aynı olarak ... adıyla bir ürünün piyasaya sürüldüğünü bu ürünün kendi ürünleriyle iltibas yaratacak derecede birbirine benzediğini alıcının orta seviyede bir alıcı olsa dahi bu iltibasa aldandığını ve davalının daha düşük kalitedeki bu ürünü ile davalı şirketin ürününe rekabet ettiğini şirketin bu nedenle karının azaldığını ticari itibarinin zedelendiğini bu nedenle şekil görünüm ve içerik itibariyle davalı şirket tarafından üretilen gıpta kasa ajansı imalatı dağıtımı ve satımının haksız rekabet teşkil ettiğin haksız rekabetin önlenmesini menini haksız rekabet sonucunda oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını gıpta kasa ajandalarının toplatılmasını hüküm özetinin 3 büyük gazete ilanın şimdilik 10.000 TL maddi 20.000 TL manevi zararı dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle verilmesini  talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction