Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortak  ve müdürü olduğu ...'nün ... sicil sırasında kayıtlı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye kararı aldığını ve tasfiye memuru olarak atanan müvekkili tarafından TTK'da belirtilen usul ve hükümler uygulanmak suretiyle ticaret sicilinden terkin edildiğinin 15/9/2015  tarih ve 8906 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, tasfiye işlemleri esnasında şirket adına tescilli olan ... plaka sayılı aracın dağıtım sırasında sehven dikkate alınmadığını ve dağıtım dışı kaldığını, şirket tüzel kişiliği tasfiye ile son bulduğu için, bahse konu aracın birikmiş motorlu taşıt vergileri ödenemediği gibi üçüncü şahıslara devri ile ilgili bir işlem de yapılamadığını beyanla tescil bilgileri verilen aracın dağıtımı ile sınırlı olmak kaydıyla, eksik tasfiyesi yapılan şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyasına ve ticaret siciline kaydının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  08.11.2020 tarihinde----- plaka nolu araç maliki ve sürücüsü------ plaka nolu müvekkili şirketin ticari aracına çarparak aracın hasarına ve değer kaybına neden olduğunu, aracın onarım ve tamiri için müvekkilinin harcamalar yapmak zorunda kaldığını, kazadan sonra tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre------ plaka nolu araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvurarak zararın tazmini istendiğini, şirketin taraflarına sadece 1.830,95-TL ödeme yaptığını, bu miktarın zararlarını karşılamadığını, bütün bu nedenlerle, aracın değer kaybının tazmini için şimdilik 100,00-TL” nin ve aracın onarım ve tamiri için harcanan şimdilik 100,00-TL'nin dava tarihinden başlayarak işleyecek olan yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction