Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka tarafından davalı asıl borçlu ------ imzalanarak kredi kullandırıldığı, diğer davalının da sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Taraflar borçlarını ödememesi üzerine kullandırılan kredi hesaplarının Gebze -----.Noterliğinin ----ihtarnamesi ile kat edildiği, İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine; İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün ---- Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğinden, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için huzurdaki davanın açıldığını, alacağın muaccel olup, banka defter ve kayıtlarıyla da sabit olduğu, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşmeye uygun olduğu, borçlu tarafın itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup, hakkında alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle; davalı borçluların itirazlarının iptali ile, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı/borçlulara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Gazetesi'nin yayın sahibi olduğunu, ...'de 28/01/2019 tarihinde "..." programında müvekkili şirketin ticari itibarını zedeleyecek şekilde hakaret edildiğini ve karalama kampanyası yürütüldüğünü, söz konusu yayının dökümünün .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında mevcut olduğunu, davalı tarafından müvekkil hakkında ... Eylül ayı gibi başlayan ve ... yılı Şubat ayına kadar devam eden süreçte yalan haberler yapılarak kişilik haklarının ihlal edildiğini, davalının bilinçli, sistematik ve müvekkilini ticari anlamda zora sokmaya çalışan bir kasıt ile haber yapıldığını, TV programında tüm topluma duyurulan bu hakaretler sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü ve ticari itibarının zedelendiğini, davalının bu eyleminin TTK kapsamında haksız rekabet olarak değerlendirildiğini, bu nedenle davalının sistemli ve bilinçli haksız rekabetinin tespitine, davalının söz konusu haksız rekabet fiillerinin men'ine, haksız fiiller nedeniyle oluşan 10.000,00 TL zararın yayın tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment