Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Tic A.Ş tarafından davalıya verilen 20/04/2018 vade tarihli 75.000 TL bedelli bonoda kefil olarak imzası bulunan müvekkili aleyhinde bu bonoya istinaden davalı tarafça ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrinin tarafına usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediğini, ancak senet asıl borçlusunun 24/04/2018 tarihinde senet borcunu banka kanalı ile davalıya ödediğini, diğer borçlu firma tarafından 75.000 TL'lik senetten kalan bakiye 60.000 TL'nin ödendiğini, bu nedenle de davalıya bir borçlarının olmadığını beyan ile öncelikle icra müdürlüğüne yatırılan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini ve nihayetinden davalı alacaklıdan borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün  .....   esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına, alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, borçlu-davalının 15/09/2017 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine Bakırköy .... İcra Hukuk Mahkemesin'nde itirazın kaldırılması talebi ile dava açtıklarını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08/05/2018 tarih ve ...  esas- ....  Karar sayılı ilam ile tarafların genel mahkemelerde dava açma muhtariyetine dair karar verildiğini beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment