Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalılar arasında İstanbul İli, Çatalca İlçesi ...... mevkideki 12 tane villa tipi konutun ve eklentilerinin bir takım işlerinin yapılması için 15/02/2021 tarihinde eser sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre villaların dış cephe boyası, ortak alan binasının boyası, bekçi binasının iç ve dış boyası, villaların çelik kapılarının boyanması, villaların doğal gaz borularının boyanması, çatıya çıkış kapakları, cam balkon içinin boyası, müvekkili tarafından ifa edileceği, davalı tarafın da müvekkiline yapılan işlerin karşılığı olarak 340.000,00-TL ödeme yapacağı, bununla birlikte iş sahibi davalılar tarafından işçilere günlük 250,00-TL'şer yevmiye verileceği, eser sözleşmesinin kurulmasında eserlerin meydana getirilmesinde verilen çek ve yapılan kısmi ödemelerde ticari şirketin imzası ve kaşesiyle birlikte, gerçek kişilerin de işlemleri ve talimatları bulunduğu, davalıların tümünün eser sözleşmesinin tarafı olduğu, müvekkilinin çalışmasından ve işi yürütmesinden oldukça memnun olan davalıların eser sözleşmesi kapsamında olmayan işleri de ekstra işler olarak dahil etmek istedikleri ve 12 adet villanın, doğrama, pencere ve camların aksesuarlarının değiştirilmesi, korniş, küpeşte işleri, bazı camların değiştirilmesi, villalardaki bazı yerlere sıva yapılması, ortak alanın ve bekçi binasının korkuluklarının verniklenmesi, cam balkon üstlerinin ağaçlar kesimi, merdiven, tuvalet, banyo boyanması, villaların çevresindeki beton tamirleri ve iç süpürgelik tamiri işleri, sıvaların yapılması gibi ekstra işleri de eser sözleşmesine ekledikleri, ekstra işler konusunda taraflar anlaştıktan sonra, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tüm edimlerini eksiksiz ifa ederek eseri iş sahibinin kullanımına hazır hale getirdiğini, ancak davalıların bu işlerin masrafını karşılamadığını ve ücretini de ödemediğinini, asıl işlerin yapılmasına başlandıktan sonra karşı tarafın müvekkiline karşı çek verdiğini ve kısmi ödemelerde bulunduğunu ancak eser sözleşmesinde kararlaştırılan bedelden daha az bir ödeme yapıldığını, yani asıl işlerdeki işin karşılığı olan paranın tamamının müvekkiline ödenmediğini belirterek davanın kabulünü talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------ adresinde 19.02.2020 tarihinde saat 06:00 sıralarında yangın çıkmış olduğunu, bu yangın sonucunda ---- belirtilen adresinde, müvekkili şirket ile mali müşavirlerinin ortak olması ve mali müşavirin müvekkili şirkete ait evrakları------adresinde incelemek ve kontrol etmek için getirmesi sebebiyle müvekkili şirkete ait olan 2016 ve 2017 Yılı Yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılına ait bir kısım defter ve belgelerinin yanmış olduğunu, dilekçeleri ekinde 19.02.2020 tarihli Yangında meydana gelen hasarlara ilişkin olay yeri fotoğrafları ile itfaiye raporunun sunulmuş bulunduğunu, gerçekleşen söz konusu yangın sebebiyle şirket adresinde bulunan ve aşağıda liste halinde sunulan bir kısım defter ve belgelerin yandığının belirlenmiş olduğunu, yanmış olan belgelerin; müvekkili şirkete ait 2016-2017 yılı Alış/Satış faturaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri, çek fotokopileri ve çek ödeme makbuzları, müvekkili şirkete ait ------ aylık prim ve hizmet bildirgeleri ve ekleri, personel bordroları ile personel özlük dosyaları, müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı tasdikli envanter defterleri, müvekkili şirkete ait 2018 yılı bir kısım yasal defter ve faturalar, müvekkili şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılına ait alış ve satış sevk irsaliyeleri, tahsilat ve ödeme makbuzları, çek senet fotokopileri ve ödeme belgeleri, banka dekontları,------ aylık prim ve hizmet bilgileri ve ekleri, ücret bordroları olduğunu, bilgileri verilen defter ve belgelerin ve diğer yanan emtia-eşya-belgeler için ------numaralı dosya kapsamında delil tespiti talepli dava açılmış olduğunu ve bu dosyanın celbini talep ettiklerini, 19.02.2020 tarihli yangın akabinde ------yetkilisi ------ ve şirketin, aynı zamanda müvekkili şirketin mali müşaviri ------ ivedilikle ------Amirliğine giderek konu ile ilgili ifade verdiklerini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ("TTK") madde 82/2 uyarınca müvekkili şirkete ait yukarıda ayrıntıları verilen defter ve belgelerin 19.02.2020 tarihli yangında zayii olmuş olmaları sebebiyle ileride oluşması muhtemel mağduriyetlerin önüne geçilebilmesi amacıyla tarafların zayi belgesi verilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluklarının doğduğunu beyanla, ------adresinde 19.02.2020 tarihinde gerçekleşen yangın sebebiyle, aynı adreste bulunan ve yanarak zayi olan müvekkili şirkete ait 2016 ve 2017 yılı yasal defter ve belgeleri, ödeme belgeleri, 2018 yılı bir kısım yasal defter ve belgeler için zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Relationship: contradiction