Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ...Bankası ... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... nolu hesaba ait, 28.02.2019 keşide tarihli 6.950,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, ... Bank... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ...nolu hesaba ait, 31.03.2019 keşide tarihli  4.400,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, ...bank  ... şubesine ait, keşidecisi ... olan,... nolu hesaba ait, 20.02.2019 keşide tarihli   2.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı çek, ...bank... şubesine ait, keşidecisi ...olan, ...nolu hesaba ait, 31.04.2019 keşide tarihli,  8.250,00 TL bedelli... seri numaralı çek,...bank... şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... nolu hesaba ait, 31.03.2019 keşide tarihli, 11.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, ... Bank ...şubesine ait, keşidecisi... olan, ...nolu hesaba ait, 31.02.2019 keşide tarihli 4.350,00 TL bedelli ... seri numaralı çek, ...Bankası Manisa şubesine ait, keşidecisi ... olan, ... nolu hesaba ait, 20.05.2019 keşide tarihli,  3.000,00 TL bedelli ... seri numaralı çeklerin çalındığını, hamiline yazıldığından bankadan tahsil edilmesi tehlikesi olduğunundan çekler üzerine ödeme yasağı ve tedbir konularak iptaline karar verilmesini talep ile dava ettiği. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, TTK nun 818/s madde hükmü delaletiyle aynı kanunun  757, 762, 764 madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Dava süresi içinde açılmıştır. Uyuşmazlık konuları bulunan tüm hususlar davanın hasımsız olması nedeniyle resen belirlenmek suretiyle toplanılmış ve bu deliller incelenerek dava sonuçlandırılmıştır.TTK nun 762. madde hükmü gereğince dava konusu çek hakkında iptali hususunda dava açıldığı ticaret sicil gazetesinde birer hafta arayla olmak üzere üç kez ilan yapılmıştır.Muhatap banka ... Bankası ... şubesi, ...bank ... şubesi, ...bank ... şubesi, ...bank ...şubesi, ...bank ... şubesi, ...Bankası ... şubesine yazılan müzekkerelere cevap verilerek dava konusu  çekin ibraz edilmediği bildirmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı şirketin hissedarlarından olduğunu,  davacının, davalı şirketin ---- tarihinde yapılan ----- ---- vekili marifetiyle katıldığını, davalı şirketin --- tarihli ------------- yönetim kurulu üyelerine huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, yönetim kurulu seçimine ilişkin ---- numaralı kararın esas sözleşmeye aykırı olduğunu, ---- numaralı kararın hisse devirlerinin onaylanmasına ilişkin olduğunu, bu maddeyle ilgili neden iptalinin istendiğinin dava dilekçesinde açıklanmadığı,-------- tarihinde yapılan --------- davacının usulüne uygun olarak vekiline yetki verdiğini, vekili vekaletinin usulsüz olarak geçersiz kabul edilerek toplantıdan çıkarıldığını, bu nedenle ----- tarihinde yapılan ----------- butlanına karar verilmesi gerektiğini, bunun mümkün olmaması halinde gündemin ---- Maddesi ile alınan şirketin ----- yıllarına ait yönetim kurulu faaliyet raporunun okunmasına ilişkin kararın usulüne uygun olmadığından ve gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin --- Maddesi ile alınan -------- yıllarına ait bilanço ve kâr-zarar hesaplarına ilişkin kararın gerçeği yansıtmadığından iptalinin gerektiğini, gündemin -----Maddesi gereğince alınan yönetim kurulu üyelerinin ibrasının TTK 436/2’ye aykırı olduğunu, gündemin --- nolu kararı uyarınca alınan kâr dağıtımı kararının usulsüz bilançoya dayandığından iptali gerektiğini belirterek --- tarihli ------ ---- alınan --------- nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction