Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ tarafından keşide edilen ------ keşide yeri---- olan ---------- nolu, --- tarihli,--- tutarlı çekin keşidecinin çeki taraflarına ulaştırmak üzere kargoya vermiş olduğunu ve --- --şubesi dağıtım esnasında ilgili çeki kaybettiğini, ilgili şubeden buna dair yazı alınmak istendiğini, fakat şube çeki kaybettiğine dair yazı vermekten kaçındığını, bu yüzden müvekkilin kendi rızası dışında elinden çıktığını,  çekin kötüniyetli 3. Şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin büyük olacağının ortada olduğunu ,ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını ve zayi sebebiyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alacağının olacağını" ileri sürerek borca ve takibe itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction