Premise:
davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, denizcilik alanında faaliyet göstermekle olduğunu, "..." İsimli çamur gemisinin maliki olduğunu, Davalı şirketin ise bu deniz aracını 04.04.2016 ile 10.07.2017 tarihleri arasında 4 ayrı gemi kira sözleşmesi ile kiralamış olan şirket olduğunu, 04/04/2016 tarihli gemi kira sözleşmesi, 16/06/2016 tarihli gemi kira sözleşmesi,30/12/2016 tarihli gemi kira sözleşmesi, 10/05/2017 tarihli gemi kira sözleşmesi, taraflar arasındaki son gemi kira sözleşmesi 10.05.2017 tarihli kira sözleşmesi olduğunu, iş bu kira sözleşmesinin süresi 2 aylık olup, aylık kira bedelinin 124.000,00 TL KDV olarak kararlaştırıldığını, bu gemi kira sözleşmesi ile müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketin müvekkiline ödemesi gereken kira borçlarını zamanında ve halen yerine getirmediğini, müvekkili şirketin davalının kira borçlarını zamanında yerine getirmemesi üzerine, .... Noterliği' nin 08.06.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, borçların ödenmesini aksi halde işi durduracağını ihtar ettiğini, müvekkilinin işi durdurmuş ise de davalının ödeme yapacağına dair sözlerine karşılık aynı gün birkaç saat içinde müvekkili şirketin tekrar işe devam ettiğini,  küçük bir miktar ödeme yapıldığını, buna rağmen davalı şirketin gönderilen ihtarnameye ... Noterliği' nin 12.06.2017 gün ... yevmiye nolu ihtarı ile cevap yazdığı sözel görüşmelerde borcun ödeneceği söylenmesine ve hatta bir miktar ödeme yapılmasına rağmen gönderilen cevabı ihtarnamede borcun miktarına itiraz ettiğini beyan ettiğini, ara ara ödemeler yapılmış ise de müvekkili şirketin alacağının bir türlü kapatılmadığını, müvekkilinin alacağının bir kısmı için senede bağlanmasını istediğini, davalı şirket yetkililerinin bu durumu kabul ettiklerini, alacağın kapanması için alacağın bir kısmının nakit, bir kısmının ise senet verilmek suretiyle kapatılacağını vaad ettiğini, nitekim bu tarihlerde de  ödeme yapılmayınca müvekkili şirketin,... Noterliği' nin 07.07.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ödeme yapılmasını, aksi halde çalışma yapılmayacağını ve 11.07.2017 tarihinde de zaten bitmekte olan kira sözleşmesi nedeniyle kira sözleşmesini yenilemeyeceğini ve sözleşme süresinin de sona ereceğinden limanı terk edeceğinin ihtar edildiğini, müvekkilinin 11.07.2017 günü sözleşmesinin sona ermesi üzerine çalıştığı ...' ndan çekildiğini, böylelikle son sözleşme tarihi olan 10.05.2017 tarihinden itibaren iki aylık süre boyunca müvekkili şirketin kendi edimini yerine getirmiş bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin fazlaya dair haklarını saklı tutarak, şimdilik yalnızca 115.750,00 TL'lik kira alacağı için davalının ikametgâhı olan ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı icra dosyası ile icra takibinde bulunduğunu, davalının yetki itirazında bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede yetki şartının bulunması nedeniyle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın taraflarınca kabul edilerek dosyanın ... İcra Dairelerine gönderilmesi talep edildiğini ve dosyanın .... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasına kaydedildiğini, davalı borçlunun bu kez iş bu icra takibine adresinin ... olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğunu, diğer taraftan hiçbir nam adı altında borcu bulanmadığından bahisle borca ve ferilere itiraz ettiğini, bu arada davalının, ... Noterliğinin 06.07.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek müvekkilinden haksız sebeplerle zarar ziyan talebinde bulunduğunu ve bu sözde zarar ve ziyanlarını kira sözleşmesinden doğan alacaklarından mahsup edileceğini bildirdiğini, akabinde de apaçık haksız ve hukuka aykırı gerekçelerle ... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... E. sayılı davasını ikame ettiğini, iş bu davada müvekkilin 10.04.2017 tarihinden 10.05.2017 tarihine kadar işe devam etmemesini gerekçe göstererek bir zarar talebinde bulunduğunu, alacak miktarı  kadar davalı adına kayıtlı "..." isimli ... cinsi (kovalı tarak gemisi) İMO numarası ... numaralı İstanbul Limanı 'na bağlı gemi üzerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın 115.750,00 TL için iptaline, takibin takip tarihinden itibaren işleyecek ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, davalının haksız yere icra takibine itiraz etmesi ve alacağımızın likit olması nedeniyle asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------sayılı dosyasından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, davacının söz konusu takibe konu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, yapılan takibin haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibe konu bononun, kambiyo senedi vasfına haiz olmadığını, icra müdürlüğüne sunulan takibe konu bonoda TTK 776. Maddesinde sayılan bononun zorunlu unsurlarından olan " Kime veya kimin emrine ödenecek ise onun adını, " unsurunu ihtiva etmediğini, taraflar arasındaki İnşaat Sözleşmesi uyarınca yapılan inşaatın kalan eksikliklerin giderilmesi amacıyla verilen bononun, davacının söz konusu eksiklikleri tamamlamasıyla bedelsiz kaldığını, davacı ve davalı, ----- anlaştıklarını, inşaa edilecek apartmanın ------- olacağını, söz konusu sözleşmeler gereğince temel üstü ruhsatı alındıktan sonra teslim edileceğini, iskanın bu tarihten sonra - ay içinde alınacağını, davacının ---- tarihinde temel üstü ruhsatını aldığını, inşaatı belirtilen sürede sözleşmelere uygun olarak tamamladığı, inşası biten apartmanın diğer maliklerinin kendilerine teslimi yapılan daireleri teslim aldığı, ----- tarihinden itibaren tek tek dairelerine doğalgaz, su, elektrik vs. bağlatarak dairelerini kullanmaya başladıklarını, dava konusu apartmanda halen ---- kendilerine teslim edilen dairelerde ikamet ettiklerini, iskan ruhsatı alınma sürecinde davalı ----sözleşme dışındaki isteklerinin yapılmasını talep ederek söz konusu daireleri teslim almadığı, işlerin yapılması karşılığında çözmesi gereken ----çözmediği, satışına engel olarak davacıyı zor duruma düşürdüğü, bu nedenle bitirmiş olduğu inşaatı için iskan alamayarak müşkül duruma düşen davacının davalının daireleri teslim alması için söz konusu işlerle ilgili olarak, işleri davalının yaptırması için ----- tutarındaki bonoyu teslim ettiğini, davacının zor durumundan yararlanarak sözleşme dışı işlerin masrafı için davacıdan ----- tutarında bono alan davalının, söz konusu işleri yaptırmadığı gibi daireleri teslim almamaya devam ettiğini, iskan alamadığı için davacının iyice müşkül duruma düştüğü, bu nedenle davalının sözleşme dışı istekleri olan; kapıların masif ve cilalı olması, mutfak dolaplarının göbekli olması, dairelerin antrelerine asma tavan yapılarak spot ışıklandırma yapılması vb. diğer işleri gerçekleştirerek sözleşmede yer almayan diğer isteklerini yerine getirdiğini, söz konusu işlerin yapılmış olmasına rağmen davalı tarafında kötü niyetli olarak bono aslının davacıya iade edilmediği, bononun verilme amacına aykırı olarak hem isteklerini yaptırdığı hem de söz konusu işleri kendisi yaptırmış gibi bonoyu icraya koyduğu, davalı tarafa vermiş oldukları bononun, davalıya ait dairelere sözleşme dışı davalı isteklerinin yapılması ile bedelsiz kaldığı, açıklanan nedenlerle; ----- dosya kapsamında başlatılan icra takibinin iptalini, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettikleri görüldü.

Relationship: contradiction