Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Sigorta A.Ş tarafından ... sayılı 16.08.2014 başlangıç tarihli abonman sigorta sözleşmesi kapsamında dava dışı sigortalı ... Tic A.Ş adına düzenlenen Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesiyle 19.02.2015 tarihinde ... ya 8 kap emteannın taşınması sonrasında muhtelif makine parçalarının 23.02.2015 tarihinde tanzim olunan tutanak ile hasarlı olduğunun tespit edildiğini, ...’ ya bu nedenle geri getirilen emteada atanan eksper marifetiyle yapılan tespitte taşıma sırasında üzerine ağır yüklerin konulması nedeniyle ezildiği belirlenerek sovtaj değerlerinin tenzili sonrasında 11,495,29 TL hasar belirlendiğini, tespit edilen tazminatın sigortalılarına 23.12.2015 tarihinde ödendiğini, davalı yanın rucü talebine olumsuz yanıt vermesi üzerine sigortalının haklarına halef olunmakla hakkında ... 2. İcra Müdürlüğü’ nün ... E sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını belirterek işbu takibin haksız olarak itiraza uğraması nedeniyle , vaki itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini, vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketle davalı arasındaki ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine davalı hakkında İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarafından takibe konu borcun tamamına itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu,  davalı tarafın borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz ettiğini, davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarının açıkça tespit edileceğini, davalının davacı şirketten Lojistik - taşıma hizmeti aldığını ve bedelini ödemediğini, davacı şirketin yük taşımacılığı ve depolama yapan ve bu alanda haklı bir ünvana sahip köklü bir kuruluş olduğunu, davalının da davacı şirketi tercih ettiğini ancak verilen hizmet karşılığında her hangi bir ödeme alınamadığını, davalı tarafça her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmiş olunsada itiraza konu icra takibinde, ticari işlerdeki reeskont avans faizi istendiğini belirterek davalının sırf takibi uzatmaya matuf haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle durmuş olan takibin devamı için muayyen borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun ayrıca itiraz ettiği miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin 8.792,20 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment