Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in hamil bulunduğu; keşidecisinin diğer müvekkili ... olduğu, hamiline yazılı ... Bankası A.Ş. ... ... Şubesinden verilme, ... Çek Nolu, 05.06.2022 ibraz tarihli 60.000,00TL bedelli çekin kaybolduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra müvekkili ... tarafından çek yaprağını elden teslim aldığını, elden teslim aldığı çek yaprağını kaybettiğini ve bu çekten dolayı herhangi bir alacağının kalmadığını kabul, beyan ve taahhüt ettiğine dair .... Noterliği'nin 27.01.2022 tarih ve ... yevmiye nosu ile düzenlenen taahhütnamenin dosyada mevcut olduğunu, çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde hem hamilin hem de keşidecinin mağdur olacağını, bu nedenlerle mezkur çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ödeme yasağı konulması ve çekin iptalinin gerçekleştirilmesi için işbu davanın ikamesi zaruretinin hasıl olduğunu, açıklanan tüm nedenlerle müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan çek hususunda ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile .... Bilgi Teknolojileri ve Dış Tic Ltd Şti arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ticari ilişki nedeniyle ....bank A.Ş. ...  Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti. olan, .... seri numaralı, 10/03/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL ve ...bank A.Ş. .... Şubesine ait, keşidecisi ... Kargo Taş. Tic. Ltd. Şti.  olan, .... seri numaralı, 10/04/2019 keşide tarihli, 5.000,00-TL bedelli çeklerin .... Şirketi tarafından ciro yoluyla müvekkili şirkete 03/12/2018 yılında verildiğini, müvekkili şirketçe bu iki çekin imha edildiğini ya da kaybedildiğini,  çeklerin keşide tarihlerinde bankaya da ibraz edilemediğini, müvekkili şirketin elinde çek olmadığı için cari hesapta bulunan çekleri haricen tahsil edemediğini, tahsil etmeye çalıştığında ise çek asıllarını ciro yoluyla aldığı .... Şirketinin ve keşidecesinin çek aslını istediğini, ilgili çeklerin bugüne kadar üçüncü kişiler tarafından da bankaya ibraz edilemediğini, çekler ile ilgili ödeme yasağı taleplerinin olmadığını bildirerek, müvekkili şirket elinde imha edilen/kaybolan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment