Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki borç ilişkisi cari hesap ekstresine dayalı olduğuu, TBK 89/1 hükmü gereği para borçlarının götürülecek borç niteliğinde olduğunu, alacaklanın yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğini, somut olayda alacaklının yerleşim yeri icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalının müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeni ile-------- sayılı takip  başlatıldığını, taraflar arasındaki iş ilişkisinin bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten satın aldığı hizmetin bedelini ödemediğini, müvekkili şirket tarafından alacağının tahsili amacı usulüne uygun şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak karşı tarafın borçlu olduğunu bildiği halde icra takibini sürüncemede bırakmak için kötü niyetli olarak  itiraz ettiğini, arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, TTK kapsamında tarafların tacir oldukları, aralarında ticari iş ilişkisi bulunduğunu, borçlu tarafın davaya konu icra takibine yaptığı borca, faize, fer ilerine ve itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının, müvekkili olan davacıya ----bedelli fatura ile -------- bedelli faturadan kaynaklı borcu ödemediğini, fatura bedellerinin tahsil edilememesi nedeni ile alacağın tahsili için------ Esas sayılı dosyasında icra takibine başlandığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu dermeyan etmiş, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment