Premise:
DAVACI 	: ... - ... ...DAVALI 	: ... - .......DAVA	: İtirazın İptali (Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı)DAVA TARİHİ	: 06/04/2018KARAR TARİHİ	: 28/12/2021GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH 	: 26/01/2022İtirazın İptali  davasının yapılan açık yargılaması sonunda,G E R E Ğ İ   D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:TALEP 	: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında  01.08.2017 tarihli Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi bulunduğunu, fatura ve cari hesap  alacağının tahsili için  Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/2848 E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra  takibi yapıldığını , borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu borçlunun haksız itirazının  iptali ile takibin devamına ,  alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini  talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;  Davacı ....... Konfeksiyon Ürünleri Tekstil İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti. ve davalı ...... Tekstil Mağazacılık A.Ş.'nin her ikisi de tekstil sektöründe faaliyet göstermekte olduğu, aralarındaki sözleşmesel ilişki doğrultusunda, davacının verdiği hizmet karşılığında davalı şirketin hizmet bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmakta, işbu dava dilekçesinin ekinde sunmakta oldukları 31.10.2019 tarihli faturadan da anlaşılacağı üzere davacı tarafından hizmetin ifası yerine getirilmiş ve davalının borcuna ilişkin usulüne uygun fatura tanzim edildiği, fakat davalı şirket tarafından borcun tamamının zamanında ödenmemiş olduğunu, davacı tarafından verilen hizmetin karşılığı olarak davalı tarafın 31.10.2019 tarihinde faturada yer alan toplam 58.060,80 TL ödeme borcunun muaccel olmuş, davalı 31.10.2109 tarihinde 15.000 TL, 11.02.2020 tarihinde 10.000 TL, 09.03.2020 tarihinde 10.000 TL olmak üzere, farklı zamanlarda toplam 35.000 TL ödeme yapmış olduğu, davalının kalan borcunu ödememesi nedeniyle icra takibinin başlatılması zarureti hâsıl olmuş ve Bakırköy ...... İcra Dairesi'nin ....... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatılmış olduğu,  borçlunun takibe konu asıl alacağı 23.153,80 olmuş olduğu, takip sonrasında borçlu ile yapılan görüşmelerde bu borcun 10.000 TL'sinin davacının çok sık kullanmadığı ödenmiş olduğu tespit edilmiş olduğu, kalan 13.153,80 TL ise icra tarihi itibariyle ödenmemiş borç olup bunun 8.000 TL'si ödeme emri borçluya tebliğ edildikten sonra borçlu tarafından davacının hesabına ödendiği, ana paradan kalan 5.153.80 TL'nın ise bugün hala ödenmemiş olduğunu, bununla birlikte icra takibi nedeniyle oluşan feriler ve alacak faizinin de hala ödenmemiş olduğu, Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/4. maddesi uyarınca; faturanın veya eş değer ödeme talebinin borçlu tarafından alınmasını takip eden otuz günlük sürenin sonunda, borçlu herhangi bir ihtara gerek kalmaksızın mütemerrit sayılacağı ve alacaklının faize hak kazanacağı, Türk Ticaret Kanunu'nda da açıkça belirtildiği üzere, 31.10.2019 tarihinde faturanın kesilmesi ve 8 günlük itiraz süresinin dolması ile davalının borcu muaccel olmuş olup, 30.11.2019 tarihinde ise davalının mütemerrit olması hasebiyle davacının faize hak kazanmış olduğu, her iki tarafın da ticari işletme olması, davacının sözleşmesel ve kanuni yükümlülüklerini yerine getirmiş olması ve karşılığında davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemiş olması nedeniyle uygulanacak faizin ticari temerrüt faizi (avans faizi) olduğunun her türlü izahtan vareste olduğu, borçlu tarafından faize ilişkin yapılan itirazların kabulünün mümkün olmadığını, işbu dosya konusu icra takibi UYAP vasıtasıyla başlatılmış olup, icra takibini başlatmak için gerekli olan faiz bilgileri, faiz oranı ve türü UYAP üzerinden belirtilmiş olduğu, İcra takibinin başlatılması esnasında dosyadan Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. Maddesi uyarınca temerrüt faizi talebinde bulunulduğu ekte sunulmakta olan tevzi evrakından da görülmekte olduğu, İcra ve İflas Kanunu'nun takip talebini düzenleyen 58. maddesi ile takip talebinde bulunması zorunlu olan unsurlar açıkça belirtilmiş olup, dosya konusu alacak yabancı para olmadığı sürece, faizin türü ve oranının belirtilmesi zorunluluğunun bulunmamakta olduğu, davalının davacıya karşı borçlu olduğu meblağın bilincinde olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ederek süreci uzatmaya çalışmakta olduğunu, Bahse konu alacak için arabuluculuk başvurusu da yapılmış olup ilk görüşmede davalı taraf vekili anlaşmaya ılımlı yaklaşmış ve ikinci görüşmeyi talep etmişse de ikinci görüşmede  uzlaşma niyetinden uzaklaşmış şekilde iyi niyet kapsamında değerlendirilemeyecek taleplerde bulunması nedeniyle anlaşma sağlanamamış olduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment