Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 03.12.2020 tarihinde davalı belediyenin Fen İşleri Müdürlüğü ekipleri tarafından ... ilçesi ... caddesi üzerinde ... İlçe Tarım Müdürlüğü önünde yapılan yol çalışması sırasında KGYS fiber hattına zarar verildiğini, KGYS sisteminde oluşan arıza Emniyet Müdürlüğü ile müvekkili arasında yapılan anlaşma uyarınca uyarınca 24 saat içinde onarılması gerektiğinden belirtilen süre içinde müvekkilince giderildiğini, arızanın giderilmesi için kullanılan malzeme ve yapılan çalışma sonucu ortaya çıkan ek işçilik nedeniyle davalı belediyenin sorumluluğu nedeniyle takip müstenidi fatura ile toplamda 15.859.50 TL borç tahakkuk  ettirildiğini ve fatura ödenmesi ihtarıyla davalı belediyeye noter kanalıyla gönderildiğini, müvekkili tarafından sistemin onarımı için takip müstenidi bulunan 04.12.2020 tarihli faturada belirtilen 15.859,50 TL harcama  yapıldığını, anılan fatura Kayseri .... Noterliği'nin 09.12.2020 tarihli ... nolu ihtarnamesi ile davalı kuruma bildirildiğini, anılan ihtarname 06.12.2020 tarihinde davalı kuruma tebliğ olduğunu, aradan geçen süreçte müvekkilin alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı kurum aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçilmiş ve fakat davalının haksız itirazı ile icra takibinin durdurulmasına icra müdürlüğünce karar verildiğini, bu sebeple haksız yapılan takibe itirazın iptalini, takibin devamına ve borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Bir tacirin borçlarının ticari
olması asıldır. Ancak, gerçek kişi olan bir tacir, işlemi yaptığı anda bunun ticari
işletmesiyle ilgili olmadığını diğer tarafa açıkça bildirdiği veya işin ticari sayılmasına
durum elverişli olmadığı takdirde borç adi sayılır.Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde
olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır.

Relationship: neutral