Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  davacı müvekkilinin İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi'nin ------ esas sayılı dava dosyası ile davalı şirket hakkında bir hizmet tespiti ve menfi tespit davası açtıklarını, İstanbul Anadolu ----. İş Mahkemesi' nde görülen --------- tarihinde resen terkin edildiği tespit edildiğini ve  mahkemece taraf teşkilinin sağlanması için  davalı firmaya karşı ihya davası açmak üzere taraflarına 2 (iki) haftalık kesin süre verildiğinden  mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu tüm bu nedenlerle   ---------- re'sen terkin edilmiş olan -------- terkin edilen kaydının iptali ile ihyasına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davaya sebebiyet veren davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket, ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesidir. Müvekkil ile davacı, 18.08.2011 tarihli sözleşmeye binaen müvekkilin bayiisi olarak ticari faaliyetine başladığını, zamanla davalı, bayilikten kaynaklanan borçlarını müvekkile ödemekte gecikmeye ve dahi ödememeye başlamış olduğunu, davalı, borcun bir kısmına mahsuben bonolar düzenlemiş; düzenlediği bonoların vadesinde ödenmemesi sebebiyle aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını, borcun kambiyo senedine bağlanmamış 45.299,91 TL.’lik kısmı için de dava konusu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi ikame edildiğini, ancak davalı, icra takibine ve dahi yetkiye kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve icra takibi durduğunu, davacının itirazı haksız ve mesnetsiz olup, sırf müvekkilin haklı alacağına nail olmasını geciktirmek maksadıyla dermeyan edildiği aşikardır ve bu sebeple davamızın kabulü gerektiğini, müvekkil ile borçlu arasında imzalanan sözleşmenin 37. Maddesinde, taraflar arasındaki ihtilafların hallinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu hususu yer almaktadır. İki taraf da tacirdir ve bu geçerli bir yetki sözleşmesi olduğunu, ayrıca taraflar arasındaki sözleşmenin 31. Maddesinin f bendi gereğince; taraflar arasında vuku bulacak tüm ihtilaflarda münhasıran müvekkilin evrak, bordro, rapor, defter vesair kayıtlarının muteber olacağı, bu kayıt ve evraka hiçbir sebep ve suretle itiraz edilemeyeceği, bu defter ve kayıtların geçerli ve münhasıran kesin delil olacağını ve bu hükmün HMK 193. maddesindeki yazılı delil sözleşmesi niteliğinde olduğu hükmünün bulunduğunu, bu itibarla mahkemenizce müvekkilin defter ve kayıtlarında yapılacak inceleme sonucu borçluların haksız ve mesnetsiz yere itiraz ettiği izahtan vareste bir şekilde ortaya çıkacağını, ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra dosyasına vâki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takip tarihi itibariyle 45.299,91 TL. alacak için takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment