Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Çin den Türkiyeye yapacağı ithalata konu emtianın deniz yoluyla taşınması hususunda davalılardan ...ile mutabakata varıldığını, 40.000,00 USD değerindeki net 20.000 kilogram emtianın (... 10G)20/04/2012 tarihinde Çin in ... limanından alındığını ve Mersin Limanından müvekkiline teslim edilmek üzere yola çıktığını, davalılardan nakliye borcunu üstlenen ... in taşıma işini diğer davalı ... A.Ş gemisi vasıtasıyla yaptığını, ...ninde taşıyıcılar  arasında olduğunu, ... in aynı zamanda ... nın acentesi göründüğünü, bu sebeple ... kendi adına olması yanında ... adına izafetende davalı olarak gösterildiğini, Mersin limanına getirilen konteynerin makul teslim süresi içinde müvekkiline teslim edilmediğini, davalıların hiçbir açıklama yapmadan sadece ... Limanında liman işletmesi ile bir takım sorunlar yaşadıklarını belirterek malı teslim etmediklerini bildirdiklerini, bir açıklama yapmadan teslimi gereken konteyneri teslim etmeyen davalıların müvekkilinin uğradığı zararı tazminle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep vc dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının------ şirketten satın aldığı ----- makinenin----- oradan------ ------ taşınması konusunda -----davalı----- onun acenteliğini yaptığı diğer davalılarla anlaşıp taşıma sözleşmesi akdettiğini, sözleşmeye konu ---- - adedinin davacıya anlaşma şartlarına uygun bir şekilde sağlam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, ancak ---- adedinin karayolu taşıması sonucunda tahliye edilirken hasarlandığını, bu yüzden hasarlı  -----yüklenmeyip ---- bırakıldığını,  davalı  acentenin hasarlı---- işlemlerine başlandığını bildirdiğini, ancak davalılarla akdedilmiş olan sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmemesi sebebiyle davacının toplam ---- zarara uğradığını ve bu konuda ısrarlı taleplerine rağmen zararın giderilmesi çabalarının sonuçsuz kaldığını, ayrıca anlaşma şartlarına uygun bir şekilde davacıya teslim edilemeyen hasarlı---- arası karayolu taşıma işi için ödenen---- taşıma ücretinin de davalılar tarafından davacıya iade edilmesi gerektiğini öne sürmek suretiyle takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve --- tutarındaki alacağın 3095 SK. md.4/a'ya göre işletilecek döviz faizi ile birlikte tahsiline ve borçlunun aleyhine %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment