Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Aromalı içecek imalatı ve satışı işiyle iştigal eden müvekkili şirketin lehdarı ve  meşru hamili olduğunu, emtia satışlarının bedeli olarak keşidecisi ... Dağ. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nden aldığı ve “... Mahallesi .... Sokak No:... ..., ..., ...” adresindeki şirket merkezinde muhafaza ettiğini, ekte fotokopisi sunulan ... Bankası ... Şubesi’nin 19.04.2021 keşide tarihli, ... çek nolu 29.861,00 TL meblağlı çeki, muhafaza edildiğini, işyerinden çalınmış ya da kaybolmuş olabileceğini, anılan çekin kötü niyetli kişilerce ele geçirilip karşılığının tahsil edilmesi tehlikesi bulunduğunu, bu nedenle öncelikle çeklerin muhatap bankalardan tahsil edilmemesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekle ilgili olarak ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline... tarafından keşide edilerek verilen T.C. ... Bankası A.Ş. .../... Şubesi'ne ait; 20/04/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.000,00-TL. tutarlı, yine aynı şubeye ait 25/05/2022 keşide tarihli, ... seri numaralı ve 10.000,00-TL. Tutarlı çekin son yasal hamilinin müvekkili şirket olduğunu, anılan çeklerin kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu durumun müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davacı müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması bakımından öncelikle mahkemece dava konusu çekler yönünden ödeme yasağı (ihtiyati tedbir) kararı verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda ise dava konusu çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment