Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " ... 'ın maliki ve sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ...  Plaka sayılı araç ile 16/05/2015 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada ... , ... ve  ... 'ın vefat etmiş olduğunu, Kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibari ile Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadığından vefat edenlerin desteğinden yoksun kalan hak sahipleri tarafından müvekkil kurum aleyhine Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin  ... Esas sayılı dosyası ile dava açı5lmış olup ...  Karar sayılı karar ile müvekkil aleyhine hüküm kurulmuş olduğunu, bahse konu ilam hak sahipleri tarafından Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyası ile takibe konu edilmiş ve müvekkil kurum tarafından Sigortacılık Kanunun ve Güvence Hesabı Yönetmeliği uyarınca 14/01/2019 tarihinde 103.299,10-TL ödeme yapılmış olduğunu, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki ve sürücüsü  ...  hakkında Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak yapılan icra takibine borçlu araç maliki ve sürücüsü  ...  tarafından iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil kurum tarafından kaza sebebiyle vefat eden ... ,  ...  ve  ... 'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan hak sahiplerine ödeme yapıldığına ilişkin ödeme makbuzlarınını dava dilekçesinde sunulmuş olup ödemelerin tespit edilen doğru ve hukuki olan miktarlar üzerinden yapılmış olduğunu, bu sebeple de davalı/borçlu tarafından borca konu icra takip dosyasına yapılan itirazların iptalinin gerekmekte olduğunu, kaza anında zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu olduğunun açık ortada olduğunu, kaza ananda sigortalı bulunmayan aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu vefat eden  ...  ,  ...  ve ... 'ın desteğinden yoksun kaldığı iddia olunan hak sahipleri için yapılan ödeme nin hukuka uygun olup davalı tarafından borçlu olmasına rağmen Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı icra takibine itiraz edilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğundan itirazlarının bu nedenle iptalinin gerekmekte olduğunu, tüm bu nedenlerle; tarafları ve konusu aynı olmakla iş bu davanın tensip kararı ile Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliği'nin ...  Esas sayılı dosyası ile duruşma günü de nazara alınarak tensiple birleştirilmesini, davanın bu dosya üzerinden devamını, Akyazı İcra Müdürlüğü'nün  ...  Esas sayılı dosyasına borçlu/davalı tarafından yapılan itirazların iptali ile takibin devamını, yargılama safhasında ortaya çıkabilecek tazminattan indirim sebeplerini bulunması halinde, mahkemece hak sahibinin gerçek zararının tespit ettirilerek tespit edilen gerçek zarar tutarından kusur ve her türlü indirim tutarlarının düşüldükten sonra 103.299,10-TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş yasal faizi ve ferileri ile toplam 106.932,70-TL, takipten sonra işleyecek yasal faizi ve diğer ferileriyle (tesesülden doğan ve fazlaya dair talep ve rücu hakları saklı kalmak üzere) tahsiline karar verilmesini, davalı üzerine kayıtlı araçların üzerine tedbir konulmasına ve davalı üzerine kayıtlı taşınmazlar üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekil ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Sigortacılar,
diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere, faaliyet gösterdikleri dalların
kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamazlar.

Relationship: neutral