Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı taraftan olan alacağının tahsili amacıyla davalı taraf aleyhine-------İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı taraf; icra dosyasına, takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın söz konusu itirazları kötüniyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası bulunan ----- plakalı araç -----sevk ve idaresinde---- tarihinde sabah saat ------ sularında -------- ilerlerken, davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan --------plakalı aracın------- dönüşünün yasak olduğu bir noktada trafik kurallarını ihlal ederek--- dönüşü yapması sonucunda  maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen olay neticesinde----- plakalı aracın şoföründen şikayetçi olan ------ plakalı aracın sahibi ----------- Sulh Ceza Hakimliği'ne vermiş olduğu şikayet dilekçesinde ve sonrasında --------- tarihinde ----------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na vermiş olduğu ifadede olayın meydana geliş şeklini ve kazaya ilişkin olarak neden tutanak tutulamadığını açıkladığını, Söz konusu kaza sonrası davalı tarafın --------- plakalı araç sahibine küfür ederek darp etmeye çalıştığı, olay yerinde bulunan vatandaşların araya girerek ayırmaya çalıştığı ve devamında ------- plakalı aracın taksi şoförünün tutanak tutulmadan olay yerinden kaçtığını, ------plakalı araç,  araç sürücüsü ---------  %100 kusurlu olduğu haksız fiil teşkil eden eylemi ile hasara uğramış olduğunu, hasarın tazmini için müvekkili şirket tarafından sigortalıya ------hasar tazminatı ödendiğini, ------ tarihinde davalıya, sigortalısına yapmış olduğu  ödemeye ilişkin rücu talebinde bulunduklarını, müvekkili şirket tarafından davalıya karşı ------ İcra Müdürlüğü'nün---------Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapmış yapmış olduğu itirazlar haksız ve hukuka aykırı olduğunu, söz konusu itirazların iptali ile takibin devamına, itirazların  haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle de %20’den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep  ve dava etmiştir.

Hypothesis:
davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve davalıların dava dışı ...Ltd.Şti'nin ortakları olduğu, şirketin Beykoz ilçesi 11 sayılı parselde inşa edilen  taşınmazların 4/5 'ine, dava dışı ...Ltd.Şti'nin de 1/5'ine malik olduğu, davalılardan ...'in şirketi temsile yetkili müdür olarak şirkete ait bağımsız bölümleri  20/06/2011 ve 02/12/2011 tarihli satış işlemleri ile davalıların eşi ve çocuklarına tapuda düşük bedellerle satışını yaptığı, satış bedellerinin her iki şirketin ortak hesabına yatırıldığı, daha sonra tarafların ortağı olduğu ... Ltd.Şti payına düşen miktarın şirket hesabına gönderildiği, şirket hesabındaki bu bedellerin ise yine dilekçede ayrıntılı olarak belirtilen  tarih ve miktarlarda davalıların şahsi hesabına aktarıldığı, şirket yönetiminin 10/06/2011 tarihinde değişmesinden sonra muvazaalı bir şekilde tapudan satışlar yapılarak düşük satış bedellerinin şirketlerin ortak hesabından, ... Ltd.Şti hesabına sonra da  şirketin müdürleri ve ortağı olan davalıların şahsi hesabına aktarıldığı ancak müvekkilinin payına tekabül eden bedelin ödenmediğini belirterek müvekkilinin ortaklık payı olan 1/5 oranına karşılık gelen bedelin tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin şirket müdürü ve ortağı olan davalılardan yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction