Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... ile davalı ...Ş. (...) arasında imzalanan 21.01.2011 tarihli "Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin "MALİ ŞARTLAR" başlıklı 5.1 maddesinde "5846 sayılı FSEK ve 3984 sayılı yasa gereği sadece bu sözleşme süresince geçerli kalmak kayıt ve şartıyla 01.01.2010 tarihinden 31.12.2010 tarihine kadar olan dönemi kapsayacak şekilde ...'ın yayın kuruluşlarına vermiş olduğu yayın izni karşılığında yayın kuruluşları, sözleşmeden doğan mali hak bedelini "..."a ödeyecektir." hükmünün yer aldığını, sözleşmenin 5.2 maddesinde ise "Yayın Kuruluşlarının 01.01.2010 - 31.12.2010 dönemine ilişkin ödenmesi gereken mali hak bedeli 11.430,51 TL + KDV'dir" hükmünün düzenlendiğini ve aynı maddede yer alan tabloda davalı şirketin ödemesi gereken 2010 yılı mali hak bedeli 3.434,10+KDV ve internet yayım için 343,41 TL+KDV olarak belirlendiğini, ayrıca "'Sözleşmenin Süresi" başlıklı 12. maddesine göre "iş bu sözleşme 01.01.2010 - 31.12.2010 dönemi için imzalanmıştır. Taraflardan biri, sözleşmenin sona erme tarihi olan 31.12.2010 tarihinden en geç bir (1) ay öncesinde sözleşmeyi sona erdirmek istediğini ifade eden bildirimi yazılı olarak yapmadığı takdirde sözleşme ÜFE+TÜFE/2 artış ile yıldan yıla yenilerek devam eder" hükmünün düzenlendiğini, davalı şirket tarafından usulüne uygun herhangi bir fesih bildirimi yapılmadığını, sözleşmenin "Mali şartlar" başlıklı 5.6 maddesinde ise "Bu sözleşmenin 12. maddesine göre sözleşme yıldan yıla yenilenerek devam ettiği sürece devam eden yıllarda ödeme tarihleri her yıl 01. Haziran 01. Eylül ve 0l.Aralık tarihlerinde olmak üzere üç eşit taksit halinde hesaba havale yolu ile nakden belirtilen hesap numaralarına ödenecektir" hükmünün yer aldığını, yine "Mali şartlar " başlıklı 5.4 maddesi "Ödemelerin gecikmesi halinde Türk Lirası için aylık %2 .03 temerrüt faiz ödeyeceğini beyan ve taahhüt eder" hükmünün yer aldığını, müvekkilinin dava konusu olan faturaları davalı şirkete gönderdiğini, borçlunun ...’a herhangi bir ödeme yapmadığını bunun üzerine ...bul 4.İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyası ile açılan takibe konu olan 35.689,50 TL borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, söz konusu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu ,itirazın iptalini ve takibin devamını takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında İstanbul İli, ... İlçesi, ... ... ..., ... Mah. ... Cad. No:10 ... adresinde yapılacak olan "... ... Restoran Yenileme İşleri" hakkında anlaşma sağladığını, anlaşmaya göre müvekkili ile davalı şirket, müvekkili şirketin yüklenicilik hizmetlerini gerçekleştirmesi karşılığından KDV dahil 1.567.952,70-TL alacağı hususunda mutabık kaldığını, söz konusu iş ilgi ilgili olarak, müvekkili şirket, yazılı sözleşmesi imzalaması için davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın da sözleşmenin imzalanacağını, ancak bahse konu işler ilgi ilgili çalışmalara ve imalatlara başlanması gerektiğini, bunu müvekkili şirkete illettiğini, müvekkili şirketin, davalı şirket ile anlaştıkları için, hizmet ve işler için çalışmalara ve imalatlara başladığını, ancak sonrasında söz konusu sözleşmenin davalı şirket tarafından imzalanmadığını, müvekkili şirketin bahse konu işler için 34.527,53-TL masraf yaptığını, müvekkili işlere devam ederken, 06/01/2015 tarihinde çalışmakta olduğu, anlaşma konusu işletmenin hemen yanındaki Emniyet Müdürlüğüne bombalı intihar saldırısı gerçekleştiğini, bu olayın basına yansımasından sonra müvekkili şirketin çalışma olduğu yerin tarihi eser olduğunu, bunun akabinde ise davalı şirketçe, işin başkasına devredildiğinin bildirildiği ve müvekkili şirket ile olan anlaşmadan vazgeçildiğinin bildirildiğini, davalı şirkete masrafların ödenmesi için talepte bulunduklarını, davalı şirketçe söz konusu bedelin ödeneceğinin bildirildiği ancak müvekkiline herhangi bir ödemenin yapılmadığını, bu nedenle .... Noterliğinin 22/06/2015 tarih ... yevmiye numarası ile davalı şirkete ihtarname gönderildiğini, ancak davalı şirketin herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, haksız ve mesnetsiz şekilde borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkilinin toplamda 34.527,53-TL alacağının olduğunu müvekkili şirket yetkilisi ile davalı yetkilileri arasındaki e-mail yazışmaları da ticari ilişki ve müvekkilinin alacağının doğrulamakta olduğunu, müvekkili şirketin yapmakta olduğu dava konusu iş ile ilgili olarak ... Sigortaya İnşaat Sigortası yaptırdığını, bahse konu poliçesi de müvekkili şirketçe yapılan işleri açık şekilde ortaya koyduğunu, müvekkili şirketin çalışmış olduğu, dava konusu şantiye alanındaki fotoğraflarda yapılan işleri gösterdiğini, müvekkili şirket, dava konusu iş için bir takım malzemeleri başkaca firmalardan temin ettiğini, temin etmiş oldukları bu malzemelerin faturalarını da dava dilekçesinin ekinde sunduklarını, müvekkili şirketçe yapılan icra takibine karşı, davalı tarafın faize itirazın yerinde olmadığını, yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini ve takibin devamını, takibe haksız ve kötü niyetil itiraz eden davalı aleyhine takip tarihi itibariyle ödenmeyen dosya borcunun %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Relationship: entailment