Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ .... A.Ş. ile borçlu arasında 04.09.2019 tarihinde Üyelik Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince borçluya internet üzerinden hizmet verildiğini ve sistemin davalının kullanımına açıldığını, davalının müvekkili şirketin sistemi üzerinde giriş yaptığını, Müvekkili şirketin sistemini davalının kullanımına açarak sözleşme edimlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen hizmete karşılık borçluya 09.09.2019 tarihli fatura gönderildiğini ve fatura bedelinin ödeme vadesinde ödenmediğini, ödemekle yükümlü olduğu bedelin sözleşme ile belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve borçlunun, tebliğ edilen ödeme emrine 13.11.2019 tarihinde itiraz ettiğini, borçlunun müvekkili şirketten aldığı hizmet bedelini ödemediğini ve talebine de itiraz ettiğini beyan ederek; borçlunun .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli itirazı nedeni ile % 20'den aşağı olmamak üzere takdir olunacak icra inkâr tazminatının borçludan alınarak müvekkili şirkete verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- müvekkil adına ------ tescilli olduğunu ve söz konusu markanın ---- ile birebir------------markasının davalı tarafından kullanımının, iltibas yaratmak suretiyle müvekkilin ticari işletmesi ve diğer iktisadi menfaatleri bakımından zarar görmesine sebebiyet verdiğini, zira, tarafımızca öncelikle davalı tarafa ait ------ markasının, müvekkilin----- tescilli -----sebebiyle -----nezdinde delil tespiti talep edildiğini ---------- altına alındığını, söz konusu dosyada yapılan keşif sonucu bilirkişi tarafından davalı tarafa ait marka kullanımına ilişkin sunulan görseller incelendiğinde müvekkile ait --------- olduğu tespit edildiğini, faaliyetlerine ------ ----malzemelerinin mümkün olan en uygun fiyat ve en yüksek kaliteyle tüketiciye ulaştırıldığını,----- tutmakta ve çok sayıda özel markalı ürüne sahip olmayı hedeflediklerini, ----- satışını yapmış olduğu ürünlerin %75------- olduğunu, davalı ... tarafından-----, müvekkilinin ----- müvekkil adına TESCİLLİ markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer ve markaların karıştırılması kaçınılmaz olduğunu, davalı tarafından aynı marka kullanılmasının yanı sıra müvekkiline ait -----birebir aynı şekilde üretilmiştir ki bu üretimin direkt olarak taklit olduğu ve kötü niyetli olarak müvekkili markasından haksız yarar sağlamak, iltibasa sebebiyet vermek için yapıldığının son derece açık olduğunu, müvekkilinin markaları ----- bakımından aynı olan davalı şirkete ait kullanım tüketiciler nezdinde karıştırılmaya neden olacağını, zira davalı şirketin kullandığı ---- bakımından müvekkil şirket markaları ile aynı olduğu gibi müvekkili olduğu şirketin markasının kullanıldığı ürünler üzerinde kullanıldığını, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir.

Relationship: entailment