Premise:
DAVACI	: ... - (T.C. Kimlik No: ...)	  VEKİLİ	: Av. ... İSTİNAF EDEN DAVALI	: ...VEKİLİ	: Av. ... - ...DAVA		: AlacakİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ	               : 16/07/2020YAZIM TARİHİ	: 14/08/2020Davacı tarafından davalı aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasında açılan ve bu dosyadan tefrik edilerek .../... esasına kaydedilen alacak davasında 12/07/2019 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde;DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Belçika'da ikamet ettiğini, davalı şirketin uzun yıllardır yurt dışında yasa dışı olarak izinsiz para topladığını, davalı şirketin müvekkilinin parasını ödemediğini beyan ederek müvekkili  için 5.000,00 TL alacağın 1995, 1996, 1997, 1998 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiden alacağının doğduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıkları, borçlunun alacağın 18.623,21 TL kısmına itiraz ettiği, zorunlu olarak davalı şirket adına müvekkili tarafından 3. şahıslara yapılan ödemelerin davalı şirkete yansıtılmak zorunda kalındığı, fatura ve dekontlara yansıtılan hizmetlerin tamamının verilen hizmetin karşılığı olduğu belirterek davalının icra takibine itirazının iptali ile %40 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction