Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yeminli müşavir olduğunu, davalı şirket ile Denetim ve Tasdik Sözleşmesi imzalandığını ve tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerinde getirildiğini, bu doğrultuda makbuzların sunularak borçlu şirkete gönderildiğini, herhangi bir itirazda bulunulmadığını, makbuzlarda yazılı bedellerin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, öncelikle davalının mal kaçırmasını engellemek amacıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction