Premise:
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Davalı ile -------------  arasında bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından ------- gönderilecek malzemelerin, ihracatının -----  üzerinden  gönderilmesine karar verildiğini, davalı şirketin malzemeyi  ----- fatura edeceğini, ------- de söz konusu malzemeleri-----------  göndereceğini, bu amaçla müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki mal ve para akışını  izlemek üzere cari hesap açıldığını, --------- tarihinden itibaren taraflar arasındaki işlemlerin durduğunu, o gün itibariyle müvekkili şirketin cari hesap bakiyesinin  -------TL tutarında alacağı bulunduğunu,  ortada fazla ödeme  olmasına rağmen  bu bedel karşılığında   müvekkiline mal teslim edilmediğini, cari hesapta görünen fazla  ödemenin iadesi için davalı şirkete ihtar çekildiğini, fazla  ödemenin kendilerinden istediğini ancak davalı şirketin buna red yanıtı verdiğini, bakiyenin  tahsili için ilamsız icra takibini yoluna gidildiğini, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu davanın açıldığını, takibe  yapılan  itirazın iptali  ile takibin devamına, davalı şirketin % 20  oranında az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, noter ve yargılama masrafı ile vekalet ücretinin davalı şirkete  yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın ----- numaralı banka kartının kopyalandığı müvekkil bankanın ilgili birimlerince tespit edildiği ----- müvekkil banka nezdinde bulunan hesabından, kimliği meçhul şahıslarca; kart kopyalama sonucu, ------- gönderildiği, müşteri tarafından bankaya başvurulması sonucu, gerçekleşen transfer işleminin müşteri tarafından yapılmadığı, müşterinin banka kartının kopyalandığı, bunun üzerine ----- zararları da müvekkil banka tarafından karşılanmış, haklarına halef olunduğu gerçekleşen kart kopyalama olayından dolayı ----- soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatılmış olup soruşturmanın devam ettiği davalı şahsın hesabına hiçbir sebep yokken kimliği meçhul şahsılarca toplamda ------- gönderilmesine rağmen davalı bu bedelleri iade etmemiş, iadesi için icra takibi başlatmış ise de kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve takibi durduğu  davalı, ödeme dekontlarıyla da sabit olunduğu üzere hiçbir sebep olmaksızın ------ zenginleştiği, sebepsiz zenginleşme davasının konusu, bir başkasının mal varlığından veya emeğinden zenginleşen kimsenin, bu zenginleşmeyi hak sahibine geri vermesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction