Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idarenin sorumluluğundaki ana kanalizasyonun tıkanması akabinde sigortalı taşınmaza ait gider tesisatının geri tepmesi sonucu müvekkili şirket tarafından sigortalanmış taşınmazın hasara uğratıldığını, dava dışı kişi ile müvekkili şirket arasında taşınmazın sigortalanması adına 22.11.2016 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sigorta poliçesi imzalandığını, 04.01.2017 tarihinde sigortalı taşınmazda satış mağazası olarak faliyet süren işletmenin -1. katında geçen bina gider tesisatının ASKİ logarının tıkanması sonucu geri teptiği akabinde sızan pis suyun satış amaçlı zeminde istifli bulunan muhtelif emtealar ile kutulara sirayet ettiği akabinde söz konusu kıymetlerde ıslanmaya bağlı deformasyonların meydana geldiğinin gözlemlendiğini, dava dışı sigortalının talebi üzerine müvekkili şirket tarafından hasarın tespiti için ekspertiz işlemi yapılarak hasar miktarı hasar ekspertiz raporu ile birlikte belirlendiğini ve sigorta kapsamı içerisinde olduğu tespit edilen hasar tazminatı 1.248,00 TL dava dışı sigortalıya 09.02.2017 tarihinde ödendiğini, sigortalı taşınmazın hasar görmesine sebebiyet veren ana kanalizasyon yetersizliği ve tıkanmasına yönelik sorumluluğun aski’ye ait olduğu tespit edildiğini, tespitin akabinde dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın TTK 1472. maddesinde yer alan halefiyet maddesi gereğince müvekkili şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiğini, ancak davalı idare tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, işbu nedenle huzurdaki davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, bu sebeplerle davanın kabulü ile davalı idarenin kusuru sonucu dava dışı sigortalıya ödenen 1.248,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI 	: VEKİLİ	: DAVALI 	: VEKİLİ	:DAVA	: TAZMİNAT DAVA TARİHİ: 26/03/2020KARAR TARİHİ: 29/09/2020K. YAZIM TARİHİ: 27/10/2020Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2020 günü ... idaresindeki müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait araçta meydana zararının tespiti amacıyla bağımsız Sigorta Eksperinden rapor alındığını ve aracın değişim-onarım yapılan parça bedelleri, işçilik bedelleri ve piyasa rayiç bedelleri dikkate alınarak müvekkilinin aracında 30.307,08 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, bu hizmet karşılığında ekspere K.D.V dahil 450,00 TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketince KASKO poliçesi ile kaza tarihini kapsayacak şekilde teminat altına alınan ... plakalı aracın uğramış olduğu zararın tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine 26/02/2020 tarihinde gönderdikleri ihtarnamenin 28/02/2020 tarihinde tebliğ  edildiğini ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bedeli için şimdilik toplam 500,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction