Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1994 yılından beri ... Tercüme Bürosu adıyla tercüme işleri yaptığını, tercümanlık camiasında hatırı sayılır ve güvenilir bir kişi olarak aranan bir kişi olduğunu, İngilizce dilinde 2016 yılından itibaren davalı ... ile çalışmaya başladığını daha sonra müvekkilinin ... 'a var olan işletmesi için faaliyet gösterdiği ofiste beraber çalışmak için ortaklık teklif ettiğini, ... 'un kendisinin sanık sıfatı ile davasının olduğunu  bu nedenle de eşi diğer davalı ...'un ortak olabileceğini ilettiğini ve müvekkilinde davalının ortak olabileceğini fakat ... ile işleri yürüteceğini belirterek teklifi kabul ettiğini ve bunun üzerine Ankara ,,,.Noter 28.03.2017 tarih ve ...Yevmiye Nosu ile onaylanan ana sözleşme ile müvekkilim daha önceden kullandığı ve bu isimle tanındığı ... Tercüme unvanda kullanılarak ... Tercüme Danışmanlık Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi kurulduğunu, daha  sonra müvekkilim babasının hastalığı nedeniyle şirkete gidemediğini ve bu durumu fırsat olarak gören davalı ve eşi müvekkilime ait web sitelerine erişim sağlayabilmek adına kötü niyetli olarak web site sağlayıcı firma yetkilisi (İnvestgrup yetkilisi) ...'a ulaşarak ve müvekkilimin bilgisi ve onayı olduğunu söyleyerek ve buna inandırarak gerçekte ise müvekkilim bilgisi ve izni olmadan müvekkilime ait kullanıcı adı ve parolayı öğrendiğini, ilgili sitelere giriş yaptığı ve  akabinde parolayı değiştirerek müvekkilinin  erişimini engellediklerini, müvekkil mülkiyetinde olan siteleri kurulan şirketin malı ve dolayısıyla şirket ortağı olduklarından yarı hisse oranında malik sıfatını da hile ile elde ettiklerini, yine bu sitelerden müvekkilim adına gelen maillere ulaşarak  siteye başvuran müşterileri tercüme işlemlerini kendi şahsi telefonlarına ve whatsaplarına yönlendirerek kendilerine haksız kazanç sağlamak için kullandıklarını bildirerek müvekkiline ait www. .... com, www., ...net,www...net, ww...net, www...net,  www...net, www...com isimli sitelere davalıların (erişiminin TTK 61. maddesi gereğince durdurulmasına, 3. şahıslara devir ve temlikinin önlenmesini nihayetinde sitelerin müvekkile ait olduğunun tespit edilmesine karar verilmesini ve maddi-manevi tazminat ve kazanç kaybımızı talep etmek hakkını saklı  tutarak sitelerin müvekkile ait olduğunun tespitine  karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Dava açma hakkını
haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına,
56 ncı maddenin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız
rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine
ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, Hukuk Usulü
Muhakemeleri Kanununun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verebilir.Ayrıca, hak sahibinin yetkilerine tecavüz oluşturması
hâlinde cezayı gerektiren haksız rekabet konusu mallara, ithalat veya ihracat sırasında
hak sahibinin talebi üzerine, gümrük idareleri tarafından ihtiyati tedbir niteliğinde
el konulabilir.El koyma ile ilgili uygulama bu konudaki mevzuata
tabidir.Gümrük idarelerindeki tedbir veya el koyma kararının
tebliğinden itibaren on gün içinde, esas hakkında ilgili mahkemede dava açılmaz
veya mahkemeden tedbir niteliğinde karar alınmazsa idarenin el koyma kararı ortadan
kalkar.

Relationship: neutral