Premise:
davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 	DAVA	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ....18/04/2009 tarihide geçirmiş  olduğu kaza sonucu vefat ettiğinin tespit edildiğini, kaza olayının 5510 sayılı Yasanın 13.maddesi birinci fıkrasının "b" bendi uyarınca iş kazası olduğunu, kaza sonrasında kazazede sigortalının hak sahibine 18.564,50 TL tutarında peşin sermaye değeri olmak üzere gelir bağlandığını, yapılan ödemeler ve bağlanan gelir sonrasında kurumlarının toplam 18.564,50 TL  zarara uğradığını,  kurum zararının  tahsili için Denizli 4. İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı  dosyasında  dava açıldığını,  davalı  şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek  ... ihyasına  karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ihyası istenen şirketin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı bir limited şirket olduğunu, müvekkilinin ihyası istenen şirketin ortağı olduğunu, aynı zamanda münferiden temsil ve ilzama yetkili müdürü konumunda olduğunu, uzun bir süre ticaret odası ile bir işlemi olmayan şirketin ortaklık yapısındaki değişiklik için alınacak karar temsili esnasında ticaret odası yetkililerinin uyarısı üzerine kaydının tasfiye işlemleri olmadan resen terkin edildiğinin fark edildiğini öğrendiklerini beyanla, ... Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını beyanla, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment