Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı vasıtanın davalı sigorta şirketine sigortalı bulunduğunu, 06.08.2017 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde araçta 84.308,07TL'lik hasar meydana geldiğini, sürücü...'ın yolun karanlık olması nedeni ile ve karşısına bir anda çıkan köpeği ezmemek için direksiyonu kırması neticesinde kazanın meydana geldiğini, olayda aşırı hız veya alkol kullanımının söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarla ilgili...'ya 20.08.2017 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen hasarın tazmin kapsamına alınmadığını, rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun davalı sigorta şirketi tarafından somut delillerle ispatlanması gerektiğini, aksi takdirde meydana gelen rizikonun sigorta kapsamında bulunduğunu, aracın hurda halinin 20.000TL araç yeni olduğu  için alış bedelinin 111.448,60TL olduğunu, hurda satış bedelinin tenzilinden sonra 91.448,60TL'nin ödenmesi gerektiğini belirterek, şimdilik 5.000TL'nin 20.08.2017 sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin eşi ve murisi ...'in dava dışı ... T.A.Ş ... Şubesi'nden 15/04/2013 başlangıç tarihli 120 ay vadeli 90.000,00 TL bedeli konut kredisi kullandığını, söz konusu konut kredisi çeken ...'ın davalı şirket tarafından kredili ... sigortası poliçesi ile değişken yıllar vefat teminat sigortası kapsamında 06/03/2023 tarihine kadar sigortalandığını, Muris ...'in 25/06/2016 tarihinde iş yerinde patlama ve sonrasında çıkan yangın sebebi ile yanma sonucu ağır yaralandığını ve tedavi görürken 06/07/2016 tarihinde vefat ettiğini, murisin mirasçılarının müvekkilinin eşi ve dava dışı anne-babası olduğunu, müvekkilin miras payı 1/2 oranında olduğunu, sigorta teminat poliçesinin yıllara göre değişiklik arzettiğini, poliçeye göre sigorta başlangıcından sonra 3. Yıl teminatının 81.711,00 TL olduğunu, davacı mirasçının 1/2 sigorta teminatından 40.855,50 TL alacağı olduğunu, müvekkilinin söz konusu teminatın payı oranında devam eden kredi borcunun payı oranında 3. Kişi olan bankaya ödenip kalanının kendisine ödenmesi konusunda davalı şirkete gerekli belgeler gönderilip iadeli taahhütlü ihtar çekildiğini, davalının söz konusu ihtara herhangi bir cevap vermediği gibi dava dışı ...'a müvekkilinin borç payı kadar ödeme de yapmadığını beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek müvekkiline ödenmeyen 40.855,50 TL sigorta bedelinin murisin ölüm tarihi olan 06/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment