Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Hollanda menşeli bir şirket olduğunu, davalı/borçlu şirketin Ticaret Sicil kayıtlarına göre Ankara merkezli bir şirket olduğunu, davalı/borçlu şirketi ile müvekkili şirket arasında 08/02/2021 tarihinde ticari amaçlı bir sözleşme imzalandığını, tarafların imzaladıkları sözleşme gereğince satıcı şirket ... Ltd. Şti.' nin sözleşmede evsafı belirlenmiş olan eldivenleri üretip müvekkiline teslim etmeyi müvekkilinin ise karşı edim olarak sözleşmede belirlenmiş olan sözleşmede belirlenmiş olan bedeli ödemeyi borçlandığını, sözleşme hükümlerine aykırı olarak davalı borçlu şirket tarafından 05/02/2021 tarihli, 1.185.000,00 Euro  bedelli, mevcut olmayan bir malın faturasının düzenlendiğini ve müvekkiline gönderildiğini, sözleşme/fatura bedeli olan 1.185.000,00 Euro'nun tamamının davacı müvekkili tarafından 08/02/2021 tarihinde ödendiğini, bu meblağın 09/02/2021 tarihinde davalı borçlunun hesabına geçtiğini, şüphelilerin müvekkilini aldatmak ve bir an evvel para tahsil edebilmek kastıyla whatsapp ve e-posta mesajlarıyla müvekkilini iknaya çalıştığını, Malezya'da çekildiğini iddia ettikleri videoların müvekkiline gönderildiğini, bu videolarda özetle, bazı fabrika - üretim parkuru görüntüleri paylaşıldığını,  müvekkil şirket ....şirketi için üretildiği söylenen eldivenlerin gösterildiğini, eldivenlerin teslimatının en geç 17/02/2021'de yapılacağının vaad edildiğini, 25/02/2021 tarihli bir onay mektubu ile 26/02/2021 tarihinde nitril eldivenlerin ...havalimanına gönderileceğinin prosedür ve izinlerden sonra 01/03/2021 tarihinde ürünlerin uçakla gönderileceğinin taahhüt edildiğini, aynı minvalde bir garanti mektubu düzenleyen şüphelilerin bu defa da ürünlerin son tarih olarak en geç 05/03/2021 tarihinde müvekkiline teslim edileceğinin garanti edildiğini, bu taahhütlerini yerine getirmemeleri halinde sözleşme bedeli ve uçak masraflarını geri ödeyeceklerini taahhüt ettiklerini, bilahare şüphelilerin mallar hazır diyerek yine müvekkilini kandırdığını, bunun üzerine müvekkilinin sözde hazır olan malları teslim almak üzere Malezya'dan Hollanda'ya kargo uçağı ile nakil anlaşması imzaladığını, bu anlaşma ile kapsamında Hollanda'dan Malezya'ya giden uçağın, ürünlerin hazır olmaması sebebiyle boş vaziyette dönmek zorunda kaldığını, müvekkilin bu iş için bahse konu uçak kargı şirketine 238.177,59 Euro  ödemek zorunda kaldığını, uzunca bir süre vaadlerde bulunarak müvekkilini kandıran şüphelilerin dolandırmak kastıyla hareket ettiklerinden şüphelenen müvekkilin taraflarına başvurarak hukuki destek talebinde bulunduğunu, uzun uğraşlar soncunda bahse konu 08/02/2021 tarihli sözleşmenin feshi konusunda taraflar arasında 29/07/2021 tarihinde bir "fesih sulh ve ibra protokolü" imzalandığını, bu protokolde şüphelilerin ödeme yapmayı kabul etmeleri pahasına ileri sürdükleri her şartı, vadeyi kabul etmelerine rağmen protokol şartlarının şüpheliler tarafından yerine getirilmediğini, taraflarınca eldeki davayı konu icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlunun taraflar arsındaki temel ilişkiye ve borca itiraz ettiğini, ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, işbu davanın mahkemenize arzından evvel taraflarınca başlatılmış olan zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlu şirket yetkilileri hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ...soruşturma sayılı dosyasından "dolandırıcılık" suçlamasıyla şikayette bulunulduğunu, dosyanını derdest olduğunu, borca itirazında açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu sebeple davalı borçlunun haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edilmesinin zaruretinin hasıl olduğun beyan ederek; davalı borçlunun Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında vaki haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, borca itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma
sonucunda sözleşme yapan taraf, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da
korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme
ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi
onamış sayılır. 
Aldatma
veya korkutmadan dolayı bağlayıcılığı olmayan bir sözleşmenin onanmış
sayılması, tazminat hakkını ortadan kaldırmaz.

Relationship: neutral