Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketten alacağının tahsili için İstanbul ..İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi açtıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ederek takibin durduğunu, alacağın faturalara dayandığını, borçlunun itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, borçlunun İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün....esas sayılı icra takip dosyası ile; davalı aleyhine müvekkili adına 12.411,90-TL alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin borçlu-davalıya 18/10/2018 tarihinde tebliğ olup, borçlu-davalının 23/10/2018 tarihinde hiçbir belge, makbuz sunmadan borca, faize ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, neticeten borçlu-davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, davalının kötüniyetli olduğundan bahisle %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment