Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın ... nolu "... Sağlık Sigorta Poliçesi" ile müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, sigortalı ...'ın 11/02/2017 tarihinde ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılardan  ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait ve diğer davalı sürücü ...’in idaresindeki ... plakalı kamyonun ...Tesisleri’ne geldiğinde dönüş yasağı olan yerde dönüş yapması üzerine sigortalının aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen bu kazada ...'ın yaralandığını, kişinin tedavilerinin ...'nde yapıldığını, sigortalının tedavisi için müvekkili şirket tarafından hastaneye poliçe teminatı kapsamında 12/04/2017 tarihinde 66.943,68-TL., 22/05/2017 tarihinde ise 6.917,40-TL. olmak üzere toplam 73.861,00-TL. tutarında hasar ödemesi yapıldığını, hasar bedelinin tahsili için Sosyal Güvenlik Kurumu'na 10/07/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, fakat kurumun olumsuz yanıt vererek ödeme yapmaktan kaçındığını belirterek; öncelikle dava konusu alacağın temini amacıyla  yargılama sonuçlanıncaya kadar davalılardan ... ... San. ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın (kamyonun) 3. kişilere devrinin önlenmesi bakımından trafik tescil kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yapılacak yargılama sonucunda ise davanın kabulüne, müvekkili şirket tarafından sigortalısının tedavisi için 12/04/2017 tarihinde 66.943,68-TL., 22/05/2017 tarihinde 6.917,40-TL. olmak üzere hastaneye ödenen toplam 73.861,00-TL. tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... Gayrimenkul İnş. Tic. A.Ş. müvekkili şirket nezdinde ... Mah. ... Cad. ... Sok. ... Apt. No:11A/1 .../...| adresinde ... poliçe numarası ile 14.10.2015/2017 tarihleri arasında İnşaat Tüm Riskler Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu,  sigortalının müvekkili şirkete yapmış olduğu ihbar neticesinde; 09.06.2018 tarihinde davalı tarafından güvenlik sözleşmesi ile korunmakta olan şantiye sahasına 09.06.2018 tarihinde saat 08.00 sularında şantiye deposunda hırsızlık olduğunu, neticesinde sigortalıya ait birçok emtianın çalınarak maddi hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasarla ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, 14.12.2018 tarihinde toplam 27.664,00-TL hasar tazminatı olarak müvekkili şirket tarafından hasar bedeli olarak sigortalısına ödendiğini, sigortalı ile Müvekkili Şirket arasında mün'akit ve bir delil anlaşması mahiyetinde olan Sigorta Poliçesi Umumi Şartları ve TTK md.1481 amir hükümlerine göte müvekkili şirket hasar bedelini ödedikten sonra ödediği tazminat nispetinde sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle, hasarın meydana gelmesinde sorumluluğu bulunan kişi ya da kişilere ödenen tazminat bedeli kadar rücu imkanı doğduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedeli olan 27.664,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte rücuen tazmini amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile şantiye sahasının güvenliğini sağlamakta yeterli özen ve dikkati sağlayamayarak hasarın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı neticesinde takibin  durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyalarına yaptığı haksız itirazların iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması nedeni ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini   talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment