Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 02.08.2012 tarihinde sözleşme akdedildiğini, ardından sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşme kapsamında 228.667,00 TL hesap çıkartıldığını, bu hakedişin 150.000,00 TL değerinde ... numaralı dairenin tapusunun verilerek ve ayrıca 34.250,00 TL nakit ödeme ve 37.715,00 TL malzeme verilerek yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının hakedişi , daireyi, malzemeleri vermediğini, şimdilik 10.000,00 TL nin davalıdan tahsilini, ... numaralı dairenin tapu kayıt ve tescilinin yapılmasını, bu talep uygun görülmediği  takdirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsilini, bakiye alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI	: .... VEKİLLERİ	: Av...	  Av...DAVALI	: ....VEKİLİ	: Av...DAVANIN KONUSU	: Alacak (Adi Ortaklıktan Kaynaklanan)İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ                  : 11/11/2021YAZIM TARİHİ                   : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....   esas ve ....  karar sayılı  kararı  aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu yapılan istinaf incelemesi sonucunda;TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ	                                  :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalının yol yapımı olan inşaat işinde aylık maaş + %50 oranında kar ortaklığı yaptığını, buna ilişkin tarafların karşılıklı mailleri, banka dekontları, Whatsapp ve sms yazışmaları ile üçüncü kişilerin tanıklığının bulunduğunu, kar payının eksik ve hatalı hesaplandığını, 3 kez hesap yapıldığını, hak ediş ve kar payı hesaplarının hatalı yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 10.000,00.TL miktarlı alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment