Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkil... A.Ş.'nin  2014 yılında ... Grup şirketleri ortaklığı ile kurulduğunu,  Türkiye'de güneş enerjisi sektöründe hakim, üretici firma olduğunu, ...Türkiye'deki 60 yıllık tecrübesiyle,... Group'un, 150 yılı aşkın dünyadaki güneş enerjisi sektöründeki tecrübesi birleştirilerek  ... A.Ş. Kurulduğunu, müvekkili firmanın güneş enerjisi santrallerine ekipman ürettiğini, kalitesi ile bu sektörde lider konumunu ispatladığını, bilinen ve aranan bir marka haline geldiğini,... tescil numaralı ...markasının  tüm haklarının  müvekkiline ait olduğunu, müvekkiline ait ...markasının, müvekkil şirketten izin alınmaksızın ve haber verilmeksizin, www....internet sitesi üzerinden ... Ticaret Limited Şirketi yetkilisi...  tarafından satışı yapılan güneş enerji panellerinde kullanıldığını, bir takım satış ve üretim faaliyetlerine girişildiğini bu hususu müvekkilinin piyasadan bazı şikayetler gelmesi üzerine tespit ettiğini,  Müvekkilin ürettiği güneş panellerinin aralığı 270-275 wp aralığında olmasına rağmen piyasadan 250wp-265wp ile 285wp'lik güneş panellerinden üretim şikayetleri gelmesi sonucunda, müvekkilime www....isimli siteden güneş panellerinin satıldığının, piyasadaki alıcılar tarafından bildirildiğini, bunun üzerine www.... internet sitesi üzerinden ...Ticaret Limited Şirketi yetkilisi ... hakkında İstanbul ... Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Soruşturma Bürosuna  27.05.2019 tarih ve ...sayı ile suç duyurusunda bulunduklarını, müvekkilinin Güneş panellerini sadece kendisiin sattığını, Türkiye'de ikinci bir firma ile bayilik, alt bayilik, lisans sözleşmesi gibi müvekkilin markasını kullanma ve müvekkile ait emtiaları satma yetkisi veren  bir anlaşmasının bulunmadığını, ancak davalı firmanın, müvekkili şirketin izni olmaksızın, ... markasını, üretip sattığı güneş panellerinde kullandığını,  Müvekkili ile gerek davalı şirket, gerek anılan sitenin sahibi ... Ticaret Limited Şirketi arasında gerekse de herhangi bir başka şirket, şahıslar arasında bir bayilik, lisans ve distribütörlük gibi müvekkile ait markayı kullanmayı ve  müvekkiline ait ürünleri satma hakkı tanıyan herhangi bir sözleşme olmamasına rağmen davalı tarafından müvekkilin markasının kullanıldığını, davalının yapmış olduğu haksız kullanımın, müvekkilinin markasının prestijini zedelediğini ve piyasadaki hakim konumuna zarar verdiğini, müvekkiline ait markanın basıldığı güneş panellerinin düşük kaliteli malzemelerle üretimi sonucu alıcılar tarafından anılan markaya olan güveni azalttığını, marka hakkına tecavüz nedeni ile müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini,  ... isimli markanın davalı tarafından kullanıldığını; müvekkilinin kendi adına tescilli markasını sadece kendisinin kullandığı ve hiçbir bayisinin de mevcut olmadığı gerçekliği karşısında davalının müvekkiline ait markayı kullanmak sureti ile markanın taklit edildiğini beyanla, davalı şirketin müvekkiline ait markaya tecavüzünün önlenmesi ve men'ine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına, fazlaya ilişkin haklarıı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi, 200.000,00 TL manevi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlunun davacıdan ---- değerinde ürün aldığını, ürünleri teslim aldığı halde satış bedelini ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine ---- dosyasında ----tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun yetki itirazı nedeniyle dosyanın -------- sayılı dosyasına sevk edildiğini, davalının borca, takibe, faize, faiz oranına itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, borçlunun yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Relationship: contradiction