Premise:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirket nezdinde, ... Nolu 10.04.2017-10.04.2018 vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç 26.02.2018 tarihinde davalı ...'nin ... arabalı vapur seferinde feribota binerken, aracın ön dinginliğinin gemi kapağına takılması neticesinde hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi ve 05.03.2018 tarihli faturaya istinaden sigortalı firmaya 23.03.2018 tarihinde 6.081,00 TL ve 1.094,00 TL olmak üzere toplam 7.175,00 TL ödendiğini,  hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK. 1472.maddesi hükmüne göre şirketimiz sigortalısının yerine kaim olmuş ve sigortalının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkil şirkete intikal ettiğini, davalı şirket meydana gelen hasar sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğunu davalı sigortalı araçta meydana gelen hasardan işveren sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle takip durduğunu huzurda iş bu davanın açıldığını , davalının takibe borca faize ve ferilerine vaki itirazının iptaline , icranın devamını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ---- ile ibraz ettiğini, davacının ------ ibraz ettiği çekin sahte olduğunu, çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, davalı ---- çeki incelemeden ödeme yaptığını, mağduriyetin giderilmesi için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu belirtmiş,  -------sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: contradiction