Premise:
Davacı vekili  dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak 03/07/2019 tarihinde ... Müdürlüğü'nce tescil edilerek ilan olunduğunu, ilanın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 09/07/2019 tarih - 601. Sayfasında yayınlandığını, davalı ...'nun şirketin hem ortağı hemde yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin kurulduğu günden bu yana kısa sürede çok iyi işler yaptığını, davalının şirketin kurulduğu günden itibaren şirketin çalışmış olduğu müşterileri ile görüşmeler yapmaya başladığını  ve bu müşterileri  kendisinin ortağı/yetkilisi olduğu şirkete/şirketlere çekmeye başladığını,davalının şirketin itibarını ve müşteri potansiyelini etkileyen bu eylemleri/girişimleri haricinde şirkete ait banka hesaplarından kendi şahsi hesabına  farklı tarihlerde farklı miktarlarda birçok kez para gönderdiğini, sorumluluktan kurtulmak adına şirketteki yönetim kurulu üyeliğinden de  istifa ettiğini, belirterek ; davalının mal kaçırma ihtimali de gözetilerek ve de dava sonunda tahsil kabiliyetinin ortadan kalkması ihtimaline binaen; Davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına , müvekkili şirkete ait banka hesaplarından kendi şahsi hesabına para göndererek şirketi zarara uğratması sebebi ile şimdilik 10.000 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına  karar verilmesini talep ve dava  etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2012 tarihli hisse alım sözleşmesine göre müvekkilinin, davalılardan ... A.Ş.'deki tüm şirket hisselerini satan, davalılardan ise ... A.Ş, ... A.Ş., ... A.Ş., ... A.Ş. ve ... A.Ş.'nin, ... San. A.Ş.'nin hisselerini satın alanlar olduğunu, bu şirketlerin ... Şirketleri olup, davalılar ..., ... ve ...'nun da bu şirketlerin ortakları veya yönetim kurulu üyeleri ve temsilcileri konumunda bulunduğunu, davalı ...'in ise ... A.Ş.'nin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı ... A.Ş.'nin ise davalı gerçek kişiler tarafından 17/08/2012 tarihinde aynı sektörde ...unvanıyla kurulan yeni bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı şirketler arasında akdedilen 08/03/2012 tarihli hisse alım sözleşmesine göre müvekkilinin ... A.Ş.'deki tüm hisselerini davalı şirketlere devrettiğini, satış bedelini aldığını, ancak sözleşmede ek ve şarta bağlı satış bedelinin kararlaştırıldığını ve bu düzenlemeye göre şirketin vergi öncesi karşılığının 1 milyon EURO'yu aşması halinde, aşan kısmın %32'lik orandaki miktarının müvekkiline hisse satış bedeli olarak ek olarak ödeneceğini, bu miktarın hesaplanmasında önceki yılların kümülatif performansının dikkate alınacağını, bu ödemenin bir önceki mali yılın denetlenmiş finansal tablolarına göre takip eden Mayıs ayının ilk haftasında gerçekleştirilecek olup, söz konusu ek ve şarta bağlı hisse satış bedeli ödeme tutarının 3 yıl için azami 1.6 milyon EURO olduğunu ve bu miktarın 500.000,00 EURO'nun ön ödeme olarak davacıya verileceğinin ayrıca hisse satış bedeli ek ödemesine ilişkin sözleşmede öngörülen şartın gerçekleşmemesi halinde müvekkiline ödenen 500.000 EURO'nun iade edileceğinin kararlaştırıldığını, davalı şirket tarafından ... 17. Noterliğinden... tarihinde gönderilen ihtarname ile 500.000,00 EURO'luk ödemenin iadesinin istendiğini, zira şirketin 2012-2013 ve 2014 mali yılı finansal tablolarına göre vergi öncesi karlılığının 1 milyon EURO'yu aşmadığının ifade edildiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını belirterek HMK 107.maddesi çerçevesinde hisse alım sözleşmesinden doğan ek ödeme nedeniyle müvekkiline ödenmesi gereken hak ve alacakların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 EURO'nun faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment