Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 6.030,00 TL tutarındaki ticari alım-satım ilişkisine binaen düzenlenen fatura bedelinin ödenmemiş olması sebebiyle, müvekkilinin alacağının temini için 16.11.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 27.11.2018 tarihinde dosyaya ibraz edilen itiraz dilekçesi ile borca itiraz edildiğini, ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ... Esas numaralı dosyası ile 27.06.2016 tarihinde ..., ... ve ... aleyhine ilamsız takip başlatıldığını, ilamsiz takibin dayanağı olarak İstanbul ilinde keşide edilmiş 01/01/2007 tanzim tarihli 49.000TL meblağlı ... Şubesi ...bank'a it çek gösterildiğini, borçlulardan ... ve ...'ın icra takibine haksız ve kötüniyetli bir şekilde itiraz ettiklerini bu nedenlerle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, mevcut borcun likit olduğunu, yapılan itirazın icra takibini uzatmak maksatlı olduğunu, bu nedenle borçluların aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment