Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .-------------yılından itibaren --------- ayına kadar yönetim kurulu başkan vekili olarak görev yaptığını, önemli kararların alınabilmesinin ---------kabulüne bağlı olduğunu, verilen imtiyaz hakkına göre, şirket yönetim kurulundaki beş üyeden ikisini tayin ve tespit etmek hakkının ---------------- olduğunu, bu imtiyaz hakkına dayanarak -------- temsilcisi olarak davalı ile birlikte ------------- bulunan ----- davalı ---- yardımcılığına seçildiklerini, yapılan işlerin ---- tarafından yürütüldüğünü, davalı -------  müvekkili şirketin ------- tarihinde yapılan------------- ibra oylamasında, ------ tarihinden görevden ayrıldığını ---------- tarihine  kadar geçen sürede şirketin ve ortaklarının ağır derecede hak ve menfaatleri ihlal edilmesi sebebiyle  ibra edilmediğini, bu süreçte yapılan işlemlerde davalının müvekkili şirketi zarara uğrattığını, davalının ------ da ibra edilmediğini ve ibra edilmeyen  --------- dosyada dava açıldığını, yargılamanın halen sürdüğünü, iş bu davadaki taleplerinin ise ------- devam eden şirket zararları için olduğunu, arabulucuya başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini belirterek, davalının müvekkili şirketi yönetimsel hataları nedeniyle zarara uğratmasından dolayı şimdilik -------maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı kooperatif arasında "kat karşılığı inşaat ve satış vaadi sözleşmesi" nin imzalandığını, sözleşme uyarınca İstanbul ili Tepecik Belediyesi Türkoba mevkii .... ada, ....parseldeki 50823.29 m.2 arsa üzerinde yapılacak 25 adet villanın sözleşmede belirtilen teknik şartlara göre yapımı işinin müteahhit sıfatıyla davacı şirket tarafından üstlenildiğini, davalının, davacı şirkete 81.688,00 TL borcu bulunduğunu, davalı kooperatifin borcunu tüm taleplere rağmen ödemeyince Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün  ..... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız itirazı nedeniyle %40 dan aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment