Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  müvekkili firmanın merkezi İstanbul’da olup, bir yapının ihtiyacı olan tüm tesisat ürünlerini üreten Türkiye çapında örgütlenmiş yüksek sermayeli tanınmış bir firma olduğunu, Adana ilindeki bayiisi olan dava dışı ...  Ltd. Şti. ile yapmış olduğu ticari alışveriş neticesinde lehdarı olduğu  5 adet çekin ülkemizde yaşanan COVID-19 virüs salgını sebebiyle alınan tedbirler gereği kargo vasıtasıyla keşideci tarafından müvekkili firmaya gönderildiğini, ancak mezkur çeklerin 07.04.2020 tarihinde ... Kargo'nun ... /İstanbul Şubesine ulaşıp dağıtıma çıktıktan sonra dağıtım esnasında kargo aracına giren şüpheli veya şüpheliler tarafından mezkur çeklerinde aralarında bulunduğu bir çok kargo paketlerinin çalındığını, bunun üzerine, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçip çek bedelinin haksız yere tahsil edilmemesi için yetkili hamil olan müvekkili tarafından eldeki davaya konu olan 2 adet çekin de bulunduğu toplam 5 adet çek yönünden ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2020/... E. sayılı dosyasından zayii nedeniyle çek iptali davası açılarak ödemeden men yasağı kararı alındığını, davaya konu 2 adet çekin keşide gününde davalı firma tarafından muhatap bankaya ibraz edilmesi üzerine, çekleri elinde bulunduran son hamile karşı iade davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davaya konu her biri 14.04.2020 keşide tarihli ve 200.000 TL bedelli keşidecisi ... Ltd.Şti. olan çeklerde, müvekkili firmaya atfen yapılan ilk ciro ve kaşenin sahte olduğunu, nitekim müvekkilin kendisi adına sahte olarak atılan cirodan sonra gelen "..." ünvanlı paravan firma ile de hiçbir ticari alışverişinin bulunmadığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2020/... Soruşturma no.lu dosya üzerinden davalı firma yetkilisi ve bir önceki ciranta yetkilisi hakkında tahkikat başlatıldığını, davalının kötü niyetli olup, çeklerin yetkili meşru hamili olmadığını ileri sürerek öncelikle dava konusu çalıntı çeklerin ihtiyati haciz de dahil olmak üzere icra takibine konu edilmemesi yönünden ihtiyati tedbire ve neticede TTK.792.md.si uyarınca davacı müvekkilin lehdarı ve yetkili hamili bulunduğu davaya konu çeklerin, meşru hamil olmayan davalı firmadan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---- tarafından davacı müvekkili şirket aleyhine ---- takip dosyaları kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığını, ---- sayılı icra takibinde borcun sebebi olarak----- takip dosyasında ise borcun sebebi ------bedelli çekin gösterildiğini, davalı tarafın bu icra takipleri kesinleşmeden aldığı ihtiyati haciz kararlarının ifası amacı ile müvekkili şirket adresine ----Sayılı dosyası ile ---- tarihinde hacze gittiğini, müvekkili şirketin yetkilisi takip konusu çeklerin çalındığını bu duruma ilişkin hukuki ve cezai süreçlerin devam ettiğini ve aynı zamanda çekler üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiğini fakat davalı alacaklı tarafından ----arihinde müvekkili şirket adresinde haciz ve muhafaza talep edildiğini, araçlarının ve işyerindeki menkullerinin haciz ve muhafaza altına alınacak olması sebebi ile müvekkilinin borcu kesinlikle kabul etmeyerek ve ihtirazi kayıt ileri sürerek borcun tamamını icra dosyalarına ödediğini , müvekkilinin borçlu olmadığı halde haciz tehdidi altında ihtirazi kayıt ileri sürerek ödemiş olduğu ---- sayılı dosyasına ilişkin------- ticari faizi ile birlikte davalıdan geri alınarak davacı müvekkili şirkete iadesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment