Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin kurucu ortağı olduğunu ve % 20 oranında hissesinin bulunduğunu, davalı şirketin tıbbi cihazlar sattığını, müvekkilinin şahsi gayreti ile büyüyen şirketin -- söz sahibi olmasıyla keyfî bir şekilde yönetilmeye başlandığını, şirketin kazancının --- grup şirketlerine aktarıldığını, yönetim kurulu üyesi olan müvekkilinin bu sömürü düzenine karşı çıkmaya çalıştığını, ancak sonuç alamadığını, davalı şirketin--- senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısının gecikmeli olarak --- tarihinde yapıldığını, müvekkilinin vekili tarafından temsil edildiğini, genel kurulda alnan yönetim kurulu faaliyet raporunun onanması ile ilgili - numaralı kararın, mali tabloların kabul edilmesi ile ilgili - numaralı kararın, yönetim kurulunun ibrasının oylandığı - numaralı kararın ve kâr payı dağılmaması ile ilgili - numaralı kararın iptali gerektiğini, şirketin kâr elde etmesine rağmen kâr payı dağıtılmasından keyfî bir şekilde kaçınıldığını iddia ederek; genel kurulda alman---- numaralı kararların iptaline, kârın ne kadarlık kısmının dağıtılması gerektiğinin tespitine, müvekkilinin payına düşen kâr payının şimdilik --- TL lik kısmmm davalı şirketten tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir aile şirketi olan davalı şirkette pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 2019 yılına ait yıllık olağan genel kurul toplantısının 31/03/2020 tarihinde şirket merkezinde gerçekleştiğini ve bu toplantının gündem maddelerinin görüşülmesi esnasında, bilgi talebinde bulunmuş oldukları hiçbir sorunun cevaplanmadığını, personel maaş kalemleri, yapılan yatırımlara ilişkin maliyet analizleri ve hesapları, satın almalar gibi kalemler ile detay mizan talepleri hakkında yanıt verilmekten kaçınıldığını, bunlara ilaveten toplantı öncesinde şirket merkezinde incelemeye açılan  belgelerin incelenmesinde günümüz ekonomik koşullarına göre yüksek bulunmuş giderler ile çelişki tespit edildiğini ve bu çelişkili hususlar kapsamında sorular sorulduğunu ancak söz konusu sorulara genel geçer cevaplar verildiğini ve detay verilmekten kaçınıldığını,  sorulan soruların şirket sırrı yahut şirket menfaatlerinin tehlikeye düştüğü bir durum mevzu bahis konusu olmadığını, 31/03/2020 tarihli Genel Kurul Toplantısında sorulmuş sorular hakkında herhangi bir gerekçe ileri sürülmeden, sadece söz konusu soruya ilişkin cevapların toplantı öncesi incelemeye sunulan şirket belgelerinde yer aldığı cevabı ile yetinilmesi ve bu şekilde talep edilen bilgi, belge ve dokümanların müvekkil tarafından incelenmesinin önüne geçilmesi bilgi alma hakkının haksız ve hukuka aykırı olarak ihlalini oluşturduğunu beyan ederek TTK m.437/5 kapsamında, bilgi talebinin genel kurul dışında karşılanması ve şirket defter ve yazışmalarının incelenmesini talep etme zarureti doğduğunu, ayrıca 2018 yılına ilişkin gerçekleştirilen genel kurul toplantısında bilgi alınan ve inceleme hakkının davalı şirket tarafından engellenmiş olması nedeniyle söz konusu hakkın mahkeme vasıtasıyla kullanılması için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/209 esasında halen görülmekte olan dava olduğunu, huzurdaki davanın, anılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment