Premise:
DAVACI	: ... SANAYİ VE TİC. A.Ş. Yetkilisi ... - T.C.N. ...DAVALI	: HASIMSIZDAVA	: Zayi Belgesi VerilmesiDAVA TARİHİ	: 05/03/2020KARAR TARİHİ	: 18/06/2020KARAR YAZIM TARİHİ 	: 18/06/2020Mahkememize tevzi edilen Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA VE SAVUNMA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 2007/2010 yılları arasında yetkilisi olduğu ... Sanayi ve Tic. A.Ş.'nin ticaret sicil kayıtlarına göre en son 03/07/2007 tarihli  genel kurulunda 3 ayrı kişiyle birlikte 3 yıllığına şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olarak seçildiğini, bu temsil ve ilzam yetkisinin 03/07/2010 tarihinde dolduğunu, bu tarihten sonra şirketin herhangi bir olağan veya olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmadığını ve temsil ve ilzama  yetkili yönetici atanmadığını, bu şirket hakkında bir takım icra takipleri yapılması sonrasında şirket adına davalar açılabilmesi veya avukat vekaletnamesi düzenlenebilmesi için şirkete yetkili temsilci atanması zorunluluğunun doğduğunu, temsilci atanabilmesi için genel kurul toplantısı yapılması istenmişse de şirketin karar defterleri ve pay defterlerine ulaşamadıklarını, şirketin muhasebecisi ile yapılan görüşme sonucunda  2009 yılından itibaren gayri faal olan şirketin karar ve pay defterinin şirket muhasebecisinin arşivinde aşırı yağışlardan kaynaklı zayi olduğunun anlaşıldığını, tüm aramalarına rağmen ulaşılamadığını, TTK'nun 82/7 maddesindeki "Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defterler ve belgeler, yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle bir kanuni saklama süresi içinde zıyaa uğrarsa tacir zıyaı öğrendiği tarihten  itibaren onbeş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinden kendisine bir belge verilmesini isteyebilir" hükmü uyarınca  zayi belgesi talep etme zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle ... Sanayi ve Tic. A.Ş için karar ve pay defterinin zayi olduğuna dair tarafıma zayi belge verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının / borçlunun, sahibi olduğu------ile müvekkili ----- ---------- tarihinde geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerinin ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalının / borçlunun, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple, Davalı aleyhinde ----------- dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya / borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalının / borçlunun, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu,----------- tahsilinin ---------şu şekilde olduğunu; ----------- toplama ----------geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafını çektiğini ve aracın plakası ile ----------------- okuduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, aracın ----- tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla ---------------yaklaşık -----------hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığını sorguladığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil ettiğini, böylece müvekkil ------- kanunen hiçbir yükümlülüğü olmamasına rağmen, iyi niyetli araç sahiplerinin -------- geçişlerini müteakip on beş (15) gün boyunca sorguladığını, -------- istemine olumlu------ durumunda da geçiş ücretini, bu ücrete herhangi bir ceza uygulanmaksızın tahsil ettiğini,------- tarihinden önce ve bu tarihten sonta olmak üzere şu şekilde yapıldığını------- önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda------ yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda gece------------- hesabındaki ---------- sorgulandığını,---- her gece saat ------ bakiyesinin olup olmadığının sorgulandığını ve bakiye bulunduğu anda ücretin tahsil edildiğini, -------------sonra yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak ise; ihlalli geçiş yapan araç sahiplerinin ------- hesabındaki bakiye miktarlarının bazı durumlar halinde günlük olarak ----------------- sorgulanmaya başlandığını,-------------- kullanıcılarının ilgili ---- tarafından verilen -------red nedenleri bakiye yetersizliği -----hesabını sağlayan kurumlardan gelen diğer------- hakkında her yarım saatte bir sorgulamanın yapıldığını, davalının / borçlunun, serbest geçiş sisteminin uygulandığı--------- geçiş yaptığını, ----------- sisteminin, geçiş akabinde aracın plakasının bağlı bulunduğu---- istediğini, ancak ------- isteminin, reddedildiğini ve bu sebeple geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, geçiş ücreti tahsil edilemediğinden, ödemesiz (ihlalli) geçişin gerçekleştiğini,---- -----isteminin reddine ----------- dilekçenin ekinde sunulduğunu beyanla davanın kabulü ile davalı / borçlu tarafından ------- yapılan itirazın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction