Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--------- adresindeki ---- nezdinde ----- dava konusu kaza sonucu meydana gelen zararın karşılanması için müvekkil şirkete başvurulduğunu, ------ nedeniyle sigortalıya ---- ödendiğini, TTK 1472 maddesi gereği davalı tarafa müvekkili tarafından ödenen tutar için başvurulduğunu ancak rücu talebinin neticelendirilemediğini, davalı----düzenleyen --------- meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, kurumun yasal sorumluluğu bulunduğundan yol yapım ve onarım çalışmasında gerekli önlemlerin alınmadığından sigortalısının aracının hasar gördüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirketin ödemiş olduğu -------- tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ve davalı sigorta şirketi açısından protokol gereği temerrüdün müeyyidesi olarak ---- puan fazla faizin, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
DAVACI		: ... - 	  VEKİLİ		: Av. ... -DAVALI		: ... - ... -  DAVANIN KONUSU		: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar			Nedeniyle)İSTİNAF KONUSU		: Yargı Yerinin BelirlenmesiİSTİNAF KARAR TARİHİ		: 17.03.2022İSTİNAF KARARYAZIM TARİHİ		: 31.03.2022	Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ayrı ayrı görevsizlik kararı vermesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi amacıyla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonunda:	GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:	Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirketinde ... nolu 12/04/2016-12/04/2017 vadeli Genişletilmiş Hususi Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... plakalı aracın 19/06/2019 tarihinde kırmızı ışıkta durmayarak seyrine devam ettiğini, davalının sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile çarpışması neticesiyle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda hasarlandığını, yaptırılan hasar ekspertiz incelemesi neticesinde sigortalıya ait araçta 8.387,03 TL'lik zarar meydana geldiğini, bu zarara ilişkin 482.93 TL, 5.043,92 TL, 472,00 TL ve 2.388,17 TL 10/10/2016 tarihinde aracın tamiratını gerçekleştiren firmalara ödendiğini, davalı tarafın trafik kurallarına riayet etmeyerek kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalının takibe, borca, faize ve ferilere vaki itirazın iptalini, icranın devamı ile asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment