Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... 'in ... Mah. ... Cad. Dış Kapı No: ... Esenyurt /... adresindeki eczahanesinin rizokolarını 04/04/2018 tarih ve ... nolu ... paket sigortası ile teminat altına alındığını, 27/08/2018 tarihinde sigortalı adreste kaynağı belirlenemeyen su giriş meydana geldiğini ve bodrum kattaki ilaç vesair malların zarar gördüğünü, sigortalı bu konuda İSKİ'ye başvurduğunu ancak bir sonuç alamayınca bu defa kendi usta çağırarak sorunu çözmeye çalıştığını, ustanın yaptığı tespit ile tekrar ...'ye başvurularak kazı yapılması sağlanmak suretiyle ana borunun tamirinin yapıldığını ve su baskını sorununun çözüldüğünü, davalının ...  İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın 5.069,00-TL için iptali ve kaldırılmasına karar verilerek asıl alacağa uygulanacak avans faizi üzerinden takibin devamını, davalının %20 inkar tazminatına mahkumiyetini, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya ....... tarihinde 20.000,00 TL ve .......... tarihinde 7.700,00 TL olmak üzere toplam 27.700,00 TL borç verildiğini, müvekkilinin tüm taleplerine rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğü' nün ....... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: entailment