Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalı ....San. Tic. Ltd. Şti ile bir kısım arsa sahipleri arasında akdedilen Beşiktaş ...Noterliğinin 14/01/2014 tarih ... yevmiye numaralı sözleşmenin taraf edimleri yönünden yürürlüğünün tedbiren durdurulmasına, Beşiktaş ...Noterliğinin 14/01/2014 tarih ... yevmiye numaralı sözleşmenin geçersiz akdedilmesine, davalıların arsa malikleri ile sözleşme akdetmeye yönelik fiillerinin engellenmesine, davalıların iş bu davaya kadarki bahsi geçen eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, bu eylemleri nedeniyle 100.000,00-TL maddi, 100.000,00-TL manevi tazminatın mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalılar tarafından müvekkiline ödenmesine dair karar verilmesine ayrıca yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; karşı dava açma ve diğer tazminat talepleri saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, arsa sahiplerinin sözleşme yapma haklarını kaldırmayı ve projede tekel olmayı amaçlayan tedbir taleplerinin öncelikle reddine, müvekkili ... San. Tic. Ltd. Şti 'nin yasal koşullarda ve arsa sahiplerinin serbest iradeleri ile yaptığı sözleşmeler geçerli olduğundan bu yöndeki fiillerin engellenmesi ve sözleşmelerin iptal edilmesi hususunda, sözleşmenin tarafı dahi olmayan davacı talebinin öncelikle sıfat yokluğundan ve yasal dayanaktan yoksun taleplerinin reddine, olayda taraf olmayan sadece malik sıfatı bulunan müvekkilleri yönünden davanın husumetten reddine, ortada haksız rekabet bulunmadığını, savunarak maddi ve manevi tazminat ve diğer tüm taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve her bir davalı yönünden ayrı ayrı vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket------------ telekomünikasyon hizmetleri sunmakta olduğunu ve markası ---------- tanınmış marka statüsünde olduğunu, müvekkilinin toplumsal sorumluluk adı altında birçok farklı alandaki projelere destek verdiğini ve çocukların eğitimi için de birçok projeye destek olduğunu, sosyal medyada son zamanlarda gündem olan---------- ait olduğu söylenen yurtta bir öğretmen tarafından----------- çocuğa tecavüz edildiğine dair iddialar ve yürütülen soruşturma ile müvekkili şirket ilişkilendirilerek karalama kampanyalarının yapıldığını, davalının ------ tarihinde kişisel ------ hesabından ----------- şeklinde -------- atarak (paylaşım yaparak), müvekkili şirketin “tecavüzü desteklediği” yönünde haksız ithamlarda bulunduğunu, müvekkili şirketin ----------- ya da başka bir vakfı desteklemediği, yalnızca öğrencilere destek verdiği ve verilen bursların da doğrudan öğrencilere aktarıldığını, bu sebeple müvekkil şirketin ------- destek olduğunu ifade etmenin, -------- gerçekleşen olayı müvekkili şirket ile ilişkilendirmenin kişilik haklanın ve ticari itibarını zedelediğini, bu iddiaların birer yorum veya eleştiri olmayıp olgu isnadı olduğunu ve davalının bu iddialarını ispat etmesi gerektiğini, aksi halde iddiaların gerçek dışı ve açıklamaların kişilik haklarını ihlal ettiğinin kabul edilmesi gerektiğini, bu ihlalin paylaşılan bir yazının dakikalar içerisinde binlerce kişi tarafından okunabileceği bir sosyal medya platformu olan ---------açıklamalar ile yapılması müvekkilinin saygınlık ve ticari itibarını zedelediğini ve kişilik hakkını ihlal eden davranışlara karşılık TMK m.25, TBK m.49 ve TBK m. 58 uyarınca manevi tazminat hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek hukuka aykırı açıklamaların müvekkil Şirketin kişilik haklannı ve ticari itibarını ihlal etmesi sebebiyle, ---------- TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkili şirkete verilmesini talep etmiştir.

Relationship: entailment