Premise:
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yılların getirdiği deneyim ve bilgi birikimi ile, birçok ulusal ve uluslararası projeye imza attığını, özellikle yaratıcı endüstrilerde tasarım, inovasyon, markalaşma moda ve trend konularında etkinlikler tasarlayan, geliştiren ve iletişimi yöneten saygın bir etkinlik şirketi olduğunu, davacı şirketin faaliyetleri kapsamında... Şti ile 14-15 Nisan 2017 tarihlerinde ...Kongre Merkezinde gerçekleştirilek olan mimari ve tasarım zirvesi etkinliği ile ilgili olarak 29/03/2017 tarihinde etkinlik yönetimi sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin bu faaliyeti kapsamında davalı ile sözleşmenin ekinde detaylı şekilde düzenlenmiş "Hizmet Detayları" formunda yer alan hizmetlerin sağlanması için anlaştığını ve işbu sözleşmeye uygun olarak hizmet verildiğini, muhatap ile verilen bu etkinlik hizmetine ilişkin olarak 74.000-TL + KDV toplam 87.320-TL bedel ödenmesi hususunda mutabık kaldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca verilen hizmet kapsamında ve mutabık kalınan hükümlere uygun şekilde davacı şirket tarafından davalı şirket adına aşağıda detayları belirtilen faturanın düzenlendiğini, ancak söz konusu faturanın davacı tarafından vade tarihinde ödenmediğini, davalı şirketin temerrüde düştüğünü, davalı tarafından toplam 35.000-TL ödeme gerçekleştirildiğini, varılan noktada davalı şirket adına düzenlenen fatura bedellerinin tahsili çin davacı şirket adına 14/12/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, ilamsız takipte ödeme emrini tebliğ alan davalı şirketin akabinde 05/01/2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, açıklanan sebepler ve Sayın Mahkemece resen gözetilecek diğer nedenlerle, müvekkili şirketin fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulünü, davalının haksız olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı tarafından yapılan itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin  ... Sanayi Ve Dış Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça ....İcra Müdürlüğünün ... E.,  .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini,  borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction