Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,Davalı şirket ile davacı arasında yapılan anlaşma gereğince, davacı tarafından davalıya fatura mukabili mal ve hizmet verildiğini, davalı şirketin söz konusu faturayı kabul ettiğini ve kısmen ödeme yaptığını, sonrasında bütün taleplerine rağmen bakiye alacağını ödemediğini, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ----- Noterliğinin ----------- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesap kat edildiğini ve davalının temerrüde düştüğünü, davalı tarafın borcunu ödememekte ısrar etmesi üzerine ------ İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı tarafın bu icra takibine vekili aracılığı ile itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait davalı şirket nezdinde sigortalı ... plakalı aracın 01.12.2019 tarihinde kazaya karıştığını, kazada sürücünün kastı veya ağır kusuru bulunmadığını, diğer araçta meydana gelen hasar nedeniyle bir kısım ödemeler yapıldığını, ödenen bedellerin müvekkilinden talep edildiğini, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibinin teminat karşılığında tedbiren durdurulmasını, müvekkiline ait araç sürücüsünün kazanın meydana gelişinde ağır kusurunun bulunmaması sebebiyle davacının hak talep edemeyeceğini, icra takibinin iptali ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction