Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;  dava dışı -------- ile dava dışı temlik eden -----------yine  dava dışı-------- dava dışı temlik eden --------- arasında-------- sözleşmeleri imzalandığını,  dava dışı --------- dava dışı temlik eden ------. arasında da-------- Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'un tüm sözleşmeleri  müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmelerin tarafı olan ---------- de müvekkili arasında alacağın temliki sözleşmelerinin akdedildiğini bu şekilde sözleşmeler uyarınca dava dışı alacaklıların----------- olan tüm hak ve alacaklarının----------------- devredildiğini, bilahare ---------------- tarihinde----Müdürlüğünce tescil edilerek---- tarihinde ilan edilip TTK hükümleri doğrultusunda birleşmesi neticesinde bundan sonraki işlemlere----------.olarak devam edildiğini, anılan şirketin---- tarihli kuruluş izni ile----- tarihinde ticari faaliyetine başladığını, harçlardan istisna olduğunu, borçlu şirketin ödeme güçlüğü içine düşmesi nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlattıklarını ve takiplerin kesinleştiğini, davalı tarafın takipler kesinleştikten sonra kötü niyetli olarak takiplere zaman aşımı itirazında bulunduğunu ve takiplerin durduğunu, yerel mahkemenin bu yönde hüküm vererek icra takibine ve iş bu davaya konu çek ve senetlerin kambiyo vasfını yitirdiğini iddia ederek borcu ödemediğini belirterek ------- temlik alınan--------- TL.asıl alacağa-------- tarihinden itibaren; --------temlik alınan ---TL.asıl alacağa --- tarihinden itibaren-------- temlik alınan -------- TL.asıl alacağa ------- tarihinden itibaren işleyecek akdi temerrüt faizi uygulanması suretiyle toplam - TL.asıl alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkil şirketin, davalı-borçlu ... Tic. A.Ş arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesaptan kaynaklanan takip tarihi itibariyle 3.852,15 TL. asıl alacağı bulunduğunu, bu hususun ticari defterlerin bilirkişiler marifeti ile incelenmesi sonucunda açığa çıkacağını, cari hesaptan kaynaklanan alacağının ödenmemesi neticesinde taraflarınca davalı-borçlu aleyhine ... 35. İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu takibe yönelik davalı haksız olarak borca ve borcun tüm ferilerine ilişkin itirazda bulunduğunu, karşı tarafça yapılan itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazdan ötürü tarafları lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ödemelerini zamanında yapmayan davalının, icra takibine yönelik yapmış olduğu itiraz son derece haksız olduğunu, yapmış olduğu haksız itirazla alacaklarına kavuşmalarına engel olan davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Relationship: entailment