Premise:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:--------- ile kayıtlı bir -----olduğunu, söz konusu şirket ile müvekkil arasında uyuşmazlık çıkmış ve müvekkili hakkında -------------- anlaşılacağı üzere -------- olarak atanmış olduğunu, ---- --- anlaşılacağı üzere -----tarihinde ----------terkin edilmiş olduğunu, ---- sürecinden önce müvekkili adına başlatılan icra takibine karşı ---- Asliye Hukuk Mahkemesine müvekkilin borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davası açılmış olduğunu,--- görülmekte olan davada mahkemece taraflarına ihya davası açmak için 2 ay süre verilmiş olduğunu, bu süre içerisinde şirketin tasfiyesine yönelik ihya davası açılmış olduğunu, bu davanın --- Esas sırasına kayıt edilmiş olduğunu,  davanın sonucunda mahkemece--- tarihli celsede şirketin,---esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak ihyasına karar verilmiş olduğunu, müvekkilin---kapsamında devam etmekte olan bir davası daha mevcut olduğunu ve bu dava için de ihya kararı verilmesi hukuki bir gereklilik arz  ettiğini belirterek; ---- Esas sayılı dosyası yönüyle de anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Hypothesis:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin keşide tarihi ve tutarlarını bilmediği, keşidecisi -----nolu hesabına ait  hamili bulunduğu-----  seri numaralı 2 adet çek, keşidecisi -----nolu hesabına ait hamili bulunduğu----- seri nolu 1 adet çek,   keşidecisi ------seri nolu 2 adet çek olmak üzere toplam 5 adet çeki kaybettiğini iddia ederek,  çeklerin müvekkilinin rızası dışında elinde çıktığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçerek müvekkilinin zarar görmemesi ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Relationship: contradiction