Datasets:

Starxx

/

LLaMa3-Fine-Tuning-Law

like 3

jud_doc_sum-1

请大致描述这篇文书的内容。 唐鲜明与何伟华、深圳市华名威电汽车服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0306民初3474号 原告唐鲜明 委托代理人孙光扬，泽丰（深圳）律师事务所律师。 被告何伟华 被告深圳市华名威电汽车服务有限公司。 法定代表人何伟华。 两被告共同委托代理人刘征，广东同观律师事务所律师。 上列原告唐鲜明诉被告何伟华、深圳市华名威电汽车服务有限公司（以下简称华名威公司）侵权责任纠纷一案，原告诉请：1、判决被告赔偿原告163755.57元，赔偿明细如下：医疗费27086.37元、住院伙食补助费2500元、营养费4000元、护理费4598元、误工费26851元、残疾赔偿金46677.20元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费10000元、被抚养人生活费7787+9456元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费1800元； 2、案件受理费等由被告承担。 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告唐鲜明及其委托代理人孙光扬，两被告共同委托代理人刘征到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 本案相关情况 原告唐鲜明主张其应案外人粟顺良要求于2014年12月13日前往广东省深圳市宝安区松岗街道车站一条街50号店铺进行装修施工，粟顺良曾向其承诺工钱为每天200元，当日其与粟爱国、粟武强三人一起施工； 当日下午，原告在施工过程中摔倒受伤，原告电话告知粟顺良后，粟顺良赶到现场与其他几人一起将其送往医院，粟顺良支付了部分医疗费。 原告主张涉案松岗街道车站一条街50号店铺系被告何伟华经营的好牛酒业商铺，店铺门口悬挂了被告“深圳市华名威电汽车服务有限公司”的招牌，两被告在原告施工过程中没有尽到管理责任，应承担侵权责任； 两被告对此不予认可，称两被告与涉案店铺没有关系，并未租用该店铺。 为调查相关案情，本院工作人员于2017年8月4日前往事发商铺，该商铺大门紧锁，已呈空置状态； 后工作人员前往深圳市宝安区松岗街道流动人口和出租屋管理办公室东方巡查中队进行调查，该中队称管理系统中并不能显示2014年12月13日事件发生当时车站一条街50号店铺的承租人情况。 原告受伤当日进入深圳市宝安区松岗人民医院住院治疗，于2015年1月7日出院，共计住院25天，发生医疗费27086.37元。 出院当日，医院出具《疾病诊断证明书》载明：1、出院后头三个月每月门诊拍片复查一次，若有不适，请即诊； 2、扶拐下地功能锻炼，患肢逐步负重； 3、暂休假四个月； 4、骨折愈合后取出内固定物（费约壹万元）； 5、住院期间留一人陪护。 2015年3月16日，广东南天司法鉴定所作出粤南(2015)临鉴字第817号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人唐鲜明的伤残等级为玖级。 原告为此支付鉴定费1800元。 另，关于原告家庭情况，原告主张其无子女，兄弟三人，原告父亲唐近祥1948年12月16日出生，母亲李解英1951年10月18日出生，均为农业户口。 判决结果 本院认为，原告系受案外人粟顺良指示在涉案店铺进行装修，其主张两被告未尽到管理责任，但并未能提供充分的证据证明涉案商铺与两被告的关系，亦未能证实两被告存在过错行为且与原告受伤的结果之间有因果联系，故原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告唐鲜明的全部诉讼请求。 案件受理费3575.12元，由原告唐鲜明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审　判　长　赵　 曼　 琪 人民陪审员　陈　 初　 瑛 人民陪审员　王　 嘉　 义 二〇一七年十二月二十七日 书　记　员　高美琪（兼） 书　记　员　文　 英　 玲 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、鉴定费。被告辩称两被告对此不予认可，称两被告与涉案店铺没有关系，并未租用该店铺。经查明原告系受案外人粟顺良指示在涉案店铺进行装修，其主张两被告未尽到管理责任，但并未能提供充分的证据证明涉案商铺与两被告的关系，亦未能证实两被告存在过错行为且与原告受伤的结果之间有因果联系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。

jud_doc_sum-2

这是一篇法律文书 阳晓红、宁运豪等与许绪发、许先平等租赁合同纠纷一审民事判决书 湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0422民初967号 原告：阳晓红，女，汉族，衡南县人号。 原告：宁运豪，男，汉族，衡南县人。 原告：邹明灯，男，汉族，衡南县人。 委托代理人：宁运豪，男，汉族，衡南县人。 被告：许绪发，男，汉族，衡阳市人。 被告：许先平，男，汉族，衡阳市人。 被告：许胡生，男，汉族，衡阳市人。 原告阳晓红、宁运豪、邹明灯与被告许绪发、许先平、许胡生租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告阳晓红、宁运豪及原告邹明灯的委托代理人宁运豪到庭参加了诉讼。 被告许绪发、许先平、许胡生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告阳晓红、宁运豪、邹明灯向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付租金35000元； 2、请求判令三被告支付违约金43800元； 3、逾期利息损失按月利率2分计算至欠款还清时止； 4、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：三被告与三原告签订租赁三原告的编号为7698号自卸驳船营运合同。 合同约定租期自2015年1月1日起，租赁时间为三年，单方不得以任何理由终止合同，违约按押金的二倍处罚。 一年后的春节前，被告以生意不好为由把船交给了原告，并口头承诺在春节前将欠款交清，并只按押金的一倍处罚。 原告表示同意。 但后来，被告不接原告电话，后人也无法联系。 为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告许绪发辩称：与三原告签订租赁三原告编号为7698号自卸驳船经营合同，尚欠三原告35000元租金是实，其他钱不认可。 由于生意亏损，现无力偿还。 被告许先平辩称：与三原告签订租赁三原告编号为7698号自卸驳船合同经营是实，其已与股东内部账结清。 被告许胡生未予答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明：2014年12月31日被告许绪发、许先平、许胡生与原告阳晓红、宁运豪、邹明灯签订了一份由被告租赁原告编号为7698号自卸驳船营运的合同。 合同就租期、违约责任等事项进行了约定。 由于经营不善，被告将该自卸驳船交给了原告，原告接受了该自卸驳船，双方就所欠租金进行了结算。 由被告之一的许绪发于2016年1月17日向原告出具了35000元的租金欠条，并限2016年2月1日即农历12月23日付清。 期满后，被告未偿还原告该租金，酿成纠纷。 原告诉至本院。 上述事实有原、被告的陈述、租赁合同、欠条等证据证实，本院予以认定。 本院认为:被告许绪发、许先平、许胡生与原告阳晓红、宁运豪、邹明灯签订的由被告租赁原告编号为7698号自卸驳船营运的合同及此后因被告经营不善双方解除合同进行结算是原、被告双方的真实意思表示，该行为不违反法律法令。 当事人应按结算依据自觉履行。 被告未按结算依据自觉履行义务，酿成纠纷，应承担本案的全部责任。 被告许先平作为合伙人之一，对合伙债务应承担连带清偿责任，本院对其辩称的其股东内部已结清而不承担该债务的理由不予采纳。 但原告要求被告逾期按月利率2分赔偿损失没有依据，本院对其该请求不予支持，应按同期贷款利率赔偿损失较妥。 诉讼中，原告对要求被告支付违约金的请求予以放弃，本院应予准许。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许绪发、许先平、许胡生连带清偿原告阳晓红、宁运豪、邹明灯租金35000元，并自2016年2月1日起至租金还清之日止按同期中国人民银行贷款利率赔偿原告阳晓红、宁运豪、邹明灯利息损失，款限本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告阳晓红、宁运豪、邹明灯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1858元，由被告许绪发、许先平、许胡生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审　判　长　　罗国成 审　判　员　　贺清元 人民陪审员　　倪小聪 二〇一七年十一月二十七日 书　记　员　　马甲桂 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。 偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求，请求判令三被告支付租金、违约金及逾期利息损失。被告许绪发辩称仅认可部分租金，现无力偿还。被告许先平辩称其已与股东内部账结清。被告许胡生未答辩。三被告与三原告签订的合同因被告经营不善，双方解除合同进行结算；被告未按结算依据自觉履行义务，应承担本案的全部责任；被告许先平作为合伙人对合伙债务应承担连带清偿责任，本院对其辩称不予采纳；原告主张逾期利息损失过高，予以调整；原告对要求被告支付违约金的请求予以放弃，应予准许。根据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》之规定，判决三被告连带清偿原告租金及利息损失；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-3

苏州市春秋汽车服务有限公司、周志斗与岳治国租赁合同纠纷一审民事判决书 江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0923民初556号 原告：苏州市春秋汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2112室。 法定代表人：尚雅珠，该公司总经理。 原告：周志斗，男，1970年6月12日出生，汉族，市民，住江苏省睢宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。 被告：岳治国，男，1977年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。 原告苏州市春秋汽车服务有限公司（以下简称春秋汽车公司）、周志斗与被告岳治国租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告春秋汽车公司、周志斗的共同委托诉讼代理人陈洪祥到庭参加诉讼。 被告岳治国经公告送达诉状副本和开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告春秋汽车公司、周志斗向本院提出诉讼请求：1.判令被告岳治国支付原告春秋汽车公司租赁费53600元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月6日起至判决确定履行完毕之日止）； 2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2014年3月至2014年5月，被告岳治国多次租赁原告车辆使用，并结欠租赁费合计53600元。 此款经原告催要，被告未有给付。 被告岳治国未作答辩。 原告春秋汽车公司、周志斗围绕诉讼请求，向本院提交了用车明细单和欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日至5月16日，岳治国多次租赁春秋汽车公司车辆，并结欠租赁费53600元。 2015年2月6日，岳治国向春秋汽车公司调度员周志斗出具欠条1份，载明：“欠到周志斗用车款伍万叁千陆百正”。 此款经原告催要，被告未有给付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有拘束力。 岳治国租赁春秋汽车公司车辆使用后，依法应及时支付租赁物的租金。 春秋汽车公司、周志斗要求岳治国支付租金53600元及逾期付款利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下： 被告岳治国向原告苏州市春秋汽车服务有限公司支付租金53600元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年2月6日起算至判决确定履行完毕之日止），限本判决发生效力后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293元，由被告岳治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审　判　长　　陈二洪 人民陪审员　　朱云华 人民陪审员　　陈　玲 二〇一七年七月十一日 书　记　员　　唐　诗 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求要求被告偿还租车费及逾期利息。被告未作答辩。经审理原被告签订的租赁合同合法有效，被告租赁原告的小汽车，双方经结算，有被告出具的欠条对被告所欠原告的租车费数额、付款期限等予以确认，被告应按约定的期限向原告偿还欠款，逾期构成违约则应承担逾期付款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定判决：被告偿还原告租车费及逾期付款利息。

jud_doc_sum-4

请归纳这篇文书的大致要点： 闫志钢与天津晶悦酒店有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 天津市东丽区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）津0110民初637号 原告：闫志钢男，1962年3月18日出生，汉族，住天津市河东区。 被告：天津晶悦酒店有限公司，住所地天津市东丽区。 法定代表人：王升高。 委托诉讼代理人：鲍作正。 委托诉讼代理人：高天和。 原告闫志钢与被告天津晶悦酒店有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。 原告闫志钢、被告天津晶悦酒店有限公司的委托诉讼代理人鲍作正、高天和均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年7月1日至2016年11月3日的工资损失33320元； 2、被告赔偿原告养老保险损失10200元； 3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告原系被告职工，自2014年11月13日，原告在被告处工作，原告的养老保险手册及就失业证由被告保管。 2015年6月13日被告违法解除了与原告的劳动关系，却恶意扣押原告的养老保险手册及就失业证。 经原告多次催要，直到2016年11月3日被告才返还原告，致使原告2015年7月1日至2016年11月3日期间无法就业、无法缴纳社会保险，给原告造成工资损失33320元、养老保险损失10200元，故要求被告予以赔偿。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、（2016）津02民终659号民事判决书1份，证明原告曾在被告处工作情况。 2、光盘一张（包括三段录音），证明原告多次找被告索要养老保险手册及就失业证，被告未能及时返还。 3、保险清单二份，证明2015年6月至2016年9月期间原告无法交纳保险。 被告辩称，被告于2015年6月13日与原告终止劳动关系，原告为此提起诉讼，因处于诉讼期间，被告未能将养老保险手册及就失业证返还原告。 2016年2月25日诉讼结束后，原告并未及时找被告领取，2016年11月3日，原告找到被告，被告当天就将养老保险手册及就失业证返还原告。 即使被告未及时返还原告养老保险手册及就失业证，原告可以自行补办，并不会影响原告就业，不会给原告造成损失，故不同意原告的诉讼请求。 本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性未提出异议，证据2中有两段录音的真实性不认可，且不认可证据2的证明目的。 本院经审理认定事实如下：原告自2014年11月13日在“吉泰精品酒店”从事维修工作。 2014年11月13日，原告签订的劳动合同第一页用人单位处为“天津晶悦酒店有限公司”。 被告于2015年2月6日登记成立，并加盟了吉泰酒店经营。 原告自被告成立即为被告工作，原告的养老保险手册及就失业证由被告保管。 2015年6月13日，被告通知原告终止劳动合同，为此2015年8月原告申请劳动仲载，2015年10月13日原告因不服《劳动仲裁书》向本院起诉，本院判决被告支付原告各项损失共计9300.13元，被告不服提起上诉，二审于2016年2月25日维持原判。 天津市社会保险参保人员缴费查询清单显示自2015年7月至2016年9月期间原告未交纳养老保险。 自2016年10月，原告在中铁建（北京）物业管理有限公司工作，中铁建（北京）物业管理有限公司为原告交纳养老保险。 2016年11月3日，被告将养老保险手册及就失业证返还原告。 诉讼中，原告称2015年7月至2016年9月期间曾到过多家企业找工作，因没有养老保险手册及就失业证，未被录用，对此原告未能向本院提供相关证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 原告主张曾到多家企业找工作，因没有养老保险手册及就失业证，未被录用，对此原告未能向本院提供证据。 而且2016年10月，在被告未将养老保险手册及就失业证返还原告时，中铁建（北京）物业管理有限公司仍录用原告并为原告交纳了养老保险，故原告的陈述自相矛盾。 虽然原告自2015年7月至2016年9月期间未交纳养老保险，但不能证明与被告未返还养老保险手册及就失业证有关联，故原告要求被告给付2015年7月1日至2016年11月3日的工资损失33320元、养老保险损失10200元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告闫志钢的诉讼请求。 案件受理费444元，由原告闫志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 代理审判员　　谢鸿艳 二〇一七年三月二十八日 书　记　员　　张倩梅 本判决所依据的相关法律、法规 一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。

总结：原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、被告支付原告工资损失2、被告赔偿原告养老保险损失。被告辩称2016年11月3日，原告找到被告，被告当天就将养老保险手册及就失业证返还原告；即使被告未及时返还，原告可以自行补办，并不会给原告造成损失。经查明原告主张找工作因没有养老保险手册及就失业证，未被录用，未能提供证据；而且2016年10月中铁建（北京）物业管理有限公司仍录用原告并为原告交纳了养老保险；虽然原告自2015年7月至2016年9月期间未交纳养老保险，但不能证明与被告未返还养老保险手册及就失业证有关联；原告要求没有依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-5

广州市某数码科技有限公司与曾某劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省广州市番禺区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0113民初826号原告：广州市某数码科技有限公司 被告：曾某 第三人：广州市某联数码科技有限公司原告广州市某数码科技有限公司与被告曾某、第三人广州市某联数码科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告广州市某数码科技有限公司的委托代理人、被告曾某、第三人广州市某联数码科技有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告广州市某数码科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告应支付给被告的代通知金为4102.68元； 2.判决原告应支付给被告的经济补偿金为9680.84元； 3.判决原告应支付给被告的2016年10月1日至20日期间的工资为2893.125元。 事实和理由：原告因资金周转出现重大困难，无法继续经营下去，为了不耽误被告寻找新的就业机会，便与被告于2016年10月20日协商解除劳动合同关系。 被告入职原告的时间为2015年3月23日，按照原、被告签署的劳动合同约定，原告应于次月第五个工作日向被告支付上月的工资。 原告应支付给被告的代通知金当按照2016年9月的实发工资进行计算，2016年9月实发工资为4102.96元，故代通知金为4102.96元。 经济补偿金应当按照劳动合同解除前12个月应发工资的月平均工资为基数进行计算，因此，经济补偿金的计算基数为4840.421元，原告应支付给被告的经济补偿金为9680.84元。 2016年10月1日至20日期间，被告的工作日为13天，故2016年10月1日至20日期间的工资为2893.125元。 被告曾某辩称，我方对仲裁没有异议，我方认为原告计算工资标准是少了2015年度的年终奖，原告提交的工资统计表是被告的实发工资的数额，而且少了2015年10、11月份的工资。 第三人无述称意见发表。 经审理查明：被告于2015年3月23日入职原告公司，双方于2016年3月9日签订期限至2018年3月22日的劳动合同，合同约定被告基本工资4000元另加提成，发放工资时间为每月第五个工作日。 2016年10月20日，原告向被告发出《辞退通知书》，通知被告：“因公司资金周转紧张，继续经营存在困难，现提前解除与你的劳动合同关系（解除劳动合同时间为2016年10月20日），公司会按照相关规定办理相关离职手续。” 关于被告工资标准的问题。 原告称被告的工资通过银行转账发放，没有签收工资条，被告离职前月平均工资为4840.421元，2016年9月工资为4102.96元。 被告则称其离职前月平均工资为5619.79元，代通知金4709.77元。 原告提供了被告的银行账户交易明细、员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表。 银行账户交易明细显示了2015年11月起原告向被告转账发放每月实发工资的数额，被告确认该银行明细清单； 员工每月工资明细及各项赔偿计算明细表列明被告2015年12月至2016年9月的应发工资、平均工资、工作年限、经济补偿金等数额，被告确认称该明细表所列2015年12月至2016年9月的工资为其应发工资数额。 该明细表显示被告2016年9月应发工资为4909.95元，经核算，2015年12月至2016年9月的平均工资为4840.42元/月。 另经比对，2015年12月被告应发工资与实发工资的差额为564.43元。 2016年10月31日，被告等29人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告请求裁决确认原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，并要求原告支付2016年10月工资、经济赔偿金、代通知金等。 仲裁委员会裁决确认原、被告于2016年10月20日解除劳动关系，并裁决原告向被告支付2016年10月工资4134.10元、解除劳动合同经济补偿金11239.58元、代通知金4709.77元并驳回被告的其它仲裁请求。 原告不服，诉至本院。 但原告确认对上述关于原、被告于2016年10月20日解除劳动关系的裁决无异议。 被告对仲裁裁决无异议。 另查明：1.原告确认未发被告2016年10月工资。 2016年10月1日至10月20日法定节假日与工作日共计16天。 2.庭审中，原、被告确认2015年10月被告实发工资为6612.34元、11月实发工资为8618.53元，2015年度的年终奖为3156.67元。 原告还确认对仲裁裁决其向被告支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金的事实和法律适用依据无异议，只是对平均工资有异议。 本院认为：本案为劳动合同纠纷案。 原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方合法权益均受法律保护。 原、被告对仲裁裁决确认双方于2016年10月20日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。 关于原告应向被告支付2016年10月工资的数额问题。 原、被告的劳动合同于2016年10月20日解除，原告应向被告支付2016年10月1日至10月20日共16天的工资。 因双方订立的劳动合同约定被告的工资标准与实际发放的工资数额相差较大，且双方均未举证证明被告的工资构成情况，无法准确核算该期间被告应得的工资数额。 本院依据2015年10月至2016年9月被告应发平均工资情况（不含年终奖）作为计算2016年10月工资数额的标准（其中2015年10月与11月应发工资与实发工资差额参照2015年12月的差额核算），其金额为（4840.42×10+6612.34+8618.53+564.43×2）÷12÷21.75×16=3970.2元。 关于解除劳动合同经济补偿金与代通知金的数额。 原告对仲裁裁决其向被告支付经济补偿金的所依据的事实与适用的法律均无异议，只是对平均工资标准提出异议，但诉讼中，原告并无提交被告离职前12个月全部应得工资的证据，无法证实原告所主张的计算该补偿金的工资标准，原告对此应负举证不能的责任。 同时，按照双方确认的被告离职前12个月的有关工资与年终奖数额，经核算被告离职前的平均工资为5397+（3156.67÷12×3）÷12=5462.76元/月，以该标准为基数，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金5462.76×2=10925.52元。 关于代通知金的数额。 原告提交的明细表中载明被告2016年9月的工资数额超出仲裁裁决的代通知金的数额，被告对裁决无异议，视为同意按裁决的金额执行，本院予以确认。 故原告应向被告支付代通知金4709.77元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条等规定，判决如下：一、确认原告广州市某数码科技有限公司与被告曾某于2016年10月20日解除劳动关系； 二、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾某支付2016年10月工资3970.2元； 三、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾某支付解除劳动合同经济补偿金10925.52元； 四、原告广州市某数码科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告曾某支付代通知金4709.77元； 五、驳回原告广州市某数码科技有限公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告广州市某数码科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员　　万晓庚 二〇一七年四月二十一日 书记员　　邓远明 这是一篇法律文书，请对其进行摘要。

原被告系劳动合同纠纷。原告诉称应支付被告代通知金4102.68元、经济补偿金9680.84元、2016.10.1-10.20工资2893.125元。被告辩称原告计算工资标准是少了2015年度的年终奖，提交的工资统计表是被告实发工资数额，且少了2015.10-11的工资。经审理，双方2016.10.20解除劳动关系，原告应支付2016.10.1-10.20的工资。原告无法明其所主张的计算补偿金的工资标准，应负举证不能的责任，向被告支付解除劳动合同的经济补偿金10925.52元。原告应向被告支付代通知金4709.77元。依照《劳动合同法》第30条、第40条、第46条、第47条，《民事诉讼法》第13条、第64条，判定：一、确认原被告于2016.10.20解除劳动关系；二、原告应于本判决生效之日起五日内向被告支付2016.10工资3970.2元、解除劳动合同经济补偿金10925.52元、代通知金4709.77元；三、驳回原告其他诉请。

jud_doc_sum-6

扬州市鑫耀运输有限公司与泰州市新恒基混凝土有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1012民初1867号原告：扬州市鑫耀运输有限公司,住所地扬州市江都区张纲工业园易达涂装3楼。 法定代表人：李学海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该公司员工。 被告：泰州市新恒基混凝土有限公司,住所地泰州市高港区许庄街道孔桥集镇南街。 法定代表人：徐照明，该公司执行董事兼总经理。 原告扬州市鑫耀运输有限公司（以下简称鑫耀公司）与被告泰州市新恒基混凝土有限公司（以下简称新恒基公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告鑫耀公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告新恒基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 鑫耀公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告运费费46400元以及合同押金2万元。 事实和理由：2015年12月19日，被告与原告签订《租赁协议》，由被告租赁原告混凝土输送泵车。 截止2016年10月12日，双方经对账，被告共欠原告租金费46400元。 另，合同押金2万元，合计欠原告66400元。 原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。 被告新恒基公司未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，被告新恒基公司与原告鑫耀公司签订《租赁协议》，约定由被告租赁原告混凝土输送泵车，双方未约定租赁期限。 截止2016年10月12日，双方经对账，被告共欠原告租金46400元。 原告催要未果，开回租赁车辆，双方中止合同履行。 本院认为，原、被告签订的《租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。 被告未按约定支付租金，显属违约，应负此纠纷的全部责任。 《租赁合同》第4条结算方式载明：“以甲方（被告）发送单泵送联作为结算依据，泵费每天结清； 乙方（原告）预留2万元在甲方，此款在2016年春节前支付给乙方”，该2万元非原告主张的的押金，故对原告要求被告返还押金2万元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泰州市新恒基混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州市鑫耀运输有限公司支付租金人民币46400元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费收取1414元（其中案件受理费730元、诉讼保全费684元）由被告负担。 此款已由原告垫付，被告给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审　判　长　　张书俊 人民陪审员　　赵奎璧 人民陪审员　　王　娜 二〇一七年七月二十一日 书　记　员　　吴新苗 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原告与被告租赁合同纠纷一案。原告提出诉求：依法判令被告给付原告运费以及合同押金。被告未答辩，亦未提供证据。经查明原、被告签订的《租赁协议》合法有效。被告未按约定支付租金，显属违约，应负此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1、被告向原告支付租金；2、驳回原告的其他诉讼请求。

jud_doc_sum-7

请对这篇法律文书进行摘要： 上海浦罗贸易有限公司与冯雷劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0115民初64104号 原告：上海浦罗贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号新贸楼273室。 法定代表人：樋口喜代次(HIGUCHIKIYOTSUGU)，会长。 委托诉讼代理人：周德平，男。 被告：冯雷，男，1970年9月22日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。 原告上海浦罗贸易有限公司与被告冯雷劳动合同纠纷一案，原、被告均不服劳动争议仲裁裁决而分别提出起诉，本院于2017年8月7日、8月17日立案后，以上海浦罗贸易有限公司为原告，以冯雷为被告，予以合并处理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告上海浦罗贸易有限公司的委托诉讼代理人周德平，被告冯雷的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告上海浦罗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额人民币28,895.10元。 事实和理由：2016年9月29日原、被告的劳动合同到期后，原、被告签订了无固定期限劳动合同，但该份劳动合同不慎遗失。 自2016年10月至2017年5月3日被告离职期间，原告每月正常发放被告工资，为被告缴纳社会保险，被告在原告处的工作并未受到影响，足以证明原、被告之前已签订了无固定期限劳动合同。 因此，原告无需支付被告2016年10月29日至2017年5月3日未签劳动合同二倍工资差额。 被告冯雷辩称，被告于2013年8月进入原告处工作，双方签订了期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定被告的岗位为管理，月基本工资为4,691元，另有各项补贴等。 2016年9月，原、被告的劳动合同到期，但原告未提出与被告续签劳动合同，一直到被告因原告未签订劳动合同而提出离职。 被告认为，因原告的过错导致了被告离职，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。 现被告向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告2016年10月1日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额32,837元； 2、判令原告支付被告解除劳动关系经济补偿金27,365元。 审理中，被告变更第一项诉讼请求为判令原告支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月30日进入原告处从事管理工作。 原、被告签订了期限为2013年9月30日至2016年9月29日的劳动合同，约定被告正常出勤每月工资为4,141元。 2017年5月4日，被告以“劳动合同超过8个月未续签”为由，向原告提出解除劳动关系。 被告于2017年5月15日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1、解除劳动关系经济补偿金27,365元； 2、2016年10月1日至2017年5月未签劳动合同二倍工资差额32,837元。 经仲裁，裁决原告支付被告2016年10月29日至2017年5月3日未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元，对被告其余请求不予支持。 原、被告均不服，遂分别向本院提出起诉。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原、被告一致确认对仲裁裁决的2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元该数额无异议。 本院认为，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 本案中，原告主张2016年9月29日之后已与被告签订无固定期限劳动合同，但未提供任何证据予以佐证，且遭被告否认，本院对原告上述主张难以采信。 鉴于此，原告应支付被告2016年10月29日起未签订劳动合同二倍工资差额。 现原、被告一致确认对仲裁裁决的2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元该数额无异议，故本院予以确认，原告应支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元。 对原告要求不支付被告2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求。 被告系以“劳动合同超过8个月未续签”为由，向原告提出解除劳动关系，该解除理由不属于法律规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。 因此，对被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下： 一、原告上海浦罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯雷2016年10月29日至2017年5月3日期间未签劳动合同二倍工资差额28,895.10元； 二、驳回被告冯雷要求原告上海浦罗贸易有限公司支付解除劳动关系经济补偿金27,365元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　蔡瑜 二〇一七年九月十九日 书记员　　孙成 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

原被告系劳动合同纠纷。原告诉求不支付被告未签劳动合同二倍工资差额。被告辩称劳动合同到期但原告未提出续签直到被告因此提出离职，是原告过错导致被告离职，原告应支付解除劳动关系经济补偿金及未签劳动合同二倍工资差额。被告诉求原告支付未签劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金。本案中原告主张已签订无固定期限劳动合同但未佐证且被告否认，故对原告主张难采信。现双方确认对仲裁未签劳动合同二倍工资差额无异议故予以确认。被告系以劳动合同超过8个月未续签为由提出解除劳动关系不属于应支付经济补偿金情形。依照《劳动合同法》八十二条，判决原告支付未签劳动合同二倍工资差额；驳回被告要求支付解除劳动关系经济补偿诉求。

jud_doc_sum-8

请大致描述这篇文书的内容。 借款合同纠纷一审民事判决书 敖汉旗人民法院 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4094号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地：赤峰市。 法定代表人：马某，理事长。 委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。 被告：孙某，女，1970年7月12日出生，身份号码，汉族，农民。 被告：吕某，男，1970年12月18日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。 原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告孙某、吕某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告敖某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告孙某、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：被告孙某偿还借款本金20万元，给付2017年5月16日前的利息63264元，本息合计263264元。 其余利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日。 如被告孙某不能偿还借款，原告对被告孙某的抵押物有优先受偿权。 事实与理由：2015年3月2日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。 被告孙某、吕某以其位于××旗西（周祥开发楼）的自有房屋作抵押，房权证号为敖汉旗房权证新惠镇××X号。 借款到期后，二被告未能清偿全部借款，故起诉。 被告孙某未出庭亦未提交书面意见。 被告吕某未出庭亦未提交书面意见。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2015年6月23日办理离婚登记。 2013年1月19日，被告孙某与原告单位签订了个人抵押贷款合同，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期,此借款性质为可循环使用借款。 2013年1月19日，被告孙某、吕某就上述借款与原告敖汉信用联社签订了最高额抵押担保合同，被告孙某、吕某以其共同所有的的坐落××旗西（周祥开发楼），房权证号为敖汉旗房权证新惠镇××X号楼房提供抵押担保，被告吕某在财产共有人处签名。 双方签订最高额抵押担保合同约定抵押担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）； 保证方式为连带责任保证； 保证期间为贷款到期之日起两年止。 2015年3月2日，原告孙某与原告签订借款借据，从原告处借款20万元，约定月利率9.853‰，合同至2015年12月20日到期。 被告于2015年6月21日、9月21日分两次偿还利息1198.57元。 合同到期后，被告孙某未能清偿借款本金20万元及2017年5月16日前的贷款利息63264元，本息合计263264元。 上述事实，有原告陈述、个人借款合同、最高额抵押担保合同及借款借据等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，被告孙某与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，作为合同双方当事人均应依据合同约定履行合同义务，承担合同责任，被告孙某应按合同约定偿还借原告借款本息； 被告孙某、吕某对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务； 本案中用于抵押的被告孙某名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书，抵押权依法成立并生效，原告可主张对抵押房产享有优先受偿权。 被告孙某、吕某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以认定。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某、吕某于判决生效后立即偿还给原告敖某款本金20万元，截止2017年5月16日利息63264元，本息合计263264元； 2017年5月16日以后的利息按约定利率计算至贷款还清之日； 二、原告就上述款项对被告孙某、吕某所提供抵押的预告登记房屋（赤峰市××8号）的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5249元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长蔺阳光审判员谷文丽人民陪审员陈宏伟二○一七年十月十七日书记员王云龙

总结：原被告系借款合同纠纷。原告诉求：被告孙某偿还借款本金，利息。被告未答辩。本院认为，孙某与原告签订个人借款合同及最高额抵押担保合同，均合法有效；孙某、吕某对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还义务；孙某名下预购登记的房产已办理了抵押权预告登记并取得权利证书。故依照《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《担保法》第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<婚姻法>的解释（二）》第二十四条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:一、被告孙某、吕某偿还给原告敖某款本金、利息二、原告就上述款项对被告孙某、吕某所提供抵押的预告登记房屋的折价款或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。

jud_doc_sum-9

请归纳这篇文书的大致要点 欧伍香与东莞市永庆市政服务有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤1973民初7966号 原告：欧伍香，女，1966年5月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师助理。 被告：东莞市永庆市政服务有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：蓝建华。 委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。 原告欧伍香诉被告东莞市永庆市政服务有限公司（以下简称永庆市政公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告欧伍香及其委托诉讼代理人莫钧智与被告永庆市政公司的委托诉讼代理人黄健平到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、欧伍香的诉讼请求：永庆市政公司支付欧伍香：l.2007年5月21日至2016年12月31日期间的加班工资差额73650.9元； 2.2007年至2016年高温津贴7500元； 3.解除劳动关系的经济赔偿金55000元； 4.由被告承担本案诉讼费。 二、入职时间：欧伍香于2007年5月21日入职原告处，任职环卫工； 三、应否支付经济赔偿金：欧伍香于1966年5月5日出生，2016年5月4日年满50周岁，双方劳动关系因欧伍香达到法定退休年龄而解除，双方关系于2016年5月5日转为劳务关系，欧伍香于2017年5月26日提起仲裁要求永庆市政公司支付解除劳动关系的经济赔偿金缺乏依据，本院不予支持； 四、加班工资：欧伍香要求2007年5月21日至2015年5月27日的加班工资已过仲裁时效，本院不予支持； 2015年5月28日至2016年5月4日的加班工资，从永庆市政公司提供欧伍香签名确认的工资表中可以看出欧伍香每月出勤22天，不存在加班，欧伍香要求支付加班工资缺乏依据，本院不予支持； 2016年5月5日后属于劳务关系，该期间原告与被告之间属于劳务关系，被告已经按月支付了原告的劳务报酬，原告要求被告支付加班费没有依据，本院不予支持； 五、高温津贴：欧伍香要求2007年至2014年的高温津贴已过诉讼时效，本院不予支持； 从永庆市政公司欧伍香确认的工资可以看出永庆市政公司已经支付欧伍香2015年度的告高温津贴，2016年5月5日起双方关系转为劳务关系，欧伍香要求永庆市政公司支付2016年的高温津贴，缺乏依据，本院不予支持。 以上事项，双方对第二项事项均有争议。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告欧伍香的全部诉讼请求。 本案受理费5元，由原告欧伍香负担，原告已预交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员　李　媚 二〇一七年八月二日 书记员　陈倩媚 附相关法律条文（节选）： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。 判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告要求被告支付加班工资差额、高温津贴、解除劳动关系的经济赔偿金。经查双方劳动关系因原告达到法定退休年龄而解除，后双方关系转为劳务关系，故支付解除劳动关系的经济赔偿金缺乏依据；加班工资诉求已过仲裁时效不予支持；其余加班工资，从被告工资表中可以看出原告不存在加班，故要求支付加班工资缺乏依据；之后原告与被告之间属于劳务关系，被告已经按月支付了原告的劳务报酬，原告要求被告支付加班费没有依据；高温津贴诉求已过诉讼时效不予支持；之后双方关系转为劳务关系要求高温津贴缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决驳回原告全部诉讼请求。

jud_doc_sum-10

许云书与睿行信息科技（上海）有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0104民初532号 原告：许云书，女，1997年11月28日生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县，暂住本市浦口区。 委托诉讼代理人：万樾莉，江苏李安祥律师事务所律师。 被告：睿行信息科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号14幢22301-288座。 法定代表人：王笑冬。 原告许云书与被告睿行信息科技（上海）有限公司（以下简称睿行公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告许云书及其委托诉讼代理人万樾莉到庭参加诉讼。 被告睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 原告许云书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2016年7月工资3455元、8月工资4615元、10月工资4000元，共计12070元； 2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2000元（4000元/月×0.5个月）； 3、判令被告支付原告2016年6月16日至10月31日未签订书面劳动合同的双倍工资18000元（4000元/月×4.5个月）。 事实和理由：原告于2016年5月16日入职被告公司，工作地点位于南京市××路××号，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。 原告工作勤勤恳恳，任劳任怨，然被告却拖欠原告工资，原告无奈于2016年10月31日向被告辞职。 原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 被告的行为已违反劳动法律法规，为维护合法权益，原告提起本案诉讼，祈望判如所请。 被告睿行公司法定代表人王笑冬向本院提交书面说明称，被告公司的确拖欠了原告三个月的工资。 造成这种结果的原因是，2015年9月，被告公司进行增资扩股，引入了新的股东，注册资金由原来的336万元扩大到1000万元。 截止到2015年底，王笑冬股东、赵艳玲股东、真珍股东的出资已全部到位，上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直没有出资。 2016年以来，由于公司业务转型和市场原因，被告公司的业绩开始下滑，现金流开始紧张，王笑冬作为公司的法定代表人，一直在要求公司的股东召开股东会议，应对目前的困境，并要求资金未到位的股东的资金尽快到位，以解决公司的困难。 但上海北斗共创投资有限公司股东和刘能丽股东一直不予理会或者以各种借口拒不参加公司的股东会议。 在万般无奈的情况下，王笑冬于2016年8月份提出了辞呈，辞去了公司总经理职务，公司由真珍、上海北斗共创投资有限公司继续管理并经营。 在此之后，出现了员工欠薪。 王笑冬作为公司法定代表人，也一直在协调各股东召开股东会议，解决欠薪问题，但上述两股东一直不予理会，最终造成目前员工起诉公司的局面。 希望法院能够查明被告公司的真实情况，为被欠薪的员工讨回他们应得的报酬，让被告公司的各个股东承担起应该承担的责任。 经审理查明，原告许云书于2016年5月16日进入被告睿行公司担任软件工程师，工作地点在本市秦淮区洪武路359号东塔楼3702室。 睿行公司自2016年8月起与许云书签订了书面劳动合同，为许云书缴纳了社会保险费。 2016年10月31日，许云书通过电子邮件向睿行公司递交了离职申请，以薪金原因向睿行公司提出于2016年11月1日离职，并要求睿行公司将拖欠的2016年7月、8月、10月工资尽快结清。 2016年12月27日，许云书向南京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，南京市劳动人事争议仲裁委员会在法定期限内未作出受理决定。 随后，许云书诉至本院。 以上事实有当事人陈述、南京市外地驻宁机构登记证、上海浦东发展银行南京秦淮支行活期账户交易明细、离职申请、南京市社会保险个人参保缴费证明、南京市劳动人事争议仲裁委员会受理确认书等证据予以证实。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。 本案中，2016年7月、8月、10月，原告许云书向被告睿行公司提供了正常劳动，睿行公司应当按照约定的工资标准支付许云书工资。 睿行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳许云书主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。 故对许云书要求睿行公司支付其2016年7月工资3455元、2016年8月工资4615元、2016年10月工资4000元的诉讼请求，本院予以支持。 劳动者依法享有辞职权，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的情形的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。 本案中，睿行公司未及时足额支付许云书劳动报酬，许云书解除劳动合同的理由成立，双方之间的劳动合同应于2016年11月1日解除，睿行公司应当按照许云书在其单位工作的年限，以许云书在职期间的月平均工资为计算标准，支付许云书解除劳动合同的经济补偿1770元（3540元/月×0.5个月）。 用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 本案中，睿行公司自2016年8月起方与许云书订立书面劳动合同，依法应当支付许云书2016年6月16日至2016年7月期间的二倍工资5310元（3540元/月×1.5个月）。 许云书主张睿行公司还应支付其2016年8月至10月期间的二倍工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。 至于睿行公司的股东之间是否存在出资等争议，与本案不属同一法律关系，本院不予理涉。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《江苏省工资支付条例》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许云书2016年7月工资3455元、8月工资4615元、10月工资4000元，合计12070元。 二、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许云书经济补偿金1770元。 三、被告睿行公司于本判决生效后十日内一次性支付原告许云书未签订书面劳动合同的二倍工资5310元。 四、驳回原告许云书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审　判　员　　王　璐 二〇一七年四月十八日 见习书记员　　桑亚萍 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告诉请：被告向原告支付工资、补偿金及双倍工资。被告提交书面说明：被告的确拖欠了原告工资，但股东间存在出资争议，因此造成欠薪。经查明被告应当按照约定的工资标准支付原告工资而未及时足额支付，双方之间的劳动合同自2016年8月起订立，于2016年11月1日解除。依照《劳动法》，《劳动合同法》，《江苏省工资支付条例》，《民事诉讼法》的规定，判决:一、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告工资合计12070元。二、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告经济补偿金1770元。三、被告于本判决生效后十日内一次性支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。四、驳回原告的其他诉讼请求。

jud_doc_sum-11

请对这篇法律文书进行摘要： 李旭与刘桂平租赁合同纠纷一审民事判决书 河南省西平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫1721民初4173号 原告:李旭，男，1977年1月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人:卢中有、徐斯佳（实习），河南诸格律师事务所律师。 被告:刘桂平，女，1958年2月16日出生，汉族，住西平县。 委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。 原告李旭与被告刘桂平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。 原告李旭及其委托诉讼代理人卢中友、徐斯佳（实习）、被告刘桂平及其委托诉讼代理人陈鹏均到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告诉称，2017年3月12日，原告出于生意需要，与被告达成房屋租赁协议，原告承租被告的位于西平××××南段路西金星宾馆一楼的房屋，租金按每年45000元收取，双方达成协议后，原告按月支付了租金45000元，被告向原告出具收条，2017年3月15日，原告因经营计划发生改变，根据协议约定提前通知被告终止租赁合同，要求被告返还原告给付的租金45000元。 被告不同意解除合同，要求原告继续使用房屋，原告之后与被告多次调解，被告仍未返还租赁费用，同时未交付房屋钥匙，原告至今未使用租赁房屋。 因此，请求：1、依法判令解除原、被告之间的租赁协议； 2、判令被告返还原告交付的租金45000元以及利息1000元； 3、并由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘桂平辩称:原告并未像诉状中的2017年3月15日书面通知被告中止合同，也没有要求返还租金； 原告出租的房屋为玻璃门，不存在交付钥匙，而且原告支付被告租金后，被告一直不交钥匙，这与事实不符，更与常理不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告李旭与被告刘桂平于2017年3月12日签订房屋租赁合同一份，载明：“甲方刘桂平将自己名下的房产证号为：00××44，位于西平县××××南段路西的房屋租赁给乙方李旭，自合同签订之日起给予乙方10日的装修期，房屋的租赁期限为6年，即自2017年3月12日-2023年3月13日，该房屋的租金按照每年45000元计算，并约定甲乙双方如有一方单独提前终止合同的，应提前二个月书面通知另一方，并在另一方收到通知后自动终止合同。 合同到期后乙方不向甲方缴纳转让费、甲方在乙方营业时间段内不得占用乙方门前停车位。 甲方：刘桂平，身份证号：，联系方式：130××××3688，乙方：李旭，联系方式：155xxxxxxxx，合同签订日期：2017年3月12日，合同签订地：西平县金星宾馆1楼大厅”。 双方签订合同后，被告刘桂平向原告李旭出具收条一份，载明：“今收到李旭房屋租赁费肆万伍千元整（45000元）房屋坐落于西平××××南段路西金星宾馆楼下（2017.3.12-2018.3.13号），收款人：刘桂平，2017年3月12日”。 2017年3月20日原告李旭将解除合同的书面通知张贴于租赁房屋的玻璃门上。 上述事实，有原、被告陈述，房屋租赁合同、房租交纳凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 本案中，原、被告双方所签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。 原告李旭因个人原因单方面与被告解除合同，虽然解除合同的通知以书面的形式张贴于被告出租房屋的玻璃门上，但没有证据证明被告已经看到该通知并知晓通知内容，故不能认定原告于2017年3月20日即通知被告解除了租赁合同，而应以原告起诉后本院依法向被告送达民事诉状、应诉通知书等法律文书后视为被告知道原告要与其解除合同。 原告租赁房屋后，一直没有使用该房屋，该房屋一直处于闲置状态，且在履行期限届满之前又要求解除租赁合同，符合法律规定，故原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，本院予以支持； 合同解除后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还已交租金，本院予以合理支持； 原告要求被告支付租金的利息，因双方没有约定，且是原告提出解除合同的，原告是违约方，故原告要求被告支付租金利息，本院不予支持。 从原、被告签订租赁合同之日起至原告起诉，本院向被告送达法律文书，原告已实际占有该租赁房屋9个月，应向被告支付租金45000元÷12个月=3750元×9个月=33750元，被告应向原告返还租金11250元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘桂平于本判决生效后10日内返还原告李旭房屋租金11250元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费950元，减半收取475元，被告负担80元，原告负担395元。 本判决为终审判决。 审判员　　常安甫 二〇一七年十二月二十六日 书记员　　杨　蕊

本案系租赁合同纠纷。原告提出诉求：解除租赁协议；被告返还租金及利息。被告辩称:原告并未像诉状中所说书面通知被告中止合同，也没有要求返还租金，原告出租的房屋为玻璃门，不存在交付钥匙。经审理双方租赁合同合法有效，原告因个人原因单方面与被告解除合同，没有证据证明被告已经看到该通知并知晓通知内容，故不能认定解除了租赁合同，原告租赁房屋后，一直没有使用该房屋，该房屋一直处于闲置状态，且在履行期限届满之前又要求解除租赁合同，符合法律规定，原告要求被告支付租金的利息，因双方没有约定，且是原告提出解除合同的，原告是违约方。根据《合同法》、《民事诉讼法》的规定判决：被告返还原告房屋租金，驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-12

彭伍花与道县永盈商贸有限公司、道县永盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书 湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1124民初2061号原告：彭伍花，女，1970年11月28日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。 被告：道县永盈商贸有限公司，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路159号。 法定代表人：何永昌，该公司总经理。 被告：道县永盈物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市道县西洲办事处潇水中路与月岩中路交叉西北角（原购物中心五层）。 法定代表人：何乐，该公司经理。 第三人：大润发投资有限公司（道州）店，住所地：道县西洲街道办事处潇水中路。 法定代表人：陈胜方，该公司总经理。 原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司、被告道县永盈物业管理有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告彭伍花到庭参加诉讼，被告道县永盈商贸有限公司、被告道县永盈物业管理有限公司、第三人大润发投资有限公司（道州）店经本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 彭伍花向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原告与被告之间签订的委托租赁合同，并判令被告支付原告2016年度的租金9159元，且承担延期支付租金的违约金495元； 2、要求判令第三人对所欠租金的违约金承担连带支付责任； 3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2007年9月6日，原告将属于自己位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）的第一层86号商铺，以委托租赁的方式租给被告，双方签订了委托租赁协议，合同对房屋委托租赁等权利与义务进行了约定。 被告将商铺租给第三人，并收取第三人的租金，但是一直没有支付给原告租金，被告的行为存在严重违约，为此，原告要求解除与被告签订的委托租赁合同，并支付拖欠的租金及违约金。 道县永盈商贸有限公司、道县永盈物业管理有限公司、大润发投资有限公司（道州）店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：道县潇水中路名都时代广场由永州市永盈房地产开发有限责任公司开发，并出售商铺给私人业主。 在商铺交付之前，被告永盈商贸有限公司就与各业主签订了委托租赁协议，约定由道县永盈商贸有限公司将各业主购买的商铺返租回来，再统一对外出租。 委托租赁协议约定的租金由被告道县永盈商贸有限公司按时打入各业主指定的银行账户。 2007年9月6日，原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司签订一份《委托租赁协议》，约定由原告将自己购买的位于道县道江镇潇水中路159号名都时代广场第一层86号商铺，委托被告道县永盈商贸有限公司出租经营。 租赁期限为12年，即2008年10月1日起至2020年10月1日止。 租金从交房之日起计算，在签订购铺合同和支付全部首付房款及全部按揭所需资料时，十五日之内，被告担保原告一次性收取前两年的租金，以后每年的租金分两次收取，即每半年结算一次。 其中，2008年10月1日至2010年9月30日为30171元，每半年为7543元； 2010年10月1日至2013年9月30日为48489元，每半年为8082元； 2013年10月1日至2016年9月30日为51722元，每半年为8620元； 2016年10月1日至2020年10月1日为73272元，每半年为9159元。 若被告道县永盈商贸有限公司未按约定交付租金，应按所欠租金每日万分之三支付滞纳金，计算至该笔租金给付完毕之日止。 2016年11月2日，被告道县永盈物业管理有限公司与第三人大润发投资有限公司（道州）店签订了一份《租赁协议》，道县永盈物业管理有限公司将位于道县潇水中路名都时代广场159号一楼约1700平方、二楼约3300平方的物业整体出租给第三人经营使用，租赁期限为10年，从2017年3月1日起至2027年2月31日止，租金从2017年3月1日起计算，每月10日前支付。 其中，2017年3月1日起至2020年2月31日止按196666元每月支付； 2020年3月1日起至2023年2月31日止按212400元每月支付； 2023年3月1日起至2027年2月31日止按229392元每月支付。 从2016年起，被告道县永盈商贸有限公司开始陆续拖欠各业主的租金，2016年10月1日至2017年3月31日止，被告拖欠原告租金9159元。 本院认为，本案属租赁合同纠纷。 原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司签订委托租赁协议，委托被告道县永盈商贸有限公司出租商铺，双方约定了租赁期限、租金数额及给付方式，该合同是双方真实的意思表示，且未违反国家法律强制性规定，属有效合同，签约双方应严格按照合同执行。 被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。 原告要求被告按照约定支付租金，理由充分、于法有据，本院予以支持。 原告要求支付2016年度的租金9159元及违约金495元，本院予以支持。 由于被告永盈商贸有限公司违约致使不能实现合同目的，原告与被告永盈商贸有限公司的合同应予解除。 被告道县永盈物业管理有限公司将原告的商铺出租给第三人，被告永盈商贸有限公司对此未提出异议，且已经履行了一段时间，故不影响被告永盈商贸有限公司对原告承担民事责任。 原告彭伍花要求第三人大润发投资有限公司（道州）店对租金承担连带给付责任，因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人大润发投资有限公司（道州）店没有直接支付给原告租金的义务。 故大润发投资有限公司（道州）店对本案不承担民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告彭伍花与被告道县永盈商贸有限公司之间的《委托租赁协议》； 由被告道县永盈商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告彭伍花租金9159元及违约金495元； 驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告道县永盈商贸有限公司负担（被告负担的案件受理费原告已预交25元，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审　判　长　　朱习生 人民陪审员　　柏劲松 人民陪审员　　张明清 二〇一七年十月二十日 书　记　员　　李　阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。 但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 这是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：1、解除委托租赁合同，并判令被告支付原告租金、违约金；2、第三人承担连带支付责任。两被告与第三人均未答辩。经审理，原告与被告道县永盈商贸有限公司签订的租赁合同真实合法。被告道县永盈商贸有限公司在履行合同过程中拖欠租金，属违约行为，致使不能实现合同目的，合同应予解除，且应承担本案相应的民事责任。被告应该支付租金。因第三人与原告之间不存在合同关系，故第三人不应支付租金。依照《合同法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》《民事诉讼法》的规定，判决:被告道县永盈商贸有限公司支付租金及违约金；驳回原告的其它诉讼请求。

jud_doc_sum-13

这是一篇法律文书 东风汽车财务有限公司与孔祥旺、梁大文借款合同纠纷一审民事判决书 湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鄂0191民初400号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：孔祥旺，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东省高要市， 被告：梁大文，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省高要市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孔祥旺、被告梁大文借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。 原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告孔祥旺、被告梁大文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》； 2.被告孔祥旺一次性还清所有未结贷款本息共计61,152.14元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款16,737元，逾期罚息930.14元，未到期剩余贷款本金43,485元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计60,222元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告梁大文承担连带清偿责任； 3.本案诉讼费用由被告孔祥旺、被告梁大文共同承担。 事实和理由：原告东风财务与被告孔祥旺签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孔祥旺向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告梁大文为被告孔祥旺前述借款提供连带责任保证。 合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孔祥旺未依约按时足额履行还款义务，被告梁大文亦未依约履行保证责任。 原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告孔祥旺未作答辩。 被告梁大文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孔祥旺、被告（保证人）梁大文于2015年6月11日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD07580315038568），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人肇庆市众易汽车销售服务有限公司（以下简称众易公司）购买车辆1台。 借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人众易公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。 贷款期限36个月（还款期限自2015年7月15日起至2018年6月15日止），贷款年利率为11.01%。 借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,391元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。 借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。 如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担； 借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。 保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。 借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。 同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。 保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）等上述其他相关费用。 保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告孔祥旺的名义向案外人众易公司转入被告孔祥旺的购车款项73,000元，履行了发放贷款的义务。 被告孔祥旺从2016年4月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，拖欠原告东风财务剩余全部贷款本金共计56,930元。 截止2016年11月3日，被告孔祥旺共拖欠原告东风财务逾期贷款本息16,737元、罚息930.14元、未到期贷款本金43,485元，共计61,152.14元。 原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告孔祥旺、被告梁大文签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。 被告孔祥旺未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孔祥旺、被告梁大文送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。 合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。 被告孔祥旺未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。 原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计61,152.14元的主张，符合合同约定，本院予以支持。 同时合同载明，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。 原告东风财务有权根据合同约定自2016年11月4日起至款项付清之日止以剩余全部贷款金额为本金向被告孔祥旺主张逾期付款的罚息。 原告东风财务主张的债权金额超过本院认定部分，无事实和法律依据，本院不予支持。 原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。 在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，被告梁大文为被告孔祥旺合同贷款及相关费用提供连带责任保证担保，即不论原告东风财务是否行使抵押权，被告梁大文随时履行还款责任。 现因被告孔祥旺未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告梁大文对被告孔祥旺相关债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告东风汽车财务有限公司与被告孔祥旺、被告梁大文于2015年6月11日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD07580315038568）自本判决生效之日起解除； 二、被告孔祥旺自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计61,152.14元及逾期罚息（逾期罚息以剩余全部贷款金额56,930元为本金，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2016年11月4日起计算至款项付清之日止）； 三、被告梁大文对本判决第二项被告孔祥旺所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,329元，由被告孔祥旺、被告梁大文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长　管 理审判员　吴　炼 审 判 员　赵　焱 二〇一七年六月九日 书 记 员　吕欢欢 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；孔祥旺一次性还清所有未结贷款本息，逾期罚息，未到期剩余贷款本金，梁大文承担连带清偿责任；孔祥旺未作答辩。梁大文未作答辩。审理查明：原告与借款人孔祥旺、保证人梁大文签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款保证人自愿提供连带责任保证担保。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。被告孔祥未按照合同约定的时间、金额还款，已构成根本违约。依照《合同法》，《担保法》，《关于适用〈担保法〉若干问题的解释》，《民事诉讼法》规定，判决:原告与孔祥旺、梁大文签订的《汽车贷款合同》解除；孔祥旺偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金及逾期罚息；梁大文承担连带清偿责任；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-14

请归纳这篇文书的大致要点： 河南省鲁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0423民初1344号 原告：常留喜，男，1962年4月22日生，汉族，农民，住鲁山县。 被告：宋高森，又名ＸＸ豪，男，1986年3月7日生，汉族，农民，住鲁山县。 原告常留喜诉被告ＸＸ豪租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告常留喜到庭参加诉讼。 被告ＸＸ豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本案现已审理终结。 原告常留喜向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告租赁费5776元，四个轮子损失280元，共计6056元。 二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告日常从事脚手架租赁业务，2013年5月份被告宋高森签有租赁证明一份，将租赁的脚手架等拉走，后于6月29日送回时少了4个轮子，之后原告多次找被告要求归还租赁费5776元，四个轮子280元，共计6056元，被告却多方拖延，至今未依约对原告进行兑现，特提起诉讼。 被告ＸＸ豪未答辩。 本院根据原告的起诉意见、陈述举证及庭审调查，认定本案事实如下： 原告常留喜日常从事脚手架等建筑设备的租赁业务。 2013年5月30日，被告ＸＸ豪承包的工地上需要租赁脚手架使用，于是被告就从原告处租赁了2套脚手架，每天每套租价为3元。 第二天也即2013年6月1日，被告又从原告处拉走8个轮子，每个每天的租价为1元。 双方就租赁事项还签订了一份表格填充式的租赁证明，该租赁证明明确注明了租赁数量、租价，丢失的赔偿价格等内容，其中丢失每个轮子的赔偿为70元。 2013年6月29日，被告返还原告租赁物时，少了4个轮子。 后原告多次向被告催要租金和四个轮子的赔偿款无果，引起诉讼。 本院认为，被告ＸＸ豪在原告常留喜处租赁脚手架和轮子，双方签订有租赁证明，该证明上明确约定了租金和丢失物品时的赔偿数额，被告ＸＸ豪在该租赁证明上签字认可，可见该租赁证明上的内容系双方的真实意思表示。 被告ＸＸ豪应当依约支付租金，另外被告在送还租赁物少了4个轮子，也应当依约进行赔偿。 但被告至今未支付原告租金和4个轮子的赔偿款，实属违约，故现原告要求被告支付租金和赔偿款，理由充分，本院予以支持。 但关于租金和赔偿款的数额问题，根据租赁证明的内容，2套脚手架，被告使用了30天； 8个轮子，被告使用了29天，那么关于租金计算为412元（2套×3元×30天+8个×1元×29天）。 被告在6月29日送还时少了4个轮子，那么关于丢失4个轮子的赔偿款计算为280元（4个×70元），两项共计692元。 被告送还时少了4个轮子，原告应当依约让被告进行赔偿，原告的起诉时仍以租赁为由，将4个轮子的租金计算至起诉之日，实属不当，故对原告的该部分请求，本院不予支持。 但被告至今未向原告支付租金和赔偿款，确实给原告造成了损失，根据合同法的相关规定，本院酌定被告自2013年6月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%向原告支付692元资金占用期间的利息。 被告ＸＸ豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告ＸＸ豪应于本判决生效之日起十日内偿还原告常留喜租金、赔偿款共计692元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%，自2013年6月30日计算至上述本院确定的还款期限内的实际还款之日）。 二、驳回原告常留喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告ＸＸ豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审　判　长　　王炳阳 代理审判员　　郭成丽 代理审判员　　刚　婉 二〇一七年六月三十日 书　记　员　　崔小利

总结：原告与被告租赁合同纠纷。原告提出诉求：依法判令被告赔偿原告租赁费，四个轮子损失。被告未答辩。经查明被告在原告处租赁脚手架和轮子，双方签订租赁证明；被告至今未支付原告租金和4个轮子的赔偿款属违约，原告要求被告支付租金和赔偿款，予以支持；租金为412元；赔偿款为280元被告送还时少了4个轮子，原告应依约让被告赔偿，原告起诉时仍以租赁为由，将4个轮子的租金计算至起诉之日，实属不当，对原告的该请求不予支持；被告确实造成了损失，酌定被告支付692元资金占用期间的利息。根据《合同法》，《民事诉讼法》规定，判决:一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告租金、赔偿款共计692元及资金占用期间的利息二、驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-15

以下是一篇法律文书： 聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社与张秀英、陈双虎借款合同纠纷一审民事判决书 山东省聊城市东昌府区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1502民初5448号原告：聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇供销社院内。 法定代表人：王保亮，主任。 委托诉讼代理人：梁小亮，男，1985年7月13日出生，汉族，该社副主任，住山东省聊城市东昌府区。 被告：张秀英，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 被告：陈双虎（系张秀英丈夫），男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。 原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称为盛丰合作社）与被告张秀英、陈双虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告盛丰合作社的委托诉讼代理人梁小亮到庭参加诉讼，被告张秀英、陈双虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 盛丰合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90000元及利息； 2、担保人承担连带清偿责任； 3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年4月7日，原告与被告张秀英、陈双虎签订了个人联合保证借款合同一份，约定被告张秀英在原告处借款100000元，月利息1%，于2015年10月4日一次性还清本息，保证人与借款人对债务承担连带责任。 我社已于2015年4月7日将该借款支付给被告张秀英，借款到期后，被告于2015年10月25日还款10000元，剩余本金及利息至今未还。 请求人民法院依法判决被告张秀英偿还借款本金90000元及利息，保证人承担该借款本金及利息的连带责任，诉讼费由被告承担。 被告张秀英、陈双虎未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告提交了以下证据：1、专业合作社互助资金社员借款合同一份； 2、专业合作社互助资金社员借款凭证一份； 3、共同还款承诺书一份； 4、被告的身份证复印件及户籍证明各一份； 5、被告还款证明； 6、庭审的证人证言。 上述证据经本院审查，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信。 被告张秀英、陈双虎未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。 本院认为，原告盛丰合作社与被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。 原告按照合同约定履行了付款义务，但被告张秀英于2015年10月25日还款10000元后未再履行合同约定的还款义务，已构成违约。 现原告盛丰合作社要求被告张秀英偿还90000元的借款本金及利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 以100000元为基数，自2015年4月7日起至实际给付之日止，利息按合同约定的月利率1％计算。 逾期利息以90000元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，利息按合同约定的利率月息1％计算。 被告张秀英、陈双虎系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告未提交证据证明该债务属于夫妻个人债务的证据，故应按夫妻共同债务处理，由被告张秀英及陈双虎共同偿还借款本金90000元及利息。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张秀英、陈双虎于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金90000元及利息。 以100000元为基数，自2015年4月7日起至实际给付之日止，利息按合同约定的月利率1％计算。 二、限被告张秀英、陈双虎于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款逾期利息，以90000元为基数，自2015年10月25日起至实际给付之日止，利息按合同约定的月利率1％计算。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员　　耿利 二〇一七年九月二十一日 书记员　　张昆 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系借款合同纠纷。原告诉求：1、判令被告偿还借款本金及利息；2、担保人承担连带清偿责任。被告未答辩。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效。被告张秀英未履行合同约定的还款义务，构成违约。被告张秀英、陈双虎系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。据此依《民法通则》第八十四条、第一百零八条，《合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、限被告张秀英、陈双虎偿还原告借款本金及利息，二、限被告张秀英、陈双虎偿还原告借款逾期利息。

jud_doc_sum-16

请大致描述这篇文书的内容： 胡某1与胡某2、胡某3继承纠纷一审民事判决书 河南省舞钢市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0481民初5184号 原告:胡某1，女，1952年4月4日出生，住舞钢市。 委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐勇，河南恪信律师事务所律师。 被告：胡某2，男，1941年12月15日出生，汉族，住舞钢市。 被告：胡某3，女，1947年11月15日出生，汉族，住舞阳县。 原告胡某1与被告胡某3、胡某2继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。 原告胡某1的委托诉讼代理人郭志诚、徐勇，被告胡某3到庭参加诉讼，被告胡某2本院传票传唤未到庭参加诉讼。 本案现已缺席审理终结。 胡某1向本院提出诉讼请求：要求判决原被告父亲的二间平房所有权及所占国有土地使用权归原告（房屋价值50000元），诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与二被告系同胞姐弟关系，系被继承人胡德平（××××年××月××日去世）和夏桂枝的三个亲生子女。 原告没有外嫁他地，结婚后一直和父母共同生活，并承担照顾二位老人的义务，直至去世。 共同生活期间，原告出资在胡德平和其自己的宅基地上建造五间平房，其中两间归胡德平所有并使用。 共同承包村内三块耕地，分别为菜园地一块，位于村南头、公路南侧土地一块、村卫生所西边一块。 胡德平留下自书遗嘱一份，声明将上述房产和相应土地使用权、共同承包的村集体土地及其所有的财产归原告继承。 继承开始后，被告及家人多次无故对原告及家人进行人身威胁、语言攻击，妄图迫使原告退出所继承的财产，目前已造成原告及家人无法正常生活。 根据法律规定，上述土地的承包权不发生继承关系，依法应有原家庭成员继续承包。 作为胡德平的个人财产，房屋和国有土地使用权依法应有原告继承。 因此起诉。 胡某3辩称，原告是我的妹妹，胡某2是我哥，原告起诉的事实和理由属实，对于原告的诉讼请求我没有什么意见。 根据法律条款，涉案房屋该判决给谁就给谁，应该尊重法律。 胡某2未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 胡某1提交的证据有：证据1.原告身份证，证明原告主体资格。 证据2.胡德平的身份证、户口本、户籍注销证明复印件各一份，证明胡德平去世的事实，继承已经发生。 证据3.遗嘱一份，证明胡德平生前留下的财产，根据遗嘱原告是遗产的继承权利人，二被告无权继承上述遗产。 证据4.照片三张，证明继承人生前所立遗嘱是其真实意思表示。 证据5.胡某1的国有土地使用证一份。 证明证号为舞国用（1997）字第006360号国有土地使用证，土地使用者为胡某1，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。 证据6.胡德平的国有土地使用证一份。 证明证号为舞国用（1997）字第006384号国有土地使用证，土地使用者为胡德平，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。 根据两份国有土地使用证所附平面图显示，胡德平和胡某1的上述土地相邻，胡德平的土地在西，胡某1的土地在东。 胡某1还让证人杨应先、高某出庭作证，证明遗嘱是胡德平所立，是胡德平的真实意思表示。 胡某3对胡某1提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6及两个证人的证言均无异议，并认可遗嘱上胡某3的签名是自己签的。 胡某3未向本院提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 胡某1出示的的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，证据6，证人杨应先、高某的证言，内容真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡某1和胡某3、胡某2系亲兄妹关系。 三人母亲于1985年去世，父亲胡德平于××××年××月××日去世。 胡德平生前和胡某1在一个院子共同居住。 1998年，胡德平和胡某1的宅基地上共建造坐北朝南的平房五间，其中靠西的两间归胡德平所有并使用，靠东的三间归胡某1所有并使用。 2017年8月18日至9月3日，胡德平因病入住舞钢公司总医院住院治疗。 2017年9月1日，由张凤芝代胡德平书写遗嘱一份，该遗嘱中有关本案房屋及土地使用权的内容为：“我和老伴夏桂枝有建房土地使用证一份，证号006384，房子有我女儿胡某1给盖五间平房，面积336㎡，其中胡某1女儿我本人各占一半，我去世后将此土地使用权证号006384房产权全部永久归我女儿胡某1所有。 立嘱人：胡德平。 证人：张凤芝、高某、胡德平、外甥杨应先、胡某3。” 遗嘱中胡德平和证人的签名均是本人所签。 ××××年××月××日，胡德平去世。 证号为舞国用（1997）字第006384号国有土地使用证，土地使用者为胡德平，坐落于院××办事处××组，用途为住宅，使用权面积为168㎡。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第十八条规定，下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。 遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 伪造的遗嘱无效。 本案中的遗嘱属于代书遗嘱，有两个以上见证人在场，并且是胡德平本人的真实意思，且根据胡某1提供的证据，可以确定代书遗嘱的时间是2017年9月1日，因此属于有效遗嘱。 胡某1依据该遗嘱要求继承胡德平的位于舞钢市院××办事处××组的房屋两间及胡德平所拥有的国有土地使用权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 位于舞钢市院岭办事处胡庄村六组的胡德平的两间平房（自西往东数最西边两间）归原告胡某1所有，胡德平所拥有的证号为舞国用（1997）字第006384号的国有土地使用权168㎡归原告胡某1使用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告胡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。 审　判　长　　王广亮 审　判　员　　田松景 人民陪审员　　闫豪杰 二〇一七年十二月二十二日 书　记　员　　夏　方 附相关法律规定： 《中华人民共和国继承法》 第16公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 第16第三款代书遗嘱应当有两个以上见证人在场，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 第16下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无民事行为能力人、限制民事行为能力人； （二）继承人、受遗赠人； （三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。 第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。 遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。 伪造的遗嘱无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。

总结：原被告继承纠纷一案。原告诉请判决二间平房所有权及所占国有土地使用权归原告。被告胡某3辩称，原告起诉的事实和理由属实，没有什么意见。胡某2未到庭答辩。经查明，胡德平和原告的宅基地上共建造坐北朝南的平房五间。张凤芝代胡德平书写遗嘱一份，内容为：“房产权全部永久归我女儿胡某1所有”；有两个以上见证人在场，并且是胡德平本人的真实意思，且根据原告提供的证据，可以确定代书遗嘱有效。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决两间平房归原告所有，国有土地使用权归原告使用。

jud_doc_sum-17

梁启照与梁叶光租赁合同纠纷一审民事判决书 广东省江门市新会区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0705民初3284号 原告：梁启照，男，汉族，住江门市新会区， 被告：梁叶光，男，汉族，住江门市新会区， 原告梁启照与被告梁叶光租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告梁启照、被告梁叶光到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告梁启照向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失的80%即80000元。 事实和理由：梁启照租赁位于新会区xx围的土地经营农庄。 2017年7月4日的雨水造成农庄水浸，水位高达1.2米，农庄大部分设备损坏无法修复，导致无法营业，造成大约100000元的损失。 造成农庄损失的原因是梁叶光没有做好排水工作，没有尽到合同的义务。 被告梁叶光辩称，梁叶光不同意向梁启照赔偿。 梁启照的主张没有法律依据，没有证据证明大暴雨造成水浸的责任在于梁叶光。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告梁叶光作为甲方，原告梁启照及案外人梁x甲、梁x乙作为乙方，双方签订《土地租赁合同》，合同约定甲方将位于新会区xx围的900平方米土地租赁给乙方使用； 租赁期间，乙方因生产或经营所发生的安全责任由乙方负责，与甲方无关等内容。 合同未约定租赁土地的用途。 另查明，梁启照等人在上述土地上开办餐饮农庄，构筑物为案外人梁x甲、梁x乙等人建造。 2017年7月3日至7月4日，江门市普降暴雨到大暴雨、局部特大暴雨，梁启照参与经营的位于租赁地点的农庄被水浸，导致财物损失。 本院认为，本案为租赁合同纠纷。 原告梁启照以被告梁叶光没有做好排水工作，没有尽到合同义务为由起诉主张赔偿，本案的争议焦点为被告梁叶光是否已履行了出租人义务？ 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，出租人应当按约定交付租赁物，并保持租赁物符合约定的用途。 经查，原、被告均确认本案租赁物为土地，并不包括地上构筑物，梁叶光已按约履行了出租人交付土地并保持土地可使用的义务。 涉案地点的土地属于集体经济组织所有，当出现自然灾害导致水浸时，出租人并不负有法定的排水防洪义务，梁启照在租赁土地上的经营风险属于承租人的自身风险，其据此主张梁叶光承担责任的诉讼请求无法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条的规定，判决如下： 驳回原告梁启照的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计900元，由原告梁启照负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审判员　　蔡应犀 二〇一七年八月二十九日 书记员　　何晓雯 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原被告系租赁合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告赔偿损失的80%即80000元。被告辩称，被告不同意向原告赔偿。原告的主张没有法律依据，没有证据证明大暴雨造成水浸的责任在于被告。本案的争议焦点为被告是否已履行了出租人义务？经查，双方签订《土地租赁合同》,原、被告均确认本案租赁物为土地，并不包括地上构筑物，被告已按约履行了出租人交付土地并保持土地可使用的义务。涉案地点的土地属于集体经济组织所有，当出现自然灾害导致水浸时，出租人并不负有法定的排水防洪义务，原告在租赁土地上的经营风险属于承租人的自身风险，其据此主张被告承担责任的诉讼请求，本院依法予以驳回。依《合同法》，判决:驳回原告的全部诉求。

jud_doc_sum-18

牛秀玲、李金有等与樊杏村侵权责任纠纷一审民事判决书 河南省新密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)豫0183民初598号 原告：牛秀玲，女，出生于1973年4月19日，汉族，住新密市。 原告：李金有，男，出生于1962年10月3日，汉族，住新密市。 原告：李亚，女，出生于1986年2月9日，汉族，住新密市。 原告：马成合，男，出生于1950年8月22日，汉族，住郑州市中原区。 原告：王晓北，女，出生于1984年8月21日，汉族，住郑州市郑州矿区。 原告：陈鹰鸽，男，出生于1978年4月30日，汉族，住新密市。 原告：吕国旗，男，出生于1972年7月15日，汉族，住新密市。 原告：张胜利，女，出生于1969年9月20日，汉族，住湖北省浠水县。 原告：刘卫超，男，出生于1983年4月24日，汉族，住新密市。 原告：刘耀鑫，男，出生于1991年8月16日，汉族，住新密市。 原告：陈胜利，男，出生于1969年3月13日，汉族，住新密市。 原告：王伟峰，男，出生于1981年5月5日，汉族，住新密市。 原告：钱改玲，女，出生于1985年4月10日，汉族，住新密市。 原告：楚炳彦，男，出生于1988年9月24日，汉族，住新密市。 原告：杨建村，男，出生于1970年11月22日，汉族，住新密市。 原告：蒋凯，男，出生于1977年4月8日，汉族，住新密市。 原告：侯晓娟，女，出生于1982年2月1日，汉族，住郑州市郑州矿区。 原告：樊帅，男，出生于1994年8月6日，汉族，住郑州市郑州矿区。 委托诉讼代理人：傅云龙，男，出生于1968年6月14日，满族，住新密市。 系新密市百货大楼东方明珠小区业主代表人。 被告：樊杏村，男，出生于1990年12月26日，汉族，住新密市。 原告牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅与被告樊杏村侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告牛秀玲等十八名原告的委托诉讼代理人傅云龙到庭参加了诉讼。 被告樊杏村经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告关闭在居民楼上的饭店，停止侵权行为。 事实和理由：被告于2017年7月，在购买的小区6号楼28层2803户内，未经小区业主同意，将住宅改为商用，经营了名为“怀亮美食”的对外营业饭店，营业期间，被告饭店因无专用的排烟道，油烟过大，经常导致下水道堵塞，导致居民家进水、饭店顾客酒后乘电梯和同楼业主发生肢体冲突，对其他居民正常生活造成严重影响。 樊杏村在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年7月，在购买的新密市行政路“东方明珠”小区6号楼28层2803号住宅内，未经该小区业主同意，开办名为“怀亮美食”对外营业，营业期间，因该楼25户业主认为居民楼不适合开饭店，影响居民生活、醉酒客人酒后滋事、吵闹饭店油污造成下水道堵塞、油烟多等，严重影响住户正常休息与安全，于2017年10月26日向“市长信箱”及小区物业投诉，该小区物业于2017年10月28日向被告通知，让被告停止营业，后被告开办的“怀亮美食”处于停业状态，该区6号楼18户业主诉至本院，要求被告关闭饭店，停止侵权。 本院认为，《物权法》第七十七条规定，业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。 业主将住宅改变改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 本案中被告樊杏村未经其他业主同意经其住宅改变为（饭店）经营性用房，影响了其他居民正常生活，侵害了业主的权利，对原告的主张，本院予以支持。 根据《物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 被告樊杏村于本判决生效后停止新密市百货大楼东方明珠小区6号楼28层2803户的经营行为。 本案受理费100元减半收取为50元，由被告樊杏村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 员　王文平 二〇一八年一月二十五日 法官助理　徐萌丹 书 记 员　刘　莉 以上是一篇法律文书，请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系侵权责任纠纷。原告牛秀玲、李金有、李亚、马成合、王晓北、陈鹰鸽、吕国旗、张胜利、刘卫超、刘耀鑫、陈胜利、王伟峰、钱改玲、楚炳彦、杨建村、蒋凯、侯晓娟、樊帅向本院提出诉讼请求：请求判令被告关闭在居民楼上的饭店，停止侵权行为。被告未答辩由于被告未经其他业主同意经其住宅改变为（饭店）经营性用房，影响了其他居民正常生活，侵害了业主的权利，对原告的主张，本院予以支持。故依照《物权法》第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:被告于本判决生效后停止新密市百货大楼东方明珠小区6号楼28层2803户的经营行为。

jud_doc_sum-19

甘某某与深圳市XX金融服务有限公司侵权责任纠纷一审民事判决书 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0391民初716号原告：甘某某，女，1987年8月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邱文杰，广东人可和律师事务所律师。 被告：深圳市XX金融服务有限公司。 法定代表人：孔某某。 委托诉讼代理人：王某某，男，系该公司员工。 原告甘某某诉被告深圳市XX金融服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告甘某某及其委托诉讼代理人邱文杰、被告委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1.请求判决确认原告与被告不存在信贷法律关系； 2.请求判令被告立即消除影响，限期向中国人民银行征信中心申请消除原告逾期还款的不良信用记录； 3.请求判令被告向原告书面赔礼道歉； 4.请求判令被告赔偿原告损失人民币32255.40元(以下所涉币种均为人民币)； 5.请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元； 6．本案的诉讼费由被告承担。 原告庭审中变更诉讼请求为：第1项诉讼请求变更为请求法院确认原告与被告之间不存在居间或信贷法律关系； 撤回上述第2项诉讼请求； 第4项诉讼请求变更为被告赔偿原告损失35455.40元。 事实和理由：原告于2016年12月14日与二手房卖方签订《买卖合同书》并支付了购房定金20000元及中介服务费、银行按揭手续费6800元。 随后原告向银行办理房屋贷款按揭时，被银行工作人员告知原告个人存在信贷业务逾期还款的不良信用记录，因此无法办理房屋贷款。 原告到中国人民银行佛山支行查询得知，原告于2015年10月25日向被告申请了一笔4888元的信用贷款，该笔贷款存在2期逾期还款，导致原告的信用记录不良。 原告后查明系因被告工作人员的重大失职行为所致，被告工作人员未对信贷申请资料进行尽职调查，在明知他人冒用原告身份证的情形下，仍违法办理信贷业务，导致原告被人冒用身份证申办了该笔信贷业务，并产生2期逾期还款记录，因而造成不良信用记录，严重损害原告的个人信用并造成原告经济损失。 原告也因贷款无法审批，导致原告无法履行2016年12月14日与卖方签订的《买卖合同书》，损失购房定金20000元及中介服务费、银行按揭手续费6800元。 被告答辩称：1.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 原告是本案涉及贷款业务的申请人，不存在身份证被冒用的情况。 2.被告不存在过失和失职。 被告在办理分期购的过程中，要求原告提供了身份证原件及复印件，并对照其本人仔细审核，确认是其本人。 在业务办理过程中，被告工作人员一直坚持审慎合规的态度和措施，并不存在过失和失职。 3.原告逾期还款应当承担不利后果。 根据分期购贷款三方协议第9条第3款约定，原告同意被告及其他权利方在原告逾期还款时向中国人民银行个人信息基础数据库等系统报送征信信息，由此产生的不利后果，应当由原告承担。 原告陈述的诉讼请求与被告均没有任何关系。 4.原告个人征信真正受影响的原因是原告在捷信消费金融公司办理分期业务时出现逾期还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交了买卖合同书、个人信用报告、服务申请表等证据，被告提交了分期购服务申请表、原告甘某某身份证等证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下，经审理查明， 2015年11月23日签订的《分期购服务申请表》记载，“姓名为原告甘某某； 贷款本金为4888元； 还款账户户名为被告深圳市XX金融服务有限公司； 客户银行账户名为原告甘某某”。 《分期购服务申请表》反面附《分期购消费贷款三方协议》，记载“案外人中泰信托有限责任公司作为贷款人； 借款人原告愿意聘请被告向借款人原告提供包括但不限于代借款人原告接收贷款人发放的贷款等服务； 贷款人聘请被告代为向借款人原告划付贷款本金等”。 案外人中泰信托有限责任公司在贷款人处盖章； 在该申请表正反面借款人处签字显示为“甘某某”； 被告亦在该申请表上盖章。 《分期购服务申请表》附客户现场照片一张，但不足以显示客户非原告。 原告庭审中认可中国人民银行征信中心的不良信用记录已被删除，因此原告撤回第二项诉讼请求。 原告于2017年6月4日向本院提交笔迹鉴定申请，鉴定事项为对《分期购服务申请表》中客户签字是否为原告笔迹进行鉴定。 后原告于2017年9月15日撤回笔迹鉴定申请。 本院认为，原告主张被告未对贷款申请资料进行尽职调查，导致原告被人冒用身份申办了涉案贷款业务，导致原告损失，应承担侵权责任。 被告辩称其审核申请人身份信息时已尽到审查义务，不存在过错。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 首先，《分期购服务申请表》所附客户现场照片不足以证明客户非原告； 其次，即使《分期购服务申请表》上所填配偶姓名和婚姻状态等资料与真实情况不符，但仍不足以证明是他人冒用原告身份。 本案的关键是《分期购服务申请表》上的签字“甘某某”是否原告所签。 原告虽主张客户签字非原告本人笔迹，申请对《分期购服务申请表》中客户签字“甘某某”是否为原告笔迹进行鉴定，但后原告又撤回笔迹鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。 综上，原告提供的证据不足以证明其主张。 对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甘某某的诉讼请求。 案件受理费补交后为人民币593元，由原告甘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。 审判员　　陈柳波 二〇一七年九月十六日 书记员　　范清刚 书记员　　张晓玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：1、确认原告与被告之间不存在居间或信贷法律关系2、被告向原告书面赔礼道歉3、被告赔偿原告损失4、被告赔偿原告精神损害抚慰金。被告辩称原告的诉请没有依据；原告是贷款业务申请人，不存在身份证被冒用；被告不存在过失和失职；原告逾期还款应当承担不利后果。争议焦点为《分期购服务申请表》上的签字“甘某某”是否原告所签。经查明原告虽主张客户签字非原告本人笔迹，申请对《分期购服务申请表》中客户签字“甘某某”是否为原告笔迹进行鉴定，但后原告又撤回鉴定申请；原告的证据不足以证明其主张；对原告的诉请予以驳回。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告诉讼请求。

jud_doc_sum-20

这是一篇法律文书 钱玉文与龙云江、刘琼英侵权责任纠纷一审民事判决书 贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0403民初752号 原告：钱玉文，男，1957年12月12日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 委托诉讼代理人：曹艳，女，1970年7月8日生，布依族，住址同上，系原告之妻子。 代理权限为特别授权代理。 被告：龙云江，男，1983年8月8日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 被告：刘琼英，女，1990年1月11日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 第三人：龙步华，男，1951年11月19日生，布依族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告钱玉文诉与被告龙云江、刘琼英、第三人龙步华侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。 原告及其代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告钱玉文诉称：原告于2015年11月1日与第三人签订了协议租赁其位于王家院村××院组地名为门口大田的责任田种植草莓，租赁期为三年，每年租金2000元。 双方履行了协议，无任何争议。 2017年3月31日，二被告以该责任田属于其所有为由将原告种植的已到盛花期的草莓挖毁，共挖毁10畦，达6300余株，造成原告直接经济损失63000元。 该纠纷经村委会和派出所调解无果。 原告认为二被告之父龙步华作为家庭承包户的户主，依法将承包土地流转给原告，原告也未改变土地农业用途，故原告的权益依法应得到保护。 现二被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院请求判令1、被告停止侵害并赔偿原告经济损失63000元； 2、被告承担本案诉讼费。 原告钱玉文提供以下证据支持其主张： 一、照片11张，证明二被告于2017年3月31日挖毁原告草莓，派出所及村委到现场调解无果。 二、王家院村村委证明一份，证明2017年3月31日二被告挖毁原告草莓10畦，派出所及村委到现场调解无果。 三、租地协议一份，证明第三人龙步华把承包地租给原告种植草莓。 四、王家院村村委证明一份，证明龙布华与龙步华系同一人。 被告龙云江、刘琼英辩称：二被告与第三人共同享有小地名为大田的责任田的经营权。 2017年4月13日二被告与第三人协商，第三人答应将大田的责任田交给二被告经营管理。 后二被告与原告协商，原告称大田的责任田由其管理使用，还动手打被告，故二被告就将原告的草莓挖毁。 被告龙云江、刘琼英向本院提交以下证据： 一、土地赔偿材料一组，证明二被告享有被高铁征占土地的经营权。 二、土地承包证一份，证明二被告对户主为龙步华户的承包土地享有经营权。 三、贵安新区农村土地承包经营权确权登记颁证90问（口袋书）一份，证明被告户4口人享有龙步华户承包土地的经营权。 四、录音一份，证明2017年4月13第三人龙步华把原告种草莓的田交给二被告管理。 第三人龙步华辩称：一、原告种植草莓的这块田第三人没有交给被告龙云江管理，龙云江没有任何承包土地。 二、第三人确实将承包土地租给原告种植草莓，原告也给付了租金。 本院依据原、被告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下： 2015年11月1日，原告与第三人签订《承包土地协议》一份，约定第三人将门口大田的承包地租给原告种植草莓，租赁期为3年，从2015年11月1日至2017年11月1日，租金每年2000元。 协议签订后，双方互相履行了协议。 2017年3月31日，二被告以土地属于其经营管理为由将原告种植在上述租赁土地上的草莓挖毁，经王家院村村民委员会证实被挖毁的草莓共计10畦。 原告认为二被告挖毁草莓的行为损害了其合法权益，故诉至本院并提出以上诉求。 另查明，第三人与被告龙云江系父子关系，该户于1998年以第三人为户主从王家院村取得了承包土地。 另经本院向王家院村委调查得知，原告被被告挖毁的草莓面积约0.5亩。 王家院村有很多村民种植草莓，一亩草莓一年的利润约为12000元。 本院认为：侵犯他人民事权益，依法应承担侵权责任。 本案原告通过与第三人龙步华签订租赁协议的方式合法取得龙步华户部分家庭承包土地的使用权。 在租赁期内原告就合法享有租赁所得土地的使用权。 现原告在租赁所得土地上种植草莓，被告将原告所种草莓挖毁，侵害了原告对租赁所得土地的使用权及原告种植草莓的财产权，故被告应当承担侵权责任。 现原告起诉要求被告停止侵害并赔偿损失。 首先，被告挖毁草莓的行为并非持续性的行为，侵权行为在被告挖毁草莓后已结束，原告要求被告停止侵害已无事实依据，故对原告的该诉求本院不予支持。 其次，被告挖毁草莓的行为已对原告造成了经济上的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告应予赔偿。 但原告主张被告赔偿63000元，原告并未提交证据证明其被挖毁的草莓价值63000元。 现本院参考王家院村村委出具的本地一亩草莓1年利润约12000元、原告被挖毁约0.5亩草莓及草莓被挖毁后无法恢复的事实，酌情判定被告赔偿原告12000元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定，判决如下： 被告龙云江、刘琼英于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告钱玉文经济损失12000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取687.5元，由原告钱玉文负担300元，被告龙云江、刘琼英负担387.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 员　　金　灿 二〇一七年六月二十日 法官助理　　秦继永 书 记 员　　吴安元 请对其进行摘要。

原告与被告侵权责任纠纷一案。原告提出诉求：被告停止侵害并赔偿原告经济损失。被告辩称被告与第三人共同享有责任田的经营权；第三人答应将责任田交给二被告经营管理；后二被告与原告协商，原告称责任田由其管理使用，动手打被告，二被告就将原告的草莓挖毁。经查明原告合法取得家庭承包土地的使用权；被告将原告所种草莓挖毁，侵害了原告土地的使用权及财产权，应当承担侵权责任；被告侵权行为在挖毁草莓后已结束，原告要求被告停止侵害已无事实依据；原告未证明其草莓价值，被告酌情赔偿原告12000元。根据《侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第二十条之规定；判决：被告于本判决生效之日起五日内连带赔偿原告经济损失。

jud_doc_sum-21

柳州市区农村信用合作联社与广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂等借款合同纠纷一审民事判决书 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0202民初1026号 原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 委托诉讼代理人：王贤，男，该联社员工。 委托诉讼代理人：覃雄新，男，该联社员工。 被告：广西健平医疗器械有限公司，住所地：柳州市鱼峰区洛维工业集中区五号地块。 法定代表人：唐尚桂。 被告：唐尚桂，男，1957年1月8日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：刘凤英，女，1958年8月13日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被告：李德礼，男，1977年11月19日出生，汉族，住柳州市，户籍所在地：广西柳州市柳南区。 被告：陈芳祥，女，1985年11月14日出生汉族，柳州市，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李德礼，男，与被告陈芳祥系夫妻关系。 原告柳州市区农村信用合作联社与被告广西健平医疗器械有限公司（以下简称健平医疗器械公司）、唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。 原告柳州市区农村信用合作联社的委托代理人王贤、覃雄新，被告李德礼及作为陈芳祥的委托代理人到庭参加诉讼，被告健平医疗器械有限、唐尚桂、刘凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告健平医疗器械公司清偿其向原告贷款本金4500000元及利息797917.61元，本息合计5297917.61元。 （该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利。 逾期利息暂时计算至2017年3月9日，之后罚息和复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）； 二、判令被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥对被告健平医疗器械公司的债务承担连带保证责任； 三、判令五被告承担本案全部诉讼费及所有实现债权的相关费用。 事实和理由：2014年1月26日，被告健平医疗器械公司与原告签订了《广西农村信用社流动资金借款合同》（合同编号：269402140186993），合同约定：被告健平医疗器械公司向原告借款人民币5000000元，借款期限自2014年1月26日至2015年1月25日止，同时约定若借款逾期，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为按月结息，到期还本，担保方式为保证担保。 同时被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥与原告签订了《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：269404140143261），合同约定对被告健平医疗器械公司所借的款项承担连带保证责任，连带偿还被告健平医疗器械公司的债务。 2015年1月23日，被告健平医疗器械公司与原告签订了《借款展期协议》（协议编号：269426150017321），协议约定被告健平医疗器械公司对其与原告于2014年1月26日签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》项下借款展期，展期金额4500000元，本次展期期限自2015年1月25日起至2016年1月11日止，担保方式为保证担保。 同时被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥同意继续履行保证担保责任，与原告签订了《广西农村信用社保证担保合同》（合同编号：269404140143261），合同约定对被告健平医疗器械公司所借的款项承担连带保证责任，连带偿还被告健平医疗器械公司的债务。 截止2017年3月9日，被告健平医疗器械公司尚欠原告贷款本本金4500000及利息797917.61元，本息合计5297917.61元（该利息包含贷款期限内正常利息、罚息和复利，逾期利息暂时计算至2017年03月09日，之后罚息和复利按合同约定依法另计至债务清偿完毕之日）。 债务应当清偿，被告拒不还款的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉请。 被告李德礼、陈芳祥共同辩称：对原告的诉讼请求和事实理由没有异议。 被告广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂、刘凤英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂、刘凤英放弃答辩、举证和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《广西农村信用社流动资金借款合同》、《广西农村信用社保证担保合同》、《借款展期协议》、借款借据、银行流水、贷款欠款欠息清单等证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告健平医疗器械公司签订的《广西农村信用社流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。 合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告健平医疗器械公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。 故原告要求被告健平医疗器械公司偿还原告贷款本金4500000元，利息797917.61元（利息含罚息、复利暂计至2017年3月9日，之后的利息按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥的责任问题，根据原告与被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥签订的《广西农村信用社保证担保合同》，被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥作为保证人在合同上签字确认，合同约定担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，故被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥应对被告健平医疗器械公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告健平医疗器械公司追偿。 本院对原告要求被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西健平医疗器械有限公司向原告柳州市区农村信用合作联社偿还贷款本金4500000元，支付利息797917.61元（上述利息含罚息、复利暂计至2017年3月9日，之后的利息按合同约定的利率计至被告实际清偿之日止）； 二、被告唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥对被告广西健平医疗器械有限公司的上述债务承担连带保证责任，且在承担保证责任后，有权向被告广西健平医疗器械有限公司进行追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费24443元（已减半收取，原告已预交），由被告广西健平医疗器械有限公司、唐尚桂、刘凤英、李德礼、陈芳祥共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员　唐晓穗 二〇一七年八月十五日 代书记员　罗云云 请归纳这篇文书的大致要点。

总结：本案系借款合同纠纷。原告提出诉讼请求：健平公司清偿贷款本息；唐尚桂等四被告对上述债务承担连带保证责任。李德礼、陈芳祥辩称：对原告的诉请无异议；其余三被告未作答辩。经法院查明：1、原被告签订的借款合同合法有效；2、原告依约履行了全部合同义务，健平公司未按期履行还款义务，构成违约；3、唐尚桂等四被告提供连带责任保证。依照《合同法》第六十条、第一百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决:健平公司清偿贷款本息；唐尚桂等四被告对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向健平公司追偿。

jud_doc_sum-22

这是一篇法律文书 北碚区速康药房与文献容劳动合同纠纷一审民事判决书 重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0109民初4705号 原告：北碚区速康药房，住所地重庆市北碚区澄江路322号附44号，注册号500109600136228 经营者：王利，男，汉族，1964年4月29日生，住重庆市北碚区。 被告：文献容，女，汉族，1986年4月18日生，住重庆市涪陵区。 原告北碚区速康药房（以下简称速康药房）与被告文献容劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，于2017年6月7日适用简易程序依法公开开庭进行了审理。 原告速康药房的经营者王利，被告文献容到庭参加了诉讼。 本案现已审理终结。 原告速康药房向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付二倍工资差额22141.27元； 2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告于2016年4月6日到原告处上班，双方口头约定试用期为6个月。 被告于2016年6月考取药品营业员上岗证。 被告在试用期内严重违反原告的管理制度，且工作严重不负责任，学习的主动性也不够。 故试用期满后，被告未与原告签订书面劳动合同，而是继续试用被告3个月。 但被告在试用期内，仍然不具备工作岗位的要求。 故原告被迫解除与被告之间的劳动关系。 原告认为，因原告行业自身的特殊要求，被告经考核后，一直无法具备原告所要求的工作条件，故不与被告签订书面劳动合同的原因，系由被告自身造成。 原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额。 被告文献容辩称：被告于2016年4月4日起在原告处从事药品营业员工作。 双方劳动关系存续期间，原告从未与被告签订书面劳动合同。 2017年1月31日，原告口头通知被告被解雇，理由系被告处于实习期，可以不签合同，也可以随时解聘。 被告在原告处工作已满10个月，原告应当承担未与被告签订书面劳动合同的相应法律后果。 经审查本院认定事实如下：被告于2016年4月4日起在原告处从事营业员工作。 双方劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同。 2017年1月31日，原告将被告解雇。 2017年2月7日，被告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2016年4月4日至2017年1月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额。 重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年4月14日作出碚劳人仲案字（2017）第264-2号仲裁裁决书裁决，原告的经营者王利向被告支付2016年5月4日至2017年1月30日期间的未签劳动合同双倍工资差额22141.27元。 原告不服，遂起诉来院。 本院认为，对于本案原告诉称其与被告约定了试用期的问题。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月； 劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月； 三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。 第四款规定：试用期包含在劳动合同期限内。 劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。 在本案中，因双方劳动关系从2016年4月4日起至2017年1月31日止。 即使原告诉称其与被告口头约定了6个月的试用期成立，但根据法律规定，试用期仍应当包含在劳动合同期限内。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 第二款规定：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 原告仍应当用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同。 根据本案已经查明事实，双方劳动关系存续期间并未签订书面劳动合同。 故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止日期为补订书面劳动合同的前一日。 故原告应当向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额22107.08元（2478.50元/月÷21.75天/月×20天+2478.50元/月×8月）。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告北碚区速康药房于本判决书生效之日起十日内支付被告文献容未签劳动合同二倍工资差额22107.08元； 二、驳回原告北碚区速康药房的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告北碚区速康药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员　　黄飞 二〇一七年八月一日 书记员　　何琴 请对其进行摘要。

本案系劳动合同纠纷。原告提出诉请，要求原告不向被告支付二倍工资差额。被告辩称，原被告劳动关系存续期间，原告从未与被告签订书面劳动合同，原告应承担相应法律后果。经法院查明：1、原被告约定的试用期包含在劳动合同期限内；2、双方劳动关系存续期间并未签订书面劳动合同。根据《劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条，《劳动争议调解仲裁法》第六条，《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告向被告支付二倍工资差额；驳回原告的诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-23

黄刚与上海卡莎布兰卡服饰有限公司劳动合同纠纷一审民事判决书 上海市徐汇区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）沪0104民初9036号原告：黄刚，女，1977年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 委托诉讼代理人：袁慧超，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：上海卡莎布兰卡服饰有限公司，注册地上海市奉贤区。 法定代表人：夏蔚瑶，董事长。 委托诉讼代理人：陶珍，女。 原告黄刚与被告上海卡莎布兰卡服饰有限公司(以下简称卡莎布兰卡公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。 原告黄刚委托诉讼代理人袁慧超、被告卡莎布兰卡公司的委托诉讼代理人陶珍到庭参加诉讼。 诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。 本案现已审理终结。 黄刚向本院提出诉讼请求：要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金42,396元。 事实和理由：黄刚于2007年6月9日进入卡莎布兰卡公司开设于东方商厦(上海青浦店)的门店从事店员工作，双方签订有多份劳动合同。 卡莎布兰卡公司每月15日以银行转账方式支付黄刚上月自然月工资，但自从2016年4月开始，卡莎布兰卡公司连续8个月未按时向黄刚支付工资(多次延后发放)，且自2016年6月起停止为黄刚缴纳社会保险费。 黄刚于2017年1月17日向卡莎布兰卡公司寄送书面解除劳动合同通知，要求单方解除与卡莎布兰卡公司的劳动合同。 黄刚实际工作至2017年1月16日。 卡莎布兰卡公司拖欠黄刚2016年11、12月、2017年1月的工资最终于2017年3月由门店所在商场予以付清。 自黄刚入职卡莎布兰卡公司以来，卡莎布兰卡公司的法定代表人为陈某某。 卡莎布兰卡公司于2016年12月28日将法定代表人变更为夏蔚瑶(系陈某某的婆婆)，当时正是卡莎布兰卡公司拖欠员工工资及社保导致争议爆发的时间节点。 与此同时，卡莎布兰卡公司于2016年12月设立一人有限责任公司上海卡莎布兰卡服装销售有限公司(以下简称卡莎布兰卡服装销售公司)，陈某某为法定代表人，任执行董事。 据此，黄刚有充足理由认为卡莎布兰卡公司存在拖欠员工工资、欠缴社会保险费的故意。 卡莎布兰卡公司辩称，不同意黄刚的诉讼请求，卡莎布兰卡公司虽然有拖欠工资，但最后还是足额补发了。 卡莎布兰卡公司是由于公司经营不善，导致没有资金去缴纳社保，并非恶意拖欠。 为了方便将黄刚的社保关系转到卡莎布兰卡服装销售公司，卡莎布兰卡公司在2017年1月16日为黄刚办理退工手续。 之后，黄刚同意与卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同，卡莎布兰卡公司也认可工龄累计计算，福利待遇不变。 因此，卡莎布兰卡公司不存在任何过错，无需支付经济补偿金。 本院认定事实如下：黄刚与卡莎布兰卡公司于2015年6月8日签订期限为2015年6月8日至2017年6月7日的劳动合同，约定黄刚到卡莎布兰卡公司担任上海地区营业员岗位，每月基本工资为2,020元，发薪日期为次月15日，双方还就其他事项作了约定。 2016年11月24日，卡莎布兰卡公司的社会保险费缴纳账户被整批封存，目前仍处于此状态，黄刚2016年6月、9月及10月的社会保险费因欠费而未缴纳。 2016年12月12日，卡莎布兰卡公司向上海各店铺员工发送通知，内容为：“我上海卡莎布兰卡服饰有限公司就薪资和社保事项作出如下承诺：1、2016年10月薪资最晚于2016年12月13日(周二)全部发放； 2、2016年11月及以后每月薪资保证在次月25日前发放； 3、2016年所拖欠及应缴的社保在2016年12月25日前全部及时补缴及缴纳完毕。 4、如违反以上承诺，本公司愿意承担相应的法律责任。” 2016年12月19日，卡莎布兰卡服装销售公司注册成立，法定代表人为陈某某，股东为卡莎布兰卡公司，认缴出资额为500万元。 2016年12月28日，卡莎布兰卡公司的法定代表人由陈某某变更为夏蔚瑶。 2017年1月16日，卡莎布兰卡公司开具黄刚的退工证明，记载的用工期限为2007年6月9日至2017年1月16日。 黄刚确认其于2017年1月16日收到上述退工证明。 2017年1月17日，黄刚向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动合同通知，内容为：“黄刚于2007年6月9日入职，工作至今，自2016年4月15日起，公司已连续8个月未按时支付工资，并且自2016年6月起，公司已经停止为我缴纳社保和公积金，期间与公司已协商多次，都未达成一致，已经侵犯我获取劳动报酬的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定…… 现通知依法解除与你司的劳动合同关系，并要求按劳动合同法的规定，支付我经济补偿金。 请你司在收到此通知后，七日内派人来我工作地点，青浦东方做相关工作事宜交接，如在收到通知后七日内无人来交接，所有后果由你司自行承担。” 邮件于次日签收。 黄刚的银行账户明细显示卡莎布兰卡公司在2016年1月26日、3月9日、3月18日、4月26日、5月27日、7月15日、8月12日、9月7日、10月26日、10月26日、12月13日向黄刚发放工资。 黄刚2016年11月至2017年1月的工资由东方商厦(上海青浦店)于2017年3月代付。 2017年2月1日，黄刚与卡莎布兰卡服装销售公司签订期限为2017年2月1日至2019年1月31日的劳动合同，约定黄刚担任上海地区营业员，劳动合同最后“特别说明”处载明：“上海卡莎布兰卡服装销售有限公司系上海卡莎布兰卡服饰有限公司的直属子公司。 甲方(即卡莎布兰卡服装销售公司)承认乙方(即黄刚)在上海卡莎布兰卡服饰有限公司的年资工龄9年零7个月，与其在甲方工作的工龄连续累计。” 同日，黄刚在劳动合同收悉确认函上签字，确认已经完全了解和认同卡莎布兰卡服装销售公司依法制订的劳动合同及其附件各条款的含义，自愿签订劳动合同并收悉劳动合同正本一份。 同日，黄刚在协议上签字，协议内容为：“因目前商场合作关系未最终确定，如经洽谈无法保留柜台的，本人愿意自动与上海卡莎布兰卡服装销售有限公司解除劳动合同。” 黄刚的社保关系于2017年4月7日转入卡莎布兰卡服装销售公司，卡莎布兰卡服装销售公司为黄刚缴纳了2017年2月至4月的社会保险费，并于同年5月19日将黄刚的社保关系转出。 卡莎布兰卡服装销售公司为黄刚办理的用工期限为2017年2月1日至5月14日。 黄刚和卡莎布兰卡公司确认，若加上提成，黄刚离职前十二个月的平均工资为4,239.60元。 2017年2月7日，黄刚向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卡莎布兰卡公司支付解除劳动合同的经济补偿金42,396元。 仲裁委员会于2017年3月28日作出裁决，对黄刚的申诉请求不予支持。 黄刚不服该裁决，向本院提起诉讼。 双方确认黄刚实际工作至2017年5月上旬，并确认黄刚在收到退工证明后至2017年5月14日期间，黄刚的劳动关系在卡莎布兰卡服装销售公司处。 黄刚表示其向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动合同的通知后，没有人来交接。 后商场认为不能空柜，于是出面和其协商，希望其留在柜台工作，等商场和卡莎布兰卡公司协商好柜台去留问题后再离职。 因此，其继续留下工作，一直到2017年5月撤柜，2017年1月开始的工资都是由商场代发。 卡莎布兰卡公司在2017年2月初才和其协商与卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同事宜，其与卡莎布兰卡服装销售公司的劳动合同实际在2017年3月中旬才签订，日期是倒签的。 卡莎布兰卡公司则表示2017年1月左右就开始与黄刚协商和卡莎布兰卡服装销售公司签订劳动合同，劳动合同不存在倒签问题。 上述事实，除当事人陈述外，另有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动关系通知及快递凭证、退工证明、个人城镇基本养老保险缴费情况表、银行交易明细、工商登记信息表、民事判决书、劳动合同收悉确认函、协议、基本养老保险个人账户补缴核定表、个人账户转出核定表等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，卡莎布兰卡公司于2017年1月16日为黄刚开具退工证明，黄刚确认于当日收到该退工证明，故双方劳动关系已于当日解除。 黄刚在双方劳动关系解除后才向卡莎布兰卡公司邮寄解除劳动关系通知书，故其解除行为不发生法律效力，其要求支付经济补偿金缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回黄刚的诉讼请求 案件受理费10元，减半计5元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员　　汪海燕 二〇一七年八月十五日 书记员　　顾祎君附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 以上是一篇法律文书，请归纳这篇文书的大致要点。

总结：原被告系劳动合同纠纷。原告提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告辩称不同意原告的诉讼请求，被告虽然有拖欠工资，但最后还是足额补发了。被告是由于公司经营不善，导致没有资金去缴纳社保，并非恶意拖欠，因此，被告不存在任何过错无需支付经济补偿金。被告为原告开具退工证明，原告确认于当日收到该退工证明，故双方劳动关系已于当日解除。原告在双方劳动关系解除后才向被告邮寄解除劳动关系通知书，故其解除行为不发生法律效力，其要求支付经济补偿金缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-24

哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与周深娟、李华明借款合同纠纷一审民事判决书 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑0103民初596号 原告:哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码：912301025919211269（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区。 代表人：王海滨，职务：行长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。 被告：周深娟，女，1985年9月25日生，汉族，住重庆市开县。 被告：李华明，男，1974年7月22日生，汉族，住重庆市开县。 原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨银行）与被告周深娟、李华明借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告哈尔滨银行委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼，被告周深娟、李华明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本案现已审理终结。 哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周深娟偿还贷款本金人民币15万元，截止2017年8月7日利息及罚息人民币65429.72元，并偿还贷款全部清偿之日止的利息（利率按借款利率的150%计算）； 二、判令被告李华明对上述欠款承担共同还款责任； 三、诉讼费由上述被告承担。 事实和理由：经原告信用评估后，2015年5月28日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币15万元的授信额度，授信有效期自2015年5月28日至2016年5月27日，年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。 协议签订后，原告依约于2015年9月1日原告向被告指定账户汇款15万元，按照合同约定该笔贷款至2015年12月1日到期。 按照合同约定，贷款到期后被告应当一次性清偿上述贷款本息，但是时至今日，被告仍未清偿本金及利息，原告多次催收无果。 由于被告周深娟与被告李华明系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间内，属夫妻共同债务，故原告请求被告李华明承担共同还款责任。 周深娟、李华明未出庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、身份证、结婚证、营业执照、流量贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细及还款明细，上述证据具备真实性、合法性和关联性，并能够形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日周深娟、李华明向哈尔滨银行提交了不等贷申请表，2015年5月28日周深娟与哈尔滨银行签订《流量贷授信协议》，约定的主要内容为：经周深娟申请，哈尔滨银行同意向周深娟提供本金总额为人民币15万元的授信额度，供周深娟使用，授信额度自2015年5月28日至2016年5月27日终止。 在该期限内周深娟可循环使用上述授信额度，但在该期限内任一时点上的总借款本金余额不得超过授信额度。 借款利率为年利率15%，利息从放款日起算，按日计息，日利率=年利率/360。 2015年9月1日，哈尔滨银行依约向周深娟发放了15万元贷款，该笔贷款借款期限3个月，至2015年11月30日到期。 截止2017年8月7日，周深娟欠哈尔滨银行贷款本金15万元及相应利息。 本院认为，周深娟与哈尔滨银行签订的《流量贷授信协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。 合同签订后，原告依约向周深娟发放贷款15万元，但周深娟并未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。 现原告要求被告给付借款本金及利息符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 对于哈尔滨银行要求被告承担罚息的诉讼请求，因双方在合同中对罚息的计算方式及标准约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，本院参照法律规定，支持被告自逾期还款之日起按照借期内利率向原告支付资金占用期间的利息。 原告以二被告系夫妻关系为由请求李华明与周深娟共同承担还款责任。 本院认为，因李华明在贷款申请表上签字，表明其对案涉贷款的认可，因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周深娟、李华明于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金15万元； 二、被告周深娟、李华明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行利息（自2015年9月1日起至全部清偿之日止，以15万元为基数，按年利率15%计算）； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告预交案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告周深娟、李华明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员　　王　汉 二〇一八年三月二十日 法官助理　　刘立颖 书 记 员　　郭　芳 这是一篇法律文书，请对其进行摘要。

本案系借款合同纠纷。原告诉请法院：要求被告周深娟偿还借款本息、罚息；被告李华明对上述债务承担共同还款责任。被告均未出庭答辩。经查明：原被告的借款合同合法有效；原告已按合同约定发放借款，被告未按照约定履行合同；债务发生在二被告夫妻关系存续期间；双方合同未有关于罚息的规定。依照《合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于民间借贷若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《关于涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第一条，《民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：二被告偿还借款本息；驳回原告其他诉讼请求。

jud_doc_sum-25

以下是一篇法律文书： 胡学祥与张传华侵权责任纠纷一审民事判决书 江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初6106号 原告：胡学祥，男，1966年7月13日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。 被告：张传华，男，1955年6月1日出生，汉族，住泗阳县。 原告胡学祥与被告张传华侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告胡学祥的委托诉讼代理人王禄、被告张传华到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、原告诉讼主张：2017年7月10日6时许，被告驾驶电动三轮车与原告发生交通事故。 原告在本案中请求被告赔偿各项损失15781.54元。 被告已给付原告3000元，还应赔偿原告12781.54元。 原告主张各项损失具体为：1.医疗费6677.54元； 2.住院伙食补助费144元； 3.营养费300元； 4.护理费4180元； 5.误工费4180元； 6.交通费300元。 二、事故情况：2017年7月10日6时10分，被告驾驶电动三轮车沿泗阳县淮海路南侧道路由西向东行驶至海天小区北门处，撞到站在路边的原告，造成原告受轻微伤。 本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。 三、受害人有关情况：原告系小学教师。 原告在泗阳康达医院住院治疗8天，出院诊断为脑震荡、左颞部软组织挫裂伤、全身多处软组织损伤、高血压2级中危组，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理。 四、当事人争议焦点：误工费。 原告主张误工费为4180元，参照2016年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入40152元，计算38天。 被告认为，原告是小学教师，不应该支持误工费。 本院认为，原告作为教师有固定收入，误工费应当按照实际减少的收入计算。 因原告未能举证证明其收入因本次事故实际减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。 五、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由： 1.医疗费6677.54元，有住院收费票据1张、住院费用明细清单2张和门诊收费票据4张为证； 2.住院伙食补助费144元，住院8天，每天18元； 3.营养费300元，每天10元，原告主张计算30天，因原告住院8天，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理，故本院予以支持； 4.护理费4180元，原告主张参照2016年度江苏省城镇常住居民年人均可支配收入40152元，计算38天，因为原告住院8天，出院医嘱为休息一月，加强营养及护理，故本院予以支持； 5.交通费100元，原告主张300元，被告认可100元，本院酌情支持100元。 综上，本院认为，原告因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计11401.54元，应由被告承担赔偿责任。 被告已给付原告3000元，还应赔偿原告8401.54元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张传华于本判决生效后十日内赔偿原告胡学祥各项损失8401.54元； 二、驳回原告胡学祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张传华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员　　唐勇 二〇一七年九月十八日 书记员　　陈杰 请概括其内容，整体脉络要符合逻辑要求，语言表达清晰。

原被告系侵权责任纠纷。原告诉称，还应赔偿原告各项损失；被告认为，原告是小学教师，不应该支持误工费。本院认为，原告因案涉事故，应予以支持赔偿的各类损失合计11401.54元，应由被告承担赔偿责任。被告已给付原告3000元，还应赔偿原告8401.54元。因原告未能举证证明其收入因本次事故实际减少，故本院对原告主张的误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》判决:一、被告赔偿原告各项损失8401.54元；判决:二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

jud_doc_sum-26

宋某1与宋某2继承纠纷一审民事判决书 河南省濮阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)豫0928民初3522号 原告：宋某1，女，1951年2月10日出生，汉族，住濮阳县。 委托代理人：张豪，河南众孚律师事务所律师。 代理权限：代为立案、保全、参与诉讼、调解、代收法律文书等。 委托代理人：李运兴，男，1949年2月25日出生，汉族，住濮阳县，系原告宋某1之夫。 被告：宋某2，男，1957年4月25日出生，汉族，住濮阳县。 委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。 第三人：宋某3，男，1967年8月12日出生，汉族，住濮阳县。 原告宋某1诉被告宋某2继承纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。 原告委托代理人张豪、李运兴，被告宋某2及其代理人宋向阳、第三人宋某3到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 原告宋某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还死者宋玉海遗产人民币87000元； 2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年6月1日，原告胞弟宋玉海在郑州一建筑工地施工期间，不慎从高空坠落，经抢救无效死亡。 经死者宋玉海家属与宋玉海所属的建筑公司协商，公司赔付家属共计80万元。 死者宋玉海的法定继承人只有其胞姐宋某1、胞兄宋某2两人，宋玉海死前未留遗嘱。 被告宋某2以要操办宋玉海丧事为由，委托第三人宋某3暂代领赔偿款50万元，原告委托其子李登峰暂代领30万元。 之后，原告了解到，被告宋某2操办丧事实际花费2.6万元，宋玉海遗产总计剩余77.4万元，原、被告各应分的38.7万元。 现在原告只分得30万元，仍应再分8.7万元，应由被告返还。 被告宋某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原被告已对赔偿款分割完毕，被告已经妥善安排了死者宋玉海的后事，并对被告分得的50万元钱进行了合理分配。 被告不应承担返还责任，请求依法驳回原告诉讼请求。 第三人宋某3承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告宋某2及与原告之子李登峰均不同意赔偿款由一方全部领取。 后经第三人与宋玉军从中协商，并通过电话与原告宋某1沟通协商，最终原被告达成分割协议，原告之子代替原告领取30万元，第三人代替被告领取50万元，并由被告负责处理死者的后事。 回来后，第三人就将全部款项交予被告，第三人不承担返还责任。 本院认为，原告宋某1与被告宋某2之胞弟宋玉海，在其死亡后所获80万元的赔偿款，不应视为遗产，应由家庭成员共同取得，按家庭生活紧密程度和依赖程度进行分配，并不应按对半的方式平均分配。 死者生前与被告宋某2生活紧密程度和依赖程度要高于原告宋某1。 被告宋某2可多得赔偿款。 况且，原告之子李登峰受原告委托，在协商赔偿事宜时，已经当场与被告宋某2达成了领款协议，并有其他人见证，协议对原被告双方具有约束力。 事隔一年，原告再次要求平均分配赔偿款，没有法律依据和事实依据，本院对其诉讼请求不予支持。 第三人宋某3没有参加本案诉讼的法定事由即非本人提出申请和本院通知参加诉讼，故依法驳回原告对第三人的起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋某1的诉讼请求。 案件受理费1975元，适用简易程序审理，减半收取987.50元，由原告宋某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。 审判员　　马书广 二〇一七年八月二十九日 书记员　　陈荣辉 请大致描述这篇文书的内容。

总结：原告诉被告继承纠纷一案。原告请求判令被告向原告返还宋玉海遗产人民币87000元。被告辩称原被告已对赔偿款分割完毕，被告不应承担返还责任。第三人辩称原被告达成分割协议，原告之子代替原告领取30万元，第三人代替被告领取50万元，并由被告负责处理死者的后事；第三人已将全部款项交予被告。法院审理查明，宋玉海死亡后所获80万元的赔偿款不应视为遗产，应由家庭成员按家庭生活紧密程度和依赖程度进行分配。宋玉海生前与被告生活紧密程度和依赖程度要高于原告，被告可多得赔偿金。原告之子受原告委托与被告达成了领款协议，事隔一年原告再次要求分配赔偿款没有法律依据和事实依据。依照《合同法》、《民事诉讼法》判决驳回原告的诉讼请求。

jud_doc_sum-27

刘某与侯某继承纠纷一审民事判决书 太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0107民初263号 原告：刘某。 被告：侯某。 原告刘某与被告侯某继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告刘某与被告侯某均到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求:１、判决原告继承养父闫某某位于杨家峪村集体宅基地房屋建筑院落的面积一半，大概价值24万元。 2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:原告与被告系闫某某收养的两个子女，闫某某于2011年11月去世。 后原告与被告商量房屋继承事宜，但被告对此总是推脱，不与原告商谈。 为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 侯某辩称，诉争房屋的土地证登记在继父闫某某名下,是被告一家修盖、翻盖、居住，若诉争房屋拆迁，同意给原告70平米的房屋。 本院经审理认定事实如下:原告刘某与被告侯某系兄妹关系。 原告刘某系闫某某与刘某某之养女，被告侯某系闫某某之继子、系刘某某之子。 刘某某与闫某某系夫妻关系。 刘某某于1996年4月6日去世，闫某某于2010年12月去世。 刘某某与闫某某生前未立遗嘱。 位于太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村下庄的房屋（杏花岭集用（2000）字第××号集体土地使用证，地号：0701046486）的房屋，土地使用者为闫某某，使用权面积为92.09平方米。 2010年，被告侯某与闫某某申请翻盖了诉争房屋。 上述事实有集体土地使用证、证明、翻修房屋申请及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，位于太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村下庄集体土地的诉争房屋（杏花岭集用（2000）字第××号，地号：0701046486、使用权面积为92.09平方米）占用的土地属农民集体所有，闫某某不享有该土地的所有权，而只享有使用权，因此该宅基地不能作为遗产继承。 但宅基地上的房屋系闫某某的个人财产，可以作为遗产继承。 因闫某某与刘某某生前未立遗嘱，其遗产应按法定继承办理。 原告刘某与被告侯某均系第一顺序继承人，应均等继承。 但考虑到该诉争房屋系被告侯某翻盖，酌定由被告继承享有该房屋发证面积（92.09平方米）的三分之二份额，原告继承享有该房屋发证面积（92.09平方米）的三分之一份额。 依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下： 被继承人闫某某位于太原市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村集体土地的房屋（杏花岭集用（2000）字第××号，地号：0701046486），由原告刘某继承享有三分之一的份额，即30.70平方米； 被告侯某继承享有三分之二的份额，即61.39平方米。 案件受理费4900元（原告已预交），由原告刘某负担1633元，由被告侯某负担3267元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审　判　长　　陈　娟 人民陪审员　　王娇维 人民陪审员　　陈贵岭 二〇一七年四月十九日 代书　记员　　毛　欢 请对其进行摘要。

刘某与侯某继承纠纷一案，刘某诉讼请求继承养父闫某某位于杨家峪村集体宅基地房屋建筑院落的面积一半。诉讼费由被告承担。侯某辩称，诉争房屋的土地证登记在继父闫某某名下,是被告一家修盖、翻盖、居住，若诉争房屋拆迁，同意给原告70平米的房屋。审理查明:刘某与侯某系兄妹关系。刘某系闫某某与刘某某之养女，被告侯某系闫某某之继子、系刘某某之子。刘某某与闫某某系夫妻关系。刘某某与闫某某生前未立遗嘱。位于太原市房屋的房屋，土地使用者为闫某某。依照《土地管理法》、《物权法》、《继承法》规定，判决闫某某位于太原市房屋由原告刘某继承享有三分之一的份额，即30.70平方米；被告侯某继承享有三分之二的份额，即61.39平方米。

jud_doc_sum-28

请大致描述这篇文书的内容： 康乃尔化学工业股份有限公司与常州市中亚化工有限公司借款合同纠纷一审民事判决书 吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0202民初1680号 原告：康乃尔化学工业股份有限公司，住所地吉林市九站经济技术开发区昆仑街245号。 法定代表人：宋治平，该公司董事长。 委托代理人：李波，该公司党委书记。 被告：常州市中亚化工有限公司，住所地江苏省常州市郑路镇焦溪工业园区。 法定代表人：陈耀良，该公司总经理。 原告康乃尔化学工业股份有限公司（以下简称康乃尔公司）与被告常州市中亚化工有限公司（以下简称中亚化工）借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本案当事人原告康乃尔公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。 被告中亚化工经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本案现已审理终结。 康乃尔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按《还款计划书》给付欠款本金37000元，利息813.55元，合计37813.55元（2016年6月30日至12月31日，按一年利率4.35%计算，以后按上述标准计算至给付之日止）。 请求判令被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告欠原告货款37000元，原、被告于2016年4月15日签订还款计划，被告承诺于2016年6月30日前将货款偿还原告，但至今未还。 故来院告诉。 经审理查明：2016年4月15日，康乃尔化学工业股份有限公司、常州市中亚化工有限公司、上海弘亿贸易有限公司三方签订《协议书》，约定因常州市中亚化工有限公司代上海弘亿贸易有限公司公司支付给康乃尔化学工业股份有限公司聚乙醚货款37000元。 由三方签字公章。 同天，中亚化工与康乃尔公司康乃尔公司签订《还款计划书》，约定中亚化工于2016年6月30日前偿还康乃尔公司货款37000元，逾期按同期银行贷款利率支付利息，至还清欠款时止。 至起诉时，中亚化工未偿还借款。 以上证据有原告提供的《抹账协议》、《还款计划书》等予以证明。 本院认为：康乃尔公司提供的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，中亚化工应按照约定全面履行合同义务，康乃尔公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下： 被告常州市中亚化工有限公司自本判决生效之日起七日内一次性给付康乃尔化学工业股份有限公司欠款本金及利息合计37813.55元（利息从2016年6月30日至12月31日，标准按同期人民银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理373元，由常州市中亚化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审　判　员　　秦颖卓 二〇一七年七月十日 提出执行申请期限为二年 代理书记员　　李萍萍

总结：原被告系借款合同纠纷。康乃尔公司向本院提出诉讼请求：被告按《还款计划书》给付欠款本金37000元，利息813.55元。被告未答辩。经审理：1、康乃尔公司提供的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效；2、中亚化工应按照约定全面履行合同义务，康乃尔公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十五条的规定，判决:被告常州市中亚化工有限公司自本判决生效之日起七日内一次性给付康乃尔化学工业股份有限公司欠款本金及利息合计37813.55元；如果未按本判决履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。