human: 美特斯邦威T恤衫涉嫌侵权郑渊洁为舒克维权
assistant: 记者在美特斯邦威官网里的上海美术电影制片厂的标签下，果然发现了飞进文化衫的“舒克”。除此之外，黑猫警长、哪吒闹海、大闹天宫、雪孩子等一批耳熟能详的动画人物形象也作为国产新品也出现在其产品中。 对此，郑渊洁表示：“我从未授权美特斯邦威使用舒克。” 最露骨的“侵权”？ 如此明目张胆的“侵权”，应该有“靠山”吧？从美特斯邦威的产品分类中不难看出，该企业应该是与上海美术电影制片厂达成了某种协议，后者同意其使用“舒克”形象。上海美术电影制片厂作为中国规模最大的美术电影制片基地，创作和出版了众多优秀艺术作品。然而这是否就意味着其可以任意使用所有艺术形象呢？ 郑渊洁很明确的说“不”！他指出这毫无疑问是侵权行为。1987年他和上海美影厂签署授权协议。合同明文约定：乙方(上海美术电影制片厂)根据甲方(郑渊洁)创作的《舒克和贝塔》绘制的动画形象的版权由双方共同拥有，任何一方未经对方同意不得擅自授权第三方使用。因此，美影厂无权单方面授权美特斯邦威使用舒克形象。郑渊洁认为该行为属于侵权。 老郑欲维权救“舒克” “没有授权！是侵权！会维权！”短短10个字，却显示了童话大王拯救“舒克”的决心。到目前为止，老郑不仅有合同在手，也获得了众多网友对维权的支持，更有律师提出如有需要，愿意免费为“舒克”提供法律支持！看来维权已箭在弦上。 回顾童话大王被侵权的事件确实不少。 2011年3月就有网站质疑郑州市“皮皮鲁西餐厅”是否对郑渊洁构成侵权。 2010年郑渊洁对“疯果盒子”放出豪言：买一千本，“假一罚十”的维权行动更是炒的轰轰烈烈。 2007年，因天津人民美术出版社未经其授权将《黑黑在诚实岛》收入该社的“彩虹系列儿童图书”，郑也表现出了不惜起诉对方的决心。 郑渊洁对如此频繁的侵权似乎也习以为常了。此前他就曾表示：“按以往经验，只要我把事情公开，这些‘侵权’单位都会马上有反应。这样的事情有过很多次了。”面对本次侵权事件，有关人士认为郑渊洁可以向法院申请封存，停止侵害，同时按销售额计算要求美特斯邦威赔偿损失。 童话总是美好的，然而我们却生活在现实中。这次事件，会不会又引发一场“罗生门”？我们暂时无从得知。中新网财经频道将持续关注事态进展。(中新网财经频道)