human: 衢州拜耳阳光侵权案二审维持原判
assistant: 衢州拜耳阳光侵权案二审维持原判
 在浙江省高级人民法院对衢州与德国的“拜耳”之争一案(相关：衢州“拜耳阳光”遭德国“拜耳”索赔 法院一审判赔20万)作出维持原判决定后不久，2月24日下午，德国拜耳集团(世界500强)大中华区知识产权负责人一行专程来到一审法院——衢州市中级人民法院，向办案法官表示感谢，并提出执行申请。
 2006年6月，衢州人周某向国家工商行政管理总局商标局提出“拜耳新阳光”商标的注册申请，并联合他人共同出资5万元成立了衢州拜耳公司，经营销售“拜耳新阳光”牌阳光板等产品。周某在其店铺招牌、户外广告牌等处故意突出“拜耳”二字，省略“衢州”字样，或者将“拜耳”与“新阳光”字样割裂使用，被拜耳集团以不正当竞争为由，告到衢州市中院。
 法院经审理，支持了拜耳集团的诉讼请求，判决衢州拜耳公司停止侵权，变更企业名称，在《法制日报》上公开赔礼道歉并赔偿原告20万元。周某不服判决，向浙江省高院提起上诉。不久前，省高院作出维持原判的判决。目前该案已进入执行阶段。
 当衢州与德国的“拜耳”之争终于尘埃落定，当德国拜耳集团对衢州中院在知识产权保护工作上称赞有加时，我们还应该想到什么？
 “收获的不应只有感谢，我们的企业，更需要对自身的知识产权意识进行反思。”作为一审法院的办案法官，市中院民三庭庭长吴昱对整个案件的办案经过深有感触。“对知识产权概念的漠视，是该案被告与原告之间，最大的差距。”
 原告德国拜耳集团和其在北京的子公司，因路途遥远，他们来到衢州打官司，维权成本非常高。然而即使这样，他们也曾在案件前期调解时提出只要被告停止侵权行为，他们就撤诉的条件。无奈事态发展并没有他们希望的那般顺利。
 如果一开始就不选择侵权使用“拜耳”这块招牌，该被告企业，就真的会无法生产经营了吗？答案是否定的。
 据该案一审代理审判员何小丽相告，被告企业在衢州地区，是一个有着相当规模的板材经营企业，其今天的规模，也是靠他们自己一步步积累成长起来的，其销售的板材质量也很不错，他们的营销手段更是丰富，曾经在市区南湖广场和流动三轮车上，设置广告，并在2009年“3.15”活动中举行了品牌推广专场演出活动。只可惜，如今落败，皆因该企业在“品牌选择”上的失误。
 从立案到开庭，再到宣判，历时10个月，作为浙江省不正当竞争类型案件中赔偿额度最高的案件，衢州与德国的“拜耳”之争，从一审宣判之日起，便引起了业内高度关注。“停止侵权，变更企业名称，再加上在《法制日报》上公开赔礼道歉并赔偿原告20万元。”如此严厉的判决结果，在我市同类型案件中，属第一次。
 “判决之严厉，多少带有一定的惩罚性质。”吴昱告诉记者，四项判决中，尤其是“判决赔偿原告20万元”这一项，他们是经过反复讨论后才做决定的。“这样做，一方面是为了让被告记住教训，从此脚踏实地办企业，一方面也是想摆正一种姿态，告诉或许存在的‘潜在被告’，‘傍名牌’是傍不出企业的发展的。”