human: 《宫S》折射网吧院线著作权隐痛
assistant: 阅读提示
 中凯公司诉卫达凯文侵犯影视作品著作权日前审结。此案虽貌似审结，但由于案外人的原因使得此案备受关注。网吧院线侵权，还有多少道不出的隐痛？
 近一段时间，韩剧《宫S》在国内热播。在受到电视观众追捧的同时，在网吧院线上也收视火热。然而，一家网吧未经许可播出了该剧，被权利人诉至法院。日前，原告广东中凯文化发展有限公司（下称中凯公司）诉被告北京卫达凯文上网服务中心（下称卫达凯文）侵犯著作权纠纷案在北京市海淀区人民法院审理，法院认定被告在其经营的网吧在线播放韩剧《宫S》部分剧集侵犯了原告的著作权，依法判决被告赔偿原告经济损失3000元。
 该著作权纠纷虽然审结，但某案外人受到大家的关注。网吧院线侵权，还有多少道不出的隐痛？
 权利人直指侵权网吧
 韩国电视连续剧《宫S》的著作权人系韩国MBC公司，NBC公司曾将该剧在中国大陆地区的独家信息网络传播权授予中凯公司，并授权其处理在中国大陆地区的电视连续剧《宫S》盗版行为，故中凯公司在中国大陆地区对电视连续剧《宫S》享有独家信息网络传播权。中凯公司认为，卫达凯文未经公司许可，即在其经营的网吧向上网者提供电视连续剧《宫S》的在线播放服务，此举侵犯了中凯公司对电视连续剧《宫S》所享有的信息网络传播权。故中凯公司将其诉至法院，要求卫达凯文赔偿经济损失15万元、律师费1800元、公证费1000元和交通住宿费2000元。
 “中凯公司是先购买影视版权节目，通过授权运营商、内容提供商等中间商在网吧院线播出。网吧的侵权行为给公司带来了极大的损失。”在接受中国知识产权报记者采访时，中凯公司维权部负责人郑先生如是说。
 案外人为网吧提供播放软件
 对于原告的诉讼，被告颇感委屈。“‘中国网吧院线’系由某案外人向其提供的影视作品播放软件，卫达凯文将该软件安装至服务器之后，该案外人即可通过‘中国网吧院线’软件远程向其提供和定期更新影视作品并自动存储于该公司服务器，网吧上网者亦可自行通过‘中国网吧院线’软件将影视作品上传至该公司服务器，且网吧上网者可使用此软件在线播放存储于该公司服务器的影视作品。”被告在法庭上大倒苦水，“网吧上网者使用‘中国网吧院线’软件在线播放存储于卫达凯文服务器的影视作品之时无须向该公司支付费用，卫达凯文并未通过向网吧上网者提供电视连续剧《宫S》的在线播放服务而获得经济利益。卫达凯文现不能确认存储于其公司服务器的电视连续剧《宫S》系由‘中国网吧院线’软件提供者远程提供抑或网吧上网者自行上传，但无论哪种情况均非卫达凯文自行将电视连续剧《宫S》存储于其公司服务器，故卫达凯文并不存在侵权行为，亦不应承担任何侵权责任。”
 “这起案件源于某案外人和中凯公司的合同纠纷，卫达凯文的节目也是由该案外人提供，并和该案外人签订协议。”在接受本报记者的采访时，卫达凯文公司经理石永泉表示。
 被告是否主观过错侵权？
 “网吧侵权主要呈现两种形式，自行下载节目构成侵权行为，由非法运营商或内容提供商提供节目播出后构成侵权。目前，网吧侵权的形式主要是后者，即不知道自己的行为构成侵权，在这种情况下，网吧业主是被动侵权，网吧应负连带责任。”郑先生认为被告的情况属于后者，“这起案件中涉及到中间商的侵权，一般情况下，对于非法的中间商，公司也会向他们提出警告，但一般不会对他们采取实际行动。目前，总的来说，网吧行业是比较复杂的行业，相关部门对于网吧硬件设施、规格等有所规定，但节目内容往往是免费的午餐，大家都在用，造成版权持有人巨大损失，许多版权持有人因此加入维权行列。关于版权持有人直接与网吧签订节目播出协议，这一业务才刚刚开始，规模也比较小。”
 石永泉表示，目前，原告在和案外人协调。卫达凯文认为此案的取证也不全面，取证的网页没有抬头和落款，无法证实究竟是谁在侵权。如果最终结果严重损害了该公司的利益，卫达凯文会考虑反诉。
 北京市高级人民法院知识产权庭代庭长陈锦川曾在北京3家法院集中审判10起网吧侵犯影视作品著作权案时表示，网吧与影视版权提供商签订所谓“影视服务协议”，安装相关服务器后，通过提供商的服务器供网民在线观看，由此而引起的侵权，网吧如果不能证明其对涉案作品是否经过授权尽到了审查义务，则其主观上仍有过错，不能以影视版权提供商曾保证经过了许可而免责。
 法院经过审理后认为，被告在其经营的网吧向上网者提供局域网内的电视连续剧《宫S》的在线播放服务，且被告通过在线播放电视连续剧《宫S》而直接获得经济利益，其此举未经电视连续剧《宫S》的中国大陆地区的独家信息网络传播权人原告许可，必将导致原告行使电视连续剧《宫S》的信息网络传播权的预期利益或许可利益受损，已侵犯了原告对电视连续剧《宫S》所享有的中国大陆地区的独家信息网络传播权。（知识产权报 记者 胡 嫚）