human: 不正当竞争纠纷案四
assistant: 原告：北京市斯威格——泰德电子工程有限公司。 法定代表人：田林，总经理。 被告：北京市银兰科技公司。 法定代表人：高寿祖，经理。 被告：刘永春，北京市银兰科技公司金卡部职员。 被告：丛伟滋，北京市银兰科技公司金卡部职员。 被告：刘生洪，北京市银兰科技公司金卡部职员。 被告：娄景涛，无业。 被告：党宏哲，无业。 原告北京斯威格——泰德电子工程公司（以下简称泰德公司）因与被告北京市银兰科技公司（以下简称银兰公司）以及被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人发生不正当竞争纠纷，向北京市海淀区人民法院提起诉讼。 原告诉称：被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、娄景涛、党宏哲等人利用掌握我公司技术信息和经营信息的便利条件，与被告银兰公司共同对我公司进行不正当竞争，致使我公司产品销售明显下降，造成了重大的经济损失和商誉损失。请求判令：1、被告立即停止IC卡管理系统的开发、销售，并销毁非法复制的软、硬件及各种资料；2、被告公开向原告赔礼道歉，并保证不再侵犯公司的产品；3、被告赔偿原告经济损失、商誉损失30万元，并承担本案律师费及诉讼费用。 被告银兰公司辩称：我公司金卡部职员虽然在原告公司工作过一段时间，但是并没有掌握原告的技术秘密和经营秘密。我公司经公证机关公证，从原告原有客户处拷贝出了原告IC卡技术的软件。这一事实说明，原告对自己的技术秘密没有采取过保密措施，没有要求其客户为其保密。这是原告技术秘密泄漏的原因。当今IC卡技术已经是一种公开的应用技术，原告并不享有IC卡管理系统的专有权。我公司金卡部在开发和销售IC卡技术过程中，并未侵犯原告的技术秘密。由于原告售后服务不及时，且产品、工程质量低，致使其原有客户来我公司要求服务，这是我公司的经营权利，与原告无关。我公司没有利用原告的经营秘密，法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告刘永春、丛伟滋同意被告银兰答辩意见。 被告娄景涛、党宏哲辩称：我们不是银兰公司的职员，原告指控我们侵权不能成立，应当驳回原告的起诉。 北京市海淀区人民法院经审理查明： 原告泰德公司自1993年投入资金，开始研制、开发IC卡管理系统，1995年完成了食堂售饭、商场管理、证件管理和考勤等系统的IC卡软件开发及硬件设计等工作，并在大专院校和企业推广使用。1995年6月至1996年11月间，被告刘永春、丛伟滋、刘生洪、党宏哲、娄景涛分别与泰德公司（甲方）签订过劳动合同和协议书。劳动合同第7条约定：“（2）由于乙方原因未按时完成工作任务或泄漏甲方机密，乙方必须承担必要的经济损失和法律责任；（3）乙方在受聘从事有关专利、专有技术和技术秘密的经营管理和开发研究的，在技术合同解除后三年内不得从事与专利、专有技术、技术秘密有关的工作，否则以侵权论”。协议书约定：所有IC卡应用技术（资料、软件程序、硬件设计），包括乙方在职期间开发出来的软件、硬件技术，都归泰德公司所有；乙方不得将此项技术据为己有或转交他人作为产品开发之用；乙方调离时，应将所有资料、软件程序、硬件设计等归还泰德公司；乙方如有任何违约行为，泰德公司有权追究乙方的法律责任。 1997年3月24日，被告刘永春与被告银兰公司签订承担合同，成立银兰公司金卡部，职员有刘永春和被告丛伟滋、刘生洪。同年4月至7月，刘永春、刘生洪、丛伟滋和被告娄景涛、党宏哲分别从泰德公司辞职。丛伟滋曾于1996年代表原告泰德公司与北京贵友大厦有限公司签订过“贵友购物卡（IC卡）工程”合同，泰德公司已经完全履行了该合同中的全部义务。1997年3月，贵友大厦有限公司工作人员吴卫东向泰德公司打电话，要求购买IC卡，丛伟滋接电话后通知刘永春与吴卫东接洽。双方就费用等有关事项协商完毕后签订合同时，丛伟滋才说明其是银兰公司职员，要求贵友大厦有限公司与银兰公司签订合同。1997年3月26日，丛伟滋代表银兰公司与北京贵友大厦有限公司职员罗敏签订购买IC卡合同，合同金额为16.5万元。同年5月16日，丛伟滋又与罗敏签订合同购买YPR型IC卡读写机10台，单价2250元，合计22500元。北京贵友大厦有限公司吴卫东证实，贵友大厦有限公司从银兰公司购买的10台YPR型IC型读写机，与泰德公司读写机的区别分为更换了一块芯片，在原有基础上增加了保密性能。1997年6月18日，银兰公司卖给北京科技大学IC卡座一块，单价3600元。北京科技大学干部康健证实，刘永春多次从该校复制泰德公司的IC卡软件。1997年7月，丛伟滋代表银兰公司与长春北希发展有限公司签订合同，卖给该公司YPR卡发卡管理机9台（单价2150元），软件价值1万元，金卡、银卡会员卡共计2.7万元，工程造价56350元。1997年6月23日，丛伟滋代表银兰公司与北京金越发展公司签订合同（即北京商检局工程），合同金额21700元，其中YD收费机5台，单价2850元；YDR发卡管理机1台，单价2450元；软件费用5000元。1997年7月10日，银兰公司与北京卫生学校签订合同，合同金额为116813元，其中YD收费机15台，单价2450元；YDR发卡管理机1台，单价2150元；软件1套价值1万元。IC卡现被法院扣押，该工程尚未完成。1997年8月，泰德公司起诉后申请证据保全。经过扣押银兰公司的两台计算机进行检查发现，第一台计算机C盘LSH目录下拷贝了泰德公司IC卡管理系统软件程序14个，均有泰德公司标记；第二台计算机拷贝的程序中，部分内容上有泰德公司的标记，部分内容系对泰德公司软件的修改。在被保全的证据中，还有泰德公司TL－901S原理图2份，TL－901S外壳设计图2份，TL－901K原理图1份，TL－901S上位机源程序资料3份，TL－901S下位机源程序4份，TL－901HE下位机源程序1份，TL－901K下位机源程序1份，泰德公司的客户名单资料，泰德公司的宣传、技术资料以及资料汇总本等材料。同时发现，刘生洪在其1997年3月27日笔记中记载：对泰德公司读写机程序修改为：（1）原卡siemers4432，（2）新卡simers4432，新程序对两种卡都能使用（05／15）上位机程序只需修改configidbf文件即可，将卡类型改为B62307（发展卡密码仍为160208）。1997年5月8日的笔记中记录：“贵友程序：由于新板与旧板不太一样，e prom由一片改为四片，片选信号发生变化，因此出现emor－0错误（读写e prom错误）。如左说明，直接从电路板飞线即可解决问题。”