human: 欧洲专利或单一专利的许可双方有哪些注意事项?
assistant: 现有协议可以很好地（并且应当）指定哪一方有权主导专利审查的进行以及启动侵权诉讼。相关条款可被解释为默示地涵盖了统一专利法院制度下的角色分配。但是，它们不太可能涵盖以下问题：
是否要赋予被许可人决定将专利作为现在通行的欧洲专利（即，在多个成员国单独生效）还是单一专利生效的权利?
是否要赋予被许可人选择退出的权利?
选择进入或选择退出是否应作为默认选项?
选择退出的专利可以再次选择加入统一专利法院。撤回选择退出要采用哪种机制？谁应当负责实施?
如果被许可人有权决定专利生效的类型或者有权决定选择退出，其在作出决定时是否有义务至少通知许可人?
是否应由许可人和被许可人共同决定专利的生效类型或者是否选择退出？如果双方未达成一致，哪种妥协方案或解决机制比较合适?
如果许可协议的一方有权实施选择退出以避免争议专利在统一专利法院被无效，其是否有权在另一方可能不希望在国家法院进行诉讼的情况下不经另一方同意而实施?
与选择退出有关的辅助费用由谁承担?
假设应对多轮无效而产生的费用可能会超出在统一专利法院单次诉讼的费用，选择退出后，为应对在国家法院提起的无效程序而支出的费用由谁承担?
如果一方有权做出任何这些决定，在特定情形下另一方是否应有否决权?
特别危险的事实是，一旦诉讼程序（例如在统一专利法院的国家法院）开始，诉讼各方不能在国家法院或统一专利法院之间改变管辖。因此，决定是否选择退出在欧洲专利公约的多个成员国生效的欧洲专利的许可协议的一方可能将许可协议的另一方或多方拖入其并不希望进入的诉讼或至少各方之前并未达成一致的诉讼。因此，许可双方应审查现有许可，以确定是否需要进行任何更改以尽快适应单一专利。