session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
25 | 2017-12-21 | Autorizovaná rozprava | 134 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Prajem vám všetkým šťastné a veselé sviatky a všetko dobré do nového roku. (Rokovanie 25. schôdze NR SR sa skončilo o 16.56 hodine.) | [
"(Rokovanie 25. schôdze NR SR sa skončilo o 16.56 hodine.)"
] | 4,153,303 |
16 | 2007-12-05 | Autorizovaná rozprava | 102 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 141 poslancov, za 89, zdržalo sa 52. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či niekto chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Pokiaľ nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Nech sa páči, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,226,628 |
78 | 2022-12-05 | Autorizovaná rozprava | 106 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Aj keď ide naozaj o legislatívno-technickú úpravu, ale táto legislatívno-technická úprava je veľmi dôležitá a určite pomôže všetkým školským zariadeniam, ktoré sú nejakým spôsobom diskriminované už len z toho titulu, že dochádza k nejakej osobnostnej animozite medzi zriaďovateľom a prevádzkovateľom. Čiže toto sa naozaj odstráni a ak táto legislatívno-technická úprava prejde, čo naozaj pevne verím, že prejde, nebude to mať žiaden vplyv ani na štátny rozpočet, ani na vplyv štátnej alebo verejnej správy. Jednoducho tieto finančné prostriedky, ktoré sú už vopred naakumulované, len prídu naozaj tam, kde prísť majú. To znamená, ak prevádzkovateľ školského zariadenia má nárok na určitý balík peňazí, to znamená z celého balíka samospráva môže, teda mala by mu odovzdať 100%, ale podľa zákona musí mu odovzdať 80%, tých 20% si môže nechať na vlastné prevádzkové náklady čohokoľvek. Ale ja nevidím dôvod, prečo by, zvlášť je to na takých menších obciach alebo možno troška väčších obciach, kde ešte funguje základná škola 1 – 9, poprípade ešte majú materskú škôlku, tak táto samospráva dokáže naozaj vyfungovať a fungovať iba na základe toho, že má predškolské zariadenie a školské zariadenie. Ak na takejto obci je starosta, starostka a riaditeľ, riaditeľka, ktorí majú medzi sebou nie týždňový, mesačný, ale možno celoročný alebo až generačný konflikt, tak toto je taká dosť závažná pochybnosť a dosť taká zvláštna vec, pretože ak by základná škola dokázala kvalitne kooperovať so samosprávou, tak nemusíme riešiť takéto veci legislatívno-technickou úpravou. Ale hovorím, toto je o medziľudských vzťahoch a práve táto legislatívno-technická úprava tieto vzťahy, ktoré medzi týmito ľuďmi, hovorím, prevádzkovateľ a poskytovateľ, úplne odstráni a zabijeme naozaj dve muchy jednou ranou. Čiže ja tento návrh zákona určite podporím. | [] | 4,089,565 |
3 | 2012-06-19 | Autorizovaná rozprava | 153 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme o tomto procedurálnom návrhu. (Hlasovanie.) 141 prítomných, 55 bolo za, 82 proti, 4 sa zdržali. Tento návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,015,192 |
22 | 2011-09-06 | Autorizovaná rozprava | 119 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pani poslankyňa bola posledná, ktorá sa prihlásila do rozpravy, a preto vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chcem sa spýtať pani ministerky, či... Nie, nechce zaujať stanovisko. V záverečnom slove pani poslankyňa ako spravodajkyňa tiež nie. A preto prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A začneme ešte ďalší bod, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Tento vládny návrh zákona je pod tlačou 454 a návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 457. Opäť dávam slovo pani ministerke Žitňanskej, aby vládny návrh zákona uviedla. Spravodajcovať ho bude pani poslankyňa Jana Dubovcová. Nech sa páči, pani ministerka. | [] | 4,054,507 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 646 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Dobre, tak dávam o vašom procedurálnom návrhu hlasovať, aby sme zabezpečili účasť ministra zdravotníctva. Je všeobecný súhlas? (Protirečivé reakcie z pléna.) Nie je. Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie. Prítomných 47 poslancov, za 31, proti 11, zdržali sa 4, nehlasoval 1.) Národná rada nie je uznášaniaschopná. Zvoláme poslanecké grémium a... (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, ak by ste mali procedurálny návrh, môžete zopakovať? Myslím si, že nie. Na poslaneckom grémiu, keď sa poslanecké grémium dohodne a povie, ale nebudeme sa tu... (Reakcie z pléna.) Vyhlasujem krátku prestávku a zvolávam poslanecké grémium. (Krátka prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Protirečivé reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie. Prítomných 47 poslancov, za 31, proti 11, zdržali sa 4, nehlasoval 1.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Krátka prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,937,923 |
3 | 2012-06-21 | Autorizovaná rozprava | 82 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem za otázku, pán predseda. Vážený pán poslanec, v úvode svojej odpovede chcem upozorniť na niektoré dôležité skutočnosti, ktoré s problematikou, ku ktorej sa chcem vyjadriť, veľmi bezprostredne súvisia. Pracovné podmienky, pri ktorých zamestnanci plnia pracovné úlohy, sú často nedostatočné z hľadiska ochrany bezpečnosti a zdravia zamestnancov. Dôkazom sú pracovné úrazy, choroby z povolania, a tiež iné poškodenia zdravia, na ktorých vznik i priebeh má vplyv práca. Zamestnávateľ je zodpovedný za uspokojivé pracovné podmienky a povinný v zmysle čl. 36 Ústavy Slovenskej republiky zabezpečiť všetkým zamestnancom ochranu bezpečnosti a zdravia pri práci. V záujme bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci zamestnávateľ musí systematicky vykonávať súbor preventívnych a ochranných opatrení, ktoré zodpovedajú nebezpečenstvám existujúcim v jeho pracovnom procese tak, aby eliminoval riziká z nich vyplývajúce pre bezpečnosť a zdravie zamestnancov. Identifikovanie nebezpečenstiev, hodnotenie ich vplyvu na bezpečnosť a zdravie, návrh odborných riešení týchto opatrení nie sú v súčasných moderných technológiách jednoduché, skôr naopak, sú veľmi náročné. Na prevenciu a ochranu zdravia a života zamestnancov sú určené odborné preventívne a ochranné služby, konkrétne v podmienkach Slovenskej republiky bezpečnostno-technická služba a pracovná zdravotná služba, ktoré poskytujú zamestnávateľom odborné poradenstvo v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Slovenská republika je viazaná súborom dohovorov Medzinárodnej organizácie práce a právnych záväzných aktov Európskej únie, ktoré upravujú problematiku bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Najmä v zmysle dohovoru Medzinárodnej organizácie práce č. 161/1985 Zb. o závodných zdravotných službách, ktorý Slovenská republika ratifikovala, je úlohou bezpečnostno-technickej služby a pracovnej zdravotnej služby zabezpečovať predovšetkým preventívne úlohy a poradenstvo pre zamestnávateľov, pracovníkov a ich zástupcov podniku, pokiaľ ide o požiadavky na vytvorenie, udržanie bezpečného a zdravého pracovného prostredia, ktoré je v prospech telesnému a duševnému zdraviu vo vzťahu k práci, prispôsobovanie práce schopnostiam, pracovníkom a prihliadnutiu na ich telesné a duševné zdravie. V zmysle čl. 3 citovaného dohovoru sa každý členský štát Medzinárodnej organizácie práce zaväzuje zavádzať závodné zdravotné služby pre všetkých pracovníkov. Urobené opatrenia majú byť primerané a vhodné z hľadiska osobitných nebezpečenstiev pri práci v konkrétnom podniku. Rovnako čl. 7 smernice 89 o zavádzaní opatrení na podporu zlepšenia bezpečnosti a ochrany zdravia pracovníkov pri práci ukladá, aby zamestnávateľ určil jedného alebo viacerých pracovníkov, aby vykonávali činnosť súvisiacu s ochranou a prevenciou pred ohrozením pri práci v konkrétnom podniku. V právnom systéme Slovenskej republiky preventívne a ochranné služby upravuje § 21 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, podľa ktorého sám zamestnávateľ je povinný vo väzbe na existujúce pracovné podmienky vykonávať preventívne a ochranné služby. Preventívne a ochranné služby na účely tohto zákona sú odborné služby poskytované zamestnávateľovi, ktorý je povinný ich zabezpečiť pre všetkých zamestnancov a ktoré súvisia s výberom, organizovaním a vykonávaním odborných úloh pri zaisťovaní bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, predovšetkým s prevenciou rizík a ochranou pred nimi. Na vykonávanie bezpečnostných, bezpečnostno-technickej služby a pracovnej zdravotnej služby je zamestnávateľ povinný určiť dostatočný počet odborných zamestnancov, ktorí sú s ním v pracovnom pomere alebo obdobnom pracovnom vzťahu. Ak zamestnávateľ so zreteľom na veľkosť firmy, počet zamestnancov, pracovné podmienky, rozsah, charakter, rozloženie nebezpečenstiev a ich vyplývajúcich rizík nemá dostatok vlastných odborných zamestnancov, je povinný zmluvne dohodnúť vykonávanie preventívnej a ochrannej služby dodávateľským spôsobom s jednou alebo viacerými fyzickými osobami, ktoré sú podnikateľmi alebo právnickými osobami a ktoré sú oprávnené na výkon preventívnej a ochrannej služby. Z § 21 o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci teda vyplýva, že zamestnávateľ musí mať bezpečnostno-technickú službu a pracovnú zdravotnú službu a sám manažuje vykonávanie ich úloh príslušnými odborníkmi, ktorých kapacitu a odbornosť zabezpečuje podľa pracovných podmienok existujúcich na jeho konkrétnom pracovisku. Návrh na novelu § 21 ods. 2 zákona č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci vykonanú zákonom č. 470/2011 Z. z., ktorý bol uplatnený poslancami v druhom čítaní tu v pléne Národnej rady, priniesol zásadnú zmenu v tom, že zamestnávateľ nie je povinný zabezpečovať pracovno-zdravotnú službu pre zamestnancov, ktorí vykonávajú práce zaradené do prvej alebo druhej kategórie. Prezident Slovenskej republiky upozornil na rozpory novely s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky, na možné konanie orgánov únie a Medzinárodnej organizácie práce v tejto veci. Považujeme za potrebné predísť konaniu Medzinárodnej organizácie práce a Európskej únie voči Slovenskej republike v tejto veci. Na otázku pána poslanca Mihála môžem teda odpovedať, že z uvedených dôvodov máme záujem a pripravujeme zabezpečiť dostatočnú ochranu života a zdravia zamestnancov pri práci, to je hlavná priorita, a predísť možným dopadom a reakciám uvedených inštitúcií. Bude teda, budeme teda zvažovať zmenu systému nastavenia výkonu pracovnej zdravotnej služby aj so zreteľom na kategorizáciu prác, a to predovšetkým tak, aby nebola znížená prevencia, ochrana života a zdravia zamestnancov pri práci, a tiež, aby neboli neodôvodnene zaťažení ani zamestnávatelia. Konkrétne zmeny v nastavení pracovnej zdravotnej služby budeme realizovať pri návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 124/2006 Z. z. o bezpečnosti ochrany zdravia pri práci a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony neskorších predpisov, ktorý bude podľa plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na druhý polrok tohto roku predložený na rokovanie vlády Slovenskej republiky, malo by to byť v mesiaci decembri tohto roku. Skončil som. | [] | 3,916,775 |
54 | 2015-09-17 | Autorizovaná rozprava | 39 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Peter Muránsky. | [] | 3,932,488 |
26 | 2018-01-30 | Autorizovaná rozprava | 187 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za 88, zdržalo sa 51 poslancov. Konštatujem, že návrh bol schválený. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, ešte predtým, čo by sme pristúpili k tajnému hlasovaniu, dovoľte, aby som zablahoželal pánovi poslancovi Krajniakovi k narodeninám. Jeho kolega, buď zabudol alebo nechcel teda, len spomínal našu poslankyňu. Takže, pán poslanec, všetko dobré vám prajeme a dúfam, že na nás nezabudnete. (Potlesk.) A ak dovolíte, bude viac hlasovaní, takže bol by som rád, keby ste si najprv vypočuli, že kde ako budeme hlasovať a potom by ste sa zobrali teda za tú plentu. Takže pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedu výboru pre nezlučiteľnosť funkcií a predsedníčky výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, tlač 845. Chcem vás informovať, že na hlasovacom lístku, ako vždy, máte uvedené: za, proti alebo zdržiavam sa. A samozrejme jednu z týchto možností musíte zakrúžkovať. Ten hlasovací lístok je potom platný. Poprosím všetkých overovateľov, aby najprv sa ujali svojej funkcie, hlasovali, dohliadali potom na hlasovanie a samozrejme, aby potom išli hlasovať aj ďalší. (Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií a predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny , tlač 845.) Takže pristúpime teraz k vykonaniu tajného hlasovania. Ešte raz. Budeme voliť predsedov dvoch výborov. Pri každom mene jedno z možností musíte, mali by ste teda zakrúžkovať. Takže pristúpime k tajnému hlasovaniu. (Akt tajného hlasovania.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)",
"(Tajné hlasovanie o návrhu na voľbu predsedu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií a predsedníčky Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny , tlač 845.)",
"(Akt tajného hlasovania.)"
] | 4,179,921 |
37 | 2014-09-12 | Autorizovaná rozprava | 63 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Na vaše vystúpenie chce reagovať jeden poslanec s faktickou poznámkou. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Fecko. | [] | 4,102,356 |
18 | 2020-12-17 | Autorizovaná rozprava | 53 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Blaha, aj podľa mňa je to neuveriteľný cynizmus. A toho Kaníka som aj ja minule spomínal. Toho sociálneho transformera táto vláda aj hlasovacie ručičky opičky veľmi, veľmi predbehli. Tento transformer len šúcha nožičkami od závisti niekde v Štiavnici alebo kde. A teraz k tomu ich srdcu, čo ste spomínali, pán Blaha. Tie ich srdcia sú len obyčajné čerpadlá, čerpadlá doslovne, ako čerpadlá z áut alebo skôr ako kalové čerpadlá, áno, kalové čerpadlá, dovolím si povedať. Ale zo širšieho ľudského hľadiska to srdcia nie sú. Dávajú bankám, boháčom, bieloruskej opozícii, kdetade, kdekade. Chudobe berú, deptajú ju, ničia národ, spôsobujú rozvrat štátu. Ďakujem za slovo. | [] | 4,154,165 |
19 | 2013-06-05 | Autorizovaná rozprava | 53 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady. Ďakujem pekne za všetky reakcie, za tie podporné, a na tú kritickú, pán poslanec Solymos, zareagujem konkrétne. Viete, určite sa snažím vždy tu počúvať a hľadať to, to podstatné a nie to, čo by som vedel využiť ako na nejakú ostrú odpoveď, nie je mi to vlastné. A určite istú podstatu, istý zmysel toho, čo ste povedali, cítim, áno, možnože tá parlamentná prax, vy ju asi poznáte oveľa lepšie, je presýtená akýmisi dohodami, ktoré je potrebné dopredu vyvolať a pokúsiť sa hľadať to zblíženie. Je to asi úplne legitímny pohľad na parlamentnú prax. Takže tú časť by som celkom aj prijal a môžme to v budúcnosti skúsiť robiť lepšie. Ale predsa len ma istá časť toho, čo ste povedali, prekvapila, zabolela? Viete, ja som hovoril asi preto, a to sa nepatrí, ale ja som ozaj chcel poukázať na to, a takto sme to celá pätnástka aj chápali, že v tejto krajine je istá hrôza a je to čosi, čomu sa dá odpomôcť. A to, čo som tu už druhýkrát teraz počul v tejto súvislosti, že ide o marketing, nuž, možno sú tu strany, ktoré ozaj marketing považujú za výťah k tomu, aby tu boli navždy. Viete, ja tu nechcem byť ani navždy a ani žiadny výťah nepotrebujem. Ja slová marketing v tomto ohľade považujem za urážku tých ľudí, ktorí vďaka korupcii prichádzajú o základné istoty v tejto krajine. A preto vás prosím, toto slovo v tejto súvislosti nepoužívajte. Ďakujem. | [] | 4,004,988 |
46 | 2019-06-21 | Autorizovaná rozprava | 125 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, ja zhruba rovnako v tomto duchu, pani kolegyňa. Ja, samozrejme, som rád počúval tú veľmi zaujímavú snahu, aby teda sme naozaj pomohli potrebným, núdznym rodinám, tomu všetkému, pričom naozaj; no, viete, nepochybne, áno a mrzí ma, že v danom prípade nemôže byť tá pomoc vyššia alebo že má svoje limity. Len reprezentujete klub, ktorého základnou tézou je menej štátu, menej práva, žiadne prerozdeľovacie procesy, treba ich prudko meniť, treba znižovať dane, to znamená, že návrh SaS-u, pokiaľ je v súčasnom programe, je 15 %. Na druhej strane je tu celá zložka návrhov zákonov, ktorými navrhujete, čo všetko štát by mal zabezpečovať z toho štátneho, štátneho rozpočtu. Veď necítime tam ten zásadný protimluv? Politológia pracuje s takým tým fenoménom ako, ktoré zneužívajú pravicové strany, hovorí sa to kritika pravicových strán zľava. Pravicové strany ľavicové kritizujú, nedostatok, a ony, keď prídu k moci, ony neviem čo všetko urobia, pričom ako najčastejšie vo vedomí ľudí po tom, aká spúšť sociálna zostala po vládach pravicových na Slovensku, tak to ešte to, to, to jedno čo, čo pomáha. A čo potom iné je vlastne vaše vystúpenie ako politická kortešačka, len v obrátenom garde, pani kolegyňa? V obrátenom garde. Každá sociálna pomoc sa dá označiť predsa takýmto, takýmto výrazom, ako to robíte. A rovnako, samozrejme, aj rozumiem, že ako politický súper hľadáte prostriedok, aby ste priaznivé účinky dopadov sociálnej pomoci nejakým spôsobom atakovala, minimalizovala a spochybňovala a podobne. Ale pokiaľ pôjde o serióznu diskusiu na túto tému, pani kolegyňa, ja vás ubezpečujem, že som presvedčený, že v SMER-e, pokiaľ pôjde o seriózny návrh na spoluprácu, partnerov nájdete. | [] | 3,964,825 |
12 | 2007-09-04 | Autorizovaná rozprava | 560 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | A hovoríte o neohrabanom spôsobe diskusie, ale myslím si, pani ministerka, že diskusia musí ísť vo vecnom tóne. A ani vy ste nepreukázali, aby kolegovia, ktorí sa venujú tejto problematike a by mohli odborne reagovať, aby to bol vecný tón. Tá diskusia, vy len diskutujete, vy len hovoríte, ale niekedy chýba tomu taký vecný tón a záver a to je, viď tripartita, Zákonník práce a podobne. | [] | 3,977,358 |
12 | 2017-02-01 | Autorizovaná rozprava | 74 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem, prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142 poslancov, za 127, proti žiaden, zdržalo sa 14, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Ďalej budeme hlasovať o bode 7 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o vládnom návrhu ústavného zákona o súhlase so zmenami štátnej hranice medzi Slovenskou republikou a Maďarskom (tlač 241). Prosím spravodajcu z výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanca Tibora Glendu, aby uviedol hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 241)"
] | 4,111,130 |
60 | 2006-03-15 | Autorizovaná rozprava | 333 | T. Mikuš, poslanec: | T | Mikuš | poslanec | Prejdem k tej prvej rovine. Samotný návrh zákona, ja si myslím, že predstavuje naozaj dobrý dokument, potrebný, ktorý je použiteľný v budúcnosti, keď zastavíme privatizáciu Slovenských elektrární. Mám tri pozmeňujúce návrhy, o ktorých som presvedčený, že zlepšia tento zákon, pretože sa dotýkajú naozaj efektného a efektívneho používania finančných prostriedkov v záujme občanov Slovenskej republiky. Prvý pozmeňujúci návrh znie takto, navrhujem, aby sa v § 9 písm. b), aby sa urobila takáto úprava, navrhujem v texte vypustiť slová, ktoré znejú: „ktoré vyrábali elektrinu“. Ak sa toto slovné spojenie vypustí, stane sa zákon jednoznačnejším vo vzťahu alebo jednoznačným vo vzťahu k financovaniu zariadení, ktoré slúžili na spracovanie rádioaktívnych odpadov, ktoré sú produktmi z prevádzky celého jadrového bloku. Tá súvislosť je jednoznačná. Ide napríklad o bohunické spracovateľské centrum. Druhý pozmeňujúci návrh znie takto, týka sa § 9 bod 2 písm. c). Navrhujem vypustiť slová „na finančnú zábezpeku na poistenie zodpovednosti prevádzkovateľa jadrového zariadenia za škody spôsobené jadrovou udalosťou alebo za iné jadrové škody“ a navrhujem doplniť § 9 bod 1 písm. h) s takýmto textom, bude to text, ktorý hovorí o použití prostriedkov z tohto fondu. A ten doplnený text písm. h) znie takto: „h) na finančnú zábezpeku, na poistenie zodpovednosti prevádzkovateľa jadrového zariadenia za škody spôsobené jadrovou udalosťou alebo za iné jadrové škody“. Tretí pozmeňujúci návrh sa týka vlastne kontinuity financovania a realizácie už schválených projektov, ktoré boli financované z doterajšieho Štátneho fondu likvidácie. Ten pozmeňujúci návrh sa týka § 13 bodu 5. Navrhujem doplniť nasledujúci text za text, ktorý tam je teraz: „Všetky doposiaľ schválené žiadosti na čerpanie finančných prostriedkov z fondu“, predtým je tam citovaný Štátny fond likvidácie, „budú po jeho zrušení financované už v schválenej výške z prostriedkov Národného jadrového fondu kontinuálne.“ Týmto sa naozaj zabezpečí, aby aktivity, ktoré boli riadne zargumentované, ktoré boli schválené na realizáciu a pre ktoré sú už teda plánované prostriedky, aby takéto aktivity, z ktorých väčšina naozaj súvisí s likvidáciou rádioaktívnych odpadov, ktoré predstavujú riziko, aby takéto aktivity boli ďalej realizované bez zbytočných oneskorení a predražovaní, čo oneskorovanie vždy prinesie, a bez zbytočného rizika, ktoré vyplýva vždy z oneskorenia. Toto je tá odborná rovina, vecná rovina. Myslím si, že ten návrh zákona je naozaj dobrý, a som presvedčený, že tieto tri pozmeňujúce návrhy ho ešte zlepšia. Čo sa týka tej druhej roviny, politickej. Schválenie tohto zákona je poslednou odkladacou podmienkou pred privatizáciou Slovenských elektrární. Veľakrát som na túto tému hovoril, niekedy možno až veľmi dlho pre niektorých, ale vždycky som hovoril fakty, o ktorých som bol presvedčený, že sú pravdou, a to, čo som hovoril, som presvedčený, že je v záujme Slovenskej republiky a každého občana Slovenskej republiky. Som hlboko presvedčený, že privatizácia takýmto spôsobom, s týmto partnerom je naozaj zlým krokom. Ak nebudeme mať k dispozícii vo vlastných rukách elektroenergetickú infraštruktúru, zabudnime na trvaloudržateľný rozvoj, zabudnime na rozvoj ekonomiky ako celku a na funkčnosť štátu ako celku. Preto záver môjho vystúpenia je jednoznačný. Odporúčam tento zákon neprijať ako poslednú možnú poistku alebo jednu z posledných možných poistiek, ktorá má zabrániť privatizácii. Kto podporí neprijatie, urobí určite dobrý skutok. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 4,061,709 |
39 | 2009-06-18 | Autorizovaná rozprava | 43 | P. Frešo, poslanec: | P | Frešo | poslanec | Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,961,797 |
60 | 2006-03-15 | Autorizovaná rozprava | 132 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | Pokiaľ ide o správu, nie som s ňou spokojná. Je v nej síce, tak ako povedala pani ministerka, postupnosť krokov na riešenie, ale je to informácia o krokoch v januári 2006. A končí viac-menej všeobecnými úvahami, čo by sa malo, keby a tak ďalej. Ja som tento problém začala vnímať, ešte nebola zima a dňa 14. decembra som už interpelovala pani ministerku, ako budeme riešiť tento problém. Predrečník pán poslanec Brocka povedal, že ide o problém, na ktorý sme si už takmer zvykli. Vážení, možno niektorí, ale veľa ľudí nie. A ja som si vonkoncom na to nezvykla. A považujem to za veľmi akútny problém súčasnej doby. Akútny problém nielen z humánneho, z ľudského hľadiska, pretože bieda bezdomovcov, ich prevažnej väčšiny, je neuveriteľná, pretože tam nie sú len čisto asociálne živly. Ale sú tam aj dôveryhodní ľudia – inžinieri, učiteľky a viacerí vysokoškolsky vzdelaní ľudia, ktorí sa buď svojou dôveryhodnosťou, naivnosťou, alebo zlou zhodou okolností stali bezdomovcami. Spomínanú interpeláciu, ktorú som odovzdala 14. decembra minulého roku, pani ministerka v zákonnej lehote vzala na vedomie aj odpovedala, ale ja som s tou odpoveďou vonkoncom nebola spokojná. Pretože v odpovedi boli nasledujúce informácie: Predovšetkým tam bolo uvedené, že kompetencia riešenia bezdomovectva prešla na samosprávu, že bola fiškálna decentralizácia, teda samospráva má riešiť tieto otázky, že na ministerstve ostala dotačná politika a príprava zákonných opatrení. Nuž je bieda, a predo mnou to už povedal predrečník pán poslanec Brocka, ja sa musím na neho odvolať, lebo vlastne hovorím to isté, že k takejto výraznej decentralizácii v tejto problematike došlo a že štát hoci vnímal, že tento problém v spoločnosti narastá, si nenechal takú kompetenciu, ktorá by bola kontrolná, ktorá by bola jasne výkonná. Rozširujúce sa bezdomovectvo nie je len otázkou humánnou, humánnej biedy, ale je to podhubie kriminality, je to hanba spoločnosti, je to semenište chorôb, je to znižovanie zdravotnej a kultúrnej úrovne národa. A povedzme si otvorene, je to aj rozširovanie narkomanov, je to rozširovanie prostitúcie, predaja bieleho mäsa a podobne. Ak ste si všimli posledné číslo časopisu LIVE, reportér sa dostal do týchto kruhov v Košiciach a opisuje situáciu, ktorá je v Košiciach. Neviem, ako vám, ale mne je to otrasný opis a veľmi plastický. Dokonca uvádza, že v Košiciach na stanici sú už vyberači peňazí za miesto na lavičkách, v čakárňach a vyberači pýtajú desať korún za miesto na lavičke. Hovorí sa, že pri radiátore je to drahšie. Ďalej uvádza, ako sa zgrupujú deti z rodín, nielen nezamestnaných, ale aj hlavne bezdomovcov, ktoré tvoria skupiny, prepadávajú, a sú to deti hladné, sú to deti výbojné, sú to deti agresívne. Sú to deti ochotné siahnuť aj na život a zdravie ľudí len preto, aby získali nejaké finančné prostriedky. Preto sa mi zdá, že odpoveď pani ministerky už aj na interpeláciu bola veľmi vlažná. Nemôžem súhlasiť s tým, že právne predpisy, ktoré sama uvádza v správe, že sú proste niečím, čím disponuje ministerstvo, že právne predpisy sú dispozitívne, nikoho k ničomu nezaväzujú, že vytváranie útulkov, ktorých je, ako pani ministerka v správe uviedla, hneď to citujem, malinký moment, chcem byť presná, preto budem citovať stanovisko ministerstva práce: „Počet útulkov v Slovenskej republike zriadených obcami, samosprávnymi krajmi a neverejnými poskytovateľmi je 60 s kapacitou 1 130 miest, čo predstavuje podľa odhadov potrebnú kapacitu.“ Vážení, opakujem znovu, s kapacitou 1 130 miest, čo predstavuje podľa odhadov potrebnú kapacitu. To bolo 16. januára. Vážení, v Bratislave je len 3 000 bezdomovcov. Nebyť toho, že sa postavili stany, tak množstvo ľudí zmrzne na ulici. Ako je možné konštatovať, že týchto 1 130 miest predstavuje potrebnú kapacitu? A dávam na úvahu, aj či bolo rozumné vzhľadom na predpovede poveternostných výhľadov zrušiť stanové tábory, keď po ich zrušení zmrzol ďalší človek a možno aj viacerí, len o tom nemáme informácie. Takže si myslím, že veľká benevolencia k riešeniu tohto stavu je neúnosná. Ďalej sa hovorí aj o tom, že často ľudia zmrzli preto, že do stanových táborov nemohli byť zahrnutí vzhľadom na požitie alkoholických nápojov. Vážení, áno, nešťastný človek niekedy požije alkoholické nápoje, ale máme my záchytné stanice? Máme my izby opilcov? Vonkoncom nemáme! V interpelácii som dostala odpoveď, že sa to bude iniciovať. Platné právo hovorí, že po dohode so samosprávou zriaďuje ministerstvo po dohode so samosprávou. Samosprávy nedávajú súhlas, lebo nemajú peniaze, vážení. Nemajú peniaze na dôležitejšie veci a pri rozhodovaní, či dajú do zdravotného strediska alebo do izby opilcov, je mi jasné, aká bude ich odpoveď. Ďalej by som chcela povedať, že predložená správa, ako už pani ministerka sama povedala, že neprináša systémové kroky pre budúcnosť. Vážení, ani nesystémové neprináša. Je pravdou, že v závere tejto správy sa uvádza, ktoré sú dôvody vzniku bezdomovectva. Uvádza sa, že je to predovšetkým „situácia nezamestnanosti, návrat z výkonu trestu odňatia slobody,“ citujem zo záveru na 10. strane, „prepustenie z ústavnej starostlivosti v psychiatrickom zariadení, opustenie reedukačných domovov pre mládež“ a podobne. Vážení, čo my robíme pre to, aby ľudia, ktorí sa vrátia z výkonu trestu odňatia slobody, skutočne mali zamestnanie a mohli si platiť nájomné? Čo my robíme pre to, že z domovov mládeže a detí odchádzajú mladí ľudia, ktorí nemajú žiadne rodinné zázemie, ak by ho mali, tak by neboli v týchto ústavoch, v týchto zariadeniach. Možno ich aj majú, ale je to rodinné zázemie, ktoré nie je zázemím a o ktoré sa nemožno oprieť. Čo my robíme, aby sa títo mladí ľudia nestali bezdomovcami? Nič! Musia sa dostať na ulicu, musia sa začleniť do skupín bezdomovcov a neraz v týchto skupinách začínajú páchať trestnú činnosť. Dostávajú sa na plochu nedôstojného ľudského života. Takisto prepustenie z ústavnej starostlivosti v psychiatrickom zariadení. Koľko sme tu z opozície vyčítali pánu ministrovi zdravotníctva, že redukuje lôžka v oddeleniach v psychiatrických zariadeniach. Interpelovali sme Veľké Leváre, kde sa ruší zariadenie zabehané, s vysokou úrovňou obslužnosti, znalosti lekárov, zdravotníckeho personálu. Rozhodili sa títo pacienti do oddelení interných. Nikoho to nezaujímalo, vážení. Títo psychicky narušení mnohí pacienti dnes sú na ulici a možno stretnú aj nás, ale nás to mnohých nemrzí, pretože sa vozíme len v autách. Je to kritika do vlastných radov, vážení. Mňa to veľmi, veľmi dráždi a nie som spokojná ani s touto správou, ktorá nedáva výhľad postupnosti krokov, čo budeme robiť, aby sme tento problém riešili. Neberieme ohľad na výzvy Európskej únie, ktorá upozorňuje na pálčivosť tohto problému, keď už nevidíme to, čo sa nám deje pod vlastnými oknami. Choďte sa pozrieť na stanicu, choďte sa pozrieť do niektorých častí Bratislavy a odporúčam, choďte sa pozrieť do Košíc do opísaného centra okolo Luníka 4. Vážené dámy, vážení páni, milí kolegovia, ja túto správu pokladám za tak „čajovú“, z ktorej vôbec netrčí ani svetielko odhodlania robiť rázne kroky na riešenie tohto problému. Ja nezávidím pani ministerke, že tento problém má na stole, nie je to jednoduché riešiť, ale je na poste, kde musí značnou časťou dať energiu do riešenia tohto problému. A je mi smutno, že vláda Slovenskej republiky takúto správu vôbec pustila do parlamentu. Osobne nebudem súhlasiť s touto správou a vzhľadom na to, že už je koniec volebného obdobia, nebudem žiadať vypracovanie správy, ktorá by bola dôstojná a vôbec adekvátna problému, ktorým je bezdomovectvo, pretože už je koniec volebného obdobia. A ak sa dostanem opätovne do parlamentu, čo sa uvidí, tak tento problém nanesiem medzi prvými v budúcom rokovaní nového zloženia Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,061,508 |
66 | 2022-06-22 | Autorizovaná rozprava | 68 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 140 za 68, proti 41, zdržalo sa 29, 2 nehlasovali. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,174,805 |
58 | 2015-11-13 | Autorizovaná rozprava | 75 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Budeme teda hlasovať o bode 2 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica. | [] | 4,221,232 |
8 | 2007-03-27 | Autorizovaná rozprava | 73 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 145 prítomných, 144 za, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili. Poprosím teraz pána poslanca Kukana, aby uviedol hlasovanie k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2006 . Je to tlač 214. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,198,828 |
32 | 2009-02-10 | Autorizovaná rozprava | 37 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Lászlóovi Szigetimu. Nech sa páči. | [] | 3,910,691 |
22 | 2004-03-10 | Autorizovaná rozprava | 32 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam. Najprv budeme hlasovať o vládnom návrhu Colného zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 511). Pán poslanec Jozef Mikuš, nech sa páči, ste spravodajcom. Môžete uvádzať jednotlivé hlasovania. | [
"(tlač 511)"
] | 4,035,440 |
31 | 2004-09-23 | Autorizovaná rozprava | 104 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Tretiu otázku položila pani poslankyňa Renáta Zmajkovičová podpredsedovi vlády Slovenskej republiky a ministrovi spravodlivosti Danielovi Lipšicovi: „V akej etape realizácie sú práce súvisiace s vytvorením podmienok pre zlúčené súdy v zmysle zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov SR?“ Pán podpredseda, máte slovo. | [] | 4,157,855 |
11 | 2016-11-29 | Autorizovaná rozprava | 281 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 139, za 91, proti 7, zdržalo sa 40, nehlasoval 1. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,039,195 |
58 | 2015-11-10 | Autorizovaná rozprava | 121 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Nemám žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce prihlásiť do rozpravy niekto ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ nechce zaujať stanovisko, pán spravodajca rovnako nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A pokračujeme druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 429/2009 Z. Z. o platobných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh zákona je pod tlačou 1705, spoločná správa výborov má tlač 1705a. Opäť dávam slovo pánovi ministrovi financií, aby uviedol vládny návrh zákona. | [] | 4,230,454 |
7 | 2012-09-20 | Autorizovaná rozprava | 91 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Druhú otázku pre pána premiéra položil pán poslanec Martvoň a otázka znie: „Vážený pán premiér, aké budú úlohy, priority Rady vlády Slovenskej republiky pre Partnerskú dohodu na roky 2014 až 2020? Nech sa páči, pán podpredseda vlády, odpovedajte. | [] | 4,108,875 |
20 | 2003-12-16 | Autorizovaná rozprava | 56 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Áno? Ja neviem, aká námietka. | [] | 4,147,577 |
56 | 2019-12-05 | Autorizovaná rozprava | 56 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Tak, vážený pán predsedajúci, ctené kolegyne, kolegovia, len pripomeniem, rokujeme o teda skoro 32 ton slovenského zlata v hodnote asi 1,3 mld. euro. A debata o slovenskom zlate je relevantná, ale odborná, jednoznačne odborná téma, ktorá vyžaduje dlhodobú a fakt odbornú diskusiu o brexite, o mieste uloženia, o formách obchodovania, ale aj o samotnej úlohe zlata v dnešnej menovej politike. V žiadnom prípade to nie je aktuálny problém a v žiadnom prípade to nie je téma na, na mimoriadnu schôdzu. Skutočne už to bolo viackrát povedané, ale zvolanie dnešnej mimoriadnej schôdze spadá do schémy odpútania pozornosti od tém nepríjemných strane SMER, ako ich kolega Ondro Dostál pred chvíľkou vymenoval. Z Londýna, ale aj celkovo z Európy by sme skôr potrebovali stiahnuť desaťtisíce šikovných Sloveniek a Slovákov, ktorí tam pracujú, a to je naše skutočné zlato. Tí našej krajine veľmi chýbajú. Chýbajú svojim starnúcim rodičom a chýbajú aj našej ekonomike a sociálnemu systému. Stranou SMER navrhnuté uznesenie je jasným príkladom ako politika vyhráva nad odbornosťou. A fakt takéto rozhodovanie je vyslovene škodlivé. Nie je predsa normálne, aby sa nikto nepýtal na názor NBS-ky. Áno, dneska ráno teda boli oslovení, aby prišli, ale to je, chcieť po guvernérovi, aby v horizonte pár hodín počas dňa prišiel, je, no, ťažko povedať. Nie je normálne, aby NBS-ka musela vydávať tlačovú správu, kde citujem: „V poslednom čase NBS zaznamenala rôzne úvahy spochybňujúce spravovanie a vlastníctvo investičných rezerv v NBS.“ A pre zaujímavosť, už to bolo spomínané, ale spomeniem to aj ja, takisto z návrhu uznesenia Národná rada Slovenskej republiky „vníma riziká spojené s predkladanou finančnou krízou“. Áno, riziká spojené s prípadnou finančnou krízou by mal vnímať v prvom rade štátny rozpočet. Ale tam sa hovorí o nižšom, ale stabilnom raste ekonomiky. Kríza tam spomínaná nebola. No, čo by bolo normálne? Otvoriť diskusiu, požiadať NBS-ku o spracovanie komplexnej analýzy existujúcich rizík, existujúci nákladov a výnosov a tiež analýzu prípadného nového stavu, čo by teda stále operácia prevozu, prevozu, kam, aké sú náklady, výnosy a výnosy držby zlata priamo v priestoroch NBS-ky, teda ak by to bolo do Bratislavy, a s presnými dátami, s názormi NBS-ky, ale i nezávislých odborníkov by sme sa potom mohli baviť o politickej rovine a robiť politické rozhodnutia. No v uznesení sa píše, že žiadame NBS, už bolo povedané, že teda či vôbec môžme. Áno, je otázka, NBS-ka je v menovej politike nezávislá, ako už tak isto kolega Ondro Dostál citoval zo zákona. No tu je ešte, keby sa pobavili právnici, ešte ďalšia možnosť, že kto je vlastne vlastníkom toho zlata, či to náhodou nie je Slovenská republika a Národná banka ho len spravuje. Ale práve preto, ak takúto zásadnú a závažnú vec chceme rozhodnúť, by to v žiadnom prípade nemala byť jedna večerná schôdza a prijatie jednoduchou väčšinou, kde to môže byť fakt veľmi málo poslancov. Takéto niečo a práve aj preto, že to nie je úplne jasné, či teda môžme žiadať, nemôžme žiadať, malo by to byť konsenzom. Za jedno, parlamentu a by som povedal, že aj viac ako ústavnej väčšiny. Za druhé, samozrejme Národnej banky. Ja si neviem predstaviť, že Národná banka má názor, že zlatu je dobre v Londýne, a parlament má názor, že zlatu je dobre v Bratislave. To, keď už nič iné, tak zasa na, rozdelíme spoločnosť na takejto téme a aj to je úplne zbytočné. Čiže fakt, ak chceme takéto niečo, malo by byť, konsenzus odborný, politický, a potom, potom môžme debatovať. Ďakujem pekne. | [] | 3,980,166 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 266 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Ako ďalší v rozprave, pán poslanec Kamenický, nech sa páči. | [] | 3,941,571 |
58 | 2020-02-25 | Autorizovaná rozprava | 183 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poslanec Zelník. | [] | 4,109,602 |
35 | 2014-06-03 | Autorizovaná rozprava | 13 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. S faktickými poznámkami sa prihlásili štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Nech sa páči, pán poslanec Kaník. | [] | 4,141,926 |
56 | 2015-10-21 | Autorizovaná rozprava | 166 | Mamojka, Mojmír, poslanec NR SR | Mojmír | Mamojka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ja chcem ešte vystúpiť v závere, neľakajte sa, ako spravodajca, ale na rozdiel od mojich kolegov, ktorí vedia hovoriť dvadsať minút, a nepovedia nič, ja sa budem snažiť byť stručný a niečo povedať. Vnímam to, čo ste povedali ako žena, že som za slušnosť, ale to skôr povedzte pánovi – jak sa volá tuto? – Hraškovi alebo niekým iným. Čo sa týka prezumpcie viny alebo neviny. Áno, platí prezumpcia neviny našťastie, ale platí u pána Kováča, iste, ale platí u generálnej riaditeľky takisto, platí u obidvoch a platí u všetkých. Čo sa týka slova podvod, pokiaľ som si prečítal to podanie kolegov z opozície, tak ste to použili vy, nikto to, pokiaľ som to počúval tu pozorne, nepovedal tak, že je to podvod. Nechcem tu hovoriť frázy, je prezumpcia neviny, sú na to iné orgány, nehrajme sa tu na Holmesov Sherlockov, ja som udivený, aké detailné informácie máte. Ďakujem. | [] | 3,947,061 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 139 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Martvoň. | [] | 3,959,914 |
24 | 2011-10-19 | Autorizovaná rozprava | 305 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem vám veľmi pekne. Pán kolega poslanec Ondruš, ja si myslím na rozdiel od poslancov na pravej strane, že si svoju prácu vykonávate veľmi dobre, pretože my nie sme tu pre potreby na to, čo potrebuje pán minister, ako bolo povedané, ale my sme tu na to, čo potrebujú občania. Nie sme tu kvôli pánu ministrovi, ale kvôli ľuďom, ktorí nás volili. A sme tu kvôli ľuďom, ktorým máme skladať účty. Čiže my sme tu na to, aby sme vyhodnotili aj takéto pozmeňujúce návrhy, ktoré prichádzajú do parlamentu, či pomôžu ľuďom alebo im nepomôžu. Ak hovoria ľudia na pravej strane, pravica, že sú tam iba technické veci, tak my hovoríme, že sú tam aj vecné veci. Ale ak chcete hovoriť o technike, tak môžeme hovoriť aj o technike, pretože vymáhanie pohľadávok treťou osobou, ktorú tam dávate, pred ich splatnosťou nie je ani technicky možné. Takže, tak ako povedal môj predrečník pán poslanec Muňko, môže to skutočne skončiť na Ústavnom súde. Jednoducho si treba uvedomiť, že ste niečo pretlačili, čo vaši vlastní kolegovia z KDH, viem to, lebo ja som na výbore pre sociálne veci bola, ktorého rokovanie bolo takisto zvolané tak, že malo byť o dvanástej, ale urobili ho skôr, snáď preto, aby sme tam aj nedošli, ale aj sa to podarilo, aj napriek tomu, že sme tam nestihli dôjsť, pretože zahralo sa divadielko na výbore a boli sme tam iba dvaja poslanci, pretože rokovanie výboru sa začalo asi o desať minút skôr, ako bolo ohlásené. Aj napriek tomu ste nemali tú odvahu toto, čo ste teraz predložili do parlamentu, takýto pozmeňujúci návrh a takýto paškvil dať do výboru pre sociálne veci, aj napriek tomu, že sa zvolalo to rokovanie skôr preto, aby sa ho poslanci zo SMER-u nezúčastnili. Ale my sme si to ako poslanci zo SMER-u prečítali. A ešte raz poviem, myslím si, že všetci tak ako pán poslanec Ondruš, aj pán poslanec Muňko, aj pani Tomanová sa snažíme svoju prácu vykonávať nie pre pána ministra, ale pre občanov tohto štátu. A myslíme si, že toto je zlý návrh, ktorý netreba podporiť. Ďakujem. | [] | 4,164,145 |
9 | 2016-09-22 | Autorizovaná rozprava | 131 | Klus, Martin, poslanec NR SR | Martin | Klus | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. | [] | 3,904,226 |
28 | 2008-11-04 | Autorizovaná rozprava | 160 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Máte slovo. | [] | 4,097,159 |
16 | 2007-12-07 | Autorizovaná rozprava | 120 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Dámy a páni, ďakujem vám za účasť na dnešnom rokovacom dni. Želám pekný víkend. Stretneme sa v utorok ránok o 9.00 hodine, aby sme pokračovali v rokovaní 16. schôdze podľa schváleného programu. Ešte raz pekný víkend a dúfam, že v utorok ráno začneme trošku v pokojnejšej atmosfére, ako sme prežívali tento týždeň. Ďakujem pekne. Dovidenia. (Prerušenie rokovania o 12.33 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 12.33 hodine.)"
] | 4,130,338 |
17 | 2017-05-16 | Autorizovaná rozprava | 227 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Áno, ďakujem pekne. Ja, pán Viskupič, súhlasím, že teda v tom čase, kedy sa tento návrh schvaľoval, bol nejakým spôsobom stanovený koeficient, resp. nejaké percento HDP, ale pochybujem, že aj vtedy bol urobený nejaký hĺbkový audit toho, v čom presne spočívajú oprávnené náklady na chod RTVS. Neviem, či máte túto vedomosť. Ak áno, každopádne si myslím, že je načase takýto audit teda preukázať alebo nejakým spôsobom si povedať, či naozaj RTVS potrebuje 1 400 zamestnancov, či potrebuje také zmluvy s externým prostredím, aké robí, jednoducho akým spôsobom s tými prostriedkami bačuje a prečo sú tie náklady také vysoké, aké sú, a prečo to má byť 0,15 % z HDP. Ja si myslím, že tá netransparentnosť nespočíva, alebo netransparentnosť nespočíva iba v tej diabolskej zmluve, ktorú ste spomínali, ale spočíva najmä v tom, že jednoducho neexistuje kontrola, kontrola tých výdavkov. Jednoducho nie je tu tá kontrola. Podľa mňa by bola veľmi potrebná a bolo by sa dobré pozrieť na to, akým spôsobom sú peniaze z RTVS, ktoré z RTVS podľa zmluvy so štátom, ale aj z koncesionárskych poplatkov odchádzajú, tak akým spôsobom sú presne vynakladané a na čo. Takže mne išlo len o to, aby sme sa pozreli na mechanizmy, ktoré prebiehajú vo vnútri a možno nájdeme rezervy a zdroje v internom prostredí a možno tá suma 100 mil. eur nakoniec bude môcť byť prehodnotená. | [] | 4,099,266 |
12 | 2017-02-08 | Autorizovaná rozprava | 39 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Kvorka. Nech sa páči. | [] | 3,947,164 |
21 | 2004-02-04 | Autorizovaná rozprava | 36 | V. Palko, minister vnútra SR: | V | Palko | minister vnútra SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na uvedené skutočnosti odporúčam s predloženou zmluvou vysloviť súhlas. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,148,087 |
51 | 2001-09-05 | Autorizovaná rozprava | 9 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | M. Aibeková, poslankyňa: Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, mrzí ma, že už po tretíkrát k tomuto istému bodu musím vystúpiť v parlamente, pretože tak dôležitý bod, ako je úprava dôchodkov, sa v parlamente objavuje vždy v skrátenom konaní. Nedávam vinu ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, pretože on je iba predkladateľom, dávam túto vinu vláde Slovenskej republiky. Pretože ak ste nás iba trošku počúvali pri prerokúvaní návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2001, tak jednoducho v tomto návrhu vôbec neboli pripravené finančné prostriedky na úpravu dôchodkov v roku 2001. Práve preto nastáva znovu táto situácia, že návrh prichádza neskoro, až od 1. októbra 2001, čo skutočne vzhľadom na životnú situáciu, v akej sa nachádzajú dôchodcovia, a znovu upozorňujem tých, ktorí sa nevenujú tejto problematike, že nejde iba o starobných dôchodcov, ako sa tu zvykne dávať do súvislosti s občanmi, ktorí majú dôchodkový vek, ale že sú tu zahrnutí aj mladí ľudia, invalidní dôchodcovia, siroty, vdovy, vdovecký dôchodok a ďalšie druhy dôchodkov, takže myslím si, že je to veľmi neskoro, že nie je dobré, že takéto návrhy zákonov a vôbec sociálne zákony idú na skrátené konanie, pretože potom sa im parlament nemôže primerane venovať. Napriek tomu, že máme vždy kritické výhrady k skrátenému konaniu a nepodporujeme vládne návrhy zákona v skrátenom konaní, v tomto prípade robíme vždy výnimku, pretože sa pokúsime v druhom čítaní upraviť výšku úpravy dôchodkov, ktorá je vládou navrhovaná o 5 percent na vyššie percento. Aké nás povedú k tomu dôvody a výpočty, potom povedia kolegovia v prvom a druhom čítaní. Neprislúcha to k tomuto bodu. K tomuto bodu by som ešte chcela povedať to, čo je uvedené v návrhu a to, čo prečítal pán minister. Pán minister hovorí, že k skrátenému konaniu musí dôjsť preto, aby nedošlo k ohrozeniu základných ľudských práv a odvoláva sa na ústavu, ktorá hovorí o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa. Ono je veľmi problematické, čo to je vlastne primerané hmotné zabezpečenie v týchto skutočnostiach, pretože myslím si, že v priemere zvýšiť tieto dôchodky o 250 korún pri tom zdražovaní, ktoré tu nastalo minulý rok, predminulý rok a aj od januára roku 2001 a pripravuje sa ďalšie, myslím si, že táto suma je skutočne neprimeraná. Dostávame sa tým do rozporu s ústavou, ale vlastne aj s tvrdením vlády, ktorá zdôvodňuje toto skrátené legislatívne konanie. Neviem, pán minister, či ešte budete mať príležitosť napraviť túto situáciu a či sa plánuje úprava dôchodkov aj na rok 2002, ako je to pripravené v rozpočte, pretože vláda už rozpočet na rok 2002 schválila. Tak v závere svojho vystúpenia sa vás pýtam, či je toto poslednýkrát počas vládnutia tejto vlády, že prichádza tento návrh na skrátené legislatívne konanie s neskorým termínom, s nízkou sumou. Aká je predstava vlády na rok 2002, či aspoň v predvolebnom roku si budete chcieť šplhnúť u občanov a či im niečo pridáte tak, aby bol naplnený tento článok ústavy a aby bol naplnený dôvod, ktorý uvádzate v návrhu vlády. Čiže tu výnimočne podporíme skrátené konanie, ale rozhodne nepodporíme túto sumu. Termín už upravovať nemôžeme, pretože termín jednoducho skôr ako toho 1. októbra nemôže byť, keďže máme dnes 5. septembra, ale rozhodne vyvinieme úsilie a dúfame, že nás aj kolegovia v parlamente podporia a že dôchodcom pridáme trošku viac, ako je to v priemere tých 250 korún. Táto suma vychádza z priemerného dôchodku Slovenskej republiky, ktorý je okolo 5 tisíc korún. Takže ďakujem vám za pozornosť a dovoľte mi dúfať v podporu tých návrhov, ktoré predložíme potom v druhom čítaní. Ďakujem. | [] | 4,132,921 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 52 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dúfam, že v mojej odpovedi sa nájdu viacerí prispievatelia faktických poznámok. Viete, ak niekto hovorí o tom, že kraje a obce a mestá majú viacej finančných prostriedkov, tak zároveň hovorí o tom, že chceme, aby boli v starých školách naďalej vyučované naše deti, chceme, aby v starých nemocniciach boli ošetrovaní naši občania, a môžem pokračovať, jazdili po rozbitých cestách. Viete, aký je to modernizačný dlh? Čo musí dobehnúť samospráva? Toto môže povedať len niekto, kto v živote v samospráve nebol, nevie, o čom hovorí. To mi je naozaj ľúto, keď to musím takto povedať, pretože o tom je celá podstata. Páni poslankyňa Sabolová, ak ste teda počas minulej vlády mali predstavy o financovaní, ako urobíte celú tú decentralizáciu, tak ste to mali urobiť teraz. Ja som nebol v minulom parlamente, keď ste ma označili, že som ovplyvňoval tento zákon, no ďakujem, že mi pripisujete nejaké také schopnosti, ktoré som si neuvedomil, ale predovšetkým nám ide o ľudí. O ľudí, aby bolo o nich postarané. A to v našom kraji robíme aj naplno, to si buďte istí, pretože náš kraj má najviac lôžok, najviac poskytujeme tieto služby a ku nám sa ľudia hlásia prednostne, pretože chcú byť v našich zariadeniach, ktoré zveľaďujeme, robíme ich lepšími. A nehovoríme o tom, ako hovorí pani Gibalová neustále, o zániku poskytovateľov. Ja sa nestarám o poskytovateľov, či zaniknú, alebo nie. Oni sa dali na podnikanie a musia vedieť, čo s tým urobia. Ja sa starám o klientov, aj obce a mestá tak, aby dostali službu, ktorá im právom patrí. A, pán poslanec Brocka, ak vy hovoríte, že tento zákon nerieši financovanie a rieši len Ústavný súd, prepánajána, pán poslanec, Julo, keď už musím takto familiárne ti povedať, ty si bývalý minister sociálnych vecí, ty si predkladal nejaké zákony, ktoré by neboli finančne kryté? Ako môžeš niečo takéto povedať vo svojom príspevku, a pritom vieš, že financií na toto jednoducho nie je. Tak to ma veľmi mrzí a je to škoda. | [] | 4,000,420 |
26 | 2011-12-01 | Autorizovaná rozprava | 50 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Áno, kancelária. Ak ich nemáte, páni poslanci, v laviciach rozdané, tak ospravedlňujem sa, budú vám dodatočne doručené, ale ide o vládny návrh zákona o sociálnom poistení a vládny návrh zákona o úprave vlastníckych vzťahov k pôde, o ktorých som na poslaneckom grémiu informoval. Ak ale tento omyl vyvoláva isté pochybnosti, či hlasovanie o ich zaradení možno považovať za platné, tak som pripravený o tom dať hlasovať až po doručení týchto návrhov zákonov, ak poslanci netrvajú na tom, aby mali zákony rozdané, tak. Nech sa páči, pán poslanec Sulík a pán predseda Fico. (Pozn. red.: správne má byť „podpredseda“.) | [
"(Pozn. red.: správne má byť „podpredseda“.)"
] | 4,142,200 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 12 | Dobeš, Peter, poslanec NR SR | Peter | Dobeš | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma uznesením určil za spravodajcu k návrhu zákona (tlač 1486). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 26. apríla 2023 a v gestorskom výbore do 28. apríla 2023 od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [
"(tlač 1486)"
] | 4,135,736 |
49 | 2010-03-02 | Autorizovaná rozprava | 138 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Túto pripomienku sme neschválili. | [] | 3,886,336 |
18 | 2017-06-14 | Autorizovaná rozprava | 16 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Ďakujem. Keďže nebol podaný žiadny návrh procedurálny ani iný, tak navrhujem termín hlasovania dneska o jedenástej hodine. | [] | 3,974,683 |
15 | 2024-06-11 | Autorizovaná rozprava | 66 | Hajko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Hajko | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, milé kolegyne, milí kolegovia, máme tu zákon vrátený prezidentkou Slovenskej republiky, takisto ako zákon o múzeách a galériách. Spoločnými znakmi týchto dvoch zákonov, nepoviem nič nové, je snaha jedného rezortu, by som povedal, dokonca jednej strany ovládnuť kultúrne inštitúcie a preto sme vlastne aj pri rokovaní o týchto návrhoch zákonov hlasovali v klube KDH proti. Viete, ja uznám ministerstvu kultúry jednu vec, že je potrebné, samozrejme, zamyslieť sa nad tým, ako funguje Fond na podporu umenia, pretože, pretože sú to prostriedky, ktoré, ktoré nie síce priamo, ale spadajú pod rezort kultúry a jednoducho niekto to musí kontrolovať. Proti tomu, proti tomu ani slovo. Však vyskytli sa v minulosti nedostatky, ale podobne ako pri ďalších návrhoch zákonov, my sme za to, aby sa o tých nových pravidlách diskutovalo nie vnútri, vnútri vládnej koalície, alebo dokonca vnútri iba nejakého poslaneckého klubu, alebo iba vnútri, vnútri výboru, ale aby sa o tom rokovalo vyslovenie na, medzi, medzi všetkými poslancami Národnej rady, ba ešte lepšie a čo teda je úplne logické, malo sa o tom rokovať aj s odbornou obcou v medzirezortnom pripomienkovom konaní, ktoré však pri týchto zákonoch nebolo. To je asi najväčšia slabina týchto zákonov, že nešli do, do, toto rokovanie o týchto zákonoch nespočívalo v riadnom legislatívnom procese. Predkladali ich poslanci Národnej rady. Ako všetci vieme, ak zákon, návrh zákona predkladajú poslanci, tak sa o tom nediskutuje s odbornou verejnosťou na pôde medzirezortného pripomienkového konania. Ja sa predsa len snažím hľadať nejaký dobrý úmysel, ktorý je u predkladateľov zákona. Ale aj keby som ho, keby som ho chcel nájsť, tak ten výsledok nie je dobrý. A vyzerá to tak, že tieto zákony opäť, opäť táto Národná rada schváli a vstúpia do účinnosti. Ale ja hovorievam, že zákony sa robia do zlého počasia. Opakujem, aj keby tam bol dobrý úmysel, predstavme si, že tento dobrý úmysel sa týmito zákonmi naplní a v budúcnosti sa konštelácia vo vláde zmení. Poviem teraz taký jeden iluzórny príklad, ja som ho povedal aj na kultúrnom výbore, predstavme si situáciu, že po nasledujúcich voľbách vznikne taká koalícia, v ktorej bude Komunistická strana Slovenska. Ako možnože to nie je reálne a je to ďaleko od reality, ale vieme, že aj po roku 1990 tu poslanci komunistickej strany sedeli. Táto strana si v podstate nezmenila názov, si nechala názov tej strany, ktorá nám tu vládla 40 rokov a ktorá je reprezentantom, bola reprezentantom represívneho tvrdého režimu, ktorý sme napokon odmietli aj v Národnej rade v 90. rokoch, keď sme prijali zákon o protiprávnosti komunistického režimu. A tak isto máme ustanovenia v Trestnom zákone, ktoré, ktoré stíhajú tých, ktorí, ktorí inklinujú k tomuto režimu alebo šíria propagandu o ňom. Takže predstavme si, že by Komunistická strana Slovenska bola súčasťou vlády a dostala by, dostala by pod seba ministerstvo kultúry. To znamená, minister za Komunistickú stranu Slovenska by riadil rezort kultúry. Dostane zákony, aby mohol totálne ovládnuť tú kultúru ako na podnose. Pretože keď si zoberieme, akým spôsobom sa vytvára Rada Fondu na podporu umenia, tak vidíme, že tam má jednoznačne najsilnejšie slovo, ak nie úplne silné slovo, predstaviteľ rezortu ministerstva kultúry, teda minister kultúry alebo ministerka kultúry, ktorý reprezentuje určitú politickú stranu. Veľmi dobre si všetci pamätáme, ako to vyzeralo v minulom režime s kultúrou na Slovensku. Vieme všetci o socialistickom realizme, ktorý sa tu pretláčal, vieme o stíhaní umelcov, ktorí, ktorí odmietali pôsobiť, že by, odmietali pôsobiť pod diktátom tejto doktríny a vlastne kultúra bola vyslovene nástrojom, akým spôsobom vymývať hlavy ľuďom. A táto situácia tu môže nastať, hoci len teoreticky, ale môže tu nastať. Preto opakujem, robme zákony do zlého počasia. Robme zákony tak, aby sme akýkoľvek zlý úmysel, s ktorým príde predstaviteľ vlády, minister kultúry, aby tento zlý úmysel mohol byť eliminovaný, aby ho mohol niekto postrehnúť a aby ho mohol niekto zastaviť, tento úmysel, aby sa nepresadil do praxe. Tento príklad som použil preto, aby som zdôraznil, že klub Kresťanskodemokratického hnutia nebude hlasovať za tento zákon. Hlasovali sme proti nemu pri minulom schvaľovaní, budeme hlasovať proti nemu aj teraz. Jednou vetou sa ešte, pár vetami sa ešte zmienim o inej myšlienke, ktorá mi skrsla pri vrátení týchto zákonov. Ako vieme, tak podľa nášho právneho systému má prezident republiky právo vrátiť zákony do parlamentu za určitých podmienok. Ale vidíme, že prezident je jedna osoba so svojím úzkym tímom. Prezident v podstate v tomto štáte spĺňa funkciu hornej komory parlamentu. V iných štátoch majú horné komory parlamentu, ktoré vlastne musia schváliť, cez ktorú komoru musia prejsť zákony ktoré prijíma dolná komora parlamentu, za čo dnes môžeme považovať na Slovensku Národnú radu Slovenskej republiky. U nás funkciu hornej komory v podstate zastáva prezident alebo prezidentka a dá sa do určitej miery povedať, že aj Ústavný súd. Ozaj asi stojí za úvahu, že hoci je Slovensko malé na to, aby malo, malo neviem koľko ďalších parlamentných inštitúcií, ale stojí za to, že by, že by v budúcnosti na Slovensku sme vytvorili možno na úkor 150-člennej snemovne, v ktorej sme teraz, keby sme ich okresali a vytvorili hornú komoru parlamentu. Poviem aj prečo. Už dnes tu párkrát zaznelo, že od 15. júna tu budeme mať nového prezidenta Petra Pellegriniho, ktorý bol donedávna predsedom parlamentnej vládnej strany. Máme tu prezidentku, ktorá bola tiež politicky zaradená a tiež bola významnou predstaviteľkou významnej strany. Možnože, možnože aj vás to čaká do budúcnosti, že budeme mať stále takýchto prezidentov a preto, aby sme odstránili akékoľvek pochybnosti, že prezident sa správa stranícky, tak skutočne stojí za úvahu oživiť myšlienku vytvorenia hornej komory parlamentu, leto tá horná komora parlamentu by bola tvorená podobne ako táto snemovňa, riadnym hlasovaním v parlamentných voľbách. Toto ma napadlo ešte pri tejto, pri tomto prerokovanom zákone a vyslovil som to aj preto, lebo asi je ozaj pravdepodobné, že po júni tohto roka sa asi tých vrátených zákonov mnohých nedočkáme. Možnože to je na dlhú dobu, to, čo tu máme dnes, sú to posledné návrhy vrátených zákonov. Ale nechajme sa prekvapiť. A zakončím to predsa len trošku optimisticky. My sme rokovali na kultúrnom výbore aj o novom zákone o RTVS, teda STVR, ako sa má premenovať táto inštitúcia, a konečne som aspoň postrehol nejaké náznaky, že je tu možnosť nejakej diskusie, že by sme z tých zákopov vyšli a diskutovali o tejto inštitúcii. Ja viem, že táto inštitúcia má svoje chyby, ale ak ich má, tak poďme skúmať, prečo ich má. A ak sa tie problémy neodstraňujú, tak posilnime inštitúcie, ktoré skúmajú, ktoré robia dozor nad touto inštitúciou. V tomto prípade je to Rada RTVS. A hovorím to preto, že postrehol som aspoň aký-taký náznak, že poďme sa ešte o tom rozprávať. Takže zakončím to svoje vystúpenie optimisticky, lebo čaká nás ten zákon na tejto schôdzi, zakončím to optimisticky a poviem, dúfam, že ešte túto otázku dokážeme otvoriť, aby sme nekonštatovali po tejto schôdzi, že ďalší zákon prispeje k tomu, aby sa rezort kultúry a médií dostal pod nadvládu nielen vládnej koalície, ale, by som povedal, jednej politickej strany. | [] | 3,869,789 |
10 | 2016-10-21 | Autorizovaná rozprava | 45 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme aj my. Na vaše vystúpenie neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Pýtam sa teraz pána ministra, či chce reagovať na to, čo odznelo v rozprave, v rámci rozpravy alebo ako záverečné slovo predkladateľa. Záverečné slovo predkladateľa. Končím rozpravu k tomuto bodu. Pán minister vystúpi ako navrhovateľ v záverečnom slove, nech sa páči. | [] | 3,926,507 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 282 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 122 prítomných, 119 za, 2 sa zdržali, 1 nehlasoval. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,880,058 |
24 | 2008-07-04 | Autorizovaná rozprava | 41 | V. Palko, poslanec: | V | Palko | poslanec | Totižto my sa musíme zamyslieť nad celým systémom sociálneho štátu, ktorý tu na Slovensku funguje, a nielen na Slovensku, ale aj inde v Európe. Ako fungujú systémy dôchodkového a systémy zdravotného zabezpečenia? Dôchodkový systém pred zavedením reformy bol teda systém priebežný. Podľa mnohých sociológov, mnohých ekonómov práve tento systém tým, že pôsobil dlhé desaťročia v celej Európe, práve tento systém je jedným z faktorov, ktoré spôsobujú demografickú krízu. Pretože ako tento systém priebežný funguje? Keď pracujem, odvádzam odvody do Sociálnej poisťovne a nikto sa ma nepýta, nikto odo mňa nežiada, aby som sa postaral aj o to, aby keď budem starý, keď budem dôchodca a keď budem chcieť svoje peniaze späť, tak kto sa má o to postarať? Kto zo svojich odvodov má môj dôchodok zaplatiť? A tak si ľudia zvykajú na to, že sociálny štát funguje tak, je priebežný systém dôchodkového zabezpečenia, to znamená, keď budem starý, postarajú sa o mňa svojimi odvodmi deti. Čie deti? Moje? Deti tých druhých. A podobným spôsobom funguje systém zdravotného zabezpečenia. A teraz chcem povedať pánu kolegovi Burianovi. Pán kolega Burian uvítal, keď som povedal, že kapitalizačný pilier nerieši demografickú krízu. Áno, ja s tým naprosto súhlasím, v tom sa s ním zhodujem. Pán kolega Burian, absolútne s vami súhlasím, že kapitalizačný pilier nerieši demografickú krízu. Ja si myslím, že kapitalizačný pilier je skôr pochopenie toho, že priebežný pilier spôsobuje demografickú krízu, že solidarita medzi generáciami nefunguje a prechádzame na systém: „Zachráň sa, kto môžeš, každý za svoje.“ V tomto s vami súhlasím. To ale neznamená, že kapitalizačný pilier je zlý. Pretože kapitalizačný pilier vedie ľudí k zodpovednosti. Problém je skôr v tom, v čom s vami nesúhlasím, že vy obhajujete pilier priebežný a vlastne vašou politikou sa snažíte vrátiť sa k posilneniu priebežného piliera. Pretože priebežný pilier je práve ten, že demotivuje ľudí mať deti. Priebežný pilier znamená, nemusím mať deti, keď budem starý, zo svojich odvodov budem dostávať, budem dostávať svoj dôchodok z odvodov detí tých druhých. A toto proste nefunguje. Ja si myslím, ale to nie je obsahom deklarácie, myslím si, že riešením by bolo zavedenie ďalšieho piliera, ktorý som nazval rodičovský a ktorý spočíva v tom, že deti, pracujúce deti by odvádzali časť svojich dôchodkových odvodov priamo na účet svojich rodičov. Ale to je, to bude predmetom iných debát a iných návrhov. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, už iba posledných pár slov. Máte pred sebou text deklarácie, ktorá je naprosto neideologická, ktorá nenesie v sebe žiadny politický náboj nejakého zápasu medzi vládnou koalíciou a opozíciou, zámerne bola takto formulovaná. Ak bude schválená, znamená to, že Národná rada Slovenskej republiky po prvýkrát v histórii berie na vedomie, že je tu vážny problém demografický, ktorý je problémom a bude problémom ekonomickým a sociálnym a vytvorí sa prostredie na to, aby sme mohli tento problém riešiť. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,045,723 |
9 | 2024-02-21 | Autorizovaná rozprava | 186 | Plaváková, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Plaváková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem za tvoj príspevok. A ja by som tiež chcela veľmi dúfať, že nebudeme musieť čakať dva roky, kým príde len nejaký návrh, ktorého ani nevieme v tejto chvíli, aká by mala byť podoba. Naozaj, preživšie násilie, či už domáceho, alebo sexuálneho, nemajú čas čakať, treba im pomôcť okamžite a je to niečo, čo môžeme spraviť veľmi efektívne a rýchlo, už aj na tejto schôdzi parlamentu posunúť tento návrh alebo náš návrh zákona do druhého čítania. A ja naozaj dúfam, že nebudeme musieť na každej jednej schôdzi najbližšie roky prinášať opakovane a opätovne problém rodovo podmieneného násilia, že sa pohneme už konečne k riešeniam. Ako už odznelo aj v tvojom príspevku, tie následky domáceho násilia sú naozaj najzávažnejšieho charakteru, či už sú, sa týka psychického zdravia samotných obetí, prevažne žien, ale aj dopadov na deti. A napríklad teraz, v súčasnej dobe prebieha aj v Británii výskum, ktorý sa zameriava na následky domáceho násilia vo vzťahu k poškodeniu mozgu. A naozaj vychádza im to tak, že dlhodobé domáce násilie, hoc môže byť napríklad aj menšej intenzity, ale tým, že je opakované, tak spôsobuje také závažné poškodenia mozgu ako napríklad pri závažných dopravných nehodách, nezvratné poškodenia mozgu. Naozaj je to obrovský problém, ktorý jednoducho potrebujeme riešiť čím skôr, aby tých obetí bolo čo najmenej. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,032,188 |
12 | 2017-01-31 | Autorizovaná rozprava | 30 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predkladateľ, kolegyne a kolegovia, dovolím si vystúpiť k tomuto návrhu zákona, ktorý vrátil pán prezident. Ústava Slovenskej republiky zabezpečuje pre každého slobodné vierovyznanie v tejto krajine. Chcem povedať a chcem apelovať na mojich bývalých spolustraníkov, aby využili tú možnosť, ktorú im poskytol pán prezident, a opätovne nepodporili tento návrh zákona, a teda nech zostane regulácia v oblasti registrácie cirkví zachovaná tak, ako bolo doteraz. Musím úprimne povedať, že som sklamaný nad postojom Národnej rady, ktorá začína uplatňovať v tejto Národnej rade princíp kolektívnej viny, kolektívnej zodpovednosti. Táto krajina nie v čase vojny, ale zažila uplatňovanie princípu kolektívnej viny. Či už to boli Maďari a Rómovia, či to boli Nemci, ktorí museli opustiť túto krajinu a boli prenasledovaní z titulu kolektívnej viny, nie je možné povedať, že niekto patrí k nejakej náboženskému vyznaniu, je terorista, sú všetci teroristi a podľa toho sa k veci staviať. Úprimne musím povedať, rozčuľuje ma to a hnevá ma aj z toho dôvodu, že moslimská komunita na Slovensku nie je tak veľká, aby znamenala akýkoľvek, akúkoľvek hrozbu, tobôž keď Slovenská republika vďaka tejto Národnej rade má tak silné azylové zákonodarstvo, že sem by mohlo, aby naplnili literu tých 20-tisíc, to by minister Kaliňák mal vydať príkaz všetkým svojim podriadeným, aby húfne sem dovážali tých, dovážali tých ľudí, čo sa nedeje. To znamená, že dnes je dostatočný priestor na to, aby sme legálnymi spôsobmi, ktoré v tejto krajine platia, vedeli regulovať príchod rôznych ľudí s rôznymi vierovyznaniami na územie Slovenskej republiky, aby tu dostali trvalý pobyt, aby tu dostali štátne občianstvo, teda nič nehrozí z toho, čo predkladatelia návrhu do samotného návrhu zákona zapracovali a ktorým to odôvodňovali tu v Národnej rade či v prvom, či v druhom čítaní. Práve preto by som, dovoľte, aby som apeloval na kolegov, ktorí stále mali na zreteli princíp, neuplatňovať princíp kolektívnej viny, aby sa vrátili z tejto cesty, ktorú im poskytuje prezident, pán prezident. Ja si myslím, že je dostatočný priestor a dostatočne právne, právna regulácia na území Slovenskej republiky, aby nám nič nehrozilo, čo predpokladajú predkladatelia tohto návrhu. Práve preto by som chcel poprosiť a apelovať na vás, kolegyne a kolegovia, aby sa Národná rada nevybrala cestou uplatňovania princípu kolektívnej viny. Ďakujem pekne. | [] | 4,020,890 |
83 | 2023-02-16 | Autorizovaná rozprava | 201 | Oravec, Ján, poslanec NR SR | Ján | Oravec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega Vetrák, nezávidím vám, že ste sa dostali do tejto úlohy, obhajovať aj takýto návrh. Sám zrejme cítite, že aj tento návrh nie je v poriadku, lebo vy ste vo vašom vystúpení v podstate úprimne priznali, že by sa tento návrh dal aj prerobiť, dal by sa urobiť aj inak, dal by sa urobiť lepšie. No na to, aby sa nejaký návrh dal urobiť inak a lepšie, treba čas, a preto takéto návrhy nemajú ísť cez poslanecké pozmeňováky, ale majú ísť riadnym medzirezortným pripomienkovým konaním, ktoré aj v tomto prípade bolo obídené, ale keby aj bolo medzirezortné pripomienkové konanie, sú niektoré návrhy, ktoré sa nedajú vylepšiť, ani keby ste o nich diskutovali mesiace alebo roky, a toto je jeden z nich a dôvod, prečo ho netreba vylepšovať, ale treba ho odmietnuť en bloc, je už skrytý v jeho názve. Osobitný odvod, to je základná chybná téza, alebo teda prístup k tomu, ako má vyzerať daňový systém. My sme predsa spolu začali toto volebné obdobie so sympatickou ambíciou, aby sme daňový systém zjednodušili a aby sme tu mali, pokiaľ možno, neutrálny daňový systém, kde budú podobné alebo rovnaké ekonomické aktivity zdaňované rovnako. Táto ambícia vôbec nebola naplnená, ministerstvo financií vôbec vôbec s takouto daňovou reformou, zjednodušením daňového systému neprišlo a skončili sme jánošíkovským spôsobom, hľadaním peňazí tam, kde sa nachádzajú, a zdaňovaním tzv. nadmerných ziskov. Samozrejme, čo je nadmerný zisk, je na subjektívnom zvážení kohokoľvek z nás, alebo z vás, a keby som mal túto logiku použiť, tak potom by sme museli povedať, že O. K., tak chcete zdaňovať nadmerné zisky, tak by sme mali aj v prípade, že vznikne strata, túto stratu firmám kompenzovať, ak vznikne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,993,148 |
14 | 2017-03-24 | Autorizovaná rozprava | 71 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko k rozprave? Nech sa páči. Prosím? (Reakcia z pléna.) Pán kolega, to boli ústne prihlásení. Takže nech sa páči, máte slovo. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,892,136 |
2 | 2016-04-21 | Rozprava | 139 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Poliačik, nech sa páči. | [] | 4,004,353 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 182 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mazurek. | [] | 4,040,965 |
14 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 98 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Jurinová. | [] | 3,886,708 |
73 | 2022-09-28 | Autorizovaná rozprava | 11 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Eduard Kočiš. | [] | 4,202,894 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 112 | Mikloško, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mikloško | poslanec NR SR | Vážená pani podpredsedníčka, dovolím si povedať pár slov, najmä keď ma tu bude náš predseda klubu počúvať. Za tento zákon mu ďakujem, aj ostatným. Je dobrý, treba ho podporiť, je to jednoduchý a zrozumiteľný zákon, ktorý každý pochopí. Naozaj tie časy dané Ústavnému súdu na riešenie boli dlhé, absurdné, tých 90 dní aspoň na to, keď sa jedná o pozastavenie účinnosti napadnutých právnych predpisov, je absolútne nutný. Nemôžeme čakať polroka, rok na to, aby sa nejaký predpis, ktorý už platí, pozastavil, keď Ústavný súd rozhodne, že je v nesúlade s našou ústavou. Za 90 dní sa dá veľa rozhodnúť, iste tých sudcov nie je tam veľa, ale majú svojich poradcov a najmä v jednoduchých prípadoch, keď sa dá odpovedať áno – nie, 90 dní je bohato na to, aby sa to stalo. Zaujímavé je to, to by som chcel povedať, za prvé, že Ústavný súd je svojim spôsobom dnes spolitizovaný, ten človek je toho, ten človek je toho a tak ďalej, to keď pozriete napríklad na Ameriku, alebo pozriete na Nemecko, tak skutočne sú to organizácie nedotknuteľné, neovplyvniteľné, ktoré sú niekde ďaleko, vysoko a rozhodujú rýchlo a promptne. Toto by sa malo v budúcnosti zmeniť. Pamätáte sa ešte za vlády pána Mečiara v 1994-1998, keď jeho vláda ignorovala 10, 12 rozhodnutí Ústavného súdu, čo bolo absurdné. Ignoroval to, ale zaujímavé je to, že vlastne dnes, keď sa v niečom rozhodne, môže sa aj nič nezmeniť. To sa veľmi často stáva. V tomto smere neviem, ako by sa dalo dosiahnuť to, že keď Ústavný súd nejakým spôsobom rozhodne, tak ministerstvá, alebo vláda musí im vyhovieť a dať taký návrh zákona alebo smernice, alebo predpisu, ktorý dáva zadosť rozhodnutiu Ústavného súdu. Poviem príklad, ktorý poznám, náhodou. Napríklad v ústave nie je napísané, že komunálne voľby určuje, kto môže voliť, nejaký iný zákon. Chýba tam veta: „podrobnosti stanoví zákon“. A čo sa potom stáva a stalo: pár dní pred voľbami sa v nejakej dedinke, mestečku prihlási 100, 150 cudzích ľudí, z ktorých si vyvolia starostu, ktorý ovplyvní celé dianie napríklad v Demänovskej doline a keď sa tam všeličo sprivatizuje a zbúra a postaví a ešte skôr, ako sa to stane, to odsúhlasia a potom sa vyparia, odídu, odhlásia sa z pevného, z trvalého bydliska a všetko ide ďalej. Dal som napríklad interpeláciu na ministra vnútra v tomto smere, najmä v súvislosti s Demänovskou dolinou a interpelácia bola, by som povedal, šlendriánska, neodpovedal mi na moju otázku. Spomínam to v súvislosti s Ústavným súdom. Zohnal som si potom to rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré bolo 41-stranové, veľmi precízne vysvetlenie, prečo tie voľby, napríklad to bolo v 2006, ale aj ďalšie voľby boli podobné v tejto doline, prečo zrušili komunálne voľby a zneplatnili. Museli sa opakovať v súvislosti s tým, že aj ústava sa má zmeniť, aby v tom paragrafe v ústave boli tri slová, že „podrobnosti stanoví zákon“. To už tam niekto nedal, stále je to možné. Čiže keď budú komunálne voľby, týždeň pred voľbami sa môžete hocikde prihlásiť masovo, odvoliť si, dať tam svojho starostu a potom sa odhlásiť masovo za tri dni a nič sa nestane. Taký je momentálny stav. Aj Ústavný súd musí na svojom renomé pracovať. Pamätajme na prípad Čentéša, ktorý donekonečna sa preťahoval, ochrana života donekonečna a zlé jazyky hovoria a ja verím, že to je tak, že plénum sa dá zvolať iba vtedy, keď je jasné, že aký bude záver, pretože ten záver môže niekomu vadiť a niekomu byť dobrý. Toto som už povedal, nie celkom politicky korektne, ale krok, aby sa stanovilo 90 dní na to, aj spätne od 30. júna je veľmi rozumný, jednoduchý, posilní naše právne vedomie a právnu istotu. Takže vrele odporúčam to schváliť. Ďakujem. | [] | 4,200,659 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 314 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | Pán poslanec Tomáš. | [] | 3,973,046 |
18 | 2011-06-02 | Autorizovaná rozprava | 189 | Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR | Edita | Pfundtner | poslankyňa NR SR | Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o 4. bode pozmeňujúcich návrhov pána poslanca Madeja. | [] | 4,142,975 |
48 | 2010-03-02 | Autorizovaná rozprava | 11 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Návrh sme neschválili. | [] | 4,229,527 |
4 | 2020-04-02 | Autorizovaná rozprava | 64 | Pellegrini, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pellegrini | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Kuffa. | [] | 3,895,758 |
19 | 2013-05-28 | Autorizovaná rozprava | 63 | Nicholsonová, Lucia, poslankyňa NR SR | Lucia | Nicholsonová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ten druhý procedurálny (Zaznievanie gongu.) návrh, o tom nebudeme hlasovať, pretože týkal sa zmeny názvu správy. A nemôžme hlasovať o zmene názvu správy, ktorú už prerokúvame v pléne. Takže, pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada berie na vedomie Súhrnnú správu o stave rodovej rovnosti na Slovensku za rok 2012. Paška, Pavol, predseda NR SR (Hlasovanie.) 138 prítomných, 76 za, 1 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Ďakujem pekne. Pán poslanec Kamenický uvedie hlasovanie o uznesení k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2012 . Je to tlač 450. | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 4,067,170 |
11 | 2012-12-05 | Autorizovaná rozprava | 221 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Ďakujem pekne, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán podpredseda vlády, budete reagovať? (Reakcia navrhovateľa.) | [
"(Reakcia navrhovateľa.)"
] | 4,057,285 |
72 | 2022-10-05 | Autorizovaná rozprava | 194 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. No Lukáš Kyselica, Jožo Pročko a ďalší, ktorí sa už takmer dva roky snažia o to, aby zákon o hmotnej zodpovednosti vošiel do platnosti, aby sme ho schválili. Ja viem, v prvom rade im za to ďakujem, a ja viem, že mali dokonca viaceré verzie. Ja som ich kontaktoval viackrát, že čo je s tým zákonom. Ľudia sa na nás obracajú, že čo je s tým zákonom. SaS-ka neviem, či taký nejaký zákon pripravila. Ale viem, že s pani ministerkou spravodlivosti a s ľuďmi z ministerstva spravodlivosti sa rokovalo a stále sa to odkladalo. Už sme za polovicou volebného obdobia a stále odkladáme tento zákon. Teraz tu je a tá konfrontácia, čo, čo tu teraz medzi niektorými poslancami je, pred chvíľočkou sa preberal nejaký zákon a tam sme odbočili v diskusii a predstavitelia strany SaS nám obviňovali, že dve naše poslankyne nezahlasovali za vydanie Fica do väzby a tak ďalej a tak ďalej, že akí to sme protikorupční. A teraz robíte čo? Jožo Pročko vám to presne povedal. Robíte opak toho, čo ste predtým hlásali. Chcete zákon o hmotnej zodpovednosti? Ak nechcete tento, tak ktorý ste predložili? Kde je ten zákon? Prečo vaša pani ministerka to blokovala? Prečo to stále odsúvala? Ja nemám úplne presné informácie o tých rokovaniach, ale tak som sa dopočul, že stále to bolo neskôr, neskôr, neskôr. Táto verzia má takú chybu. Táto verzia má takú chybu. Skôr to bolo o odmietaní spolupráce. Nie o spolupráci. Ďakujem. | [] | 3,930,625 |
23 | 2017-12-07 | Autorizovaná rozprava | 44 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Rasťo, zhodnotil si to dobre. Spomínal si všetky jednotlivé časti rozpočtu, zlodejiny, plytvanie peňazí na úplne nezmyselné projekty, neúmerné zadlžovanie, ktoré nás nakoniec privedie ku krachu, a všetky detaily, ktoré by ľudí mohli zaujímať, ako napríklad tie zlodejiny z eurofondov pána poslanca SMER-u Bagačku a podobne. Čo ma ale najviac zarazilo, bolo to, že sa počas tvojho vystúpenia pán minister Kažimír naozaj hlúpučko usmieval a krútil hlavou celý čas, pretože jemu je to jednoducho jedno. Jemu je to jedno, on sa z toho smeje, jemu to nevadí, veď on má svojich, jeho kolegovia majú nakradnuté už také veľké množstvá peňazí, že aj keby sa stalo čokoľvek, on je za vodou, on utečie, on sa zbalí. A pri pohľade na tie slovenské rodiny, na tých ľudí, ktorí skáču pod vlak, pretože nemajú z čoho platiť svoje účty, nemajú z čoho platiť exekúcie, tak im to je jednoducho jedno, oni sa z toho výslovne vysmievajú. To sú tak neľudské hyeny, že si to normálny, radový, bežný občan nedokáže, jednoducho nedokáže predstaviť. A ja verím tomu, alebo dúfam v to, že sa slovenský národ raz zobudí a že na týchto ľudí, ako je pán Kažimír, príde spravodlivosť. (Reakcia z pléna.) | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,116,790 |
19 | 2017-09-07 | Autorizovaná rozprava | 77 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, v rozprave vystúpil jeden poslanec, pán poslanec Fecko, ktorý nepodal žiaden pozmeňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, ktoré je súčasťou prerokovaného materiálu s tým, že Národná rada berie na vedomie Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2016. | [] | 4,105,480 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 157 | Krajčí, Marek, poslanec NR SR | Marek | Krajčí | poslanec NR SR | Už bol takmer koniec. Len som chcel poslednú vetu povedať, že naozaj tento zákon je veľmi nebezpečný a vracia nás do doby, ktorú sme tu už predtým mali, keď za Pentu lobovali iní poslanci. Ďakujem. | [] | 4,057,803 |
8 | 2012-10-16 | Autorizovaná rozprava | 205 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Takže otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chcú poslanci prihlásiť ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásiť sa. Takže prihlásil sa jedine pán spravodajca. Nech sa páči. | [] | 4,157,178 |
10 | 2016-10-26 | Autorizovaná rozprava | 312 | Farkašovský, Karol, poslanec NR SR | Karol | Farkašovský | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny a výboru pre kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Zároveň odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať. | [] | 4,072,125 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 213 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani podpredsedníčka, môžete zaujať miesto pre predkladateľa. Teraz udeľujem slovo pánovi poslancovi Tomášovi Lehotskému, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh stanoviska gestorského výboru za výbor pre financie a rozpočet. Nech sa páči, pán spravodajca, máte slovo. | [] | 4,183,889 |
13 | 2007-09-18 | Autorizovaná rozprava | 37 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Takže prerušujem rokovanie o týchto bodoch a budeme, dámy a páni, hlasovať. Máme prerokované tri návrhy. Z piatka návrh školského zákona a dnes sme prerokovali obidva poslanecké návrhy o osobe pána Andreja Hlinku, takže poprosím vás, aby ste sa všetci dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. Pani poslankyňa Rosová, poprosím vás, keby ste uvádzali hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Martina Fronca, Lászlóa Szigetiho a Ferdinanda Devínskeho na vydanie zákona o vzdelávaní v školách (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Je to tlač 388. Upozorňujem, že je to hlasovanie v prvom čítaní. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. | [
"(školský zákon)"
] | 3,958,266 |
58 | 2015-11-12 | Autorizovaná rozprava | 159 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Huba. | [] | 3,933,565 |
25 | 2021-04-01 | Autorizovaná rozprava | 386 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou poznámkou pán poslanec Vetrák. | [] | 4,154,987 |
6 | 2024-01-24 | Autorizovaná rozprava | 124 | Marcinková, Vladimíra, poslankyňa NR SR | Vladimíra | Marcinková | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci, a ďakujem aj kolegyni Števulovej za jej príspevok, ako vždy veľmi na mieste. Ja som rada, že okrem iných výziev koalícii, koalícii, ktoré tu dnes zazneli, a to sú napríklad výzvy, aby si zobrali k srdcu argumenty, ktoré tu zaznievajú od opozičných kolegov, ktorí im nechcú zle. Chápu, že sú v tejto koalície ľudia, ktorí si potrebujú zaistiť beztrestnosť alebo ktorí potrebujú zbaviť obvinení svojich kamarátov, svojich sponzorov a podobne. Ale potom sú v tejto koalícii určite aj ľudia, ktorí nie sú korupčníci. A ešte stále majú šancu nezahlasovať za tento účelový promafiánsky balíček a majú šancu očistiť svoje meno. A ak im nebolo dosť počúvať argumenty, ktoré tu zazneli od nás, alebo ak im nestačili argumenty, ktoré zaznievajú v médiách od odbornej verejnosti, tak im kolegyňa Števulová dobre odporučila, aby sa vrátili k literatúre, k odbornej literatúre a prečítali si argumenty tam, pretože dnes už v podstate na Slovensku, a tuším, že môžem hovoriť aj o európskom priestore, neexistuje platforma, ktorá by neodsudzovala tento balíček, s ktorým táto koalícia prišla. Vlastne už tu nie je žiadna rešpektovaná organizácia alebo nejaká autorita v právnom prostredí, ktorá by sa postavila za tento balíček. Nie sú to ani vaši voliči, ani tí, ktorí s vami stávali na tlačovkách pred voľbami, napríklad taký známy pán z jednoty dôchodcov, ktorý tiež podľa mňa by sa hanbil stáť pri vás, pri obhajovaní tohto balíčka, lebo všetci vedia, že týmto bežných občanom, ľuďom, ktorí žijú spravodlivý život, tento balíček poškodí, vystaví ich naozaj strachu o ich majetok. A ja neviem, ako sa svojim voličom a verejnosti pozriete do očí potom. | [] | 4,007,583 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 148 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec, len potom vás poprosím, keď idú faktické poznámky... (Reakcie z pléna.) Ja som myslel, že to bolo omylom, ale, dobre, dali ste to. Je s tým všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Takže ideme ďalej. Pán poslanec Hlina. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)"
] | 3,917,614 |
3 | 2002-11-20 | Autorizovaná rozprava | 20 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, týmto bodom sme program 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali. Ďakujem vám všetkým za aktívnu účasť na rokovaní 3. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky a vyhlasujem 3. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú. Prosím poslancov vládnej koalície, aby sa dostavili do kinosály. (Rokovanie 3. schôdze NR SR sa skončilo o 11.55 hodine.) | [
"(Rokovanie 3. schôdze NR SR sa skončilo o 11.55 hodine.)"
] | 4,106,306 |
9 | 2010-12-09 | Autorizovaná rozprava | 237 | Senko, Ján, poslanec NR SR | Ján | Senko | poslanec NR SR | V rámci rozpravy vystúpil s pozmeňujúcimi návrhmi pán poslanec Viskupič. Budeme hlasovať osobitne o jeho piatich návrhoch. Pán predseda, dajte hlasovať o prvom návrhu. | [] | 4,088,954 |
18 | 2011-05-18 | Autorizovaná rozprava | 242 | Gibalová, Monika, poslankyňa NR SR | Monika | Gibalová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Vážené dámy a páni, vážený pán minister, Zákonník práce je norma, ktorá má zásadný vplyv na flexibilnosť trhu práce. Zastávam názor, že vysoká pružnosť trhu práce prispieva k znižovaniu nezamestnanosti, ktorá je, žiaľ, na Slovensku stále vysoká, čo je spôsobené aj tým – a tu chcem sa zastaviť a podčiarknuť dvakrát – aj, aj tým, že množstvo mladých ľudí si nedokáže nájsť uplatnenie, pretože pracovné miesta sú obsadené zamestnancami, ktorí sú už zabezpečení starobným dôchodkom. Chcem preto, mám taký úmysel v druhom čítaní, podať pozmeňujúci návrh, ktorý umožní, aby pracovný pomer zamestnanca zo zákona bolo možné ukončiť po dosiahnutí nároku na starobný dôchodok. Bolo možné ukončiť. Prijatie tohto návrhu umožní, aby sa zamestnávateľ sám rozhodol, či so zamestnancom, ktorý už dosiahol nárok na starobný dôchodok, uzatvorí zmluvný vzťah, na základe ktorého bude môcť pre neho aj naďalej pracovať. Toto považujem za riešenie, ktoré umožní, aby starobný dôchodca mohol aj naďalej vykonávať svoju prácu v prípade, ak je nenahraditeľný a vyhovujúci pre svojho doterajšieho zamestnávateľa. Keď som uvažovala nad týmto návrhom, zaujímalo ma predovšetkým to, akým spôsobom sa táto otázka rieši v Európskej únii a v jej legislatíve. Chcem vás uistiť, že judikatúra Súdneho dvora Európskej únie pripúšťa ukončenie pracovného pomeru po dosiahnutí dôchodkového veku na základe zákona alebo aj na základe kolektívnych zmlúv. Ale podrobnejšie sa budem tejto téme venovať v druhom čítaní k vládnemu návrhu Zákonníka práce, keď predložím aj návrh znenia príslušného ustanovenia zákona. To je to, čo som vecne chcela k Zákonníku práce povedať, ale nedá mi nepovedať pár poznámok, ktorými sa chcem vyjadriť k diskusii, ktorú tu vytrvalo počúvam. Niekto tu pripodobnil Zákonník práce k Pandorinej skrine. Je pochopiteľné a správne mať víziu stabilného Zákonníka práce, zas na druhej strane správať sa ako mŕtvy chrobák je nešťastné a v ekonomicky veľmi rýchlo meniacom sa svete nemeniť Zákonník práce je veľmi nešťastné. Čiže prirovnávať Zákonník práce k Pandorinej skrinke len preto, že je potrebné ho meniť, lebo je to potrebné z titulu ekonomických zmien, je veľmi nemúdre. Zaujala ma odpoveď pani bývalej ministerky Tomanovej vo faktickej poznámke, keď hovorila o tom, že v minulom volebnom období vláda zvýšila platy sestier v sociálnych zariadeniach. Neviem si celkom dobre predstaviť, akým spôsobom to vláda urobila, pretože o tom rozhoduje nie vláda, ale rozhodujú zriaďovatelia týchto zariadení, ale preto chcem upozorniť na túto skutočnosť a som rada, že to pani Tomanová povedala, lebo ak sa tak stalo alebo ak tak ona tvrdí, tak princípom tej ich spravodlivosti v minulom volebnom období bolo to, že áno, jedným zvýšili plat na úkor toho, že druhých zlikvidovali. To je len jeden prípad. Druhý prípad je prípad sociálnych podnikov. Takisto, umelo vytvorené sociálne podniky, postavené vedľa, zriadené vedľa podniku, ktorý mal podobný druh činnosti, logicky, že ten podnik bol zlikvidovaný a navyše ešte aj sociálne podniky boli vo veľkej strate, lebo boli zle zmanažované a navyše počítalo sa asi s tým, že do tých sociálnych podnikov sa budú ustavične nalievať peniaze, aby nejako prežili. A tu vidím zásadný rozdiel tej spravodlivosti alebo sociálnej spravodlivosti ponímanej stranou SMER a uplatňovanej v minulom volebnom období a tej sociálnej spravodlivosti, ktorú chceme reprezentovať my. Ubezpečujem vás, že tak, ako sa tu veľmi často používa spojenie sociálna spravodlivosť, sociálna istota, sociálna neistota a podobné zvraty, ja sociálnu spravodlivosť ako takú v princípe veľmi zvažujem a rozhodne by som takýmto ľahkým spôsobom nenálepkovala svojich konkurentov v politike a je to zvrat, ktorý vy veľmi často používate. A to sú len dva príklady vašej sociálnej spravodlivosti. Aj to je dôvod, aj to je konkrétny príklad, pre ktorý chceme Zákonník práce upraviť. Ďakujem pekne. | [] | 4,182,757 |
37 | 2014-09-17 | Autorizovaná rozprava | 68 | Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR | Edita | Pfundtner | poslankyňa NR SR | Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, priniesli ste nám do parlamentu návrh zákona, ktorý navonok vyzerá celkom dobre na prvé pozretie, ale teraz ešte nevieme, my dobromyseľní, že čo môže byť ukryté medzi riadkami tohto zákona. Skutočný prínos tohto zákona zistíme až následne, keď sa začne samotný proces poskytovania a čerpania príspevkov. Ale pre istotu a za účelom vylepšenia som podporila pozmeňujúce návrhy kolegov pána poslanca Hlinu a pána poslanca Beblavého. Podľa tohto zákona sa bude môcť čerpať zhruba 14 mld. eur, to je obrovský objem peňazí. Preto je žiaduce, aby právny rámec pre poskytovanie takéhoto množstva peňazí bol dobre ošetrený. Ale chcem hovoriť o tom, že niekedy ten právny rámec, ani dobrý právny rámec nestačí. Čerpanie finančných prostriedkov z eurofondov na Slovensku je dlhodobo spojené s podozreniami korupcie a klientelizmu. Odzneli o tom slová v rozprave, nebudem sa k tomu vracať. Ak bilancujeme a pozrieme sa na predchádzajúce programové obdobie rokov 2007 až 2013, tak situácia vôbec nie je ružová. Ku koncu roka 2013 bola vyčerpaná iba polovica dostupných fondov. Percentá úspešnosti čerpania fondov jednotlivých programov sa však výrazne líšia. Najúspešnejší bol operačný program zdravotníctvo a najneúspešnejší a najmenej sa čerpalo z programu vzdelávanie a informatizácia spoločnosti. Všetci vieme, že eurofondy a ich riadenie je vysoko odborná téma. Ide o veľmi neprehľadný, prebyrokratizovaný a skomplikovaný systém bez reálnej, transparentnej kontroly čerpania a toku týchto prostriedkov. Ďalšou a podľa môjho názoru veľmi citlivou oblasťou je však regionálna nerovnosť pri rozdeľovaní euro peňazí. Existujú rôzne odborné analýzy, ktoré porovnávajú úspešnosť regiónov v čerpaní jednotlivých operačných programov a, žiaľ, musím povedať, že niektoré okresy z tohto porovnania vychádzajú veľmi zle. Asi netreba pripomenúť, že ide hlavne o južné okresy. Od vstupu Slovenska do Európskej únie v roku 2004 mnohé hospodársky zaostávajúce a znevýhodnené okresy Slovenska, myslím zaostávajúce infraštruktúrou, nezamestnanosťou alebo vysokou nezamestnanosťou alebo miestnymi možnosťami, očakávali, že práve pomocou eurofondov sa aj ich situácia nejakým spôsobom zlepší. Združenie Pro Civis porovnalo čerpanie operačných programov práve v programovom období 2007 až 2013, ktoré ponúkajú najviac možností pre miestne samosprávy. Ide hlavne o operačný program životné prostredie a regionálny operačný program a podprogramy na podporu kanalizácie, protipovodňovej ochrany, obnoviteľnej energie, odpadového hospodárstva. Je pritom veľmi zaujímavé, že kým v okolí Šamorína, Dunajskej Stredy a Komárna máme najviac pitnej vody, tak tieto okresy, čo sa týka čerpania programov na kanalizáciu, patrili medzi menej úspešné. Podobná situácia je aj v ďalších podprogramoch, napr. protipovodňovej ochrany, kde napr. regióny okolo Dunaja, Váhu, Hronu, Ipľa a ďalšie okresy na východe Slovenska nepatrili medzi veľmi úspešné v porovnaní s celorepublikovým priemerom. Tretím operačným programom, kde už spomenuté združenie posudzovalo úspešnosť čerpania eurofondov, bol regionálny operačný program, kde sledovali až deväť rôznych podprogramov. Tu treba priznať, že vďaka určitým poľnohospodárskym dotáciám, niektoré južné okresy dopadli úspešnejšie. Ak však zhrnieme výsledky čerpania zo spomenutých troch operačných programov jednotlivých okresov Slovenska na hlavu obyvateľstva, výsledkom je, že okres Dunajská Streda a okres Komárno skončili medzi poslednými. Ja chcem veriť, že nejde o politický problém. Je potrebné poukazovať aj na skutočnosť, že Európska komisia z dôvodu chýb vo verejných obstarávaniach, ako aj z dôvodu chýb pri domácej kontrole čerpania fondov, pozastavila niektoré európske peniaze. Brusel nám v deviatich z jedenástich operačných programov od vlaňajšej jesene postupne zablokoval vyše 400 mil. eur a následne odblokoval iba 70 mil. eur. Tie pozastavené peniaze prepláca štát, čo sa však nedá donekonečna, pretože tieto peniaze budú chýbať niekde inde. Od tohto roku, teda od roku 2014 začína nové programové obdobie, ktorým dochádza k zmene viacerých pravidiel, implementácie fondov Európskej únie. Máme tu možnosť poučiť sa z doterajších chýb a ja dúfam, že eurofondy nebudú opäť znamenať premárnené miliardy. Ďakujem pekne. | [] | 4,134,566 |
46 | 2019-06-28 | Autorizovaná rozprava | 12 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Kolegovia, kolegyne, lepšie povedané, zbytky kolegov a kolegýň, zažívame v podstate poslednú hodinku práce parlamentu pred letnými prázdninami a je mi naozaj ľúto, že pri takejto téme, vidím tak plnú – v úvodzovkách plnú – rokovaciu sálu. V parlamente sa bavíme o hocičom, ale téma zdravotníctva a hlavne stability zdravotníckeho systému by malo byť záujmom každého z nás. Keď sa dnes pozrieme a zistíme si, že kde sa nachádzajú páni a dámy poslanci, ale hlavne páni, tak hrajú futbal v Poprade teraz. Tu sú možno niektorí zapísaní a možno tu ani neboli, ale hrajú futbal v Poprade. A tu Marek Krajčí predkladá návrh ústavného zákona, aby konečne sa nesprávali vlády k zdravotníctvu tak, že chodia tam jak do špajze, že keď treba niečo, lebo niekde ukradli, a treba zalepiť dieru, tak tam vbehnú jak lupiči, zoberú štyri bedničky zaváraním a prenesú to niekam inakam, lebo dnes takto funguje zdravotníctvo. Ale nielen, nielen dnes, dlhé roky. Len SMER to dotiahol do absolútnej geniality, že v priebehu roka tri, štyri, päť razy menia rozpočet pre zdravotníctvo. A sami viete, že asi, a poznáte príklady možno vašich známych, možno vašich detí, možno ste počuli, že ako to niekedy funguje v osadách, že ľudia, ktorí žijú z ruky do úst, a poviem, že pod hranicou možno chudoby, a potom zrazu príde nejaká sociálna dávka, tak tí ľudia potom si spravia bašável a v priebehu dvoch dní tie peniaze sú v čude. A potom znova tri a pol týždňa trú biedu aj ich deti, teraz hovorím o príklade z tých osád, jednoducho keď niekto nemá stabilný príjem a nemôže s ním stabilne počítať a peniaze mu prídu iba kedy-tedy, tak potom sa aj tak k tomu postaví. A, bohužiaľ, takto to aj v zdravotníctve chodí, že jednoducho zdravotníctvo alebo celý systém lekárskej alebo teda zdravotníckej starostlivosti nemôže počítať s istotou. Nevie, či jednoducho niekto nepríde a znova nevbehne jak lupič do tej špajzy, znova odtiaľ nezoberie to, čo patrí na liečenie chorých, a presunie to na nákup stíhačiek, lebo však Danko sa ráno zobudil a spomenul si na to, že keď bol malý sa hral s lietadielkami, tak on teraz si povedal, zobral si mapu a ukázal puk, puk, puk, puk, puk, štrnásť stíhačiek si kúpime a budem teda veľký kapitán, lebo však teda kamarát mu dal hodnosť, hoci si to nezaslúžil. A kde na to zoberieme peniaze, no tak kam, jako, kde, kto si nechráni alebo kde sme nedali poriadny zámok, no však jasné, zdravotníctvo, tam sú peniaze, zoberieme odtiaľ. Takto funguje dnešný štát, takto funguje Slovenská republika, takto funguje zdravotníctvo na Slovensku. To, čo predkladá Marek Krajčí, náš tieňový minister zdravotníctva, a o čom dlhé roky hovorí, hlavne teda tu v parlamente, je to, že dajme systému stabilitu. Uzamknime tú špajzu pred takýmito vagabundami ako Danko, ktorý si potom tam potrebuje vbehnúť a vykradnúť špajzu, lebo však potrebuje si spraviť nejaký biznis. Dajme stabilitu financiám v zdravotníctve a povedzme, že, myslím, 7,1 %, keď dnes dávame z HDP do, pre zdravie, alebo teda na liečenie chorých, keď to zjednoduším, tak v ústave si povieme, že áno. Alebo teda ústavným zákonom povieme, že garantujeme 7,1 – súčasný stav – a každým nasledujúcim rokom, aby sme teda dobehli aspoň teda ten priemer Európskej únie, budeme postupne zvyšovať financie pre zdravotníctvo o 0,1 % z HDP. Čiže áno, prirodzene, peniaze do zdravotníctva rastú, takže každým rokom, povedzme si, že v absolútnom vyjadrení je tých peňazí trošku viac, ale, samozrejme, aj inflácia rastie, to znamená, inak povedané, peniaze sa zároveň aj znehodnocujú, takže neznamená automaticky, že viac peňazí znamená aj viac k dispozícii na to, aby sme mohli viacej urobiť. A keď tu sú teda nejakí liečitelia zdravotníctva, ktoré hovoria, že urobíme to bez peňazí, že tých peňazí tam je v tom systéme dosť a stačí teraz iba porušiť nejaké nemocnice, a neupraceme v tejto základnej otázke, tak jednoducho sú to naivní liečitelia. Sú to, poviem z tohto miesta, hlupáci. Jednoducho zdravotníctvo je dramaticky podfinancované, a keď chceme liečiť ľudí a keď chceme liečiť systém, tak musíme garantovať peniaze. Keď budú garantované peniaze a nebudeme si teda robiť zo špajze ako zásobáreň na rôzne teda úchylky zlodejov, kde kedykoľvek budú môcť v priebehu roka vbehnúť a odtiaľ peniaze zobrať, a potom kedy-tedy zase niečo tam hodiť späť, ale povieme, že toto jednoducho do tej špajze financií pre zdravotníctvo nesiahneme a zároveň prijmeme záväzok taký istý ako pri obrane, kde teda dobre, vonkajšie okolnosti alebo náš verejný medzinárodný záväzok nás núti alebo sme ho prijali, postupne zvyšujeme financie pre obranu a výrazne rýchlejšie, ako navrhuje Marek pre zdravotníctvo, tak prečo by sme nemohli pre zdravie povedať, že postupne tie financie budeme navyšovať, keď to dokážeme povedať, že budeme to robiť pre tanky, stíhačky, a teda našu obranu. Jasné, peniaze aj tam treba a dám iba teoretickú otázku, ale nehovorím tým, že tie peniaze do obrany nie sú treba. Ale načo nám budú tie stíhačky Dankove, ktoré sa nad Slovenskom ani nedokážu otočiť, ktoré, bez problémov, sme sa mohli dohodnúť s Poľskom, s Maďarskom, s Čechmi, že budeme mať spoločnú vzdušnú obranu, a bola by dramaticky lacnejšia ako tá, že budeme mať 14 stíhačiek, ktoré budú musieť lietať, lebo však aby teda mali niečo nalietané, ale nemajú. Prečo? Načo nám budú tie stíhačky, keď ľudia budú chorí? Keď nám budú na Slovensku naďalej zomierať zbytočne tisíce ľudí, zbytočne tisíce ľudí ročne na Slovensku nám zomiera iba v porovnaní s Českou republikou. Sú to tzv. úmrtia, alebo teda odvrátiteľné úmrtia. To znamená úmrtia v zdravotníctve, ktoré by sme odvrátili, ak dostatočne včas a efektívne identifikujeme a liečime problém chorého človeka. Čiže nielenže máme, teda o tisíce ľudí viac zomiera na Slovensku, ale Čechy sú ešte, ale teda pri porovnaní aj adekvátnych veľkostí Českej republiky a nás. To znamená, že keď vydelíme počet obyvateľov v Čechách približne deleno dva, tak bude to plus-mínus, rovnaký počet obyvateľov jako na Slovensku, a keď takto si porovnávame tzv. odvrátiteľné úmrtia, tak na Slovensku jednoducho ročne tisíce ľudí úplne zbytočne zomrie, keď to teraz veľmi zjednoduším, lebo nejaký idiot si povie, že treba kúpiť 14 stíhačiek. Lebo on sa ráno s tým zobudil, lebo on keď bol malinký sa hrajuškal s lietadielkami. Jasné, že keď peniaze nedáme do zdravotníctva, tak to nebude fungovať. Jasné, jedným dychom hovorím, že, samozrejme, keď tie peniaze tam dáme, musíme strážiť, aby boli efektívne použité, aby sa nerozkrádali a aby sme ich platili tým, ktorí si ich zaslúžia. Jasné, že musíme nájsť systém, aby teda ľudia, ktorí sa priživujú na zdravotníctve, aby sa nepriživovali, ale musí to ísť ruka v ruke s tým, že garantujeme stabilitu systému. A to je presne to, čo navrhuje Marek Krajčí, ešte raz hovorím, náš tieňový minister zdravotníctva, a tak ako som ho tu počúval, som mal také déja vu, ale déja vu zvyčajne býva o tom, že ste to už raz zažili. Tak ja som také déja vu do budúcna, takže možno iba taký sen, aby človek s takým vystupovaním a s takým prehľadom a s takými schopnosťami, ako tu pred chvíľkou predo mnou hovoril, takto o necelý rok tu stál a predkladal svoju víziu zdravotníctva ako budúci minister zdravotníctva vlády, ktorá vznikne po Ficovi. Ale som presvedčený o tom, že keď sa sem postaví, tak bude bojovať presne za istú vec, a to je skúška charakteru, lebo nie je umenie vykrikovať z opozičných lavíc, že dajte, urobte, navrhujeme, ale potom sa sem postaviť ako minister a povedať, za týmto si budem stáť. A ja som presvedčený podľa toho, ako Mareka poznám, že to nie je z jeho strany opozičné divadielko, ale postaví sa sem takisto, ak tú možnosť dostane, a bude bojovať o stabilitu zdravotníctva a celého systému rovnako jako teraz z opozičných lavíc. Ešte raz hovorím, absolútna priorita v zdravotníctve je stabilizovať systém. To znamená povedať, do špajze, v ktorej sú financie, a teda zdroje pre financovanie liečby chorých ľudí, politici majú vstup zakázaný. Preto navrhujeme ústavný zákon, ktorý, preto ústavný, ktorý sa veľmi ťažko mení, takisto ako dnes, keď máme zákon o ústavnej brzde takzvanej, ktorá chráni naše verejné financie, tak takisto by bol toto zákon, ktorý bude chrániť systém zdravotníctva. A keď teda odložíme všetky škriepky a všetky otázky, ktoré parlament rieši, a dáme si iba to, čo je absolútny základ, či nás, alebo našich voličov, tak je to to, aby sme chorým ľuďom pomohli, aby nikto nemusel zbytočne zomierať. Čiže ak nám na tom záleží, skúsme tento návrh zákona podporiť bez ohľadu na to, že či sme z opozície alebo koalície, lebo bude to aj bič pre tých vás, ktorí si myslíte, že už vládnuť nebudete, bude to bič na budúcu vládu, lebo bude musieť garantovať financie pre liečenie chorých. | [] | 3,875,803 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 118 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 88 poslancov, za 84, proti 0, zdržali sa 4. Uvedený návrh sme schválili. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Hlási sa niekto z poslancov do rozpravy? Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,049,352 |
21 | 2017-10-10 | Autorizovaná rozprava | 209 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie a rozpočet pánovi poslancovi Emilovi Ďurovčíkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. | [] | 4,077,163 |
27 | 2008-09-11 | Autorizovaná rozprava | 225 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 97 prítomných, 95 za, 2 nehlasovali. Konštatujem, že návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,133,785 |
94 | 2023-06-27 | Autorizovaná rozprava | 155 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Akákoľvek vláda, ktorá by prišla do tohto pléna a predniesla sem návrh zákona, ktorým jedno z najzásadnejších kompetencií, to znamená spôsob, akým budeme rozhodovať o využití svojej vlastnej zeme, na ktorej žijeme, za ktorú bojovali naši predkovia, akým spôsobom budeme pestovať rastliny a chovať vlastné zvieratá, odovzdala nikým nevolenej elite v Bruseli alebo samozvanej elite, oni sa radi nazývajú elity, ale majú od nich veľmi ďaleko, tak každá takáto vláda logicky musí vyhlásiť vojnu obyvateľom Slovenskej republiky, pretože nimi pohŕda, hovorí, že vy nie ste dostatočne kompetentní, možno vzdelaní, možno nejakým spôsobom inteligentní, vyzretí, aby ste si o svojej vlastnej zemi rozhodovali sami a bude to Európska komisia a budú to títo úradníci, ktorí rozhodnú za vás. Čo tam, že tu nikdy neboli, čo tam, že vôbec nevedia, o čom hovoria. A s týmto táto Čaputovej vláda reálne na Slovensko prišla! Prišla s tým do parlamentu. Všetci sme tu z toho mali hrôzu. Ten zákon bol šialený, ale nemali problém ho sem dať, pretože oni sú vraj odborníci, vláda úradníkov, vláda odborníkov. No ani zďaleka. Vláda progresívnych agentov, ktorí Slovenskou republikou maximálne pohŕdajú. Keby ju mohli zriediť do nejakého veľkého nadnárodného celku a pretransformovať Európsku úniu na super štát v podobe Spojených štátov amerických a zjednotiť všetko pod vládu nevolenej Európskej komisie, tak by to bolo pre nich úplne najlepšie a Zuzana Čaputová sa svojou túžbou odovzdávania kompetencií v rámci Európskej únie ani len netají, hovorí to úplne otvorene. A toto sú jej priami nominanti. Čiže bez ohľadu na to, koľko progresívnych poslancov tu v pléne nám bude hovoriť, že takéto uznesenie je zbytočné, ja hovorím, že každé jedno uznesenie, ktoré limituje kroky tejto vlády a nastavuje zásadné mantinely pri rozhodovacích procesoch, je dôležité. Pretože aj ako člen výboru pre európske záležitosti čítam tie stanoviská a vidím, že títo ľudia absolútne, ale že absolútne nezastupujú to, čo by slovenská vláda zastupovať v Bruseli mala. | [] | 4,098,769 |
11 | 2012-12-07 | Autorizovaná rozprava | 75 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Kolesík, nech sa páči. | [] | 4,049,549 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 185 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Žitňanská Jana. | [] | 4,157,540 |
58 | 2015-12-09 | Autorizovaná rozprava | 7 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Otváram teraz rozpravu. Písomne som dostal tri mená, a to Róbert Madej, Miroslav Beblavý a Alojz Hlina. V tomto poradí, nech sa páči, páni, môžete vystúpiť v rozprave. Ako prvý Róbert Madej. | [] | 3,908,753 |
9 | 2010-12-08 | Autorizovaná rozprava | 132 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 146 prítomných, 67 za návrh, 72 proti, 7 sa zdržalo. Bod č. 2 pozmeňovacieho návrhu pána poslanca Vážneho sme neschválili. Prosím, ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,870,546 |
6 | 2023-12-06 | Autorizovaná rozprava | 230 | Kalmárová, Viera, poslanec NR SR | Viera | Kalmárová | poslanec NR SR | K pánovi Šmilňákovi len jedno drobné upresnenie. Samosprávy neprídu k 16 mil., lebo honorovali tie zariadenia poradenstva a prevencie niekde v rozsahu medzi 10 a 11 mil. a zo štátneho rozpočtu pôjde 16,2 mil., tak nejako si to pamätám. A teraz otázka je, či je to dobré alebo zlé. Ja na ňu odpoviem možno v rozprave v druhom čítaní detailnejšie, ale som presvedčená, že to bol dobrý krok zvýšiť ten príspevok štátu zhruba o tých 5 mil. | [] | 4,031,675 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 86 | Horváthová, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Horváthová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela oceniť váš príspevok, pán poslanec Blanár, poňali ste to veľmi komplexne, vyjadrili ste sa v podstate ku všetkým rečníkom, čo odráža váš rozhľad. S niektorými vecami súhlasím. Chcela by som sa dotknúť tých jazykových certifikátov, aj môj predrečník ich spomenul. Ja si nemyslím, že sú len biznisom, vzhľadom na to, že viem, ako prebiehajú tie certifikáty. Nie je možné to uplatiť, aspoň si myslím, vo väčšine tých, ktoré sú certifikované a uznávané ako náhrada. Nemyslím si, že je to biznis. Tie písomné testy, ktoré sa tam realizujú, sú častokrát v zalepenej obálke, vracajú sa do materskej inštitúcie, tam sú centrálne ohodnotené a vrátené späť. Čiže nie je možné podľa môjho názoru túto latku podliezť. Ale nepáči sa mi, pán poslanec Blanár, vaše vyjadrenie ohľadne toho, že však aj z matematiky i z občianskej náuky by sa dali urobiť nejaké náhrady o uznávaní maturitnej skúšky. Viete tak ako ja, že to nie je možné. Špecifikum tohto jazykového vzdelania je práve v tom, že ide to naprieč Európou, svetom. Sú presné štandardy, ktoré sú rovnaké pre všetkých, čiže je v tom dobrá prehľadnosť podľa môjho názoru. Spomenula som ten stredoeurópsky referenčný rámec, podľa ktorého štandardov ide aj samotná maturitná skúška. Čo som nepovedala v rozprave, je to, že v podstate zachovávame možnosť uznania štátnej jazykovej skúšky, ktorej – viem z viacerých zdrojov –, úroveň je veľakrát sporná a určite nedosahuje kvality certifikátov, a túto ako náhradu maturitnej skúšky v súčasnom stave zanechávame. Ďakujem. | [] | 4,137,127 |
5 | 2006-10-24 | Autorizovaná rozprava | 300 | J. Brocka, poslanec: | J | Brocka | poslanec | Pán kolega, uhýbate. A uhýbate zbabelo. My tento návrh neiniciujeme kvôli SNS, aby sme dávali hriešne návrhy. Ak by ste mali lepšiu pamäť, tak by ste si pamätali, že tento návrh KDH je staršieho dátumu. Vy ste ešte neboli v parlamente, aj keď ste najstaršou stranou, pán kolega, keď KDH s týmto návrhom vyšlo oveľa skôr. My len, keďže ho považujeme za veľmi dôležitý bod najmä dnes, keď sa pomery v Európe menia, keď európski úradníci a volení ľudia prichádzajú s návrhmi nových daní, tak to považujeme za nevyhnutné a potrebné urobiť. Vaše argumenty, pán kolega, boli veľmi chabé. Je už bežné, že vy všetko spojíte so SMK, a to aj nespojiteľné veci. Musím vám v tejto chvíli povedať, že SMK sa v tejto chvíli a v tejto veci správa oveľa národnejšie a bráni národné záujmy Slovenska a štátny záujem Slovenska viac ako SNS. Pán kolega, naozaj to vaše vystúpenie bolo hriešnym vystúpením. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,212,540 |
15 | 2024-06-20 | Autorizovaná rozprava | 64 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja by som sa chcel vyjadriť k tej časti vystúpenia pána poslanca Jarjabka, keď musel nanovo čítať ten pozmeňujúci návrh a potom sa už nemohol, nemohol vyjadriť. Tak to len ukazuje, ako nelogicky je napísaný zákon o rokovacom poriadku. Už samotný ten fakt, že v rámci vystúpenia sa nečíta pozmeňujúci návrh a potom sa odôvodňuje, ale číta sa paragrafové znenie až na záver, je nelogické. Lebo teda nikdy sa to takto nerobilo, až do roku 2016, do tej slávnej horalkovej novely vtedajšieho pána predsedu Národnej rady, pána Danka, keď sa obmedzil čas vystúpenia na 20 a 10 minút v rozprave. A teda keďže niekedy čítanie pozmeňujúceho návrhu trvá aj dlhšie, tak sa tam to vyčlenilo, že poslanec môže hovoriť 20 minút, ale potom povie, že koniec a už sa nezapočítava čas čítania pozmeňujúceho návrhu a môže teda čítať, koľko chce. Teraz sme v režime § 29a, teda v situácii, keď bol určený čas na rozpravu a aj čítanie toho pozmeňujúceho návrhu sa započítava do času, ktorý, ktorý je určený na rozpravu. Čiže to nemá vôbec žiadnu logiku, ale áno, nie je nikde napísané, že keď sa ide podľa § 29a, je obmedzený čas na rozpravu, tak nemá sa postupovať podľa § 29, kde sa hovorí, že najprv poslanec vystúpi, odôvodní pozmeňujúci návrh a až potom na záver ho prečíta. Takže, bohužiaľ, máme zle napísaný zákon o rokovacom poriadku, ale myslím, že za tú horalkovú novelu hlasoval aj pán poslanec Jarjabek, ktorý teraz už ani sa nebude môcť znova prihlásiť, čo je teda škoda, lebo viacerých z nás by zaujímalo, že akým spôsobom by odôvodnil to, čo navrhol, a vyjadril sa k celému zákonu. | [] | 4,155,715 |
25 | 2013-10-23 | Autorizovaná rozprava | 249 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | No ak by nevystúpil pán Poliačik, tak asi by som sa nezapojila do tejto diskusie. A nie je to len pre elementárnu solidaritu voči ženám v politike, prečo si dovolím teraz vo faktickej vystúpiť, ale je to aj preto, že, tak ako ste to povedali vy, pán poslanec Poliačik, neviem, kde bol včera pán Blaha, keď som otvorila otázku neprístojnej solidarizácie spoločnosti, keď sociálna strana SMER tváriac sa, že tu ide zabezpečovať istoty ľuďom, pomáhať ľuďom, prihráva stámilióny súm, eur, do rúk spoločnostiam, nadnárodným korporáciám, ktoré sa topia v miliónoch, prihráva z napätého rozpočtu stámiliónové čiastky. Naozaj som bola zvedavá, pán Blaha, ako sa vy ako sociálny demokrat, ak nie ste sociálny iba na papieri, možno ani už na papieri taký nie ste, k tomuto postavíte. Je to smutné, že na túto reakciu vás vyzývam cez rozpravu pána Poliačika. (Reakcia z pléna.) Ale ja sa pýtam, ja do dnešného dňa nemám zodpovedanú otázku, to je k veci, ako si mám prístup solidarizácie vysvetliť vo vašej parlamentnej a legislatívnej praxi, keď namiesto toho, aby ste stámiliónové čiastky ponúkli občanom, ktorí sa trápia s holým prežitím, vy ich tlačíte do gágorov, ako to povedal poslanec Hraško, spoločnostiam, ktoré sa topia v miliónoch. Kde sú vaše sociálne postoje? Vyzývam vás, aby ste na to reagovali, zákon o obnoviteľných zdrojoch a tunelovanie štátnych strategických podnikov, vyjadrite sa k tomu... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,925,460 |
26 | 2018-02-13 | Autorizovaná rozprava | 255 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal písomnú prihlášku. Do rozpravy sa hlási pán navrhovateľ, nech sa páči. | [] | 4,079,560 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 506 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Ondruš. | [] | 4,147,502 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 132 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Novotný. | [] | 3,939,571 |
59 | 2015-12-11 | Autorizovaná rozprava | 108 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Normálne vystupujem, adekvátne vašim zlodejinám! Ste zlodeji! Zlodeji vládnu Slovensku! Ste mafia! Ste organizovaný zločin! (Povedané hysterickým krikom.) Podľa Trestného zákona organizovaná zločinecká skupina musí spĺňať tri parametre: - musí mať viacej členov; je vás, dosť, - musí existovať dlhšie obdobie; existujete dostatočne dlho a - jej činnosť je zameraná na legalizáciu príjmov z trestnej činnosti. Čo robíte vy?! Iba legalizujete vaše zlodejiny a ešte sa nehanbíte tu povedať argumenty, veď som tam poslal kontrolu a kontrola povedala, že je všetko v súlade so zákonom. Jasné, pošlete si kontrolu do inštitúcií, do ktorých predtým ste si dosadili svojich vlastných ľudí, a sa nehanbíte za to skrývať. Za rozhodnutia vašich vazalov, ktorých tam dosadíte, že si tam vyberiete z klobúka tetu, dáte na Úrad pre verejné obstarávanie, že sa tu dohodnete s Frešom na biznise, že ho asi nebudete kontrolovať už najbližšie – koľko?, neviem, rokov bude šéfovať bratislavskej VÚC-ke, a tvárite sa, že to je nezávislá kontrola? Čo je na tom nezávislé? Vytvorili ste tu dokonalý systém, dokonalý systém, kde pikolík dôjde, predloží pozmeňovák, aby ste potom mohli kradnúť. Nadstavujete si zákony, meníte parametre tak, aby ste mohli kradnúť. Následne si v prvom rade dosadíte šéfa polície, šéfa prokuratúry, šéfa verejného, Úradu pre verejné obstarávanie, šéfa SIS-ky, šéfa špeciálnej prokuratúry, šéfa Najvyššieho kontrolného úradu – a nás tu budete opíjať rožkom, že ste to dali niekomu nezávislému skontrolovať?! Ste dokonalá mafia! Všetky parametre spĺňate. Aj sicílska mafia chodila v oblekoch a tvárila sa, že sú tí najslušnejší zo slušných a vadilo im, keď niekto na nich zvýšil hlas. Snažili sa tých ľudí likvidovať fyzicky, vy to robíte inak. A myslíte si, že takto ovládnete aj po budúcich voľbách štát. A ja urobím všetko pre to a verím, že aj v opozícii všetci, že sa tu nenájde zradca, ktorý bude schopný asistovať zlodejom, lebo vy to máte hlboko v sebe, to je vaše DNA: kradnúť a vyciciavať. Ľuďom zobrať 100 euro a vrátiť im euro a ešte potom pritom očakávať od ich, jako vám budú za to vďační. Áno, Robert Fico sa správa ako zlodej, ktorý v noci príde, vykradne vám potichu špajzu, ráno vám bez hanby zaklope, donesie vám jahodový lekvár a ešte očakáva, že mu za to zaďakujete. Toto je Robert Fico, toto je vládna strana SMER a toto ste všetci vy, ktorí tomuto pritakávate. Sa môžte hanbiť za tie vaše argumenty, za tie vaše pätolízačské faktické poznámky: pán minister, super vystúpenie, pán minister, to boli argumenty, pán minister, to bolo veľa faktov, ďakujem ti veľmi pekne. Vy sa nehanbíte, že to tu ešte čítate?! Že vám to pošlú do mailu, že ste neni schopní povedať aspoň tri vety súvisle z vlastnej hlavy. Vy ste nechali človečenstvo pred bránami parlamentu, vy ste iba telesné schránky bez svedomia, bez všetkého, bez štipky úcty, skutočnej úcty k tým ľuďom, ktorí platia dane, aby nato, aby vy ste to mohli kradnúť. Niektorí z vás ste tu iba preto a iba preto držíte hubu a robíte kroky, ktoré vám povedia, a čítate z monitora to, čo vám napíšu len, aby ma dali na 102. miesto na kandidátke. Len aby som teda dobre mal, tuto mi cinklo na účet 3-tisíc eur mesačne. Tak hlboko klesla vaša človečenskosť? Ste iba telesné schránky, prepáčte, ja vás za ľudí nepovažujem. Lebo človek sa od opice líši tým, že má svedomie, a vy to svedomie nemáte! Prepáčte, pre mňa ste cvičené opičky. Cvičené opičky, ktorým napíšu do počítača, toto prečítaj, prečítam, lebo možno nebudem 102 na kandidátke, ale budem 101-tka. A možno sa na mňa usmeje šťastie a budem tu znova. Niektorí ste tu iba preto, aby ste si po budúcich voľbách mohli dosadiť sestranicu na daňový úrad za riaditeľku, lebo to bude váš okres, lebo vy ste tam okresným šéfom. Čo je na tom, že tá sestranica je učiteľka v materskej škôlke? Nevadí, hlavne, že bude mať fleka. Niektorí ste tu preto, aby ste sa na týchto zlodejinách priamo podieľali a tichučko šúchate s nožičkami. Ste zvrátené monštrum, ste organizovaný zločin, ste mafia, ktorá dokonale 26 rokov po revolúcii ovládla tento štát. Vy nemáte absolútne morálne právo, aby ste tu niekoho moralizovali, aby ste tu niekoho poúčali. Nerobíte nič iné, iba to, čo vám prikážu. Nemáte svedomie. Absolútne nepoznáte ústavu. A tam máte ako základnú povinnosť napísanú, že sa máte vždy správať v súlade so svojím svedomím a presvedčením. Lenže vy ste ho nechali tam pred bránami parlamentu, lebo inak by ste sa sem nedostali. Lebo sem sa dostanú iba tí z vás, ktorí budú dostatočne hlboko strčení v jednej časti tela pánovi predsedovi. Keď pán minister povedal, že bolo dostatočné, keď ste zverejnili informatívne zverejnenie a z toho každému bolo jasné, že vlastne kompa sa bude obstarávať, no, áno, každému bolo jasné, že aká kompa sa bude obstarávať, ale nikomu neboli jasné parametre. Iba tomu správnemu v správnej firme, ktorá mala v roku 2013 obrat 4 eurá a v roku 2014 už na základe asi tohto informatívneho zverejnenia dala si vyrobiť kompu, ktorú, o ktorej sa tu bavíme. Štvrtý argument, povedali ste, že, alebo tak, chcel by som sa opýtať, povedali ste, že musel Vodohospodársky podnik kúpiť alebo zaväzoval sa, že kúpi novú kompu. A ja sa teda pýtam, prečo ju teda nekúpil? Prečo ju nekúpil Vodohospodársky podnik, prečo ju nekúpil slovenský či, pardon, Slovenský vodohospodársky podnik, ktorý zabezpečoval dovtedy tú prepravu, prečo ju nekúpila Vodohospodárska výstavba? Dva štátne podniky, prečo ony si nepovedali, že do tohoto lukratívneho biznisu pôjdu? Podľa odhadov, ktoré máme, tá kompa nestojí viac ako 1,5 mil. eur; nová kompa nestojí viac ako 1,5 mil. eur. Pri takto nadstavených podmienkach, ktoré ste vy dali, za jeden rok tá investícia je so všetkým späť. Za jeden rok a 14 rokov čistá ryža, ako sa tomu hovorí. Sa pýtam, prečo ani jeden z týchto štátnych podnikov tú kompu nekúpil? Prečo ste ju dali kúpiť firme, ktorá mala v roku 2014 4 eurá obrat? No preto, lebo asi by sa potom nedalo ukradnúť 50 mil. eur na jednej posranej kompe. Pán minister tu používal argument, že čo vyvracia to, že to bolo vyrobené na mieru a dopredu o tom vedeli, lebo v niektorých parametroch tá kompa predsa o 20, možno až o 30 % prekračuje, prekračuje požadované parametre v súťaži. Pán minister, to sú také argumenty naozaj pre malé deti niekde v škôlke, no, povedzme, že teda pre prvý ročník základnej školy. Jasné, že ste im nepovedali, že, počúvaj, my dáme do podmienok 95 cm, ty daj 95, my dáme 18, ty daj 18, my dáme 250, ty daj 250. Čiže povedali ste, že, však teda dobre, my takéto parametre a ty daj niečo navyše, aby to bolo plus-mínus, však nemôžme to urobiť okato. Dať navyše, že či bude tam plocha na tej kompe 250 alebo 280 metrov, prepáčte, pri cene kompy je možno všetky parametre, ktorými to navyšuje, možno 100-tisíc eur navyše. Nestojí za to dať radšej 100-tisíc, aby sme trošku prekročili parametre navyše, keď môžem ukradnúť 50 mil.? Jasné, že to za to stojí. Viete počítať, koľkokrát sa nachádza 100-tisíc v 50 mil. predsa! Iba 500-krát. Hovorili ste, že zábezpeka 1 mil., štandardná, neviem čo, jednoznačne ste tým chceli odradiť ľudí, ktorí mohli iní, iní súťažiť. Tvrdili ste, že aj, takisto aj argument Veroniky Remišovej, že ste tým, že ste určili, že to musí byť kapitán I. triedy, zužovali, zužovali priestor na súťaž, že nie je pravdivý, lebo na Slovensku je dosť kapitánov I. triedy. A ja sa pýtam, prečo tam teda nestačil ten kapitán II. triedy, keď ste sami priznali, že vlastne ten kapitán nepotrebuje mať kapitánske skúšky I. triedy? Argument, ktorý ste použili, že ale vy ste vlastne vyhlasovali medzinárodnú súťaž, tak ak by niekto chcel doniesť zo zahraničia tú kompu sem, niekde z Rakúska alebo niekde z Rumunska, tak predsa už by to musel byť po tej ceste sem už kapitán I. triedy. No nie ste trápny? Však v pohode, nech to sem donesie Rakúšan, Maďar, Rumun s kapitánskymi skúškami I. triedy, ale zaparkuje to vo Vojke a tam to bude hniť 15 rokov. A tam mu stačí kapitán II. triedy. Znova argument úplne mimo ako pre deti na základnej škole. Toto som už spomínal, povedali ste, že veď ste to dali na ÚVO a NKÚ a čo tu vlastne opozícia chce. Dali ste to na ÚVO a NKÚ, ktoré vedú vaši nominanti, to nie sú nezávislé kontrolné inštitúcie. Na Slovensku žiadna kontrolná inštitúcia nie je nezávislá. Všetka je závislá od Roberta Fica, od pána Bodora z SBS Bonul, od pána Výboha, od pána Poóra a od ostatných sponzorov SMER-u. Nič tu nie je nezávislé, všetko máte v rukách vy, aby, keď ukradnete, aby vám všetci prikryli chrbát, lebo vám žiaden chlebodarca nepôjde po krku. Toto je váš systém, ktorý ste tu urobili, a za toto ľudia na námestiach neštrngali. Pán minister potom použil teda argument, veď teda dostal som už odpoveď, kde som dal prekontrolovať verejné obstarávanie, a odpoveď bola, že všetko bolo v súlade so zákonom. Ako dostali ste, by som povedal, že hurónsky potlesk za to, pán minister, ktorý odchádzate sa schovať niekam do bufetu, a myslím si, že zaslúžene, lebo presne za túto formulku sa všetci zlodeji skrývajú. Lebo vy nechcete, vy kradnúť chcete, ale nechcete za to zhniť v base, takže robíte všetko tak, aby ste kradli v súlade so zákonom. Zároveň pán minister povedal, že táto kompa je tu o tom, aby sme tu počúvali tieto sprosté reči. Prepáčte, pán minister, ale pri tom vašom prejave a v polke vášho prejavu mi to pripadalo ako celkom úprimná sebakritika. Povedali ste, že nie je pravdou, že cena služby niekedy bude vyššia ako 25 mil. eur. Ako argument ste na to povedali, veď aj výherca sa zaviazal, že on si nebude uplatňovať viac ako 25 mil. eur. Nepripadá vám to znova detinské? Výherca má povedať, verejne vyhlásiť, že on si nebude uplatňovať viac ako 25 mil. eur, a zároveň má napísané v zmluve, že keď sa čokoľvek poruší, tak si môže uplatniť náhradu škody? Vy akože nejaké čestné slovo človeka, ktorý sa s vami podieľa na lupe, považujete za niečo, na čo sa majú ľudia spoľahnúť? To je niečo, čo je niekde v zmluve napísané?! A taktiež by som vám odporúčal prečítať si čl. 14 ods. 5 zmluvy, v ktorej sa doslova píše v tejto veci: „Táto zmluva tvorí úplnú dohodu medzi zmluvnými stranami týkajúcu sa predmetnej záležitosti. Podpisom tejto zmluvy zanikajú všetky predchádzajúce písomné a ústne dohody súvisiace s predmetom tejto zmluvy a žiadna zo zmluvných strán sa nemôže dovolávať zvláštnych, v tejto zmluve neuvedených ústnych dojednaní a dohôd.“ Vyslovene tu máte napísané, že ste anulovali čokoľvek a platí jedine táto zmluva. Odvolávať sa potom, že niekde v oznámení o výsledku verejného obstarávania bolo povedané, že maximálna suma bude 25 mil., je klamstvo a nič iné len klamstvo. Vyslovene v zmluve je napísané, že platí len a len zmluva bez toho, aby sa ktokoľvek mohol na čokoľvek iné odvolávať. Čiže inak povedané, keďže v zmluve nikde neni napísaný strop, zmluva bez problémov môže byť na 25 či na 15 rokov a dramaticky viac ako na 25 mil., bez problémov naplníte svoj predošlý cieľ – ukradnúť na tejto veci minimálne 50 mil. eur. Povedali ste, že navrhovateľ úmyselne odmieta pochopiť, že kompa funguje v skúšobnej prevádzke. A ja sa, pán minister, keď ma počujete, pýtam, kde v zmluve je napísané niečo o skúšobnej prevádzke? V zmluve je vyslovene napísané, že čokoľvek, keď sa chce zmeniť v tejto zmluve, musí byť podpísaný dodatok. A ja sa teda pýtam, ako je možné, že kompa chodí častejšie, ako je napísané v zmluve, bez podpísania akéhokoľvek dodatku? Že, pán minister, haló, neviem, kde ste. Chcem vás upozorniť, že prevádzka kompy častejšie ako 19-krát, ako je napísané v zmluve, je mimo akejkoľvek zmluvy, bez akéhokoľvek dodatku, tým pádom je nelegitímna a nemáte na to žiaden zmluvný základ, na základe čoho by ste to takto mohli robiť. Áno, je mi to ľúto, je mi ľúto tých ľudí, ktorých ste podviedli v tých dedinách a za ktorých sa skrývate, ale ak dnes vy hovoríte niečo o skúšobnej prevádzke, nikde v zmluve sa nepíše o skúšobnej prevádzke, nikde neexistuje žiaden dodatok, ktorý by oprávňoval výhercu Ponton City, výhercu jackpotu Ponton City, aby prevádzkoval kompu častejšie ako 19-krát. Inak povedané, čokoľvek mimo 19-krát nemá zmluvný základ, tým pádom je to čistá krádež zo štátneho rozpočtu, pán minister, dúfam, že počujete. Povedali ste zároveň, že zvýšili sme prevádzku o 40 %, to by stará kompa nezvládla. Je to hlúposť, lebo stará kompa v roku 2014 na základe novej zmluvy chodila namiesto 19 ráz 31-krát. Hovoríte, že do roku 2014 neexistovala vlastne žiadna zmluva, žiadna dohoda, žiadne vyčíslenie toho, koľko vlastne sú náklady, žiadna fakturácia, ale jedným dychom, keďže asi vám aj bolo trápne až takéto klamstvo podsúvať ľuďom, hovoríte, no dovtedy to bolo ako zahrnuté do jedného balíka, bola to ako jedna súčasť celkovej zmluvy. No ale my naozaj máme stanovisko, prepáčte (rečník si išiel zobrať materiál), vyžiadané na základe zákona o slobodnom pristúpení k informáciám od Slovenského vodohospodárskeho podniku, v ktorom nám doslova Slovenský vodohospodársky podnik píše, že, citujem: „V roku 2013 sa výkony činnosti na kompe fakturovali v zmysle zmluvy o nájme č. 4624-100/2001, ktorá bola podpísaná 31. 10. 2011.“ A akosi, keď ste upozorňovali na druhú stranu, tak ste neupozornili na túto vetu na prvej strane, kde máte vyslovene napísané, že ste vlastne klamali, lebo ste hovorili, že žiadna zmluva neexistovala, hoci v tom stanovisku, ktoré ste mali v ruke, na prvej strane máte presne identifikovanú vaším štátnym podnikom alebo štátnym podnikom, v ktorom máte svojho nominanta, presné číslo zmluvy aj presnú sumu, ktorá bola fakturovaná. Fakturovaná čiastka za prevádzku kompy v zmysle tejto zmluvy bola vo výške 346 013,41 eur. Čiže do roku 2013 ste si fakturovali alebo fakturoval jeden štátny podnik druhému sumu 346-tisíc eur, v roku 2014 ste umelo navýšili cenu na 1,1 mil. dodatkom k tejto zmluve, lebo, áno, v Gabčíkove v auguste 2014 na výjazdovom zasadnutí vlády niekomu svitlo a začuchal biznis, že môže ukradnúť na kompe 50 mil. eur. Preto ste v roku 2014 navýšili umelo sumu, aby to nebolo také okaté. Mrzí ma, že aj v tejto veci ste opäť klamali. Doslova ste povedali, že teda „nedá sa povedať, koľko platila Vodohospodárska výstavba Slovenskému vodohospodárskemu podniku“. V informácii, ktorú ste držali v ruke, to máte čierne na bielom napísané, platila 346 013 eur. A taktiež nám v tejto istej informácii vyčíslili i skutočné náklady, ktoré boli 490 670 eur. Taktiež ste tvrdili, že žiadna generálna oprava na kompe robená nebola, ale tak odporúčam vám, keď ste tu operovali Googlom, si vygúgliť tlačovú správu hovorcu Vodohospodárskej výstavby, ktorý hovoril o tom, že prebieha generálna oprava tejto kompy. A ja som si, dovtedy som to vôbec nepozeral, pozeral som si, povedali ste, že tá oprava bola za 196-tisíc. eur. Čuduj sa svete, v oznámení, ktoré ste dali o tejto súťaži, je to síce ten druhý štátny podnik, ale takisto sa to týka kompy, ste napísali, že to bude stáť dva motory 98-tisíc eur. Čuduj sa svete, nakoniec výsledok je presne dvojnásobok. Znova mi to pripomína niečo, že povedali ste 98, ale, však nikto sa neprihlásil, našili sme to tak správne, aby to nikto druhý nemohol vyhrať a nakoniec víťaz je presne o 100 % navyše, čiže presný dvojnásobok. A v tom predbežnom oznámení nie je, že 98-tisíc za jeden motor a dva motory by bolo 196, ako by sme sa mohli domnievať, nie, v predbežnom oznámení je za dva motory 98, skutočnosť, aj vy ste to priznali, 196, čiže o 100 % navyše, ďalšia zlodejina. Potom ste hovorili, že, a spochybňovali ste tým, že na tých tlačovkách všetkých, raz 10 mil., potom 20, potom 50. Ale, áno, záleží od vývoja ceny nafty a záleží od toho, koľkokrát tá kompa bude chodiť. Teraz chodí 35-krát denne, je výška zlodejiny iná, keď bude chodiť 19-krát, výška zlodejiny bude iná, keď sa zmení cena nafty o percento, o dve, o päť, o päťdesiat, jednoducho vždy tá výška zlodejiny bude iná. Ale preto som urobil aj ten názorný príklad, aby si to ľudia vedeli predstaviť, ako sa vyvíja veľkosť lupu, ktorý ste v tejto veci sa rozhodli spraviť, že jednoducho záleží to od týchto parametrov, koľkokrát kompa bude chodiť a aká bude cena nafty. Prepáčte, ale ten tupý argument od pána Lebockého, ktorý tu zaznel vo faktickej, že on dnes čítal správy a tam písali, že predpokladá sa, že cena ropy pôjde ešte teraz najbližšie týždne dole, prepáčte, pán Lebocký, ja som tupší argument ešte nepočul. My sa tu bavíme o 15 rokoch, pán Lebocký, z tohto vyplýva, že naozaj iba čítate to, čo vám napíšu, a nie ste schopný rozmýšľať vlastnou hlavou. A keď toto bol výplod vlastnej hlavy, tak potom sa nečudujem, potom sa ospravedlňujem. Ale my tu hovoríme o 15 rokoch dopredu, 15 rokov dozadu cena nafty bola o 30 centov v priemere vyššia. Keď tu hovoríme o reálnom podozrení alebo obave, že v najbližších 15 rokoch pôjde cena nafty o 30 centov hore na liter, tak je do oprávnené. Ale vy keď na základe tohto vášho argumentu, že dnes ráno ste sa vyspali, utreli karpiny a prečítali, že, no dneska ide cena ropy v Rotterdame dole, tak na základe toho my máme akože prejudikovať na 15 rokov, že ropa pôjde dole? Pán Lebocký, zobuďte sa, prosím vás. Potom ste tu hovorili niečo, a som rád, že Miro Kodúc sa k tomu ozval, o dvoch ľuďoch, ste tu spomínali a ste ich prepojili s finančnou skupinou G&T. Pán minister, ako jeden pán minister Jahnátek akože v tej angličtine má také známe video, ale aj vy by ste sa mali naučiť aspoň abecedu po anglicky, lebo je rozdiel J&T a G&T, ale teda dobre. Ste hovorili o tom, ako je regionPRESS prepojený cez dvoch chalanov, jeden sa volá Novota a druhý Pavelek, jeden Milan Novota, druhý Igor Pavelek, ako je prepojený vlastne podľa vás teda G&T. No, tak ako tu povedal Miro Kadúc, áno, toto sú ľudia, ktorí prišli do regionPRESS-u, máme nápad, chceme urobiť stránku, ktorá bude pomáhať ľuďom zháňať prácu. Tak regionPRESS s nimi urobil spoločnú firmu, nevyšiel ten nápad, ten nápad sa volal Bzzik, tá firma je úplne mŕtva, nič sa tam nerobí. A potom v roku 2014, áno, firma, o ktorej sa hovorí, že je váš sponzor, J&T vyhlásila súťaž o podnikateľský nápad roka a títo istí chalani tú súťaž vyhrali s tým, že vymysleli tzv. vnútorné GPS, to znamená, keď sa pohybujete vo vnútri v budove, že taktiež viete odmerať presnú polohu, kde sa nachádzate. A podmienky súťaže boli od G&T, že víťaz získava 300-tisíc eur a musí založiť spoločnú firmu s G&T podľa vás, alebo J&T, a musí založiť s nimi spoločnú firmu. Takže ďakujem pekne, pán minister, že ste takýmto podlým spôsobom očierňovali dvoch čestných ľudí, ktorí vyhrali súťaž Podnikateľský nápad roka a vyhrali súťaž alebo cenu, ktorá bola súčasťou tej súťaže. Áno, riešenie bolo vybudovať most, ako hovorí MOST, ale určite nie za 200 mil. eur, ako ste hovorili vy. Pri 200 mil. by ste ukradli takých možno 180 mil., jasné, to by bol biznis asi, ktorý by ste dva-tri dni oslavovali, ale potom zase ďalší týždeň už by ste rozmýšľali nad niečím iným. Nie. Ak by bola najmenšia vôľa z vašej strany, za túto cenu tam mohol byť ixkrát most, mohol tam byť ixkrát tunel alebo tam mohlo byť ix kompí (pozn. red.: správne "kômp"), ktoré by prevádzkovali štátne podniky. Povedali ste takisto, že podľa vašej štúdie tunel, by údržba, iba údržba tunelu stála 550-tisíc eur ročne. No jasné, podľa vašej štúdie, ale znamená deleno jedenásť, lebo to je váš koeficient. Čiže reálne asi 50-tisíc eur by stála ročne údržba tunelu, ale keďže vy aj pri tom dodatku, pri tej nafte obhajujete, že vlastne oprávnené náklady sa majú preplatiť 11-násobne, čiže 1 100-násobok, tak, áno, evidentne vo vašom prípade pri vašich štúdiách z 50-tisíc je 550-tisíc. Ale, okej, ja to beriem na vedomie. Ale pre všetkých ostatných ľudí na Slovensku treba deliť, deleno 11, a to sú reálne náklady, lebo smeráci by si povedali, že ukradnú aj pri tomto 500-tisíc ročne, to je váš biznis model, to je vaše DNA, to je vaše správanie sa. Ako 22. fakt ste povedali, že pán Lazár bol uvedený do funkcie, aj to pán Hlina uznal, úplne v súlade so zákonom, citujem, úplne v súlade so zákonom. Že vás huba nebolí, pán Lazár, či pán Žiga! Dosadiť človeka, ktorý s tou firmou nemal absolútne nič spoločné, v stredu urobiť z neho vedúceho zamestnanca a týmto si legitimizovať to, že vo štvrtok ho vymenuje za generálneho riaditeľa, že sa nehanbíte aspoň. Áno, jasné, že to je v súlade so zákonom, jasné, že vám Hlina povie, že to je v súlade so zákonom, áno, lebo to je v súlade s tým, čo tie písmenká na papieri v zákonoch píšu. Ale nie je to v súlade s morálkou, nie je to v súlade so zdravým rozumom! Ešte raz opakujem, vy ste s Lazárom urobili, že ste ho tam v stredu ako Majku z Gurunu dosadili, urobili ste z neho šéfa nejakého oddelenia, a keďže podmienkou, že za generálneho riaditeľa môže byť vymenovaný iba zamestnanec vo vedúcej pozícii, túto podmienku ste v stredu splnili, lebo ste z neho ako Majku z Gurunu urobili šéfa oddelenia, tak v štvrtok ste z neho urobili generálneho riaditeľa. Ale to sa ešte nehanbíte povedať ako argument pri vašej obhajobe, pri obhajobe zlodejiny, ktorú ste spáchali? Som rád, že ste aspoň v jednej veci sa priznali, že ste za túto kauzu zodpovedný, lebo teda ste povedali to, čo ste zatĺkali a čo ste nechceli priznať ani Veronike Remišovej napriek tomu, že si vyžiadala v zákonnej lehote stanovisko, ani za svet, ešte ste tam napísali, odpísali, že z technických dôvodov nemôžete splniť termín a termín splníte neskôr. Jednoduchú vec: technický dôvod? Pýtala sa vás iba na to, že či ste dali súhlas, či tam bol príkaz ministra urobiť takéto verejné obstarávanie. Jednoducho vtedy ste sa asi báli, tak ste povedali, odpíš jej, že technické dôvody, že nevieme to asi dopátrať sa, ale teraz ste sa tu aspoň v tejto jednej veci priznali, že 23. 10. 2014 ste súhlas na obstaranie novej kompy dali. Tým pádom ste plne, plne zodpovedný za túto zlodejinu, ktorá sa spáchala. Potom asi by som sa iba opakoval, ste hovoril o tom, ako nezávislé orgány konajú, a predsa čo tu Matovič rieši, kým konajú, vy nebudete nič riešiť. No ale tým, že ste za to zodpovedný, je to aj vaše maslo na hlave, čiže treba sa pozreť do zrkadla a zistiť teda, že či náhodou o tom niečo neviete viacej, a nie alibisticky sa skrývať akože za nezávislé orgány, ktoré nezávislé nie sú. Hovorili ste o tom, že ako minister sa snažíte byť otvorený. A čo som ja, „čo ste vy, pán Matovič, že sa ma dovoľujete pýtať alebo upodozrievať ma z toho, že som ja niečo na tom ukradol?“ No ja som opozičný poslanec a je to mojou psou povinnosťou, aby sme vás takýmto spôsobom z opozície kontrolovali. Viacerí, viacerí, aj ten velikán ducha, ten Raši z košickej kliky mafiánskej, tu hovoril o nejakom klimatickom samite a o jedení chlebíčkov, tak by som ešte raz povedal, čo som ja povedal. Moja reakcia bola taká, že odsúvať schôdzu po tom, ako skončí samit, jednoducho nie je správne a pán minister podozrivý z korupcie, podozrivý z toho, že kryje zlodejinu, by mal miesto jedenia chlebíčkov v Paríži prísť vysvetľovať sem do parlamentu. Inak povedané, keď sa tam skrývali za Obamu a podobných, keď ste hovorili, že 136 prezidentov a premiérov je na tom samite, no čo ste tam robili vy?! Človek podozrivý z krytia zlodeja, človek podozrivý z korupcie nemá čo zavadzať na takomto samite, lebo to tam iba zneprehľadňuje a zbytočne tam kazí imidž tým ostatným ľuďom. Čiže to bol dôvod, prečo som hovoril, že mali by ste byť radšej tu jako v Paríži. Keď ste hovorili niečo potom pri konci o nejakom fiktívnom účte na Belize a podobne. Odkiaľ viete, že je fiktívny? Na základe čoho vy viete, že je fiktívny? Na základe papierika, ktorý váš predseda priniesol a tlačil týždeň, stresoval pána policajného prezidenta. Tibor, potrebujem to. Že doniesol, vybavil papierik o tom, že tam nemá žiadnu legálnu firmu a žiadne legálne prachy? A kde som ja kedy hovoril o tom, že Fico má nejaké legálne prachy a legálnu firmu na Belize? Nikdy. Hovoril som o tom, že tam má schránkovú firmu a tá schránková firma má tam založený účet. Na toto si Robert Fico papier nevybavil, takže používať to ako argument, je v tejto veci takisto mimo. A podľa toho, jak sa k tejto kauze staviate, tak myslím si, že aj biznis či kšeft, či ryža z tejto kauzy niekde na Belize skončí. Na konci ste končili takou, takým emotívnym vystúpením a takým emotívnym prehovorením do duše: Nedajte sa vyviesť z rovnováhy, je to patologický klamár. A potom ste mi ešte teda prízvukovali, že blíži sa predsa adventný čas a aby som sa zbavil toho hnevu. Ja sa nedokážem zbaviť hnevu na zlodejov, ktorí systematicky Slovensko rozkrádajú. Čo najviac nenávidím na skorumpovaných zlodejoch, je to, keď podceňujú svojich vlastných voličov a myslia si, že donekonečna ich môžu klamať. Že keď zneužívajú doslova nevedomosť svojich vlastných voličov. Keď zneužívajú presne tak, ako tých ľudí v tých dedinách pri tej Vojke, alebo teda tých odrezaných dedín, ako keď si ich berú ako svoje alibi a skrývajú sa za nich. Keď robia sociálne balíčky, ale stokrát viacej ukradnú a od ľudí chcú, aby im za to čapkali. Keď zneužívajú babičky, ktoré im prídu na mítingy, či k MDŽ, alebo teraz v predvolebnom období, a hovoria im tam o tom, ako im strašne na nich záleží. Keď ukradnú za rok 3 mld. a potom si ženy na mítingoch pri MDŽ kupujú jednou ružičkou či karafiátom. Ja toto naozaj nenávidím a hnevu a zlosti voči takýmto skorumpovaným zlodejom, ktorí systematicky Slovensko rozkrádajú, sa nikdy nezbavím a nepomôže mi k tomu adventný ani neadventný čas. A teraz jedno, čo mi v tom vašom vystúpení chýbalo. Pán minister, vaše vystúpenie bola znôžka hlúpostí, klamstiev, poloprávd a osobných útokov. Ale ani raz, ani jedným slovíčkom ste sa nezmienili o tom, prečo túto službu nezabezpečoval naďalej štátny podnik Slovenský vodohospodársky podnik, ktorý to dovtedy zabezpečoval. A, áno, je čas priznať, od koho sme mali všetky informácie v kauze kompa. Od ľudí zo štátneho podniku Slovenský vodohospodársky podnik. Áno, títo ľudia sú veľmi smutní z toho, že ste ich okradli o príjem, ktorý mali, že ste tento biznis, ktorý ste urobili so súkromníkom, s vami spriazneným súkromníkom, a vôbec nechcem rozpletať všetky tie väzby na vašich sponzorov a priamo na vás a vašich ministrov, že ste tento biznis neurobili so štátnym podnikom, ale dopriali ste ho súkromníkovi. Títo ľudia nám tieto informácie dali, lebo sú z toho zhrození. Lebo vedia, že ste im najprv dovolili zrekonštruovať kompu a za pol roka ste urobili súťaž a zrekonštruovanú kompu môžu hodiť do koša. Týchto ľudí ste podviedli a som rád, že nám informácie posunuli. No a, čuduj sa svete, nech si prejdeme vaše vystúpenie za celú jednu hodinu, nenájdeme tam absolútne jedno slovíčko o cenovom dodatku, ktorý sa týka nafty. Pán minister, haló, kde ste? Pán minister, čoho sa bojíte, keď ani raz ste nespomenuli cenový dodatok, o ktorom ja som hovoril polovičku úvodného vystúpenia? Čoho sa bojíte, pán minister? Že by ste museli priznať, že jedna plus jedna sú dva? Alebo že by ste museli priznať, že vy ako zodpovedný podľa toho, čo ste povedali, keďže ste podpísali príkaz ministra, že ste zodpovedný za zlodejinu, keď sa zvýši cena nafty o milión eur, že vy preplatíte 11 akože oprávnené náklady? Bojíte sa veľmi, že? Áno. Ja vám pripomeniem niečo z Trestného zákona. (Rečník si išiel zobrať materiál.) Je to § 234 a volá sa Porušovanie povinností pri správe cudzieho majetku. Tento paragraf sa na vás, pán minister, vzťahuje, ak by ste náhodou nevedeli. „Kto inému spôsobí malú škodu“, však, samozrejme, potom sú tam aj väčšie a podobne, „malú škodu tým, že poruší všeobecne záväzným právnym predpisom ustanovenú povinnosť alebo povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu alebo vyplývajúcu zo zmluvy opatrovať alebo spravovať cudzí majetok, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.“ Pri malej škode 266 eur, pán minister, až na dva roky. „Odňatím slobody na 1 rok až 5 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním väčšiu škodu.“ Na 1 až 5 rokov, pán minister, ak to je škoda väčšia ako 2 660 eur. „Alebo z osobitného motívu.“ Myslím si, že pri takejto obhajobe ten osobitný motív by bol celkom obhájiteľný, a myslím si, že ťažko by ste argumentovali, že nie je, nebolo to spáchané z osobitného motívu. „Odňatím slobody na 3 roky až 10 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním značnú škodu.“ Značná škoda je 26 600. Stále sú to drobné v porovnaní s tým, o čom sa tu dnes bavíme. Drobné, iba tak asi tisícnásobok menej, aby ste, pán minister, vedeli. Čiže ak by bol ten zákon spravodlivý, tak by sme to mali vynásobiť krát tisíc, takže asi na 3-tisíc až 10-tisíc rokov by ste mohli ísť do chládku, ak túto zlodejinu naozaj budete naďalej obhajovať, aj sa ju rozhodnete spáchať. „Odňatím slobody na 10 až 15 rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 a spôsobí ním škodu 133 000 eur.“ Stále sú to drobné v porovnaní s tým, o čom sa tu dnes bavíme. Dúfam, že, pán minister, ste si tohto vedomý. Samozrejme, chápem, keď máte svojich ľudí na prokuratúre, polícii, v SIS-ke, v špeciálnej prokuratúre, tak cítite sa istý. Cítite sa, že niekto vám stojí za chrbtom, ale myslím si, že tie časy môžu niekedy skončiť, a ja by som na vašom mieste veľmi rýchlo poupratoval takéto veci, aby raz sa vám to nevypomstilo, a keď si tu niekto naozaj začne zákon tak, ako by mal byť. „Kto z nedbanlivosti inému spôsobí značnú škodu tým, že poruší všeobecne záväzným právnym predpisom ustanovenú povinnosť alebo povinnosť uloženú právoplatným rozhodnutím súdu opatrovať alebo spravovať cudzí majetok, potrestá sa odňatím slobody až na 2 roky.“ No. A potom je tu taký ďalší paragraf, ktorý hovorí, je to § 296 a je to Založenie, zosnovanie a podporovanie zločineckej skupiny: „Kto založí alebo zosnuje zločineckú skupinu, je jej členom, je pre ňu činný alebo ju podporuje, potrestá sa odňatím slobody na 5 až 10 rokov.“ A čo to založenie, zosnovanie a podporovanie teroristickej skupiny vlastne je? Či, pardon, toto je teroristickej skupiny, a teda ako je definovaná zločinecká skupina, tak to je v § 129: „Zločineckou skupinou sa na účely tohto zákona rozumie štruktúrovaná skupina najmenej troch osôb, ktorá existuje počas určitého časového obdobia a koná koordinovane s cieľom spáchať jeden alebo viacej zločinov, trestný čin legalizácie príjmu z trestnej činnosti podľa § 233 alebo niektorý z trestných činov korupcie podľa ôsmej hlavy tretieho dielu osobitnej časti na účely priameho alebo nepriameho získania finančnej alebo inej výhody. Činnosťou pre zločineckú skupinu alebo teroristickú skupinu sa rozumie úmyselná účasť v takej skupine alebo iné úmyselné konanie na účel zachovania existencie takejto skupiny, alebo spáchania trestných činov uvedených v odseku 4 a 5 takouto skupinou. Podporou zločineckej skupiny sa rozumie úmyselné konanie spočívajúce v poskytnutí finančných alebo iných prostriedkov, služieb, súčinnosti alebo vo vytváraní iných podmienok na účel založenia alebo zachovania existencie takej skupiny, alebo spáchania trestných činov uvedených v odseku 4 alebo 5 takou skupinou.“ Ja som na základe prečítaného, som právny laik, som na 100 % presvedčený, že činnosť vládnej strany SMER napĺňa skutkový, skutkový stav, ktorý je napísaný v § 129, a v skutočnosti sa jedná o zločineckú skupinu, ktorá spĺňa všetky parametre definované v Trestnom zákone. A taktiež som presvedčený, že v tomto prípade prišlo k porušeniu povinnosti alebo naplneniu trestného činu, porušenie povinnosti pri správe cudzieho majetku. A čo ma najviac mrzí. Ľudia, ktorých na to opakovane upozorňujeme, to majú úplne, úplne na háku a tvária sa, že stoja nad zákonom. V tomto prípade tie škody, ktoré tam boli spôsobené pri trestných sadzbách 5 až 10 rokov, sú rádovo stovky krát až tisícky krát menšie jako to, čo vlastne v tomto prípade ste zlodejinu spáchali. Pán minister, jednou vetou k vašemu vystúpeniu. Bohapusté klamstvá, táraniny a začiatok, zbabelé skrývanie sa za ľudí a branie si rukojemníkov ľudí v tých dedinách. Vytváranie ilúzie, že nám niekomu ide za zrušenie kompy. Nikomu nám nejde o zrušenie kompy, len chceme, aby tá kompa bola prevádzkovaná tak, ako by mala byť, efektívne za cenu plus-mínus, aká bola v minulosti, a bez problémov za tých podmienok si môže štátny podnik Slovenský vodohospodársky podnik kompu zaobstarať a za pár rokov ju má späť. Vtedy to bude efektívne, hospodárne a tak, ako vás ľudia zvolili. Tak, aby ste ľudí neokrádali. Bohužiaľ, zatiaľ si stojíte za tým, že chcete urobiť zlodejinu na jednej kompe 50 mil. eur. Ospravedlňujem sa možno zo začiatku za emotívnejšie vystúpenie, ale ja sa naozaj nedokážem viacej pozerať do očí zlodejom, ktorí sa tu tvária za anjelov. A ešte tu budú moralizovať a hovoriť o nejakom adventnom čase. Títo ľudia by si mali vstúpiť v prvom rade do svedomia, prečítať si možno, ako tu hovoril Števo Kuffa, ktorého moc nemusím, alebo, nie, Martin Fecko, že keby ľudia tu aspoň si prečítali Desatoro a dodržiavali Desatoro, tak je tu raj na zemi. A vám by stačilo si prikázať jedno Božie prikázanie. A to je Nepokradneš. | [
"(Povedané hysterickým krikom.)",
"(rečník si išiel zobrať materiál)",
"(pozn. red.: správne \"kômp\")",
"(Rečník si išiel zobrať materiál.)"
] | 4,169,420 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.