session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
34 | 2004-12-14 | Autorizovaná rozprava | 34 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Takže to by som na úvod povedal. Myslím, že sa v povedomí médií množia prípady toho, že sa veľmi upozorňuje na to, akým spôsobom, nekompetentným, akým populistickým spôsobom reaguje opozícia, poťažne politická strana Smer na to, aká je táto reforma dobrá a akú hrôzu naháňajú vyhlásenia povedzme politikov zo strany Smer a opozície. Chcem povedať, že vo svojom vyjadrení sa budem maximálne sústreďovať na odbornú časť kritiky toho, čo sme niekoľkokrát zdôrazňovali, ale neboli právom, by som povedal, vyslyšané veci. Čiže to je moja prvá časť môjho vystúpenia k tomu, čo alebo za čo môže pán minister Kaník. Prvá vec je právna výhrada toho celého systému. Myslím, že my sme hovorili o tom, že to bude dobrovoľný, univerzálny systém. Žiaľ, musím povedať, že tá dobrovoľnosť nie je a nie je „deklarovaná“ ani v tomto zákone. Už to bolo niekoľkokrát povedané z úst predrečníkov o tom, že ľudia, ktorí prvýkrát sú dôchodkovo, alebo budú dôchodkovo poistení, sú povinní vstupovať do tohto kapitalizačného piliera, alebo tí, ktorí povedzme vstupujú prvýkrát do pracovného procesu. Ja si myslím, že aj táto výhrada by sa dala nejakým spôsobom transparentnejšie riešiť, ak by boli zabezpečené ďalšie veci, ktoré súvisia s ochranou týchto vkladov, týchto ľudí, mladých ľudí, lebo pre tých bude veľmi dôležité, aby boli ochránení voči problémom, ktoré môžu nastať či už v správcovských spoločnostiach, alebo konaním, konaním trhu. Druhá časť výhrad je ochrana vkladov sporiteľov. V zákone je povedané, že ak sporiteľ alebo teda dôchodková správcovská spoločnosť skrachuje, tak Sociálna poisťovňa prostredníctvom štátu ručí do výšky rozhodnutia súdu pri preukázateľnej defraudácii týchto zdrojov. Ak je jasná, preukázateľná defraudácia peňazí v dôchodkovej správcovskej spoločnosti, ručí štát, ale len do výšky rozhodnutia súdu. Náš návrh je jednoznačný. Pri preukázateľnej defraudácii peňazí a pri rozprave o tom, že Úrad pre finančný trh bude veľmi tvrdo postihovať na dennej, mesačnej, ročnej báze všetky úkony, ktoré sa budú diať v tejto dôchodkovej správcovskej spoločnosti, tvrdím, že v zákone by mala byť stopercentná garancia Sociálnej poisťovne transformovanej cez štát, aby títo ľudia dostali minimálne nasporenú časť, teda nominálnu časť nasporených peňazí späť. Čiže netvrdíme, že rozhodnutie súdu, kde bude, kde tvrdíme, alebo teda kde je veľmi ťažké, by som povedal, posúdiť tú jednoznačnosť medzi defraudáciou a zlým investovaním, myslím si, že práve na to, aby sme tieto polemiky vyvrátili, treba jednoznačne a jasne zadefinovať, že treba zabezpečiť pri defraudácii, pri zlyhaní Úradu pre finančný trh, ktorý je riadený primárnym štátom, aby bola vrátená stopercentná istina, teda nominál nasporených peňazí konkrétnych sporiteľov. Tretia výhrada je podnikateľské riziko. O tejto časti sa podľa môjho názoru v odbornej verejnosti veľmi málo rozprávalo. Treba jasne definovať, že ak nastanú nepredvídateľné skutočnosti alebo ťažko definované skutočnosti na finančnom kapitálovom trhu, ktorý bude mať za následok pokles jednotlivej hodnoty akcií na týchto trhoch, môže mať za následok ten, že dôchodková správcovská spoločnosť bude mať stratu. Pri objemoch, ktoré budú rádovo v miliardách rátané, môže nastať, že časť portfólia bude práve takýmto spôsobom znehodnotená. Práve tu je otázka, akým spôsobom čeliť nepriazni takýchto vecí, kde po desiatich rokoch keď prvýkrát vstúpi alebo do dôchodkového veku keď vstúpi po desiatich rokoch sporenia konkrétny sporiteľ, nemusí dostať ani nominál zdrojov, ktorý nasporil. Čiže náš návrh je jednoznačný. Hovoríme o tom, že dôchodkové správcovské spoločnosti sú renomované finančné a investičné spoločnosti. Ak hovoríme o tom, že sú renomované a chceme preukázať silu týchto spoločností, fajn, potom postavme záruku materskej spoločnosti, ktorá je silnou spoločnosťou, záruku za tieto správcovské spoločnosti, ktoré vznikli na území Slovenskej republiky, potom výrazne minimalizujeme riziko týchto spoločností vzhľadom na to, že tieto matky sú silné medzinárodné spoločnosti. Ak teda tieto spoločnosti nebudú len, by som povedal, mať názov takýchto spoločností, alebo podobný názov a ak vychádzame z toho, že sú to renovované spoločnosti, nie je problém, aby ručili za tieto správcovské spoločnosti v prípade poklesu hodnoty základného imania alebo hodnoty majetku týchto spoločností pod úroveň dnešných 300 miliónov korún, aby ručili za doplnenie týchto zdrojov. Potom si myslím, že aj straty, ktoré by prípadne táto spoločnosť mala, by boli ošetrené minimálne takýmto znížením rizika týchto investičných a, by som povedal, finančných inštitúcií. Tým si myslím, že by sa výrazne možno zmenšilo riziko pre mladých ľudí, ktorí nastupujú do takéhoto systému. Ďalej si myslím, že v prípade veľkej reklamnej kampane dôchodkových správcovských spoločností, ak sľubujú to, že ich zhodnotenie bude veľmi významné a zabezpečí im poťažne švajčiarsky dôchodok, myslím si, že ďalšou vecou, ktorá by mohla byť na diskusiu, je to, že dôchodková správcovská spoločnosť bude deklarovať, že zabezpečí minimálne nominál tých sporiteľov, ktorí vstupujú do tohto systému, čiže po výstupe z tohto výstupu minimálne po tých desiatich rokoch a vstupu do dôchodkového veku mu dôchodková správcovská spoločnosť zabezpečí to, aby tento sporiteľ mal minimálne výšku nominálnej sumy. Tým ďalej by sme, by som povedal, precizovali tento systém a nedostávali by sme ľudí do určitých dilem a jednoducho by sme ich týchto finančných rizík, by sme ich sčasti eliminovali. Ďalej podnikateľské riziko. Keď z tohto vyplývajúce ďalšie veci. Ak pre ilustráciu, tento zákon bol prijatý na báze toho, že minimálne vo výške 30 % musí byť investované finančné prostriedky správcovej spoločnosti na území Slovenska. Chcem dať vážne do pozornosti, či táto snemovňa sa zamyslela nad tým, kde tieto správcovské spoločnosti vo výške minimálne 30 % budú investovať na slovenskom trhu. Proste jednoducho nie je ten trh. Ten trh tu nie je. Je decimovaný kapitálový trh. Nikto z investorov nemá záujem si zvyšovať základné imanie alebo vydávaním nových akcií na tomto trhu, nie je záujem o kúpu akcií na tomto trhu, minimálne, že sa tam len prehadzujú nejaké akcie, to je všetko, čo sa deje. Nehovoriac o tom, že tento informačný systém, ktorý dnes nastúpil na burze cenných papierov, ešte znehodnocuje vôbec existenciu alebo fungovanie tohto systému. Ale chcem dať jasne do pozornosti, že tieto správcovské spoločnosti budú mať šancu investovať len a len v zásade pri štátnych dlhopisoch. Tieto štátne dlhopisy, ich výnos je dostatočne nízky na to, aby pokryli už spomínané vysoké náklady na reklamu, na sprostredkovateľov tohto systému, jasne, aj na správnu réžiu konkrétnej správcovskej spoločnosti. Čiže ak to bude zhodnotené na úrovni troch percent, tri a pol percenta, po odpočítaní nákladov ten výnos takmer žiadny nie je. Nehovoriac o tom, že štát v tejto časti neurobil nič preto, aby zlukratívnil vôbec pre správcovské spoločnosti tento celý systém. Zlukratívniť v tom, že namiesto toho, aby štát alebo ministerstvo financií, transformovanie vláda uvažovala o tom, aby transparentnejšie predávala balíky akcií alebo časť akcií monopolných podnikov, či to je SPP alebo energia a tak ďalej, aby predávala cez burzu, ktorá je najtransparentnejším riešením, tak ako to povedzme robili v susednom Poľsku, namiesto toho predáva balíky akcií vopred určenému alebo vo výberovom konaní určenému záujemcovi a tu sa len naskytá dôvod prečo a otázka vôbec prečo sa predáva takýmto spôsobom, nie najtransparentnejším, to, čo vláda hovorí, že trh vyrieši tento problém. Trh vyrieši to, že sa bude predávať cez trh, čiže trh bude generovať tú cenu. Nie to, že potom vzniknú následne podozrenia o tom, že niekto to predáva len preto, aby mal osobný prospech tohto riešenia. A všetky tieto polemiky by sa práve týmto spôsobom znížili alebo vyvrátili. A práve tu je tá pozícia, keď chceme, celý čas rozprávame o tom, že pre sporiteľov chceme vytvoriť najlepšie podmienky a lepšie, ako je valorizácia v Sociálnej poisťovni. Prečo nedáme tieto akcie na trh a neprispejeme týmto sporiteľom zvýšenie výnosovosti. Však výnosovosť týchto podnikov je na úrovni 10 - 15 % a viac. Veľmi dobre viete o tom, že pri zvýšení cien, aj tohtoročných, aj predošlých ročných, pri zvýšení cien v Slovenskom plynárenskom priemysle sa zvýšila ziskovosť takmer dvojnásobne. Veď ziskovosť tejto spoločnosti je zabezpečená tak, že títo nadobúdajúci investori si túto investíciu zaplatia do šiestich, maximálne ôsmich rokov. Je to nenormálny jav, na tom, že my sme predali klenoty tejto spoločnosti, predali sme to s tým, aby sme získali nejaké zdroje. Tieto zdroje budeme používať na to, aby Sociálna poisťovňa dokázala prežiť v tom systéme, čiže zdroje z privatizácie Slovenského plynárenského priemyslu, kde výnosovosť môže byť na úrovni 15 %, sme dnes použili, používame na to, aby dôchodkové správcovské spoločnosti vynášali peniaze buď mimo územia Slovenska, alebo investovali do štátnych dlhopisov, ktorá výnosovosť je na úrovni 3 alebo 3,5 %. Ja neviem, či sa vôbec niekto zamýšľal nad ekonomikou vôbec tohto celého riešenia. Veď to je proti zdravej logike, urobiť to, že najprv predám niečo, zinkasujem peniaze a tieto peniaze budem buď vyvážať do iných ekonomík, alebo budem ich zhodnocovať cez štátny rozpočet za 3 alebo 3,5 %. Ten podľa mňa prvý, primárny podvod na týchto sporiteľov urobený v tomto rozmedzí, že my teraz sa veľmi chválime, o tom, že máme 65 miliárd na účte v Národnej banke, ktoré použijeme primárne na dôchodkovú reformu. No tieto peniaze budú stačiť možno na päť - šesť rokov. Nehovoriac o tom, čo ďalej, ďalším vlastne naplnením týchto zdrojov. Štát sa bude musieť podľa všetkého zadlžovať a vyvážať tieto peniaze mimo ekonomiky, lebo nehovoriac, že na Slovensku nie je priestor, kde to investovať. Už bolo niekoľko vyhlásení o tom a minister práce, sociálnych vecí deklaroval, že vláda už pripravuje niečo, aby spustila na trh takéto akcie. Žiaľ, do dnešného dňa sa nestalo a máme tri týždne do spustenia, do ostrého spustenia dôchodkovej reformy. Myslím, že to, čo hovorím, je, aj exaktne bolo povedané a to vyčítam pánovi ministrovi ako veľmi vážny precedens. My nehovoríme pravdu. My pri každom vystúpení, minister práce, sociálnych vecí hovoríme o tom, že to zhodnotenie bude stále lepšie, bude významnejšie a proste nie je žiadny problém a jednoducho to bude podstatne výrazne vyššie, ako je valorizácia v Sociálnej poisťovni. To tvrdím a myslím si, že teda aj ústami ministerstvo financií potvrdilo, že minimálne človek musí sporiť v takomto systéme 20 a viac rokov, aby tieto výnosy boli minimálne na úrovni valorizácie dôchodkov v Sociálnej poisťovni. Čiže dnes treba ľuďom jasne povedať, že tí, ktorí majú 40 a viac rokov, ich budúcnosť v tomto kapitalizačnom pilieri je z hľadiska výnosovosti dosť problematická, minimálne v tom, že myslím si, že na konci tohto obdobia uvidia teda, či tento výnos bude adekvátny valorizácii vzhľadom na to, že valorizáciu sme prijali, švajčiarsky model a myslím si, že inflácia a rast miezd v očakávaní postupného približovania v rámci Európskej únie, bude podstatne vyšší, ako je valorizácia práve zhodnotenia v kapitalizačnom pilieri cez valorizáciu alebo cez ničnerobenie na kapitálovom trhu Slovenska, investovaný cez štátne dlhopisy. Keď sa chválime tým, že naša slovenská ekonomika rastie dvojnásobne ako štáty Európskej únie, tak v štátoch Európskej únie je maximálny rast HDP niekde na úrovni dvoch percent. Čiže tam neočakávame takisto, určite nie pri konzervatívnom, pri ďalšom by som povedal investovaní, nejaké výrazné zhodnotenia. Čiže v tejto časti by som chcel upriamiť pozornosť, že nielen kritizujeme konkrétne riešenie, ale minimálne som dal tri návrhy riešenia na to, akým spôsobom by sa dalo minimalizovať riziko, ako by sa dalo prispieť týmto ľuďom na to, aby jednoducho mali šancu slobodne, dobrovoľne a by som povedal, podľa najlepších vedomostí investovať do takéhoto systému a do správcovskej spoločnosti, ktorú si vyberú. Čiže odmietam všetky, by som povedal, také úvahy o tom, že tu sme nosiči nejakých zlých správ o tom, ako znepríjemniť alebo ako spochybniť týchto ľudí, ktorí by mali záujem vstúpiť do kapitalizačného piliera. Strana Smer nepovedala na to, alebo nehovorila o tom, že dôchodky alebo kapitalizačný pilier ako jeden z pilierov nie je teda, alebo je teda nedobrý, nedobrým riešením. Hovorili sme o tom, že treba nájsť parametre tohto systému a nájsť obdobie, kedy tento systém máme zaviesť. V ďalšej časti by som sa len veľmi pregnantne, lebo myslím si, že aj predrečník dosť zoširoka definoval problémy, ktoré sú v tejto sociálnej oblasti. Pripomeniem problémy Sociálnej poisťovne. Myslím si, že pán minister síce bude „deklarovať“, že on nie je členom rady riaditeľov, ale pán minister je predsedom Dozornej rady Sociálnej poisťovne a všetky veci, ktoré sa dejú, je s určitým dohľadom vlády a práve ministerstva, pod gesciou ministerstva práce, sociálnych vecí. Čiže Sociálna poisťovňa po problémoch s vyplácaním dôchodkov, po prehodnocovaní týchto dôchodkov, po problémoch tak, že dotiahli určitých ľudí až na pokraj problémov, tak najnovšie máme tu geniálny nápad a v tom, myslím, že pán minister má asi skúsenosti, je to generálny pardon. Generálny pardon o tom, že Sociálna poisťovňa nezavádza inštitút generálneho pardonu a „deklaruje“, že to bude poslednýkrát v histórii. No bodaj by nie, keď už medzitým si vyriešil všetky svoje problémy a tým pádom už teraz môžeme postaviť, že generálny pardon už nikdy, nikdy viac. Ja tvrdím, že takisto generálny pardon by nemal byť ako inštitút, mal by práve iné mechanizmy na to, aby sa takýmto transparentným riešením Sociálna poisťovňa alebo ľudia zo Sociálnej poisťovne dostávali do problémov „deklarovania“ podozrenia, by som povedal, z ústupkov, ktoré aj v tomto prípade sú veľmi vážnym pochybením. Ja tvrdím, že generálny pardon je veľmi zle nastavený a jednoducho bude vyvolávať aj právne aj iné dohry vzhľadom na to, že už minimálne v dvoch prípadoch povedali právnici, povedali jasným spôsobom, že tento generálny pardon nemôže byť univerzálny, ale v odôvodnených prípadoch a generálny pardon sa neodpúšťa radou riaditeľov, ale konkrétnym riaditeľom pobočky. Ďalej by som chcel veľmi... Alebo upozorniť, alebo dať do pozornosti aj filozofiu problematiky ľudí, ktorí sú v hmotnej núdzi, filozofiu dôchodcov, neprijatia zákona o minimálnom dôchodku, čo si myslím, že je, by som taký pregnantný príklad toho, akým spôsobom povedzme štát, ktorý zaviedol stopercentný kapitalizačný pilier, mal ochotu zaviesť minimálny dôchodok, zatiaľ čo Slovensko, ktoré zavádza len polovičný pilier alebo od 1. 1. 2005 zavádza vo výške 50 % kapitalizačný pilier, tak nie je ochotné ísť filozofiou minimálneho dôchodku, ktorý minimálne bude riešiť sociálne dopady jednak zvyšovania cien, jednak sociálne dopady rastu nákladov pre rodiny a to sa, alebo tento fakt hlavne dopadá na rodiny, ktoré buď majú réžiu hmotnej núdze, alebo teda ľudí, ktorí sú v dôchodkovom veku. Čiže myslím si, že aj filozofia minimálneho dôchodku a ďalších odmietnutých vecí, ktoré neboli riešené, sú len dôsledkom niekedy, by som povedal, prehnaného entuziazmu riešenia vecí trhom a vyriešením problémov samých sebou, keď vieme, že regióny, ktoré silne zaostávajú aj vlastnou prácou, majú problém, aby si zabezpečili živobytie. Ak niekto povie, že môže si zabezpečiť riešenia aktivačným príplatkom, žiaľ, ja si myslím, že to je taká nízka suma a pri tých nastavených parametroch niekedy ani nedostane ten aktivačný príplatok, hoci pracuje celý mesiac, že jednoducho nemá šancu reálneho prežitia. Chcem len potom upozorniť aj na prechodné ustanovenia zákona o sociálnom poistení, ktoré neboli, neboli dotiahnuté a nie sú riešené a neboli riešené exaktne tak, ako boli prisľúbené alebo boli sľúbené z pohľadu ministerstva, v pôvodnom zámere ministerstva práce, sociálnych vecí. Preto na záver dovoľte mi, aby som vo viere toho, že všetky tie veci, ktoré som prezentoval, nie sú len výmyslom, nie sú len zbožným želaním strany Smer, eventuálne opozície, nie sú len bohapustým kritizovaním, ale sú aj návrhmi riešenia a myslím si, že širšia diskusia o takýchto zásadných zmenách, či to bolo zákona o sociálnom poistení alebo druhého kapitalizačného piliera, možno by sme dnes takýmto spôsobom a tak tvrdou kritikou nevystupovali. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,887,783 |
24 | 2017-12-05 | Autorizovaná rozprava | 286 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali o výmene predsedajúcej schôdze. Ako dôvod, každý môžeme mať niekedy slabší deň, slabší večer. Pani podpredsedkyňa evidentne nezvládava túto schôdzu, preto ešte raz opakujem, dávam procedurálny návrh, aby sme hlasovali o zmene predsedajúceho schôdze. Ďakujem. | [] | 4,013,400 |
16 | 2011-03-29 | Autorizovaná rozprava | 157 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. S tým, čo bolo povedané, pán poslanec Fico, myslím, že väčšina z nás môže len súhlasiť. A chcem len doplniť, nedávno pani premiérka vysvetľovala, prečo má byť tajná voľba. Odôvodnila to tým, aby občania a voliči vedeli, kto a ako volil. Ja si myslím, že podstatné je to, že generálny prokurátor nesmie vedieť, kto ho volil. Ak má byť zabezpečená objektivita a demokracia, tak generálny prokurátor je ten človek, ktorý by nemal vedieť, kým bol volený. Ďakujem pekne. | [] | 4,039,785 |
24 | 2011-10-19 | Autorizovaná rozprava | 4 | Vitteková, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Vitteková | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zo 6. septembra 2011 č. 568 pridelila vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi týchto výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste odporúčali schváliť ústavnoprávny výbor, výbor pre financie a rozpočet a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny. Z uznesenia Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplynuli doplňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou tejto správy. Jedná sa o doplňujúce návrhy v počte tri. Gestorský výbor odporúča o týchto doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste uvedených pod bodom III tejto správy a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o zastúpení Slovenskej republiky v Eurojuste v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady z 10. októbra 2011 pod č. 311. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajkyňu predložiť návrhy podľa § 81, 83, 84, 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, nech sa páči, otvorte rozpravu. | [] | 4,163,844 |
21 | 2017-10-12 | Autorizovaná rozprava | 27 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Týmto pádom vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz mali nasledovať zákony, ktoré mal predkladať minister obrany Peter Gajdoš. Nakoľko však zahraničný výbor bude zasadať až cez obed a ešte neprerokoval tieto zákony, takže, teda tieto návrhy, ktoré má predložiť pán minister obrany, takže sa im budeme venovať až po obede. A teraz vyhlasujem 10-minútovú prestávku a počkáme, kým príde predseda Rady pre rozpočtovú zodpovednosť pán Šramko. (Desaťminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Desaťminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,970,868 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 26 | Lackovič, Marek, poslanec NR SR | Marek | Lackovič | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Dnes je, ak sa teda nemýlim, 23. január a to znamená okrem iného aj skutočnosť, že už ôsmy deň Úrad špeciálnej prokuratúry stále existuje a stále tu je a stále chráni a háji spravodlivosť na Slovensku a boj, boj s, proti korupcii, boj za právny štát. A to je veľké víťazstvo a nie je to málo, čo sa podarilo, lebo osem dní tu naozaj už ÚŠP existovať nemal. A ja nadviažem na slová kolegu pána poslanca Polláka, ktorý hovoril aj o vzťahu pána premiéra k právnemu štátu, k demokracii a k boju proti korupcii ako takému, že tam je naozaj ten boj len takou chimérou. A za pozornosť stoja aj vyjadrenia a slová pána premiéra v Sobotných dialógoch na RTVS, kde sa nechal počuť, a teraz počúvajte, budem to presne citovať tak, ako to povedal: „Je prirodzené, že ak máme nejaké výjazdové rokovanie, tak rozdeľujeme peniaze prioritne pre obce, kde je vedenie v nejakom spojení so stranami vládnej koalície." A toto je naozaj neuveriteľné, narážal tam na to, že ja spolu s kolegyňou Hanuliakovou som upozornil na naozaj, dovolím si povedať, že až korupčné rozdeľovanie týchto peňazí a dotácií v Trenčianskom kraji, ktoré sa odohralo ešte pred Vianocami, a premiér sa neštíti povedať, že rozdeľovať peniaze svojim je vlastne niečo úplne normálne, že čo sa tomu čudujeme, že to je normálne, normálne, to je, prioritne sa rozdeľuje našim. A toto je, ja už naozaj neviem na to použiť iné slovo ako, ako bohorovnosť, no ale tvrdiť to v priamom prenose, tak to je naozaj prerazenie nového dna. | [] | 4,095,062 |
48 | 2015-03-12 | Autorizovaná rozprava | 130 | Žiga, Peter, minister životného prostredia SR | Peter | Žiga | minister životného prostredia SR | Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, trošku ste ma prekvapil, lebo nemal som papiere dokopy, aby som vedel hneď reagovať. Ale keďže sa tento zákon a tento návrh zákona na pôde ministerstva životného prostredia rieši už dva roky a my pravidelne diskutujeme so širokou obcou či už zamestnávateľov, odbormi, Združením miest a obcí, podnikateľmi v odpadovom hospodárstve, ako aj, samozrejme, s tretím sektorom, tá diskusia je a bola posledné dva roky veľmi čulá a bola veľmi konštruktívna. Hneď v úvode svojej záverečnej reči chcem povedať, že my sme pripravili zákon, ktorý sme najprv predložili vláde vo forme legislatívneho zámeru, a tento zákon bol schválený v júli 2013. Na základe tohto legislatívneho zámeru sme začali pripravovať paragrafové znenie a naozaj veľmi zodpovedne a veľmi detailne sme rokovali s každým, kto niečo v odpadovom hospodárstve znamená, kto zamestnáva ľudí. Hovorili sme so Združením miest a obcí Slovenska, hovorili sme so starostami aj občanmi, aby sme pre nich pripravili legislatívu, ktorá je legislatívou 21. storočia. Je moderná, transparentná a obsahujúca to, čo si od nás moderný svet vyžaduje. A myslím si, že všetky atribúty, ktoré som spomenul, tento zákon obsahuje. V prvom rade treba povedať, že nám ide o to, že celú zodpovednosť za, alebo základným pilierom tohto zákona je rozšírená zodpovednosť výrobcov a dovozcov, teda aby za svoje vlastné peniaze cez OZV sa postarali o svoje výrobky, keď sa z nich stane odpad. A toto nie je žiaden experiment, toto nie je slovenská cesta. Naopak, základný pilier tohto zákona úspešne funguje aj v zahraničí a vyspelej západnej Európe. Nie je normálne, že Slovensko, ktoré patrí do vyspelej Európy, je na chvoste, čo sa týka štatistík odpadového hospodárstva. Ja som tie aj štatistiky hovoril už veľakrát, ale zopakujem ich aj dnes. Na Slovensku sa ročne vyprodukuje 1,7 mil. ton komunálneho odpadu. Z tohto 1,7 mil. ton komunálneho odpadu 75 % končí na skládkach komunálneho odpadu a len 25 % týchto odpadov sa zužitkuje iným spôsobom v rámci hierarchie odpadového hospodárstva, ktorá tu bola spomínaná aj v rozprave, a to znovuuvedením do výroby, recykláciou, energetickým zhodnotením alebo iným spôsobom, a 75 % odpadu končí na skládkach. Áno, je pravdou, že toto číslo nás radí na chvost krajín Európskej únie. A práve preto sme pripravili zákon, ktorým nebudeme vedieť, pani poslankyňa Mezenská, to som už aj povedal, nebudeme vedieť prinútiť našich občanov, aby odpad separovali. Budeme ich motivovať a vytvárame pre nich podmienky, aby sa im oplatilo odpad separovať, triediť a aby, keď takto budú postupovať, za tento odpad platili menej. To znamená, všetok vytriedený odpad im organizácie a resp. výrobcovia a dovozcovia odvezú z obcí zadarmo. Zadarmo pre občana, zadarmo pre obec. To znamená, to sú, to je taká komplexná odpoveď na všetky tuná nepochopené otázky niektorých poslancov, že kto bude preplácať náklady za vyseparovaný odpad, teda za vytriedený odpad, lebo včera som bol upozornený nejakým občanom, že nemám hovoriť vyseparovaný, že to je vytriedený, ale je správne jedno aj druhé slovo, tak budem používať aj vytriedený, aj vyseparovaný. Čiže za vytriedený odpad organizácie výrobcov a dovozcov budú tento odpad odvážať z obcí zadarmo, keď bude vyseparovaný. Ale, samozrejme, keď vyseparovaný nebude, stáva sa z neho klasický zmesový odpad a to obce musia ustriehnuť, aby sa občania správali tak, aby do separovaných nádob nedávali zmesový odpad. Hovorilo sa tu veľa o tom, že to nefunguje, že preto sme na konci tej Európy. Áno, práve preto sme priniesli tento nový zákon a práve preto je tu výzva pre vás, aby ste ho podporili, aby nám tu nevznikali skládky komunálneho odpadu, ale aby naozaj sa odpad triedil a aby sa zhodnocoval inak ako na skládke komunálneho odpadu. Hovorili sme o tom, že my máme nejaké záväzky voči Európskej komisii, a to, že do roku 2020 sa má 50 % komunálneho odpadu triediť. Keď si povieme, že 1,7 mil. ton sa na Slovensku vyprodukuje komunálneho odpadu, tak 50 % z tohto odpadu by sa malo triediť, to znamená 850-tisíc ton. V súčasnosti spĺňame to, že polovica z toho je ten odpad, ktorý je biologicky rozložiteľný, a zvyšok, čiže keď sme 850, čiže 425 budeme musieť vyseparovať z iných zložiek, to znamená plasty, kovy, papier, železo. To znamená, keď to prepočítam na úplne jednoduchú matematiku, a dnes tu bol pán kolega Mičovský s PET fľašou, tak v zásade momentálne separujeme asi 120 ton a musíme toto zvýšiť na 800, keď sa dobre pamätám tie čísla. Boli tu otázky týkajúce sa toho, a v rozprave vystúpilo niekoľko pánov poslancov a paní poslankýň, a bol som vyzývaný, aby som odpovedal niektoré otázky, tak skúsim na niektoré zodpovedať. Pani poslankyňa Mezenská, sa mi páčila jej, teda páčil sa mi jej príspevok v rozprave, pretože bol taký ľudský, taký, taký prirodzený, a naozaj otázky, ktoré kládla, aj ja sa s nimi stretávam na mítingoch a na stretnutiach, a neriešia veci typu OZV a podobne, ale akým spôsobom vieme primäť občana, aby triedil, akým spôsobom vieme zabezpečiť princíp adresnosti, ako môže obec prinútiť triediť. Ako som povedal, my s naším zákonom nemôžme donútiť občana triediť, my ho chceme k tomu motivovať. To znamená, vy dnes, to pani Mezenská vo svojom príspevku povedala, platíte v rámci komunálneho poplatku aj poplatok za odpad. A ten poplatok sa platí teraz tak, že obec vám to vyráta a vy to každý mesiac alebo raz za rok zaplatíte. Podľa mňa, keď vy ste, pani Mezenská, z Popradu, tak podľa mňa tam platíte okolo 15 až 20 euro ročne za odpad. (Reakcia poslankyne.) 44? To platíte viac ako my v Košiciach, to je zaujímavé. (Reakcia poslankyne.) No. Asi majú vysokohorskú prirážku. (Povedané so smiechom.) Ale dobre. Čo chcem povedať? Vy v tejto chvíli platíte vlastne za všetok odpad, ale ja vás chcem motivovať k tomu, aby keď budeme ako mesto dobre triediť odpad, to znamená, z toho všetkého množstva odpadu, ktorý vyprodukujete ako mesto, vytriedite zložky plast, kov, papier, železo, tieto vám zberné spoločnosti zoberú zadarmo a vy budete platiť len za ten čierny odpad, za tú čiernu nádobu. A čím viac bude položiek, lebo vy si neuvedomujete, koľko hádžete do toho čierneho, do tej čiernej nádoby, ktoré sa dajú ešte vytriediť, a čím menej bude v tej čiernej nádobe, tým viac ostane mestu, tým viac zostane mestu, aby vám vrátil v rámci toho poplatku. Čiže bude na vás, akým spôsobom budete kontrolovať vášho pána primátora alebo pána starostu a ten vám bude vracať. A potom ho buď zvolíte, alebo nezvolíte, alebo poslanci, ktorí sú v mestskom alebo v miestnom zastupiteľstve, ho v rámci schvaľovania rozpočtu prinútia a v rámci VZN-ka prinútia, aby vám znížil poplatky za odpad. Ja viem urobiť toľko, ale keďže obce sú zodpovedné za komunálny odpad, je to v zásade ich kompetencia. Ja vytváram pre nich prostredie na to, aby sa im to podarilo. Pán Muránsky hovoril o tom, že týmto zavedením tohto zákona akoby sme dávali monopol do rúk OZV a tým výrobcom a dovozcom. A ja sa voči tomu ohradzujem a buď nečítal pán Muránsky zákon, alebo sa snaží vrhnúť na tento zákon zlé svetlo, lebo on hovorí, že ten zákon, ktorý je z roku 2001, je dobrý. No keby bol dobrý ten zákon, tak tu máme čisté Slovensko a pohybujeme sa ako v Rakúsku alebo v Nemecku. Ale my dobre vieme, a nielen my, ale aj občania vedia, že to je trošku inak a že ten zákon asi nie je až taký funkčný a potrebujeme ho zmeniť. A obce budú tie, ktoré si budú vyberať, s kým podpíšu zmluvu, a keď si vyberú niekoho, s kým podpíšu zmluvu, a ten nebude zodpovedať ich predstavám, každý rok to môžu zmeniť. A zmluvy, ktoré budú uzavreté, budú kontrolované obcami tak, aby kontrolovali, či tá zberová spoločnosť dodržiava podmienky, ktoré im boli stanovené. Samozrejme, stretol som sa tu aj s pozmeňujúcimi návrhmi. Pozmeňujúce návrhy hovorili o tom, že, konkrétne pán Mičovský, škoda, že tu nie je, pretože ja s ním v zásade súhlasím, čo sa týka jeho pozmeňujúceho návrhu a ten sa týkal zálohovania PET fliaš. Len keď myslel tento svoj návrh úprimne, čo verím, že myslel, tak potom nerozumiem tomu, že ho predložil v rámci druhého čítania v rámci rozpravy a neprišiel s ním počas tých dvoch rokov, keď sme o tomto zákone rokovali. Čiže ja tomu nie celkom rozumiem. Lebo ten zákon je, resp. ten jeho návrh je celkom dobrý, logický, len sme mohli spoločne možno postupovať proti záujmom obchodu, pretože jediný obchod je proti tomu, aby sa fľaše, plastové fľaše alebo plechovky zálohovali, resp. ony sa môžu zálohovať aj teraz, len je tam nulová sadzba. To znamená, akýkoľvek návrh, keď chcete, aby prešiel, a môže byť aj racionálny a rozumný, tak si myslím, že je na to dostatočne časový priestor, či už v medzirezortnom pripomienkovom konaní, či v rámci prvého čítania, ale aj v rámci prípravy zákona. Nie prísť tuná, predložiť 15 podpisov a žiadať od ministra, aby vám schválil tento pozmeňujúci návrh. To sa takto nerobí. Mohli sme spoločne tlačiť na obchod, na pána Konštiaka a spol. a mohli sme tento návrh presadiť. Ale nehovorím, nehovorím, že do budúcnosti by sme sa nemohli k tomu stretnúť a nerozprávať sa o tom, že či to nebudeme sa snažiť presadiť. Myslím si, že novým zákonom zároveň urobíme trochu poriadok aj s výkupom šrotu. My sme od začiatku hovorili, že je tu istá skupina ľudí, ktorá sa nezákonne živí výkupom šrotu a s touto aktivitou je spájaná trestná činnosť. Ja som hovoril o tom, že je alternatíva, že by sme úplne zakázali výkup šrotu, ale, samozrejme, dostali sme aj pripomienky zo strany priemyslu, že šrot je významnou vstupnou surovinou pre oceliarsky a hutnícky priemysel na Slovensku a týka sa to veľkých zamestnávateľov, či už U.S. Steelu, či už Železiarní Podbrezová, či v Strážskom oceliarne, a preto aby sme aj vytvorili podmienky také, ktoré zároveň budú istým spôsobom regulovať možnosť predaja toho šrotu, resp. podmienky, ktoré by aktívne vedeli znížiť páchanú trestnú činnosť, ktorá sa s týmto výkupom kovov alebo šrotu spája. Preto sme zaviedli podmienky, ktoré nám navrhol naozaj ten priemysel, ktorý sa stará o výkup šrotu, a povedal, my máme na to podmienky, ale možno je len polovica z tých výkupní taká, ktorá dodržiava tie podmienky, a tých ďalších 50 % sú rôzni šmelinári a šuflikanti, ktorí nedodržiavajú tie podmienky. Takže my asi sprísnime, teda keď sa schváli zákon, keď vy schválite zákon, tak my tie podmienky sprísnime a povieme, výkupňa šrotu, ak chceš vykupovať šrot, musíš mať ciachované váhy, musíš mať on-line účtovníctvo, musíš viesť fotodokumentáciu, každý, kto ti prinesie takýto šrot, musí byť identifikovaný občianskym preukazom alebo dokladom totožnosti. Šrot, ktorý vykúpiš, musíš držať sedem dní na svojom sklade, aby v prípade, že orgány činné v trestnom konaní budú skúmať páchateľov trestnej činnosti, ho vedeli identifikovať, tento šrot, a zároveň platba, ktorú za to zaplatíš, nepôjde v hotovosti, ale pôjde buď bankovým prevodom. A keďže som uznal pripomienku niektorých z vás, že nie každý na Slovensku má bankový účet, tak sme prijali aj alternatívu, že sa dá zaplatiť aj poštovou poukážkou. Čiže keď, ak niekto nemá banku, tak pošta je skoro v každej dedine na Slovensku, a keď nie je v tej, tak je vo vedľajšej, takže peniaze budú vedieť tí, ktorí nosia šrot, budú vedieť dostať v zásade buď bankovým prevodom, alebo poštovou poukážkou. Ďalšou vážnou vecou, ktorú riešime, a musím povedať, že nedohodli sme sa celkom so ZMOS-om, to bola jediná otázka, ktorú sme sa nedohodli so ZMOS-om, a to je riešenie čiernych skládok, teda opusteného odpadu. ZMOS hovoril o tom, aby sme túto povinnosť alebo túto zodpovednosť preniesli na vlastníkov pozemkov. Myslím, že úplne jasne to včera povedal pán Fecko, keď vo svojom vystúpení. Nám ide o to, aby sme riešili problém čiernych skládok, nie aby sme si prehadzovali kompetencie a zodpovednosť za tieto čierny skládky. A my naďalej tvrdíme, poznajúc realitu slovenského života, že najbližšie k občanom a najbližšie k tým čiernym skládkam majú starostovia a primátori miest a obcí, pretože oni najlepšie vedia posúdiť, kto mohol danú čiernu skládku vytvoriť a mohol povedať, že tu sused Jano práve prerábal kúpelku a jemu mohol vzniknúť drobný stavebný odpad a on vysypal ten drobný stavebný odpad tam na kraj lesa. No ja ako minister ani mojich 80 pracovníkov obvodných úradov životného prostredia toto nevedia zistiť. A už vôbec nie, to nevie zistiť ani pán Kuffa, ktorý mohol zdediť, pretože je, ja neviem, dajme tomu z Kežmarku alebo z okolia, a mohol zdediť po nejakých svojich predkoch nejaké lazy niekde na Orave alebo na Kysuciach. No koľkokrát ročne sa tam on dostane? A on na nich ani vôbec nehospodári, pretože ich prenajal, či už les, alebo pole, nejakému poľnohospodárskemu družstvu alebo lesnému závodu, čiže on ani vôbec nevie, čo sa tam v zásade na tom deje, na tom pozemku, pretože nemusí. No ale my sme chceli preniesť tú zodpovednosť na vlastníka, čiže na pána Kuffu sme chceli preniesť tú zodpovednosť, a on pritom dostáva len raz ročne 28 euro za to, že prenajal 2 hektáre pozemku alebo dostane furmanku dreva. Čiže poďme riešiť tento problém tak, aby vyriešil problém a nie aby sme si tu hádzali kompetencie a zodpovednosť za to, kto tú čiernu skládku má spravovať alebo nemá spravovať. Čiže to je, a ja som povedal, dobre, mestá, obce, mali sme niekoľko alternatív a niekoľko možností, akým spôsobom financovať takéto niečo. Nedohodli sme sa na spôsobe financovania a odstraňovania čiernych skládok, takže sme navrhli, že keďže sa likviduje v rámci tohto zákona Recyklačný fond a Recyklačný fond má prostriedky ešte z predchádzajúceho obdobia, my sa ako ministerstvo životného prostredia budeme uchádzať o 10 mil. eur v rámci Recyklačného fondu a urobíme systém, tzv. veľké upratovanie Slovenska, že za týchto 10 mil., ktoré ponúkneme starostom a primátorom, aby vyčistili čierne skládky, o ktorých vedia, že majú v svojom katastri alebo v rámci svojej obce. A jedinú vec, ktorú budem chcieť, a teraz sa o tom bavíme aj so Združením miest a obcí Slovenska, jedinú vec, ktorú od nich budem chcieť, je, aby zapojili do tohto procesu svojich VPP-čkarov a aby im kúpili rukavice alebo lopaty a my im zaplatíme ako ministerstvo či odvoz na skládku, alebo poplatok za skládku. To bude, na to bude tých 10 mil. eur a každá obec, ktorá má čiernu skládku identifikovanú, môže sa prihlásiť do tohto programu. A urobme nulovú čiaru a odteraz vieme, že každá čierna skládka, ktorá sa vytvorí na Slovensku, je už nová a musí ju riešiť príslušný starosta alebo primátor. Myslím, že fér riešenie. Hovorili sme o tom, že my momentálne niekedy ani nevieme, a poviem vám pravdu, ani my na ministerstve životného prostredia nevieme, aký, koľko a kde sa odpad na Slovensku pohybuje, pretože na Slovensku nie je vytvorený jednotný informačný systém odpadového hospodárstva. Čiže ten systém, ktorý tu doteraz fungoval, resp. nefungoval, lebo to všetci konštatujeme, že nefungoval, nefungoval preto, lebo tu tiekli toky odpadov, ktoré, niekto tu sa tváril, že už nie je, potom sa niekde objavil, potom sa zasa tento tváril, že je, a pritom nebol. Tu nie je jednotná kontrola tokov odpadu. A preto chceme zaviesť taký informačný systém, ktorý bude kontrolovať každý vstupný a výstupný bod v rámci odpadového hospodárstva na Slovensku. A tým pádom budeme mať jasný a jednoznačný prehľad o tom, kto odpad vyprodukoval, kde ho umiestnil, ako ho zneškodnil alebo kam ho vyviezol. Toto teraz nie je. A preto sa tu kšeftuje s potvrdenkami a preto niektorí výrobcovia a dovozcovia v tejto chvíli nemusia odstrániť všetok odpad, za ktorý sú zodpovední, pretože oni šibrinkujú tu nejakými falošnými potvrdenkami a prehlásenia o tom, že zlikvidovali ten odpad. No tento problém tu máme, a preto teraz hovoríme, že výrobcovia a dovozcovia sú zodpovední za všetok odpad, ktorý sa vytriedi na Slovensku, a budú ho musieť na svoje náklady odviezť. To je princíp zákona. Myslím, že veci týkajúce sa monopolu a všetkých týchto vecí sme si v rámci diskusií, či už na výbore, alebo aj v médiách, aj pri medzirezortnom pripomienkovom konaní vysvetlili a ja nemám a necítim potrebu sa k tomu vyjadrovať, pretože akékoľvek osočovanie, resp. výhrady, ktoré boli vznesené, sú nepravdivé a je ťažké argumentovať voči tvrdeniam, ktoré sú vytrhnuté z kontextu, nepoznajúc komplexnú problematiku. Niekto niečo vytrhne, a pritom to má zdôvodnené v ďalšom alebo v nasledujúcom paragrafe. Takže je to veľmi komplikované. A ešte sa vyjadrím poslednou vetou k obštrukcii, ktorú tu dnes predviedol pán kolega Hlina. Je to možno jeho právo, neviem, ako sa vysporiada s tým ctená Národná rada. Chcem len povedať, že podľa logiky, ktorú predviedol alebo predniesol, by ste vy, poslanci Národnej rady, nemali prichádzať so žiadnou legislatívnou iniciatívou. Pretože v prípade, že vám prejde nejaká legislatívna iniciatíva na výboroch, tak by sa mal tento pozmeňujúci návrh, ktorý prednesiete na výbore, objaviť v spoločnej správe, pokiaľ by bol schválený. To znamená, pán Hlina ako keby povedal, že neprinášajte žiadnu legislatívnu iniciatívu, vy ste tu asi panáci, alebo ja neviem čo, a všetko, čo príde z vlády, by malo byť nezmenené. Ja nemám pocit, že my nie sme parlamentná demokracia a vláda je výkonný orgán a zákonodarný zbor je zákonodarný orgán, a práve preto sa očakáva aj u vás, poslancov Národnej rady, istá poslanecká iniciatíva. A keď prídete s pozmeňujúcim návrhom a stotožní sa s ním väčšina, tak by mala byť asi teda na výbore, tak by mala byť asi zapracovaná do zákona. A preto nerozumiem tejto iniciatíve, ale dobre, však vy už budete musieť sa vysporiadať so svojím kolegom. Preto nerozumiem iniciatíve, prečo kritizuje, keď aj niekto príde s nejakou touto. A napríklad som si robil aj štatistiku tohto zákona, resp. tej spoločnej správy. Chcem povedať, že 148 tých pripomienok je legislatívnotechnického charakteru, to znamená, bodky, čiarky a štylizácia. Tak neviem, či toto je skutočne potrebné vyňať na osobitné hlasovanie, ale prajem vám všetko dobré. Verím, že, verím, v záverečnej vete, že zákon, ktorý dnes, o ktorom dnes budete hlasovať, prinesie občanom Slovenska moderné, transparentné a efektívne odpadové hospodárstvo, zníži im náklady na odpad a bude znamenať menej skládok komunálneho odpadu a viac separovania na Slovensku. Ďakujem vám za jeho podporu. (Potlesk.) | [
"(Reakcia poslankyne.)",
"(Reakcia poslankyne.)",
"(Povedané so smiechom.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,995,313 |
51 | 2015-05-05 | Autorizovaná rozprava | 1 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem vás požiadať, aby sme pred začatím rokovania zistili, či sme schopní sa uznášať. Prosím, aby ste sa prezentovali. (Prezentácia.) Prítomných 118 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná. Ešte predtým, ako budeme pokračovať v štandardných procedúrach, dovoľte, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby sme si minútou ticha pripomenuli všetky obete druhej svetovej vojny, nakoľko tento týždeň oslávime 70. výročie od ukončenia. Takže poprosím vás, minútu ticha za všetky obete druhej svetovej vojny. (Minúta ticha.) Ďakujem pekne. Na 51. schôdzi budú overovateľmi poslankyne Ľubica Rošková a Janka Šípošová. Náhradníkmi budú poslanci Pavol Goga a Viliam Novotný. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie neúčasti požiadali pani podpredsedníčka Národnej rady Erika Jurinová a poslanci Miroslav Beblavý, Július Brocka, Mikuláš Dzurinda, Martin Fronc, Ján Mičovský, Peter Muránsky, František Šebej, Lucia Žitňanská. Na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Droba. Návrh programu schôdze vám bol rozdaný. Chcem uviesť, že na konci návrhu programu sa uvádzajú materiály, ktorých prerokovanie je navrhnuté na konkrétny termín. Niektoré z nich sú správy príslušných inštitúcií predložené v súlade s platnými zákonmi, ktoré na návrh gestorských výborov uvedú ich predkladatelia tak, ako sú uvedené v návrhu programu. Na to, aby mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v rozprave, je potrebný súhlas Národnej rady. Navrhujem preto, aby sme tento súhlas vyslovili schválením programu ako celku, pokiaľ nikto nepredloží iný návrh. Teraz budeme schvaľovať návrh programu 51. schôdze. Pýtam sa vás, pani poslankyne, páni poslanci, či má niekto z vás návrhy na zmenu alebo doplnenie programu. Deväť kolegov. Nech sa páči, pán poslanec Kollár. | [
"(Prezentácia.)",
"(Minúta ticha.)"
] | 4,038,321 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 159 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko pán navrhovateľ v záverečnom slove? Nech sa páči. | [] | 3,872,069 |
26 | 2013-10-24 | Autorizovaná rozprava | 190 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No, je pre mňa úsmevné, že ma tu niekto, nás tu vyzýva, aby sme nezverejňovali osobné údaje, keď tu mírnix-dírnix sa číta cudzia korešpondencia. Pani ministerka Zvolenská je drzá ako opica, nehnevajte sa na mňa, lebo išiel vám ďalší mail, kde bolo napísané... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,879,004 |
33 | 2004-12-09 | Autorizovaná rozprava | 59 | D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: | D | Lipšic | podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR | Pani poslankyňa, zdá sa mi trochu úsmevné povedať na margo tohto argumentu, že v tom čase HZDS nemalo väčšinu v parlamente. No to sa mi zdá byť trochu neadekvátny argument. Zo zákonov, ktoré prešli Legislatívnou radou vlády, bolo zrušené len jedno prechodné ustanovenie Ústavným súdom v rámci spoplatnenia zdravotnej starostlivosti, ale v merite veci aj tam bola vláda úspešná a zákon prešiel cez ústavnú revíziu. Pre mňa ako pre právnika a predpokladám, že aj pre vás, pani poslankyňa, by naozaj tým objektívnym meradlom mal byť Ústavný súd. A tam musím povedať, že v porovnaní s rokmi 1994 až 1998 celkom jednoznačne na body táto Legislatívna rada vlády a vláda vyhráva. Ďakujem. | [] | 3,947,483 |
9 | 2010-12-03 | Autorizovaná rozprava | 40 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Pán poslanec Maďarič, ako aj ostatní poslanci SMER-u a SNS, opakovane vás vyzývam, aby ste využili svoj vplyv vo firmách vašich rodín, kamarátov a známych, ktorým ste za posledné štyri roky rozdali cez štátne zákazky stovky miliárd korún, a poprosili v týchto firmách, aby aspoň desatinu vrátili späť do štátneho rozpočtu. Ak to urobíte, bude dosť peňazí na zdravotníctvo, školstvo, pre nezamestnaných, pre matky s deťmi, takisto aj na vami spomínanú kultúru. | [] | 3,999,455 |
29 | 2008-12-02 | Autorizovaná rozprava | 15 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A slovo má pán poslanec Gábor Gál. Nech sa páči. | [] | 4,083,120 |
22 | 2011-09-07 | Autorizovaná rozprava | 262 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných poslancov chce prihlásiť do rozpravy ústne, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy. Nie. Je to dôvod na vyhlásenie skončenia rozpravy a prerušenie rokovania o tomto bode programu. Ďakujem pánovi poslancovi Sidorovi. Poprosím pána ministra Nagya, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov , ktorý prerokovávame ako tlač 470. Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,028,625 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 175 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pani poslankyňa. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Radoslavovi Procházkovi. Nech sa páči, pán spravodajca. | [] | 4,010,468 |
40 | 2019-02-08 | Autorizovaná rozprava | 107 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Poslanec Tomáš. | [] | 4,157,299 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 124 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Myslím, že máte na mysli asi rezervný fond solidarity, to znamená 4,75 % z vymeriavacieho základu, čo ide do rezervného fondu solidarity. No treba povedať jednu vec. Takto nastavil zákon jeho predkladateľ v roku 2005, odkedy bol zavedený takzvaný II. kapitalizačný pilier. Bol teda takto nastavený vtedajšou pravicovou vládou, pánom vtedajším ministrom Kaníkom. A môžem vám povedať, že len za takto nastavený zákon hlasoval aj poslanecký klub KDH. Pre informáciu, v súčasnosti je podanie na Ústavnom súde, ktoré sa týka tejto problematiky. Ak Ústavný súd o tom rozhodne, budem rešpektovať jeho rozhodnutie a podľa toho prispôsobím aj legislatívu, i keď v tejto chvíli som presvedčený, že ako je to nastavené, tak je to v súlade so základným vstupom ľudí do I. piliera, respektíve II. piliera. Tu sa nič nemenilo. Opakujem ešte raz, eto delo pána poslanca, vtedy ministra Kaníka. (Potlesk.) Skončil som. (Reakcia z pléna.) Povedal som, že budem rešpektovať uznesenie Ústavného súdu a podľa toho sa zariadim. Ďakujem. | [
"(Potlesk.)",
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,984,897 |
7 | 2020-05-14 | Autorizovaná rozprava | 13 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Dve faktické poznámky, končím možnosť hlásiť sa s faktickými. Pán poslanec Štefan Kuffa. | [] | 4,163,098 |
65 | 2022-05-04 | Autorizovaná rozprava | 232 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán spravodajca. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Kto sa hlási do rozpravy, vážení, vážené panie poslankyne, páni poslanci? Pán poslanec Viskupič ako predseda výboru. Ak nikto viac, uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy a udeľujem slovo jedinému prihlásenému, pánovi predsedovi výboru pre financie Viskupičovi. | [] | 4,130,946 |
14 | 2013-02-13 | Autorizovaná rozprava | 58 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Začnem od konca. Pán kolega Sulík, naša koalícia neschválila všetko. No preto som sa toľkokrát aj včera, aj dneska obracal na kolegov zo SMER-u. Nieže by som ich tu počítal, koľkí sú. Ale oni dneska vládnu sami, osemdesiattrojka, môžu to rozhodnúť. Pán kolega Bublavý, ja som vo svojom vystúpení aj včera, aj dneska spomínal iba jedného voleného funkcionára pána Magalu a som presvedčený, že keď je teraz zvolený, tak má byť na tom mieste, ale podľa tejto zásady by sa mal vzdať výsluhového alebo starobného, alebo obidvoch dôchodkov. Pán kolega Jasaň, no prečo som dal aj ten procedurálny návrh? Ja viem, prečo som ho dal. Pán Robert Fico, keby vedel o takomto návrhu, ktorý mu môže usporiť až 100 mil., tak jednoznačne na klube SMER-u musí povedať, že treba za to dvihnúť ruky. A v druhom čítaní to môžme vylepšiť, možno, a pozrieť sa aj na tie výsluhové dôchodky. Sto percent o tom nevie, o tomto návrhu zákona. Preto som vám to toľko pripomínal. Volajte mu, informujte ho. Aj ministra Kažimíra, ktorý povymetáva všetky kúty, a 100 mil. necháva tak. Pán kolega Mihál, áno, máte pravdu. Pri zamestnávaní štát nemá veľa možností na to, ako priamo zamestnávať. Štát vytvára, vy to veľmi dobre, samozrejme, viete, že štát iba vytvára podmienky a nastavuje pravidlá, daňové, odvodové, aby hospodárstvo mohlo rásť a mohli sa vytvárať pracovné miesta. Ale tuto pri zamestnávaní štátnych a verejných úradníkov má šancu zamestnávať priamo a týmto návrhom môže toto, nezamestnanosť vyriešiť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,010,351 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 247 | Droba, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Droba | poslanec NR SR | Pán podpredseda, ja by som chcel poprosiť o uvedenie do zápisu, že pri tlači 173, hlasovanie č. 33, som omylom hlasoval za, bol som v domnení, že hlasujem o registrovaných partneroch, ale hlasovalo sa o registri partnerov. Ďakujem. (Smiech v pléne.) | [
"(Smiech v pléne.)"
] | 3,867,914 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 9 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za klub SaS. Pani poslankyňa Kiššová, nech sa páči. | [] | 4,142,461 |
28 | 2021-05-05 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Miroslav Suja. | [] | 3,948,057 |
51 | 2001-09-06 | Autorizovaná rozprava | 61 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70, § 71 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady. Ďakujem, pán predsedajúci. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec, za vaše vystúpenie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalej budeme pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1149, návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1265. Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová. Prosím, pani ministerku, aby sa ujala slova. B. Schmögnerová, ministerka financií SR: Ďakujem pekne. Vážená poslanecká snemovňa, predkladám vám z poverenia vlády návrh, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov. Dôvodom jeho predloženia je plnenie uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 45, ktorým sme sa zaviazali riešiť otázku daňových pásiem nezdaniteľných častí, základ dane pri dani z príjmov fyzických osôb a nákladových položiek pri dani z príjmov právnických osôb v nadväznosti na podmienky vývoja slovenského hospodárstva. Súčasná sadzba dane z príjmov fyzických osôb sa v predloženom návrhu zákona navrhuje znížiť v prvom daňovom pásme z doterajších 12 % na 10 % a v najvyššom daňovom pásme z doterajších 42 % na 38 %. Súčasne sa navrhuje aj úprava v rámci daňových pasiem tak, že sa znižuje doterajších 7 pásiem na 5 pásiem a upravujú sa rozpätia týchto pásiem a tiež aj sadzby dane v jednotlivých daňových pásmach. Ďalšie zníženie daňového zaťaženia príjmov fyzických osôb sa navrhuje pre tých daňovníkov, ktorí majú príjmy z poľnohospodárskej výroby, lesného a vodného hospodárstva. Ďalej sa navrhuje zníženie daňového zaťaženia príjmov tých fyzických osôb, ktoré sú podnikatelia, ak sumu dane, o ktorú prevyšuje ich daňová povinnosť výšku dane vypočítanú sadzbou dane platnou pre právnické osoby, vynaložia na obstaranie hmotného investičného majetku. Po prvýkrát sa tým do slovenského daňového zákona dostáva tzv. investičný úver, ktorý má podporiť investovanie v tomto prípade fyzických osôb podnikateľov. Návrhom zákona sa zavádza mechanizmus valorizácie nezdaniteľnej časti základu dane na daňovníka prostredníctvom koeficientu, ktorý sa ustanovuje na príslušné zdaňovacie obdobie zákonom o štátnom rozpočte. V návrhu sa spresňujú a dopĺňajú aj ustanovenia o paušálne dane. Napr. sa zvyšuje doterajšia čiastka rozhodujúcich príjmov z 1,5 mil. na 2 mil. Spresňuje sa spôsobom uplatňovania príspevku na doplnkové dôchodkové poistenie pri výpočte preddavku na daň z príjmov zo závislej činnosti a z funkčných požitkov. Spresňujú sa ustanovenia v zdaňovaní majetkových prírastkov v nadväznosti na navrhované úpravy v zákone č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov. Navrhuje sa nové znenie ustanovenia o možnosti fyzických osôb rozhodnúť o použití 1 % z čiastky zaplatenej dane na verejnoprospešné účely, ktoré podrobne rieši postup, akým sa toto rozhodnutie daňovníkov v praxi bude uplatňovať, čím sa celý proces stane transparentným a kontrolovateľným vzhľadom na to, že v konečnom dôsledku ide o použitie prostriedkov štátneho rozpočtu. V súvislosti s úpravou uvedenou v ustanoveniach je nevyhnutné v čl. II navrhovaného zákona doplniť aj zákon Slovenskej národnej rady č. 323/1992 Zb. o notároch a notárskej činnosti v znení neskorších predpisov. V časti novely zákona, ktorá sa vzťahuje na právnické osoby, je navrhnuté postupné znižovanie sadzby dane z príjmov právnických osôb v roku 2002 – 2006 tak, že na rok 2002 sa navrhuje zníženie sadzby dane z doterajších 21 % na 26 % a v ďalších uvádzaných rokoch sa táto sadzba navrhuje každoročne znížiť o 2 % až na úroveň 18 % v roku 2006. K tomuto chcem dodať, že na základe určitých politických rokovaní poslanecké kluby vládnej koalície s výnimkou jedného jediného súhlasili s tým, že v tomto prípade sa podporí pozmeňujúci návrh, kde sadzba dane sa v roku 2002 zníži na 25 % a nebude sa riešiť ďalšie každoročné znižovanie daní, tak ako som to pred chvíľočkou aj povedala. Za účelom zníženia možnosti daňových únikov a zakladania spoločností za iným ako podnikateľským účelom sa stanovuje aj minimálna ročná preddavková daň, ktorú je však možné odpočítať z dane vypočítanej z vytvorených budúcich ziskov. Ďalej chcem ešte veľmi stručne povedať, že cieľom zosúladiť podmienky na poskytovanie úľavy na dani z príjmov podľa § 35a so zákonom o štátnej pomoci sa ustanovuje, že tento režim, ktorý sme tam zaviedli, bude platiť len pre daňovníkov vzniknutých do 31. decembra 2002. Napokon sa tam ešte zavádza aj možnosť zahrnovať do daňových výdavkov aj opravné položky k nedobytným pohľadávkam, zvyšuje sa hranica, ďalej sa zavádza aj možnosť zrýchleného odpisovania s účinnosťou od 1. 1. 2003. Vzhľadom na to, že nie je tu dostatok času, aby som podrobne uviedla niektoré ďalšie časti zákona, predpokladám, že pri druhom čítaní bude na to priestor. Chcem preto požiadať poslaneckú snemovňu, aby podporila vládny návrh do druhého čítania. Ďakujem. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani ministerka. Prosím, pán spravodajca, máte slovo. | [] | 4,215,142 |
58 | 2015-11-13 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne k tomuto vládnemu návrhu zákona o trestnoprávnej zodpovednosti právnických osôb. Nie je záujem vystúpiť v rozprave ústne. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Áno, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,221,164 |
19 | 2013-05-29 | Autorizovaná rozprava | 113 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Nuž kolega Novotný sa opýtal, na čo je takáto novela. No určite je na to, aby účelovo poslúžila skupine ľudí. Ešte raz sa vrátim k tomu, čo je vlastne v tom bode menené a čo už tu povedal kolega Poliačik, zobral mi to práve z úst, čo som mal nachystané. A ja to zopakujem ešte raz. Je tam menený bod A, ktorý akurát zvyšuje hranicu z 1 mld. slovenských miliónov korún na 100 mil. eur, čo je bývalých 3 mld. korún. Ale hlavne mení bod B, ktorý bol asi tŕňom v oku, prečo sa nemohli uskutočniť takéto veci už omnoho skôr. A práve tam je ta matematická hračička, že sa využíva disjunkcia namiesto konjunkcie. Pre tých, ktorí nerozumejú matematike, a možno ani pán predkladateľ nerozumie tomu, tak ja to vysvetlím. Je to spájanie dvoch výrokov, keď sa spájajú slovkom „a„. A musia byť splnené všetky podmienky, aby ten výrok bol pravdivý. A pokiaľ sa spoja spojkou „alebo“, čo je tá disjunkcia, tak sa vylučujú a stačí keď platí len jedna z nich. No a vy tuná krásne uvádzate, že stačí, keď budú národohospodársky významné alebo ich realizáciou alebo uskutočnením. Takže tam vôbec nemusí byť uskutočnenie, stačí len realizácia. Čiže odstránite tam niečo. A tak ako povedal kolega Poliačik pred chvíľkou na reakciu k pánovi Novotnému, tak presne treba tam dať „a" a ešte aj určiť, že to musia byť trvalo udržateľné miesta, pretože tu nie je napísané nakoľko, na aký dlhý čas tých 300 miest bude vytvorených. A to je to, čo som hovoril v predošlej faktickej poznámke, že stačí to na jeden deň, vy to vykážete a máte vec vybavenú. Predsa všetkým nám ide o to, aby tam sme vytvorili trvalo udržateľné pracovné miesta a nielen tak vymyslené, ktoré budú vyhovovať len určitej skupinke ľudí. A toto všetko sú podozrenia, ktoré z tej novely zákona vyplývajú, takže je to spochybniteľné ako relevantný nástroj. | [] | 4,022,988 |
11 | 2016-11-29 | Autorizovaná rozprava | 2 | Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR | Soňa | Gaborčáková | poslankyňa NR SR | Dobrý deň, dobré ráno. Ďakujem za slovo. Takže kolegyňa včera spomínala pozmeňovací návrh, ktorý chceme predložiť. Možno na začiatku vysvetlím, čo nás k tomu viedlo. Keďže pracujem so zdravotne znevýhodnenými deťmi a mladými ľuďmi, tak som vedela, že mali práve detičky, ktoré sú na prvom stupni základnej školy, problémy s tým, že ak sa im hoci aj hodinka denne predĺžila v škole, tak mali problém získať plný príspevok za opatrovanie. A keďže naozaj tá mama, ktorá má zdravotne znevýhodnené dieťa, u nás sú to autisti a mentálne postihnuté deti, tak mali problém sa nejako nastaviť na to, aby na jednej strane im nechýbali tie peniažky, lebo ten príspevok nie je veľký, a keď sa im ešte kráti, tak to, čo dajú na benzín, keď ho privedú do školy, tak zase im to chýba. A preto sme sa rozhodli dať tento pozmeňujúci návrh. Poviem len možno na taký váš obraz. V špeciálnom školstve existuje u detí so zdravotne znevýhodnením variant A, variant B, variant C a autisti sú osobitnou kategóriou detičiek. No a už v prvom ročníku majú rozvrh hodín na 22 hodín týždenne a príspevok za opatrovanie je nastavený tak, že je nastavený na 20 hodín týždenne. Tým pádom už tie deti, ktoré sú v prvom ročníku, nemajú nárok na príspevok na opatrovanie v plnej výške, lebo sa im teda kráti na základe povinnej školskej dochádzky. Rodičia týchto detí majú trojnásobnú, musia vyvíjať trojnásobné úsilie na to, aby tie deti dostali z určitého stupňa vyššie, lebo nestačí, že chodia do školy, ale musíte sa s nimi aj pripravovať. A na základe toho som vlastne zvážila tento pozmeňujúci návrh. Keďže ide aj o to, že musíme ujednotiť počet hodín mesačne, keďže v ambulantných sociálnych službách túto kvótu nemeníme. Ak príde takéto dieťatko do ambulantných služieb, tam počet hodín, 20 hodín týždenne sa ponechá. Ale pokiaľ by bolo v školskej dochádzke, tak aby sa ten príspevok nekrátil. Takže prečítam pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Eriky Jurinovej, Silvie Shahzad, Anny Verešovej a Soni Gaborčákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 447/2008 Z. z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa mení a dopĺňa takto: 1. V čl. I bod 11 znie: „11. V § 40 odsek 8 znie: „(8) Peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne 112,01 percenta sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú osobitným predpisom, ak fyzickej osobe s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanej na opatrovanie sa poskytuje ambulantná forma sociálnej služby 1a) v rozsahu viac ako 80 hodín mesačne alebo navštevuje školské zariadenie v rozsahu viac ako 100 hodín mesačne. Peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne 152,83 % sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú osobitným predpisom, ak fyzická osoba opatruje najmenej dve fyzické osoby s ťažkým zdravotným postihnutím odkázané na opatrovanie, ktorým sa poskytuje ambulantná forma sociálnej služby 1a) v rozsahu viac ako 80 hodín mesačne, alebo ktoré navštevujú školské zariadenia v rozsahu viac ako 100 hodín mesačne.“.“. 2. V čl. I bod 12 znie: „12. V § 40 odsek 9 znie: „(9) Peňažný príspevok na opatrovanie je mesačne 158,39 % sumy životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu ustanovenú osobitným predpisom, ak fyzická osoba opatruje fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanú na opatrovanie, ktorej sa poskytuje ambulantná forma sociálnej služby a v rozsahu viac ako 80 hodín mesačne alebo navštevuje školské zariadenie v rozsahu viac ako 100 hodín mesačne a súčasne opatruje aj fyzickú osobu s ťažkým zdravotným postihnutím odkázanú na opatrovanie, ktorej sa ambulantná forma sociálnej služby 1a) neposkytuje alebo poskytuje v rozsahu najviac 80 hodín mesačne, alebo ktorá nenavštevuje školské zariadenie alebo navštevuje školské zariadenie v rozsahu najviac 100 hodín mesačne.“.“. Chcem vás poprosiť, aby sme naozaj uľahčili minimálne na prvom stupni týmto deťom, ktoré sú ťažko zdravotne postihnuté prístup k vzdelaniu, lebo v praxi sa potom stáva, že sú tam rôzne obštrukcie, kedy sa oslobodzujú od niektorých predmetov a pokiaľ sú v tej škole treba naozaj čím najviac ich tlačiť k tomu, aby dospeli na vyšší možný stupeň svojho rozvoja. Ďakujem. | [
"(8)",
"(9)"
] | 4,038,916 |
35 | 2014-06-03 | Autorizovaná rozprava | 80 | Abrhan, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Abrhan | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, chcem potvrdiť slová pána predsedu Pašku v tom, že ten proces bol otvorený. 20. februára na spoločnom stretnutí bol pánom predsedom Paškom predložený pôvodný návrh, ak by ste si zobrali ten pôvodný návrh a súčasne prijatý návrh alebo súčasne predložený návrh, plus s pozmeňovacími návrhmi, ktoré, hovoríme, že budú akceptovateľné, no tak sami vidíte, že to je proces, že to je cesta, ktorou aj táto novela ústavy prešla. Keď spomínate a hovoríte, že je to účelové spojenie, no veď, samozrejme, vždy je to účelové spojenie, tak ako bolo pri dlhovej brzde – spolupráca napriek politickým spektrom, tak ako bolo pri eurovale, tak ako bolo pri zákone o preukazovaní pôvodu majetku, tak ako bolo pri Špecializovanom súde, pri imunite poslancov, a teraz sa SDKÚ snaží o ústavné zakotvenie druhého piliera, i keď v oklieštenej podobe, ale predsa je tá snaha. A tá je možná len vtedy, keď sa nájde kompromis. A nie je potrebné pri takýchto kompromisoch označovať niekoho za kšeftára alebo za to, že robí účelové spojenia. Pri presadzovaní týchto svojich cieľov každý musí hľadať partnera, lebo ináč to v pléne Národnej rade pri ústavnom alebo pri novele ústavy, nejde. A posledné, čo chcem povedať, ja podľa toho, ako počúvam predkladateľov, som presvedčený, že ani oni si nemyslia, že toto, táto novela ústavy je zázračným prútikom, keď prijmeme, že vyrieši všetky problémy justície. Naopak, oni aj toto vnímajú ako otvorený proces, do ktorého budeme môcť aj v tom ďalšom období podľa toho, ako sa bude ukazovať v praxi, vstupovať. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,141,993 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 57 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou poslanec Matovič. | [] | 4,201,399 |
31 | 2004-09-22 | Autorizovaná rozprava | 166 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Prosím pána poslanca Škodu o slovo. (Hlasy z pléna.) Odporúčam, panie poslankyne, páni poslanci, aby sme hlasovali teraz o ďalšom prerokovanom bode programu, o informácii o výsledkoch preskúmania všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, nebankových finančných subjektov na politické strany a politické hnutia v trestných konaniach v súvislosti s vyšetrovaním trestnej činnosti v nebankových subjektoch, ktorý sme prerokúvali ako tlač 768. Je s tým súhlas? (Reakcia z pléna.) Prosím pána poslanca Mikuša Jozefa o slovo. (Hlasy z pléna.) Vyhlasujem 5-minútovú prestávku, panie poslankyne, páni poslanci. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Hlasy z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Hlasy z pléna.)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,146,134 |
32 | 2009-02-05 | Autorizovaná rozprava | 137 | J. Chrbet, minister životného prostredia SR: | J | Chrbet | minister životného prostredia SR | Ja si uvedomujem situáciu, ktorá je. Prebieha to aj na TA3, že máme plné zberné dvory a ja si myslím, že ministerstvo ani občania nemôžu dopustiť, aby sa finančné prostriedky, ktoré vynakladali na separovaný zber alebo ktoré boli vynaložené na separovaný zber, aby vyšli jednoducho nazmar a aby sme zrazu povedali ľuďom, že neseparujte, netrieďte, všetko ide na skládky. To dovoliť jednoducho nemôžeme. Takže toto je naša úloha momentálne a myslím si, že do konca februára aj legislatívne bude všetko urobené. Ďakujem. | [] | 4,190,273 |
33 | 2004-12-08 | Autorizovaná rozprava | 84 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Pokračovať budeme zajtra ráno o 9.00 hodine. Predpokladám, že máte informáciu z poslaneckého grémia, že hlasovať o návrhu štátneho rozpočtu na rok 2005 budeme zajtra po hodine otázok. Čiže ráno o 9.00 začíname programom, ktorý je v súlade so schváleným programom, prerokúvať body, ktoré sú v súlade so schváleným programom na 33. schôdzu Národnej rady. Ďakujem vám. (Hlas v rokovacej sále.) Prosím? O 11.00 sa bude hlasovať, potom rokovať, tak do jedenástej. Potom sa dá prestávka na prípravu k schvaľovaniu zákona. O 14.00 podľa programu otázky a odpovede a o 15.00 sa bude hlasovať. Ďakujem vám a dobrú noc prajem. (Prerušenie rokovania o 18.42 hodine.) | [
"(Hlas v rokovacej sále.)",
"(Prerušenie rokovania o 18.42 hodine.)"
] | 3,879,776 |
40 | 2005-02-03 | Autorizovaná rozprava | 2 | I. Šulaj, poslanec: | I | Šulaj | poslanec | A prečo predkladám tento návrh zákona. Najprv si dovolím predniesť zmenu, ktorú by som chcel uviesť v § 52 ods. 40 zákona o dani z príjmov. Navrhujem, aby znel takto: „Ustanovenia § 2 písm. s), § 17 ods. 15, 18, 19 a 26, § 19 ods. 2 písm. i), § 19 ods. 3 písm. o), § 20 ods. 9 písm. a), § 23 ods. 1 písm. e), § 25 ods. 6, § 26 ods. 8, § 32 ods. 2 písm. b), § 32 ods. 4 písm. c) a § 45 ods. 3 v znení účinnom po 31. 12. 2004 sa použijú pri podaní daňového priznania po 31. 12. 2004.“ Čo sa vlastne stalo novelou zákona č. 695/2004 Z. z., ktorá začala platiť od 1. januára 2005, a prečo pristupujem k zmene § 52. Stala sa jedna veľmi podstatná dôležitá vec. Zákonom č. 695/2004 Z. z. sa zrušil v bode 60 § 24 ods. 1 písm. a) s tým, že doterajšie písmená b) až e) sa označujú ako písmená a) až d). Ak ste trochu pozorne počúvali o tej mojej novele návrhu zákona, tak ste počuli, že v § 52 ods. 40 oproti pôvodnému paragrafu je vypustený § 24 ods. 1 písm. a), ktorý sa mal použiť už pre daňové priznania platné od 1. januára 2005. Čo obsahoval § 24 ods. 1 písm. a)? Nasledovnú citáciu: „Hmotný majetok a nehmotný majetok odpisuje daňovník, ktorý má k tomuto majetku vlastnícke právo alebo právo správy, ak ide o majetok štátu, obce alebo vyššieho územného celku. Hmotný majetok a nehmotný majetok odpisuje aj daňovník, ktorý nemá k tomuto majetku vlastnícke právo,“ čo je veľmi dôležité, „alebo právo správy, ak účtuje alebo eviduje, alebo vedie evidenciu podľa § 6 ods. 1 o prenajatom nehnuteľnom majetku s výnimkou majetku podľa písmena e) využívanom na zabezpečenie zdaniteľného príjmu počas celého zdaňovacieho obdobia ako celku, pričom nájomca ho môže odpisovať na základe písomnej zmluvy len počas trvania nájomnej zmluvy. Toto ustanovenie môže využiť aj vtedy, ak nájomca má prenajatý majetok vo vlastníctve viacerých spoluvlastníkov.“ To znamená... (Ruch v sále.) Možnože vás to niektorých nudí, to sú pragmatické veci, ktoré tlačia našich podnikateľov, a možnože kvôli nim sa nebude dať spraviť daňová účtovná uzávierka. Ospravedlňujem sa, že nie je to o pocitoch, vnemoch, predstavách, ktoré možnože vládnu tu v tejto Národnej rade. Je to o reálnom živote. Takže ešte raz. Čo sa vlastne stalo? K 31. 12. 2004, keď sa bude zostavovať účtovná uzávierka, tí podnikatelia, ktorí mali prenajatý nehnuteľný majetok a v zmysle zmluvy o nájme sa dohodli, že nájomca bude odpisovať tento majetok, nebudú môcť uznať odpisy investičného majetku do daňových nákladov. Nebude ich môcť uznať ani prenajímateľ a nebude ich môcť uznať ani nájomca. Predpokladám, že takto jednoducho suchú vetu, ktorú som povedal, vie pochopiť aj môj syn, trojročný školák na základnej škole, ktorý asi by chápal tieto súvislosti a vedel by, že ak nejaký štát vylúči odpisy nehnuteľného majetku z daňových výdavkov, ktoré súvisia s príjmami, tak je to minimálne zvláštne. Preto by som vás chcel požiadať, aby ste v zmysle mojej novely napravili tú skutočnosť, o ktorej som hovoril, a pretože si uvedomujem, že je tu plénum, ktoré tu je, a pretože si uvedomujem to, že som z opozičnej strany, prekladám tento návrh v rôznych variantoch. Po prvé. Predkladám návrh ako samostatný návrh zákona o dani z príjmov, ale dovolil som si tento istý návrh dať aj do zákona o cenách, a to možnože z pragmatického dôvodu, že ak niekto nebude vedieť pochopiť že dva a dva sú štyri a neschváli tento zákon, aby sme mali aspoň druhú možnosť, schváliť to v zákone o cenách, pretože je táto zmena nevyhnutná. Ak by náhodou ešte vznikli nejaké ďalšie možnosti predkladania zákona o dani z príjmov, nebudem sa vzdávať ani tejto možnosti, aby som vystupoval s pozmeňujúcim návrhom. A teraz možnože jedna pragmatická pripomienka. Nechajme si do 31. 3. otvorenú novelu zákona o dani z príjmov. Prečo? Pretože sa môžeme baviť ešte o kurzových rozdieloch, ktoré sú otvorené na rok 2005, pretože sa môžeme baviť o preddavkoch na dani z príjmov, kde preddavky v prvom kvartáli sa platia z 25-percentnej sadzby dane a platí 19-percentná sadzba dane, pretože sa môžeme baviť o ďalších nejasnostiach, ktoré môžeme v záujme podnikateľskej sféry a v záujme čistoty našich osôb tu schváliť, aby nás ľudia neposudzovali za jednoduché osobnosti. Ak neschválime tento zákon, tak podnikatelia sa na nás budú pozerať ako na jednoduché osoby. Prosím vás preto, dajme si možnosť ďalšieho čítania tohto návrhu zákona. Ešte raz. Je to pragmatický návrh, ktorý nesúvisí ani s ľavicovým, ani s pravicovým, ani so stredoľavým alebo stredopravým ponímaním politiky, je to o tom, či vieme napraviť veci, ktoré sme spravili zle. Ďakujem za pozornosť. | [
"(Ruch v sále.)"
] | 4,213,254 |
53 | 2019-11-26 | Autorizovaná rozprava | 91 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Klus, na začiatku vašej reči ste zavádzal. Vy ste dokonca fantazíroval. Ako politológ by ste si mal spomenúť niečo o nejakej koalícii. Pripomeniem vám. Vrcholový predstaviteľ SMER-u pán Pellegrini vyslovil slová, že si vie predstaviť spoluprácu so stranou Za ľudí, vašimi ideovými súputníkmi. Tak nerobte koalíciu tam, kde nie je, ale tam, kde bola na ňu snaha, o ňu snaha. Ďakujem za slovo. | [] | 4,177,515 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 182 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Ďakujem. No aby zasa nevznikli absolútne nesprávne interpretácie. V prvom rade tento zákon vôbec nerieši existujúce akékoľvek nehnuteľnosti postavené na cudzích pozemkoch, ale len novovznikajúce, po účinnosti zákona. Raz a navždy si to už akože uvedomte všetci, ktorí sa k týmto, ja neviem, či z nevedomosti, alebo nejakého iného, stále k tomu vraciate. Druhá poznámka, kým sa nezastaví budovanie nových čiernych stavieb, nikdy sa nezlegalizujú a nedajú do poriadku tie, ktoré už vznikli. Pretože to je proste, ako keby ste liali vodu do prúteného košíka, nikdy v ňom voda nebude, aj keď ju tam budete liať, koľko chcete. Proste nemá konca také riešenie, musíte najprv zastaviť niečo a potom riešiť to ostatné. Mišo Bagačka, Hnúšťan, veď ty veľmi dobre vieš, aký to je problém. Tak to nie je o tom, že čo ste to už dávno neurobili, to sú len také floskuly politické. Sme to riešili mnohokrát, v prvom čítaní už bol tento návrh zákona. Skús sa radšej spýtať Hnúšťanov, že či by to nepomohlo, a podľa toho sa pozerajme na vec. | [] | 3,877,952 |
94 | 2023-06-21 | Autorizovaná rozprava | 308 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predseda, keďže sme odhlasovali podaný pozmeňujúci a doplňujúci návrh, dajte, prosím, hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 4,020,190 |
51 | 2001-10-03 | Autorizovaná rozprava | 53 | J. Šimko, poslanec: | J | Šimko | poslanec | Prosil by som predkladateľa, aby uviedol spôsob hlasovania. I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tatár, nech sa páči. P. Tatár, poslanec: Ja som navrhoval pôvodne bod č. 5 vyňať a ostatné spolu, ale teraz po rozprave a po vyjadrení predkladateľa ministra hospodárstva navrhujem, aby sme bod č. 5 stiahli, aby sme vôbec o ňom nehlasovali a aby sme o všetkých ostatných hlasovali naraz s tým, že boli odporúčané. I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím. | [] | 4,151,603 |
25 | 2021-03-31 | Autorizovaná rozprava | 71 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pani spravodajkyňa. Ďakujem vám obom za predkladanie a spravodajcovanie tohto návrhu zákona. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, mali sme pristúpiť k druhému čítaniu vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 151/2002 Z. z. o používaní genetických technológií a geneticky modifikovaných organizmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 184/2006 Z. z. o pestovaní geneticky modifikovaných rastlín v poľnohospodárskej výrobe v znení zákona č. 78/2008 Z. z. Mal to predkladať pán minister životného prostredia Ján Budaj, avšak dostal som informáciu z Kancelárie Národnej rady, že sa ospravedlňuje a že požiadal o preloženie tohto bodu na záver. Takže budeme pokračovať druhým čítaním o návrhu poslankyne Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, pod parlamentnou tlačou 392, spoločná správa pod tlačou 392a. Udeľujem teraz slovo pani poslankyni Anne Zemanovej, aby návrh zákona odôvodnila. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 392.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Anny Zemanovej na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 392.)"
] | 4,006,935 |
94 | 2023-06-28 | Autorizovaná rozprava | 214 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, utíšte sa, prosím vás. | [] | 4,228,011 |
40 | 2019-02-01 | Autorizovaná rozprava | 32 | Žarnay, Oto, poslanec NR SR | Oto | Žarnay | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážené kolegyne a vážení kolegovia, medziľudské vzťahy veľmi hlboko zasahujú do života každého jedinca, ovplyvňujú jeho fyzickú i mentálnu existenciu, pracovné výkony, ďalšie vzťahy a tým aj celú komunitu spoločnosti. Každý človek pozná, aké náročné je neprenášať pracovnú nespokojnosť či problémy do domáceho prostredia a, naopak, aké ťažké je bez zdravotných následkov zvládať každodenný stres a povinnosti, a nehovoriac o tom, že ak sa v domácom, pracovnom alebo oboch prostrediach súčasne objavujú rôzne formy nežiaduceho ľudského správania, prejavujúce sa rozličnými druhmi týrania a šikanovania, tak často prechádzajú do patologického stavu, keď majú miesto, keď tieto formy správania dlhodobý a zväčša gradujúci charakter. Obzvlášť je táto situácia nebezpečná v prostredí, kde intenzívne ovplyvňovanie iných je každodenným cieľom, a školské prostredie takýmto prostredím bezpochyby je. Dlhodobá psychická záťaž, osobné problémy, frustrácia, syndróm vyhorenia, to všetko sú mimoriadne vplyvné faktory, ktoré pôsobia na správanie a konanie ľudí v pracovných kolektívoch. Pedagogické kolektívy v tomto nie sú výnimkou a ich homogenizácia v zastúpení pohlaví a často i veku zohráva taktiež negatívnu úlohu. Reálny pohľad do fungovania týchto pracovných tímov sprostredkovaný narastajúcim množstvom podnetov a sťažností zo strany pedagógov, ako aj moja vlastná skúsenosť ma priviedli k tomu, aby som sa hlbšie zaoberal problematikou týchto vzťahov na školských pracoviskách a hľadal riešenia na uvoľnenie stupňujúceho sa napätia v nich. Je nemysliteľné, aby mobbing alebo bossing boli každodennou súčasťou života školy, miesta, kde sa denne vychovávajú a vzdelávajú deti, miesta, kde sa takýmto negatívnym prejavom má predchádzať v detskom kolektíve, a nie ich viesť k pravému opaku, miesta, ktoré má byť bezpečným prostredím pre mladú formujúcu sa generáciu a ktoré mimoriadne hlboko ovplyvní jej ďalšiu existenciu a tým i našu. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, náčrt problematiky školského prostredia takpovediac z inej strany otvára priestor na uskutočnenie opatrení pre odhalenie sociopatologických javov v pedagogických kolektívoch a ozdravenie vnútornej klímy. Mobbing, rôzne druhy skrytého šikanovania na pracovisku sú častokrát ťažko odhaliteľné, pretože sa odohrávajú za zatvorenými dverami alebo tak nenápadne, že zostanú bez povšimnutia ostatných, pokiaľ človek postihnutý týmito prejavmi nevyjde so svojou nespokojnosťou von. No i vtedy sa to môže zdať ostatným neuveriteľné, takže takýto človek sa namiesto pochopenia a riešenia problémov dostane do závozu a pôsobí ako nespokojenec, frfloš, ktorý si kompenzuje osobné neúspechy na pracovisku. Pomaly, ale isto sa takto kolektív rozkladá a namiesto empatie, kolegiálnej pomoci a spolupráce nastupujú boje, rozdelenie tímu na tábory a napätie graduje. Riaditeľ školy okrem technicko-organizačných, pedagogických a ďalších úloh musí pôsobiť ako tímlíder, ako človek, ktorý vníma jednotlivé pozitíva a negatíva členov tímu, ale i samotnej skupiny a sám alebo sprostredkovane prostredníctvom odborníkov pôsobí na jeho dobré fungovanie. Poznám prípady, keď riaditelia škôl v spolupráci so psychológmi cielene pracujú na tímovom rozvoji a duchu, ale tieto prípady sú pomerne dosť ojedinelé. Zriaďovateľ, hoci nesie svoj diel nemalej zodpovednosti za fungovanie školy, ktorú zastrešuje, má v prípadoch rozvrátených pedagogických kolektívov takmer pozíciu štatistu. Jeho kompetencie zasiahnuť do daného stavu sú veľmi, veľmi malé. V prípade, keď riaditeľ nekoná v najlepšej viere v prospech pedagogického kolektívu, prípadne ho nemôže ihneď odvolať a hľadať nového, nemôže sám prijať opatrenia, aby mohol zmeniť psychosociálnu klímu na škole, a pokiaľ sa mu daný stav nepodarí účinne a rýchlo zvrátiť, nerozpadne sa len pedagogický kolektív na problémovej škole, ale tieto skutočnosti budú mať negatívny vplyv na edukáciu a jej kvalitu, ako aj na dobré meno školy, prípadne môže to viesť až k jej strate či zatvoreniu. Celé spektrum uvedených aspektov prinieslo množstvo otázok, na ktoré bolo potrebné nájsť nielen odpovede, ale najmä riešenie, a som presvedčený, že riešením je zákonná úprava, ktorá by pomohla predchádzať a účinne riešiť sociopatologické javy v pedagogických kolektívoch. Zo zákona č. 317/2009 Z. z. § 5 ods. 1 vyplýva, že „pedagogický zamestnanec pri výkone pedagogickej činnosti a odborný zamestnanec pri výkone odbornej činnosti nad rámec základných práv a povinností zamestnancov ustanovených osobitnými predpismi má právo na“, citujem, „zabezpečenie podmienok potrebných na výkon svojich práv a povinností, najmä na svoju ochranu pred násilím zo strany detí, žiakov, poslucháčov, rodičov a iných osôb, ochranu pred neodborným zasahovaním do výkonu pedagogickej činnosti alebo výkonu odbornej činnosti, účasť na riadení školy a školského zariadenia prostredníctvom členstva alebo volených zástupcov v poradných, metodických a samosprávnych orgánoch školy a školského zariadenia, predkladanie návrhov na skvalitnenie výchovy a vzdelávania, školského vzdelávacieho programu, výchovného programu alebo odborných činností, výber a uplatňovanie pedagogických a odborných metód, foriem a prostriedkov, ktoré utvárajú podmienky na učenie a sebarozvoj detí, žiakov alebo poslucháčov a rozvoj ich kompetencií, kontinuálne vzdelávanie a profesijný rozvoj za podmienok ustanovených týmto zákonom a v jazyku, v ktorom pedagogickú činnosť alebo odbornú činnosť vykoná, objektívne hodnotenie a odmeňovanie výkonu pedagogickej činnosti alebo výkonu odbornej činnosti.“ Podľa môjho názoru rovnako by mal mať však právo na kvalitné pracovné prostredie a pracovnú klímu bez nadmerne zaťažujúcich patologických javov v pedagogickom kolektíve. Toto právo je potrebné uviesť do života a reálne zabezpečiť práve pre mimoriadne zlý stav v pedagogických tímoch na školách, dlhodobo sa prejavujúcich v podobe sociopatologických javov v nich pôsobiacich. Naplnenie tohto práva je vhodné realizovať prostredníctvom povinností riaditeľov škôl, minimálne raz za školský rok alebo aj na podnet zamestnancov preveriť za aktívnej participácie centier pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie psychosociálnu klímu v pedagogickom kolektíve so zameraním na nežiaduce patologické javy a prijať opatrenia na ich odstránenie, ako aj prevenčné opatrenia. Týmto bude aj cielene naplnené zákonné ustanovenie § 55 už uvedeného zákona, kde sa uvádza, že riaditeľ zabezpečí pedagogickým zamestnancom a odborným zamestnancom v pracovnom čase preventívne psychologické poradenstvo najmenej jedenkrát ročne a umožní im absolvovať tréning zameraný na predchádzanie a zvládanie agresivity, na sebapoznanie a riešenie konfliktov, čo nebude iba formálnou záležitosťou, ale presne cieleným odborným pôsobením na pedagogický kolektív a existujúce javy v ňom. Zároveň sa prostredníctvom preverenia psychosociálnej klímy na pracovisku odhalia patologické javy, ktoré by inak vôbec nevyšli na svetlo, a to sa týka aj bossingu páchaného nadriadenými na podriadených. Zárukou anonymity a odborného posúdenia celej situácie sú práve centrá pedagogicko-psychologického poradenstva, ktoré sú aj odborne kompetentné na navrhovanie riešení pri prevencii a odstraňovaní sociopatologických javov na pracovisku. Ako som už uviedol, zriaďovateľ má zviazané ruky pri riešení niektorých problémov, pretože ako samostatný právny subjekt môže vstupovať do práv a povinností školy, tiež samostatného právneho subjektu, len na základe zákona. Obdobný problém riešil pán kolega Petrák v zákone č. 596/2003 Z. z. v súvislosti so školskou inšpekciou a marením výkonu školskej inšpekcie zo strany riaditeľov škôl na tejto, na predchádzajúcej schôdzi. Školská inšpekcia, hoci je povinná vykonávať kontrolu na školách, môže konať len na základe zákona ako samostatný právny subjekt. Preto sme v návrhu zákona mysleli i na túto skutočnosť a rozšírili sme právo zriaďovateľa, ktorý na základe písomnej výzvy a po márnom uplynutí lehoty na splnenie povinnosti pre riaditeľa školy alebo školského zariadenia, prostredníctvom centra pedagogicko-psychologického poradenstva a prevencie, sám poverí centrum na preverenie psychoso..., na preverenie psychosociálnej klímy v pedagogickom kolektíve so zameraním na nežiaduce patologické javy. Následne na odporúčanie centra prijme také opatrenia, aby sa čo najúčinnejšie zredukovali negatívne javy v pedagogickom kolektíve do vymenovania alebo ustanovenia do funkcie nového riaditeľa, keďže tohto ria..., keďže toho riaditeľa, ktorý zámerne splnil zákonné požiadavky alebo ich opomenul, odvolá. Vážené kolegyne, vážené, vážení kolegovia, gradácia negatívnych prejavov v medziľudských vzťahoch takmer na každom kroku v rámci spoločnosti je zjavná. Nie je v našich možnostiach skúmať ich príčiny, túto úlohu prenecháme sociológom a psychológom, no dôsledky musíme znášať každodenne. Pokiaľ je v našich možnostiach pomôcť odhaliť a zamedziť ďalšej eskalácii sociálno-patologických javov v pedagogických kolektívoch, je našou povinnosťou tak urobiť. Mobbing a bossing sa šíri takmer ako epidémia a musíme hľadať všetky prostriedky na ich zastavenie a zmiernenie dopadov najmä na deti, v ktorých sa všetky školské aktivity a klíma úzko dotýkajú. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,033,134 |
19 | 2024-09-26 | Autorizovaná rozprava | 182 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Andrej, netykáme si, ale teraz ti budem trošku tykať, ber to tak osobnejšie. Ešte aj som to povedal aj v tom vystúpení, mne sa zdá, že sa ti motá jazyk. A potom, potom ako nechápem. Vadí ti v rokovacej sále horalka, vadí ti tik tak. Zmeníš k tomu rokovací poriadok, lebo teda aby tu nemohli byť ani horalky, ani tik taky. Potom ti vadí nálepka, potom ti vadí tričko s nejakým nápisom. Ale piť alkohol ti nevadí, keď niekto sedí a vedie Národnú radu? (Reakcia z pléna.) To bola taká poznámka mimo faktickej. A čo sa týka faktickej, k pánovi Ľuptákovi, neviem, či tu je, ale tak asi nie je, asi nemal na to odvahu si to vypočuť. Toto bol nádherný príklad toho jeho vystúpenia, ako myslí volič SMER-u, HLAS-u, Republiky, SNS a čo si vlastne, v čom vy ich vlastne pestujete, aby takto jednoducho mysleli. Lebo on tu povedal, že to, čo tu Matovič hovoril, kedy on vymenoval, ako strašne pomohol vlastne všetkým a rodinám a ako rozdávali, ale potom jedným dychom povedal, koľko napožičiaval a práve preto my sme teraz zadlžení a treba to splácať. No to je také to, naozaj také jednoducho myslenie jednobunkovca, ktorý nepočúva. Lebo to, čo som hovoril ja, bolo, že my sme napriek všetkým krízam a výdavkom, ktoré sme museli sanovať v tej kríze, platiť, áno, aj testy a očkovania a všetko možné, platiť kurzarbeity, aby ľudia neprišli o prácu, popritom sme dramaticky pomáhali najmä rodinám s deťmi, dôchodcom. Jednoducho, áno, nekradli sme, tak tie peniaze nám zostávali. Ale zároveň sme požičali peniaze na trhu na budúce splátky vašich dlhov a nechali sme vám tie peniaze v štátnej pokladnici. Čiže my sme tú republiku zadlžili dramaticky menej, ako zadlžujete teraz vy, a hlavne tie peniaze keď sme mali pri správe štátu, sme ich používali na pomoc ľuďom. Vy ich používate na pomoc samým sebe, svojim vlastným peňaženkám a svojim vlastným ľuďom. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,923,489 |
90 | 2023-05-24 | Autorizovaná rozprava | 210 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Keďže som to v tom vystúpení tak nemohol zosumarizovať a kolega Viskupič sa tu snažil zadefinovať, že kedy, kedy sa politik správa ako psychopat, ja by som ti povedal, ako kedy sa politik správa ako psychopat. To je vtedy, keď istý Viskupič, predseda finančného výboru, na 14. stretnutí o pomoci rodinám povie, že netreba robiť nič, lebo však ono sa to poddá, inflácia raz klesne. To je vtedy, keď istý politik Sulík povie, že keď, že ten covid má v podstate aj výhodu, že keď umrie dôchodca, tak vlastne štát ušetrí na dôchodkoch. To je vtedy, keď istá politička Zemanová povie, že dôchodcov alebo starých ľudí už netreba uprednostňovávať pred, pri očkovaní, lebo oni už nie sú produktívni pre spoločnosť. Ja si myslím, že toto sú znaky psychopatie, a my sme to zažívali. To je vtedy, keď istí politici zo strany SaS chodia na rokovanie pri pomoci, o pomoci rodinám s deťmi a na štrnástom rokovaní povedia, že netreba robiť nič, lebo ono sa to poddá. Toto je psychopatia, skús si to naštudovať a možno potom pochopíš a zistíš, keď sa ráno pozrieš do zrkadla, kto v politike psychopatom naozaj je a o kom sa to len hovorí. | [] | 4,030,972 |
51 | 2015-05-28 | Autorizovaná rozprava | 84 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Kaník. (Reakcia z pléna.) Ospravedlňujem sa. Ďalší v rozprave vystúpi s reakciou s faktickou poznámkou... Nech sa páči, pán minister. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,050,862 |
32 | 2009-02-12 | Autorizovaná rozprava | 28 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | Ďakujem pekne. | [] | 4,213,929 |
42 | 2005-05-25 | Autorizovaná rozprava | 237 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za 118, proti 1, hlasovania sa zdržalo 16. Tento návrh pána poslanca sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,877,224 |
78 | 2022-12-01 | Autorizovaná rozprava | 45 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Teraz vystúpi v rozprave ako jediný písomne prihlásený pán poslanec Martin Fecko. | [] | 4,071,567 |
43 | 2009-10-29 | Autorizovaná rozprava | 2 | P. Dubravay, poslanec: | P | Dubravay | poslanec | Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní uvedeného návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Igorovi Štefanovovi, poverenému riadením Ministerstva výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, dajte hlasovať. | [] | 4,035,778 |
49 | 2019-09-17 | Autorizovaná rozprava | 91 | Baláž, Radovan, poslanec NR SR | Radovan | Baláž | poslanec NR SR | Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,191,010 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 316 | Bihariová, Irena, poslankyňa NR SR | Irena | Bihariová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. No tak ako Oskar, myslím, že za celú tú dobu sme aj my všetci sa snažili vysvetliť právnymi argumentami z rôznych perspektív napádať tie dôvody, ktoré sú formálne uvádzané ako tie, pre ktoré má byť táto novela prerokovaná v skrátenom legislatívnom konaní, a ja mám pocit a pochopila som to až, až dnes doobeda, keď som si vypočula tú jeden a polhodinovú tlačovku, že my sa zásadne míňame s predkladateľmi v chápaní toho, čo sa tu deje. Totižto oni toto nevnímajú ako SLK, pretože diskutujem tak dlho, ako 30 rokov nikdy nikoho nepočuli. Ja som si myslela, že to SLK je typické tým, že má nejaký proces ustanovený v právnom predpise, má nejaké typické odchýlky, a nie tým, ako predkladatelia subjektívne posudzujú dĺžku diskusie. A vzápätí ale potom povedia, že oni tú diskusiu nebudú viesť, a toto bolo že mimoriadne teda, si myslím, že nedôstojná časť tej, tej tlačovky, keď povedali, že veď my ani nevieme, o čom hovoríme, my tu vlastne len tak tliachame a oni sa predsa, prepytujem, nebudú znižovať k tomu, aby nás edukovali o trestnom práve. Povedia to v pléne, kde minimálne tuto predo mnou v tomto klube sedí sedem právnikov, ak sa nemýlim, z toho traja sú trestnoprávni právnici. Ale o to tu vôbec nejde. Tu vôbec nejde o to vzdelanie. Tu ide o tú aroganciu, ktorou nám odkazujú, že vlastne čokoľvek tu povieme, a ja si myslím, že naozaj sem nikto neprišiel tliachať, a zaznelo tu toho naozaj dosť veľa toho, čo by stálo minimálne za reakciu, že nám vlastne odkazujú, že je úplne jedno, čo poviete, pre nás nie ste hodní tejto diskusie. A toto je podľa mňa že tak symptomatická ukážka, ktorá sa presne premieta inak aj v obsahu tých noviel, že áno, toto je ten odkaz, ktorý máme tlmočiť verejnosti, tú diskusiu, ktorú tu vedieme, preniesť von a ukázať teda, že ako sa k tomu stavia naozaj, naozaj tá predchádzajúca koalícia, ako vyním... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)"
] | 4,122,628 |
53 | 2015-06-17 | Autorizovaná rozprava | 184 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pán spravodajca. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku. Prihlásený je pán poslanec Viliam Novotný, zároveň mu dávam slovo. | [] | 3,957,584 |
52 | 2001-11-06 | Autorizovaná rozprava | 58 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) 96 prítomných, 74 za návrh, 19 sa zdržalo, 3 nehlasovali. Návrh pána poslanca Finďa sme schválili. P. Finďo, poslanec: Hlasujeme o ďalšom návrhu, pani poslankyne Angelovičovej. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,109,973 |
48 | 2015-03-18 | Autorizovaná rozprava | 46 | Kiššová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Kiššová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpila v prvom čítaní ako spravodajkyňa určená ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona. Predmetný návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v rokovacom poriadku a v legislatívnych pravidlách tvorby zákonov. Predseda Národnej rady vo svojom rozhodnutí navrhol, aby uvedený návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský navrhol ústavnoprávny výbor s tým, aby výbory prerokovali návrh zákona do 30 apríla 2015 a gestorský výbor do 4. mája 2015. Zo znenia uvedeného návrhu je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Ako spravodajkyňa určená navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výborom vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výboroch v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady. Pán predsedajúci, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu. | [] | 4,058,129 |
35 | 2014-05-13 | Autorizovaná rozprava | 112 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Fecko. | [] | 3,939,551 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 1 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 90. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali pani poslankyňa Vladimíra Marcinková a pán poslanec Dušan Galis. Teraz by sme mali pokračovať v prerušenom rokovaní v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o energetike (tlač 1101). Mám však informáciu, že sa nakoniec rozprava nebude otvárať opätovne k tomuto zákonu, čiže budeme o ňom hlasovať o 11. hodine. Preto teraz pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 1583, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1637. Prosím pána ministra hospodárstva Slovenskej republiky Karla Hirmana, aby vládny návrh zákona uviedol. (Rokovanie o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1583.) | [
"(tlač 1101)",
"(Rokovanie o vládnom návrhu zákona o všeobecnej bezpečnosti výrobkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1583.)"
] | 3,967,282 |
2 | 2016-04-19 | Rozprava | 170 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Suchánek. | [] | 4,087,408 |
60 | 2022-03-23 | Autorizovaná rozprava | 121 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Pochopili sme. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Za dve minúty hlasujeme. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,164,574 |
9 | 2024-02-08 | Autorizovaná rozprava | 618 | Gašpar, Tibor, poslanec NR SR | Tibor | Gašpar | poslanec NR SR | Hlasujeme o bode 270 druhého pozmeňujúceho návrhu poslanca Galka. | [] | 3,928,067 |
12 | 2024-04-30 | Autorizovaná rozprava | 157 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Pán Hlina, no musíte o mŕtvych vždy len v dobrom hovoriť, takže keď budete spomínať Hitlera, len to bol taký slušný a dobrý človek, budete spomínať Stalina, no to bol taký vynikajúci človek. Takže, pán Hlina, nezabudnite, vždy len v dobrom, vždy, nesmiete o zločincoch rozprávať v zlom. Budú vám, pán Hlina, rozprávať tie ich trápnosti, že od roku, že v 2020 – 2023 sa tu zatvárali chudáci smeráci, úbožiaci, ktorých ste likvidovali, no tak tí chudáci smeráci, úbožiaci sú obvinení, ale prišiel Trestný zákon, prišiel Gašpar, prišiel Susko, prišla partička a júj, a ideme to, všetko sa to zlikvidovalo a chudáci, čo kradli, tak už budú z nich anjelikovia, ktorí budú kradnúť ďalej. Budú vám tu rozprávať, ako niekto zomrel vo väzení, ale ten, čo zomrel vo väzení, aj generálny prokurátor povedal, že sa zasamovraždil, ale oni vám budú stále rozprávať tie ich bludy a kydy, ako ste vy zapríčinili smrť človeka vo väzení, no ten človek bol odsúdený, teda obvinený a zatvorený a tak to boli naozaj stotridsiati ešte stále obvinení, ktorých ide očistiť celá táto partička. No a Harabin, to je to je špeciálna vec. Viete, Danko musí byť vďačný Harabinovi za to, čo urobil, pretože teraz ho využívať na svoje tlačenie na hlasákov, pretože Harabin, vďaka Harabinovi a jeho hlasom sa Pellegrini stal prezidentom, takže táto partička tu ide naozaj tvrdo, tvrdo po svojich záujmoch. To nie je o tom, že Harabin je človek, ktorý by niečo urobil čestne, samozrejme, ten príklad, čo ste hovorili z osemdesiateho šiesteho, to všetci vedia, kto bol Harabin za komunizmu, ale všetci vieme, kto bol Harabin aj tuná za demokracie, keď pán Harabin údajne, údajne sa kamarátil so Sadikim, no a aj som ho zažil na takých akciách, keď som moderoval nezištne pre ZVJS, keď pán Harabin tam chodil a tancoval po tých akciách. Takže naozaj Harabin je Dankov zlatý bonus, ktorý... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,993,848 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 92 | Sulanová, Magdaléna, poslankyňa NR SR | Magdaléna | Sulanová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Blaha, samozrejme, s týmto návrhom dá sa len súhlasiť. Je to tak, mníchovská zrada bola mníchovskou zradou, mali by sme si ju pripomínať. Len ja by som chcela podotknúť, že na mníchovskú zradu nadväzovala Viedenská arbitráž, dôsledkom ktorej Slovensko prišlo o časť územia, vtrhli sem fašistické horthyovské vojská, ktoré brali majetky, zabíjali ľudí a drastickým spôsobom sa proste ujali toho obsadeného územia. Takže, sú na to, o tom doklady. Ja by som prosila alebo teda by mi, pre mňa by bolo veľmi žiaduce, keby sme si aj tento deň alebo by sa pamätný deň, lebo to bolo v podstate, to bola nadväznosť na mníchovskú zradu. Čiže škoda, že sme do toho nezahrnuli aj Viedenskú arbitráž ako veľmi, by som povedala, deň, ktorý by mal byť pre nás mementom. Ďakujem. | [] | 4,003,150 |
57 | 2002-04-04 | Autorizovaná rozprava | 124 | P. Osuský, poslanec: | P | Osuský | poslanec | A ak tu zaznelo to, že sa takýmto návrhom Vladimír Palko a KDH pred voľbami zviditeľňuje, musím povedať, vďaka Bohu za to, že prichádzajú voľby, ak by aj toto mal byť jediný motív. Ale za seba musím povedať, že keby tento návrh prišiel pred rokom, pred dvoma či pred troma rokmi, budem hovoriť to isté. Ďakujem. | [] | 3,891,340 |
15 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 480 | Sloboda, Vladimír, poslanec NR SR | Vladimír | Sloboda | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja sa tiež chcem Ondrejovi poďakovať, že to v správe spomenul aj s pánom Šenkirikom tú kauzu z Bratislavskej župy, lebo to bola tá názorná ukážka, ako keď sa vyvinie dostatočný politický, ale aj verejný tlak, tak napriek nesúhlasu toho dotyčného, ktorý to spôsobil, a všetkým bolo jasné, že čo sa tam stalo, tak sa podarilo to, že tá kauza bola ukončená, a ten dotyčný odstúpil. Ja pevne verím, že niečo podobné sa podarí dosiahnuť aj teraz. Ďakujem. | [] | 3,943,094 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 30 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Pán Taraba, vy ste vôbec nevyšli z koľají, ktoré tu predvádza Fico, ktoré tu predvádza vládna koalícia. Postavíte sa, dourážate ľudí. Osobne nie ste osobný, presne ako Danko. Viete, vy rozprávate o tom, kto kde dosadzoval. Ja viem o jednom vašom bratrancovi a to je len jeden bratranec. SNS je strana, ktorá naozaj teraz nerobí nič iné, len ľudí z pozícií dáva preč a všade dosadzuje svojich ľudí. A to je, to je fakt. To nie je to, že si to niekto vymýšľa, že si to vymýšľame my v SLOVENSKU alebo v Progresívnom Slovensku. Toto robíte. Vy ste jednoducho strana, ktorá si dosadí niekde pytliaka a povie: „No tak ale ten pytliak už neni pytliak. On bol pre desiatimi rokmi pytliak. Už sa zmenil.“ No a pani Šimkovičová, ja ju naozaj poznám osobne. Ja viem, ako sa ona dostala do televízie Markíza, ale o tom nebudem rozprávať. A ja viem, čo robila v tej televízii Markíza. A pani Šimkovičová je pre mňa človek, ktorý naozaj sa správa nie ako ministerka kultúry, ale keď príde k nej niekto a keď prídu k nej aj z bývalej televízie, tak namiesto toho, aby mala nadhľad, veď ona je ministerka kultúry, by mala k tým ľuďom a k tým novinárom pristupovať aspoň trošičku kultúrne a veď keď má čisté svedomie a je to žena, ktorá vedie ministerstvo spravodlivo, nech im odpovedá. Ale jej arogancia a jej správanie sú presne ako, ako predvádzate vy, celá SNS. Keď sa spýtate niečo na Huliaka, no tak to je niečo katastrofálne. Ja sa čudujem Farkašovskému, že tam je, ale to je môj osobný, osobný pocit. Pani ministerka, ja to budem opakovať stále, nemá tam čo robiť. Ja som vo svojich divadelných predstaveniach ikskrát improvizoval aj mimo textu a spomínal som, či už to bol Mečiar, či už to bol Fico, či už to bol Kňažko, nikdy ma nikto nezavolal na koberček. Nikdy. Teraz? My sa vraciame do socializmu. | [] | 3,890,134 |
8 | 2007-03-21 | Autorizovaná rozprava | 139 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Uzatváram rozpravu. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 193/2005 Z. z. o rastlinolekárskej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 211). Rozhodnutie na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte pod č. 216. Opäť žiadam ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Miroslava Jureňu, aby vládny návrh zákona uviedol. | [
"(tlač 211)"
] | 4,056,580 |
35 | 2009-04-15 | Autorizovaná rozprava | 151 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 142 prítomných, 111 za, 29 sa zdržalo, 2 nehlasovali. Návrh sme postúpili do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,214,886 |
54 | 2015-09-30 | Autorizovaná rozprava | 24 | Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR | Edita | Pfundtner | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Pán Hraško, musím vás pochváliť, naozaj ste sa snažili poňať vaše vyjadrenie veľmi vecne. A plne s vami súhlasím a myslím si, že táto novela zasahuje do ústavou garantovaných práv občanov. V novele, žiaľ, sa navrhuje to, aby bol vypustený práve jeden z tých základných povoľovacích procesov, a to územné konanie. Už keď sme pristúpili k zmene návrhu o významných investíciách, tak vtedy sme kritizovali, kde vlastne, alebo ako sa bude skúmať ten verejný záujem, o ktorom bude rozhodovať vláda. Vieme, že pokiaľ ide o strategické parky, tak sú to rozsiahle stavby a tým je stále väčší potenciál, alebo potencionálny konflikt s inými záujmami a hodnotami, ktoré môžu nastať v území. A upierame vlastne touto novelou možnosť verejnosti a možnosť občanov účinne chrániť svoje práva. Ale na druhej strane obmedzujeme aj možnosť orgánov, ktoré sa vyjadrujú v územnom konaní k predmetnej stavbe, o to, aby naozaj účinne mohli chrániť či životné prostredie alebo poľnohospodársku pôdu. Ja, žiaľ, si pamätám ešte prípady spred niekoľkých desiatok rokov, keď veľmi ľahko sa dalo vyvlastňovať a zobrať vlastníctvo ľuďom, a po tom, keď sa preukázalo, že tie vyvlastnenia boli neoprávnené, tak tie ich práva, alebo oni museli bojovať za tie svoje práva až niekoľko desiatok rokov, aby sa uskutočnila účinná náprava, aby sa mohli dopracovať k svojmu vlastníctvu. Nechcem, aby táto novela zase umožnila ľahké... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,077,282 |
34 | 2014-03-25 | Autorizovaná rozprava | 35 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán minister, chcete reagovať? Nie. Do rozpravy teraz sa prihlásila pani navrhovateľka. Takže dáme prednosť pani navrhovateľke a potom vystúpi pán spravodajca. Nech sa páči. | [] | 3,881,613 |
27 | 2013-12-06 | Autorizovaná rozprava | 3 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Pán poslanec, budeme hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, aby sme prerušili rokovanie tejto schôdze. Nech sa páči, páni poslanci, prezentujte sa a budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu pána poslanca. Nech sa páči. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 11. Národná rada nie je uznášaniaschopná. O vašom procedurálnom návrhu budeme hlasovať, keď budeme uznášaniaschopní. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,159,577 |
23 | 2013-09-13 | Autorizovaná rozprava | 82 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 134 prítomných, 90 bolo za, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je prihláška. Vyhlasujem ju za skončenú. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,125,644 |
65 | 2022-05-25 | Autorizovaná rozprava | 20 | Milanová, Natália, ministerka kultúry SR | Natália | Milanová | ministerka kultúry SR | Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vládny návrh zákona o vydavateľoch publikácií a o registri v oblasti médií a audiovízie tvorí s návrhom o mediálnych službách komplexnú reformu mediálneho práva, ku ktorej pristupujeme po dvadsiatich rokoch. V súčasnosti platný tlačový zákon z roku 2008 a zákon o povinných výtlačkoch z roku 1997 nereflektujú nielen na meniace sa návyky čitateľov, ale ani na potreby médií a novinárov v 21. storočí. Pôvodné zákony, ktoré odzrkadľovali len analógový svet médií, nahradí návrh zákona publikáciách, ktorý upraví komplexne vydavateľskú činnosť aj v digitálnom prostredí. Návrh zákona o publikáciách tak doplní reguláciu vysielania a audiovizuálnych médií upravenú zákonom o mediálnych službách. Slovenské mediálne prostredie získa štandardné legislatívne prostredie pre všetky typy médií bez ohľadu na ich formu. V oblasti mediálnej regulácie návrh zákona o publikáciách dopĺňa náš zákon o mediálnych službách v oblasti textových a zvukových médií, vrátane tlačových agentúr. V súčasnosti platný tlačový zákon sa totiž nevzťahuje na online periodiká. Návrh zákona tak rozširuje evidenciu periodickej tlače aj o elektronickú periodickú tlač a spravodajské webové portály. Jednotlivé typy textových a zvukových periodík ako sú noviny, časopisy, newslettre alebo podcasty získajú rovnocennú ochranu aj v oblasti výkonu novinárskej činnosti, ktorá je v súčasnom tlačovom zákone priznaná len tlačeným periodikám a tlačeným agentúram. Garanciu ochrany zdroja budú požívať aj spravodajské portály alebo online verzie periodík, ktoré ju doteraz nepožívali. Zavádza sa tiež povinnosť médií zapísať sa do registra partnerov verejného sektora. Návrhom zákona sa tiež upravuje transparentnosť financovania tým, že sa upravuje povinnosť zverejňovať dary presahujúce 1 200 eur ročne. S transparentnosťou financovania súvisí aj požiadavka na odlíšiteľnosť inzercie, osobitne sa navrhuje upraviť označovanie sponzorovania vo vzťahu k neperiodickej publikácii, článku periodickej publikácie alebo časti agentúrneho servisu. Významným prínosom novej právnej úpravy vo vzťahu k transparentnosti vlastníctva médií je zriadenie registra v oblasti médií a audiovízie s cieľom umožniť verejnosti ucelený a prehľadný prístup k aktuálnym informáciám o poskytovateľoch, službách a tovarov v oblasti médií a audiovízie. Správcom registra bude ministerstvo kultúry. Návrh zákona zároveň reguluje vydávanie publikácií v širšom kontexte, vrátane kníh a iných neperiodických publikácií. V oblasti vydávania dnes platný zákon o povinných výtlačkoch reguluje v zásade len periodickú tlač a neperiodické publikácie. Prijatím zákona o publikáciách sa rozšíri pôsobnosť na všetky e-knihy, e-ziny a iné pôvodné elektronické publikácie, ale aj nové formy publikácií, akými sú napríklad podcasty. Návrh zákona v súlade s revíziou výdavkov stabilizuje sieť zákonných depozitárov tak, aby vydavatelia neboli zaťažovaní niekoľko násobnou povinnosťou. Depozitárnu funkciu budú vykonávať výlučne knižnice v zriaďovateľskej pôsobnosti ministerstva kultúry. Počet povinných výtlačkov môže vydavateľ znížiť v niektorých prípadoch až na jeden, keďže návrh zákona preferuje elektronickú rozmnoženinu pred fyzickou. Od tohto kroku si sľubujeme nielen postupne vyššiu dostupnosť pre čitateľov cez digitálne výpožičky, ale aj zníženie záťaže na fyzické depozitáre knižníc. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,107,825 |
8 | 2020-06-03 | Autorizovaná rozprava | 190 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Prepáčte, pán minister, máte na dlho ten prejav? Lebo mali by sme o 17.00 hlasovať. | [] | 3,953,410 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 221 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kočiš s faktickou poznámkou. | [] | 4,124,182 |
51 | 2021-11-23 | Autorizovaná rozprava | 64 | Pleštinská, Zita, poslankyňa NR SR | Zita | Pleštinská | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Pán kolega Erik Tomáš, ja som pracovala v štátnej správe viac ako tridsať rokov. Vždy, keď nastúpil SMER – SD do vlády, som bola z riadiacej funkcie odvolaná okamžite, bez dôvodu. Rovnako dopadli aj kolegovia, ktorí neboli členmi vládnej koalície. Vy nám dnes idete vytýkať niečo, čo ste robili v SMER-e – SD hneď, ako ste nastúpili do vlády? Ako ste vyberali prednostov okresných úradov vy? Akých ľudí ste si dosadili do funkcií vy? Akých ľudí ste si dosadili do úradov, ktorých ste v úradoch zákonom zabetónovali? Chcete nás tu presvedčiť, že nie lojálnych SMER-u – SD? Z vašich úst mi to, pán kolega Tomáš, znie veľmi farizejské. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,956,026 |
58 | 2015-12-15 | Autorizovaná rozprava | 126 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Mikloško. | [] | 4,149,097 |
83 | 2023-02-10 | Autorizovaná rozprava | 53 | Vetrák, Milan, poslanec NR SR | Milan | Vetrák | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No bolo toho povedané veľa, takže potom ja sa ešte prihlásim do ústnej, aby som na niektoré zodpovedal, lebo asi všetko nestihnem. Začnem pánom poslancom Sujom. Ja som o vás nepovedal, že ste demagóg, to ja som o vás povedal to, že nehovoríte pravdu, že si vymýšľate, keď ste povedali, že my tu prijímame protiústavné zákony. To bola reakcia vyslovene len na toto jedno konkrétne. Že demagóg, to som o vás určite nepovedal a ani o nikom to tu nehovorím. Pokiaľ ide o pána poslanca Suska, no nezhodneme sa, lebo povinnosť sa viaže na sankciu, povinnosť sa neviaže na odmeňovanie. Nikto nie je povinný ísť k voľbám a nikto nie je povinný si uplatniť odmenu. Čiže iba v tých štátoch, v ktorých sú sankcie, je to zviazané s povinnosťou. V Grécku ani v Švajčiarsku nikto nepovažuje ani v politickom zmysle ten systém zvýhodnenia za volebnú korupciu. Pán poslanec Kočiš, no musíte si v prvom rade uvedomiť, že toto je odmena za účasť vo voľbách a účasť sa prejavuje aj tým, že prídete na voľby a vhodíte tam tú prázdnu obálku, možnože to nikto neurobí, ale aj to je účasť. Aj to, aj to volebný zákon definuje ako účasť a my toto nemeníme. Čiže ak sa vám to už dneska nepáči, tak potom by ste musel vo voľnom zákaze, vo volebnom zákone zakazovať, aby tam chodili hádzať prázdne obálky. Čiže to nespájajte s týmto zákonom. Ak chcete riešiť iný problém, tak ho musíte riešiť vy nejakým svojím poslaneckým návrhom. A pokiaľ hovoríte, že ja klamem, neklamem, ja vychádzam z analýz parlamentného inštitútu. Pokiaľ, pokiaľ tam nie je nejaká korektná informácia, že si to zle overili v tých iných parlamentoch, tak to môže byť, ja si to preverím, ale klamať môže len ten, len niekto, kto vie, že hovorí nepravdu. A ja vychádzam z tých analýz. Čiže ak sa to niekde medzitým zmenilo, lebo tie analýzy nie sú z tohto roka, ale sú pár rokov dozadu, tak áno, mohlo, mohlo tam dôjsť k nejakej zmene, ale stále platí, že sú štáty, kde sa sankcionuje za to, že nejdete k voľbám a nikto to tiež neoznačuje za nejaký, nejaký zlý sys... (Prerušenie vystúpenie časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenie časomerom.)"
] | 4,125,427 |
2 | 2016-04-22 | Rozprava | 71 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kollár. | [] | 4,100,887 |
38 | 2018-12-06 | Autorizovaná rozprava | 319 | Dubačová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Dubačová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som sa veľmi krátko vyjadrila aj ja k nami predkladanej novele zákona. Cieľom návrhu zákona je vytvoriť legislatívne predpoklady pre vyhlásenie neplatnosti takého štúdia na vysokej škole, pri ktorom došlo k podvodnému konaniu, ako spomínal kolega, spočívajúcemu najmä v plagiátorstve pri záverečných prácach či vypracovaní záverečnej práce inou osobou. Dôsledkom takéhoto vyhlásenia neplatnosti bude následne strata príslušného akademického titulu. Podľa nášho názoru má absencia tejto právnej úpravy v podmienkach Slovenskej republiky priame následky. Študenti vysokých škôl, ktorí možno neberú vážne svoje štúdium a chcú ho dokončiť len s vidinou získania titulu a istého spoločenského uznania, môžu doteraz beztrestne páchať podvody s vypracovaním ich záverečných správ a prác. Keď aj vyplynie najavo takýto podvod, môžu bez postihu naďalej užívať svoj titul bez akejkoľvek sankcie, sankcie, ak samozrejme neberieme do úvahy pohoršenie zo strany spoločnosti. Potom môže takáto osoba naďalej užívať titul ako ostatní, ktorí svoj titul nadobudli ťažkou prácou a tým pádom môžu byť na svoj titul, na svoju prácu aj právom hrdí. Nemôžeme dopustiť, aby takéto konania boli akceptovateľné. Musíme motivovať mladých ľudí, študentov, že ak chcú niečo študovať, tak na to majú vynaložiť isté úsilie a prácu, aby bolo pre nich ukončenie štúdia a nadobudnutie titulu odmenou ich práce a nie iba formalitou. Dostali sme naše vysoké školstvo do úrovne, kedy ho veľká časť spoločnosti berie naozaj len ako povinnosť. Veľká časť všetkým, veľká česť všetkým výnimkám a myslím si, že nie je ich málo, ale slovenské vysoké školstvo vo veľkej miere nie je garantom domácich elít. Dokonca už aj zamestnávatelia začali rozdeľovať životopisy uchádzačov, z ktorých vysokých škôl ten-ktorý uchádzač prichádza. V mnohých prípadoch je na vysokom školstve málo zdrojov, málo kvality a možno aj málo odvahy. Je to, kolegovia, aj naša zodpovednosť. Vysoké školstvo na Slovensku ale má na čom stavať a je na nás, aby sme ho postupne začali systematicky a premyslene podporovať a rozvíjať. Toto je naša povinnosť. A ak si ju ctíme, je našou povinnosťou aj postaviť sa proti ďalšiemu systematickému podkopávaniu postavenia vysokého školstva. Nemôžeme popierať existenciu morálnych a etických pravidiel vo vysokom školstve. Nemôžeme popierať existenciu morálnych a etických pravidiel pri záverečných prácach. My musíme tieto morálne a etické pravidlá tvoriť, zasadzovať sa o ne a byť ich nositeľmi. Ďakujem. | [] | 4,142,771 |
28 | 2008-10-24 | Autorizovaná rozprava | 110 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 127 za, 12 sa zdržalo. Návrh sme postúpili do druhého čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,161,416 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,150 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Pán Blaha, predviedli ste výstup typický pre vás, ktorý je charakteristický tým, že napádate, urážate, znevažujete oponentov. Vy nemáte argumenty, lebo vo vašich vystúpeniach sa argumenty neobjavujú. Sú tam buď nejaký citát, ktorý je okamžite doplnený osobným znevažovaním oponenta. Bolo to úplne zbytočné a naozaj zbytočne to zaťažilo toto rokovanie, čo ste tu predviedli. A musím povedať, že vy plníte takú úlohu v rámci, keď to prirovnáme k nejakému súpereniu alebo bojovému poľu, človeka alebo typu pešiaka, vojaka, ktorý zákerne zozadu napáda protivníka a pichá ho pod rebrá, aby ho zranil, ale nie v priamom, otvorenom strete, ale čisto klamstvom, vylievaním vedier špiny, nepravdami, polopravdami. Prinútili ste ma k tomu, aby som vystúpil, aj keď som to vôbec nemal v pláne, a hlásim sa teda ako navrhovateľ. A teraz už poviem len jednu vetu, že ani ja, ani moja rodina nikdy z eurofondov nezískala ani cent. A nikdy žiadny klientelizmus sa s mojou osobou nespájal. Bodaj by vaši vládni predstavitelia boli na tom tak ako ja a neboli zaťažovaní miliónovými až miliardovými kauzami, ktorí reálne obrali verejné financie o množstvo, množstvo prostriedkov. | [] | 3,918,616 |
90 | 2023-05-17 | Autorizovaná rozprava | 26 | Šefčík, Marek, poslanec NR SR | Marek | Šefčík | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Rišo, aj za tvoju rozpravu. No ja si dovolím najskôr troška možno parafrázovať, nebudem presne citovať ten výrok, ktorý odznel, a myslím si, že každý normálny človek a teraz nemyslím si, že konzervatívec, liberál, progresívec a neviem kto, ale každý normálne zmýšľajúci človek, každý rozumný človek by sa voči tomu mal ohradiť. Tlakom a kultúrnou zmenou treba preonačiť Slovákov, lebo majú zlé chromozómy a DNA. A toto povedal človek, ja som si vyhľadal, že to je profesor, doktor Vladimír Šucha, doktor vied, vedec, vysokoškolský pedagóg a manažér. Tak o ňom píše Wikipédia. Takže ja si myslím, že toto je pomýlené, čo povedal a mohol by sa za to aj ospravedlniť. Navrhuje zavádzať povinné kvóty, ale povinné kvóty sú vecou, ktorá ponižuje ženy. To isté, niektorí ľudia si pamätajú ten komunizmus, ja som bol vtedy 11-ročný, keď padol, alebo 10-ročný, ale vieme, že to tu bolo. Že nám niekto nariadil niečo, že ten je dobrý, ten je zlý, takto nás škatuľkovali. Už vtedy. A teraz zrazu je tu nejaká progresívno-liberálna úderka, ktorá nás ide nejakým spôsobom, dokonca si to dovolím prirovnať k Hitlerovi. Ten povedal, že Židia sú menejcenní, že Rómovia sú menejcenní, tak tu máme teraz, že Slováci sú pomýlení a majú zlé chromozómy. Tak kam sme sa to dostali? A ešte jedna vec, jeho menuje Európska komisia a nie Slovensko. | [] | 4,220,859 |
16 | 2007-11-28 | Autorizovaná rozprava | 125 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Takže, pán spravodajca, budeme najprv hlasovať o bodoch 1 až 25 a 27 až 37 spoločne. | [] | 4,170,587 |
32 | 2018-05-24 | Autorizovaná rozprava | 280 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Paška. | [] | 4,197,205 |
49 | 2019-09-25 | Autorizovaná rozprava | 117 | Sopko, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Sopko | poslanec NR SR | Jáj. Aha. To mám šťastie teda. | [] | 3,904,525 |
12 | 2017-01-31 | Autorizovaná rozprava | 118 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Na vystúpenie, teda s faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne 5 faktických poznámok. Nech sa páči, pani poslankyňa Cigániková. | [] | 4,020,978 |
1 | 2012-04-04 | Autorizovaná rozprava | 36 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,215,987 |
28 | 2004-06-30 | Autorizovaná rozprava | 168 | E. Bauer, poslankyňa: | E | Bauer | poslankyňa | Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 599 o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť. Gestorský výbor odporúča tiež hlasovať o bodoch 1 až 5 uvedených v štvrtej časti tejto spoločnej správy, hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Ďakujem pekne, to je všetko. Prosím, aby ste otvorili rozpravu. | [] | 3,998,742 |
19 | 2013-05-16 | Autorizovaná rozprava | 98 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, zmluva s SQM bola v kompetencii Slovenskej správy ciest. Skôr ako ste sa vy k tejto téme vyjadrili, predmetná zmluva už bola v procese zrušenia. Pred samotným zrušením zmluvy sa nič z nej ani nerealizovalo. SSC túto zmluvu uzatvorila ako záložný plán, pretože kvôli práve nečinnosti bývalého vášho vedenia bola zazmluvnená suma najmä v oblasti ciest I. triedy veľmi nízka, a odkedy sme vo vláde, nič iné nerobíme, len upratujeme po vás tieto chyby v eurofondoch. Napriek tomu som presvedčený, že táto súťaž prebehla v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a z tohto dôvodu zatiaľ nebolo potrebné vyvodiť žiadne personálne dôsledky. Skončil som. | [] | 4,021,661 |
13 | 2007-09-19 | Autorizovaná rozprava | 29 | P. Prokopovič, poslanec: | P | Prokopovič | poslanec | A dôchodkovú reformu sme predsa nerobili len tak, ako vykrikuje pán premiér Fico, preto, aby sme kŕmili súkromné dôchodcovské správcovské spoločnosti. To povedal aj pán Štefanec predo mnou. Dôvod bol totiž paradoxne rovnaký, akým dnes argumentuje aj vláda. A to je potreba riešiť deficit priebežného piliera, ten aktuálny, ale nielen ten aktuálny, ale najmä ten budúci. Deficit totiž nevznikol preto, že sme zaviedli 2. pilier, ako sa nám snaží nahovoriť pani ministerka Tomanová, problémy s 1. pilierom nastali už koncom deväťdesiatych rokov. Aj preto sa začalo uvažovať, ako ďalej s dôchodkami. Je to problém, ktorý rieši celá starnúca Európa. Celá Európa rieši problém s nepriaznivým demografickým vývojom, teda rieši to celá Európa až na našu pani ministerku, podľa ktorej takýto vývoj absolútne nehrozí. Aby sme však zostali na zemi, čísla nepustia. Reálne tu hrozí, že o niekoľko desaťročí by počet produktívnych obyvateľov nestačil na udržanie príjmov dôchodcov. Pokračovanie len v priebežnom pilieri a návrat, o ktorý sa súčasná vláda nepokryte snaží zneisťovaním ľudí a útokmi na správcovské spoločnosti... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 4,205,548 |
33 | 2014-04-01 | Autorizovaná rozprava | 195 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | No, pokiaľ ide o to otváranie druhého piliera, ktoré zaznelo v príspevku kolegu Jula Brocku, tak ja chcem pripomenúť poslancom, ale i verejnosti, že druhý pilier už bol otvorený trikrát, trikrát vo svojej histórii. Vždy sa o to postarala strana SMER, ktorá si to otvorenie presadila. A vlastne keď som počúval pred chvíľkou faktickú poznámku pána Muňka, tak teraz mi zapína, že to, čo som ja aj tak trošku avizoval, keď bola rozprava o anuitnej novele k zákonu o starobnom dôchodkovom sporení, že viem si predstaviť, že v druhom čítaní tu príde nejaký aktívny smerácky poslanec a prinesie z čista jasna, v úvodzovkách, pozmeňovací návrh o tom, že by bolo dobré druhý pilier znova otvoriť, lebo sa znova zásadne zmenili podmienky. Tak vlastne aj to, čo hovoril pred chvíľou pán kolega Muňko, tak trošku nahráva tomu, čo som povedal pred tou predošlou rozpravou. Všetko hovorím v tom kontexte, lebo veci do seba aj postupne začínajú zapadať. Čiže skutočne je veľmi dôležité, aby ústavný zákon o ochrane dôchodkov bol schválený, pretože ak sa tak stane, tak tieto riziká budú minimalizované. Je otázne, prečo tu napríklad nie je pán minister Richter, ale ani nikto z ministerstva, kto by ho nejakým spôsobom zastúpil minimálne fyzickou prítomnosťou na balkóne? Mám taký pocit, že hoci pán minister Richter dobre naštartoval tieto rokovania, tak para akosi rýchlo vyfučala. A ja si zase spomínam na to, že pred týždňom som čítal jeden časopis, v ktorom sa písalo niečo o tom, že pán minister Richter má byť nový kancelár v prezidentskom paláci. Tak neviem, či, neviem, neviem, či je to pravda alebo nie. A neviem, či aj kvôli tomu tie rokovania... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,038,176 |
51 | 2001-10-03 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Kresák, poslanec: | P | Kresák | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tom, aby sme tento vládny návrh prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prezentovalo sa 100 poslancov, za 91, proti nikto, zdržalo sa 6, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh prerokuje v druhom čítaní. Druhé hlasovanie. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,151,551 |
19 | 2024-10-02 | Autorizovaná rozprava | 189 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pani poslankyňa, aj vo vašom vystúpení zaznelo to, na čo sa v rôznych obmenách upozorňuje, že aj keď vláda tvrdí, že to nebude mať dopad na tých najpotrebnejších a že tam dá peniaze a nebude problém, lebo však veď základné potraviny sa zníži DPH a na gastro sa zníži DPH, na niektoré športové aktivity sa zníži DPH, ale teda akvaparky nie a iné športovania áno, tak to je prejav takej jednak systematickosti, v úvodzovkách, celého prístupu, prístupu vlády, že keď si fitko vylobuje a akvapark nie, tak budú mať rozdielnu DPH. V gastre budú mať rozdielnu DPH na potraviny, teda na jedlo, na alkoholické nápoje, na nealkoholické nápoje a iné bude, keď budete konzumovať na mieste, iné keď si dáte doviesť, no tak to je taká systémová reforma. No ale to čo chcem povedať a vy ste to veľmi pekne ukázali na príklade športu, je, že aj tak to tí ľudia zaplatia, lebo však kto zaplatí tú vyššiu DPH, kto zaplatí tú daň z finančných transakcií, to sa len tak tvári, že to budú platiť trebárs tie firmy alebo tie organizácie, ale veď ak z 2,7 mld. 80 % sa má nájsť na vyšších príjmoch štátu, tak štát musí zobrať 80 % z 2,7 mld. eur od ľudí, lebo nikto iný ako ľudia to nemôže zaplatiť. | [] | 4,004,674 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 99 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Mihál, faktická teraz. | [] | 4,227,343 |
7 | 2020-05-20 | Autorizovaná rozprava | 132 | Šeliga Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem, otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Nie, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku. Pán spoločný spravodajca, prosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie. | [] | 3,905,727 |
58 | 2015-11-26 | Autorizovaná rozprava | 197 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Teraz prišiel pán minister s informáciou, pán minister Glváč a pán minister a podpredseda vlády Kaliňák išli za prezidentom, kde vymenovávajú nových generálov. Nech sa páči. | [] | 4,030,657 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 5 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Kollár, nech sa páči, máte slovo. (Reakcia z pléna.) Takže procedurálny návrh, tým pádom uzatváram rozpravu. Do rozpravy sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Kollár – procedurálny návrh. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,874,843 |
21 | 2008-05-22 | Autorizovaná rozprava | 146 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Bod sme neschválili. | [] | 4,118,874 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 211 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Mne sa páčil ten bod, kedy si spomínal presne to, na čo je dôležitá táto schôdza, teda okrem toho, že som sa aj ja teraz dozvedel o šťastnej udalosti tvojej rodiny, tak je tá druhá nemilá časť tejto schôdze, že sa verejnosť dozvedá o prešľapoch v tej časti, kedy kritizujeme prístup k exekútorom a k tvorbe vlastne nových pracovných miest, resp. ministra pri pristupovaní k tejto časti právnickej alebo akokoľvek to dáme, profesie. Samozrejme, že sú slušní ľudia a ten rozmer toho, že ono to ako keby išlo v priereze tých dôvodov, prečo táto schôdza je, že sú sociálne skupiny, ktoré sú veľmi slabé pri boji s exekútormi a že pravdepodobne sa tu podaril vytvoriť za reálneho pričinenia konca vlády, prvej vlády Roberta Fica a za nemého prizerania alebo tichého súhlasu tohto ministra, že ten exekútorský systém spolu s úžerníkmi vystavuje veľmi slabé sociálne skupiny reálnemu tlaku, kde, myslím, že to Dodo Hlina často spomína, kde zrovna dôchodcovia a sociálne odkázaní ľudia sú ako keby najlepšie sociálne skupiny na exekúciu. A toto nie je dobrá vizitka ministra, ak je to jeden z tých ďalších dôvodov, ktoré pripadajú pri odvolávaní, ktoré treba verejnosti povedať, tak som rád, že to práve pri tejto schôdzi zaznelo. | [] | 4,104,813 |
36 | 2014-06-25 | Autorizovaná rozprava | 192 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Nerozčuľujem sa. Ďakujem pekne. (Smiech v sále.) | [
"(Smiech v sále.)"
] | 4,162,586 |
23 | 2021-02-05 | Autorizovaná rozprava | 76 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu, nedostal som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne? Nikto, ďakujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, prosím, uveďte návrh na hlasovanie o zákone ako o celku s odporúčaním gestorského výboru. Nech sa páči. | [] | 4,034,132 |
9 | 2024-02-13 | Autorizovaná rozprava | 30 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | ... aj syr, aj maslo. (Povedané so smiechom) Ako ono bola fakt pekná tá tlačovka, alebo čo to bolo vlastne, to video bolo pekné, lebo vlastne vo mne taká, premkla taká istota, že ako ja môžem byť spokojný ako občan, keď mám proste takú vládu a takého premiéra, ktorý toto dokáže. Viete, že naozaj, že na tom úrade vlády si to tam povykladajú na ten stôl a prijmú opatrenia jak na nejakom veliteľskom štábe a tí generáli proste to idú riešiť. A treba povedať, že vyriešili. Hej, naozaj, od toho, to bolo niekedy v januári a my sme pre to, aby pamäť vekov zostala, tak ja som poprosil jednu kolegyňu, že nech sa ide teda v ten deň, keď to odprezentovali, nech sa ide pozrieť, koľko stojí syr a vajcia, tak mi zaznamenala tú cenu a včera som šiel do nejakej inej diskusie s pánom ministrom pôdohospodárstva, tak som ju poprosil, nech ide teda s tým odstupom cirka niečo vyše mesiaca sa pozrieť, že ako je aktuálne tá cena, hej, po tom, čo bolo zadeklarované, že idú do ťaženia voči tým zlým hypermarketom a tým vysokým cenám, lebo idú pomáhať ľuďom. A tu mám tie výsledky. To tu chcem odprezentovať, že úspech nastal (rečník ukázal smerom do pléna hárok papiera, na ktorom bolo porovnanie cien) a celková úspora po, vlastne na tých dvoch položkách, že vajcia a syr, je päť centov. Naozaj, klesla prudko cena a hlavne pri položke vajcia, kde jeden z reťazcov ich znížil z 2,49 na 2,45, všetky ostatné ceny zostali rovnaké. Tak toto je naozaj, to je dôkaz, to je fyzický dôkaz... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Povedané so smiechom)",
"(rečník ukázal smerom do pléna hárok papiera, na ktorom bolo porovnanie cien)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,193,634 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 989 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Igor Matovič. | [] | 3,938,266 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.