session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
52 | 2001-11-09 | Autorizovaná rozprava | 52 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | I. Presperín, podpredseda NR SR: Lenže taký návrh je potrebné, aby predložil výbor. Proste ten výbor nemá takéto odporučenie. Pán spravodajca to jasne povedal. Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči. R. Hofbauer, poslanec: Pán predsedajúci, nepočúvali ste, čo hovorila pani poslankyňa Tóthová. Spravodajca nemohol mať odporu-čenie do tretieho čítania, pretože výbor neodporúčal pokračovať. Nemohol preto dostať odporúčanie. Takže tá situácia vyzerá úplne inak. I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Budaj, nech sa páči. Prosím o vysvetlenie. Vy ste boli spoločným spravodajcom. | [] | 4,098,044 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 20 | Chren, Martin, poslanec NR SR | Martin | Chren | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, jediným legálnym spôsobom pokračovania tejto schôdze je, keď teraz dáte slovo pánu Kaníkovi, aby mohol dokončiť svoje vystúpenie, pretože v piatok poobede bol dvakrát porušený zákon o rokovacom poriadku. Prvýkrát, keď pán predseda Paška odňal v rozopre so zákonom pánu Kaníkovi slovo, aby dal hlasovať o procedurálnom návrhu, a zákon jednoznačne hovorí, v akých prípadoch môže predseda odňať slovo vystupujúcemu. A po druhé vtedy, keď hlasovanie sa uskutočnilo 16.01, čiže po skončení schôdze. Čiže môj procedurálny návrh je, ak nechcete aj vy pošliapať zákon a rovno dvakrát ho porušiť, tak ako to urobil v piatok pán predseda Paška, musíte dať teraz slovo pánu Kaníkovi, aby dokončil svoje vystúpenie. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,227,264 |
8 | 2012-10-25 | Autorizovaná rozprava | 163 | Podmanický, Ján, poslanec NR SR | Ján | Podmanický | poslanec NR SR | Teraz budeme hlasovať o bode 9 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Pripomínam však, že v rozprave bol navrhnutý lepší návrh. | [] | 4,158,663 |
2 | 2006-08-03 | Autorizovaná rozprava | 500 | M. Fronc, poslanec: | M | Fronc | poslanec | A keď hovoríte o programovom vyhlásení vlády Mikuláša Dzurindu spred štyroch rokov, už to dvakrát tu zaznelo, že tam boli aj iné čísla, napríklad to, že vláda bude každoročne zvyšovať výdavky na vysoké školstvo o desatinu percenta z hrubého domáceho produktu. Ďakujem. | [] | 4,060,034 |
6 | 2023-12-07 | Autorizovaná rozprava | 238 | Huliak, Rudolf, poslanec NR SR | Rudolf | Huliak | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pozývam členov výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie na zajtra ráno na ôsmu do zasadačky 148. | [] | 4,128,805 |
23 | 2013-09-04 | Autorizovaná rozprava | 284 | Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR | Viera | Šedivcová | poslankyňa NR SR | Reagujem na poznámku pána kolegu, kde hovorí, že sa tento zákon, alebo tento návrh stretol s veľkým úspechom u voličov Roberta Fica. Ja si myslím, že to naozaj netreba deliť na voličov Roberta Fica a na voličov niekoho iného. Tá dávka, ten príspevok naozaj veľmi pomôže práve pri narodení dieťaťa. Myslím, nechcem byť osobná, ale vy najlepšie viete, aké sú výdavky pri narodení dieťatka. A nemyslím si, že je správne rozpustiť to do rodičovského príspevku, pretože tie vstupné náklady sú naozaj ďaleko vyššie ako náklady neskôr, ktoré tá rodina s výchovou dieťatka má. Takže ja považujem tento návrh naozaj za správny a vôbec by som tu nepolitikárčila. Ďakujem. | [] | 4,068,905 |
16 | 2013-03-19 | Autorizovaná rozprava | 119 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 136 prítomných, 130 za, 1 proti, 5 sa zdržali. Návrhy sme schválili. Pani poslankyňa Vitteková uvedie v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o odovzdávaní, uznávaní a výkone rozhodnutí o opatreniach dohľadu ako náhrade väzby v Európskej únii . Je to tlač 402. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,889,240 |
15 | 2024-06-27 | Autorizovaná rozprava | 337 | Jaurová, Zora, poslankyňa NR SR | Zora | Jaurová | poslankyňa NR SR | Dobrý večer, kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci, keď nám tu teda takto nečakane koaliční poslanci otvorili opätovne druhé čítanie k tomuto zákonu, dovoľte mi tak zhrnúť trocha aj proces aj obsah toho, o čom vlastne v tomto zákone rokujeme. Zákon o Audiovizuálnom fonde bol otvorený poslancami SNS už na februárovej schôdzi spolu s ďalšími zákonmi o verejnoprávnych fondoch v kultúre. Pôvodný návrh novely zákona obsahoval iba navýšenie počtu členov dozornej komisie fondu. Po rozprave, ktorú sme tu absolvovali v tomto pléne o Fonde na podporu umenia, ktorá sa ťahala niekoľko mesiacov a v ktorej, samozrejme, v druhom čítaní priniesli samotní predkladatelia tejto novely zásadné pozmeňovacie návrhy, bolo jasné, že cieľom všetkých týchto zákonov je ovládať verejnoprávne fondy politickou mocou a zmeniť ich systém udeľovania financií tak, aby mohlo ministerstvo kultúry politicky ovplyvňovať rozhodnutia o financovaní, čo je teda v zásadnom rozpore so samotným zmyslom existencie týchto fondov a ich verejnoprávnou podstatou. Preto sme, samozrejme, tušili, že niečo podobné sa chystá aj v zákone o Audiovizuálnom fonde. Ten mal prísť na rad na konci júnovej schôdze a krátko predtým, ako prišiel na rad, bol do podateľne predložený pozmeňovací návrh pána poslanca Farkašovského, ktorý úplne zásadne mení celú tú novelu. V tomto prípade bol použitý ešte problematickejší legislatívny postup ako pri zákone o Fonde na podporu umenia, pretože tento pozmeňovací návrh neprešiel ani len výborom pre kultúru a médiá. Ja som tu už hovorila v predošlej rozprave, ale rada by som to tu spomenula ešte raz, lebo nikdy nie je dosť si to pripomínať, že Audiovizuálny fond je príkladom toho, ako dobré a kvalitné kultúrne politiky a dobre dizajnované inštitúcie môžu prinášať výsledky v pomerne krátkom čase. Kým na začiatku dvetisícich rokov boli na Slovensku roky, v ktorých sa nenakrútil žiaden film, po založení Audiovizuálneho fondu v roku 2008 sa slovenský filmový priemysel pomerne rýchlo pozbieral a napríklad v roku 2022 sa na Slovensku nakrútilo 50 filmov pre kiná, plus množstvo ďalších iných typov filmov. A podľa údajov Európskeho audiovizuálneho observatória bol slovenský filmový trh s nárastom 17,8 % najrýchlejšie rastúci filmový trh v Európe v rokoch 2015 až 2018. Na rozdiel od Fondu na podporu umenia, ktorý rozdeľuje prostriedky iba z kapitoly ministerstva kultúry, tečú do Audiovizuálneho fondu prostriedky z viacerých zdrojov. Okrem ministerstva financií, ktoré financuje takzvané vratky pre filmový priemysel, doňho prispievajú aj televízie, prevádzkovatelia kín, prevádzkovatelia retransmisie či distributéri. Na poslednú chvíľu predložený pozmeňovací návrh poslanca Farkašovského úplne mení celý dizajn fondu. Pridáva do rady fondu ďalších štyroch členov, ktorých nominuje ministerstvo kultúry a mení spôsob rozhodovania o podpore. Dnes o podpore rozhoduje riaditeľ na návrhy odborných komisií, po novom by mala rozhodovať Rada Audiovizuálneho fondu. Zároveň tento návrh umožňuje rade dohodnúť sa na neverejnom režime rokovania, pričom dnes sú zasadania rady z definície verejné. Takisto zjednodušuje režim odvolania riaditeľa radou fondu. Okrem toho, že ide o jasne deštrukčný návrh, ktorého cieľom je získať politický vplyv v nezávislej inštitúcii, čím sa predkladatelia opäť netaja a hovoria o tom, aké filmy chcú a nechcú podporovať, a čo sa tu už musí zastaviť a tak ďalej, a tak ďalej, tento návrh je diskutabilný z viacerých hľadísk. Prečo by ministerstvo kultúry, ktoré prispieva približne 15 % do celkového rozpočtu Audiovizuálneho fondu, malo mať v 13-člennej rade päť nominantov? Prediskutovali navrhovatelia tohto zákona tento návrh s ostatnými prispievateľmi do Audiovizuálneho fondu? Súhlasia s ním televízie súkromné Jojka, Markíza? Súhlasia s ním distributéri, súhlasia s ním prevádzkovatelia kín? Je dôležité si uvedomiť aj to, že podpora audiovízie má iné zákonitosti ako podpora umeleckých projektov a zasiahnutie do rozhodovacích procesov pri financovaní audiovízie ovplyvní slovenskú kinematografiu na niekoľko rokov dopredu. Ja tu iba podotknem, že dnes zverejnené stanovisko prakticky všetkých relevantných asociácií v oblasti kinematografie, kde zásadne odsudzujú túto novelu, hovorí o tom, že to s nikým z nich nebolo prediskutované. Ja dúfam, že to stanovisko ešte v rozprave zaznie. V prípade uvedeného pozmeňovacieho návrhu ide teda o zámer rovnakého ovládnutia Audiovizuálneho fondu, ako sa to udialo pri novele zákona o FPU, ale ten legislatívny proces, ktorým sme k tomu dospeli, je naozaj niečo, čo ja som teda za ten čas, ktorý tu som, ešte nezažila. A ja by som to len tak zrekapitulovala, že v januári predložili poslanci návrh novely zákona, kde menia dozornú komisiu, nechávame stranou, prečo poslanci. Vo februári prvé čítanie bolo, ktoré sme, teda Národná rada schválila. Potom sa tri mesiace nič nedialo, zaoberali sme sa Fondom na podporu umenia, kde teda prebehol podobný proces, ale aspoň to šlo do výboru. V júni máme opäť zákon vo výbore, tam sa predniesli nejaké pozmeňovacie návrhy, z ktorých niektoré boli aj dosť dobré, aj sme ich vlastne podporili, aj my. Pochválili sme, prerokovali sme, ide to do rozpravy. A na konci júnovej schôdze, pár minút pred tým, ako má prísť druhé čítanie, zrazu vidíme v podateľni nejaký pozmeňovák, ktorý úplne všetko mení a ktorý teda očividne prekvapil aj koaličných partnerov strany SNS. Takže zákon, keď prišiel na rad, tak v pléne prepadol. Na druhý deň však nečakane sa tento zákon zase ocitol na programe schôdze. Pán Michelko predstavil pozmeňovák, ktorý ale v pléne nezaznel zatiaľ. Nasleduje písomná rozprava o pozmeňováku poslanca Farkašovského, ktorý stále v pléne nezaznel a táto rozprava trvala tri hodiny. Návrh stále nezaznel. Po 18. hodine príde na rad ústna rozprava, do ktorej sa teda ako posledný prihlási pán poslanec Farkašovský, neuvedie žiaden dôvod, prečo podáva tento pozmeňovák, hoci je teda navrhovateľ tohto zákona. Dočíta pozmeňovák o 18.31 h a spravodajca navrhne hlasovať na druhý deň o 11.00 h o niečom, čo práve zaznelo v pléne 3 a pol hodiny rokovacieho času pred hlasovaním. Samozrejme, museli by, museli by sme si skrátiť tú 48-hodinovú lehotu, to som tu už dala procedurálny návrh, že je to podľa mňa v rozpore s rokovacím poriadkom. Na druhý deň, dnes, príde pani ministerka a otvorí opäť druhé čítanie a my sme opäť v druhom čítaní, a to iba preto, aby vyňali nejaké body na osobitné hlasovanie. A ja vlastne už naozaj neviem, že čo mám k tomuto ešte povedať, lebo, lebo všetko, čo sa dalo pokaziť v tom procese, sa pokazilo. A pre mňa je až ťažko hľadať nejaké slušné slová na to, ako poslanci SNS a celá táto strana ohýba princípy demokratického zákonodarstva. Pretože to považujem, ja som to tu už raz povedala, ja to naozaj považujem za šliapanie po ústave, po práve, aj po tom sľube, ktorý sme tu dali všetci, že čo tu budeme robiť a aké, aké záujmy tu budeme obhajovať. A snaha SNS ovládnuť všetky kultúrne inštitúcie, ktorou ukazujú naozaj akýsi vztýčený prostredník nielen právu a kultúre, ale aj niekedy mám pocit, že aj vlastným koaličným partnerom, obávam sa, že vojde do dejín ako jedna z najsmutnejších kapitol nášho parlamentarizmu aspoň v tomto novodobom čase. Čiže asi si tu ešte trocha pobudneme v tomto druhom čítaní, tak ja by som len chcela povedať, že ešte stále je čas, ešte stále je čas sa vrátiť a urobiť krok späť a urobiť tento zákon poriadne, prísť s návrhmi, ktoré aj my budeme vedieť podporiť, lebo také sú, ja som napríklad jeden taký dala a potom možno budú tie veci fungovať le... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,026,658 |
46 | 2015-02-03 | Autorizovaná rozprava | 18 | Košútová, Magda, poslankyňa NR SR | Magda | Košútová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne za slovo. No, ja by som v prvom rade chcela poďakovať pánovi ministrovi a kolegom jeho, ktorí pripravili tento návrh zákona, pretože konečne po rokoch sa začnú naprávať krivdy, ktoré boli spáchané na Javorine, a poprosiť všetkých kolegov poslancov, aby tento zákon podporili. Ďakujem. | [] | 4,207,695 |
17 | 2017-05-18 | Autorizovaná rozprava | 22 | Mizík, Stanislav, poslanec NR SR | Stanislav | Mizík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán Žarnay, pozorne a dôsledne som si preštudoval návrh vášho zákona. Prečo? Poviem vám to na rovinu. Vy ste naozajstný učiteľ, nie ako nemenovaní páni hochštapleri, to znamená šaman, kaderník a bývalý minister ignorant, ktorí strkajú svoje nosy do pedagogických procesov, zákonov, a pritom nemajú žiadnu pedagogickú prax. Vy máte pedagogickú prax, ja tiež. To je nespochybniteľné. Máme reálne skúsenosti. Preto vám poviem môj názor bez irónie, sarkazmu a rôznych slovných humorných zvratov. Nesúhlasím s vaším názorom, ale o tom je demokracia. Vysvetlím prečo. Vy vychádzate zo svojich reálnych skúseností, ja zo svojich. Tvrdíte, kompletná rada školy alebo pracovníci školy i rodičia musia mať možnosť domôcť sa právneho stavu, kde nekompetentný riaditeľ bude odvolaný. Súhlasím, stopercentne súhlasím, ale je tu slovo ale. Pýtam sa, kde je definícia slova nekompetentný? Je to ekonomické diletantstvo, pochybenia v personalistike, ignorovanie povinností riaditeľa školy či nebodaj ekonomická kriminalita? Táto moja otázka by sa dala vyriešiť úplne v pohode, stačilo sa porozprávať, ale je tu komunikačné vákuum. Druhá moja otázka je vlastne aj hlavnou výčitkou voči vášmu návrhu. Prečo navrhujete prenos kompetencií zriaďovateľa školy na odvolanie riaditeľa školy v prípade, že je zriaďovateľ nečinný alebo nemá záujem na odvolaní riaditeľa školy na ministra, ktorý je vždy stranícky nominant? Vždy. Myslíte si, že napríklad nominant SNS pán Plavčan, evidentne zastupujúci sionistickú agendu a je riadený poradcami tretieho sektora, presadzujúci LGBT, multi, kulti a ďalšie čudné teórie, bude odvolávať riaditeľa školy, ktorý je prívrženec vládnej koalície? To sa nestane, hlavne keď sú tam ekonomické prepojenia a kšefty. (Reakcia z pléna.) Ukázal by som jedno gesto, pán Poliačik, ale radšej ho neukážem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,953,814 |
44 | 2019-04-05 | Autorizovaná rozprava | 38 | Ivan, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Ivan | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán kolega, ja sa vyjadrím len k dvom veciam. Ste tuná celý čas hovorili o zodpovednosti úplne iných politických strán, ako tu momentálne máme v parlamente, a úplne inom ministrovi, ktorý ale už dávno je neviem kde. Máme tu pána ministra Érseka, ten je dva a pol roka vo svojej funkcii a toto tu teraz hodnotíme, nehodnotíme tu niekoho iného. Opravím vás v jednej veci, nie pod nákladové, ale tie ponuky boli pod expertíznymi cenami, neboli; a teda vy hovoríte, že všetci už išli len že do strát, lebo išli akože kamikadze asi, ja neviem. K tým ďalším veciam, ako ochrana podzhotoviteľov a tak ďalej, už som vám to aj včera hovoril, ale je to na dlhšie, ja som si tu napísal viaceré veci, ku ktorým sa chcem vyjadriť k vášmu, k vášmu prejavu, a potom si vezmem čas ako predkladateľ a vysvetlím to podrobne alebo spýtam sa na ďalšie veci. | [] | 4,104,929 |
15 | 2003-07-10 | Autorizovaná rozprava | 30 | D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: | D | Lipšic | podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR | Musím povedať, že všetky rozhodnutia súdu podľa mojej mienky nie je možné podradiť pod termín „právny názor“. Ak sudca rozhodne napr. podľa neexistujúceho ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ktoré zrušil už pred niekoľkými rokmi Ústavný súd, to nie je právny názor, lebo to ustanovenie v Občianskom súdnom poriadku jednoducho nie je. To je exces. A súhlasím s tým, že niekedy bude veľmi ťažké hľadať tú tenkú deliacu čiaru medzi právnym názorom na strane jednej a excesom na strane druhej. A tú tenkú čiaru budú hľadať vo svojej činnosti disciplinárne senáty, to je, myslím, dôležité povedať, ktoré bude menovať Súdna rada. To znamená, tá garancia voči zneužitiu tam celkom adekvátne je. Ale povedať, že to je len tenká čiara, a preto ju vôbec nehľadajme a zahrňme všetko pod právny názor, to, si myslím, by mohlo mať za následok postupné ďalšie znižovanie dôveryhodnosti našej justície. A myslím, že návrh, ktorý predniesol pán predseda ústavnoprávneho výboru, je v tomto smere správny, spresňujúci. A môj osobný názor je, že je hodný podpory. Ďakujem. | [] | 4,043,943 |
16 | 2007-12-04 | Autorizovaná rozprava | 125 | J. Burian, poslanec: | J | Burian | poslanec | Navrhujem, aby sme najprv prešli na spoločnú správu 366a, a budeme hlasovať vzhľadom na to, že bol podaný procedurálny návrh poslanca Jozefa Mikuša, aby sa hlasovalo o každom pozmeňujúcom návrhu zo spoločnej správy 366a samostatne, o každom bode zvlášť. Čiže, pán predseda, dajte hlasovať... | [] | 4,156,885 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 149 | J. Slabý, poslanec: | J | Slabý | poslanec | Výbory prerokovali predmetný poslanecký návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému poslaneckému návrhu zákona. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol poslanecký návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 247 z 10. októbra 2007 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 201 z 11. októbra 2007 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť; Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 167 z 10. októbra 2007 s poslaneckým návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v bode III tejto správy nevyplývajú žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k poslaneckému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša na vydanie predmetného zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Jánoša vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody. V citovanom uznesení výboru poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a splnomocnil ho podať návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pani podpredsedníčka, skončil som. | [] | 3,915,766 |
35 | 2009-04-22 | Autorizovaná rozprava | 62 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Miššík, máte slovo. | [] | 4,061,777 |
19 | 2024-09-17 | Autorizovaná rozprava | 274 | Kvorka, Ján, poslanec NR SR | Ján | Kvorka | poslanec NR SR | Teraz pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, ktoré neboli vyňaté na osobitné hlasovanie. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch 1 až 7, 9 až 12 a 14 zo spoločnej správy spoločne s odporúčaním gestorského výboru uvedené body schváliť. | [] | 3,986,875 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 10 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Rád by som reagoval na ten proces vymáhania práva v sociálnom poistení. Takže, samozrejme, keď Sociálna poisťovňa nejako rozhodne, vy máte možnosť sa odvolať generálnemu riaditeľovi, ktorý, myslím si alebo aspoň mám tú skúsenosť, že na 99 % vždy potvrdí rozhodnutie svojej pobočky, a následne sa môžte obrátiť na súd. Sami si zvážte, že koľko z vás, keby sa malo kvôli niečomu súdiť, tak do toho naozaj reálne ide. Podľa mňa je to nízke percento občanov. Nie je veľa advokátov, čo sa v sociálnych veciach a v sociálnom poistení vyzná, takže ani len napísať kvalifikovanú žalobu nie je až také jednoduché. Len aby ste vedeli, takáto žaloba je, teda spadá pod správne súdnictvo, čo od novely Civilného mimosporového poriadku, myslím, v 2015. sa všetko rieši na okresnom, na Krajskom súde Bratislava I a keďže tam mám tiež nejaké súdne spory, tie sa tiež týkajú správneho súdnictva, ktoré už trvajú, ktoré sú triviálne a trvajú tri-štyri roky, tak na jednu sťažnosť mi teraz súdna rada odpísala, teda krajský súd mi odpísal, že všetky súdne spory správneho súdnictva na Slovensku riešia dvaja, riešia, no, teda riešili traja sudcovia, ten jeden odišiel do dôchodku, takže sú to dve sudkyne, ktoré sú zavalené stovkami sporov. Takže tak asi vyzerá reálny, reálne vymáhanie alebo domáhanie sa práva, čo sa týka aj sociálnych vecí. A teda veľmi sa teším na zriadenie Najvyššieho správneho súdu, ktorý by konečne aj toto mal zrýchliť, ale, bohužiaľ, toto je realita posledných rokov, ako ste sa mohli domôcť spravodlivosti. | [] | 4,078,919 |
12 | 2020-09-16 | Autorizovaná rozprava | 235 | Krajniak, Milan, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Milan | Krajniak | minister práce | Pán podpredseda sa ma pýtal, že či nepotrebujem nejaký čaj. Na vysvetlenie, som nachladnutý, ale našťastie testom som prešiel a dostal som pozitívnu správu, že som negatívny. Aj na takéto paradoxy si musíme v dnešnej dobe zvykať. Vážený pán podpredseda, dámy a páni, v minulom roku bolo na vyplatenie tzv. vianočných príspevkov vyčlenených približne 150 mil. eur. V tomto roku na zákon o 13. dôchodku vláda vyčlenila 307 mil. eur. Je to viac ako zdvojnásobenie objemu finančných prostriedkov toho, čo bolo pred Vianocami alebo na konci roka vyplatené ako mimoriadne dôchodky v histórii Slovenskej republiky. Samozrejme, že by sme boli veľmi radi, aby sme si mohli dovoliť vyplatiť oveľa vyššiu sumu. Znovu platí to isté, čo som povedal v diskusii o predchádzajúcom návrhu zákona. Nechceme obetovať, aspoň tak sa ja na to dívam, žiadnu skupinu obyvateľstva. A snažíme sa tie prostriedky, ktoré sú k dispozícii, na lekárnických váhach poskytnúť tým ľuďom, ktorí ich najviac potrebujú. Za najohrozenejšie skupiny obyvateľstva ja považujem rodiny s malými deťmi, ľudí s ťažkým zdravotným postihnutím, dôchodcov a tých, ktorí prišli o prácu alebo ju nemajú. Darí sa nám, chvalabohu, urobiť to, že ten vývoj nezamestnanosti sa nám podarilo obrátiť, ale ešte sme nevyhrali, pretože v septembri a v ďalších mesiacoch, samozrejme, prídu do evidencie absolventi, absolventi stredných škôl a budeme musieť sa popasovať aj s touto výzvou. Ale som rád, že za tých prvých päť mesiacov sa nám podarilo ochrániť viac ako pol milióna pracovných miest. Budeme v tom pokračovať aj naďalej. A všetky tieto opatrenia v čase tejto krízy musíme robiť takým spôsobom, aby sme nikoho nepoškodili a, pokiaľ možno, každému pomohli. Možno o trošku menej, ako by sme vedeli pomáhať, ak by sme boli v čase ekonomického rastu. Ale až na dvoch poslancov z klubu ĽSNS vidím, že všetci máme rúška. Ťažšie sa s nimi dýcha, ale pomáha to, aby sme sa navzájom chránili. Žijeme v dobe, v ktorej, dúfam, už nikdy nebudeme musieť žiť. Takáto epidémia sa deje raz za sto rokov. Musíme sa snažiť spoločne cez ňu prejsť tak, aby sme nikoho neobetovali, aby sme ňou prešli spoločne. Práve preto sme pripravili nielen vyplácanie 13. dôchodkov, čo znamená v porovnaní s minulým rokom, že dôchodca s priemerným dôchodkom na rozdiel od minulého roku, keď dostal približne 80 eur, tento rok dostane približne 205 eur, čo je 2,5-násobok, ale pripravili sme aj ďalšie opatrenia, ktoré som už spomínal, a to je zrušenie doplatkov za lieky, bezplatné MHD a bezplatné prímestské autobusy, čo sú znovu položky, ktoré v rodinnom rozpočte dôchodcov určite pomôžu. Verím, že v budúcich rokoch budeme môcť pristúpiť k zvyšovaniu 13. dôchodkov, ale som rád, že sa aj v tejto ťažkej situácii podarilo nájsť v štátnom rozpočte viac ako dvojnásobok peňazí, ktoré boli určené na výplatu mimoriadnych dôchodkov v minulom roku. Preto by som vás chcel poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem. | [] | 3,916,673 |
39 | 2014-10-28 | Autorizovaná rozprava | 39 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pani poslankyňa Šípošová, máte slovo. | [] | 3,964,362 |
39 | 2009-06-23 | Autorizovaná rozprava | 51 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Prosím predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Jána Jasovského, aby uviedol stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu záverečného účtu verejnej správy Slovenskej republiky za rok 2008. Nech sa páči, pán predseda. | [] | 4,119,170 |
19 | 2013-05-22 | Autorizovaná rozprava | 152 | Blanár, Juraj, poslanec NR SR | Juraj | Blanár | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán poslanec, vaše vystúpenie bolo naozaj prepracované a zdá sa, že ste sa pripravovali dosť významne, pretože tam bolo množstvo citácií a bolo tam dokonca aj množstvo ďakovaní osobnostiam v minulosti, ktoré povedzme prispeli k vzdelávaniu. A preto ja by som sa práve vrátil k tomu, čo je teraz a tu práve dôležité, a chcel by som práve poďakovať pánovi ministrovi Čaplovičovi, že konečne dokázal dať dohromady takúto jednu komplexnú správu o stave školstva, čo sa nepodarilo, naozaj, v minulosti žiadnemu ministrovi takéto niečo urobiť. A dnes môžeme naozaj nahliadnuť možno aj do mnohých vecí, ktoré doteraz boli len predmetom takého, by som povedal, odhadovania. Dnes je tam množstvo analytického materiálu a je teraz len na nás, aby sme spoločne dokázali urobiť tie najdôležitejšie úpravy. Pretože ja by som veľmi nedehonestoval tie rôzne reformy, ako ste to vy nazvali, že každý prišiel, nejakú reformu dal. Prosto, život sa vyvíja neustále a práve v oblasti vzdelávania je potrebné sa prispôsobovať. Je to demografická krivka a množstvo iných vecí, ktoré na to pôsobia. Rovnako zmena povolaní, zmena vôbec orientácie hospodárstva a tak ďalej, čiže to je živý organizmus. A preto v tomto prípade chcem naozaj pánovi ministrovi poďakovať, lebo je tu niečo, o čom môžeme diskutovať a hľadať nejaké východiská. A hlavne celospoločensky všetky zväzy, ktoré sa týkajú, profesné, zamestnanci, učitelia, profesori môžu diskutovať a dávať podnety, na základe ktorých môže aj ministerstvo školstva prísť s návrhmi, ktoré môžu posunúť školstvo dopredu. Ďakujem. | [] | 4,053,562 |
9 | 2024-02-15 | Autorizovaná rozprava | 202 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | S ďalšou faktickou pán poslanec Hlina. | [] | 4,107,704 |
48 | 2021-11-02 | Autorizovaná rozprava | 249 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šíbl, ale predtým ešte, vás poprosím, požiadal o slovo v zmysle rokovacieho poriadku pán navrhovateľ, ktorý má prednosť. Takže, pán minister, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,124,210 |
4 | 2012-07-31 | Autorizovaná rozprava | 262 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Nagy. | [] | 3,922,342 |
37 | 2014-09-09 | Autorizovaná rozprava | 263 | Madej, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Madej | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Chcem sa poďakovať za faktické poznámky a utvrdiť vás v tom, že aj z hľadiska obsahu rokovania tu nikto nespochybňuje ani profesionalitu nikoho, ani, a to verím, že ani tých členov Súdnej rady, ktorí boli odvolaní prezidentom Slovenskej republiky, predchádzajúcou vládou a vládou predtým. Dámy a páni, jedno, čo som v rámci vašich príspevkov nepostrehol. k zmenám aj v tomto volebnom období došlo niekoľkokrát na strane vlády, na strane prezidenta Slovenskej republiky. A naozaj tej zmene, pokiaľ som videl, ste sa tešili viacej vy v rámci opozície. Prezident Slovenskej republiky vymenil troch členov Súdnej rady. Nikto mu to nezazlieval. Ja vás chcem len poprosiť, dámy a páni, nemajte dvojitý meter. Pokiaľ túto ústavnú prax kreácie zástupcov jednotlivých orgánov verejných funkcionárov a ústavných funkcionárov akceptujete na strane vlády, akceptujete na strane prezidenta, tak ja naozaj nevidím dôvod, prečo robíte tento zbytočný cirkus tu. Chcem sa opýtať, či ste sa pýtali pána prezidenta na dôvody, pre ktoré odvolal predchádzajúcich členov Súdnej rady. Ja som presvedčený, že nie je možné ani jednému z týchto bývalých členov Súdnej rady hovoriť o akejkoľvek, akomkoľvek nedostatku ich profesionality, a tak ďalej. Bavme sa o tom, či v rámci rokovania Národnej rady je táto ústavná prax možná. A v takom prípade je to zbytočný cirkus, pretože je to možné aj z hľadiska rozhodnutia Ústavného súdu, aj pra... (Prerušenie vystúpenie časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenie časomerom.)"
] | 4,042,876 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 557 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dovolím si oceniť vaše vystúpenie z takých dvoch dôvodov. Prvý je ten, že ste neskĺzli do formy vystúpenia vášho predchodcu. Pretože po takom vystúpení sa tlačia do úst slová, ktoré vyplývajú z toho, že sa pozriem, kto, čo to navrhuje. Kto je to ten, kto navrhuje odvolanie premiéra. Ďakujem pekne, že ste k tomu neskĺzli. Pokúsili ste sa vecne argumentovať a vysvetliť, ale, žiaľ, je to zbytočné, pretože vysvetľovať niečo ľuďom, ktorí majú žlčou podliate oči, sa veľmi nedá. Tretí dôvod, prečo oceňujem vaše vystúpenie, že ste neskĺzli a nepovedali ste, že nevoľte tých, ktorí majú za svojím menom značku SaS, pretože niektorí členovia v minulosti urobili to, hento, ono, tamto, nebudem to menovať – že, pán Poliačik? – lebo by to už bolo hádzanie hrachu na stenu. Čiže ja som si tiež, kým som išiel sem, pozrel sociálne siete, pozrel som si internet a všeličo zaujímavé som sa tam dozvedel. Ale nebudem to tu čítať. Neskĺznem do tej úrovne tých takzvaných „obyčajných ľudí“, ktorí tu len urážajú, urážajú a urážajú. Hanbite sa, vy, čo ste tu doniesli takúto kultúru do parlamentu! Môžete sa hanbiť! Nič viac a nič iné vám už dnes nikto iný asi nebude hovoriť. Ale choďte vonku, choďte medzi ľudí a uvidíte, čo vám povedia. Ďakujem. | [] | 3,937,834 |
49 | 2019-09-12 | Autorizovaná rozprava | 345 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce niekto zaujať stanovisko? Nie je tomu tak. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme druhým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 167/2008 Z. z. o periodickej tlači a agentúrnom spravodajstve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlačový zákon) v znení neskorších predpisov . Chcem ešte uviesť, že navrhovateľom tohto návrhu zákona bol aj Miroslav Číž, ktorému zanikol mandát poslanca Národnej rady z dôvodu jeho zvolenia za poslanca Európskeho parlamentu. Návrh zákona je pod tlačou 1290, spoločná správa výborov má tlač 1290a. Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek, odôvodnite návrh zákona. | [
"(tlačový zákon)"
] | 4,020,838 |
8 | 2012-10-30 | Autorizovaná rozprava | 184 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Poliačik. | [] | 3,993,403 |
10 | 2020-07-24 | Autorizovaná rozprava | 184 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Martina Brisudová. | [] | 3,928,987 |
21 | 2008-05-15 | Autorizovaná rozprava | 128 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Chce pani ministerka využiť ešte štyri minúty na to, aby...? Nech sa páči. | [] | 4,015,670 |
33 | 2018-06-12 | Autorizovaná rozprava | 17 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Takže dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Vašečku. Žiada zaradiť do programu 33. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky bod s názvom Správa ministra spravodlivosti o riešení kolízie rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci Coman s Ústavou Slovenskej republiky. Prosím, prezentujte sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 138, za 44, proti 20, zdržalo sa 73, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Miroslava Sopku, ktorý žiada o zaradenie nového bodu do programu rokovania 33. schôdze, prerokovanie vládou schváleného Národného programu rozvoja výchovy a vzdelávania, Kvalitné a dostupné vzdelávanie pre Slovensko, s implementačným Plánom konkrétnych krokov, ktoré je potrebné realizovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Reakcia z pléna.) O zaradení nového bodu do programu rokovania 33. schôdze prerokovanie vládou schváleného Národného programu rozvoja výchovy a vzdelávania, Kvalitné a dostupné vzdelávanie pre Slovensko, s implementačným Plánom konkrétnych krokov, ktoré je potrebné realizovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 64, proti 3, zdržalo sa 74, nehlasovalo: nikto. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Dávam hlasovať o návrhu pani poslankyne Kataríne Cséfalvayovej, ktorá, ktorá žiada o zaradenie bodu programu Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k eskalácii extrémizmu a násilným prejavom v spoločnosti. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 132, proti 1, zdržali sa 5, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Marosza, ktorý žiada plénum Národnej rady zaviazať uznesením ministra dopravy Árpáda Érseka, aby poskytol informácie, prečo rezort dopravy nechal vstúpiť do procesu výkupu pozemkov od odpočívadla na R1 v okolí Nitry podnikateľa, v ktorom, o ktorom písal zavraždený novinár Ján Kuciak. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 64, proti 7, zdržalo sa 70. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Dávam hlasovať o návrhu, ktorý dala pani poslankyňa Remišová. Podľa medializovaných informácií fínska televízia odvysiela reportáž o firme Patria. Žiada zaradiť nový bod do programu, a síce aby minister obrany obrany Gajdoš reagoval na odznené informácie a predložil vierohodné dôkazy, ktoré vyvrátia akékoľvek podozrenia v súvislosti s tvrdeniami podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Martina Glváča, ktorého slová vnášajú mimoriadne pochybnosti o efektivite celého verejného obstarávania. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 64, proti 11, zdržalo sa 64, nehlasovali 3. Konštatujem, že tento návrh sme neschválili. Dávam hlasovať o ďalšom procedurálnom, procedurálnom návrhu pani poslankyne Remišovej. Navrhuje doplniť program o uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré zaväzuje ministerku vnútra Denisu Sakovú, aby ministerstvo zverejnilo všetky zmluvy uzatvorené na základe 277 verejných obstarávaní z rokov 2007 – 2010, ktorých dokumentácia bola skartovaná. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 66, proti 6, zdržalo sa 69, nehlasovali 2. Konštatujem, že sme tento návrh neschválili. Dávam hlasovať o návrhu pána poslanca Róberta Madeja, ktorý navrhuje vypustiť z programu tejto schôdze bod 20. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 121, proti 1, zdržali sa 18, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Posledný návrh od pani poslankyne Silvii Shahzad. Žiada Národnú radu, aby zabezpečila tlmočenie do posunkového jazyka tých bodov programu, ktoré sú kľúčové pre nepočujúce osoby. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 143, za 88, proti... (potlesk) nikto, zdržalo sa 50, nehlasovali 5. Konštatujem, že sme tento návrh schválili. Pani poslankyne, páni poslanci, chcem vás ešte informovať, že na základe záverov z poslaneckého grémia dnes o 17. 00 hod. sa nehlasuje. Obedňajšia prestávka, prestávka bude počas rokovacích dní trvať len hodinu, a to od 13.00 hod. do 14.00 hod. Rokovacím dňom bude aj pondelok 18. a 25. júna 2018 od 10.00 hod. s tým, že sa v pondelky hlasovať nebude. Hlasovať sa nebude ani v utorok 19. júna 2018 o 17.00 hod. V ďalších rokovacích dňoch budeme o prerokovaných bodoch programu hlasovať vždy o 11.00 hod. a o 17.00 hod., pokiaľ Národná rada nerozhodne inak. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je návrh... (Reakcie z pléna.) Pardon. Dávam hlasovať o návrhu, teda o programe ako o celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 133, proti nikto, zdržalo sa 8, nehlasoval 1. Takže schválili sme program , ktorým sa bude riadiť rokovanie tejto schôdze. Takže ako som už spomínal, pristúpime k prvému bodu programu, ktorým je návrh na zmeny v zložení výborov Národnej rady Slovenskej republiky , návrh, ktorý má tlač 1041, bol vyplacovaný, vypracovaný na základe návrhov poslaneckého klubu za stranu Sloboda a Solidarita a poslancov, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov. Ide o zmeny, na ktorých sa dohodli všetci poslanci, ktorých sa to týka, a tieto zmeny nebudú mať vplyv na pomer zastúpenia poslancov jednotlivých výborov. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Vládny návrh zákona je pod tlačou 941. Spoločná správa výborov má tlač 941a. Prosím ministerku vnútra Slovenskej republiky Denisu Sakovú, aby vládny návrh zákona odôvodnila. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(potlesk)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,997,426 |
6 | 2020-04-23 | Autorizovaná rozprava | 219 | Blaha, Ľuboš, poslanec NR SR | Ľuboš | Blaha | poslanec NR SR | Ja veľmi pekne ďakujem za toto priznanie súdruha Naďa, že ste takto boli milovníkom Roberta Fica v roku 2001. Ja len vám pripomeniem, že pán Fico bol členom SDĽ a veľmi silný ľavičiar celé 90. roky, vy ste si to asi nevšimli a potom ste ho strašne ľúbili, to je krásne, teraz takto ľúbite pána Matoviča, úžasné, gratulujem. Ale to je len dôkazom toho, aký ste oportunista. A dôkazom vášho oportunizmu je napríklad aj to, že dneska vaša frajerka robí hovorkyňu na ministerstve vnútra. Vy ste do-hodili flek. Takýmto spôsobom funguje naša čistá transparentná vláda. Ale to nebolo prvýkrát. Keď ste robili u Maťa Glváča – lebo Martinovi Glváčovi ste robili podržtašku -, na ministerstve obrany, tak vtedy ste vybavili flek pre brata, brata Reného v Bruseli a pre švagra tiež v Bruseli v NATO, písal o tom aj, písala o tom aj slovenská tlač a hovorila o tom, ako ste si výborne zarobili desiatky tisíc eur zo štátneho rozpočtu. Toto je váš oportunizmus a k tomu úplne sedí aj ten váš zbrojný lobizmus, zarábať prachy a vybavovať kšefty pre svojich blízkych a potom je úplne jedno, či tu je Fico, Matovič alebo Mao Ce-tung. Toto ste vy, pán Naď, oportunista, súdruh oportunista. | [] | 3,912,751 |
22 | 2004-03-10 | Autorizovaná rozprava | 105 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Muňko. | [] | 4,035,513 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 6 | Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Beblavý | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán minister. Dovoľte mi vystúpiť k tomuto návrhu stručne, keďže už sme o ňom diskutovali v prvom čítaní. Ale napriek tomu podľa mňa je dôležité povedať niekoľko bodov. Ten, začnem technicky, a potom budem viac politický. Technicky chcem povedať, že tento návrh vnímam ako rizikový z nasledovného dôvodu: Je známe z ekonomickej teórie aj praxe, že pokiaľ má nejaké odvetvie, nejakí podnikatelia, keď to tak poviem zjednodušene, veľký tuk, veľa tuku, tak ich nadmerné zdanenie, alebo vyššie zdanenie odrezáva primárne z toho tuku a len v menšej miere sa prenáša na zákazníkov. Čím však je toho tuku menej, tým viac sa to prenáša na zákazníkov. Ja som aj v minulosti, keď sme sa zhodli na tom, že v bankovom sektore toho tuku je pomerne veľa, hovoril, že tento prístup považujem za nešťastný z jediného vtedy dôvodu, a to je ten, že namiesto toho, aby sme riešili, ako ten tuk z bánk odsať v prospech spotrebiteľov, tak z neho malú časť zdaňujeme a zvyšok aj tak bankám nechávame. To znamená, že spotrebiteľ to naďalej platí, len banky sa trochu podelia so štátom. Dnes to však podľa mňa už neplatí. Podľa analýz Národnej banky Slovenska, budeme tu koniec koncov tú správu mať aj o pár dní v tejto Národnej rade, došlo vplyvom rôznych opatrení, vrátane tých, ktoré sme presadili aj v tejto Národnej rade, k dosť prudkému zvýšeniu súťaže medzi bankami a bankám začala ziskovosť klesať. V absolútnej sume je to zatiaľ pomalé, ale v pomere k objemu aktív a k tým relevantným veličinám to začína byť pomerne prudké. A Národná banka teda, naopak, má už dneska opačnú obavu, že už sme tak začali tie banky, tak vystužovať, že o chvíľu ich ziskovosť ani nemusí byť primeraná. Ja sa celkom teším, myslím, že po tých rokoch tých obrovských ziskov by im to chvíľu nepoškodilo, ale napriek tomu chcem aj z technicko-odborného hľadiska upozorniť, že pokračovanie tohto odvodu v dnešnej dobe je už podľa mňa niečo iné ako zavedenie toho odvodu jednak v roku 2011 a potom jeho navýšenie a predĺženie v roku 2012 a ´13. Takže z tohto dôvodu by to bolo na odbornú diskusiu, či je to správne v tejto chvíli. Ja už by som začal byť mierne skeptický. Nad tým však je ešte oveľa väčší, širší spoločensko-politický otáznik. A to je otáznik, prečo súhlasiť so zvyšovaním daní v bode, keď štátny rozpočet má opakovane už niekoľký rok za sebou výrazne nadpríjmy a keď zároveň ukazuje minister financií a vláda, že aj ani s týmito obrovskými nadpríjmami nedokáže hospodáriť lepšie, ako plánovali, ale hospodári horšie, ako plánovali. Inými slovami, ako to včas zhrnul člen rozpočtovej rady pán Ódor, čím viac nadpríjmov má minister Kažimír, tým horšie mu skončí rozpočet verejných financií v tom danom roku. Inými slovami, čím viac do toho nalievame, tým viac toho vytečie. A za tých okolností, ja chcem povedať, že nepovažujem za správne podporiť akékoľvek zvyšovanie daní na kohokoľvek v tejto chvíli, dokonca aj daní, za ktoré za normálnych okolností by bolo podľa mňa možne hlasovať, čo sa bude týkať najmä dane z tabaku, o ktorej budeme ešte dneska, alebo zajtra, alebo pozajtra rokovať. Takže z týchto dôvodov ja chcem za seba aj za moje kolegyne pani Petrík a pani Macháčkovú povedať, že my nebudeme hlasovať za tento zákon a zároveň chcem podať procedurálny návrh, aby sme ho vrátili predkladateľovi na dopracovanie, pretože naozaj toto nie je čas na zvyšovanie daní. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 4,196,204 |
41 | 2005-03-21 | Autorizovaná rozprava | 31 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | A potom základný problém je v tom, že vysoké školy, a to je problém tohto zákona, že z vysokých škôl odchádzajú pedagógovia, pretože majú nízke platy, čo sa síce už zlepšuje, že tam nie je žiadne technologické a technické vybavenie, to je problém a to je snaha nejakým spôsobom s touto vecou sa popasovať a táto diskusia aj tento zákon je úplne legitímny. Ak má Smer nejaký lepší návrh, nech sa páči, urobte poslanecký návrh zákona, veľmi radi ho prijmeme. Len rád by som vedel, ako by ste vy riešili tento komplikovaný problém, ktorý tu trvá už 15 rokov. | [] | 4,232,057 |
18 | 2020-12-04 | Autorizovaná rozprava | 11 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ján Krošlák. | [] | 4,043,040 |
42 | 2005-05-26 | Autorizovaná rozprava | 27 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Zapnite mikrofón pre pani poslankyňu Sabolovú, prosím. | [] | 3,877,292 |
7 | 2012-09-14 | Autorizovaná rozprava | 91 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Otváram týmto rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Ak nie, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani ministerka, chcete zaujať stanovisko? Pán spravodajca? Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 143. Spoločná správa výborov má tlač 143a. Nech sa páči, pani ministerka, odôvodnite tento vládny návrh. | [] | 4,208,773 |
22 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 57 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Laššáková. | [] | 3,981,417 |
35 | 2014-06-03 | Autorizovaná rozprava | 177 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni, siedmi páni poslanci. Posledný pán poslanec Viskupič. Končím možnosť s faktickými poznámkami, prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Pán poslanec Lipšic, nech sa páči. | [] | 4,142,090 |
48 | 2015-03-11 | Autorizovaná rozprava | 144 | Žiga, Peter, minister životného prostredia SR | Peter | Žiga | minister životného prostredia SR | Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dobrý deň vám prajem. Ministerstvo životného prostredia predkladá vládny návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v zmysle Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2014 a tiež v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2012 až 2016. V súčasnosti platný zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov bol už viac ako tridsaťkrát novelizovaný a do jeho textu bolo prevzatých desať smerníc, vrátane ich zmien a dodatkov. V dôsledku toľkých zmien niektoré ustanovenia stratili svoje opodstatnenie a pri zavádzaní nových povinností dochádzalo k ťažkostiam v aplikácii. Slovenská republika je dlhodobo na chvoste európskych krajín v oblasti triedeného odpadu. Nie je dlhodobo únosné, aby sme takmer tri štvrtiny odpadu odvážali na skládky komunálneho odpadu. Je to obrovská záťaž pre životné prostredie a pre budúce generácie. Po štrnástich rokoch ministerstvo životného prostredia po dlhej odbornej diskusii pripravilo návrh úplne nového zákona o odpadoch. Prináša koncepčnú zmenu systému... (Rečník sa odmlčal.) | [
"(Rečník sa odmlčal.)"
] | 3,963,145 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 143 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Poslanec Dvořák. | [] | 4,001,081 |
49 | 2015-04-22 | Autorizovaná rozprava | 91 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | S procedurálnym návrhom pán poslanec Brocka. | [] | 3,876,574 |
9 | 2010-12-15 | Autorizovaná rozprava | 263 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Páni poslanci, hlasujeme o všetkých ostatných bodoch. (Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 43, proti, 32 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Neschválili sme uvedené body, ktoré pán prezident uviedol v dôvodoch prečo vrátil zákon na opätovné prerokovanie. Prosím, ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,187,993 |
28 | 2018-03-14 | Autorizovaná rozprava | 290 | Mojš, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mojš | poslanec NR SR | Teraz dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu poslancov Jaroslava Bašku, Milana Panáčika a Dušana Bublavého. | [] | 4,203,589 |
51 | 2015-05-14 | Autorizovaná rozprava | 117 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Hlasujme o bodoch spoločnej správy 1 až 11 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za hlasovalo 120, zdržalo sa 12. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,951,769 |
45 | 2005-07-06 | Autorizovaná rozprava | 75 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | J. Banáš, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Čaplovič, vždy, samozrejme, platilo, že opozícia nemusí súhlasiť s koalíciou, ale ak by súhlasila, tak by to išlo rýchlejšie, samozrejme. Ja chcem povedať niekoľko poznámok k vašej pasáži o tom, ako sme vnímaní vonku. Ja som od roku 1973 pracoval v zahraničnom obchode, v zahraničných službách, od roku 1990 v diplomacii, vo veľkom biznise v Reemtsme, Hamburgu atď. Vždy som mal taký nie dobrý pocit, že som Slovák. Vždy sme hrali také druhé husle. Mnohí to poznáme. Ale poviem vám úprimne, že od roku 1998, keď nastúpila vláda Mikuláša Dzurindu, začínam byť hrdý na to, že som Slovák. A ja poviem veľmi otvorene, že som veľmi rád, že Slovenská republika má dnes etablovanú dvojicu v zahraničnej politike, a to je popri Tonymu Blairovi a Jackovi Strawovi, popri Gerhardovi Schröderovi a Joschkovi Fischerovi, je tu tretia vyprofilovaná dvojica Dzurinda – Kukan, ktorú dnes Európa počúva. Pán kolega Paška bol so mnou pred týždňom v Záhrebe, kde chválili Chorváti slovenskú podporu Chorvátom a vôbec sa od toho nedištancoval. Ja len chcem povedať, že používanie inštrumentu odvolávania vlády, ministrov je veľmi citlivý inštrument, pretože destabilizuje situáciu. Možno by sme k nemu mali pristupovať asi ako k abstinencii. Je to v zásade dobrá vec, ale netreba to preháňať, samozrejme, pretože keď sa to preháňa, tak potom ani tí, ktorí predkladajú tento inštrument, ani ten inštrument samotný nie je dôveryhodný, pretože ak sa to nepodarí siedmy-, ôsmykrát, tak už tomu nikto neverí. Ďakujem pekne. | [] | 3,966,631 |
12 | 2011-02-04 | Autorizovaná rozprava | 131 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Osuský. | [] | 4,044,801 |
51 | 2015-05-27 | Autorizovaná rozprava | 58 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som na pána poslanca Kollára nadviazal, to, čo hovoril, už to tu bolo spomínané, ja som to hovoril pri kauze Váhostav, a je to otázka aj na pána guvernéra v zásade, či si je vedomý, že výrazne stúpa v komerčných bankách, zrejme najmä v jednej, ale aj iných, odlievanie úverov na Cyprus. Ja tu mám graf od roku 2012 (rečník ho ukazuje plénu), dám ho aj pánovi guvernérovi k dispozícii, to stúpa lineárne. Tá dynamika poskytovania úverov na Cyprus je, je, má obrovskú dynamiku. To, tie červené čísla, to sú úvery poskytnuté slovenskými bankami nefinančným korporáciám so sídlom na Cypre, to je červená, a tá modrá na Slovensku. Teda toto je dynamika toho rastu alebo poklesu a je enormná, je enormná. Či v tejto veci teda Národná banka hodlá aj niečo podniknúť, lebo sa mi zdá to proste problém a, samozrejme, schránkové firmy a tak ďalej, že to je problém, ktorý trápi ekonomiku, a Národná banka by asi pri tom nemala byť ticho, keď je tá dynamika poskytovania úverov na Cyprus takáto výrazná. Takáto výrazná. Ale to ten, to stúpanie je lineárne, podľa mňa to ohrozuje finančnú stabilitu. Nie som ekonóm, ale tie čísla ma zarazili. A myslím si, že v tomto by Národná banka mala konať pred tým, ako dôjde ku komplikáciám. A teraz nechcem to dávať do polohy politickej, že od roku 2012 po zmene vlády došlo k tomu dramatickému rastu, ale je to veľmi varujúce podľa mojej mienky. | [
"(rečník ho ukazuje plénu)"
] | 4,078,166 |
14 | 2017-03-29 | Autorizovaná rozprava | 80 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem kolegovi Rajtárovi za reakciu. To označenie „slepé črevo“ je veľmi presné. Niekedy sa zvyknú používať také organické prirovnania medzi štátom alebo spoločnosťou a človekom alebo organizmom. Áno, toto je niečo, čo kedysi možno malo význam. Dnes to evidentne žiadny význam nemá, je to duplicitné. A keď sme pri tých analógiách medzi telom človeka a štátom, tak chcem povedať len to, že štát nie je ľudský organizmus a tých slepých čriev má v sebe zakomponovaných oveľa, oveľa viac ako bežní ľudia. Takže aj ja si dovoľujem požiadať kolegov o to, aby sme aspoň toto jedno z viacerých slepých čriev, ktoré máme vo svojom štátnom organizme, pokúsili sa vyoperovať tým, že posunieme návrh zákona do druhého čítania a potom ho v druhom a treťom čítaní schválime. Ďakujem. | [] | 4,146,356 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 150 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda parlamentu, keďže viem, že sa ponáhľate na míting do Nových Zámkov, tak chcela by som vám niečo povedať na konci vlastne, keď sa prihlásim do ústnej rozpravy, ale nedá mi to, aby ste si toto nevypočuli. Pán predseda, vy ste boli v roku 2002 ako KDH rovnako vo vláde s Mikulášom Dzurindom. Pred chvíľou ste povedali slová, že vy ste ochotný čokoľvek zmeniť, dneska zasadne parlament, zajtra zmení zákon, zajtra zmení rozpočet a už to bude urobené. Ja sa vás chcem spýtať, či si pamätáte, keď ste pod takýmto tlakom menili dvadsaťjeden sociálnych zákonov o sociálnej pomoci, rodičovský príspevok, prídavok na dieťa a príspevok k jeho prídavku a na 3. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, keď ste sa opäť dostali do vlády, aj za týchto dvadsaťjeden sociálnych zákonov ste vlastne dostali hlasy voličov, ste všetky tieto sociálne zákony zrušili. Pán predseda, práve preto SMER toto nechce, aby sa história neopakovala, že dneska si sadneme a hocičo zajtra zrušíme alebo prijmeme v tejto republike. A v tom je rozdiel medzi nami a vami, že sme zodpovední, nikomu nebudeme nič prijímať do novej vlády, lebo je to nekorektné, a nebudeme nič šiť horúcou ihlou. A poviem aj, ako sa Česi pripravujú na zmeny platov a príjmov. Takže si to zapamätajte, pán predseda, nechceme takto konať, ako ste konali vy, keď ste dvadsaťjeden zákonov schválili, na 3. schôdzi Národnej rady, pričom hneď ako ste sa dostali do vlády, ste ich všetky zrušili. Teda oklamali ste ľudí a voličov, všetkých občanov. My sa takto správať nechceme a nebudeme chcieť opakovať váš model, aby sme podvádzali učiteľov, sestričky a všetkých občanov. Ďakujem. | [] | 4,074,466 |
50 | 2005-09-23 | Autorizovaná rozprava | 1 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 50. schôdze Národnej rady písomne požiadali pán poslanec Blanár, pani poslankyňa Bollová, páni poslanci Cabaj, Cagala, Federič, Ján Mikuš, Murgaš a Soboňa. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1122). Prosím teraz ministra výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Lászlóa Gyurovszkého, aby vládny návrh zákona odôvodnil. Pán minister, môžete sa pozerať aj na vyobrazenie stavby. To je nový imidž. Nech sa páči, máte slovo, pán minister. | [
"(stavebný zákon)",
"(tlač 1122)"
] | 4,018,566 |
51 | 2021-11-30 | Autorizovaná rozprava | 227 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia a kolegyne, aj predrečník, viacerí ste tu hovorili a dávali ste za príklad chlapca, ktorý dostal desať rokov za marihuanu, ale zabudli ste povedať jednu vec, tento chlapec bol dvakrát predtým odsúdený za ten istý trestný čin a tretíkrát, keď dostal tých desať rokov, pokračoval v tej istej trestnej činnosti a dostal tento trest v podmienke. V podmienke. To znamená, že trikrát bol chytený, ako predáva marihuanu alebo má pri sebe marihuanu a tretíkrát v podmienke. A vôbec sa nechcel polepšiť. Takže toto dávať ako za príklad, to ako, trošku si vyberte trošku lepší príklad. Šesťdesiat dávok mesačne, ste sa tu rozprávali, ja si neviem predstaviť, vážení kolegovia a kolegyne, že vaša dcéra alebo váš syn si legálne môže dať šesťdesiat dávok marišky mesačne! Však to bude mať ten mozog vymletý úplne! Tak ako keby bol niekto tridsať dní nonstop nadrbaný v liehu! Pardon za výraz. Viete si to predstaviť, kolegovia, kolegyne, že o čom sa tu vlastne teraz bavíme, čo chceme zlegalizovať, alebo proste dekriminalizovať? Ja som bol s rodinou z Hriňovej, kde boli obidvaja rodičia závislí feťáci. Aby sa dostali k drogám, tak ženská predávala svoje telo, to mala ľahšie. Chlap spával po šachtách, výťahových, a kradol z pivníc, aby mal nejaké peniaze, aby si mohol kúpiť tieto drogy. A obidvaja teraz sú už vyliečení, mi hovorili, že začínali s marihuanou! Začínali s mäkkou drogou „mariškou“! Tak sa netvárme, že to nič nie je, vážení kolegovia a kolegyne. A keď tu viacerí hovoríte, ako doktor Baránik, čo má prax v taxíku, viete, kde je alkohol na zozname psychotropných látok, keď uvádzal alkohol? Ja som ho tam nikde nevidel. Ale marihuanu tam vidím. My chceme, aby sme uľahčili prístup našim deťom k drogám, kolegovia a kolegyne?! | [] | 3,906,761 |
7 | 2020-05-14 | Autorizovaná rozprava | 228 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať, a to v rokovaní v rozprave o správe o činnosti pani komisárky. Pani komisárka je už tu. Ďakujem. Pani spravodajkyňa je takisto tu. A teraz poprosím pani poslankyňu Hatrákovú, ktorá bola jediná písomne prihlásená do rozpravy, nech sa páči, pani poslankyňa. (Pokračovanie rokovania o Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2019 , tlač 19.) | [
"(Pokračovanie rokovania o Správe o činnosti komisárky pre deti za rok 2019 , tlač 19.)"
] | 4,163,313 |
18 | 2011-05-18 | Autorizovaná rozprava | 240 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Ondruš, neviem, či som dobre zachytil, ale teda povedali ste, že som odmietol to, čo povedal pán poslanec Maďarič, a potom som svojím vystúpením poprel to odmietnutie a potvrdil to, čo hovoril. Ja práve naopak, ja som na úvod svojho vystúpenia vyslovil súhlas s tou jeho tézou, že Zákonník práce a úprava pracovného práva je prirodzeným miestom stretu pravicových a ľavicových pohľadov, takže som neodmietol odmietnutie, ale potvrdil potvrdenie. A keď, keď teda, pán poslanec, musím opäť aj súhlasiť s tým, čo povedal pán poslanec Maďarič vo svojej faktickej poznámke, nielen vo svojom vyhlásení. No áno, toto nás odlišuje, ľavica vníma sociálne práva ako pokračovanie politických a občianskych práv, my napravo, ale teda nehovorím teraz za celý pravý stred, ale teda za tú časť pravice, ktorú reprezentujem aj ja, si myslíme, že to tak nie je, že sociálne práva nie sú niečo, nejaké prirodzené pokračovanie vývoja základných ľudských práv. Je to pokus implementovať nejakú sociálnu politiku do roviny ľudských práv, ale v tej polohe to nie je. Ja si, samozrejme, nemyslím, že nemá byť vôbec žiadna sociálna politika, žiadne zasahovanie štátu do tejto oblasti, ale určite to nevnímam ako niečo úplne rovnocenné so základnými ľudskými, politickými alebo občianskymi právami. A na rozdiel od ľavice sa domnievam, že k sociálnej istote, k súdržnosti spoločnosti a k udržaniu väzieb v spoločnosti nevedie zasahovanie štátu, že štát, naopak, často tieto prirodzené väzby deštruuje, že treba to nechať na jednotlivcov a na prirodzene sa vytvárajúce väzby. | [] | 4,182,755 |
49 | 2015-04-23 | Autorizovaná rozprava | 98 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Teraz sa vrátime naspäť k deviatej otázke pána poslanca, opäť ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi a otázka znie: „Vedeli ste, alebo ste nevedeli, ak áno, tak ako dlho, o problémoch súvisiacich so spoločnosťou Váhostav-Sk?“ Poprosím vás o odpoveď, pán minister, aj o oznámenie ukončenia odpovede. | [] | 3,942,475 |
2 | 2023-11-14 | Autorizovaná rozprava | 5 | Záborská, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Záborská | poslankyňa NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,891,069 |
12 | 2020-09-29 | Autorizovaná rozprava | 392 | Fico, Robert, poslanec NR SR | Robert | Fico | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rád by som požiadal vzhľadom na komplexnosť pozmeňujúcich návrhov, či by pred hlasovaním nemohla byť desaťminútová prestávka na poradu klubov. Ďakujem pekne. | [] | 4,103,350 |
33 | 2014-03-20 | Autorizovaná rozprava | 248 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán predseda Národnej rady, nech sa páči, s faktickou poznámkou. | [] | 3,951,149 |
52 | 2015-06-15 | Autorizovaná rozprava | 9 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. S reakciou na vaše vystúpenie s faktickými poznámkami – desať? Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Poprosím ukázať na tabuľu, kto je posledný. Pán poslanec Jasaň je posledný prihlásený s faktickou poznámkou. Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Hlina. | [] | 4,100,411 |
60 | 2002-05-16 | Autorizovaná rozprava | 193 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 77, proti 2, zdržalo sa 17, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,189,813 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 73 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Hlasovali sme o všetkých bodoch zo spoločnej správy, teraz prejdeme k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch podaných v rozprave. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o mojom prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý sa týka účinnosti zákona. | [] | 4,145,055 |
12 | 2020-09-22 | Autorizovaná rozprava | 92 | Baránik, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Baránik | poslanec NR SR | Tak ja na rozdiel od teba, drahý kolega Šeliga, si komunizmus pamätám. A, bohužiaľ, vidím, ako veľmi tento zákon je potrebný. Vidím to v tom, že komunisti, ktorí sa tu rozdrapujú drzo v parlamente, klamú, sú spojení nielen so zločincami, ale aj s fašistami, tvoria jeden blok, držia si chrbát vzájomne a klamú o tom, dokonca klamú o historických faktoch spočívajúcich v tom, že komunisti vždy boli zajedno s fašistami s výnimkou toho, že Hitler porušil svoj sľub Stalinovi. Ale nebyť toho, tak ich láska k totalite by ich navždy zväzovala. Preto je tento zákon potrebný, preto musíme tento zákon prijať, aby sme poukázali na to, že aj tí ľudia, ktorí majú komunistické zmýšľanie, ešte dnes sedia v tomto parlamente, aby sme poukázali na to, že komunisti sú zločinci. A vidíme to na tých ľuďoch, ktorí sú komunistického zmýšľania a zároveň sú zločinci a sedia tu v tomto parlamente. | [] | 3,888,511 |
23 | 2013-09-06 | Autorizovaná rozprava | 139 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Viskupič. | [] | 3,878,168 |
40 | 2019-01-31 | Autorizovaná rozprava | 244 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Číž. | [] | 4,222,342 |
94 | 2023-06-21 | Autorizovaná rozprava | 296 | Kyselica, Lukáš, poslanec NR SR | Lukáš | Kyselica | poslanec NR SR | Vďaka. Tak ako predkladateľka tohto pozmeňujúceho návrhu, my sme včera predkladali jeden pozmeňujúci návrh, ale sme ho stiahli, tento je lepšie vyprecizovaný. Naozaj ten pôvodný návrh zákona, ktorý bol, tak bol v rozpore alebo bol nepriamou novelou zákona Národnej rady 278/1993 v správe majetku štátu, ktorý upravoval nakladanie s majetkom štátu. Zákon o správe majetku štátu pripúšťal nakladanie s dočasne prebytočným majetkom len formou prenechania do nájmu a nie prevod vlastníctva na inú osobu, čo logicky vyplýva aj z definície dočasnej prebytočnosti majetku. A zároveň tak jak tu hovorila pani Zemanová, ten zákon bol šitý na tú Rainerovu chatu a to je základná absencia požiadavky kladená na zákon, ktorou je všeobecnosť právneho predpisu, nakoľko by sa týkala len jednej konkrétnej nehnuteľnosti. Ale dobre. Ono sa to vyprecizovalo a ja si myslím, že tento pozmeňujúci, pozmeňovák je podľa mňa úplne súladný. Aj keby sme išli do práva EÚ, čo sa týka štátnej pomoci, tak ja si myslím, že by sme tam obstáli, čo sa týka článkov aj 107, 109. Takže ja si myslím, že ten pozmeňovák je OK, ale ak sú ešte nejaké pochybnosti, tak sa môže prípadne presunúť hlasovanie o ďalšie nejaké dni. Ale ja si myslím, že takto by to mohlo byť v pohode. | [] | 4,020,178 |
49 | 2010-03-09 | Autorizovaná rozprava | 36 | M. Urbáni, poslanec: | M | Urbáni | poslanec | A začali sme vlastne jeden nový termín aplikovať do praxe. A to je parlamentná diplomacia. Boli vytvorené veľmi dobré podmienky počas predsedníctva tohto parlamentu, aby poslanci reprezentovali našu krajinu, aby sme zbierali skúsenosti a takisto aj predávali skúsenosti. A mnohé krajiny nás o to žiadajú, hlavne čo sa týka predvstupových rokovaní do Európskej únie, ako aj prijímania eura. A sme pre mnohé krajiny príkladom, ako to povedal aj pred pár dňami chorvátsky zástupca, ktorý tu bol. Takže treba len pogratulovať a priať si, aby aj v budúcnosti, v budúcom volebnom období, nech bude ktokoľvek predseda parlamentu a akýkoľvek bude parlament, sme v tejto parlamentnej diplomacii pokračovali, lebo je veľmi dôležitá. Čo sa týka našej orientácie, ja si myslím, že Slovensko je v NATO, je v Európskej únii, je v OSN, je v OECD a tak ďalej, v iných organizáciách, že naša orientácia je daná. A tak by sa mali vyvíjať aj diplomatické vzťahy vedúcich predstaviteľov tejto krajiny. Ďakujem pekne. | [] | 3,933,807 |
14 | 2007-10-26 | Autorizovaná rozprava | 66 | Gy. Bárdos, poslanec: | Gy | Bárdos | poslanec | Vážené dámy, ctení páni, dvadsiati poslanci nášho klubu podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky pripravili a podali návrh uznesenia a návrh Vyhlásenia k 100. výročiu od tragickej udalosti v Černovej. Vidiac snahu niektorých politikov využiť a zneužiť tragédiu v roku 1907 na vytĺkanie politického kapitálu, sme sa rozhodli predložiť vlastný materiál. My poslanci Strany maďarskej koalície si s úctou pripomíname výročie tragickej udalosti v Černovej. Tragédia je tragédiou, a preto sa hlboko skláňame pred obeťami a vzdávame im hold a zároveň odsudzujeme intoleranciu a násilie. Tragické udalosti v Černovej a všade, kde štátna moc kruto a neodôvodnene vystupovala alebo vystupuje voči vlastným občanom, nech sú mementom, aby sa nič také nestalo ani v súčasnosti, ani v budúcnosti. Dovoľte mi predložiť návrh uznesenia a vyhlásenia za poslancov Strany maďarskej koalície. Návrh uznesenia máte v laviciach a podľa rokovacieho poriadku musí odznieť aj návrh vyhlásenia. „Vyhlásenie Národnej rady Slovenskej republiky k 100. výročiu tragickej udalosti v Černovej Národná rada Slovenskej republiky si s úctou pripomína 100. výročie tragickej udalosti v Černovej. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky sa hlboko skláňajú pred obeťami a utrpeniami k nim blízkych osôb a odsudzujú všetky formy intolerancie a násilia, ktoré sa kedykoľvek a kdekoľvek stali zo strany štátnej moci voči vlastným občanom. Tragické udalosti v Černovej nech sú odkazom a odhodlaním na uskutočnenie politiky na základe demokratických hodnôt a princípov tolerancie a vzájomného porozumenia.“ Dámy a páni, návrh je krátky, jasný a jednoznačný, bez politického podtónu, preto prosím ctenú snemovňu, panie poslankyne a pánov poslancov na podporu nášho návrhu. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,218,908 |
17 | 2017-05-10 | Autorizovaná rozprava | 141 | Zelník, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Zelník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, vážený pán predseda. Na dvanástu hodinu zvolávam výbor pre zdravotníctvo do zasadacej miestnosti určenej pre zasadnutie zdravotníckeho výboru. Ďakujem. | [] | 3,919,110 |
39 | 2014-10-15 | Autorizovaná rozprava | 9 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca Mihála sú štyri faktické poznámky. Nech sa páči, Monika Gibalová. | [] | 3,996,952 |
18 | 2020-12-17 | Autorizovaná rozprava | 102 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem za slovo. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť procedurálny návrh v mene štyroch poslaneckých klubov, SaS, SME RODINA, Za ľudí a OĽANO, a to taký, aby sa hlasovanie o tlači 357 a 359 uskutočnilo na najbližšej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky podľa toho, ako ju pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky zvolá. Ďakujem. | [] | 4,154,214 |
46 | 2019-06-20 | Autorizovaná rozprava | 264 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Teraz dávam slovo predsedovi výboru pre zdravotníctvo pánovi poslancovi Zelníkovi, aby podal správu o prerokovaní návrhu vo výbore. | [] | 3,964,080 |
18 | 2020-12-09 | Autorizovaná rozprava | 108 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Benčík. | [] | 3,977,837 |
14 | 2017-03-30 | Autorizovaná rozprava | 221 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 145 poslancov, za 127, proti 2, zdržali sa 16. Konštatujem, že sme uvedený návrh pána poslanca Budaja schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,085,095 |
9 | 2010-12-10 | Autorizovaná rozprava | 216 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená snemovňa, ktorá si zasluhuje zvláštnu úctu, pretože tí, čo sú tu, sú ozaj výnimočne vzácni hostia. K téme, o ktorej dnes hovoríme, sa tu hovorilo v prvom, druhom kole a teraz sme, dá sa povedať, hádam v treťom kole. Mohlo by platiť to, čo kedysi navrhol môj ctený priateľ Vladimír Palko: trikrát je dosť. Preto nebudem príliš zdržovať a poviem len zhrňujúci záverečný komentár z môjho pohľadu. Pani spravodajkyňa predniesla veľmi kultivovane a dosť ticho svoje stanoviská a pri všetkej kultivovanosti musím nerád povedať, že s veľkou väčšinou z nich nesúhlasím. Chcem povedať, že ak sa tu neustále opakuje to, že sa má demokraticky rozhodovať o tom či o onom, tak ak Slovensko zavedie povinnú angličtinu, bude v dobrej spoločnosti trinástich európskych krajín, ktoré sa rozhodli nedemokraticky zaviesť povinnú angličtinu, tak ako majú zavedenú povinnú matematiku alebo povinnú biológiu, možno. Nemyslím si teda, že je v tom niečo nedemokratické. Pani spravodajkyňa citovala, že Európa volá po viacjazyčnosti. No nepochybne volá po viacjazyčnosti. Aj moji synovia vedia bulharsky, aby sa mohli rozprávať so svojou starou mamou, ale nikdy by som nepripustil, aby na povedzme bulharčine, a nemáme inú zahraničnú starú mamu, ale keby sme mali povedzme albánsku, aby na bulharčine a albánčine ostalo naplnenie európskej požiadavky ich mnohojazyčnosti. Domnievam sa teda, že je primerané a dobré, aby každý, ak má vôľu, vzdelával sa v čo najväčšom počte jazykov. V tom je multikulturálny význam poznania jazykov. Pokiaľ počúvam o tej požiadavke iných jazykov, nuž áno. Z mojich politických pamätí môžem uviesť, že ak stretnete delegáciu siedmich členov talianskeho senátu, je málo pravdepodobné, že viac ako jeden ovláda iný jazyk ako taliančinu. Veľmi podobne to možno bude i s francúzskymi reprezentantmi, z ktorých možno niektorý ešte nejaký iný jazyk ovláda, ale nebude ho používať. Na rozdiel od tu zmieneného Nemecka, kde sa nemecký politik v zásade ani nepokúša hovoriť po nemecky a hovorí rovno po anglicky. Samozrejme, povedzme si reálne, že tak ako v iných všetkých predmetoch je záver vyučovania, resp. výsledok vyučovacieho procesu v rukách žiaka alebo študenta. Ak ten záujem má, napríklad o čítanie kníh a niečoho iného ako bulvárnych denníkov, tak potom nedopadne v PISA-nskej štúdii tak, ako dopadli slovenskí žiaci, teda na úrovni – jemne povedané – pásma debility. Musím teda povedať, že tí, ktorí chceli, tí využili, a tak to bude vždy aj pri výučbe jazykov. Hovoriť o nemeckom, španielskom či talianskom trhu, nuž zo svojej skúsenosti z akademického pôsobenia poviem jedno. Ak tam chcete ísť robiť vedca, výskumníka a verím, že i manažéra vrcholového alebo aspoň stredného, tak sa stretnete s tímom ľudí, pre ktorých bude angličtina lingua franca. Ak chcete oberať ovocie alebo sa starať o starých ľudí, je pravdepodobné, že medzi tým, ktorý bude riadiť dovoz debničiek s jablkami alebo pomarančmi na plantáži, nebude zrejme veľa lingvistov, tam potom by sa vám tá španielčina hodila. Musím ale povedať zároveň, že nepredpokladám, že ľudia, ktorí si idú ekonomicky pomôcť zberom pomarančov, budú presne tí, ktorí by pri voľbe naštudovali španielčinu tak, že tam za tri dni budú v španielčine ako doma. To znamená, že sa tu zmiešavajú rôzne veci: trh, medzikultúrnosť a podobne. Domnievam sa, že tak ako je dobré poznať základy matematiky a všetkého iného, o čom sa nehlasuje, je proste dobré rovnako bez hlasovania, ako to bolo v prípade informatiky, ktorá bez neho prenikla do školstva, aby doň definitívne prenikla aj angličtina. Ešte raz hovorím, rád znesiem obvinenie, že sme štrnástou totalitnou krajinou, ktorá nedemokraticky zaviedla angličtinu. Nebudeme v zlej spoločnosti. A pokiaľ ide o to, že je tu potreba pestovať multikulturalitu, no nepochybne áno. Je absolútne na vôli rozvíjajúceho sa mladého človeka ponechať, či si vyberie turkológiu na Filozofickej fakulte Univerzity Komenského, alebo si vyberie nordistiku či bulgaristiku, ale ručím mu zato, že ak sa dostane do sveta, tak bude vysoko pravdepodobné, že na komunikáciu v kruhoch, v ktorých sa bude pohybovať, bude potrebovať okrem iného aj angličtinu. Takže viackrát už sa asi vystupovať nebude a ja som presvedčený, že týmto krokom, odhliadnuc od technických potiaží, od kádrových potiaží, od všetkého toho, čo nastane a čo sa dá predpokladať, môžem povedať, že je to krok dobrým smerom. Lebo ak by sme čakali, kým budeme mať v „haptáku“ v zborovni stojacich vysokokvalifikovaných, na shakespearovskej úrovni stojacich učiteľov angličtiny, nikdy by sme nezačali vzdelávaním v lingua franca Európy. Pretože najprv musí vzniknúť požiadavka a potom sa môže začať reálne napĺňať. Veľa vecí by sa nikdy nepohlo, ak by na počiatku nebolo slovo. A tento zákon a táto jeho časť je tým slovom, ktoré bolo na počiatku potrebné. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,878,390 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 475 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Remišová. | [] | 4,023,624 |
48 | 2010-02-09 | Autorizovaná rozprava | 202 | J. Berényi, poslanec: | J | Berényi | poslanec | A preto mám na vás otázku. A viete o tom, máte o tom informácie, či vždy a každý poslanec Slovenskej národnej strany hlasoval v minulosti za to, aby ruská armáda opustila Južné Osetsko a Abcházsko a či vždy ste presadzovali všetci územnú celistvosť Gruzínska? A moja druhá otázka je, že keď hovoríte v tom vašom návrhu ako predkladateľ, že bude potrestaný aj ten, kto propaguje alebo verejne ospravedlňuje historický štátny útvar, ktorý potláčal národné práva Slovákov. Tak nie na to obdobie, na čo narážal pán Slafkovský, ale na medzivojnové Česko-Slovensko. Vysvetlite to. Medzivojnové Česko-Slovensko bolo také, že potláčalo národné práva Slovákov alebo podporovalo národné práva Slovákov. Ako vy to vnímate? Tí, ktorí 28. októbra budú klásť vence na patričných miestach, môžu byť potrestaní na základe tohto návrhu, alebo nemôžu byť potrestaní podľa tohto návrhu? Ďakujem. | [] | 3,978,526 |
2 | 2016-04-20 | Rozprava | 175 | Marček, Peter, poslanec NR SR | Peter | Marček | poslanec NR SR | Dobrý deň. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení členovia vlády, skôr než sa vyjadrím k programovému vyhláseniu vlády, dovolím si povedať na úvod pár slov, ktorými by som chcel vyjadriť úprimnú podporu predsedovi Národnej rady za to, že hneď na úvod nášho prvého zasadnutia deklaroval úsilie o to, aby na tomto fóre sa uplatnili zásady slušnosti a politickej kultúry, ako poznáme zo zavedených demokracií. Mali by sme sa v našej parlamentnej i mimoparlamentnej komunikácii držať pravidiel, ktoré považujeme za dôležité v súkromnom živote. Z mojich skúseností viem, že očakávajú to od nás aj naši voliči, a preto za seba sľubujem, že sa budem riadiť úctou i slušnosťou aj v polemikách s politickými protivníkmi. Práve v tomto kontexte si dovolím pripomenúť, že aj napriek našim kritickým výhradám alebo odmietnutiam voči programovému vyhláseniu vlády by sme mali držať tých tradičných 100 dní tolerancie, ktoré v demokratických krajinách dostáva exekutíva, aby prejavila svoje schopnosti vládnuť a efektívne spravovať krajinu. Samozrejme, že to neznamená prehliadať kardinálne pochybenia, ale kultivovanou formou a spôsobom upozorňovať vládu, že sa nedrží deklarovaných predsavzatí a sľubov. V takomto kontexte si dovoľujem vyjadriť svoj názor, že v predloženom texte programového vyhlásenia vlády sú štyri zreteľné rôzne partitúry, ale nie ruka nejakého dirigenta, ba ani len husľový kľúč. Každý koaličný partner si zahrá svoje sólo, ale výsledný dojem je rozpačitý. Hlavným problém však nie je ani tak chýbajúci spoločný menovateľ, ako chýbajúca perspektíva, kontrola a najmä efektívnosť konania a aj vynaložených verejných zdrojov. Napríklad javí sa ako nepochopiteľné, že vláda či predchádzajúce kabinety nevložili do programového vyhlásenia vlády ambíciu vytvoriť manažment zdrojov a vyhodnotenie efektívnosti čerpania predovšetkým eurofondov. Myslím tým aj multiplikačné opatrenia a mimovládne rozvojové impulzy, pretože bez týchto opatrení nepoznáme zmysluplnosť fungovania štátu a čerpania verejných zdrojov vrátane eurofondov, ktoré sú z väčšej časti hradené aj tak slovenskými daňovými poplatníkmi, keďže práve kvôli neefektívnemu nakladaniu a klientelizmu veľká časť z nich stráca nielen obsah, ale aj energiu. Architektonický plán na štyri roky činnosti novej vlády máte pekne nakreslený. Úlohou opozície bude, aby po štyroch rokoch tu niečo z toho aj ostalo a bolo to reálne nielen potemkinovsky, ale naozaj. Chcel by som upozorniť, že o podmienke efektívneho využívania finančných zdrojov sa v texte programového vyhlásenia vlády hovorí v kapitole školskej politiky v súvislosti s investíciami do regionálneho školstva, ale nespomína sa pri čerpaní a využívaní eurofondov. Preto by sme si všetci mali klásť základnú otázku. Čo sa reálne dostane k ľuďom, ktorí vytvárajú hodnoty pre občanov Slovenskej republiky? Chýba mi tiež záväzok vlády zvýšiť percentuálne čerpanie eurofondov, teda úspešnosť čerpania a zároveň efektívnosť čerpania, aby sme neostali len pri hókusoch-pókusoch, prejedení alebo rozkrádaní fondov. Návrh Národného programu vzdelávania bude, dúfam, obsahovať aj to najzávažnejšie, nielen uplatniteľnosť absolventov, ale aj ich udržateľnosť na slovenskom trhu práce, aby sme sa skvalitňovaním vzdelávania nevyrábali zadarmo absolventov pre zahraničie. Čiže neinvestovali neefektívne do odlevu mozgov. Oceňujem, že programové vyhlásenie vlády sa venuje osobitne aj ďalšiemu vzdelávaniu, ktorý je nevyhnutným trendom v dynamicky sa rozvíjajúcom svete ponúk, potrieb a výziev, aby sme ostali konkurencieschopní minimálne v súlade s Odporúčaním Rady Európskej únie z roku 2012 o potvrdzovaní neformálneho vzdelávania. Chýba mi tu však zdôraznenie priority a cieľa pre rozvoj kompetencií pre občanov s nízkou kvalifikáciou, aby sme im umožnili lepšiu alebo dostupnejšiu uplatniteľnosť na trhu práce. Toto slovenské špecifikum musíme riešiť aj v spolupráci s ministerstvom práce, čo sa už deje, len s tým rozdielom, že ak riešime zamestnanosť nízkokvalifikovaných ľudí, ktorým štát poskytne rekvalifikáciu, čo s odlivom týchto ľudí do zahraničia. Aj keď rešpektujem mobilitu pracovnej sily a fakt, že nám títo ľudia vypadnú z negatívnych štatistík úradov práce nezamestnanosti, predsa len ide o to, aby sme si najlepších na všetkých úrovniach vzdelania dokázali udržať doma na Slovensku a zvyšovali tak efektivitu práce a dosahovali vyššiu ekonomickú výkonnosť a tým aj vyššiu životnú úroveň. S týmto súvisí aj otázka migračnej politiky, pretože si myslím, že Slovensko si môže systémovými nástrojmi a opatreniami aj cez systém ďalšieho vzdelávania zabezpečiť dostatok kvalifikovanej pracovnej sily so znalosťami, kompetenciami alebo zručnosťami bez toho, aby sme sa museli spoliehať na prílev migrantov zo zahraničia. Dámy a páni, rád by som vyjadril, sa vyjadril aj k aktuálnym otázkam zahraničnej politiky nášho štátu. Rešpektujem našu strategickú orientáciu k Európskej únii a NATO ako zárukám našej bezpečnosti a stability v súčasnom rozbúrenom svete. Ale to by nám nemalo prekážať, aby sme robili realistickú a vyváženú politiku k Ruskej federácii a Číne, najmä ak riešime aktuálne otázky našej energetickej a ekonomickej bezpečnosti. V takomto rámci si musíme tiež uvedomovať, že na východ od našich hraníc sa nachádza vnútorne nestabilná a nepredvídateľná Ukrajina, ktorá sa ocitla v geopolitickej hre súperiacich mocností. I keď Slovenská republika je malá krajina, slovenská diplomacia disponuje potenciálom, ktorý môže prispieť svojou mierou k hľadaniu ciest zo zložitosti ukrajinskej krízy. Vážený pán predseda Národnej rady, vážené kolegyne a kolegovia, vážení členovia vlády, ďalej si dovolím upozorniť, upriamiť vašu pozornosť na oblasť, ktorá je mi blízka, oblasť športu, ktorému som sa dlho aktívne venoval aj ako funkcionár, a myslím si, že som dosiahol pre Slovensko pozitívne reprezentačné výsledky. Preto oceňujem, že vláda prikladá v programovom vyhlásení vlády športu významný, význam spoločenskej činnosti vrátane podpory pre športovú reprezentáciu. Chýba mi však okrem sľubu prispievať na šport z verejných zdrojov aj bližšia špecifikácia nástrojov motivácie pre súkromné zdroje športu a tiež špecifikácia sľubu a realizácie nových možnosti na nové a pomerne vysoké transparentné a legitímne verejné zdroje z hazardných hier, ktorému sa v programovom vyhlásení vlády venuje v samostatnej podkapitole. Chýba mi tu prepojenie na finančné zdroje a krytie. Podľa vzoru z Českej republiky, ktorá legislatívne zaplátala dieru sivej ekonomiky na legálne, regulované a zdanené online hranie, odkiaľ by mohli aj na Slovensku plynúť do štátneho rozpočtu podľa mojich odhadov dosiaľ nové významné zdroje na financovanie športu, okolo 50 mil. eur, čo nie je malá suma. Dúfam, že pri zmienke o zriadení nového verejnoprávneho fondu na podporu športu, ktorý by mali financovať aj odvody z lotérií, sa myslelo aj na túto novú výzvu z digitálneho prostredia a zdroje, ktoré nám v súčasnosti unikajú, podotýkam, že viac-menej nelegálne, lebo štát to doteraz neriešil, a odchádzajú do daňových rajov. Okrem pomerne dobre spracovanej štruktúry zámerov mi chýba v programovom vyhlásení vlády totiž percentuálny súhrnný finančný podiel alebo aspoň odhad verejných zdrojov vyčlenených na šport, športové a voľnočasové aktivity mládeže práve z verejných zdrojov. Častokrát sa totiž stáva, že dobré zámery stroskotajú na nedostatku financií. Preto dúfam, že už pri zostavovaní koncoročného štátneho rozpočtu sa dozvieme aj objem zdrojov plynúcich na šport. Teraz, vážení kolegovia a prítomní členovia vlády, ako poslanec zaradený do výboru pre kultúru a médiá si dovolím niekoľko subjektívnych poznámok. Dúfam, že ekonomické využitie potenciálu kultúry nebude hlavným kritériom pre jej rozvoj a podporu. Aj keď na históriu a kultúru sme nielen bohatý národ, ale aj počtom jeden z najmenších v Európe, preto si ochrana a rozvoj národnej kultúry vyžaduje zo strany štátu mimoriadnu pozornosť a prioritu. Aj keď rezort kultúry má viacero strategických materiálov, ktoré môže úspešne ďalej rozvíjať a doťahovať, pretože platnosť väčšiny končí aj s funkčným obdobím tejto vlády, pri záväzku prípravy nových strategických východísk, projektov a akčných plánov mi chýba ich bližšie, aspoň rámcové určenie či smerovanie. Táto špecifikácia nových plánov a trendov mi v tomto dokumente chýba a dúfam, že pán minister kultúry bude viesť aj s konštruktívnou časťou opozície aktívny a férový dialóg už pri príprave materiálov. Aspoň ja za hnutie SME RODINA som pripravený aktívne a konštruktívne spolupracovať na rozvoji slovenskej kultúry. Keďže nie som zástanca len výlučne trhového pohľadu na vydávanie tlače, pýtam sa pána ministra, či rezort nebude uvažovať o grantovej podpore podľa rakúskeho modelu financovania nekomerčnej tlače, teda tej, ktorá bude odmietať inzerciu alebo svojím charakterom nepriťahuje záujem inzerentov, ale napriek tomu šíri nezastupiteľné posolstvo alebo nekomerčné, nebulvárne či odborné, alebo regionálne informácie určené pre špecifickú časť verejnosti. Nákladovosť takejto tlače nie je masová. Preto nie je schopná sama prežiť na trhu, ale zo strany štátu by si zaslúžila podporu. Dovolím si skromne uviesť, že som rytierom Rádu svätého Lazára, a preto, prirodzene, ma zaujíma aj oblasť cirkví a náboženských spoločností. Ale táto oblasť je v programovom vyhlásení vlády len povinným čítaním bez špecifikácie a transparentnosti trendov. Vláda by mala mať jasno, či udrží doterajšie status quo vo vzťahu a financovaní cirkví, alebo bude raziť liberálne trendy. Ja som za prvý variant a súčasne chcem poukázať, že je potrebné riešiť do budúcnosti posudzovanie súhlasu na registratúru nových cirkví a náboženských spoločností. Vidíme totiž v Európe, že nie všetky cirkvi sú mierumilovné a niektoré ich učenia motivujú jednotlivcov až k nehumánnym teroristickým činom. Vážené panie kolegyne a kolegovia, vážená vláda, podľa môjho názoru programové vyhlásenie vlády nie je napriek svojej obsiahlosti ideálnym a vyčerpávajúcim materiálom, na ktorom by sme sa všetci zhodli. Ale možno sa zhodneme na tom, že spoločnosť, Slovensko potrebuje zásadné zmeny a výrazný posun od téz k činom a od štatistických ukazovateľov k hmatateľnej účinnosti, efektívnosti a spokojnosti každého občana. Ako opozičný poslanec hnutia SME RODINA chcem byť dôslednou a pragmatickou konštruktívnou opozíciou. Budem dôsledne kontrolovať, ako sa programové vyhlásenie vlády plní a uvádza do života, aby sme o štyri roky nemuseli opakovane konštatovať, že toto a tamto sa nepodarilo preto a z takých dôvodov. A aj s ohľadom na to, že od roku 1989 uplynulo už vyše štvrťstoročie a ľudia stále čakajú na výraznejšie zlepšenie kvality ich života, zvýšenie životnej úrovne aj kvality služieb štátu pre ich život a potreby, najmä ak tieto služby si platia a Slovenskú republiku považujú za svoju domovinu. Ďakujem vám za trpezlivosť a pozornosť, ktorú ste venovali mojim názorom a pripomienkam. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,004,886 |
11 | 2012-12-14 | Autorizovaná rozprava | 137 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie registrujem desať faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Dvanásť, dvanásť faktických poznámok. Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Nech sa páči, pán poslanec Hlina. | [] | 4,157,492 |
10 | 2016-10-14 | Autorizovaná rozprava | 48 | Kažimír, Peter, minister financií SR | Peter | Kažimír | minister financií SR | Naozaj iba pár viet. Teraz je na nás, aby sme behom najbližších troch týždňov, viete, že tej roboty je z pohľadu cyklu pre ministerstvo financií asi najviac v roku. My máme momentálne žatvu aj vo vzťahu k rozpočtu, s ktorým sem prídem medzi vás niekedy na rozmedzí novembra a decembra, ale to je v podstate už budúca schôdza. Takže sústreďme sa teraz naozaj na túto prácu a sústreďme sa aj na problém v Bratislave, ktorý je úplne ožehavý. Chcem ešte povedať, stále, vám chcem povedať, že naša poloha musí byť niekde medzi, hej, to znamená, my sa stále budeme snažiť udržať istý balans, pretože hazard je stále v tejto krajine legálny biznis. Je legálny biznis, nerozhodli sme inak, hej? Z tohto pohľadu má ale osobitné črty, ktoré stoja za úvahu preto, aby tá regulácia bola prísnejšia. Myslím, že týmto spôsobom postupujeme. Ja musím odmietnuť niektoré kritické postoje, ktoré zazneli z pohľadu toho, že sme nič neurobili. A musím aj pri kvantifikácii napríklad počtu výherných zariadení povedať, že áno, pani Remišová má pravdu, že sa zvyšuje počet videohier, ale to je proste technologický upgrade v hráčskej vášni. A zároveň nám klesá taký ten klasický mechanický, počet mechanických klasických výherných automatov, čiže jeden typ strojov nám proste odchádza z krajiny a iný typ prichádza, ten, ktorý je na technologicky vyššej úrovni. Ale celkový počet týchto zariadení nám klesol od roku 2 011 o vyše 1 300 kusov, hej? Takže ja len, aby sme boli úplne, úplne féroví. Ja viem, že v tom niekedy až mesiášskom súboji je hodné používať argumenty, ktoré dobre zaznejú, ale tu je pravda, úplná pravda tá, že ten typ, ten počet tých zariadení nám celkovo klesol, ale stúpol nám, tak ako ste teraz správne povedali, ten typ výherných automatov. Snáď ešte jedna technická vec. Áno, vklady obyvateľstva do hazardu stúpli až niekde k úrovni cez miliardu eur, a zase nezabúdajme, že tam je nielen paid in, ale aj paid out výhernosti nad gamblingom je veľmi vysoká. Málokto vie, ale ona vlastne preto priťahuje hráčov, lebo výhernosť je nad 80 %, hej? Sú výherné zariadenia, ktoré majú ešte vyššiu výhernosť, niekde nad 90 %, čiže, čiže... (Reakcia z pléna.) Nehnevajte sa, ja som vám neskákal akože do reči. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 4,215,523 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 35 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Dva momenty vášho prejavu, pán premiér, ma zaujali. A z nich prvý bol, ako ste to nazvali, monitoring z najvyššej štátnej úrovne. No a na základe toho monitoringu som sa veľmi nedozvedel to, prečo je dôležité vyslovovať nedôveru vám a celej vašej vláde. Ale ste nás tu zahltili vládami alebo kauzami vlád, ktoré tu boli pred vami. Ja by som možno mal taký malý odkaz: Nevenujte sa toľko tým vládam pred vami, lebo vám potom uniká to, čo stvárajú vaši vlastní spolustraníci, vaši nominanti vo funkciách, a na konci potom to musíte hasiť takým spôsobom, že vyletia zo svojich funkcií, ale peniaze zostávajú rozkradnuté. A druhý moment. Hovorili ste o tom, že nestretávate nás v regiónoch. My do regiónov chodíme, chodíme tuto spolu s Jánom Mičovským a po vás a po vašich nominantoch po tom, čo stvárali ako napríklad v Košiciach s pánom Žarnayom, v Nitre s pani Pechočiakovou, v Banskej Bystrici, môžem spomínať ďalších. A udeľujeme im tzv. Rády Ďurka Langsfelda za to, že sa postavili v tej správnej chvíli za zásady a za to, že korupčné správanie nesmie ovládnuť túto krajinu. A vtedy sa nás pýtajú, kde je premiér, prečo nekonal a prečo necháva našu krajinu krvácať. A posledný moment, ktorý zaznel aj pri tej kauze cétečka, bol, že ten pán doktor, ktorý to navrhol, hovorí, že: „Z bezmocnosti mi bolo až do plaču. Generálna prokuratúra na jeden a pol strane nám argumentovala, prečo sa nebude zaoberať našou kauzou. Pritom oba listy v kópii išli predsedovi vlády, ktoré poslali ohľadne...“ (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,937,312 |
33 | 2018-06-13 | Autorizovaná rozprava | 134 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Reakcia – pán poslanec Zelník. | [] | 4,217,535 |
9 | 2010-12-08 | Autorizovaná rozprava | 313 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán podpredseda, keďže bol podaný v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, budeme najprv hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie podľa § 83. | [] | 3,870,727 |
12 | 2024-04-24 | Autorizovaná rozprava | 254 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie) 139 prítomných, 79 za, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítanie. Chce sa niekto prihlásiť do rozpravy? Nie je tomu tak, končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, prosím, uveďte odporúčanie gestorského výboru. | [
"(Hlasovanie)"
] | 4,174,662 |
55 | 2022-02-08 | Autorizovaná rozprava | 8 | Šíbl, Jaromír, poslanec NR SR | Jaromír | Šíbl | poslanec NR SR | Pán poslanec Borguľa, no ja keď som vás počúval, ja som mal pocit, že hovoríte o nejakom inom zákone, ako tu máme pred sebou. Ale dobre neberem vám právo na váš názor. Podľa môjho názoru tento zákon, jeho hlavných cieľom je uľahčiť život a výstavbu developerom a pre radových občanov to nejako veľmi neuľahčuje, skôr naopak. Takže beriem tento váš názor, vnímam to, koho záujmy zastávate v tomto parlamente a viac poviem vo svojom riadnom vystúpení. | [] | 4,104,208 |
29 | 2014-02-11 | Autorizovaná rozprava | 187 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, Martin Fecko. | [] | 3,961,379 |
32 | 2021-07-02 | Autorizovaná rozprava | 143 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Kolegyne, kolegovia, ďalším bodom programu je druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 459, správa výboru má tlač 459a. Dávam slovo poslancovi Milanovi Vetrákovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil, nech sa páči, pán poslanec máte slovo. (Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 459.) | [
"(Rokovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov , tlač 459.)"
] | 4,204,250 |
9 | 2016-09-22 | Autorizovaná rozprava | 187 | Blahová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Blahová | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte, aby som vás zoznámila s aplikačnou praxou jedného nepatrného ustanovenia v zákone o rodine, § 52 ods. 1 písm. f) hovorí: „Pestúnska starostlivosť zaniká rozvodom manželov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej pestúnskej starostlivosti.“ K tomuto ustanoveniu zákon nič viac nedodáva. Pestúnska starostlivosť zaniká rozvodom. To, že sa v takomto prípade jedná hlavne o deti a o to, akým spôsobom má ďalej konať súd, to zákon žiadnym spôsobom nevymedzuje. Rozvodom jednoducho ruší pestúnstvo. Tvorcovia zákona zrejme nepredpokladali, že táto právna úprava môže viesť k priamemu ohrozeniu maloletých detí. Deti sa ocitajú v absolútnom právnom vákuu. Aby sme mohli preskúmať účinnosť takéhoto znenia zákona, musíme jeho aplikáciu v teoretickej rovine priviesť ad absurdum. Teda predstavme si manželský pár v rozvodovom konaní, sú pestúnskymi rodičmi, podajú návrh na rozvod manželstva. Väčšina rodičov predpokladá, že v konaní sa bude s ich deťmi zaobchádzať analogicky ako s biologickými deťmi rozvádzajúcich sa rodičov, a teda že dieťa bude po ich dohode alebo nariadením súdu zverené jednému z rodičov. Pri troche šťastia sa uprostred konania dozvedia, že po vynesení rozsudku o rozvode manželstva bude automaticky zrušená pestúnska starostlivosť. V tomto prípade funguje automatizmus vyplývajúci zo zákona. Vo chvíli, keď je rozvedené manželstvo, obaja rodičia prestávajú byť pestúnski rodičia dieťaťa. No nikto za dieťa nepreberá žiadnu zodpovednosť. Ak hovoríme naozaj v rovine ad absurdum, rodičia tohto dieťaťa by ho mohli v momente rozvodu vyhodiť na ulicu. A ničím by sa voči platnému zákonu neprevinili, lebo prestali byť za neho po právnej stránke zodpovední. Zákon nehovorí o tom, akým spôsobom sa má ohľadne starostlivosti o dieťa postupovať ďalej. Pestúnskemu rodičovi rozvod automaticky ruší všetky jeho práva aj povinnosti voči dieťaťu. Ruší mu automaticky aj sociálne zábezpeky súvisiace so starostlivosťou o dieťa. Ak si myslíte, že dieťa by malo automaticky putovať do detského domova, myslíte si zle. Pretože posledné rozhodnutie súdu hovorí o tom, že je zverené manželom do pestúnskej starostlivosti. Ďalšie rozhodnutie hovorí o tom, že manželstvo bolo rozvedené, a teda zanikla pestúnska starostlivosť, ale o ústavnej starostlivosti je tiež potrebné súdne konanie, ktoré doposiaľ nezačalo, a teda nie je o ňom žiadne rozhodnutie. V našom právnom systéme odrazu existuje dieťa, ktoré nepatrí k nikomu, je nikoho a nikto za neho nenesie žiadnu zodpovednosť. A to je neprípustné. Dieťa bez akejkoľvek právnej ochrany je nonsens a vážny prehrešok nielen voči našim zákonom, ústave, ale aj voči medzinárodným dohovorom. A teraz sa pozrime na reálne situácie. Osobne som bola konfrontovaná s tromi prípadmi, kedy rozvod manželov pestúnov ohrozoval neistým právnym stavom práva a záujmy maloletých detí. O celkovej početnosti výskytu takýchto prípadov sa môžeme len domnievať, pretože ministerstvo spravodlivosti a ani ministerstvo práce nedisponuje presnými a takýmito podrobnými údajmi o tom, prečo bola pestúnska starostlivosť ukončená. Majú len celkové čísla. Za rok 2015 ukončilo pestúnsku starostlivosť 216 detí. Ako príklad môžem teda uvádzať len tie prípady, s ktorými som sa v praxi stretla. Hovorme teda o pani Zdenke. Návrh na rozvod manželstva podala v júni. Zároveň s ním podala aj návrh na zverenie dvoch detí do pestúnskej starostlivosti. Súd však tento návrh zamietol s odôvodnením, že Zdenka ho musí podať až po ukončení rozvodového konania. Dovtedy sa o deťoch konať nebude. Rozhodnutie o rozvode manželstva padlo v septembri. Zdenka ihneď podala návrh na zverenie detí do svojej pestúnskej starostlivosti. V tomto medzičase boli deti nikoho. Okresný súd v Martine odoslal spis na Okresný súd v Trenčíne. Okresný súd v Trenčíne svoju pôsobnosť neprijal. Ak sa okresné súdy sporia o svoju pôsobnosť, musí rozhodnúť krajský súd o tom, na ktorom okresnom súde sa bude vec prejednávať. Krajský súd rozhodol o tom, že vec sa má riešiť v Martine na tom Okresnom súde, kde matka pôvodne návrh podávala. Okresný súd teda začal hľadať biologických rodičov dieťaťa, aby zistil, či so zverením detí do pestúnskej starostlivosti súhlasia a či sa ich životné podmienky zmenili, alebo napravili. Pritom kolízny opatrovník dieťaťa má mať raz za pol roka čerstvé informácie o stave biologickej rodiny, ktoré získa prešetrením situácie. Raz za pol roka má povinnosť ich hlásiť súdu. Z tohto vyjadrenia mohol súd čerpať, no z neznámych dôvodov komplikovaným spôsobom hľadal biologickú rodinu detí a predvolal ju ku konaniu o zverení detí do pestúnskej starostlivosti. Do tej pestúnskej starostlivosti, kde deti odmalička vyrastali. Celý proces trval šesť mesiacov. Deti boli po celý tento čas v starostlivosti bývalej pestúnky v jej domácnosti. O deti sa nikto nezaujímal, rodinu nekontaktoval ani nenavštívil kolízny opatrovník, ani nikto zo súdu sa nezaujímal o to, čo sa s deťmi po ukončení pestúnskej starostlivosti stalo. Pestúnke tiež boli zrušené dávky na deti, teda opakovaný príspevok dieťaťa v náhradnej rodinnej starostlivosti aj opakovaný príspevok pestúnovi. Rovnako boli rozhodnutím odňaté aj rodinné prídavky. Prirodzene, že nemala právo ani na výživné od bývalého manžela. Po šiestich mesiacoch bolo rozhodnuté o zverení detí do pestúnskej starostlivosti pani Zdenky. Čiže deti boli konečne rozsudkom zverené človeku, ktorému odmalička hovorili mama. Hovorme o druhom prípade, o pani Katke. Pani Katka dávala návrh na rozvod manželstva v januári. V pestúnskej starostlivosti mali manželia dve deti. Rovnako ako v prípade pani Zdenky, aj pani Katka podala návrh na zverenie detí do pestúnstva zároveň s návrhom o rozvod a rovnako ako v predošlom prípade bol tento návrh zamietnutý, nakoľko bolo treba čakať až do právoplatného rozhodnutia o rozvode. V marci bolo manželstvo rozvedené. Pani Katka teda opäť podala návrh na zverenie dvoch detí do pestúnskej starostlivosti. Súd opäť začal hľadať biologických rodičov detí. Prvé z detí bolo zverené do pestúnstva pani Katke asi po mesiaci od podania návrhu, druhé dieťa bolo zverené do pestúnstva o tri mesiace. Rovnako ako v predošlom prípade sa ani kolízny opatrovník, ani súd nezaujímal o to, čo sa stalo s deťmi vo chvíli, keď bola zrušená pestúnska starostlivosť, kde sa nachádzajú, kto sa o ne stará, či sú v poriadku. Ani jeden zo súdov nevydal predbežné opatrenie, aby aspoň takto sanoval právnu neistotu, v ktorej sa deti nachádzali. V treťom prípade ide o pestúnsku rodinu pána Ľubomíra. Návrh na rozvod manželstva podával pred tromi mesiacmi. Pojednávanie zatiaľ nebolo vytýčené. Pán Ľubomír navštívil úrad práce, sociálnych vecí a rodiny a vyhľadal kolízneho opatrovníka detí. Pýtal sa, aké kroky má podniknúť, keďže sa s manželkou dohodli, že tri ich deti, ktoré majú v pestúnskej starostlivosti, chcú zostať u pána Ľubomíra. Informoval sa o tom, či môže teraz podať návrh na zverenie detí do pestúnskej starostlivosti. Sociálna pracovníčka toto odmietla. Odôvodnila to tým, že keď bude pestúnska starostlivosť zrušená rozvodom, pestúni si už nemôžu podať návrh na zverenie do pestúnstva, ale iba návrh na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti. Povedala, že ho teda nemôže zaradiť ani do prípravy a ani do zoznamu žiadateľov. Pán Ľubomír na svojom návrhu trval, keďže pri troch dospievajúcich deťoch, keď bude vyživovacie bremeno len na ňom, by bol nerád prišiel o pestúnsky príspevok 175 euro. Sociálna pracovníčka mu povedala, že mu v tejto veci pomôcť nevie. Pán Ľubomír teraz čaká, kým začne presne ten istý cyklus ako v prípade pestúnok pani Katky a pani Zdenky, len s tým rozdielom, že kolízna opatrovníčka zrejme bude na súde trvať na tom, aby boli tri dospievajúce deti zverené pánu Ľubomírovi do náhradnej osobnej starostlivosti, teraz už nie ani do pestúnskej starostlivosti. Pán Ľubomír je zo situácie nervózny, rád by vopred konal, aby sa vyhol právnej neistote, no nemá ako. Pán Ľubomír čaká aj na vaše rozhodnutie, vážené kolegyne, vážení kolegovia, schválením tejto zmeny sa totiž stane to, že súd, ktorý rozvádza manželov pestúnov alebo náhradných rodičov, priamo v rozhodnutí určí, ktorému z bývalých manželov ponechá dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti alebo v pestúnskej starostlivosti a druhému z manželov náhradnú osobnú starostlivosť alebo pestúnstvo zruší. Ďakujem veľmi pekne za vašu pozornosť a verím a dúfam, že na témach, ktoré nás spájajú, nebudeme viesť politické boje. Je to, je to téma v prospech detí. Jedná sa o malú, ale dôležitú zmenu. Srdečná vďaka za vašu podporu. | [] | 3,904,282 |
46 | 2019-06-18 | Autorizovaná rozprava | 174 | Antal, Peter, poslanec NR SR | Peter | Antal | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Začnem od poradia. Vážená pani kolegyňa, bol som prekvapený z vášho vystúpenia. Priznám sa, že od vás som čakal možno to, že skritizujete ten zákon. To som bral. Je to povinnosť opozície, zákon, tak ako tu aj bolo povedané, a zvlášť takýto zákon, ktorý je nový, ktorý je proste od začiatku písaný, nemusí byť dokonalý, nemusí byť dobrý. Máme druhé čítanie a možno ani tam sa nevychytajú a potom až aplikačná prax vychytáva takéto problémy, a nečakal som, že odmietnete systém ako celok práve preto, že vy ste skutočne ako keby, nieže ako keby, ale environmentálne zmýšľajúci človek a budete sa a snažíte sa hľadať riešenia, ktoré pomôžu čo i len trošku nášmu životnému prostrediu. Žiaľ, vy ste toto odmietli. Ale asi to tak zoširšia zoberem. Áno, Slovenská republika má obrovský problém so separáciou a potom následne aj s recykláciou odpadu ako takého. To sa nemusíme presviedčať. A teraz sú otázky a odpovede, ako sa niečo dá urobiť. Toto je jeden malý krok v celom systéme odpadového hospodárstva, ktorý vyrieši jednu zložku odpadov, s ktorou však máme napriek tomu, že tu máme zavedený od 2005-ho alebo šiesteho, pokiaľ si dobre pamätám, povinný, povinnú separáciu, konkrétne plastov. Nedokázali sme to. Nedokázali sme to a som aj primátorom mesta, ktoré aktívne pracuje s odpadovým hospodárstvom, a musím povedať, nedarí sa to, napriek tomu, že máme zavedený ako asi jediní množstvový zber na území Slovenska pre všetkých na území obce, to znamená aj pre fyzické osoby, aj pre podnikateľov, nedarí sa to a nevieme pokročiť dopredu. Viete, prečo sa to nedarí? Lebo odpady na Slovensku sú lacné a to si akákoľvek vláda príde potom, bude to musieť radikálne riešiť a odpady sa budú musieť zdražieť. Dneska nemôže stáť odpad 20 euro na hlavu, na osobu a rok, lebo za tieto peniaze skutočne to neni motivujúce. Ľudia to jednoducho šupnú do zmesového odpadu, ktorý končí celý na skládkach. Trošku sa zvýšili ceny za skládkovné. V princípe to niečo zdraželo, ale nič výrazne. Viete, prečo máme, prečo máme problém s odpadmi? Lebo aj to, čo by sa mohlo z toho odpadu robiť, tuhé alternatívne palivo, dnes nezobere cementáreň, ktorá si dováža, nieže ona, ktorej dovážajú z Talianska odpad, zaplatia im na bráne, ja neviem, 80 euro za to, že im to tá cementáreň zobere. No nemôžu si to dovoliť u nás žiadne obce ani zberové spoločnosti. Lebo koľko by musel stáť ten odpad, aby sme dokázali toto platiť po spracovaní? Lebo to tuhé alternatívne palivo treba aj nejakým spôsobom aj vyrobiť, nielen zozbierať niečo ako odpad, ale aj vyrobiť a potom doviezť na cementáreň a toto zaplatiť. Ten odpad by musel stáť 100 euro za tonu, 100 euro na osobu a rok. Ale toto, čo priniesol pán minister, skutočne pomôže aspoň jednej zložke odpadu, aby sa od nás, aby sa z našej prírody čo najviac dokázalo vyzbierať. Som prekvapený z toho, že hovoríte o tom, že berie sa, že sa berú peniaze OZV-čkam práve za komoditu, ktorá je dobre speňažiteľná. Áno, plastové fľaše, PET fľaše sú dobre speňažiteľné. Ale predsa ony nemôžu vykrývať z toho, čo vyzbierajú od výrobcov, od výrobcov týchto nápojov za tieto obaly, nemôžu predsa vykrývať iné plasty. Veď to hádam nemyslíte vážne?! Však tam musí byť nejakým plusom-
-mínusom a jednoducho je cena určená, koľko tá PET fľaša u tej OZV-čky stojí. To znamená, koľko ten výrobca musí zaplatiť. Ale v tom, v tej cene je zohľadnené aj to, že ony predajú tie PET fľaše. Jedny lepšie, jedny horšie, v jednom čase lepšie, v jednom čase horšie, ale niekde to je plusom-mínusom určené, čiže toto by sa OZV-čiek nemalo dotknúť. Nie že my alebo ministerstvo, že im teraz bere peniaze na to, čo ony si vykrývajú niečo krížom-krážom ako keby tie plasty, ktoré sú nezhodnotiteľné alebo ktoré nevedia zhodnotiť. A sú také. Pravdaže ich je, pravdaže ich je veľa. Preto si myslím, že toto nemá mať vplyv na OZV-čky, akurát budú mať, budú mať menšiu, menšiu robotu. A skutočne by som očakával, že teda keď ste povedali, že a priori nie a nedá sa vylepšovať tento zákon, že poviete, čo teda ďalej s tým robiť. Jednoducho v tej prírode tých PET fliaš je kvantum. Sú to šalené čísla, o ktorých hovorili viacerí predrečníci, aj pán Pčolinský, aj pán minister nakoniec. Sú to strašné čísla, ktoré, ktoré, ktoré tu počúvame, koľko my dokážeme na malom Slovensku použiť týchto PET fliaš, keď si kupujeme, kupujeme nápoje. Áno, aj ja som to videl asi pred ôsmimi rokmi prvýkrát, že som bol v Chorvátsku, a spomínal to tu kolega, ale vtedy to tak fungovalo, že zastalo auto pri smetnom koši vonku, staré auto, otvoril kufor a začal vyberať tie PET fľaše z toho. A ja som to nechápal, že prečo to robí, pred ôsmimi rokmi to bolo zhruba, keď si dobre pamätám. Až potom som, keď som si tú fľašu obzeral, tak bola tam cenovka na tej fľaši a stála tuším 50 tých lipa alebo ja neviem, čo to majú. A jednoducho títo ľudia z toho žili. Pozbierali to, čo turisti odhodili, a žili z toho. A to, že to bude fungovať, som sa presvedčil aj u nás na meste, kde jeden mladý muž sa rozhodol, že bezdomovci, ktorí sa ponevierajú okolo obchodných domov, robia bordel. On im povedal, že za každú PET fľašu, ktorú, ktorú zoberú, dostanú, ja neviem, či päť centov. Mám pocit, že to bolo päť centov. A oni mu doniesli, z okolia všetkých tých obchodných domov mu doniesli vo vreciach PET fľaše, za ktoré im on vyplatil peniaze. Myslím, že som to niekde dokonca aj v médiách zachytil. Čiže, áno, je to motivujúce aj pre týchto ľudí, ktorí, ktorí si takýmto spôsobom budú privyrábať, lebo, pravdaže, budú ľudia, ktorí tú PET fľašu jednoducho kúpia, zaplatia tú cenu tej PET fľaše, ale to zahodia do prírody. A, áno, nerieši to problém starých, nerieši to problém starých PET fliaš, ale minimálne tie, ktoré budú uvádzané po tomto zákone na trh, tak, tak, tak to určite pomôžu. Vy ste hovorili o zberných dvoroch, že by to mohlo byť v rámci systému zberných dvorov. No neviem si to predstaviť, a to z jedného dôvodu. V súčasnom systéme OZV, ako tak som to aspoň pochopil, že v súčasnom systéme OZV, keď by sa dokázalo zbierať na zberných dvoroch. Avšak keď si pozriete tú cenu tej PET-ky, tá stojí od výrobcu, ktorý zaplatí OZV-čke 0,000, ani neviem koľko, nič na konci, by som to tak povedal. Mám to niekde na stole, len som nevedel, že toto bude aj téma tá. Lebo keď sme preberali v minulosti vlastne tieto poplatky, tak som si to dal, som si vyžiadal tieto údaje. Stoja nič. To znamená, že keď vyzbierajú koľkokoľvek a prídu s tým na zberný dvor, nedostanú nič za to, skutočne, lebo tam až ako keby tona alebo ja neviem koľko má nejakú vôbec takú že hodnotu súčasnú, súčasnú. Čiže to by nefungovalo. Nehovoriac o tom, že znovu zaťažíme obce a mestá takýmto, takouto povinnosťou. Čiže nemyslím si, že toto by bola cesta k lepšiemu. Pán poslanec Fecko mal tu, mal tu jednu otázku, že či vieme, či majú vyriešené koncovku ako keby tieto OZV-čka, ktoré v princípe fungujú na trhu. No, pokiaľ viem, nie na všetko majú vyriešenú koncovku, nie na všetko a ja neviem, kde končí ten plast, ktorý nevedia takýmto spôsobom ako keby umiestniť. Ale aj to je, viete, aj to nemusí byť vždy pravda a donekonečna, že nevedia. Ak si pamätáte, tu bol zákon o odpadoch, vlani to bolo alebo predvlani, kde sa do zákona dostalo, a mám pocit, že to išlo cez môj pozmeňovák vtedy, separovanie tetrapakov, to znamená viacvrstvových kombinovaných materiálov. Vtedy vykrikovali všetci, že oni s tým nemajú čo robiť, že sa to nedá nejakým spôsobom zužitkovať, že oni to predsa zbierať nebudú a tak ďalej a tak ďalej, že to má končiť v princípe, povedané jednoduchými slovami, má to končiť na skládke. Po zavedení povinného separovania som sa potom stretol vlastne s jednou OZV-čkou a povedali mi, no my sme to vyriešili, že, super, že je z toho komodita, dokonca nám za to platia, nejaký Poliak to spracováva a oni si idú robiť zberné miesta po Slovensku, aby to dokázali ako ekonomickejšie celé manipulovať. Z komodity, ktorá bola zaťažujúca, dneska majú ako keby tovar. Tak som to pochopil. Čiže aj to nemusí byť donekonečna, donekonečna pravda. Pán poslanec Pčolinský, som rád, že pochválil pána ministra, že je to z jeho pohľadu najlepší, najlepší zákon, aký bol predložený z tohto ministerstva. Myslím si, že tých zákonov bolo veľmi veľa kvalitných, ktoré dnes pomáhajú životnému prostrediu. A, áno, pán poslanec Kvorka, ja to tak aj vnímam, že aj ja som sledoval veľmi tie diskusie, ktoré okolo tohto zákona sa točili v rôznych, na rôznych portáloch, a skutočne tá celospoločenská objednávka tu jednoducho je. Ale zároveň aj hovorím to, že aj štát musí byť prísnejší vo vzťahu k nakladaniu s odpadmi, a to je jedno, na ktorom stupni sa budeme baviť. Či to bude u pôvodcov odpadu, na obciach, vo firmách. Lebo dnes máme mnohé mestá a obce, ktoré dodnes si neplnia povinnosť separovať to, čo už dnes zákon ukladá. Sami si odpovedzte, kde ste videli separáciu biologicky rozložiteľných odpadov na obciach a mestách. Je ich veľmi málo a možno by sme ich spočítali na prstoch jednej ruky, kde hoci zákon už tuším druhý rok platí. A, áno, aj, aj od toho sa odvíja, ako štát bude kontrolovať dodržiavanie povinností, aké pokuty bude ukladať, že či bude vôbec ukladať pokuty. A aj toto je cesta, ktorá, ktorá pomôže k zvýšeniu separácie, miery separácie na Slovensku. Ďakujem pekne. | [] | 4,182,033 |
31 | 2018-05-22 | Autorizovaná rozprava | 9 | Makúch, Jozef, guvernér Národnej banky Slovenska | Jozef | Makúch | guvernér Národnej banky Slovenska | Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem za otázku a za pokračovanie diskusie, ktorá vznikla na výbore. Pokiaľ ide o túto operáciu, tak prvé, čo pokladám za potrebné zdôrazniť, že nešlo o operáciu na základe zmluvných vzťahov, nešlo o operáciu, ktorú by Národná banka Slovenska nejakým spôsobom riadila, manažovala. Táto operácia bola preto, lebo prostredníctvom centrálnych bánk relevančné, relevantné finančné subjekty z Európskeho hospodárskeho spoločenstva sa môžu stať účastníkom platobného systému TARGET2, v rámci čoho je im v systéme TARGET2 otvorený účet. To je celé, čo sme urobili. Národná banka Slovenska je povinná takýto účet utvoriť, pokiaľ tieto subjekty spĺňajú predpoklady určené eurosystémom. Keďže to bola centrálna banka, tie predpoklady, samozrejme, spĺňala. Bola to centrálna banka z Európskej únie. Tam bola taká otázka. Čiže je to aj prípad tejto zahraničnej banky. Zostatky na účte v TARGET2 nie sú ničím limitované, čiže je to vyložene na zvážení tejto banky, koľko si uloží, či si uloží u nás alebo si to uloží niekde inde. Táto banka u nás uložila sumu 20 miliárd eur, čiže z tých 21 je to 20 miliárd eur. Nejde o žiadnu výpožičnú aktivitu Národnej banky Slovenska. Ide o krátkodobú operáciu likviditného typu v rámci platobného styku, ktorou si subjekty bežne riešia otázky prebytku likvidity. Nie je preto na mieste ani porovnávať takéto typy operácií, ako bolo v tlači, s reálnymi investíciami do slovenskej ekonomiky. Je to niečo úplne iné. Pokiaľ ide o tie ďalšie informácie, môžem akurát povedať, že naozaj táto, keďže je to likviditná, my nemáme žiadnu možnosť ovplyvniť túto operáciu. My sme povinní tieto služby poskytnúť, keď si to banka, ktorá spĺňa, alebo subjekt, ktorý spĺňa podmienky, želá. Takže tam jednoducho tieto podmienky TARGET-u sú tak nastavené a myslím, že dobre, čiže je to úplne normálna operácia. A pokiaľ ide o túto operáciu vzhľadom na to, že to nie je žiadna naša plánovaná zmluvná alebo neviem, aká operácia, ale bežný likviditný pohyb, ktoré sú bežné v eurozóne, aj mimo eurozóny, chápeme túto operáciu ako úplne normálnu, nevidíme v tom žiadne negatívne riziká. Riziko je skôr pozitívne z tejto operácie. Takže táto operácia svojím spôsobom prispela k tomu, že sme vykázali celkom zaujímavý zisk. A táto operácia, keďže ide o likviditnú operáciu, nemá makroekonomický vplyv. Pokiaľ ide o ďalšie informácie o tejto operácii, na ktoré sa pán poslanec pýtal, Národná banka Slovenska vzhľadom na nevyhnutnosť dodržiavania bankového tajomstva nemôže zverejniť ďalšie podrobnosti o konkrétnych operáciách svojich klientov, teda ani o tejto operácii. Všetko, čo som mohol povedať, som povedal. Ďakujem pekne. | [] | 3,944,189 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 372 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Tento procedurálny návrh sa týka vás, tak by som vás chcel poprosiť, aby ste prejavili pochopenie a nezastavili ma predtým, jako ho dokončím. Dávam procedurálny návrh, aby Národná rada vyzvala predsedu Národnej rady Petra Pellegriniho, aby sa ospravedlnil občanom Slovenskej republiky (ruch v sále) za to, že ich nehanebne strašil dopadmi rozpočtového provizória. Zdôvodnenie: Najmä mi ide o to, že keď tu z pozície predsedu Národnej rady strašíte dôverčivých dôchodcov, ktorí vám uverili, že im vyplatíte, keď vás budú voliť, 640 eur a potom ste sa na nich vykašľali a okradli ste ich o 200 mil. eur, že teraz ich strašíte tým, že keď bude rozpočtové provizórium, nebude vyplatený 13. dôchodok. Veľmi dobre viete, že 13. dôchodok by bol vyplácaný v decembri a dovtedy dávno by bolo po rozpočtovom provizóriu. | [
"(ruch v sále)"
] | 4,001,310 |
51 | 2019-10-22 | Autorizovaná rozprava | 134 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslankyni Magdaléne Kuciaňovej. | [] | 3,925,783 |
23 | 2013-09-24 | Autorizovaná rozprava | 96 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 25, proti bolo 71, zdržalo sa 34 poslancov, nehlasovalo 6 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude pokračovať v rokovaní ani o tomto návrhu zákona. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti, tlač 642. Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci, poslancovi Milanovi Halúzovi, aby hlasovanie uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Ruch v sále.) Poprosím vás o pokoj, páni poslanci, ešte máme niekoľko hlasovaní. Nech sa páči. (Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 642.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Moniky Gibalovej, Pavla Abrhana, Martina Fronca a Pavla Hrušovského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení nesk... | 3,877,866 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 67 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Vyhlasujem 5-minútovú prestávku a prosím všetkých, ktorí sa nachádzajú v priestoroch Národnej rady, aby zaujali svoje miesta v sále, budeme pokračovať hlasovaním. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,096,520 |
66 | 2022-06-21 | Autorizovaná rozprava | 175 | Taraba, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Taraba | poslanec NR SR | Pán Cmorej, je veľmi pochopiteľné, že SaS by teraz chcela povedať, že nejaká časť vládnej koalície tu rozhadzovala peniaze. Vy ste rozhadzovali všetci tie peniaze, vy ste súčasťou tejto vlády a ja vám pripomeniem, ako to teda bolo s tým primitívnym plošným testovaním. Viete, ako ho podporila SaS-ka? Že ste ho nazvali skríningom. Celonárodný skríning. Toto bola jediná vaša podmienka a podporili ste to. Robili ste tu vždy cirkus týždeň-dva, jak nepodporíte, vždy ste podporili. Tie peniaze, ktoré sa tu rozflákali, sa rozflákali úplne tak isto vďaka vám. Vy, ktorí ste niekedy položili vládu, lebo ste nechceli ručiť za grécky dlh, tak dnes nielenže zrazu tam sedíte a žiadne výdavky vám nestoja za to, aby ste povedali, že stačilo. Takže vy ste za to úplne plne zodpovedný, len ste sa tu hrali so slovíčkami. A to, čo je najväčší dôkaz tohoto, tohoto alibizmu, že zaujímavé, že vy tu nevystúpite a nepoviete, že na nákup švédskych obrnených vojnových transportérov 1,7 miliardy, na toto je kryté, toto je kryté. Na slovenské rodiny, na slovenské deti to kryté nie je, to tu vykrikujete, ale pokiaľ ide o nákup za 1,7 miliardy vojenskej techniky, ani vy, ani Čaputová, ani Sulík, ani Cigániková sa nepostavíte a poviete, že na toto Slovensko dnes nemá peniaze. Toto ste vy, toto ste vy zo SaS-ky, takto to tu funguje! Takže ak sa máme rozhodnúť, že na čo nie sú, tak predovšetkým nie sú na toto zbrojenie. Neni sú práve preto, pretože ani raz ste sa tu nepostavili so Sulíkom a povedali, že to, že za jedno euro, ani nie za euro, vy zadarmo na Ukrajinu posielate tú zbrojnú techniku, ktorú ľudia museli kúpiť, tiež mohli byť za to postavené nemocnice, tiež mohli byť za to postavené školy, tak vy ste to rozdali, len aby ste si urobili nejaké piár, a ani raz ste tu nevystúpili. Takže toto je tá faloš. Slovenské deti a rodiny musia byť na prvom mieste. | [] | 3,946,848 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 200 | Ďurica, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Ďurica | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Ja len chcem naozaj podporiť môjho kolegu Suju, pretože my si uvedomujeme a myslím, že občanom netreba zdôrazňovať, že elektrárne sú strategickým podnikom a že tuná sa bavíme o bezpečnosti štátu a celkovo jednej citlivej otázke, ktorá je vnímaná občanmi tak, že tam by nemal rozhodovať nejaký, nejaký vlastník o tom, či tí ľudia budú mať, keď to poviem zjednodušene, elektrickú energiu alebo nebudú mať. Naozaj by som aj ja chcel touto svojou faktickou otázkou alebo teda poznámkou apelovať na pána ministra, aby nám vysvetlil skutočne ten vážny, alarmujúci stav, ktorý tu spomenul, v tomto rezorte alebo teda konkrétne v týchto elektrárňach a či sa tam koná za posledné, za posledné mesiace či niečo konkrétne sa udialo. Toto, si myslím, že sú zvedaví aj občania. Na túto otázku by bolo dobré im odpovedať. Ďakujem. | [] | 4,079,109 |
58 | 2015-11-18 | Autorizovaná rozprava | 14 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pred tým, ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch, dovoľte, aby som vás požiadal, aby sme si minútou ticha uctili všetky obete teroristických útokov, ktorých svedkom sme nielen za posledné dni, ale aj týždne. (Minúta ticha.) Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme pokračovať hlasovaním. Najprv mi dovoľte, aby som vás informoval, že navrhujem, aby sme o bode 68 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 153/2001 Z. z. o prokuratúre (tlač 1728), hlasovali až po hlasovaní o štátnom rozpočte. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem veľmi pekne. (Reakcie z pléna.) Z princípu, pán Lipšic, takže kvôli... (Reakcie z pléna.) Mám dať hlasovať? Ďakujem veľmi pekne. Ďalej budeme hlasovať o bode 69 programu, je to druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní (tlač 1731). Poprosím pána poslanca Bagačku, aby uvádzal hlasovanie o tomto bode programu. Nech sa páči, pán poslanec. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1731.) | [
"(Minúta ticha.)",
"(tlač 1728)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(tlač 1731)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1731.)"
] | 3,926,731 |
24 | 2008-07-01 | Autorizovaná rozprava | 13 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelanie, mládež, vedu a šport, pánovi poslancovi Martinovi Froncovi, aby uviedol úvodnú spravodajskú informáciu. Pán poslanec, nech sa páči. | [] | 4,190,418 |
14 | 2017-03-23 | Autorizovaná rozprava | 306 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Sopko. | [] | 3,898,355 |
22 | 2011-09-13 | Autorizovaná rozprava | 61 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Beblavý ako spravodajca nechce zaujať stanovisko. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu a vyhlasujem prestávku do 11.35 hod., kedy budeme hlasovať o doteraz prerokovaných bodoch. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,981,421 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.