session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
31 | 2004-09-09 | Autorizovaná rozprava | 272 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť pánovi poslancovi Romanovi Vavríkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec Vavrík, tlač 766 máme? R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás stručne poinformoval o obsahu spoločnej správy výborov Národnej rady k vládnemu návrhu novely zákona č. 370 o vojenskej službe v znení neskorších predpisov. Tento návrh bol pridelený trom výborom, a to výboru pre sociálne veci, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť, ktorý bol zároveň určený ako gesčný výbor. Všetky tri výbory vládny návrh prerokovali. Dovoľte mi informovať vás o tom, že ústavnoprávny výbor neprijal platné uznesenie. A výbor pre sociálne veci a takisto gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, predmetný návrh vlády schválili vrátane štyroch pripomienok, ktoré máte uvedené v spoločnej správe. Všetky štyri pozmeňujúce návrhy výbor navrhuje, aby plénum podporilo, a preto aj navrhujeme, aby sa o tých pripomienkach hlasovalo spoločne. Myslím, to je všetko stručne zo spoločnej správy. A prosím pána podpredsedu Bugára, aby otvoril rozpravu. Ďakujem pekne. | [] | 4,058,843 |
54 | 2002-01-31 | Autorizovaná rozprava | 77 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | Teraz poprosím pána poslanca Bajana, ktorý je navrhovateľom za skupinu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí sa rozhodli podať do Národnej rady návrh na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov , ktorý prerokúvame ako tlač 1318. Prosím teraz, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona v Národnej rade uviedol a odôvodnil pán poslanec Bajan, ktorý je nejaký mrzutý. Čo ti je, pán poslanec? V. Bajan, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Práve prebieha diskusia o tom, či si vláda osvojí tento návrh zákona, aby sme mohli v ďalšom pokračovaní ísť do skráteného konania, žiaľ, k dohode nedošlo medzi klubmi, takže budem uvádzať tento návrh. Návrh zákona má za cieľ novo upraviť ustanovenia týkajúce sa nezlučiteľnosti funkcie poslancov obecných zastupiteľstiev a starostov obcí s inými funkciami z dôvodu stretu záujmu. Ostatná novela zákona Národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov predložená vo forme vládneho návrhu zákona vypracovaná v súčinnosti so Združením miest a obcí Slovenska obsahovala úpravu tejto problematiky v inom rozsahu, v akom bol nakoniec schválený Národnou radou Slovenskej republiky na základe pripomienok poslancov a výborov Národnej rady. Rozsah nezlučiteľnosti sa stal terčom nespokojnosti predstaviteľov miestnej samosprávy, najmä malých obcí, v ktorých často starosta, prípadne jeden pracovník vykonáva celú agendu, ktorá je v pôsobnosti obce. Súčasne schválený text umožňuje rôznu aplikáciu a výklad, čo z hľadiska zákonnosti nie je žiaduce a spôsobuje v praxi problémy. Hoci zatiaľ nie sú známe prípady riešenia rôznych aplikácií formou súdnych konaní, tlak vyvolaný týmto problémami viedol k predloženiu stručnej novely o obecnom zriadení formou poslaneckých návrhov. Tu chcem pripomenúť, že tlač 1318 by sme chceli v druhom čítaní doplniť aj o jednu veľmi kontroverzný časť, teda opraviť jednu kontroverznú časť týkajúcu sa problematík hlavných kontrolórov. Prebieha určitá diskusia v gestorskom výbore a myslím si, že v druhom čítaní by sme tento problém mohli tiež preklenúť. Veľmi stručne som uviedol základné dôvody, ktoré nás viedli k navrhnutie takejto krátkej novely č. 369 o obecnom zriadení. Pán predsedajúci, skončil som a odporúčam, aby vystúpil spoločný spravodajca. | [] | 4,090,393 |
7 | 2012-09-18 | Autorizovaná rozprava | 155 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou sa hlási jeden poslanec. Uzatváram možnosť faktických poznámok. Pán poslanec Krajcer, nech sa páči. | [] | 3,898,602 |
9 | 2024-02-27 | Autorizovaná rozprava | 257 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Hovorili ste, pán poslanec, o tom, že ráno Gašpar predloží A, poobede je už B a na druhý deň dajú C. Potom to C negujú, dajú B a potom dajú zase A. A o tri dni už neplatí ani A, ani B, ani C, ale dajú niečo úplne iné. Oni rozprávali o chaose, ja som nezažil väčší chaos ako tu vytvárajú, ako tu Pellegrini láme rokovací poriadok, ako porušuje rokovací poriadok. My s Ondrom, s Ondrejom máme veľmi veľa spoločného, spolu sme chodili na akcie, takže to, čo rozpráva, som chcel rozprávať aj ja, ale potvrdím to, aj mne to vadilo. Vy ste vystupovali a vkuse vám tam ten pán skákal do reči, vkuse. Ja som čakal, že sa prihlási s faktickou poznámkou, aby porozprával a nielen vám skákal do reči, lebo naozaj to človeka veľmi vyrušuje a nemáme inak právo reagovať ako takto. Myslíte, že ho Žiga čo len trošičku upozornil, aby vám neskákal do reči? No nie. Viete, celá táto fraška, čo tu predvádzajú, celá táto ich absurdita je otrasná. Ja som nezažil na Slovensku počas novodobých dejín také lámanie spravodlivosti, ako tu predvádzajú títo naozaj zločinom organizovaní poslanca. Pretože my máme premiéra Slovenskej republiky, o ktorom, to budem stále tvrdiť, Počiatek povedal, že je to zlodej, že so Slotom ukradli dve miliardy. Im to nevadí ani jednému, im je to jedno, im je to, tým 79, je to jedno. No a spravodajca, ktorý teda sa môže prihlásiť s faktickou, prípadne do rozpravy, vám skáče do vašej rozpravy. Ja som toto ešte nezažil. | [] | 3,971,438 |
53 | 2010-06-10 | Autorizovaná rozprava | 128 | S. Janiš, poslanec: | S | Janiš | poslanec | Takže pred necelým mesiacom pán predseda vlády rozhodoval o pomoci Grécku vo výške 813 mil. eur. Bolo to pred necelým mesiacom. Parlament na toto rozhodnutie vláda nepotrebovala. Dokonca Smer zmaril aj mimoriadnu schôdzu, ktorú sme iniciovali. A dva dni pred voľbami chýbajú 4 mil. eur na pomoc vlastným ľuďom, o 800 mil. eur bolo rozhodnutých pre Grécko hneď v tichosti, zo 4 mil. eur pre vlastných občanov, pre Slovákov robí sa populistická predvolebná politika s veľkým hrmotom. Je nedôstojné a potupné robiť si politiku na povodniach, robiť si politiku a predvolebný P. R. na utrpení ľudí. Tento návrh zákona je robený, dámy a páni, tak, že peniaze politických strán, je to tých 25 %, ktoré dostanú za voľby, pôjdu do vládnej rezervy alebo rezervy predsedu vlády Roberta Fica. Odtiaľ majú putovať smeráckym županom. A tí, samozrejme, budú bez súťaží s nimi gazdovať tak, po smerácky, ako to bolo so 6 mld. na mýte, 2 mld. emisií. Poprípade budú smerovať aj k nejakým fitneskám na nejaké nechty. Dámy a páni, nie, takto sa s peniazmi narábať nedá. Už ste raz zlyhali pri narábaní s peniazmi, už ste raz tieto peniaze delili krížom-krážom. Vyčerpali ste ich viac, ako ich bolo určených na pol roka. Takže my predkladáme pozmeňujúci návrh, aby peniaze, ktoré patria občanom, aj týmto občanom v ťažkej životnej situácii šli. Navrhujeme, aby nešli peniaze politických strán do rezervy Roberta Fica ani do vládnej rezervy, ani na rôzne fitnesky, ale aby táto pomoc išla priamo ľuďom, ktorí sú postihnutí povodňami, aby išli peniaze ľuďom, a nie Smeru, aby išli peniaze na riešenie povodní, a nie Smeru. Stačilo, páni, fitnesiek, ihrísk, ľudia potrebujú pomoc. Ak to s pomocou myslíte vážne a úprimne, tak nemôžete mať žiadny problém zahlasovať za pozmeňujúci návrh, ktorý teraz prečítam, s jeho podporou nemôžete mať žiadny problém. Občanom tak odídu 4 mil. eur. Ak chcete ale peniaze preliať cez županov Smeru, cez zákazky spriazneným firmám, tak za tento pozmeňujúci návrh nezahlasujete. A peniaze nepôjdu ľuďom. Dámy a páni, pozmeňujúci návrh k zákonu č. 333/2004 Z. z. o voľbách do Národnej rady v znení zákona č. 464/2005 Z. z., zákona č. 192/2007 Z. z., zákona č. 445/2008 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 125/2009 Z. z. a zákona č. 58/2010 Z. z., ktorý sa dopĺňa takto: Za § 56 sa vkladá § 56a, ktorý znie: „Politickej strane alebo koalícii, ktorá vo voľbách v roku 2010 získala viac ako 3 % z celkového počtu odovzdaných platných hlasov v rámci Slovenskej republiky, uhradí sa za každý takýto hlas zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky príspevok vo výške 0,75 % priemernej nominálnej mesačnej mzdy v hospodárstve za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom sa konajú voľby do Národnej rady Slovenskej republiky; ustanovenie § 52 ods. 4 druhej vety sa na úhradu príspevku za voľby vykonané v roku 2010 nepoužije.“ Prostriedky vo výške 0,25 % priemernej nominálnej mesačnej mzdy v hospodárstve za kalendárny rok predchádzajúci roku, v ktorom sa konajú voľby do Národnej rady Slovenskej republiky; ustanovenie § 52 ods. 4 druhej vety sa na úhradu príspevku za voľby vykonané v roku 2010 použijú výlučne na náhradu škôd spôsobených fyzickým osobám povodňami v roku 2010, toto je náš pozmeňujúci návrh. (Potlesk.) Odôvodnenie. Prostriedky pre politické strany navrhujeme, aby boli použité výlučne na náhradu škôd spôsobených občanom Slovenskej republiky, rovno, priamo, nie cez rezervu vlády, vieme, ako sa s ňou nakladalo, ani cez rezervu predsedu vlády, vieme, ako s ňou nakladalo, a ani cez smeráckych županov, ale priamo občanom poskytnúť ich, toto je najférovejšie riešenie, a príspevok politických strán ozaj ľuďom, ktorí trpia a sú dnes v katastrofálnej situácii. Schváľte toto a zajtra môžete peniaze deliť podľa kľúča, aký ste zvolili, podľa počtu osôb postihnutých, 4 mil. eur môžu zajtra týmto ľuďom odísť, pán minister. Ak to neurobíte, tak 4 mil. eur skončia tak, ako skončila vládna rezerva vo výške 11 mil. eur a premiérova rezerva vo výške 1,6 mil. eur, tak, že v júni niet ani centa. Dámy a páni, ja vás pekne prosím, ak to myslíme vážne s pomocou občanom, aby ste tento pozmeňujúci návrh podporili. Ďakujem vám. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,986,223 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 308 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pani poslankyňa Zemanová. | [] | 3,981,184 |
42 | 2009-11-04 | Autorizovaná rozprava | 100 | J. Líška, poslanec: | J | Líška | poslanec | Po prvé, hlasujeme en bloc o bodoch zo spoločnej správy 1 až 48 okrem bodov 32 a 35 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Pán predseda, prosím, dajte hlasovať. | [] | 3,887,261 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 65 | Smolíková, Eva, poslankyňa NR SR | Eva | Smolíková | poslankyňa NR SR | Ďalej v rozprave vystúpil pán poslanec Petrák a podal pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré obsahujú dva body, o ktorých budeme hlasovať spoločne. Pán predseda, prosím, dajte o týchto návrhoch hlasovať. | [] | 3,984,338 |
18 | 2011-05-24 | Autorizovaná rozprava | 57 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Z prítomných 147 poslancov hlasovalo za 139, zdržali sa 2, nehlasovalo 6. Schválili sme návrh uznesenia k Správe o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska za rok 2010. Pokračujeme hlasovaním o návrhu uznesenia k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Opčným protokolom k Medzinárodnému paktu o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach (tlač 321). Spoločný spravodajca je člen výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny poslanec Richard Švihura. Prosím, uveďte hlasovanie. Pripomínam, že na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 321)"
] | 4,068,387 |
10 | 2020-07-23 | Autorizovaná rozprava | 176 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Dobeš. | [] | 3,972,908 |
49 | 2010-03-09 | Autorizovaná rozprava | 239 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 128 prítomných, 125 bolo za, 1 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Vyslovili sme súhlas s Dohovorom Organizácie Spojených národov o právach osôb so zdravotným postihnutím a Opčným protokolom k Dohovoru o právach osôb so zdravotným postihnutím. Pán poslanec Krajkovič uvedie hlasovanie o návrhu uznesenia k Správe o plnení úloh zahraničnej politiky Slovenskej republiky v roku 2009 . Je to tlač 1488. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,934,010 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 263 | P. Dubravay, poslanec: | P | Dubravay | poslanec | Z predkladaných spresnení a doplnení jednotlivých ustanovení zákona je dôležitou úlohou poskytovať katastrálne služby elektronicky tak pre podávanie informácií, ako aj podávanie návrhov na zápis do katastra nehnuteľností. Nemenej dôležitou úpravou je rozšírenie kompetencií správ katastra tak, aby informácie z katastra nehnuteľností poskytovali všetky správy katastra z celého územia Slovenskej republiky. Zjednodušenie konania o povolenia vkladu do katastra nehnuteľností, zmenu hranice katastrálnych území, náležitosti upravuje pôsobnosť katastrálnej inšpekcie, ako aj ustanovení týkajúcich sa obnovy katastrálneho aparátu, najmä konania o námietkach k obnoveniu operátu a vyhlásenie jeho platnosti. Poskytovanie informácie z katastra nehnuteľností podlieha povinnosti zaplatiť správny poplatok podľa sadzobníka správnych poplatkov položka 10, ktorý tvorí prílohu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. Od správnych poplatkov tejto položky sú oslobodené obce, vyššie územné celky na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemkovým komunikáciám a školám v ich pôsobnosti a tiež Slovenská správa ciest a Národná diaľničná spoločnosť na účely usporiadania vlastníckych práv k pozemkom pod pozemnými komunikáciami, diaľnicami a rýchlostnými cestami a cestami I. triedy. Vážené panie poslankyne, poslanci, z uvedených dôvodov i z dôvodov, ktoré už tu odzneli, novelu zákona klub Slovenskej národnej strany jednoznačne podporí. Dovoľte zároveň, aby som predniesol pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slabého, Rudolfa Pučíka a Jána Čecha na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych práv a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov a mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov. V návrhu zákona navrhujem vykonať nasledovné zmeny. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie. Zákon č. 587/2004 Z. z. o environmentálnom fonde a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 277/2005 Z. z., zákona č. 276/2007 Z. z., zákona č. 661/2007 Z. z. a zákona č. 514/2008 Z. z. sa dopĺňa takto. V § 9 sa na konci dopĺňa úsek 11, opakujem, v § 9 sa na konci dopĺňa úsek 11, ktorý znie: „Na žiadateľa, ktorým je organizácia v zriaďovateľskej alebo zakladateľskej pôsobnosti ministerstva na postup podľa úsekov 1 až 6 sa nevzťahuje.“ Doterajšie články III a IV sa označujú ako články IV a V a súčasne sa vykoná legislatívna úprava aj v názve zákona. Ďakujem za pozornosť. | [] | 4,214,422 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 302 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kočiš. | [] | 3,941,607 |
23 | 2017-12-13 | Autorizovaná rozprava | 197 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Verešová. | [] | 4,141,663 |
54 | 2015-09-24 | Autorizovaná rozprava | 260 | Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR | Emília | Müllerová | poslankyňa NR SR | Za. | [] | 3,988,670 |
48 | 2010-02-02 | Autorizovaná rozprava | 95 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nikto sa neprihlásil ústne. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračovať budeme prvým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 238/2006 Z. z. o Národnom jadrovom fonde na vyraďovanie jadrových zariadení a na nakladanie s vyhoretým jadrovým palivom a rádioaktívnymi odpadmi (zákon o jadrovom fonde) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov . Vládny návrh tohto zákona je uvedený ako tlač 1409, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1460. Znovu má slovo pán minister Jahnátek. Nech sa páči, pán minister, odôvodnite vládny návrh zákona. | [
"(zákon o jadrovom fonde)"
] | 4,172,952 |
21 | 2008-05-21 | Autorizovaná rozprava | 50 | J. Ivančo, poslanec: | J | Ivančo | poslanec | Odsek 1. „Ak v priebehu kalendárneho roka bolo zistené orgánom štátnej správy alebo v poslednej správe o výsledku inšpekčnej činnosti štátnou školskou inšpekciou s odkazom na 23e) závažné porušenie platných právnych predpisov v oblasti školstva, odkaz na 23f), školou, ministerstvo zníži zriaďovateľovi školy objem finančných prostriedkov na príslušný kalendárny rok.“ Odsek 2. „Ministerstvo zníži zriaďovateľovi školy normatívny príspevok na príslušný kalendárny rok o 10 %. Ďalej len znížený normatívny príspevok v závislosti od počtu mesiacov, počas ktorého trvalo porušenie platných právnych predpisov. Do počtu mesiacov sa započítavajú mesiace od mesiaca, ktorý nasleduje po mesiaci, v ktorom boli nedostatky zistené. Do mesiaca, v ktorom boli nedostatky odstránené. Ak škola odstráni nedostatky v mesiaci, v ktorom boli nedostatky zistené, do počtu mesiacov, počas ktorých ministerstvo pridelí zriaďovateľovi školy znížený normatívny príspevok sa započíta jeden mesiac.“ Odsek 3. „Ak škola neodstráni nedostatky do konca kalendárneho roka, ministerstvo postupuje pri prideľovaní finančných prostriedkov zriaďovateľovi tejto školy na nasledujúci kalendárny rok podľa ods. 4.“ Odsek 4. „Závažné porušenie platných právnych predpisov školou je povinný zriaďovateľ školy písomne oznámiť ministerstvu prostredníctvom príslušného krajského školského úradu do 5 dní od doručenia oznámenia od kontrolného orgánu. Odstránenie zistených závažných porušení platných právnych predpisov školou je povinný zriaďovateľ školy písomne oznámiť ministerstvu prostredníctvom príslušného krajského školského úradu do 5 dní od doručenia oznámenia od kontrolného orgánu.“ Odôvodnenie: Návrhom sa zrovnoprávni postavenie škôl a zriaďovateľov pri udeľovaní sankcie za porušenie právnych predpisov školou, ktoré zistí štátna školská inšpekcia. Súčasne sa navrhuje znížiť sankciu na 10 % normatívneho príspevku. Ďalšie body sa adekvátne prečíslujú. (Ruch v sále.) Aj napriek hluku v sále si dovolím všetkým poďakovať za to, že ma počúvali, osobitne pánovi ministrovi a pani predkladateľke. Verím, že moje vecné... (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 3,980,324 |
18 | 2017-06-16 | Autorizovaná rozprava | 159 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďalším bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Kotlebu, Milana Uhríka, Jána Moru, Natálie Grausovej a Petra Krupu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov . Návrh ústavného zákona je pod tlačou 604. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí pod číslom 622. Dávam slovo poslancovi Jánovi Morovi, aby predmetný návrh ústavného zákona uviedol. Nech sa páči. | [] | 4,175,245 |
22 | 2024-10-29 | Autorizovaná rozprava | 151 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | (Zaznievanie gongu.) Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podľa § 23 ods. 7 rokovacieho poriadku, pristúpime k zisťovaniu prítomnosti. Prosím, prezentujme sa. (Prezentácia: Prezentovalo sa 73 poslancov.) Konštatujem, že Národná rada nie je uznášaniaschopná. Podľa § 23 ods. 7 rokovacieho poriadku budeme pokračovať v rokovaní podľa schváleného programu bodom v prerušenej rozprave v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 18/1996 o cenách, tlač 502. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 502.) Do rozpravy je, tlač 502, tak, do rozpravy je ústne prihlásený pán poslanec Jakab, ktorý nie je prítomný, takže mu prepadá poradie aj druhýkrát. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán spravodajca, chcete vystúpiť? Nechcete, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Ruch v sále. Zaznievanie gongu.) Kolegyne, kolegovia, prosím, keby ste sa utíšili, budeme pokračovať riadnym rokovaním. Ďalším bodom je bod v druhom čítaní o zákone č. 138. Zatiaľ tu máme prítomného pána ministra Tarabu, ktorý zastúpi pána ministra Druckera, ktorý je na ceste, príde behom piatich minút, ak vám to nebude vadiť, tak budeme pokračovať v rokovaní v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch, tlač 401. Pani spravodajkyňa už zaujala miesto, máme otvorenú rozpravu. V rozprave sú písomne prihlásení traja poslanci, pán poslanec Horecký, pani poslankyňa Gažovičová a pán poslanec Šmilňák. Pán poslanec Horecký, nech sa páči, máte vystúpenie za klub v rámci písomnej rozpravy v druhom čítaní. (Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/2019 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 401.) | [
"(Zaznievanie gongu.)",
"(Prezentácia: Prezentovalo sa 73 poslancov.)",
"(Pokračovanie rokovania v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov , tlač 502.)",
"(Ruch v sále. Zaznievanie gongu.)",
... | 4,129,191 |
28 | 2021-05-12 | Autorizovaná rozprava | 327 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Krúpa, ako je to pravda, čo ste povedali, že tie súdy trvajú dlho. Napriek tomu ja tvrdím a nieže tvrdím, ale je to tak, že tie obete takýchto konaní budú tak či tak musieť požiadať a dať návrh na súd na občianskoprávnu ochranu. Tým, že sa odsúdi páchateľ, ten, samotná tá obeť ako nič nezíska z hľadiska nejakého zadosťučinenia alebo odškodnenia. Čiže tak či tak bude musieť prebehnúť občianskoprávne konanie, kde si bude musieť uplatňovať tie svoje nároky. Čiže preto hovorím, že tá kriminalizácia takýchto konaní v zásade pre tých poškodených nič nerieši. A skôr by som očakával, že by ste sa zamysleli na tom, ako zefektívniť občianskoprávne súdne konanie tak, aby sa títo poškodení skôr domohli svojich práv a naozaj aby im bola zabezpečená primeraná, primerané zadosťučinenie alebo primerané odškodnenie. Vieme dnes, že súdy veľmi nerady priznávajú odškodnenie napríklad vo vysokých finančných hodnotách. A toto je skôr na to zamyslieť sa, ako zefektívniť a ako nastaviť ten proces tak, aby súdy naozaj v takýchto prípadoch odškodňovali tých poškodených v takej výške, aby to bolo pre tých poškodených spravodlivé a aby to aj bolo odstrašujúce, pretože podľa môjho názoru samotná kriminalizácia tento problém vôbec nerieši. Ďakujem. | [] | 4,094,510 |
6 | 2016-06-15 | Rozprava | 144 | Grausová, Natália, poslankyňa NR SR | Natália | Grausová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Ja by som chcela k tým dôchodkom. Dovoľte, aby som povedala svoj názor. Ja osobne považujem posúvanie odchodu do dôchodku našich občanov za zločin proti našim ľuďom, proti našim občanom, ktorí tu pracujú. To je môj názor. Ďakujem. | [] | 3,912,208 |
46 | 2015-02-11 | Autorizovaná rozprava | 182 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pani navrhovateľka, do rozpravy ste sa chceli? (Reakcia navrhovateľky.) Tak sa ospravedlňujem a opravujem sa, nech sa páči, v rámci rozpravy pani navrhovateľka ešte vystúpi. | [
"(Reakcia navrhovateľky.)"
] | 3,984,223 |
12 | 2024-04-17 | Autorizovaná rozprava | 11 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Juraj Krúpa. | [] | 3,962,332 |
17 | 2017-05-09 | Autorizovaná rozprava | 126 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nie, nie, nie. (Reakcie z pléna.) Ešte raz, odôvodnenie, to, čo máte napísané, len to môžte prečítať. (Reakcie z pléna.) Páni kolegovia, rokovací poriadok je jednoznačný, prepáčte. A nie prvýkrát to aplikujeme. Ústne hocikedy, samozrejme, môže sa prihlásiť pani poslankyňa aj do ústnej. | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,919,436 |
12 | 2020-09-24 | Autorizovaná rozprava | 47 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Blaha, veľmi pekne vám ďakujem za vašu reakciu. Som rád, že ste vystúpili, lebo naozaj ste tu rukolapne demonštrovali potrebu zahraničnopolitického konsenzu demokratických síl s dôrazom na slovo demokratických síl. Myslím si, že je potrebné sa usilovať o to, aby demokratické politické sily mali konsenzus v základných otázkach zahraničnej politiky, aby ten konsenzus aktívne budovali, že je to predpokladom toho, aby zahraničná politika bola, mala kontinuitu, lebo kontinuita v zahraničnej politike je dôležitá, že je to v životnom záujme Slovenskej republiky. Ale ten konsenzus sa má budovať medzi demokratickými politickými silami, nie medzi demokratickými politickými silami a extrémistami, či už sú tí extrémisti fašisti, alebo sú tí extrémisti obdivovatelia totalitárnych, autoritárnych režimov nerešpektujúcich základné ľudské práva, ako ste práve vy, pán Blaha. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,135,244 |
6 | 2020-04-22 | Autorizovaná rozprava | 15 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, pán minister, pani poslankyne, poslanci, dovoľte mi predložiť pozmeňujúci návrh, ktorým, ktorý najskôr odôvodním: Týmto návrhom sa zlepšuje a podporuje zamestnanosť u tých občanov, ktorí stratili zamestnanie v dôsledku negatívnych dopadov opatrení v súvislosti s ochorením COVID-19 a ktorým bol počas tohto predchádzajúceho zamestnania poskytnutý príspevok na dochádzku za prácou. Ide o prípady, kedy občania prišli o zamestnanie počas poskytovania predmetného príspevku, avšak nemohol im byť poskytnutý v plnej možnej miere. Teraz pristúpim k doslovnému prečítaniu pozmeňujúceho návrhu. V čl. II v bode 3 sa doterajší text § 72 an označuje ako odsek 1 a dopĺňa sa odsekom 2, ktorý znie: „(2) Ak zamestnanec, ktorému bol bezprostredne pred zaradením do evidencie uchádzačov o zamestnanie v čase trvania mimoriadnej situácie, núdzového stavu alebo výnimočného stavu vyhláseného v súvislosti s ochorením COVID-19 poskytovaný príspevok na dochádzku za prácou podľa § 53 a ktorý bol následne vyradený z evidencie uchádzačov o zamestnanie z dôvodu uvedeného v § 36 ods. 1 písm. a) najneskôr do uplynutia jedného roka vedenia v evidencii uchádzačov o zamestnanie, písomne požiada o poskytnutie tohto príspevku najneskôr do jedného mesiaca od nástupu do nového zamestnania, v poskytovaní tohto príspevku sa teda pokračuje počas obdobia zostávajúceho do uplynutia pôvodného obdobia poskytovania príspevku.“ Ďakujem, pán predseda, skončila som. | [
"(2)"
] | 3,976,026 |
45 | 2019-05-13 | Autorizovaná rozprava | 188 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 123, 1 proti, 9 sa zdržali. Návrh bol schválený. Prosím znovu pani poslankyňu Sárközy, aby uviedla hlasovanie v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní (tlač 1445). (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1445.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1445)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1445.)"
] | 3,885,293 |
7 | 2007-02-08 | Autorizovaná rozprava | 173 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Po prvé zákon o štátnej službe, keď bol v parlamente, bol dopĺňaný, ale bol dopĺňaný zákon o štátnej službe, teda zákon, ktorý bol predmetom rokovania. To, čo robíte vy, je, že na každom rokovaní parlamentu sú minimálne tri zákony, ktoré dopĺňate s úplne nesúvisiacimi predpismi a stále spomínate Horskú službu. Jeden prípad. Ale robíte to trikrát na každej schôdzi to isté. To po prvé. Po druhé prístup k informáciám a zmluvy. Veď bolo to práve ministerstvo spravodlivosti a potom vláda, ktorá spracovala a schválila analýzu zverejňovania zmlúv a vďaka nej boli potom zverejnené zmluvy s Kiou a s Peugeotom a ďalšie. Tú analýzu som včera spomínal a dávam ju, samozrejme, k dispozícii. Myslím, že je aj na internete. K rokovaniam vlády. Ja som tu už ráno spomínal, že ani dnes zákon nehovorí, že rokovania vlády sú verejné, to znamená, že nehrozí, že by sa občania tlačili v stredu ráno na úrade vláde, že chcú sa ísť pozrieť na svojich obľúbených ministrov. Nič také, pán podpredseda, nehrozí. Ale faktom je, že platný právny stav umožňuje občanovi vyžiadať si záznam, zvukový záznam z rokovania vlády podľa zákona o slobodnom prístupe k informáciám a to vy nechcete, vy sa toho bojíte. Vy sa bojíte, že by sa občania dozvedeli, o čom sa ministri rozprávajú vo vláde, na oficiálnom rokovaní vlády platenej z peňazí daňových poplatníkov. Ak by ste nechceli urobiť žiadnu zmenu v právnom poriadku, prečo to navrhujete? Veď to nemá význam. Vy chcete obmedziť právo občanov dostať zvukový záznam z rokovania vlády, aby občania nemohli vedieť, čo si o nich skutočne myslíte. Ďakujem. | [] | 4,022,789 |
9 | 2016-09-06 | Autorizovaná rozprava | 127 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Jeden pán poslanec, ukončujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nech sa páči, pán poslanec Heger. | [] | 4,069,385 |
42 | 2009-11-03 | Autorizovaná rozprava | 63 | Gy. Bárdos, poslanec: | Gy | Bárdos | poslanec | Mali ste prejav, samozrejme, to kolo, čo je potrebné urobiť, ste ako predseda klubu urobili. Povinná jazda je za vami, povedali ste ešte niekoľko myšlienok o tom, že všade je kríza, treba šetriť, ale na sociálne účely budú peniaze. Na rôzne aktivity potrebujeme financie. Samozrejme, súhlasím s vami, že regionálne rozdiely ešte stále trvajú. Hovorili ste o tom, že na jazykovo zmiešanom území, ako to je, že Matica slovenská by potrebovala peniaze. Ja súhlasím s vami, že kultúrne aktivity potrebujú financie všade. A nie iba kultúrne aktivity. Viacerí sa už vyjadrili, že aj v školstve, aj v samospráve potrebujeme peniaze. Nehovorili ste o jedinom, pán poslanec. Že o koľko peňazí ste obrali občanov Slovenskej republiky. Nástenkový tender, emisie a tak ďalej. O tom ste nehovorili. Kríza sa týka každého okrem SNS. Vás sa kríza netýka. O týchto veciach ste nehovorili. Ja som očakával, že kedy poviete, že pričinením vašich ministrov a vašej strany o koľko miliárd, o koľko miliónov eur prišli občania Slovenskej republiky aj na jazykovo zmiešanom prostredí. To znamená, že boli by financie, keby ste tie financie použili na to, na čo sa majú používať. A veľmi rád by som si vypočul erudovaný postoj koaličnej strany k zásadným otázkam rozpočtu. Žiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) (Potlesk.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,958,502 |
14 | 2007-10-17 | Autorizovaná rozprava | 121 | J. Berényi, poslanec: | J | Berényi | poslanec | Chcel by som ale komentovať možno miestami teraz už aj trošku kriticky prerokovanú správu. Najprv musím konštatovať, že táto správa má veľmi, by som povedal, „bruselský nádych“. Popisuje síce veľmi presne a výstižne dosiahnuté výsledky rokovaní, avšak rýdzo z technokraticko-byrokratického pohľadu. Veľmi mi chýba analytická časť, resp. hodnotenie ministerstva zahraničných vecí alebo vlády na vzniknutú situáciu z pohľadu fungovania EÚ, ale aj z pohľadu národnej pozície Slovenska v EÚ. Vyzerá to tak, ako keby v celej vláde prevládal podobný technokratický názor a prístup k inštitucionálnym a funkčným otázkam, ako je to prezentované viackrát bruselským aparátom. Prikláňam sa k tomu, že niekedy pán predseda vlády Slovenskej republiky Robert Fico má veľmi nešťastné vyjadrenia, čo sa týka fungovania Európskej únie. Po bruselskom samite v júni, keď povedal, že dúfa, že Európska rada sa v budúcnosti bude zaoberať témami podstatne dôležitejšími pre ľudí, ako je Reformná zmluva, som stratil nádej, že predseda vlády vie úplne do podrobností, čo asi presne bolo prerokované v rámci tohto samitu. Preto názor je taký mylný alebo bol taký mylný, ako keby bol bývalý predseda vlády Slovenskej republiky v rokoch 1991 a 1992 hodnotil rokovania o usporiadaní Česko-Slovenska ako nedôležité, ktoré sa vôbec netýkajú priamo občanov Česka alebo Slovenska. Ale vrátim sa k podstate veci. Položme si otázku: Čo prináša, čo rieši, respektíve nerieši prijatie Reformnej zmluvy o Európskej únii? V súlade s analytikmi aj ja tvrdím, že príprava pôvodnej Ústavnej zmluvy bola potrebná najmä z troch dôvodov: 1. Rozšírením Európskej únie sa inštitucionálna reforma stala nevyhnutnou. 2. Znovupriblíženie a posilnenie akceptácie politiky Európskej únie sa po strate občianskej podpory Európskej únie stalo akútnym problémom. 3. Posilnenie spolupráce členských štátov v niektorých oblastiach, najmä v otázkach energetiky, životného prostredia, migračnej politiky a tak ďalej, získalo podporu všetkých členov. Ako tieto vytýčené ciele text Reformnej zmluvy splní? Najprv bod posledný, bod tretí. Reformná zmluva úspešne rieši zahrnutie týchto, ale aj ďalších oblastí do textu, ako som už povedal, životné prostredie, migračná politika alebo v oblasti energetiky. Čo sa týka bodu 2 – znovupriblíženie Európskej únie k občanom, môžeme konštatovať, že Reformná zmluva v tejto podobe pravdepodobne nepriblíži občanom Európskej únie o inštitúcie, spôsob práce, ale ani samotnú politiku Európskej únie. A hovorím to hlavne z toho dôvodu, že text vo forme Reformnej zmluvy nebude prehľadnejší ako už existujúce dokumenty o fungovaní Európskej únie. Neodstráni tzv. demokratický deficit alebo legitimačný deficit v procese prijímania rozhodnutí, keďže naďalej hlavným orgánom prijímania európskych zákonov budú ministerské rady, v ktorých sedia ministri priamo nezvolení občanmi členských štátov, ale zástupcovia exekutívy. Neprináša ani ľahšiu orientáciu v tom, kto je kto v európskej politike, a keďže okrem zavedenia funkcie predsedu Európskej rady voleného na obdobie 2,5 roka prijímanie rozhodnutí bude naďalej až v štyroch rôznych inštitúciách. Ľudia dosť ťažko vedia rozoznať, čo presne má na starosti predseda Komisie, predseda Európskeho parlamentu či poslanci, následne na to predseda Rady v súčinnosti s predsedami jednotlivých ministerských rád. Je to proste chaos. Z hľadiska objektivity musím ale konštatovať, že ani pôvodný text Ústavnej zmluvy otázku demokratického deficitu neriešil dôkladne. Čo sa týka prvého bodu, to znamená rozšírenie, teda po rozšírení Európskej únie bola potrebná inštitucionálna reforma. Treba povedať jednoznačne, že Slovenská republika bude mať horšie postavenie ako v súčasnosti od roku 2014. Nebudeme mať totiž automaticky komisára v Európskej komisii. Z tohto dôvodu je namieste nezmieriť sa s tým a hľadať v budúcnosti adekvátnu kompenzáciu, napríklad vo forme zavedenia postu zástupcu komisára. Táto inštitúcia by umožňovala stále zastúpenie na politickej úrovni Komisie pre všetky členské štáty a zároveň by uľahčila prácu komisárov, ktorí de facto svojich zástupcov dnes ani nemajú. Viem, že to nie je otázka súčasnosti, že sa to už nedá presadiť teraz, ale hovorím o budúcich možných riešeniach. Chýba mi ďalej v predkladacej správe predkladaného materiálu analýza tzv. Joaninského kompromisu, ako hodnotí Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky pozície Slovenska v oblasti rozhodovania od roku 2014, resp. 2017, najmä z hľadiska pozbieraných skúseností nášho trojročného členstva v Európskej únii. Podobne dnes už vieme, že Slovenská republika bude mať o jedného europoslanca menej ako dnes. Preto je otázka namieste, či by sme nemohli za to niečo aj žiadať. Som veľmi rád, že dnes konečne prebieha rozprava v parlamente o týchto závažných otázkach – fungovanie Európskej únie a postavenie Slovenskej republiky v nej. Treba ale konštatovať aj to, že podobná debata by bola bývala ešte potrebnejšia niekedy v máji alebo v júni tohto roku, kedy jednotlivé otázky boli ešte otvorené a zmeniteľné, možno. Škoda, že vláda Slovenskej republiky neiniciovala parlamentnú diskusiu na túto tému v skoršom termíne, pretože Reformná zmluva vyžaduje schválenie textu aj v Národnej rade Slovenskej republiky. Život sa prijatím tejto Reformnej zmluvy nezastaví ani v Európskej únii, ani na Slovensku, inštitucionálne zabezpečenie, fungovanie Európskej únie, som presvedčený, bude naďalej živou témou. Bude to téma aj o schválení Reformnej zmluvy. Preto si myslím, že väčšie zapojenie Národnej rady Slovenskej republiky do tejto témy je žiaduce. Treba taktiež zvážiť, či presunutie fungovania Národného konventu EÚ z Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky na Fakultu politických vied Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici je najefektívnejším riešením inštitucionálnej komunikácie v otázkach, v ktorých zodpovednosť nesie najmä vláda, resp. Ministerstvo zahraničných vecí Slovenskej republiky. Tým, samozrejme, nechcem spochybňovať odbornú pripravenosť spomenutej univerzity, ale chcem poukázať ešte raz na dôležité politické aspekty fungovania Európskej únie, čo môžu ovplyvniť jedine členovia vlády, europoslanci alebo poslanci Národnej rady. Takže podľa môjho názoru konvent by mal jednoznačne viesť politický nominant alebo ministerstva zahraničných vecí, alebo Úradu vlády. Ďalej treba tiež počas tohto volebného obdobia objektívne vyhodnotiť možnosti fungovania Výboru pre európske záležitosti Slovenskej republiky. Po schválení Reformnej zmluvy národné parlamenty získajú väčšiu právomoc v procese prípravy európskej legislatívy. Jednotlivé návrhy v rámci Európskej únie môžu byť napadnuté jednoduchou väčšinou hlasov národných parlamentov, preto je podľa môjho názoru aspoň namieste otázka, či jeden výbor môže plnohodnotne splniť takúto veľmi vážnu výzvu. A na záver, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, efektívne fungovanie Európskej únie je v plnom záujme Strany maďarskej koalície. Preto je veľmi pravdepodobné, že napriek našim kritickým poznatkom budeme podporovať prijatie Reformnej zmluvy, aj keď, samozrejme, naše konečné rozhodnutie padne až po predložení textu na schválenie do Národnej rady Slovenskej republiky. Je ale tiež v našom záujme, aby európska politika a veľké európske témy neboli na Slovensku bagatelizované neadekvátnymi výrokmi. Tiež nám záleží na tom, aby táto politika nebola presunutá do sféry technokraticko-byrokraticko-univerzitnej, niekedy. Bude to znamenať totiž časom stratu podpory aj slovenských občanov smerom k inštitúciám EÚ, čo nie je ani v záujme, predpokladám, ani súčasnej vlády, ani opozície, ale ani Strany maďarskej koalície. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,212,005 |
19 | 2017-09-05 | Autorizovaná rozprava | 3 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Písomne vás poprosím, pán poslanec. Ďakujem. Pán poslanec Marosz Ján. | [] | 4,001,425 |
31 | 2018-05-15 | Autorizovaná rozprava | 83 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prerokovať tento vládny návrh zákona v treťom čítaní. (Hlasovanie.) Prítomných 142, za 104, proti 17, zdržalo sa 21 poslancov. Konštatujem, že sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v tomto čítaní a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto. Nie. Vyhlasujem ju za skončenú. Nech sa páči, hlasovanie o celku. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,983,797 |
19 | 2013-05-28 | Autorizovaná rozprava | 100 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Hrnčiar. | [] | 4,067,207 |
42 | 2009-11-05 | Autorizovaná rozprava | 67 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 82 prítomných, 78 za, 3 proti, 1 nehlasoval. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o niektorých opatreniach týkajúcich sa strategických spoločností. (Potlesk.) Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body programu. Vyhlasujem obedňajšiu prestávku. Budeme pokračovať o 14.00 hodine pravidelným bodom hodina otázok, po ktorej ukončíme rokovanie 42. schôdze Národnej rady. Ďakujem pekne. (Prerušenie rokovania o 11.07 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.) Desiaty deň rokovania 42. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky 5. novembra 2009 o 14.00 hodine | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)",
"(Prerušenie rokovania o 11.07 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.00 hodine.)"
] | 3,887,560 |
24 | 2021-02-25 | Autorizovaná rozprava | 62 | Šeliga, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Šeliga | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pročko, nech sa páči. | [] | 4,230,025 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 302 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 122 prítomných, 118 bolo za, 4 sa zdržali. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,880,078 |
9 | 2016-09-12 | Autorizovaná rozprava | 26 | Pamula, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pamula | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, pani poslankyne, páni poslanci, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave, tlač č. 124. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 156 z 8. júla 2016 pridelil návrh na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu rokoval 5. septembra 2016 a prijal uznesenie č. 35. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti o návrhu rokoval 5. septembra 2016 a prijal uznesenie č. 35. Obidva výbory odporučili Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave a rozhodnúť, že dohoda je medzinárodnou zmluvou podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Gruzínska o medzinárodnej cestnej osobnej a nákladnej doprave, tlač č. 124a, vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, bola schválená uznesením gestorského výboru č. 41 zo 6. septembra 2016. Týmto uznesením výbor ma poveril informovať o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru uvedené v spoločnej správe a predniesť návrh uznesenia v Národnej rade Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,993,449 |
48 | 2021-10-21 | Autorizovaná rozprava | 233 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem. Na vaše vystúpenie evidujem dve faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa. Ako prvý vystúpi pán poslanec Richard Takáč, nech sa páči. | [] | 4,003,291 |
35 | 2018-10-17 | Autorizovaná rozprava | 148 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou pán poslanec Dostál. | [] | 3,982,132 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 474 | Gabániová, Darina, poslankyňa NR SR | Darina | Gabániová | poslankyňa NR SR | Strpenie, pán predseda, práve hovorím o vás. Analýzy Slovenskej akadémie vied už v roku 2003 jednoznačne preukázali, že rozhodujúcimi faktormi záujmu zahraničných investorov o investovanie na Slovensku boli lacná kvalifikovaná pracovná sila a výhodná geografická poloha Slovenska. Tie isté analýzy preukázali a doterajší vývoj to len potvrdzuje, že nebol dôvod zaviesť jednotnú 19-percentnú sadzbu DPH aj na základné životné potreby. Prečo? Lebo príjmy troch štvrtín občanov Slovenska nedosahovali ani úroveň priemernej mzdy v hospodárstve, nehovoriac o živorení starodôchodcov. Ekonomicky vyspelé štáty Európskej únie majú doteraz progresívne zdaňovanie príjmov fyzických osôb, preto nemusia vymýšľať stropy pre nadmerné odmeňovanie napríklad manažérov. Majú minimálne dve sadzby DPH. Nižšiu sadzbu na základné životné potreby. Je až komické tvrdenie reformátorov, že súčasné zvýšenie sadzby DPH na 20 % sa zhruba po troch rokoch vráti znova na 19 %. Pritom tí istí tzv. ekonómovia odôvodňovali neochotu vrátiť sa k nižšej sadzbe DPH na základné životné a zdravotnícke potreby tvrdením, že znížená sadzba umožní zbohatnúť obchodníkom. Náš problém deficitného rozpočtového hospodárenia je v nedosahovaní predpokladaných daňových príjmov a vysokej korupcie pri čerpaní rozpočtových výdavkov. Reformou dane z príjmov právnických osôb v roku 2003 sme sa vzdali možnosti, aby sa aj podnikateľská sféra podieľala na financovaní výskumu a vývoja, na výchove odborného rastu, na vzdelávaní zamestnancov, na spolufinancovaní infraštruktúrnych, sociálnych a environmentálnych projektov. Ekonomicky vyspelým krajinám nevadí ich relatívne zložitý daňový základ pre daň z príjmov právnických osôb, pretože jeho ekonomické prínosy prevažujú. Vadí im však náš daňový dumping v kontexte s využívaním zdrojov z rozpočtu Európskej únie, do ktorého prispievajú nemalými odvodmi. Žiadny štát sa nezbaví daňového systému práve na pred chvíľkou spomínané formy vládnutia, doslova vládnutia. Čiže ovplyvňovania prostredia. Zase tu sa stala v podstate dekapitácia a demontáž štátu v jeho základnej funkcii ako takej. Pretože na toto má slúžiť daňový systém. Nemá len fiškálnu podobu. Reformátori zjednodušujúci daňovú sústavu na rozdiel od ekonomicky vyspelých štátov neodôvodnene zúžili pôsobenie daní iba na fiškálny účel zabezpečiť príjmy štátneho rozpočtu. Ekonomicky neodôvodnene vraj v záujme zjednodušenia daňového systému vylúčili z daňového mechanizmu jeho národohospodárske, environmentálne a výchovno-sociálne pôsobenie. Dnes sa hrozia pripravovanej harmonizácie daňového základu dane z príjmov v rámci krajín Európskej únie. Boja sa pozrieť do zrkadla pravdy, ktoré im ukáže, ako ekonomicky vyspelé krajiny Európskej únie práve cez daňový základ dane z príjmov stimulujú účasť zdrojov podnikateľskej sféry na financovaní významných rozvojových a celospoločenských potrieb. Aj tu sú nami nevyužívané zdroje na ďalší rast vzdelanosti, zamestnanosti a znižovanie ekonomicko-sociálnych rozdielov medzi regiónmi. Slovenská republika od svojho vzniku v roku 1993 sústavne hospodári so schodkovým verejným rozpočtom. Jej konsolidovaný štátny dlh dosahoval v miliardách eur v roku 1993 3 858 mil. eur, v roku 2010 28 998 mil. eur. Hrubý domáci produkt bol v roku 1993 13 655 mil. eur, v roku 2010 65 906 mil. eur. Podiel dlhu HDP, ako som už spomínala vo faktickej, bol v roku 1993 28,3 %, v 2010 41 %. Slovenská republika pri svojom vzniku zdedila dlh pozostávajúci z rozdelenia štátnych finančných pasív bývalej Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky prevzatím záväzkov štátnej povahy Československej obchodnej banky a z realizácie rámcových dohôd o delení majetku Českej a Slovenskej Federatívnej Republiky. Uplynulé obdobie charakterizuje disproporčný vývoj v raste výkonnosti hospodárstva zhruba 5-násobný v porovnaní s vysokým až 7,5-násobným rastom zadlženosti Slovenska. (Sústavný ruch v sále.) Takže trošku to skrátim. (Smiech v sále.) V prepočte... (Potlesk.) Ale nie tak, aby to postrádalo zmysel. (Smiech v sále.) V prepočte na obyvateľa vzrástlo zadlženie v uvedenom období o takmer 130-tisíc korún na hlavu, a to pri takmer 700-miliardovom sprivatizovaní majetku. (Sústavný ruch v sále.) Takže ďalšie neprofesionálne, odborným poznaním nepodložené riadenie verejných financií sa prejavuje najmä vo formovaní fiškálnych nástrojov, ktoré nemajú šancu stať sa katalyzátorom ekonomického vývoja. Vyžívanie sa v makroekonomických analýzach pred prácou s konkrétnymi rozpočtovými kategóriami, nevyužívanie národohospodárskej, vedomostnej, sociálnej a environmentálnej dimenzie a daňového a odvodového systému, nedostatočné využívanie systému programového rozpočtovania a systému Štátnej pokladnice napríklad pri vykonávaní kontroly ešte pred použitím rozpočtových prostriedkov, nahradzovanie vedomostných a skúsenostných nedostatkov tzv. jednoduchými riešeniami. Chýbajú zdroje v rozpočte? Zvýšime dane. Najmä tie, ktoré vstupujú do cien základných životných potrieb. Čo tam po občanoch, čo tam po raste chudoby, zadlžovaní obyvateľov, životnej úrovni, teda klesaniu životnej úrovne podstatného počtu občanov. Slovenský občan si nanajvýš porepce a zohne chrbát. Dokedy? A ešte trošku k dôchodkovej reforme. (Reakcie z pléna a smiech.) Pre tzv. reformátorov nie je problém naďalej za nevýhodných zmluvných podmienok privatizovať hodnoty, ktoré oni sami nevytvorili, ale predchádzajúce generácie. Nie je pre nich problém odignorovať medzigeneračnú solidaritu, denne prízvukovať občanom, najmä dôchodcom, zlý demografický vývoj a vytvoriť doslova hlúpu dôchodkovú reformu, na ktorú nie sú zdroje. Konsolidovať verejné financie, a pritom odovzdať ich veľkú časť do rúk súkromných spoločností, a to aj za cenu vytvorenia trvalého vysokého deficitu v rozpočte Sociálnej poisťovne, je ekonomický nezmysel. Prečo? Pri deficitnom rozpočtovom hospodárení Sociálnej poisťovne štát je povinný kryť nedostatok jej zdrojov zo štátneho rozpočtu. Zjednodušene povedané, sporenie v druhom pilieri je v tomto kontexte založené takmer výlučne len na rozpočtovom deficite. Ajhľa, konsolidácia verejných financií. Bolo by nezodpovedné abstrahovať od nepriaznivého demografického vývoja. Riešenie však treba hľadať v spoločnom konsenze predovšetkým cez zásadné úpravy priebežného piliera v kontexte vytváraných zdrojov krytia a majetku štátu. Podporiť predovšetkým dobrovoľné doplnkové dôchodkové sporenie, najmä cez daňový základ dane z príjmov fyzických osôb. Experimentálne na báze dobrovoľnosti overiť kapitalizačný pilier so začiatočnou sadzbou odvodu poistného v úrovni, ktorá nebude vytvárať deficit v hospodárení Sociálnej poisťovne, čo súčasne umožní znižovať podiel rozpočtového deficitu na HDP. (Ruch v sále.) Celospoločenským konsenzom novo riešiť odvodový systém poistného, uvedomiť si, že zavedením tzv. superhrubej mzdy vznikajú vážne riziká. Jedným z najväčších rizík je, že na to doplatí stredná príjmová skupina, živnostníci a zamestnanci s nižšími príjmami, ako je priemerná mzda za hospodárstvo. Zavedením superhrubej mzdy osud zamestnancov bude úplne v rukách zamestnávateľov. Jedinou ich ochranou budú štrajky za vyššie mzdy s trvalým rizikom vzniku sociálnych pnutí. Prejavy nemorálnosti politikov a štátnikov alebo úbohosti myslenia ich prisluhovačov je vytvárať z dôchodcov vrstvu, ktorú treba živiť a ktorej treba ešte viac ubrať, či už priamo, alebo nepriamo z dôchodkov. Obsah pojmu demokracia sa pre niektorých neoliberálne, jednostranne orientovaných politikov a štátnikov stáva synonymom ich verejne prezentovaného nadradeného chovania sa voči občanom, voči politickému protivníkovi. Racionálne uvažujúceho občana priam uráža verejne reprezentovaná reformátorská neomylnosť vychádzajúca z morálnej a vedomostnej plytkosti jej realizátorov. A teraz to veľmi drasticky skrátim. (Reakcia z pléna a smiech v sále.) Stále dúfam, že naši občania budú mať šťastie a dočkajú sa zodpovedných vlád, ale vaša vláda, pani premiérka, to, žiaľ, nie je. Ďakujem vám za trpezlivosť. (Potlesk spojený s pokrikom.) | [
"(Sústavný ruch v sále.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Potlesk.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Sústavný ruch v sále.)",
"(Reakcie z pléna a smiech.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Reakcia z pléna a smiech v sále.)",
"(Potlesk spojený s pokrikom.)"
] | 4,147,470 |
10 | 2016-10-20 | Autorizovaná rozprava | 107 | Nemky, Martin, poslanec NR SR | Martin | Nemky | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. V rozprave vystúpil jeden pán poslanec, pán poslanec Kresák, ktorý predniesol pozmeňujúce, resp. pozmeňovací návrh. Chceli by sme po dohode s pani ministerkou využiť 48-hodinovú lehotu, čiže hlasovali by sme v utorok. Ďakujem pekne. | [] | 4,135,020 |
65 | 2022-05-11 | Autorizovaná rozprava | 46 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Tak ako si to, Filip, hovoril, tá potravinová sebestačnosť, tá je veľmi dôležitá. Aj keď sa to možno nezdá, ale aj taký drobnochov zvyšuje potravinovú sebestačnosť štátu, aj Slovenskej republiky. V minulosti, ešte za komunizmu si pamätám jednu štatistiku, ktorú uviedli v bývalom Sovietskom zväze, si predstavte. Tam boli záhradkári a pestovatelia zeleniny a ovocia, oni mali takú vysokú produkciu, tí, by som povedal, ako súkromníci, oveľa vyššiu jak boli tie poľnohospodárske družstvá. No v Sovietskom zväze sa to volalo ináč, ale tí ľudia tým, že on sa vypiplal ako na tej záhradke, tak oni dokázali tú produkciu mať veľmi vysokú. A tak ako si to aj spomenul, tých 20 zajacov no, to je trochu málo, aby nebola povinnosť ako registrovať, ja by som tiež ako zvýšil, ale tak ako si to správne povedal, aj vláda má vo svojom programovom vyhlásení znižovať tú byrokraciu. Ja pri tejto príležitosti som si spomenul na Richarda Sulíka, ktorý sám to ako vyhlásil pred nejakým časom, už presne neviem že kedy, ale on ani nechcel tomu veriť, že keď máte dve ovce alebo nejakú kozu, alebo ten drobnochov, takže musíte mať všetko registrované. A tak jak si to povedal pri tom africkom more, tak zaregistrovali ako všetky ošípané. Myslím si, že aj ten africký mor, aj ten prejde a proste upadne, ale aby táto povinná registrácia nebola. Na vidieku na Slovensku mnohé rodiny napríklad aj riešia svoje veľké záhrady a tie záhumienky, ktoré ešte tak po starom ako fungujú, tak chovajú, ja neviem, päť oviec alebo baranov, ktoré sa pasú ako na záhrade. Nechať týchto ľudí na pokoji a naozaj nech si chovajú, čo chcú. | [] | 4,021,136 |
42 | 2005-05-24 | Autorizovaná rozprava | 322 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 137 prítomných, 88 za návrh, 14 proti, 34 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Otváram rozpravu v treťom čítaní , páni poslanci, o vládnom návrhu zákona o lesoch. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či sa niekto hlási do rozpravy a chce vystúpiť? Konštatujem, že nie. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o lesoch so schválenými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi ako o celku. Gestorský výbor ho odporúča... M. Maxon, poslanec: Predkladám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený vládny návrh zákona schvaľuje. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,876,982 |
35 | 2009-04-15 | Autorizovaná rozprava | 239 | J. Podmanický, poslanec: | J | Podmanický | poslanec | Pani poslankyňa, neviem, ako to nazvať, či to mám nazvať drzosť alebo odvaha, no prirovnávať tento zákon s uhorským maďarizačným zákonom, k právnemu predpisu, ktorý je práve predmetom tohto rokovania, no, to bola naozaj veľmi silná káva. Áno, vy ste citovali tú maďarizačnú normu, ale povedzte mi, pani poslankyňa, zacitujte z toho obdobia aj iné právne predpisy, ktoré chránia, povedzme, práva Slovákov, Rumunov, Srbov, Chorvátov používať svoje jazyky. Vy dnes tieto normy máte. Máte množstvo osobitných zákonov, ktoré chránia vaše práva. Tento zákon ich nijakým spôsobom neobmedzuje. A vy ste vytrhli veci z kontextu, povedali ste a prirovnali ste tento zákon, ktorý nijakým spôsobom do vašich práv nezasahuje a prirovnali ste ho k uhorským maďarizačným zákonom. No, prepáčte, pani poslankyňa, podľa mňa ste to troška prehnali. | [] | 4,214,974 |
8 | 2007-03-20 | Autorizovaná rozprava | 119 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 145 poslancov, za 83 poslancov, proti 6 poslancov, zdržalo sa 56 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,186,222 |
33 | 2014-04-02 | Autorizovaná rozprava | 125 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ chcete zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca tiež nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o návrhu poslancov Miroslava Kadúca a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov. Návrh zákona má parlamentnú tlač 917, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 918. Dávam slovo poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 917.) | [
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca a Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov , tlač 917.)"
] | 4,200,672 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 385 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Marek Kotleba, nech sa páči. | [] | 4,090,033 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 27 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S faktickými poznámkami dvaja poslanci, ukončujem možnosť prihlásenia sa. Pán poslanec Mizík. | [] | 3,919,851 |
9 | 2010-11-30 | Autorizovaná rozprava | 187 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Reagovať bude pán poslanec Kažimír. Nech sa páči. | [] | 4,206,881 |
32 | 2004-10-27 | Autorizovaná rozprava | 217 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlas v rokovacej sále.) To je vaše vystúpenie. Neprosíte si. Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu, ďakujem pánovi navrhovateľovi, pánovi spoločnému spravodajcovi, pristúpime teraz k rokovaniu o ďalšom bode programu 32. schôdze, ktorým je návrh poslanca Róberta Madeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (tlač 806), ktorý prerokúvame ako tlač 806. Nech sa páči, pán poslanec Madej, máte slovo. | [
"(Hlas v rokovacej sále.)",
"(tlač 806)"
] | 4,224,344 |
8 | 2010-11-03 | Autorizovaná rozprava | 36 | Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Vaľová | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela podporiť pána kolegu Juraja Blanára, pretože je vidieť, že veci rozumie, a presne to, čo povedal, že peniaze sa nedajú ináč prerozdeliť, pretože sú presne určené podľa zákona na odkázanosť a na prevádzku. A vy ste to nezmenili. Vy ste to nezmenili doposiaľ. Takže tento balík sa ináč prerozdeliť nedá. Tak by som sa chcela spýtať pani predkladateľky v záverečnej reči, aby vystúpila, a tým ju aj vyzývam, aby v záverečnej reči povedala, ak nechcú jedného občana uprednostniť na úkor iného a jedným sa služba dostane a iným nie, pýtam sa predkladateľky: Ako zabezpečí finančné prostriedky, aby sa každému občanovi táto služba dostala? Ak to je skutočne úmysel pomôcť občanov a nie neziskovkám a súkromnému sektoru, pýtam sa ešte raz: Akým spôsobom vykryjete tieto finančné prostriedky pre mestá a obce? Pretože jednoznačne, ako som povedala, v tej fiškálnej decentralizácii 2003 ste to neporiešili, v 2002 až do 2005, osem rokov ste vládli a teraz opätovne predkladáte zákon, vlastne ja chápem, že je to úprava Ústavného súdu, ale očakávala som, že áno, ak Ústavný súd vyriekne takéto rozhodnutie, ale jednoznačne povieme aj B, odkiaľ to budeme financovať. Čo sa týka primátorov a starostov, by som chcela povedať, že aj v Humennom je pán primátor Kostelník a ho podporuje SDKÚ, KDH, dal si 400 000 odmeny a takisto teraz jednoducho čaká. A keď sa schvaľoval rozpočet o sociálnych službách, tak v kolónke sociálne služby bola nula. SMER navrhol 3 mil. korún, pretože povedal, že nie je to potrebné vykrývať, pretože zákon je taký, aký je, uvidíme, či sa upraví, či sa neupraví. Čiže nielen starostovia a primátori, ako spomínajú kolegovia, ale aj starostovia a primátori s podporou SDKÚ si berú trikrát vyššie odmeny. Trikrát vyššie odmeny. A keď sme to trikrát dali, aby jednoducho pán primátor si túto odmenu zobral, aby dal na povodne, tak sa usmieval a kandiduje ďalej za SDKÚ, KDH. Ďakujem. | [] | 4,000,404 |
58 | 2022-02-23 | Autorizovaná rozprava | 4 | Remiášová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Remiášová | poslankyňa NR SR | Nie, prepáčte. | [] | 3,872,493 |
2 | 2016-04-18 | Rozprava | 48 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | ... zneužívate procedurálny alebo zneužívate možnosť svojho vystúpenia na svoju osobnú prezentáciu. | [] | 3,868,621 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 115 | Simon, Zsolt, poslanec NR SR | Zsolt | Simon | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán minister, v prvom rade vysoko oceňujem fakt, že ste vystúpili v rozprave k tomuto návrhu zákona. V tomto musím povedať, že ako sa javí aj z prihlásených, aj záujem o tento zákon, minimálne budí záujem rovnaký ako sociálne zabezpečenie alebo sociálne zákony, ktoré idú v tomto parlamente. Musím povedať, že tento zákon z vašej dielne je ale zlým a šikanuje 99,5 % chovateľov, majiteľov psov. Áno, časť chovateľov, ktorí sa nesprávajú a nevychovávajú svoje zvieratá tak, ako by mali, tak sa stávajú zbraňou. Pes je aj miláčikom, ale môže byť aj zbraňou v ruke svojho pána, presne tak isto ako akákoľvek zbraň alebo auto, alebo čokoľvek iné, ale viac sa vyjadrím vo svojom vystúpení. A musím povedať, že bol by som nesmierne rád, keby sme prestali šikanovať 99 % chovateľov zvierat na Slovensku. Pretože aký je rozdiel medzi psom nebezpečným a nebezpečnými živočíchmi, ktoré takýto prísny dozor nemajú? | [] | 4,073,588 |
24 | 2011-10-21 | Autorizovaná rozprava | 74 | Ďurkovský, Andrej, poslanec NR SR | Andrej | Ďurkovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda. V rozprave vystúpili dvaja poslanci. Pán poslanec Radošovský podal jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 1 až 6 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť. | [] | 4,220,638 |
66 | 2022-06-28 | Autorizovaná rozprava | 52 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Štefan Kuffa s faktickou poznámkou. Poslanec Kuffa nie je v sále, takže nevystúpi s faktickou poznámkou. A poslednú faktickú poznámku má pán poslanec Alojz Baránik, nech sa páči. | [] | 4,141,312 |
11 | 2016-12-01 | Autorizovaná rozprava | 12 | Fedor, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fedor | poslanec NR SR | Áno, pán poslanec, ja patrím do tej kategórie ľudí, pre ktorých je tento návrh zákona jasný a zrozumiteľný, pretože podľa môjho názoru sa netreba do detailov vyznať v problematike fungovania vysokých škôl, aby sa odpovedalo na tie dve vaše zásadné otázky, a to prvé, že prečo sa to týka práve verejných vysokých škôl. No pretože sú to verejné prostriedky a si myslím, že tu je evidentný verejný záujem, aby sa tým zaoberalo aj na úrovni, na ktorej sa to zaoberať má, a teda aj na úrovni parlamentu. No a po druhé, keby asi k takým prípadom nedochádzalo, teda ku kumulácii funkcii, tak by takáto novela zákona zrejme ani v parlamente nebola. Ja to považujem za príspevok k prehľadnejšiemu riadeniu vysokých škôl. A zároveň je evidentné, že ak niekto zastáva dve funkcie, pričom jedna z nich je podriadená tej druhej, to sa nedá nazvať inak ako konflikt záujmov. A ten snáď nebudeme nikto z nás obhajovať, pán kolega. Ja si cením príspevok pani poslankyne ako príspevok k lepším vysokým školám, ako vysokým školám, kde sú prehľadnejšie väzby, ako príspevok k rozhýbaniu stojacích vôd našich vysokých škôl, ktoré najmä na funkcionárskej úrovni často slúžia ako odkladište pre zberateľov funkcií. Kde nepúšťajú do riadenia vedenia mladých, zanietených, ktorí prinesú novinky, modernizáciu a nielen na technologickej úrovni našich vysokých škôl, pretože to iste potrebné je. Naše školy fungujú tak, že stagnujú v porovnaní s inými, v porovnaní so svetom, nehýbu sa vpred. Potrebujeme to zmeniť a toto považujem za dobrý príspevok správnym smerom. Nemusí to byť zásadná zmena, ale je to malý dobrý krok a správnym... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,999,727 |
28 | 2004-06-29 | Autorizovaná rozprava | 192 | D. Jarjabek, poslanec: | D | Jarjabek | poslanec | Nemožno sa teda čudovať, keď, chvalabohu, pán spravodajca už je tu, naše úvahy smerujú k tomu, ako do jestvujúceho textu novely zákona č. 416/2002 Z. z. dostať aj obsah, ktorý tam, otvorene povedané, nepatrí, ale ktorý nie je v žiadnom inom zákone. Sú prakticky dve možnosti, ako sa s tým vyrovnať. Buď sa dohovoríme, že zákon č. 416/2002 Z. z. a jeho novelizácia sa týkajú iba kultúrnych predmetov, ktoré sa nezákonne do zahraničia dostávajú dnes, a vyzveme vládu, aby začala pripravovať iný zákon, ktorý sa pokúsi riešiť načrtnuté problémy z minulosti, alebo sa zamotáme a od zákona č. 416/2002 Z. z. budeme chcieť, aby cez doplnené odseky či paragrafy riešil dva veľmi vzájomne nesúvisiace okruhy problematiky. Dámy a páni, ako poslanec si myslím, že navrhovaná novelizácia je prijateľná a rieši problém ochrany a návratu predmetov, ktoré sa dnes dostávajú zo Slovenska nelegálnym vývozom či kriminálnou činnosťou. Apelujem však súčasne na to, aby sme vládu zaviazali na prípravu nového zákona, ktorým by sme dali právny základ rokovaniam o tom, ako vyriešiť problém v minulosti zo Slovenska vyvezených kultúrnych predmetov. Ďakujem za trpezlivosť a pozornosť. | [] | 3,998,558 |
26 | 2018-02-15 | Autorizovaná rozprava | 37 | Drucker, Tomáš, minister zdravotníctva SR | Tomáš | Drucker | minister zdravotníctva SR | Vážený pán predsedajúci, ďakujem za slovo. Vážená pani poslankyňa, v mene ministerky školstva, vedy, výskumu a športu, ktorú tu dnes zastupujem, vám ďakujem za položenú otázku a dovoľte mi prečítať odpoveď pani ministerky Martiny Lubyovej. V prípade výzvy na podporu priemyselných výskumno-
-vývojových centier bolo pôvodne schválených 62 projektov. Implementácia všetkých schválených projektov bola pozastavená až do doby ukončenia kontrol, čo znamená, že nie je umožnené žiadne čerpanie týchto finančných prostriedkov ani zo štrukturálnych fondov, ale ani zo štátneho rozpočtu. Kontrolu tejto výzvy realizuje Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky ako riadiaci orgán Operačného programu Výskum a inovácie. Dĺžka kontroly je ovplyvnená vysokým počtom podaných projektov, približne 300, ako aj komplexnosťou dokumentácie v rámci predložených žiadostí o nenávratný finančný príspevok. Výsledky kontroly budú validované zo strany orgánu auditu, teda Ministerstva financií Slovenskej republiky, a predpokladáme, že následne bude realizovaný aj audit Európskej komisie. V žiadnej inej výzve z tých, ktorých sa týkal varovný list Európskej komisie, neboli a ani nebudú uzatvorené žiadne zmluvy o nenávratnom finančnom príspevku. Aktuálne je z uvedeného počtu 62 schválených projektov účinných 53 zmlúv. V prípade 9 projektov došlo k nasledovnému: Mimoriadne bola ukončená zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku v prípade dvoch prijímateľov, a to konkrétne spoločnosti I.K.NOW, s. r. o. Dohoda o mimoriadnom ukončení zmluvy v tomto prípade o poskytnutí nenávratného finančného príspevku je účinná od 19. septembra 2017. V druhom prípade išlo o spoločnosť Centrum pre vedu a výskum, s. r. o., kde dohoda o mimoriadnom ukončení zmluvy o poskytnutí nenáhradného finančného príspevku je účinná od 7. 12. 2017. Ďalej to boli ukončenia zmluvy o poskytnutí NFP z dôvodu výpovede zo strany prijímateľa. Tu došlo u troch prijímateľov, konkrétne MEGA & LOMAN, s. r. o., zmluvný vzťah bol ukončený ku dňu 13. 11. 2017, ďalej spoločnosť Digmia, s. r. o., zmluvný vzťah bol ukončený ku dňu 20. 11. 2017 a Falck Academy, s .r. o., kde zmluvný vzťah bol ukončený ku dňu 25. septembra 2019. V prípade dvoch nenávratných finančných príspevkov sa nepristúpilo k podpisu ani zmluvy o NFP, a teda s týmito nebola zmluva o poskytnutí nenávratného finančného príspevku ani uzatvorená. Ide o spoločnosti FINALCAST, s. r. o., a ďalej O2 Slovensko, s. r. o. V prípade dvoch nenávratných finančných príspevkov, kde boli žiadatelia F.M. Servis a DSSI, boli podpísané zmluvy o nenávratnom finančnom príspevku, avšak tieto neboli zo strany ministerstva zverejnené v Centrálnom registri zmlúv. Obaja prijímatelia zverejnili zmluvy sami, avšak nezverejnili partnerské zmluvy a aktuálne sa vypracúvava právna analýza, či sú tieto zmluvy účinné. Ďalej v súčasnosti prebiehajú rokovania s jednotlivými prijímateľmi, ktorých cieľom je dohodnúť sa na odstúpení od zmlúv. Vo februári by mali prebehnúť rokovania s približne 20 prijímateľmi a v marci so zvyšnými. Predpokladáme, že u väčšieho počtu prijímateľov sa podarí dohodnúť na odstúpení od zmlúv, a to aj z dôvodu, že majú záujem uchádzať sa o projekty v rámci nových pripravovaných výziev a účinná zmluva o nenávratnom finančnom príspevku v rámci výzvy na podporu priemyselných výskumno-vývojových centier môže byť prekážkou na predloženie nového projektu. Predpokladáme, že v priebehu marca tohto roku budeme môcť informovať o ďalšom znížení počtu účinných zmlúv o nenávratnom finančnom príspevku v prípade tejto výzvy. Vážená pani poslankyňa, ďakujem za vašu pozornosť. Vážený pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. | [] | 3,960,983 |
94 | 2023-06-16 | Autorizovaná rozprava | 27 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Teraz aby ste mohli. Prosím pekne, je všeobecný súhlas? (Nesúhlasná reakcia pléna.) Bohužiaľ, nebol všeobecný súhlas. Takže nasleduje druhé čítanie o zákone z 3. mája 2023 o žalobách na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je uvedený tlač 1730, dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru Márii Kolíkovej, ktorá tu neni. Pán kolega, vidíte, neni tu, budú to prepadávať veci a robíme si takto naschvál. Mohli sme preberať teraz tento návrh zákona. (Reakcie z pléna.) Prepadáva. Pristúpime k druhému čítaniu o zákone z tretieho, fakt niektoré naschvály si robíme také nešťastné, zákone z 3. mája 2023, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 162/2015 Z. z., správny súdny poriadok, v znení neskorších predpisov, ktorým sa menia niektoré zákony, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie. Materiál má parlamentnú tlač 1731. Dávam slovo spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Lukášovi Kyselicovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výbore. (Reakcia z pléna.) Prepadáva. Pokračujeme druhým čítaním o zákone z 10. mája ´23 o zmene a doplnení niektorých zákonov, mohli ste mať rokovanie, niektorých zákonov z oblasti životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, vrátený prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Materiál je pod tlačou 1737. Dávam slovo spravodajcovi, spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi, predsedovi tohto výboru, poslancovi Jaroslavovi Karahutovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch. Nie je tu. Prepadáva. (Reakcie z pléna.) Je? Jaro, tak poď, poď. Poď, lebo ťa hneď prepadnem. Áno, je to tlač 1737. (Rokovanie o zákone z 10. mája 2023 o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky , tlač 1737.) | [
"(Nesúhlasná reakcia pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Rokovanie o zákone z 10. mája 2023 o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti ochrany životného prostredia v súvislosti s reformou stavebnej legislatívy, vrátenom prezidentkou Slovenskej republiky na opät... | 4,086,952 |
19 | 2013-05-17 | Autorizovaná rozprava | 115 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pani podpredsedníčky s faktickou poznámkou pán poslanec Fecko. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. | [] | 4,052,713 |
21 | 2004-02-05 | Autorizovaná rozprava | 84 | J. Liška, minister obrany SR: | J | Liška | minister obrany SR | Vážený pán poslanec, ubezpečujem vás o tom, že na zachovaní tradície leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy mám záujem a v súlade s tým aj konám. Myslím, že tak ako vy a všetci ostatní so mnou tu v sále sme hrdí na profesionalitu leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy, ktorá od svojho vzniku šírila dobré meno a šíri Ozbrojeným silám a Slovenskej republike. V tejto tradícii bude pokračovať výcviková letka, ktorá bude v súlade s návrhom koncepcie vzdušných síl zložená z 10 lietadiel typu L 39. Rozhodujúca časť uvedených lietadiel predstavuje súčasnú zostavu leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy. Letka bude okrem iných úloh zabezpečovať výcvik pilotov prúdových lietadiel podľa novej koncepcie výcviku a vzdelávania dôstojníkov. Táto letka bude vzhľadom na znižovanie stavu leteckých základní dislokovaná na leteckej základni Sliač. Zo súčasných pilotov skupín Biele albatrosy vykonáva funkciu inšpektora veliteľstva vzdušných síl jeden pilot. Ostatní po zastavení vojenskej leteckej prevádzky na letisku Košice neprejavili záujem o preloženie do výcvikovej letky na letisku Sliač. V súčasnosti lietadlá typu L39C prechádzajú procesom modernizácie v Leteckých opravovniach v Trenčíne. Po obnovení prevádzkyschopnosti lietadiel, ako aj výber vhodných pilotov a nácviku novej akrobatickej zostavy veliteľ vzdušných síl predpokladá obnovenie tradície leteckej akrobatickej skupiny Biele albatrosy v roku 2005. | [] | 4,186,725 |
19 | 2013-05-16 | Autorizovaná rozprava | 14 | Viskupič, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Viskupič | poslanec NR SR | Ďakujem. Zaujal ma bod, ktorý si spomínal ohľadom tej nedeľnej debaty O päť minúť dvanásť, kde som, takisto ma vyrušil moment, že je obrovský, široký daný rámec, koľko nás teda môže vyjsť zjednocovanie alebo odkup poisťovní, ktorý bol zadefinovaný slovami pani ministerky od 100 do 800 mil. eur. Myslím, že pán kolega Uhliarik spomínal pol miliardy, čiže je tu obrovský moment. Takisto ma to vyrušilo. Ale v debate ešte bol jeden moment spomenutý a to bolo to, že ideme teda budovať, lebo je to politické rozhodnutie a je na to vôľa, unitárny systém, a teda príkladmo bolo uvádzané, ktoré štáty majú unitárny systém a funguje veľmi úspešne. Bolo podľa mňa opomenuté to, že neboli spomenuté štáty, ktoré majú takisto unitárny systém a nefunguje veľmi dobre, a niektoré majú teda pluralitný alebo podobný ako my. Mňa ale zaujíma v tejto veci otázka, že kto, pre Boha živého, tieto systémy mení za tak obrovské náklady, ktoré hovorí pani ministerka, od 100 do 800 mil. v čase konsolidácie, keď potrebujeme získavať, šetriť na každom mieste a my sa teraz vydáme zmenou, cestou zmeny tohto systému za takto obrovské finančné prostriedky. Môžeme sa teda domnievať, že pri tomto rozptyle to môže vyjsť aj miliardu. Čiže tá otázka znie, kto teraz v tejto situácii konsolidácie sa rozhodol meniť svoj vlastný systém takto brutálnym spôsobom za takto obrovské peniaze? Ďakujem. | [] | 4,021,577 |
30 | 2014-01-29 | Autorizovaná rozprava | 94 | Bugár, Béla, poslanec NR SR | Béla | Bugár | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Pollák, absolútne s vami súhlasím, že vyhotovenie obrazového aj zvukového záznamu je nutné. Chráni policajtov, samozrejme. A to je zaujímavé, že na našom výbore pre ľudské práva a menšiny prezident Policajného zboru to aj sľúbil, však aj vy ste tam boli. No ale následne na to v jednej televíznej relácii pán minister povedal, že to nie je možné. Predsa ten policajt musí byť minimálne o meter vyšší, teda v tej výške, aby všetko mohol snímať. Som rád, že ste to ukázali, že to nie je potrebné, lebo to nebude mať jeden policajt, ktorého vraj podľa ministra treba aj chrániť, ale to bude mať každý, alebo aspoň by mal mať. Dúfam, že toto bude v tom zákone. S jednou vecou ale nesúhlasím. Prepáčte, že to takto hovorím, vy ste totiž tvrdili, že ak by takýto kamerový systém bol, tak by sme tu dnes nemali mimoriadnu schôdzu. Tú mimoriadnu schôdzu nemáme vyslovene kvôli tomu, že čo sa stalo alebo čo sa nestalo v Moldave nad Bodvou. Tú mimoriadnu schôdzu máme preto, lebo vláda, ale takisto aj minister vnútra odmietli pani ombudsmanku vypočuť. Arogantne sa správali voči jednej inštitúcii. Tá inštitúcia fakticky má kontrolovať dodržiavanie ľudských práv. To nie je o Rómoch. To je práve o arogancii vlády voči jednej inštitúcii, ktorá v každej demokratickej krajine musí mať veľmi pevné svoje miesto. O tomto je dnešná schôdza. | [] | 4,146,822 |
47 | 2010-01-29 | Autorizovaná rozprava | 71 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Ako prvý s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Dušan Jarjabek, pripraví sa podpredseda Národnej rady Miroslav Číž. | [] | 3,997,621 |
51 | 2019-10-15 | Autorizovaná rozprava | 30 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Na vystúpenie pána poslanca Kvorku v rámci rozpravy ako navrhovateľa alebo odôvodniteľa nie je žiadna faktická poznámka. Teda vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa ešte raz pána spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Súčasne ho žiadam, aby oznámil termín hlasovania o vrátenom zákone. | [] | 3,900,048 |
39 | 2014-10-16 | Autorizovaná rozprava | 9 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Nech sa páči, s reakciou Pavol Zajac. | [] | 4,153,622 |
51 | 2015-05-20 | Autorizovaná rozprava | 105 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Pollák bol posledným prihláseným do rozpravy. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Pýtam sa pani navrhovateľky, či ešte chce zaujať záverečné slovo. Nie, ďakujem pekne. Pán spravodajca chce vystúpiť so záverečným slovom. Nech sa páči. | [] | 4,191,945 |
16 | 2020-10-20 | Autorizovaná rozprava | 70 | Fico, Robert, poslanec NR SR | Robert | Fico | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Budem reagovať predovšetkým na predstaviteľov vládnej koalície. Dámy a páni, strácate dych. Keď tak počúvam vaše vystúpenia, tak sa výborne zabávam, pretože, ako vidím, každý máte pred sebou kus papiera, na ktorý vám nejaké mediálne oddelenie píše vety, ktoré máte opakovať, pretože už som dnes počul asi štyrikrát to isté. Hlavne som to počul vo vystúpeniach mediálnych predsedov politických strán, ale aj členov vlády. Strácate dych. Je smutné, že minister práce, ktorý sa vydal na túto samovražednú cestu, nemá žiadnu podporu. Je vás tu dohromady 19 pri zákone, ktorý môžme nazvať antisociálnym počinom v histórii Slovenskej republiky, lebo beriete ľuďom aj to posledné, čo tí ľudia majú. Kolegovia, kolegyne, z vládnej koalície, prosím vás, ak niečo máte, ja vám znovu môžem rozdať všetkým telefónne čísla na Generálnu prokuratúru, na NAKU, hocikde môžte ísť. Už konečne začnite hovoriť o tom, že čo to teda máte na mysli, keď o tých miliardách stále rozprávate, čo sa tu stratili. Tak teda potom podľa filozofie, že my sme kradli 30 mld., či koľko ste to hovorili, tak vy musíte mať toľko peňazí, že môžte dať 13 dôchodok nie vo výške 463 eur, ale vo výške 900 eur, 1 000 eur. Toľko peňazí by ste mohli mať. Ale, prosím vás, vy nie ste ani transparentní. Pozrite sa, ako vyberáte ľudí do úradov. Žena bije ľudí v sociálnom domove, stane sa prednostkou okresného úradu. Výrobca nábytku z Prievidze sa stane šéfom Banského úradu. Porušujete zákony. V legislatívnej rade máte obžalovaného človeka, ktorý dostal milión eur na rámcové zmluvy, nehovoriac o tom, že všetko to boli dohodnuté firmy, všetko to boli známi. Porušujete zákon pri nákupe najcitlivejších zdravotníckych potrieb. Toto sa u nás nikdy nedialo. Kradnete a porušujete zákon, toto u nás nebolo. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,143,158 |
18 | 2003-10-22 | Autorizovaná rozprava | 237 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | D. Bollová, poslankyňa: Účasť nie je dôstojná. | [] | 4,225,270 |
23 | 2017-11-30 | Autorizovaná rozprava | 148 | Pčolinský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pčolinský | poslanec NR SR | Dve minútky. | [] | 4,202,084 |
6 | 2024-01-23 | Autorizovaná rozprava | 359 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Jaroslav Spišiak. | [] | 4,095,395 |
12 | 2024-05-10 | Autorizovaná rozprava | 107 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Pán poslanec Karol Farkašovský. | [] | 3,890,211 |
32 | 2021-06-25 | Autorizovaná rozprava | 16 | Kuffa, Filip, poslanec NR SR | Filip | Kuffa | poslanec NR SR | Vážený pán podpredseda, vážení prítomní v pléne, včera nám tu kolega Šefčík procedurálnym návrhom ozrejmil v podstate, akým spôsobom sa tu dostala pani spravodajkyňa. Nenazval to podvod, skôr narážal na to, že to bol z jej strany nejaký úskok. Tak sme jej tu to vyčítali, ale nakoniec dneska môžeme vidieť, že svojím spôsobom vytrestala samú seba a že musí pri tejto rozprave celý čas sedieť, pretože v minulosti, keď tu bol tento návrh zákona, SaS bola typická tým, že tu prišla naložiť, ale potom sa zdekovali. Koniec-koncov vidíme tu aj dneska, že pani spravodajkyňa je tu za liberálnu stranu SaS sama, musí tu sama bojovať, ale čo chcem k tomu všetkému povedať, že tým, že tu ona sedí, my sme tu svedkami po viac ako roku, kedy tu prvýkrát prišiel zákon v nejakej obdobnej podobe, vy ste mali v podstate tento tuná už, že to, čo sme si nevedeli predstaviť možno pred piatimi rokmi alebo minulý rok, dneska sme svedkami toho a verím v to, že ste si to všimli v opozícii, ja som si to všimol, možnože aj koalícia, liberálna strana SaS začína sa preklápať na našu stranu. Ja neviem, či ste si toho vedomí, ale v podstate v určitých tvrdeniach, výrokoch a momentoch si to môžeme všimnúť. Ja tu spomeniem niektoré, budem priamo citovať tu, čo odzneli v rozprave, aby sme si teda uzrejmili niektoré veci, ale nedá mi v podstate ešte na margo tých niektorých výrokov. Aj vy ste tu, pani spravodajkyňa, včera povedali a všetci ostatní páni, prosím vás pekne, vy si uvedomujete, že ste reagovali na článok, ktorý som prečítal a článok Matúša Ritomského, hej, ktorý tam citoval nejakého profesora Gilberta? No ale predtým, predsa ja pochybujem, že ten pán Ritomský v článku spomínal Kuffovcov, lebo však vy ste to tu v rozprave, teda viackrát ste nám spomenuli, hej, čiže tá reakcia bola na margo toho, neviem, na ten článok. Ináč mimochodom ja som aj odborne vám tam v tej faktickej poznámke povedal niektoré veci. Ale dobre, možnože to uniklo v tom, v tom zápale tej rozpravy. Povedali ste, nie je to vražda, nie je to dieťa. Zavraždiť môžete niečo, čo žije, nemôžte zavraždiť niečo, čo sa ešte nenarodilo. Môžete zabrániť tomu, aby sa to vyvinulo do štádia, kedy ten život vznikne a je to budúci život, pokiaľ sa tak matka rozhodne. Je to budúce dieťa, pokiaľ sa tak matka, rodičia rozhodnú. V momente, keď je to do 12. týždňa, nie je to vražda, nie je to dieťa, je to embryo a do ôsmeho týždňa je to embryo a následne je to fetus alebo plod až do 38. týždňa, nie je to dieťa. A potom tá rozprava pokračovala ďalej. Včera potom ešte v tej druhej rozprave ste povedali: „nezačína ľudský život okamihom oplodnenia, ale skôr procesom gastrolácie, po ktorom sa už zygota nemôže deliť“. Ja si tu pomôžem tým, čo hovoria doktori, čo hovoria učebnice v podstate medicíny. A moderná medicína, biológia, veda hovorí o vývoji ľudského jedinca, napríklad aj toto, citujem: „Existencia mnohobunkového organizmu začína vznikom zygoty. Nasleduje ho ontogenéza, individuálny vývin, v ktorom sa bunky diferencujú do svojho finálneho stavu, funkcia a špecializácia, ktorá je zakončená jeho zánikom“. Čiže my v podstate máme dva dôležité okamihy v živote konkrétneho jedinca, a to je splodenie a smrť. Každá učebnica lekárskej embryológie, ako som to tu už povedal, už v úvode konštatuje, že individuálny vývoj ľudského jedinca, ontogenéza, začína oplodnením a končí smrťou. To je v učebniciach medicíny. A nikto na svete nemá absolútne totožnú kombináciu genetickej informácie, ktorá práve pri tom spojení sa tam zakóduje. Vyčítali ste nám, že prečo muži sa ozývame k tejto téme, že nemáme na to právo. Nevyčítali ste to? Tak mne to tak prišlo. No ale ja si dovolím citovať tiež jedného lekára, ktorý sa v podstate sám o sebe vyjadril, že neradí sa teda k nejakým kresťanským fundamentalistom alebo v takomto nejakom zmysle a on v podstate povedal, že feministky radi operujú, že plod je súčasťou matkinho tela. No skôr nie je, ako je. Je iba do tej miery, že žena ho v sebe fyzicky nosí, ale inak v žiadnom prípade nie je a ani nemôže byť. Treba si uvedomiť, že plod má polovicu génov cudzích po otcovi, čo by vyvolalo okamžite imunitnú reakciu voči plodu zo strany matky a k jeho zničeniu. Naopak, plod je od tela matky úzkostlivo oddelený tzv. fetoplacentárnou bariérou, ktorá je síce obojstranne priepustná, ale len prísne selektívne vybrané látky. Plod je v tomto smere inak biologicky úplný parazit. Hej, použil taký výraz, hej, parazit, lebo on narážal na to, že v podstate ten ľudský plod, ktorý je, v podstate odčerpáva tie živiny v podstate z tela matky. Takisto kyslík, hej? A naopak, odvádza do nej splodiny svojho metabolizmu a kysličník uhličitý. Sú prípady, kedy môžu z plodu preniknúť do tela matky nejaké bunky a po nich nasleduje viac či menej búrlivá reakcia organizmu. A to je práve jedna z tých vecí, v ktorej sa zhodujeme, lebo vy ste tu vyčítali, že predsa máme zygoty, že tretina alebo polovica zygot tých odumrie. Tak ste to povedali, že sa stane súčasťou placenty. A my to nepopierame, veď my hovoríme to isté. Veď to sú v podstate, či už je to zygota alebo potom nejaké vyššie štádium, áno, stáva sa to, však sú to tie spontánne potraty. Čiže tu sa v tomto zhodneme. Potom ste tu hovorili ešte, presne vieme, kedy začína život. My sme to ale nikdy netvrdili, že presne vieme, kedy začína život. A včera som to zhodou okolností aj v tej poznámke povedal, že život, ja som povedal milióny, ale nieže milióny, on začal pred miliardami rokov život ako taký. My sa tu bavíme práve o tej ontogenéze jedinca konkrétneho. A tiež na veci, v ktorej sa zhodneme, ste povedali, že nevieme, nevieme presne ten okamih, kedy dôjde aj tak k spojeniu tých dvoch pohlavných buniek, kedy vznikne zygota. Ja som vám vtedy povedal, tak keď neviete toto, je zaujímavé, že my presne vieme, kedy je ôsmy týždeň, kedy je dvanásty týždeň a kedy je tridsiaty ôsmy týždeň. Ja si myslím, že keď nevieme presne, kedy je začiatok, tak nevieme potom určite ani tie hranice, kedy sú. Pozriem sa ešte, čo tu mám poznačené k tej rozprave. Mám tu ešte jeden taký, taký jednoduchý príklad, na ktorom sa dá ukázať to, že keď sa tu bavíme o tom, že sme tu mali tie pojmy, čo je to zygota, že do ktorého týždňa je to fetus, od ktorého týždňa je to plod, že my hovoríme, že to je živé dieťa. Však áno, konzervatívna časť obyvateľstva normálne hovorí, keď sa spýtate ženy, to je jedno, v ktorom týždni, či v prvom, keď ovšem o tom vie, alebo či sa spýtate v deviatom mesiaci, furt vám povedia, že my čakáme dieťa, čakáme bábätko, možnože dve, hej, keď sú to dvojičky. Nikto nepoužíva tie termíny, že čakáme fetus, čakáme plod, hej, že by sa to takto nejak striktne delilo. Vy ste to nazvali, že je to do určitého týždňa len zhlukom buniek. Teraz chcem použiť ten príklad, aby teda, aby teda alebo však vy to určite viete pochopiť, o vás nepochybujem, máte určitú časť tej problematiky naštudovanú, ale môžem takou jednoduchšou rečou. Predstavte si, že vám manžel donesie do kuchyne novú kuchynskú linku, ktorú máte zabalenú v krabiciach. Vy prídete do tej kuchyne, pošlete ho do teplých krajín, že čo si mi tu doniesol, veď to tu je len nejaký súbor dosiek, skrutiek, však ty nevieš, jak vyzerá kuchynská linka, že prosím ťa, vyhoď to preč a vyhodím to preč. A toto sa presne deje v ontogenéze človeka alebo keď to chcete v tej vašej reči, od vzniku zygoty. Áno, zdanlivo tá zygota neni tam poskladaná do tej finálnej podoby, že tam môžeme vidieť srdce, môžeme tam vidieť ruky, môžeme tam vidieť všetky tie orgány, ale vidíme, že počas tej fázy tých deväť mesiacov dospejeme do štádia, kedy v tom, nie v deviatom, lebo však to už oveľa skôr už vieme vidieť toho človeka, ale v deviatom mesiaci je tu štandardne, keď sa teda iné udalosti neudejú, tak je tu normálne, zdravé dieťa. Úplne, úplne si myslím, že to je polopatisticky vysvetlený tento prípad tej kuchynskej linky na margo toho, keď sa tu bavíme, že či je to len nejaký zhluk buniek, alebo či to nie je zhluk buniek. Bavili sme sa o tom ešte, čo sa nás tak dotklo. Označili ste nás, že v tých výrokoch že sme strašne drzí, keď tieto ženy, ktoré podstúpia potrat, že ich označujeme za vrahyne. Povedal som vám to vtedy, možno ste to tiež neregistrovali, ale zopakujem, neoznačujeme ich za vrahyne, naozaj. Ja poznám mnoho žien, ktoré podstúpili potrat, mnoho žien, ktoré podstúpili viaceré potraty za svoj život, sú to dneska v podstate staršie dámy. Ja som ale povedal, čo hovorí cirkev, a to sa zase nemôžete čudovať, keď v podstate konzervatívne zmýšľajúci človek vám povie, čo hovorí cirkev, áno, hovorí vedomý a dobrovoľný potrat. A tu je práve zase tá jedna z vecí, čo sme sa tu možnože čudovali tak navzájom medzi sebou, že kde sa zhodneme, to sa zhodneme, že tie ženy nevedia častokrát, to v podstate priznáte, ale o čo priznáte viac ešte tú dobrovoľnosť. To znamená, že vonkajšie okolnosti ju tlačia, to je jedno či ekonomické, spoločenské postavenie alebo také, ju tlačia do toho potratu. A preto ja práve vítam tú iniciatívu a že práve liberálna strana SaS sa priklonila na to konzervatívne spektrum a teším sa naozaj. Prídeme s inými návrhmi zákonov, lebo vy vyčítate, že tak nechoďme tu s takýmto, ale poďme teda s podporou voči matkám, voči ženám, voči deťom. Teším sa na túto spoluprácu naozaj, lebo si myslím, že konečne sme dospeli po rokoch do štádia, kedy sme našli spoločnú reč v otázke pomoci matkám a deťom. Ďakujem. | [] | 4,167,542 |
88 | 2023-03-14 | Autorizovaná rozprava | 96 | Lehotský, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Lehotský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Evi, spomínala si tú chrípkovú epidémiu alebo prístrojové obmedzenia, pardon, priestorové obmedzenia, no to je proste presne tá vec, ktorá sa rieši tou vyhláškou, čo sa týka nejakej epidémie, tak takéto veci v tom slovenskom právnom systéme riešia už iné zákony. Rovnako to, keď by bol napríklad násilný ten rodič a tak ďalej, to nemusí byť v tejto právnej úprave. To je tá podstata. Preto, preto to, čo hovoríme my, že to znenie, ktoré dneska v tom zákone je, tak ono neni náhodou tak široké, ale tam sa naozaj nemusia riešiť všetky, všetkých milión ďalších situácií, lebo tie dôležité riešia iné zákonné úpravy a tie úplne konkrétne má riešiť tá vyhláška, koniec koncov, na ktoré, na ktoré sa odvolávaš aj ty, Evi, no. Ďakujem. | [] | 3,991,862 |
12 | 2017-01-31 | Autorizovaná rozprava | 225 | Richter, Ján, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR | Ján | Richter | minister práce | Ďakujem pekne za slovo, pán podpredseda. Pani poslankyne, páni poslanci, návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení, sa predkladá v súlade s programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky na roky 2016 až 2020, v ktorom sa vláda zaviazala upraviť podmienky vyplácania starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku programovým výberom. Súčasné nastavenie podmienok vyplácania týchto foriem dôchodku umožňuje vyplatenie úspor zo starobného dôchodkového sporenia programovým výberom, resp. prostredníctvom dočasného dôchodku len menšiemu počtu sporiteľov. Podľa platnej právnej úpravy môže dôchodok takouto formou poberať sporiteľ, ktorý má dôchodok z I. piliera krátený za obdobie účasti v II. pilieri, ak súčet súm jeho doživotných dôchodkov je vyšší, než je suma cca 596 eur, a zároveň súčet súm doživotných dôchodkov sporiteľa z I. a II. piliera je vyšší ako nekrátený dôchodok z I. piliera, na ktorý by mal sporiteľ nárok, ak by nikdy v II. pilieri nebol. Ak sporiteľ nemá dôchodok z I. piliera krátený za obdobie účasti v II. pilieri, môže dočasný dôchodok, resp. programový výber poberať, ak súčet súm jeho doživotne vyplácaného dôchodku je minimálne vo výške štvornásobku životného minima, čo predstavuje sumu 792 eur podľa súčasnej výšky životného minima, pričom musí minimálne 50 % nasporenej sumy použiť na zakúpenie doživotného dôchodku z II. piliera. Účelom navrhovanej právnej úpravy je zvýšiť počet sporiteľov, ktorí si nasporené prostriedky budú môcť vybrať prostredníctvom programového výberu, resp. dočasného dôchodku, a umožniť im slobodne sa rozhodnúť o tom, ako nasporené prostriedky zo systému starobného dôchodkového sporenia využijú. Navrhovanou právnou úpravou sa ustanovuje jediná podmienka pre poberanie programového výberu, resp. dočasného dôchodku, ktorou bude doživotné zabezpečenie sporiteľa minimálne na úrovni priemerného starobného dôchodku, na ktorý vznikol nárok po 31. decembri 2003, pre kalendárny rok 2017 pôjde približne o sumu 425 eur, pričom prvýkrát určí a zverejní presnú výšku tejto sumy Sociálna poisťovňa najneskôr v deň nadobudnutia účinnosti tejto zákonnej novely. Ďakujem pekne, skončil som. | [] | 4,021,085 |
26 | 2018-02-08 | Autorizovaná rozprava | 69 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Podľa toho, koľko máte ešte, pán poslanec, lebo ak dlhšie, tak potom radšej prerušíme. | [] | 4,025,404 |
40 | 2019-02-05 | Autorizovaná rozprava | 104 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 136, za 35, proti 8, zdržalo sa 92, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme sa uzniesli, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tým sme vyčerpali dnešné hlasovanie. Chcel by som ešte privítať na balkóne odborárov Fakultnej nemocnice z Nitry. Vitajte! (Potlesk.) Súčasne ešte tri procedurálne. Pán poslanec Laurenčík. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Potlesk.)"
] | 4,078,449 |
48 | 2015-03-24 | Autorizovaná rozprava | 143 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za návrh 56, proti 2, zdržalo sa 83 poslancov. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že nebude rokovať o tomto návrhu zákona v druhom čítaní. Pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alojza Hlinu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1453, bod 62 schváleného programu). Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pre sociálne veci, poslankyni Monike Gibalovej, aby hlasovanie uviedla. Nech sa páči, pani spravodajkyňa. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1453, bod 62 schváleného programu)"
] | 4,109,772 |
12 | 2011-02-10 | Autorizovaná rozprava | 90 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz o spôsobe vykonania hlasovania. (Hlasovanie.) Z prítomných 103 poslancov hlasovalo 79 za, 9 proti, 1 sa zdržal, 14 nehlasovalo. Tento návrh sme schválili. Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na spôsob voľby členov Rady Rozhlasu a televízie Slovenska. Poprosím povereného člena výboru, poslanca Jozefa Viskupiča, aby uviedol hlasovanie o návrhu uznesenie k spôsobu voľby prvých členov rady. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,228,346 |
78 | 2022-12-07 | Autorizovaná rozprava | 47 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | S faktickou poznámkou pán poslanec Milan Mazurek. | [] | 4,145,619 |
21 | 2017-10-12 | Autorizovaná rozprava | 301 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Ďakujem obidvom kolegom za ich faktické pripomienky aj za to, že teda podporujú tento zákon. Áno, sú to, kolega Dostál, také dve roviny, niektorí hovoria o dôstojnosti aj po smrti človeka, iná skupina hovorí o tom, že edukácia, prečo nie aj na takýchto telách. Iní idú, hovoria o písomnom súhlase tejto osoby zaživa, aby dala takýto písomný súhlas. Všetko má, má svoj priestor, toto všetko aj počúvame z verejnosti, teraz naozaj riešime to, aby človek dal písomný súhlas za svojho života na to, aby jeho telo bolo využité aj na takéto účely, teda na vystavovanie, a v tom sa evidentne zhodujeme naprieč krajinou, naprieč naším politickým svetonázorom alebo nejakým náboženským alebo nejakým hodnotovým postojom. A preto už len mi zostáva veriť, že po tých 18 rokoch, ako ste, pán kolega Osuský, povedal, že sme dospeli a že to, čo tu už malo byť dávno, takže po 18 rokoch napravíme túto situáciu. Ďakujem vám. | [] | 3,971,142 |
42 | 2005-05-18 | Autorizovaná rozprava | 147 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | Ale, opakujem, uhýbate od podstaty celej dnešnej diskusie a to je únos. Únos syna prezidenta Slovenskej republiky, ktorý vyvolal šok na celom svete. Nepamätám sa, aby sa v demokratickej krajine niečo také stalo. (Reakcie z pléna.) Jeho syna, ospravedlňujem sa. | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,991,530 |
58 | 2022-02-23 | Autorizovaná rozprava | 34 | Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR | Dušan | Jarjabek | poslanec NR SR | ... pripravený je pán poslanec Kamenický, nech sa páči. | [] | 3,872,523 |
18 | 2020-12-09 | Autorizovaná rozprava | 190 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Hatráková, chcete reagovať na faktické poznámky? Nech sa páči, stlačte si tlačítko faktická poznámka. Nech sa páči. | [] | 3,977,919 |
14 | 2017-03-30 | Autorizovaná rozprava | 116 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán minister, nech sa páči, môžete reagovať. | [] | 4,084,990 |
16 | 2011-04-05 | Autorizovaná rozprava | 45 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Faič. | [] | 4,043,229 |
45 | 2010-01-20 | Autorizovaná rozprava | 126 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 137 za, 1 sa zdržal. Máme súhlas na prerokovanie v skrátenom konaní. Pán poslanec Pelegrini uvedie hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona č. 25 o elektronickom výbere mýta, je to tlač 1445. (Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1445.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2007 Z. z. o elektronickom výbere mýta za užívanie vymedzených úsekov pozemných komunikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov , tlač 1445.)"... | 4,231,091 |
45 | 2005-06-28 | Autorizovaná rozprava | 208 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | V. Horák, poslanec: Pán poslanec, pán kolega Čaplovič, ja by som vám chcel len jedno povedať, vy ste medzi iným, čo ste hovorili, povedali, že sa hanbíte za pána premiéra, ako sa stará o zahraničných Slovákov. Tak ja vám chcem poradiť, netreba sa hanbiť, stačí si len doplniť informácie. Ja som bol tento víkend zhodou okolností v Sarvaši na slovenskej základnej škole, kde som niesol knihy, pretože som im tam pred rokom sľúbil, ale pani riaditeľka ma opakovane prosila, aby som tlmočil poďakovanie pánovi premiérovi za to, že sa významnou mierou podieľal na tom, že táto škola získala potrebné peniaze na svoju rekonštrukciu a modernizáciu. Takže stačí len, aby ste si doplnili informácie. | [] | 4,080,032 |
48 | 2021-11-03 | Autorizovaná rozprava | 51 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Zajačik. | [] | 3,925,532 |
53 | 2001-12-13 | Autorizovaná rozprava | 188 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | T. Šagát, poslanec: Áno, ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci. Vzhľadom na rokovanie, ktoré prebehlo pred hlasovaním, v ktorom pani ministerka prisľúbila, že rozdiel, ktorý sa získa zavedením tejto spotrebnej dane od 1. januára, rozdiel medzi februárom a pôvodným novembrom sa priebežne bude vyhodnocovať a bude rozpočtovými opatreniami presúvaný na ministerstvo zdravotníctva na plnenie týchto programov, beriem späť svoj návrh pozmeňujúci preto, lebo nebol podporený inými klubmi, páni moji kolegovia. Dobre? Ďakujem pekne. | [] | 3,911,541 |
54 | 2015-10-02 | Autorizovaná rozprava | 202 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, vážená snemovňa, milí priatelia, milí hostia na balkóne, prichádzam druhýkrát za sebou, takmer ako apoštoli na Staromestskom orloji v Prahe a opäť s niečím, čo si myslím, že je, ako hovorí Alexander Solženicyn v názve svojej poviedky „Na poľzu dela“ – Vo vyššom záujme. Možno z vyššieho princípu. Jedná sa o novelu zákona o prístupe k informáciám. Nedá mi, než pripomenúť, že som bol strašne rád, že to bola práve pred rokmi naša malá hŕstka, ktorá stála pri zrode tohto zákona. A myslíme si, že to bol jeden zo závažných počinov v dejinách slovenského parlamentu, ktorý, verím tomu, posunul cez všetky peripetie a problémy, veci správnym smerom. Teraz sa pripravovala rozsiahlejšia novela tohto zákona a treba povedať k jej genéze toľko, že viaceré veci, ktoré nie sú tej, teda ktoré nakoniec neprišli do finále, boli dobré. Ale stratili sa, ako to kedysi hovoril slávny taliansky komunista, „na dlhej ceste inštitúciami“. A musím povedať, že sa stratili veci, ktoré by bolo záhodno, aby sme v zákone mali. A možno preto je tento návrh zákona takým nejakým dozberom. Dobrí hospodári kedysi poslali, keď nie rodinu, tak aspoň hydinu na polia dozbierať klásky. Ale veci, ktoré padli pod stôl pri ceste zákona inštitúciami, sú viac ako jednotlivé polo vytrúsené klásky po žatve a bolo by dobré, aby nezostali zhniť na poli. A tak si dovolím predložiť túto novelu a oboznámiť vás aspoň v stručnosti s dôvodovou správou. Zákon o slobodnom prístupe k informáciám je jedným z najdôležitejších zákonov upravujúcich výkon občianskych práv a kontrolu orgánov štátu a samosprávy zo strany občanov. Predkladaný návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 211/2000 Z. z. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov, teda zákon o slobode informácií v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony reaguje na problémy aplikačnej praxe a má za cieľ odstrániť nedostatky, ktoré bránia efektívnemu získavaniu požadovaných informácií, ako aj efektívnej práci orgánov verejnej správy. Tento návrh zákona najmä zavádza definíciu pojmu informácia, rozširuje rozsah povinne zverejňovaných informácií, konkretizuje informácie, ktoré sú povinné zverejňovať obce a vyššie územné celky, predlžuje dobu, na ktorú sa na internete zverejňujú povinne zverejňované informácie, zmluvy, objednávky a faktúry, zavádza povinnosť zverejňovať informácie sprístupnené na žiadosť, zjednocuje zverejňovanie zmlúv, objednávok a faktúr na jedno miesto, centrálny register zmlúv, rozširuje zverejňovanie informácií vo forme otvorených údajov, spresňuje lehoty pri poskytovaní informácií na žiadosť a uplatňovaní opravných prostriedkov, sprísňuje podmienky pre obmedzenie prístupu k informáciám, obmedzuje utajovanie dôležitých informácií pod zámienkou ochrany autorského práva, stanovuje, že dôvodom obmedzenia prístupu k informáciám je skutočnosť, že informácia je obchodným tajomstvom, nestačí, že je za obchodné tajomstvo označená. Zavádza možnosť zverejňovania informácií o odmietnutí trestného oznámenia a ďalších informácií o trestnom konaní, spresňuje povinnosti povinnej osoby pri poskytnutí informácií, zavádza inštitút prerušenia plynutia lehôt počas odosielania zákonných výziev a oznámení a podrobnejšie upravuje postup pri uplatňovaní opravných prostriedkov. Návrh zákona v podstate vychádza zo znenia návrhu zákona, ktorý pripravila pracovná komisia na ministerstve spravodlivosti za účasti zástupcov viacerých verejných inštitúcií, Združenia miest a obcí Slovenska a niektorých mimovládnych organizácií. Ministerstvo spravodlivosti dalo návrh zákona do medzirezortného pripomienkového konania vo februári 2015. Do pripomienkovania návrhu zákona sa zapojila aj občianska verejnosť formou dvoch hromadných pripomienok z marca 2015. Po pripomienkovom konaní ministerstvo spravodlivosti vypustilo z návrhu zákona väčšinu ustanovení navrhovaného zákona s výnimkou ustanovení, ktoré sa týkajú opakovaného použitia informácií. V takejto zredukovanej forme návrh zákona v auguste 2015 schválila Národná rada Slovenskej republiky. Predkladaný návrh zákona obsahuje väčšinu ustanovení z pôvodného návrhu ministerstva spravodlivosti, ktoré z neho boli ministerstvom po medzirezortnom pripomienkovom konaní vypustené. Návrh je upravený a doplnený v zmysle hromadných pripomienok verejnosti z marca 2015. Návrh zákona nebude mať vplyv na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily, nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie, ani na podnikateľské prostredie. Bude mať pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Inými slovami, predkladateľ sa očividne dostal do prešu a z toho pôvodného návrhu zákona doslova a do písmena pustil perie. A pustil perie tak, že z medzirezortného pripomienkovania vyšlo kurča ako stvorené na pekáč miesto pôvodného živého a aktívneho tvora. Nemyslím si, že je dôvodné, aby sme bránili verejnosti v prístupe k informáciám. Skúsenosť za roky nás učí, že keď tento zákon platil, že sa oveľa ťažšie, hoci stále sa to deje, utajujú, nechcem povedať, že vždy priam hanebné, ale veľmi často skutočnosti, kde je evidentný záujem niektorého zúčastneného tie skutočnosti utajiť. A myslím si, že nie sme krajina, ktorá sa môže pýšiť fínskou alebo estónskou morálkou. V tomto zmysle, možno je to kruté, ale poviem to, sme ďaleko viac Balkán, ako čokoľvek iné. Takže každý schodík, ktorý nás priblíži k čestnejšej informovanosti občanov, zaujatých občanov, ktorým leží na srdci dobro fungovania krajiny či už na úrovni obce, župy alebo krajiny ako celku, má mať možnosť dostať sa k tomu, čo sa rôznym spôsobom doteraz utajovalo. Opäť si myslím, že hlasovanie bude naplnením kritéria o tom, aká je úloha poslanca, či sprístupniť informácie alebo v duchu legendárneho docenta Plzáka „zatloukám a když to praskne, zatloukám dál“. | [] | 4,200,484 |
40 | 2019-02-07 | Autorizovaná rozprava | 159 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickými piati, ale budeme pokračovať až po hlasovaní. Takže o 17.12 hod. pristúpime k odhlasovaniu pár bodov a potom bude tajné hlasovanie na voľbu členov jednotlivých orgánov. Takže prestávka trojminútová. (Trojminútová prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Trojminútová prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,137,647 |
9 | 2016-09-12 | Autorizovaná rozprava | 195 | Danko Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Ďakujem. Prítomných 135 poslancov, za 121, proti 1, zdržalo sa 13. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,993,618 |
12 | 2024-04-18 | Autorizovaná rozprava | 124 | Žiga, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Žiga | podpredseda NR SR | Vyhlasujem päťminútovú prestávku, budeme pokračovať v rokovaní 11.40 h. (Prestávka.) | [
"(Prestávka.)"
] | 4,173,918 |
18 | 2011-05-17 | Autorizovaná rozprava | 127 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 149 prítomných, 79 za návrh, 66 proti, 4 sa zdržali. Návrh sme schválili. Prosím ďalší návrh. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,070,925 |
52 | 2001-11-06 | Autorizovaná rozprava | 25 | K. Sárközy, poslankyňa: | K | Sárközy | poslankyňa | No a že, ktorá lobistická skupina koho navštívila alebo nenavštívila. Dovoľte mi, aby som zasa citovala jedno porekadlo: „Kto ako žije, tak súdi.“ Ďakujem pekne. | [] | 4,109,940 |
15 | 2003-07-10 | Autorizovaná rozprava | 1 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Otváram piaty rokovací deň 15. schôdze Národnej rady. Chcem informovať, že o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali pani poslankyňa Brestenská, páni poslanci Brhel, Danko, Džupa, Ďaďo, Elsner, Murgaš a Soboňa. Chcem vás ďalej informovať, že štvrtok je dňom s pravidelným bodom programu hodina otázok a odpovedí. Kancelária Národnej rady ma informovala, že včera do stanovenej lehoty nikto z poslancov nepoložil ani členom vlády, ani generálnemu prokurátorovi, ani predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu otázku, preto hodina otázok dnes sa neuskutoční. Budeme pokračovať v rokovaní bodom programu, tak ako je schválený v 15. schôdzi Národnej rady, a to je návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s odvolaním výhrady Slovenskej republiky k článku 6 ods. 1 Dohovoru o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zhabaní a konfiškácii ziskov z trestnej činnosti z 8. 11. 1990 . Prosím teraz o slovo povereného spravodajcu výboru pre obranu a bezpečnosť pána predsedu výboru Kaliňáka. Prosím o slovo pána poslanca Kaliňáka. Pán poslanec Kaliňák nie je prítomný v rokovacej sále. Odporúčam, panie poslankyne, páni poslanci, aby sme pokračovali iným bodom programu, ktorým je vládny návrh zákona o voľbách do Európskeho parlamentu , ktorý prerokúvame v druhom čítaní. Prosím teraz spoločného spravodajcu pána poslanca a predsedu ústavnoprávneho výboru Jána Drgonca, aby informoval Národnú radu o doterajšom priebehu rokovania o návrhu zákona o voľbách do Európskeho parlamentu a uvádzal jednotlivé hlasovania, keďže sme návrh zákona prerokovali v druhom čítaní a po prerokovaní sme uzatvorili rozpravu pred záverečným hlasovaním o jednotlivých návrhoch k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona. Nech sa páči, pán poslanec Drgonec. J. Drgonec, poslanec: Ďakujem pekne. Dámy a páni, pripomínam len toľko, že v rozprave sa prerokoval vládny návrh zákona o voľbách do Európskeho parlamentu a gestorský výbor navrhol, aby sa o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovalo tak, aby sa hlasovalo spoločne o bodoch 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 22 s návrhom schváliť ich, spoločne o bodoch 3, 8, 16 s návrhom gestorského výboru neschváliť ich a aby sa osobitne hlasovalo o bodoch 10, 17 a 20. Okrem toho zaznel pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Pavla Minárika, podľa ktorého sa po prvé v § 33 ods. 2 navrhuje pripojiť vetu: „Na politické strany alebo koalície, ktoré získali menej než 5 % platných hlasov, a na nimi získané platné hlasy sa pri ďalšom zisťovaní volebných výsledkov a prideľovaní mandátov neprihliada.“ A po druhé tento pozmeňujúci návrh navrhuje v § 33 vypustiť odsek 3. To je toľko k výsledkom rozpravy. Teraz by som prosil, pán predseda, dajte hlasovať o jednotlivých bodoch. | [] | 4,043,914 |
83 | 2023-02-17 | Autorizovaná rozprava | 62 | Karahuta, Jaroslav, poslanec NR SR | Jaroslav | Karahuta | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja len v krátkosti chcem podporiť tento zákon z takých dvoch, z troch polôh. Prvá poloha je tá, že ozaj sa nám rozširuje taký zvláštny fenomén, fenomén starostlivosti o zvieratá, keď na jednej strane ideme chrániť pomaly všetko, čo sa, by sa chrániť normálne nedalo, pretože hospodárske zvieratá napríklad sú súčasťou potravinového reťazca, a na druhej strane ozaj sme svedkami týrania zvierat, ktoré nemá len tú, tú polohu tej bolesti a toho utrpenia zvieraťa, ale negatívne vplýva aj pre výchovu, hlavne ako pre život citlivých ľudí a, samozrejme, v prípade detí ani o tom nehovoríme, hej, to je niečo hrozné. Pre mňa ako pre veterinára to má ale ešte jeden taký dôležitý alebo zásadný význam. Tým, že tento fenomén hlavne na východnom Slovensku sa rozširuje v niektorých oblastiach až do obludných rozmerov, tak sa vystavujeme obrovskému riziku, a tomu sa hovorí prenos zoonóz. To znamená, ľudskou rečou povedané, prenos chorôb, chorôb prenosných zo zvierat na ľudí. Máme, máme živý príklad, a to je 300 nakazených ľudí v obci Valaská, keď zo psov urobili nejaké klobásy, bola tam trichinella spiralis alebo svalovec stočený, ten sa dostal do zažívacieho traktu ľudí. Je to neliečiteľné a prakticky ťažko liečiteľná choroba, ktorá vo väčšine prípadov môže končiť až smrťou. A to len preto, lebo niekto použil na výrobu potravín to, čo na výrobu potravín použiť nemá a tam boli použití psi. Takže to je tak vážna vec, že keď si uvedomíme, že veľakrát robíme obrovské zmeny zákonov kvôli nešťastiu, kde zomrie jeden človek, a tu nám hrozí riziko úmrtia, doslova úmrtia množstva ľudí. A na to vzhľadom k tomu, že sme, že sme zákonodarci, mali by sme pamätať na to a túto legislatívnu úpravu urobiť tak, aby to nebola pokuta, lebo dnes pokute sa už pomaly každý smeje a kto je nemajetný, tak aj štát od nej ju nikdy nevymôže, ale aby to bol doslova trestný čin, preto je to správne a ja tento návrh zákona jednoznačne podporujem. Nás k tomu, nás k tomu zaväzuje aj to rokovanie výboru, ktoré sme mali v novembri, v novembri sme mali, kde boli rôzne, boli rôzne názory, bola tam diskusia, mimovládky a tak ďalej. Ale keď si, keď si odobereme tú, tú inú stránku veci, tak ozaj som rád, že toto v pléne máme a prestaňme sa liečiť nejakými placebo látkami, nejaké masti, už nehovorím o tom, že to stojí šialené peniaze a nemá to žiadny efekt, ale plus vytvárame podmienky na to, aby ozaj tie zvieratá boli týrané, a, a je veľký, veľké riziko, znovu opakujem, prenosu chorôb prenosných zo zvierat na ľudí. Takže ja by som chcel aj za pani poslankyňu Krištúfkovú vás poprosiť o podporu a schválenie tohto zákona. Ďakujem veľmi pekne. | [] | 3,912,427 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.