session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
25 | 2013-10-17 | Autorizovaná rozprava | 275 | Kažimír, Peter, podpredseda vlády a minister financií SR | Peter | Kažimír | podpredseda vlády a minister financií SR | Krátka poznámka, neideologickej povahy. Hranice súvisia, naozaj sú čerstvé, sú spojené s definíciou mikroúčtovnej jednotky, ktorá podľa našich prepočtov sa má týkať 60-ch % slovenských podnikateľov, či už v podobe fyzických osôb alebo právnických osôb, presne tak, ako to bolo schválené pred pár hodinami v zákone o účtovníctve. A na túto skupinu podnikateľov budú aplikované ďalšie výhody alebo ďalšie zjednodušenia podnikania v súvislosti so zákonmi, ktoré sme celý tento deň prechádzali. Čo sa týka toho zvyšku, no, problém to stále je, lebo, lebo môžme hovoriť o tom, či zákon alebo uplatňovanie zákona o cenách nie je istým anachronizmom. Možno v tej podobe, ako je napísaný dnes, môže nahovárať, že je, ale nemyslím si, že by bolo správne sa zbavovať ambície mať vedomosť o vývoji cien. Nie je to priamo spojené s ambíciou ich regulovať, lebo máme regulované a neregulované ceny. Ale mať vedomosť, je veľmi, veľmi dôležité. A môžem, ja viem, že častokrát bola z minulosti vysmiata tzv. cenová rada, to bola inštitúcia, ktorá svojím spôsobom mediálne a verbálne bola schopná a bola schopná naozaj reagovať bezprostredne na vývoj cien spojených s prechodom na euro. Ale chcem podotknúť, že tvorba ceny na trhu nie je samozrejme generovaná spôsobom len tak čítankovo, ako o nej hovoríte vy, ale ide o spôsob, samozrejme, kde aj v neregulovaných cenách máme monopolné, respektíve nie úplne trhové prostredie. Pretože ak napríklad hovoríme o poplatku v bankách, tak keď si niekto stanoví poplatok v banke, tak, bohužiaľ, sa vzhľadom na asymetriu informačnú, nedostáva sa ten spotrebiteľ do tej situácie, že si to vyberie alebo odíde niekam inam. Bohužiaľ, trh by mohol teoreticky fungovať, ale nefunguje, pretože tí klienti zostávajú v tých bankách a tie banky ich často holia z tohto pohľadu, lebo, lebo s poplatkami idú, idú nahor, alebo si vymýšľajú ďalšie a ďalšie poplatky. To je samozrejme večný súboj. A vnímam tento zákon ako, alebo ponechanie cenovej evidencie pre väčšie firmy a povedzme aj pre obchodné reťazce, máme tam množstvo problémov. Viete veľmi dobre o pretláčaní dodávateľov, subdodávateľov, obchodníkov a na tom konci je samozrejme spotrebiteľ, ktorý je samozrejme v inej pozícii v malom meste, v malej dedine a v inom meste, kde má možnosť výberu, lebo má tých proste supermarketov a obchodov na desiatky. Čiže naozaj je to o tej polohe, v ktorej sa nachádza ten, kto je na jednej strane cenotvorby a ten, kto je na tej strane druhej, čiže zostáva tam, zaklopká. Ďakujem za pochvalu z hľadiska aspoň polkroku, ako tomu hovoríte. Všetko ostatné je na nás alebo na vás, alebo na tom, kto proste dostane tú možnosť o týchto veciach rozhodovať ďalej. Ale pravdou je, že tvorba ceny na trhu ani dnes nie je dokonalá, bohužiaľ. Ďakujem. | [] | 3,945,835 |
21 | 2008-05-14 | Autorizovaná rozprava | 210 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Vážené kolegyne, kolegovia, týmto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pýtam sa, či chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ. Máte slovo, pán poslanec. | [] | 4,117,311 |
31 | 2018-05-28 | Autorizovaná rozprava | 248 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Ďakujem za reakcie. Ja som ešte chcel v podstate takú jednu vec zdôrazniť, že teda okrem pána poslanca Kéryho, ktorý jasne povedal svoj postoj k veci, tak aj kolega Šuca, čo je vlastne môj kolega z oboch výborov, tu dnes úplne vzorne zastupuje vládnu koalíciu. Kiež by bolo takých ľudí viacej bez ohľadu na to, aký má názor, to neviem, ani sme sa o tom nerozprávali, ale už len to, že tu vôbec sedí, lebo keď si pozriete, že to je absolútne nedôstojné, aby v Národnej rade, ktorá má 150 členov, tu okrem nášho klubu sedelo maximálne tak šesť-sedem ľudí ešte, tak to je z môjho pohľadu také veľmi, veľmi negatívne. A tí ľudia, ktorí napriek tomu, že tí ostatní sa na to vykašľali, tí ostatní to možno programovo ignorujú alebo sa tak rozhodli, že sú tu, tak ako to je tiež, o niečom to svedčí a patrí im minimálne naša vďaka za to. | [] | 3,925,150 |
24 | 2011-10-11 | Autorizovaná rozprava | 265 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pani poslankyňa Blahová. | [] | 4,176,593 |
48 | 2021-11-11 | Autorizovaná rozprava | 93 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | ... ak nemá... | [] | 4,099,924 |
58 | 2015-11-18 | Autorizovaná rozprava | 36 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 až 55 s odporúčaním gestorského výboru schváliť. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za hlasovalo 100 poslancov, zdržalo sa 25 poslancov. Tieto body sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,926,753 |
6 | 2012-08-06 | Autorizovaná rozprava | 50 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Zvolávam na žiadosť troch poslaneckých opozičných klubov poslanecké grémium. Budeme pokračovať v rokovaní. Takže poprosím technikov, otvorte rozpravu. Prvý je do rozpravy prihlásený pán poslanec Kaník. Prosím, ak je niekde, že len vybehol, aby sa vrátil do rokovacej sály. Je pán poslanec Kaník niekde? Je tu? Nie je. Takže stráca poradie. Takže pán poslanec Kuffa. | [] | 4,227,294 |
16 | 2007-11-28 | Autorizovaná rozprava | 191 | F. Devínsky, poslanec: | F | Devínsky | poslanec | Ak teda čítame, citujem z programového vyhlásenia vlády, že vláda považuje formovanie vedomostnej spoločnosti za svoju prioritu alebo že vláda považuje výchovu a vzdelávanie slovenskej spoločnosti za základný prostriedok jej ďalšieho rozvoja a rozhodujúcu podmienku jej úspešného adaptovania sa v integrujúcom európskom priestore, či to, že vláda bude podporovať vzdelávacie, vedeckovýskumné, informačné a, podčiarkujem, inovačné aktivity škôl a pracovísk Slovenskej akadémie vied, nepochybne môžeme predpokladať, že sa tieto sľuby odrazia najmä pri financovaní takej kľúčovej a rozhodujúcej kapitoly, akou je kapitola ministerstva školstva. Túto príležitosť vláda nevyužila ani v návrhu pri schválení rozpočtu na rok 2007, ani v návrhu rozpočtu na rok 2008. Už sme dnes viackrát počuli, že v tomto návrhu sú práve vzdelávanie a výskum najväčšími porazenými. Naše školstvo a veda napriek tisíckrát opakovanému Lisabonu, opakovanej Bologne a opakovaným nadväzným stratégiám dostáva finančné prostriedky s nižším medziročným tempom rastu, než sú priemerné výdavky štátneho rozpočtu. Roku 2008 majú rásť verejné výdavky štátneho rozpočtu v priemere o 9 %, kým kapitola školstva len o 8 % a po odpočítaní eurofondov len o 4,3 %. Osobitne upozorňujem a zdôrazňujem, že spoliehanie sa na eurofondy vo výške 1,9 mld. pre školstvo je iluzórne. Podľa údajov ministerstva financií, ktoré ste podpísali, pán minister, vy, bolo čerpanie ministerstva školstva za obdobie rokov 2004 a 2005 len na úrovni niečo okolo 20 % a za rok 2006 sa opäť podľa údajov ministerstva financií čerpanie fondov ani len nezačalo. Dôvody boli a sú rozličné. Napomáha tomu aj skutočnosť, že výbor pre vzdelanie jednoducho nemôže plniť svoje zákonom zaručené kontrolné funkcie, pretože sa vďaka koaličným poslancom nepodarilo schváliť zriadenie komisie, ktorá by sa zaoberala kontrolou čerpania eurofondov, dokonca sa tak stalo dvakrát. Hádam sa len kolegovia z koalície, z ktorých ani jedného člena výboru tu teraz v tejto chvíli nevidím, neboja kontroly transparencie prideľovania a čerpania týchto miliárd? Nárast rozpočtu pre regionálne školstvo je len 4,4 %, pričom aj vysoké školy majú nárast nižší, ako je priemer výdavkov štátneho rozpočtu. Výskum síce dostáva o niečo viac, ale v minulom roku zaznamenal taký škrt, že dnešný návrh prírastku sotva stačí vyrovnať to, čo sa minulý rok pokazilo. No a šport paradoxne v olympijskom roku dostáva dokonca o 1 % menej, ako dostal vlani, a to napriek tomu, že si ministerstvo školstva stanovilo úlohu získať 230 medailí z európskych a svetových súťaží. To hovorím len na okraj rozpočtu kapitoly ministerstva školstva, lebo to zrejme bude musieť zabezpečiť z nejakých financií pán minister financií. A ako sa tieto vstupy odrazili v štruktúre jednotlivých programov, vidieť na prvý pohľad v tom, že najväčšie škrty dostali položky v rozvoji, a to vo vysokom aj regionálnom školstve. Pokiaľ ide o verejné vysoké školy, to je mínus 300 mil., základné a stredné školy boli v rozvoji krátené o 829 mil. a výsledok je len necelých 11 % vlaňajšieho prídelu. Mimochodom, aj rozvoj športu to schytal, keď dostal na rozvoj o 10 % menej. Je pravdou, že sa v predkladacej správe k štátnemu rozpočtu uvádza, že v roku 2008 sa prideľujú rozpočtové prostriedky pre regionálne školstvo tak, aby úroveň priemerného platu pedagogických pracovníkov dosiahla úroveň priemernej mzdy v národnom hospodárstve. To je veľmi ušľachtilý cieľ, ale jednoduchým prepočtom sa dá zistiť, že ak priemerný plat má stúpnuť o 1 775 korún mesačne, o tom je totižto tento návrh, čo je pri 66 783 pedagogických pracovníkoch zhruba 1,4 mld., k tomu sú ešte 491 mil. odvody, potom je to spolu takmer 1,9 mld. Celkový navrhovaný nárast je však je len o čosi viac ako 1,5 mld. Čiže chýba 400 mil. Navyše, platy sa budú môcť takto zvýšiť len vtedy, ak sa zároveň zníži počet učiteľov o vyše 1 600, presne 1614, ako to predpokladá návrh rozpočtu verejnej správy. Teda táto sociálne orientovaná vláda vyhodí na ulicu 1 614 učiteľov. Spolu s poklesom výdavkov z miest a obcí na školstvo, ktoré činí 400 mil., je zrejmé, že tu žiaden optimizmus nie je namieste, ba naopak, problémy školstva sa napriek dobrej ekonomickej situácii štátu naďalej prehlbujú. Je teda legitímne sa pýtať, kedy sa bude investovať do vzdelania a výskumu, ak nie vtedy, keď ekonomika poskytuje také dobré zázemie ako dnes. Z ďalších rán školstvu nemôžem opomenúť výdavky na Infovek, ale aj neriešený fyzický stav našich škôl a ich vybavenie. Vysoké školstvo zaznamenáva nárast o 900 mil., ale z toho smeruje 412 mil. na zvýšenie sociálneho zabezpečenia študentov, to znamená internáty a štipendiá, a len zvyšok na zabezpečenie vzdelávania a výskumu na vysokých školách. Výrazne poklesol aj prídel kapitálových výdavkov. Oprávnene prijala teda aj Rada vysokých škôl, vrcholový orgán zastupujúci vysoké školy ako celok, uznesenie, z ktorého citujem: „Predsedníctvo Rady vysokých škôl sa zaoberalo návrhom štátneho rozpočtu na rok 2008. Vyjadruje nesúhlas s navrhovaným rozpočtom pre vysoké školy a vedu. Je v rozpore s Lisabonskou stratégiou a proklamovanými zámermi vlády o budovaní vedomostnej spoločnosti.“ Ako dodržiava návrh rozpočtu programové vyhlásenie vlády v oblasti vzdelávania, výskumu, je zjavné z vývoja podielu výdavkov na školstvo a výskum na HDP. Predtým než poviem čísla, by som rád citoval pána podpredsedu vlády Čaploviča, ktorý ešte ako opozičný poslanec povedal: „Akosi nechceme pochopiť, že veda a výskum, vysokovzdelaná spoločnosť a kvalifikovaná pracovná sila sú najlepším akcelerátorom rozvoja ekonomiky aj celej spoločnosti.“ A tiež jeho výrok uvediem, keďže tu odznel taký veľmi zaujímavý názor, že nie je dôležitý pomer výdavkov k HDP, ale absolútne navýšenie: „Všade v Európe sa vždy vyčleňujú prostriedky na konkrétny rast v pomere k HDP a na základe týchto idú prostriedky aj do vedy, výskumu aj do vzdelávania.“ To bolo v čase, keď bolo toto percento 0,47, a nie, ako je to dnes, 0,437 tisícin, čo je stále menej, ako to bolo v roku 2006. Vláda a jej podpredseda mali teraz možnosť túto situáciu riešiť. Ako sa k tomu postavili, hovoria nasledovné čísla. Podiel celkových výdavkov v kapitole ministerstva školstva na HDP bol pre rok 2010 stanovený podľa programového vyhlásenia vlády na 5 %. Ako vyzerá skutočnosť? V roku 2006 bol tento podiel 3,2 %, v roku 2007 klesol na 2,9 % a na rok 2008 sa plánuje vo výške 2,8 %. Podiel výdavkov na regionálne školstvo z kapitoly ministerstva školstva v roku 2006 bol 2,05 %, v roku 2007 klesol na 1,95 % a v roku 2008 sa plánuje len 1,83 %. Podiel dotácie pre verejné vysoké školy v roku 2006 bol 0,71%, v roku 2007 bol 0,68 % a v roku 2008 sa plánuje 0,66 %. Podiel výskumu, ktorý cieľovo bol určený na 0,8 % podielu HDP, v roku 2006 bol 0,56 %, v roku 2007 bol už len 0,4%, na rok 2008 sa síce mierne zvyšuje na 0,44 %, ale nedosahuje ani zďaleka stav v roku 2006. Je zrejmé, že už v roku 2006 za vlády Mikuláša Dzurindu, keď ekonomika nebola ešte taká výkonná, ako je dnes, boli všetky tieto parametre vyššie. Je evidentné, že sľuby z programového vyhlásenia vlády sa nebudú dať naplniť. Nenaplnia sa ani v regionálnom školstve, ani vo vysokom školstve, ani vo výskume. Posúďte to sami. Ak by sa v roku 2010 mal dosiahnuť cieľ 5 % v rozpočte určenom na školstvo, tak by rozpočet musel v roku 2010 byť 114,5 mld. korún. Návrh rozpočtu však na rok 2010 uvažuje len so 73,5 mld., to je o 41 mld. menej ako v programovom vyhlásení sľúbených 5 %. Podobné je to aj s výskumom. Cieľ 0,8 % na vedu v roku 2010 znamená 18,3 mld. Dnes veda dostáva 8,7 mld. Dosiahnuť 0,8 % je opäť nesplniteľný sľub. Navrhovaný rozpočet verejnej správy na rok 2008 až 2010 v oblasti vzdelávania a výskumu vytvára teda vážne problémy, ktoré sme už pokladali za prekonané. Vo všetkých oblastiach klesajú výdavky na vzdelanie a výskum v podiele na HDP, čo priamo ohrozuje dlhodobú konkurencieschopnosť Slovenska. Tento rozpočet žiadne problémy nerieši, len navodzuje nové. Aj preto každý, komu na vzdelávaní a výskume záleží, by nemal za takýto návrh rozpočtu verejnej správy zdvihnúť ruku. Ďakujem vám za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som. | [] | 4,170,653 |
16 | 2007-12-11 | Autorizovaná rozprava | 248 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Lipšic. Pán poslanec, poprosím o procedurálny návrh v zmysle stanovených kritérií. | [] | 3,920,934 |
33 | 2004-12-10 | Autorizovaná rozprava | 23 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Teraz by som prosil pána predsedu zahraničného výboru poslanca Pavla Pašku, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto materiálu. Ale pán predseda výboru tu nejako nie je, takže prosil by som, kolegov zo Smeru, aby... (Reakcia z pléna.) Prosím? Vyhlasujem 5-minútovú prestávku. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 3,991,226 |
51 | 2021-12-10 | Autorizovaná rozprava | 156 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ledecký Vladimír bude reagovať. | [] | 4,049,390 |
9 | 2024-02-23 | Autorizovaná rozprava | 120 | Jakab, Július, poslanec NR SR | Július | Jakab | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Ďakujem za vystúpenie pani poslankyne aj za to zhrnutie pomoci, ktorá vlastne bola dodaná počas vlád Igora Matoviča 2020 – ´23, že naozaj to boli činy, hej? Že boli to skutky, že tie rodiny to vnímali a nielen teraz, že rodičia, ktorí zrazu mohli dopriať viac svojim deťom a ktoré mohli prežiť inflačnú krízu vďaka tomu a dokonca ich to posunulo ešte ďalej, že sa im zvýšila kvalita života, a tým pádom aj kvalita zdravia. Dobre vieme, že pokiaľ máte v rodinách viac prostriedkov, viete zabezpečiť lepšiu stravu, viete zabezpečiť lepšie vzdelávanie, viete zabezpečiť väčšiu rodinnú, rodinnú pohodu, a to sa počíta. A nie je to len o rodinách akoby mama, otec, dieťa alebo deti, ale je to aj o starších. Tá pomoc dôchodcom bola bezprecedentná za, za tieto roky vlád, kedy bol Igor Matovič buď premiér, alebo minister financií a len v roku 2023 to bolo 1,1 mld. do, teraz hovorím do volieb, ktorý naozaj že dôchodcovia cítili. Aj to, že matky mohli ísť skôr do dôchodku na základe toho, že vychovali svoje deti. Alebo že keď naozaj pracovali 40 rokov a častokrát sa zodreli v tých zamestnaniach, že mohli odísť na predčasný dôchodok a nestratili nejak veľmi akoby nejaký budget v tej rodine. To je, to sú všetko jasné podpory rodiny, ktoré ale neposúvajú len rodiny, ale posúvajú dopredu aj našu krajinu. Takže ďakujem veľmi pekne za to. | [] | 4,040,384 |
16 | 2013-03-26 | Autorizovaná rozprava | 177 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Hlasovanie.) 133 prítomných, 129 za, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu. Nie je o ňu záujem. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Budeme hlasovať. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,914,755 |
10 | 2010-12-16 | Autorizovaná rozprava | 210 | Fico, Robert, podpredseda NR SR | Robert | Fico | podpredseda NR SR | ... absolútne nič. Je zastavená aj časť prípravných prác v okolí tunelov, kde sú zastavené akékoľvek práce na 75-kilometrovom úseku. Momentálne jediné, čo vieme, že sú súťažné podklady na súťaž na 18-kilometrový úsek, ktorý je pred tunelom Branisko. Aj tu musím ale skonštatovať, že už teraz avizujú mnohí, že sú pripravené tak nekvalifikovane, pán minister, že do jari, kedy ste chceli začať práce, budete mať problémy sa len s týmito súťažnými podkladmi hrať, pretože jar, ak dobre rátam, je za tri mesiace, niekedy v polovičke marca začína kalendárna jar, a ja sa domnievam, že nie ste schopný vzhľadom na nekvalitu týchto súťažných podkladov začať stavebné práce na tomto 18-kilometrovom úseku skôr, ako niekedy na jar v roku 2012. Ďalej chcem konštatovať – a to je fakt –, že ak ste sa rozhodli nečerpať zdroje z PPP projektov alebo zo súkromných zdrojov, tak nemáte k dispozícii finančné zdroje. Možnosti štátneho rozpočtu sú obmedzené. Pokiaľ ide o eurofondy, vieme, že bude trvať veľmi dlho – a povedal to aj pán poslanec Glváč –, kým Európska komisia rozhodne o akejkoľvek zmene. Rovnako vieme, že budete potrebovať súhlas ostatných ministerstiev na presunutie zdrojov, aby ste získali 400 mil. eur. Na druhej strane, pán minister, určite po šiestich mesiacoch vo vláde viete, že 400 mil. eur pri výstavbe diaľnic je prakticky nič. Je to 12 mld. slovenských korún. A kto sa trošku zaoberal problematikou diaľnic, tak vie, že v náročnom teréne jeden kilometer diaľnice môže stáť jednu miliardu slovenských korún. Teda hovoríme o 12 kilometroch, na čo momentálne sú k dispozícií finančné prostriedky. Je úplne nereálne, vážený pán minister, očakávať, že ste schopný rozhodnúť o výstavbe tunela, o ktorom sa všetci teraz bavíme, pri Žiline v krátkom čase. Uvedomme si, pán minister, že najskôr vám konzorcium musí odovzdať stavebnú dokumentáciu. Musíte to celé prebrať. Uvedomte si ďalej, že bude treba urobiť ďalšie zmeny v súťažných podkladoch. Na výstavbu tohto tunela sa bude hlásiť veľké množstvo konzorcií a firiem, ktoré budú bojovať o priestor, lebo je veľmi málo stavených prác. Napríklad slovenské firmy, ktoré prišli o prácu, Doprastav a ďalšie, ktoré mali budovať 75-kilometrový úsek, určite budú bojovať ako levy o túto zákazku. Neverte tomu, že táto súťaž prebehne tak, že bude na prvýkrát uzatvorená. Budú námietky, budú súdne spory. Reálne môžeme rátať s tým, že stavebné práce na tuneli napriek tomu, že tento úsek je veľmi dobre projektovo pripravený, môžu začať až niekedy v roku 2012. Reálne sme teda, vážený pán minister, stratili dva roky, pokiaľ ide o začiatok výstavby tých úsekov, ktoré boli pripravené v rámci PPP projektov. Je to vaše rozhodnutie, legitímne rozhodnutie, lebo považujete veľké verejné investície za investície, ktoré treba škrtať v mene konsolidácie, a myslíte si, že toto je dobré pre štát a pre hospodárky rast. Náš názor je úplne iný. Ja si myslím, že napriek tomu všetkému, čo tu bolo povedané – a s malým úsmevom na tvári poviem, že ešte šťastie, že má máte, vážení priatelia vo vládnej koalícii, lebo neviem, o čom by ste rozprávali, keby ste ma nemali –, táto schôdza bola na niečo dobrá. Bola dobrá na to, že vytvorila množstvo impulzov. Pán minister, znovu to opakujem, či budete ministrom dopravy vy, alebo niekto iný, pretože je možné, že budete konfrontovaný aj s touto otázkou niekedy, ale ponúkame pomocnú ruku všade tam, kde to bude dobré na výstavbu diaľnic. My sme boli konfrontovaní s iným prístupom. Ja si pamätám, keď sme schvaľovali – a je tu bývalý minister dopravy pán Vážny – osobitné zákony napríklad na urýchlené vyvlastňovanie pozemkov, tak tu kričali poslanci vtedajšej opozície o porušovaní ľudských práv, o porušovaní ústavy, o všetkom možnom. Zákon sme presadili a ukazuje sa, že tento zákon je mimoriadne dôležitý. Dôjdite, pán minister, aj s výnimočnými opatreniami na výstavbu diaľnic a rýchlostných komunikácií, my to podporíme. Lebo nám ide o diaľnice, tu nejde o to, že či bude mať niekto lepší príhovor v Národnej rade Slovenskej republiky, alebo nebude mať lepší príhovor. Domnievam sa, že reči, ktoré sa týkali posledných štyroch rokov neboli na adresu našej vlády veľmi korektné. Pán minister, uznajte aspoň to, že počas štyroch rokov v roku 2006 až 2010 sme odovzdali ako jediná vláda od samostatnosti Slovenska 50 kilometrov diaľnic, ktoré sme aj začali a aj sme ich odovzdali. Ani raz sa nestalo v histórii samostatného Slovenska, že by vláda niečo začala a aj dokončila. A čo sa nám... (Potlesk.) A čo sa nám zle chodí po úseku cez Považskú Bystricu? Myslím, že to je grandiózne stavebné dielo. Čo sa nám zle chodí na iných úsekoch diaľnic, ktoré boli dokončené? Nebude vynikajúce, keď ľudia budú môcť z Bratislavy plynule prejsť v auguste v roku 2011 z Bratislavy cez Nitru do Zvolena, do Banskej Bystrice? Ak sa podarí po tom nejakom odstupe dokončiť ešte aj obchvat Banskej Bystrice, dostaneme sa prakticky už po Donovaly a môžeme sa baviť na tému, kadiaľ pôjde to prepojenie potom smerom na Ružomberok, či cez Hiadeľské sedlo, alebo pôjde inou cestou. Ďalej si myslím, že pokiaľ ide o výstavbu diaľnic a ich ceny, tu bolo povedané veľmi veľa rôznych údajov. Ak sú akékoľvek pochybnosti, pán minister, vážené dámy a páni, o tom, že niekto niečo konal v rozpore s týmto zákonom, tak konajte. Toto boli samé reči. Ani sa poriadne nič neurobilo s PPP projektami a už sme ukradli. Viete, pre mňa je trošku úsmevné, keď mi niekto hovorí o tom, že pozrite si stránku ukradli.sk. No tam je aj Bratislavský hrad, to povedal bývalý minister financií pán Počiatek veľmi presne. Ja ho tam stále vidím, ten hrad nikto neukradol, naopak, ten Hrad je perfektne opravený a je pýchou Bratislavy a Slovenskej republiky ako takej. (Potlesk.) Pán minister, v mene poslaneckého klubu strany SMER – sociálna demokracia vám preto túto pomocnú ruku podávam, pokiaľ ide o diaľnice, lebo to považujeme za národnoštátne záujmy Slovenskej republiky. Neočakávajte od nás ale, že budeme nejakí služobníci, ktorí budú robiť čokoľvek, čo si zmyslíte. Budeme veľmi jasní a tvrdí oponenti. Ak to ale budú vecné riešenia, ktoré sa budú týkať Slovenskej republiky, SMER – sociálna demokracia je tu. A pekné Vianoce. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,963,792 |
17 | 2017-05-17 | Autorizovaná rozprava | 93 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Teraz otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Neprihlásil na nikto, ale o slovo v rámci rozpravy požiadala pani navrhovateľka. Nech sa páči. | [] | 3,919,917 |
38 | 2018-11-28 | Autorizovaná rozprava | 367 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostal štyri písomné prihlášky. Za klub SME RODINA pán poslanec Milan Krajniak, za klub OĽANO poslankyňa Soňa Gaborčáková a ďalej sú prihlásení Jozef Mihál a Ondrej Dostál. Nech sa páči, pán poslanec Milan Krajniak. | [] | 4,088,445 |
6 | 2024-01-17 | Autorizovaná rozprava | 11 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Šmilňák. | [] | 4,014,372 |
null | null | Stenografická správa zo slávnostného zasadnutia Národnej rady Slovenskej republiky | 7 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Dovoľte mi, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážená vláda Slovenskej republiky, vážený pán predseda Ústavného súdu, ctení hostia, aby som sa vám poďakoval za účasť na dnešnej slávnostnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Vyhlasujem schôdzu Národnej rady za skončenú. (Odchod Čestnej stráže prezidenta SR s vlajkou SR a štandardou prezidenta SR za zvukov hymnickej piesne „Hoj, vlasť moja“ v podaní Slovenského filharmonického zboru.) (Odchod prezidenta SR Ivana Gašparoviča v sprievode predsedu NR SR Pavla Hrušovského za zvukov prezidentských fanfár.) (Zaznievanie organových variácií.) (Slávnostná schôdza NR SR sa skončila o 12.33 hodine.) | [
"(Odchod Čestnej stráže prezidenta SR s vlajkou SR a štandardou prezidenta SR za zvukov hymnickej piesne „Hoj, vlasť moja“ v podaní Slovenského filharmonického zboru.)",
"(Odchod prezidenta SR Ivana Gašparoviča v sprievode predsedu NR SR Pavla Hrušovského za zvukov prezidentských fanfár.)",
"(Zaznievanie organo... | 3,965,417 |
14 | 2013-02-08 | Autorizovaná rozprava | 143 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pani poslankyňa Tomanová. | [] | 4,073,938 |
14 | 2013-02-07 | Autorizovaná rozprava | 180 | Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ľubomír | Jahnátek | minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Dobre, ďakujem pekne. Pán Mičovský, som veľmi rád, že ste priznali chybu, že ma obviňujete, že som vám nedal dostatočnú odpoveď na podklady. Sám ste teraz priznali, že veď tie doklady neexistovali. Tak čo som mal preveriť? Čiže ale teraz ste to priznali, že, a sám viete, že tá kontrolórka tie doklady má. Ale neriešme to teraz! Toto nie je skutočne podstatné. Viete, čo je podstatné? Keď sa bojí dať tie doklady, nech ich donesie mne osobne. A ja budem garantom toho, že sa tie doklady nezneužili. Ja vám garantujem, ja ich rovno postúpim polícií. A nech sa vyšetruje. A ja som za to, aby sa celý prípad uzavrel. A nech ich donesie rovno mne. Ďakujem. | [] | 4,071,296 |
49 | 2019-09-24 | Autorizovaná rozprava | 236 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Žarnay. | [] | 4,007,425 |
12 | 2012-12-13 | Autorizovaná rozprava | 125 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Daniš. | [] | 4,025,850 |
19 | 2008-01-31 | Autorizovaná rozprava | 139 | Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: | Ľ | Jahnátek | minister hospodárstva SR | Takisto aj v pripravovanom programe realizácie štrukturálnych fondov dávame veľký dôraz práve na tieto oblasti vzhľadom na to, že predpokladáme vzhľadom na absenciu veľkých investorov v týchto oblastiach, že skôr bude záujem o podporu malých projektov, projektov s menšou investičnou náročnosťou, a preto ten presun peňazí alebo tú potenciálnu čiastku, ktorú bude možné čerpať v oblasti štrukturálnych fondov, budeme práve smerovať do systému de minis, kde je práve priestor na typy projektov, ktoré budú zabezpečované pre vlastné okolie, to znamená, hlavne v tých regiónoch, kde momentálne tie investičné prostriedky veľmi chýbajú. Myslím si, že tento proces sa nedá vyriešiť v jednom volebnom období. Ale myslím si, že všetky vlády, aj budúce vlády, ktoré budú na Slovensku, budú musieť s týmto problémom zápasiť a bude povinnosťou všetkých vlád, aby riešili tieto regióny, ktoré, bohužiaľ, doteraz vykazujú stále vysokú mieru nezamestnanosti a nízku ekonomickú účinnosť. | [] | 3,868,473 |
24 | 2011-10-18 | Autorizovaná rozprava | 127 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem a teraz prosím spoločného spravodajcu, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie a rozpočet, pána poslanca Tibora Tótha, aby aj on splnil spravodajskú povinnosť v prvom čítaní. Nech sa páči. | [] | 3,955,834 |
7 | 2010-10-13 | Autorizovaná rozprava | 12 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Chcete reagovať, pán poslanec? Nech sa páči. | [] | 4,050,188 |
8 | 2007-03-22 | Autorizovaná rozprava | 31 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru pani Jane Laššákovej, aby informovala Národnú radu o výsledkoch prerokovania vo výboroch a aby zdôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru, nech sa páči. | [] | 4,058,908 |
57 | 2002-04-10 | Autorizovaná rozprava | 96 | D. Švantner, poslanec: | D | Švantner | poslanec | M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. J. Malchárek, poslanec: Ja by som chcel, samozrejme, poďakovať všetkým predrečníkom, pánovi Prokešovi, pánovi Slafkovskému aj vám, pán kolega Švantner, pretože všetky tieto vyjadrenia boli úplne zhodné so systémovou filozofiou, pre ktorú som tento zákon predkladal. Ja si tiež viem predstaviť jediné riešenie, ktoré by mňa absolútne uspokojilo, a to je zrušenie tejto nezmyselnej dane zo straty, to je jednoznačné. Takisto si viem predstaviť aj zrušenie tých nezmyselných limitov, ktoré nás tu strašia už veľa-veľa rokov, a s ktorými si nevieme dať nejako rady, ako keby sme to nevedeli verejnosti dosť jednoducho vysvetliť, o čo tam vlastne ide. Myslím si, že v tomto duchu limity prakticky nikde na svete nie sú zavedené. Je to taký nejaký výmysel ľudí, ktorí s tým majú trošku problém, že niekto sa možno vozí v lepšom aute ako oni sami. V každom prípade po dohode s pánom kolegom Slafkovským ja sa budem snažiť tie pozitívne veci, ktoré nie sú kompromisného charakteru preniesť do vášho zákona v druhom čítaní. Ale práve preto by som bol veľmi nerád, keby nám nezostali dvierka otvorené a keby proste tu nebola možnosť debatovať v druhom čítaní o tomto zákone, pokiaľ by váš zákon nebol prijatý, teda to absolútne zrušenie limitov. Takže preto navrhujem a prosím, aby sme posunuli tento zákon do druhého čítania a tým pádom vytvorili priestor na túto diskusiu. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Chcem sa spýtať pána spravodajcu: Chcete vystúpiť, pán spravodajca? Nech sa páči, máte slovo. V. Maňka, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V diskusii vystúpil s faktickou poznámkou pán poslanec Švantner k pánovi poslancovi Slafkovskému a hovoril o tom, že sú tu isté eseročky, ktoré sú slabé a malé a v prvom alebo v druhom roku nemusia dosahovať ekonomický hospodársky výsledok plusový. Tento zákon to rieši, samozrejme, že ide až o tretie zdaniteľné obdobie. Ale súhlasím, ja som to tiež povedal v televízii po schválení zákona, že je potrebné sa zaoberať výškou tejto čiastky, ktorá sa platí ako daň zo straty, lebo tu musíme dbať aj na to, že vo vyspelom svete neexistuje spoločnosť, keď má stále stratu, tak keď klesne pod základné imanie, automaticky musí ísť do likvidácie. U nás to, samozrejme, tiež platí, len sa to nie vždy zachytí. Raz príde to obdobie, že nebudeme potrebovať takéto výnimky. Čiže beriem možnosť, že sa budeme zaoberať vlastne znížením tejto čiastky. Čo sa týka ceny odpisu alebo výšky limitov na odpis automobilov, hovoríme, že to ustanovenie je politické. Pamätáte sa ešte, v roku 1995 prvýkrát zaviedla vláda limit a ten bol vo výške 700 000 Sk. Potom ho ministerstvo financií vypustilo z legislatívy a znovu to zaviedla súčasná vláda. Nebol to politický krok. Bol to krok na nápravu obchodnej bilancie z toho titulu, že minulá vláda umožnila tým, ktorí kúpili v privatizácii podniky, že nemuseli splácať tie podniky, ak v nich preinvestujú určitú čiastku. A oni ju preinvestovali väčšinou do automobilov veľmi drahých a tým pádom to zoslabilo našu ekonomiku. Preto ja to pokladám za prechodné ustanovenie, ktoré bolo potrebné v tom období. Samozrejme, treba sa k nemu vždy vrátiť a treba ho prehodnotiť a asi aj z hľadiska inflácie sa treba každý rok k nemu vracať. Ale nebol to politický ťah, bol to ťah čisto ekonomický. M. Andel, podpredseda NR SR: Dámy a páni, prerušujem rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže títo dvaja páni, čo teraz predkladali návrhy zákonov, mali veľký úspech, dáme si to, decká, ešte raz, takže budeme pokračovať prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/1999 Z. z. o rezervách a opravných položkách na zistenie základu dane z príjmov . Návrh zákona ste dostali ako tlač 1413. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady č. 1562. (Ruch v sále.) Pán kolega Maňka, budete spravodajca, sústreďte sa na to, čo rozprávam, hej. Ďakujem. Teraz dávam slovo poslancovi pánu Malchárkovi a prosím ho aby uvedený návrh zákona odôvodnil. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ešte raz, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, aj tento druhý návrh zákona súvisí s tým prvým, pretože aj jeden aj druhý vytvára reálnejší a poctivejší priestor na rozvoj malého a stredného podnikania a zreálňuje aj výšku daní nezaplatených vo vzťahu k štátnemu rozpočtu aj v účtovníctve jednotlivých súkromných spoločností. Touto predkladanou novelou sa navrhuje zakotvenie možnosti podnikateľských subjektov účtujúcich v sústave podvojného účtovníctva vytvárať si tzv. opravné položky na nepremlčané, ťažko vymožiteľné, resp. nevymožiteľné pohľadávky splatné po 31. decembri roku 2001, a to diferencovane podľa dĺžky obdobia, za ktoré pohľadávky neboli uhradené. Tým by sa zmiernila striktná povinnosť daňovníkov platiť dane z takéhoto príjmu, ktorý je vykázaný len účtovne alebo v skutočnosti nebol zaplatený a pre podnikateľa predstavuje len virtuálny čiže neexistujúci zisk. Mala by sa tak zlepšiť situácia podnikateľov, ktorí sa dostali do finančných problémov z titulu druhotnej platobnej neschopnosti, u ktorých by sa táto skutočnosť zohľadnila pri výpočte dane z príjmov. Táto úprava by zároveň mala priviesť k zrovnoprávneniu podmienok pre podnikanie v rámci rôznych podnikateľských subjektov pôsobiacich v Slovenskej republike, ako sú napr. banky a poisťovne, pre ktoré tieto ustanovenia, ktoré navrhujem, sú už v platnosti. Konkrétne návrhy len na ilustráciu poviem. V prípade, že dôjde k neuhradeniu pri viac ako 6 mesiacoch, 25 % z tejto neuhradenej čiastky je možné si odpočítať zo základu dane, pri 12 mesiacoch je to 50 %, pri 18 mesiacoch je to 75 %, pri 24 mesiacoch je to 100 % hodnoty pohľadávky. Prvý aj druhý zákon sú systémovými zákonmi, ktoré majú oporu aj v niektorých vyspelých krajinách Európskej únie, pretože absolútne zreálňujú vlastne realitu podnikania jednotlivých podnikajúcich subjektov. Myslím si, že aj v tomto prípade by aj dlhy, ktoré vykazuje ministerstvo financií voči svojim daňovníkom prostredníctvom daňových úradov, boli podstatne nižšie, pretože nikdy tie zisky reálne u týchto podnikateľských subjektov nevznikli. Ja verím, že aj tento zákon minimálne prejde do druhého čítania, aby sa na túto tému otvorila diskusia, pretože si myslím, že jeden aj druhý zákon sú nielen zo života Slovenskej republiky a slovenských podnikateľských subjektov, ale, ešte raz zdôrazňujem, majú oporu aj v krajinách Európskej únie a oporu aj vo všetkých zastupujúcich významných asociáciách, združeniach, podnikateľských združeniach pôsobiacich v Slovenskej republike. Ďakujem pekne za pozornosť. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre navrhovateľov. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, opäť pánovi poslancovi Vladimírovi Maňkovi. Pán kolega, nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 368/1999 Z. Z. o rezervách a opravných položkách na zistenie základu dane z príjmov (tlač 1413), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Tento návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, to znamená doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 56. schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného sa vyjadria možno poslanci a poslankyne k tomuto návrhu. A len jednu poznámku k tomu, čo povedal aj pán predkladateľ. Niekedy aj z prvého pohľadu systémové návrhy zákonov môžu poškodiť záujmy našej ekonomiky. A ja vidím tento zákon ako reakciu na to, že u nás nefunguje súdnictvo a že vlastne funguje tu silná vnútorná zadlženosť. Čiže je to reakcia na túto deformáciu. A preto hlavný krok vidím v tom, aby sme sa pozreli sa na tieto parametre, na fungovanie nášho súdnictva. A keď tieto veci odstránime, tak nemusíme sa k takýmto zákonom samozrejme vracať. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Nech sa páči, sadnite si na miesto určené pre spravodajcu. Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže so nedostal písomne žiadne prihlásenie sa do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Prokeš, ďalej nikto. Uzatváram možnosť ďalších podaní prihlášok do rozpravy. Pán kolega Prokeš, máte slovo. Nech sa páči. (Ruch v sále.) Pán Cuper, nerušte rokovanie tohto parlamentu. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som nadviazal na slová spoločného spravodajcu pri svojom vystúpení k tomuto návrhu zákona. Áno, je to reakcia na nevymožiteľnosť práva, ktorá v tejto chvíli tu existuje. Ten problém spočíva v tom, že pokiaľ sa domáha podnikateľ aj súdnou cestou, aby mu boli vyplatené jeho pohľadávky alebo uhradené jeho pohľadávky, tak v mnohých prípadoch, nehovorím, že vo všetkých, ale vo veľmi mnohých prípadoch dovtedy, kým sa dočká vôbec súdneho pojednávania, môže byť už aj sám v bankrote, pretože nie je schopný dostáť svojim vlastným záväzkom voči iným podnikateľom. Treba si však uvedomiť, že na druhej strane budeme musieť byť veľmi opatrní, aby sa to neobrátilo celé na opačnú stranu, pretože pri nepozornosti daňových úradov sa môže veľmi ľahko stať, že vlastne bude sa takto zámerne unikať z platenia daní. A to by bol vlastne ten presne opačný extrém a opačný dopad, aký by sme chceli spoločensky dosiahnuť. Ja si myslím, že tento zákon vyvolá v druhom čítaní pomerne širokú diskusiu a keby už nič iné, už táto diskusia bude jedným z veľkých prínosov vlastne k riešeniu problematiky riešenia pohľadávok a vlastne vymožiteľnosti pohľadávok. V tejto chvíli vzhľadom na to, čo som povedal pred chvíľou, dlhodobosť vymáhania pohľadávok súdnou cestou ma vedie k tomu, že predmetný návrh podporím. A môžem to povedať aj za Slovenskú národnú stranu. Ďakujem pekne. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. Keďže nie sú už žiadne faktické poznámky, uzatváram všeobecnú rozpravu o tomto bode rokovania. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode rokovania. Pristúpime teraz ďalej a keďže máte veľký úspech, tak toto bude hattrick, takže nasledujúcim bodom bude prvé čítanie o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov . Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1414. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky v rozhodnutí predsedu Národnej rady máte pod č. 1563. Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Jirkovi Malchárkovi a prosím ho, aby uviedol návrh zákona. Pán kolega, máte slovo. J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, trikrát a dosť napriek tomu, že to neprešlo v parlamente, ja som si to zobral k srdcu, je to naozaj posledný návrh zákona, ktorý predkladám, minimálne dnes. Všetky tri zákony, aj tento, aj tie dva predošlé, spolu súvisia. Napriek tomu si myslím, že tie dva prvé boli s výraznou podporou aj zákonov Európskej únie a reagovali aj na situáciu, ktorá je na Slovensku. Tento zákon je zákonom, ktorý reaguje na situáciu, ktorá je špeciálne iba na Slovensku. A trochu sa mi pripomínajú slová pána poslanca Prokeša, áno, keby tu naozaj všetko fungovalo, ako tu má fungovať, tak takýto zákon by v podstate ani nemusel byť potrebný. Ale, bohužiaľ, aj vďaka existencii tejto platnej normy existujú vlastne virtuálne záväzky, virtuálne dlhy jednotlivých spoločností a druhotná platobná neschopnosť jednotlivých subjektov. Tento zákon hovorí zjednodušene o tom, že jednoducho daňovník je povinný zaplatiť daň z pridanej hodnoty len po tom, čo mu bola zaplatená. Myslím si, že práve tento fakt vnútornej zadlženosti v Slovenskej republike vytvára povinnosť u tých poctivých daňových poplatníkov platiť daň z pridanej hodnoty a veľmi často sa stáva, že nielenže ani tá daň mu nie je zaplatená, ani tá istina z tej danej faktúry. Myslím si, že na opačnej strane, na výstupe štát sa správa nie celkom vyrovnane vo vzťahu k daňovníkovi a tento rozpor alebo tento nesúlad by prijatie tohto zákona mohlo odstrániť. Viem si predstaviť, že tento zákon ak by prešiel do druhého čítania, vyvolal by podstatne širšiu diskusiu práve z pohľadu jeho možného zneužitia. Ale samotného mňa nenapadá. Ako by sa to dalo zneužiť, sme rozprávali s kolegom Gyurovszkým a ďalšími, ale náš podnikateľ je naozaj schopný všetkého. Myšlienka je, si myslím, že je správna, nevytvárať neexistujúce virtuálne zisky v spoločnostiach a takto aj záväzky voči štátu, ktorý sa potom tvári, že nevie vymôcť ja neviem 90-miliardové, 100-miliardové daňové dlhy, ktoré v podstate ale nikdy reálnou podnikateľskou činnosťou jednotlivých podnikateľských subjektov ani nevznikli. Preto, prosím, zvážte aj tento návrh zákona, ktorý, si myslím, na naše pomery by výrazne mohol pomôcť aj s tými prvými dvomi na to, aby sa tuná štandardizovalo prostredie na predovšetkým rozvoj malého a stredného podnikateľského stavu, a tým, a to nie je fráza, by sa významne podľa mňa pomohlo aj efektívne v znižovaní nezamestnanosti v Slovenskej republike. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za uvedenie návrhu zákona Nech sa páči, zoberte si miesto určené pre navrhovateľa. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, pánovi poslancovi Maňkovi. Nech sa páči, pán kolega. V. Maňka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 1414), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i všetky náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného poviem niekoľko pripomienok. Pred nežnou revolúciou platila u nás nie daň z pridanej hodnoty, ale daň z obratu, ktorá platí dnes aj v Spojených štátoch. A keď som tam bol v roku 1995 na stáži, tak sa smiali z našej dane z pridanej hodnoty. Ale, bohužiaľ, sme tu jeden komplex v Európe, ideme do Európskej únie a musíme prijať pravidlá. My sme ich, samozrejme, prijali. A tieto pravidlá spôsobili určitým spôsobom aj isté deformácie. Veľká deformácia bola tá, že keď v minulosti boli tie pravidlá, ako navrhuje tento zákon, v platnosti, stávalo sa, že niekto vyhodil faktúru, ten iný mu ju nezaplatil, ale on si žiadal od štátu, aby sa mu vrátila DPH naspäť. To znamená, že nieže neboli príjmy do štátneho rozpočtu z hľadiska DPH, ale naopak, ešte sa odčerpávali peniaze, boli tu isté fiktívne virtuálne firmy, ktoré neexistovali, ale ten ďalší, čo fakturoval, si mohol pýtať tú DPH-čku, ktorá bola vtedy 25-percentná. Tento návrh zákona, samozrejme, vyzerá byť spravodlivejší. Aj bol by spravodlivejší, keby sme žili v normálnych podmienkach ekonomiky, kde každý každému platí ako vo vyspelej Európe. Dnes v týchto podmienkach, ktoré sú u nás na Slovensku, by spôsobil ďalšiu deformáciu a spôsobil by ďalšie daňové úniky z hľadiska DPH. Aj tak sú veľmi veľké, my sme ich znížili počas troch rokov, ale spôsobil by návrh zvýšenie daňových únikov z hľadiska DPH, a preto tento návrh nemôžem ja podporiť do druhého čítania. Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu k tomuto návrhu. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Skôr ako otvorím rozpravu, ešte by som chcel upozorniť, že zrejme, keďže sa nám to rýchlo odsýpa, urobíme dva návrhy zákona, kde bude predkladateľom pán Langoš a spravodajcom pán Palko a pri ďalšom zákone pán Sitek predkladateľom a spravodajcom pán Kresánek. To hovorím, aby ste boli pripravení. Dámy a páni, otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku do rozpravy, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Prokeš, nikto ďalší. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlásení sa do rozpravy. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo. J. Prokeš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, keď hattrick, tak hattrick, hlavne trik, ale teraz vážne. Tento návrh zákona vlastne zapadá do série predchádzajúcich dvoch, teda naozaj tvorí istú trojicu zákonov. A tak ako ho vnímam ja, jeho cieľom je predovšetkým uvoľniť zapchaté finančné toky, teda umožniť rýchlejší tok peňazí, a tým vlastne aj skutočné napĺňanie štátnej kasy, zjednodušene povedané. Iné systémové opatrenie by bolo ísť cestou zníženia DPH a, samozrejme, záväzku, aby štát, teda daňové úrady spätne svoje dlhy rýchlejšie uhrádzali, aby jednoducho nezdržiavali na účte štátu peniaze a aby štát teda nepodnikal s peniazmi, ktoré vlastne má len v držbe, pretože tam je najväčšia brzda finančných tokov, s ktorou sa dneska stretávame. To je, by som povedal, ten iný spôsob riešenia toho istého problému. V tejto chvíli, samozrejme, je otázka, ktorý z prístupov je lepší. To, čo som navrhoval ja alebo o čom hovorím ja, je v štandardne fungujúcej ekonomickej spoločnosti prirodzenejší postup a čistejší legislatívne. V tom, čo sa dá v dnešnej dobe pri neštandardnom prostredí, v ktorom sa nachádzame, ak mi dovolíte, aby som to takto nazval, bude účinnejší podľa môjho názoru návrh, s ktorým prichádza pán poslanec Malchárek, pretože tam to stojí väčšmi na individuálnych schopnostiach alebo teda v záujme konkrétneho podnikateľa, ktorý sa bude usilovať vlastne, aby tá jeho firma išla dopredu, a ktorého nebude brzdiť, prepáčte za výraz, vládna mašinéria. Preto na rozdiel od spoločného spravodajcu ja sa prikláňam k tomu, že tento návrh treba podporiť nielen do druhého čítania, ale aj v treťom čítaní. Ďakujem. M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. S faktickou poznámkou sa hlási pán kolega Švantner. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do faktických poznámok. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo. | [
"(Ruch v sále.)",
"(tlač 1413)",
"(Ruch v sále.)",
"(tlač 1414)"
] | 4,024,057 |
27 | 2013-12-17 | Autorizovaná rozprava | 174 | Přidal, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Přidal | poslanec NR SR | Pani kolegyňa Nicholsonová, vy ste tu predtým kričali, že my tu nemôžme hovoriť za tých mužov, ktorí sú vonku. Mohli by ste mi povedať, prečo by sme tu my ako kresťanskí demokrati nemohli hovoriť za tých mužov, ktorí sú vonku? Vy hovoríte za koho? Hovoríte teda len za tých, čo sú vnútri? Jednoducho my sme tu preto, aby sme hovorili za tých, ktorí sú vonku, ktorí majú rovnaký taký názor, ako máme my. My sme a budeme vždy dôsledne a jednotne celý klub, môžem vás ubezpečiť, jednotne celý klub ako hlasovať proti tomuto vášmu návrhu, ktorý je z toho spektra jednoducho tých návrhov, ktoré reprezentujú kultúru smrti. A nezdalo sa mi ani celkom patričné tá vaša pozvánka, poznámka, že tu niekto hovorí o nejakých pekelných plameňoch a vás si tam nejak predstavuje. Vám môžem povedať, že žiadny tu z kresťanských demokratov vám neželá nejaké peklo, to ani žiadny kresťan vám teda nemôže želať, a ja verím, že raz pochopíte, že tento váš návrh je jednoducho zlý. | [] | 3,959,949 |
5 | 2020-04-07 | Autorizovaná rozprava | 366 | Ferenčák, Ján, poslanec NR SR | Ján | Ferenčák | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, takisto predstupujem pred vás, pretože minule som mal, predkladal pozmeňujúci návrh práve k doplneniu a zmene tohto zákona č. 369 o obecnom zriadení. Nebudem tu teraz dlho rozprávať, pretože asi máme všetci dnes tých rozpráv veľa za sebou, ale ja som minule vysvetlil, prečo je to veľmi dôležité. A trošku ma mrzí, že aj minule sa tento zákon neschválil možno aj s tým pozmeňujúcim návrhom, pretože to, čo je teraz predkladané, zas až taký zázrak to nie je, ako poviem rovno. Keď som si ho prečítal a kľudne, ak to by mohlo schválené minule s doplnením tohto pozmeňujúceho zákona (pozn. red.: správne „pozmeňujúceho návrhu“), dnes už tie samosprávy mohli jednoducho neporušovať zákon. Hovoríme vždy o jednom období a to je obdobie krízovej situácie, čo je COVID. Zas nemajme predstavu, že to bude trvať roky. Jednoducho je to o dvoch mesiacoch, možno o štyroch mesiacoch, možno maximálne pol roka a celá podstata tohto zákona mala, mala byť taká, že tým samosprávam umožníme všetky formy rokovania. To nie je celá zmena zákona 369, že teraz ideme precizovať ešte, s prepáčením, kto kedy môže odísť, kto si môže ruku dvihnúť, kto si nemôže a tak ďalej. To znamená, čím viac my komplikujeme zákon a špecifikujeme, tým je ťažšie realizovateľný v praxi. Čím je jednoduchšie, jednoducho tie samosprávy sa s tým vedia vysporiadať samy. A teraz možno poviem, čo je celý princíp toho, no v jednoduchosti je tá krása a tá sila toho všetkého. Vy ste vymenili šesť slov, ktoré ja som dal v pozmeňujúcom návrhu do toho pôvodného zákona, za šesť strán. To znamená, to je tá jednoduchosť celá, ktorá z toho vyplýva. To znamená, tým samosprávam komplikujeme vykonávanie jednoducho týchto zastupiteľstiev. A poviem, možno, možno prečo. Alebo také jednoduché. No nie je to ani o tom, o tých stretnutiach, lebo tak poviem, vždy ten štatutár alebo primátor, starosta ide od tej najjednoduchšej veci, to znamená, vždy je lepšie sa stretnúť, ak sa to nedá robiť videokonferenciu. Veď tým to umožníme. Doteraz to nie je umožnené, k tomu sa nechcem vracať. Ale čo je tuná znemožnené, vôbec per rollam. A keď som si to prečítal, tak poviem, ten, kto to bude realizovať, tak jednoducho (povedané so smiechom) asi nech to radšej nerealizuje podľa toho, ako je to navrhnuté, pretože tak, ako to bolo minule, bolo to podstatne lepšie, lebo to malo celú plnú zodpovednosť starosta alebo primátor. Jednoducho on si nesie zodpovednosť, ako by to nastavil, a aj plnú zodpovednosť. Toto je presne špecifikované, ak niekto niečo tam zmení, tak jednoducho bude to napadnuté, bude to neprávoplatné. A čo bol najväčší apel. Na per rollam boli malé obce. To nehovorím o mestách, nehovorím o veľkých obciach, hovorím o malých obciach, ktoré jednoducho si dožadovali, aby to tam mali, lebo tá nevykonateľnosť pre nich tých videokonferencií alebo spoločných stretnutí v čase možno pandémie, alebo zatvorenia, ak by nemali tých poslancov, bola nevykonateľná. Tým pádom je lepšie pre nich sa stretnúť. Ja poviem príklad samosprávy, teraz primátor Vrábeľ zvolal všetkých poslancov, myslím, do parku, si tam odhlasovali. Mal to verejne? Mal. Jednoducho boli tam všetci? Boli. V parku si to odhlásili, šli preč, pretože vie, že nemal po prvé tú možnosť. Musí byť v zbore. Musí byť verejné a jednoducho musí tam byť aj verejnosť, to tým splnil všetky tri kritériá a jednoducho nikto nechce komplikovať veci. Ja možno, možno ešte jednu vec, ktorú, možno teraz sa vrátim k vášmu pozmeňujúcemu návrhu. Šesť slov ste vymenili za šesť strán. Prvá. Čo je najdôležitejšie, všetky samosprávy majú jeden problém, musia zasadať raz za tri mesiace. Ale sú samosprávy a vyššie územné celky, ktoré doteraz nezasadali v tomto roku. To znamená, všetci, čo nezasadali, sú porušenie zákona. Vy navrhujete už v čl. 1, po prvé § 30 f vypustiť tie slová § 12 ods. 1 prvej vety, to znamená, musia zasadať každé tri mesiace. Takže všetci, čo nezasadali, porušili zákon. A teraz ja si prečítam to odôvodnenie vášho pozmeňujúceho návrhu. Táto lehota je navyše len poriadková a zákon za jej porušenie priamo neukladá žiadne sankcie. Takže priamo vyzývame všetkých, keď nie je sankcia, tak porušujete zákon? Je to v poriadku? Preto tam v tom pôvodnom návrhu ten paragraf bol a trval na tom, že všetci tí, ktorí nemali doteraz zastupiteľstvá, aby jednoducho neporušovali zákon. Vy ste to teraz navrhli tam ponechať. A čo stými, ktorí ho porušili? Poviem je to v poriadku, lebo neplatíte sankciu? My sme zákonodarný zbor, ktorý keď vie, že nie je nejaký nesúlad so zákonom, má ho upraviť. Žiaľ, ten pozmeňujúci návrh trvá na tom, aby to tam bolo. Po druhé. V čl. III § 30 ods. 3, prvá veta hovoríte: „vo výnimočných prípadoch, keď existujú vážne dôvody“. Čo je výnimočný prípad? Ja sa ráno zle vyspím, je to výnimočný prípad? No je. Pre mňa je. To je tak, také špecifikované nekonkrétne, kdežto konkrétne v tej trojke máte po a), po b): „vo veciach bezprostredne súvisiacich so zabezpečením opatrení na riešenie krízovej situácie“. Čiže načo ešte tam pridávať ďalšie prívlastky, ak nie sú nutné. Ako toto je podľa mňa tiež zbytočné. V čl. IV špecifikujete, v akých prípadoch nemôže byť per rollam hlasovanie. Ja sa pýtam, tak ste tam mali napísať, v akých je možné, pretože je tu celý zoznam, čo nie je možné. Mne z toho vyplynulo okrem rozpočtu, možno nejakých komisií, rokovacieho poriadku skoro všetko je znemožnené. Tak tu je otázka, načo to tam mať. Kto to bude vôbec robiť? Per rollam potom dajte radšej preč, lebo to nemá, nemá tú podstatu významu ako z môjho pohľadu a je to nevykonateľné. Kvitujem, že v čl. V, potom čl. I doterajší ods. 4, ste zainplementovali ten môj pozmeňujúci návrh. Kvitujem to. Nechcem ďakovať, ale kvitujem, že je to tam, ale musím povedať, potom je v ďalších možno desiatich riadkoch presne špecifikované, ako sa to má vykonať. Tak najprv dáme možnosť, aby obec stanovila postup dávania pozmeňujúcich návrhov a doplňujúcich návrhov sama, a potom jej presne hovoríme, ako to má spraviť. Ako z môjho pohľadu tak buď jedno, alebo druhé. Tak keď jej presne hovoríme, tak načo jej dávame možnosť sa sama rozhodnúť. To znamená, ona sa ináč rozhodne, ale musí presne nasledovať, tak ako je to potom napísané. Tak to je tiež nelogické. Tak buď jedno, alebo druhé. Ostatné, kvitujem, čo sa týka hlavného kontrolóra, aj keď to bolo v tom čl. I, to bol § 18, kde bolo jasne povedané, že neplynú lehoty. Tak keď neplynú lehoty, tak jasné, že ten pôvodný kontrolór tam musí byť aj mu plynie plat. Ak nie, tak v podstate ste to vyšpecifikovali, je to v poriadku. Hej, voči tomu nemám, nemám nič. Nechcem viacej zdržiavať. Ďakujem pekne a môžem povedať, že nám ide o jednoduchosť, takže preto aj ten, ten prístup bol taký jednoduchý k tomuto, škoda, že sa nepodarilo, trošku je tu taká nedôvera voči samospráve. Cítim, pretože vždy treba presne odkrokovať, čo kto musí robiť, lebo keď spraví, tak to nebude dobré. Na druhej strane treba povedať, že my na ten zákon čakáme a jednoducho sa nevieme pohnúť v rámci samosprávy. Takže aj v rámci našej politickej strany budeme jednoducho sa snažiť, aby bol podporený. Ďakujem. | [
"(pozn. red.: správne „pozmeňujúceho návrhu“)",
"(povedané so smiechom)"
] | 3,941,671 |
40 | 2019-02-14 | Autorizovaná rozprava | 20 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Áno. Ďakujem za odpoveď, pani ministerka. Ale teda aby sme si to, aby sme si to ešte ujasnili, lebo jedna vec je informácia, či to boli desiatky miliónov alebo 1,7 mil., to, samozrejme, že je rozdiel. Ale keď to bolo v priebehu dvoch rokov, ako ste spomínali, tak teda 1,7 mil., dôležitejšia otázka, ako či to boli desiatky miliónov alebo jednotky miliónov, je, samozrejme, to, či to bolo poskytnuté za reálnu protihodnotu, alebo to naozaj bolo robené systémom Control C, Control V za veci, ktoré robili zamestnanci, zamestnanci rezortu alebo ktoré potom dorábali zamestnanci rezortu, a teda vo vzťahu k spoločnosti Deloitte to nie je jediné takéto podozrenie, ktoré sa týka, týka vášho rezortu. Oni teda podobné služby poskytovali aj iným verejným inštitúciám, kde boli, kde boli tiež takéto pochybnosti. Čiže ja si myslím, že je to úplne, úplne legitímna otázka, sa na to pýtať. Čiže tvrdíte, že všetky tie tvrdenia pani, pani Šubovej sú nepravdivé alebo ju spochybňujete iba v tej časti, ktorá sa týka toho, či to boli desiatky, desiatky miliónov eur, alebo 1,7 mil. eur. A ešte k tej vlastne otázke, na ktorú ste odpovedali, ktorú som sa pýtal pána premiéra, ale nedostal som odpoveď, vy ste mu teda zaslali ten, tie dotácie, zoznam dotácií, ktoré požadoval, a sú v takom, takej štruktúre, ako on požadoval, teraz zverejnené na stránke Poľnohospodárskej platobnej agentúry? | [] | 4,128,882 |
21 | 2008-05-14 | Autorizovaná rozprava | 62 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 57 za, 73 proti, 9 sa zdržalo. Ani tento procedurálny návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,117,163 |
35 | 2009-04-29 | Autorizovaná rozprava | 152 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | S faktickými sa prihlásili pán poslanec a dve panie poslankyne. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Slovo má pán predseda výboru Halecký. | [] | 3,879,928 |
28 | 2021-05-04 | Autorizovaná rozprava | 234 | Svrček, Miloš, poslanec NR SR | Miloš | Svrček | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nakoľko je financovanie obstarávania zariadenia sociálnych služieb produktom Štátneho fondu rozvoja bývania, rovnako ako financovanie nájomných bytov, týmto návrhom chceme vytvoriť rovnaké podmienky kúpy na základe jednak kúpnej zmluvy a jednak na základe zmluvy o budúcej kúpnej zmluve ako pri nájomných bytoch. Táto iniciatíva vyplynula predovšetkým z prieskumu medzi samosprávami, že zrovna tento spôsob obstarávania je najvýhodnejší aj najvyužívanejší. Hlavným zámerom tejto zmeny je fakt, že na Slovensku evidujeme veľké množstvo nevyužívaných budov, ktoré môžu po malej investícii do prestavby spĺňať požiadavky pre zariadenia sociálnych služieb. Takto vzniká možnosť využiť jestvujúce stavby na zariadenia sociálnych služieb, ktorých je nedostatok a ktoré je možné vybudovať aj tam, kde nie je záujem alebo možnosť vybudovať nájomné byty. Nakoľko už teraz o zariadenia sociálnych služieb bol prejavený obrovský záujem aj vďaka zvýhodneným podmienkam, očakávame, že sa ich počet radovo zvýši. Napriek tomu je možné, že samotné zariadenia budú pre niektorých prevádzkovateľov neúnosné, a preto vznikla táto možnosť získať finančné prostriedky na odkúpenie takéhoto zabehnutého zariadenia, aby obyvatelia takéhoto zariadenia, nedajbože, neskončili bez opatery a bez domova. Je veľmi dôležité uvažovať dopredu a pripraviť možnosti aj pre takéto situácie. Ak by mal niekto podozrenie, že sa takýmto spôsobom vytvorí možnosť obchádzať verejné obstarávanie, je na omyle, nakoľko aj zmluva o budúcej kúpnej zmluve je predmetom verejného obstarávania. Touto zmenou sa vytvorila možnosť kúpy v zariadeniach sociálnych služieb pre neziskové organizácie poskytujúce všeobecne prospešné služby na zabezpečenie bývania, správy, údržby, obnovy bytového fondu, ktorej zakladateľom alebo ktorej jedným zo zakladateľov je obec alebo vyšší územný celok, celok, nakoľko môžu deklarovať schopnosť splácania výhradne finančným plánom vytvoreným na existujúcej budove. Chcel by som na margo aj tohto bodu ešte uviesť, že chceme predložiť pozmeňujúci návrh k tomuto návrhu zákona a tak by som ho teraz prečítal a poprosím o zastavenie časomeru. Jedná sa o pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Miloša Svrčeka k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 150/2013 Z. z. o Štátnom fonde rozvoja bývania v znení neskorších predpisov, tlač 452. 1. V čl. I, sa za bod 9 vkladá nový 10. bod, ktorý znie: „10. § 10 odsek 13 znie: „(13) Podporu na obstaranie nájomného bytu podľa § 6 ods. 1 písm. b) môžeme poskytnúť len vtedy, ak žiadateľ podľa § 7 ods. 1 a) písm. b) a c) obstaráva nájomný byt na svojom území, b) písm. f) a g) obstaráva nájomný byt na území Slovenskej republiky.“.“. Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Odôvodnenie: Obec v súlade s § 1 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a vyšší územní celok v súlade s § 4 ods. 1 zákona č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov sa majú starať o všestranný rozvoj svojho územia a o potreby obyvateľov s trvalým pobytom na jeho území. V nadväznosti na uvedené sa legislatívnou úpravou navrhuje, aby obce a vyšší územní celok mohli obstarávať nájomný byt na nimi spravovanom území a mohli tak zabezpečiť plnenie potrieb v oblasti bývania najmä pre svojich obyvateľov. Iná právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky a nezisková organizácia poskytujúca všeobecne prospešné služby na zabezpečenie bývania, správy, údržby a obnovy bytového fondu, ktorej zakladateľom alebo ktorej jedným zo zakladateľov je obec alebo vyšší územný celok, ak ich vklad tvorí najmenej 51 % majetku neziskovej organizácie a v správnej rade neziskovej organizácie ich zastupuje nadpolovičný počet členov, môžu nájomný byt obstarávať na celom území Slovenskej republiky. 2. V čl. I, sa za bod 18 vkladá nový 19. bod, ktorý znie: „19. V § 18 ods. 4 sa slová „10 %“ nahrádzajú slovami „20%“.“. Odôvodnenie: Úvery poskytované Štátnym fondom rozvoja bývania sú výrazne výhodnejšie ako komerčné úvery (stabilná ročná úroková sadzba do 1 % počas výstavby, ako aj počas celej lehoty splatnosti, t. j. 20 až 40 rokov). Predloženým návrhom sa rozširuje možnosť právnických osôb realizovať obstaranie nájomných bytov v rámci celého územia Slovenska. Navrhuje sa preto zvýšiť sankciu v prípade, ak by došlo k porušeniu podmienok zachovania nájomného charakteru podporených nájomných bytov. Ustanovením bude takto upravená jednotná výška sankcie v prípadoch, ak nebude dodržaná minimálna doba pre zachovanie nájomného charakteru podporených bytov, poskytovania sociálnych služieb v podporených zariadeniach sociálnych služieb, resp. ubytovania v ubytovacích domoch. Snahou navrhovanej úpravy je minimalizovať negatívne dopady na činnosť Štátneho fondu rozvoja bývania. Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, za mňa všetko. | [
"(13)",
"(stabilná ročná úroková sadzba do 1 % počas výstavby, ako aj počas celej lehoty splatnosti, t. j. 20 až 40 rokov)"
] | 4,183,910 |
16 | 2007-12-04 | Autorizovaná rozprava | 38 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Chcem vás, dámy a páni, informovať že o 12.00 hodine počas obedňajšej prestávka, keď prerušíme rokovanie o tomto bode, chcem požiadať vás aj príslušných predsedov výborov, aby sa výbory zišli a prerokovali túto žiadosť vlády. Potom budeme od 14.00 hodiny ďalej pokračovať v rokovaní o návrhu štátneho rozpočtu. Ďakujem pekne. | [] | 4,156,798 |
46 | 2015-01-28 | Autorizovaná rozprava | 245 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o pripomienkach 2 až 5 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. (Hlasovanie.) 139 prítomných poslancov, za hlasovalo 36, proti bolo 21, zdržalo sa 82 poslancov. Ani tieto pripomienky sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,229,779 |
13 | 2024-05-09 | Autorizovaná rozprava | 55 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kalivoda. | [] | 4,162,286 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 181 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Ďakujem všetkým kolegom a kolegyniam za reakcie. Nestihnem zareagovať na všetkých, tak aspoň niektorých. Ďakujem pánovi poslancovi Viskupičovi, ktorého teraz budeme prezývať aj Vašečka, že doplnil, čo som ja nestihol ohľadom toho Orwella, lebo mi uplynul čas vystúpenia. Pán poslanec Škripek, ja som nehovoril o prístupe koaličných smeráckych poslancov v minulých volebných obdobiach. Ja som hovoril o prístupe úradníkov, že tí sú ochotní diskutovať a sú schopní korektne argumentovať. Pán poslanec Spišiak, povedali ste, že ten návrh je vychýlený v prospech obhajoby. Teším sa na vaše vystúpenie v ústnej rozprave, kde to iste rozvediete a poviete aj konkrétne príklady, lebo tam budete mať viac času. Ale čo je ešte väčší problém. Nie len v prospech obhajoby, ale v prospech mafie a organizovaného zločinu je vychýlený ten návrh. Pani poslankyňa Kalmárová, ja sa teda ospravedlňujem, ak z môjho vystúpenia vznikol dojem, že vás upodozrievam z toho, že sa snažíte dehonestovať slušných prokurátorov ÚŠP za Kováčika. Určite ste to tak nemysleli a ja som, ja rozumiem, že ste to tak nemysleli, bolo to jasné z kontextu, ako ste to povedali, len som mal potrebu spomenúť aj toto, že aj za Kováčika tam pracovalo kopu slušných prokurátorov, ktorí si robili svoju robotu. No a keďže veci posudzovali podľa obsahu, tak zareagujem aj na faktickú pána poslanca a predsedu Národnej rady Pellegriniho. Zarazilo ma, keď hovoril, že súhlasia, tak nemusia vystupovať. To je veľmi zvláštne. Ja keď s niečím súhlasím a niekto to kritizuje, tak sa to snažím obhajovať. Aj v minulom volebnom období, keď napríklad pán poslanec Susko kritizoval skrátené legislatívne konania a tvrdil, že nie sú dôvody a ja som videl, že sú dôvody, tak som vystúpil a snažil som sa tie návrhy obhajovať. To je normálne správanie. Iba vtedy, keď som vedel, že to nie je v poriadku, tak som radšej mlčal a potom som maximálne za to nehlasoval. Ale tak sa teraz správa celá koalícia. Oni vedia, že to nie je v poriadku. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,122,493 |
51 | 2021-12-14 | Autorizovaná rozprava | 220 | Kotleba, Marian, poslanec NR SR | Marian | Kotleba | poslanec NR SR | Z čoho teraz, pán podpredseda? | [] | 3,870,163 |
51 | 2021-11-23 | Autorizovaná rozprava | 143 | Šutaj Eštok, Matúš, poslanec NR SR | Matúš | Šutaj Eštok | poslanec NR SR | Pán poslanec Susko, ďakujem, že si predviedol kvalifikovaný výstup v rámci rozpravy. Myslím si, že ich bude v rámci tejto rozpravy pomerne málo. A ja iba upozorním na to, že úlohou prokuratúry je chrániť práva a zákonom chránené záujmy fyzických a právnických osôb a rovnako aj štátu. Preto tento návrh, s ktorým prišiel pán poslanec Baránik bez dohody na koaličnej rade a už sme aj započuli, že ho aj viacerí koaliční partneri vysmiali, je pre mňa scestný. Scestný z dôvodu toho, že ak sa má používať § 363 iba v neprospech obvineného, tak to nie je žiadny právny štát, o ktorom tu tak rada táto vládna koalícia hovorí, ale toto je inkvizícia. Nič iné, iba inkvizícia. A ja vás chcem upozorniť, vážení vládni poslanci, že platí veľmi jednoduchá rovnica a to, že ak orgány činné v trestnom konaní prestanú zneužívať inštitúty trestného konania v prípravnom konaní, tak potom ani generálny prokurátor nebude mať dôvod aplikovať tento § 363. Ale to už je vo vašich rukách, vo vašich rukách, tých, ktorí ste ovládli orgány činné v trestnom konaní, ktorí ste ich ovládli na to, aby bojovali nie za spravodlivosť, ale aby bojovali politický boj na krágľovanie vašich politických nepriateľov. Čiže môj odkaz je veľmi jasný, prestaňte zneužívať orgány činné v trestnom konaní na svätú vojnu proti inkvizícii, riaďte sa na základe dôkazov a faktov, na základe toho povestného padni komu padni, nie na základe krivenia práva a potom ani generálny prokurátor nebude mať dôvod používať tento § 363, keď nedôjde v rámci prípravného konania k závažných pochybeniam zo strany orgánov činných v trestnom konaní. | [] | 3,956,105 |
28 | 2018-03-13 | Autorizovaná rozprava | 143 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce prihlásiť niekto do rozpravy ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Tentokrát v opačnom poradí, najprv pán poslanec Simon. | [] | 3,913,658 |
26 | 2018-02-07 | Autorizovaná rozprava | 236 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 140, za 122, proti 14, 3 sa zdržali, 1 nehlasoval. Konštatujem, že Národná rada zvolila pána Ľudovíta Ódora za viceguvernéra Národnej banky. Teraz pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže (tlač 853). Spoločný spravodajca je predseda výboru pán poslanec Antal. Nech sa páči, máte slovo. Dúfam, že aj kartu. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 853.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 853)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 409/2011 Z. z. o niektorých opatreniach na úseku environmentálnej záťaže a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 853.)"
] | 4,041,019 |
11 | 2007-06-21 | Autorizovaná rozprava | 92 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Vyhlasujem prestávku 15 minút. (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,120,174 |
94 | 2023-06-22 | Autorizovaná rozprava | 340 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 122, za 2, 73 proti, 47 sa zdržalo. Uvedený návrh sme neschválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,057,986 |
58 | 2015-11-20 | Autorizovaná rozprava | 171 | Susko, Boris, poslanec NR SR | Boris | Susko | poslanec NR SR | Teraz hlasujeme o bode 4 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Lipšica. | [] | 4,159,216 |
46 | 2019-06-26 | Autorizovaná rozprava | 9 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslankyni Adriane Pčolinskej. Pánovi poslancovi Gröhlingovi. | [] | 3,949,567 |
60 | 2022-03-16 | Autorizovaná rozprava | 390 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec, chcete reagovať na faktické poznámky? Nie. V tejto chvíli vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Áno. Nech sa páči. | [] | 4,044,628 |
48 | 2015-03-11 | Autorizovaná rozprava | 73 | Pellegrini Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme, prosím, o pridelení návrhu zákona výborom a určení gestorského výboru, ako aj určení lehôt na prerokovanie tohto návrhu vo výboroch. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za hlasovalo 129, zdržalo sa 5. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Panie poslankyne, páni poslanci, vyčerpali sme všetky body, o ktorých sme mali hlasovať. Dovoľte, aby som vás informoval, že vzhľadom na to, že ešte budeme pokračovať v otvorenom bode, ktorý bude pokračovať pravdepodobne dlhšie ako do obedňajšej prestávky, a určite budú podané aj pozmeňujúce návrhy, ktorými bude vhodnejšie sa zaoberať trochu dlhšie, navrhujem, aby sme o 17.00 hodine dnes nehlasovali. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Ďakujem pekne. Keďže pán poslanec Hlina vyjadril nesúhlas s týmto mojím návrhom, prosím, aby ste rozhodli hlasovaním a rozhodli o mojom návrhu, že dnes o 17.00 hodine nebudeme hlasovať. (Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za bolo 104, proti bol 1, zdržalo sa 17, nehlasovali 2. Návrh sme schválili. Pán predseda Raši. | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)"
] | 3,963,074 |
83 | 2023-02-02 | Autorizovaná rozprava | 222 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, pán minister. Pán minister (reakcia dočasne povereného ministra spravodlivosti), prosím? | [
"(reakcia dočasne povereného ministra spravodlivosti)"
] | 4,051,885 |
20 | 2003-12-16 | Autorizovaná rozprava | 14 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto uznesení. (Hlasovanie.) Prítomných 129 poslancov, za návrh hlasovalo 75, proti 3 poslanci, zdržalo sa 51. Konštatujem, že sme schválili návrh uznesenia Národnej rady k správe o plnení štátneho rozpočtu za I. až III. štvrťrok 2003. Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 164/1996 Z. z. o dráhach a o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 448). Prosím, pán spravodajca pán poslanec Branislav Opaterný, aby ste uvádzali hlasovanie o tomto návrhu skupiny poslancov. B. Opaterný, poslanec: Vážená pani predsedajúca, v rozprave nevystúpil žiadny poslanec, nikto, takže, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený poslanecký návrh zákona v druhom čítaní. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania. (Hlasovanie.) Prítomných 130 poslancov, za návrh hlasovalo 89, zdržalo sa 41. Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Pán poslanec, prosím, aby ste uvádzali ďalšie hlasovanie. B. Opaterný, poslanec: Ďalej, pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a zároveň za gestorský výbor aby určila Národná rada hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a že návrh zákona prerokujú určené výbory v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o tomto návrhu. (Hlasovanie.) Prítomných 128 poslancov, za návrh 98, proti 1, zdržalo sa 29. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem, pán poslanec. Prosím pani poslankyňu Janu Laššákovú, aby uvádzala hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Vlastimila Ondrejku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (tlač 462). Nech sa páči, pani poslankyňa. | [
"(Hlasovanie.)",
"(živnostenský zákon)",
"(tlač 448)",
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 462)"
] | 4,147,535 |
50 | 2015-04-24 | Autorizovaná rozprava | 100 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Veľmi dobrá otázka, a keď pôjdeme dozadu, tak si ju zodpovieme. Mňa ste tak splietli, že som nevedel, že som sa pomýlil. A prvé, keď sme skončili hlasovanie, tam bol procedurálny návrh, o ktorom ste nedali mne hovoriť. Prvé, čo som urobil, a to potvrdia aj ľudia, ktorí sú za tým hlasovaním zariadením, som šiel hlásiť námietku. Dobre? Som šiel hlásiť námietku. Čiže len ste mi ju nedovolili povedať. A ja myslím, že už nie je ďaleko ten čas, že už mi zakážete alebo niekomu snáď, si vyberiete možno selektívne, že zakážete. Zakážete dať procedurálny, zakážete dať. Ja, pani predsedajúca, avizujem, že zvažujem, čo urobím. A, viete, ja som tu už vydržal kvôli interpeláciám čakať a vy ste nemali ani milisekundu právo dať hlasovať o tom, aby neboli interpelácie. Je to kogentným alebo je to jednoznačným, jednoznačným bodom programu každej schôdze – interpelácie. A ja som bol na dnešné interpelácie pripravený. Mám pripravených niekoľko interpelácií. A žiadam vás, aby tie interpelácie budú, aby boli. Dobre? Žiadam vás o to. Mám na to právo, som volený, som za to platený a mám rokovací poriadok, ktorý vyvráti, čo mám dodržiavať. Budem ho dodržiavať! Chcem interpelácie! | [] | 4,041,857 |
2 | 2006-08-03 | Autorizovaná rozprava | 506 | A. Slafkovský, poslanec: | A | Slafkovský | poslanec | Nemyslím si, že je potrebné z nich robiť nejaké veľké politikum, ale sú to problémy bežného života, tak ako ho vnímam ako primátor Liptovského Mikuláša, mesta s 33-tisíc obyvateľmi, ako aj občan, pôvodným povolaním lekár a priaznivec športu. Oceňujem, že aj táto vláda chce pokračovať v zásadách fiškálnej decentralizácie pri financovaní samospráv, je len samozrejmé, že nové kompetencie bude potrebné kryť aj novými zdrojmi, o reálnosti ktorých pri všetkých sľuboch o navýšení výdavkov štátu však pochybujem. V texte vyhlásenia ma zarazil odkaz na municipality v kapitole Využívanie fondov Európskej únie. Toto slovo sa v celom materiáli vyskytuje len raz. Je známe zainteresovaným, čo to znamená. Aby mohli municipality vzniknúť v pravom zmysle slova, bude potrebné však znížiť počet prvostupňových samospráv na Slovensku zhruba na jednu desatinu zo súčasného počtu asi 2 900, to znamená zlučovanie malých obcí do väčších celkov. Podobne, ako to urobilo Holandsko, Dánsko alebo Belgicko. Je to závažný proces a ten by si zaslúžil väčšiu pozornosť aj v texte programového vyhlásenia vlády ako jedno slovo. V kapitole Podnikanie, investície a regionálny rozvoj sa hovorí o podpore priemyselných parkov, priemyselných zón. V kapitole Pôdohospodárstvo sa hovorí, a to citujem: „O doriešení problematiky pozemkov neznámych vlastníkov s cieľom vytvorenia predpokladov pre rozvoj trhu s pôdou v prospech podnikateľských subjektov hospodáriacich na tejto pôde.“ Pritom na Ústavnom súde je dnes podanie, ktoré spochybňuje zákonnú snahu previesť zákonom na obce pôdu neznámych vlastníkov, a tak teda do rozhodnutia Ústavného súdu je predčasné hovoriť o tom, komu sa prisúdi vlastnícke právo k pôde neznámych vlastníkov, a tým menej tým, ktorí dnes na nej hospodária. Vysporiadanie pozemkov z majetkovoprávnej stránky aj vlastníctvo je základnou podmienkou pre plynulý regionálny rozvoj, pre možnosť prijať pomoc zo štrukturálnych fondov. Dnes je ešte stále, bohužiaľ, obrovské množstvo nevysporiadaných pozemkov pod verejnoprospešnými stavbami v majetku obcí a samosprávnych krajov pod majetkami, ako sú cesty, školy, nemocnice a podobne. Len v Liptovskom Mikuláši sa odhaduje výmera takýchto pozemkov spolu na 150-tisíc štvorcových metrov. Sú to pozemky, ktoré nebolo možné vrátiť ich pôvodným majiteľom, nakoľko oni si nemohli uplatniť nárok na reštitúciu, pretože na papieri boli stále skutočnými vlastníkmi týchto pozemkov. Reštitučné zákony sa týkali len tých, ktorým bola pôda pod nátlakom komunistickým režimom odobratá. Tí, ktorí boli o vlastnícke právo ku pozemkom obratí fakticky bezohľadným režimom, sa dodnes náhrady nedočkali. Je preto najvyšší čas nájsť riešenie, nakoľko Slovenský pozemkový fond má čoraz menej majetku, aby mohol tento problém riešiť, obce, mestá a samosprávne kraje nebudú nikdy mať dosť peňazí na to, aby mohli vyplatiť vlastníkov pozemkom pod verejnoprospešnými stavbami. Náš predvolebný program SDKÚ – DS na tento problém pamätal. Miestnej samosprávy sa bezprostredne dotýka aj opatrovateľská služba a jej lepšie ohodnotenie. Som za, ale treba povedať ako, za aké peniaze, pretože dnes je odmeňovanie opatrovateliek a opatrovateľov priamym výdavkom obecných rozpočtov. Jedna veta o financovaní samospráv a v snahe doladiť fiškálnu decentralizáciu nie je dostatočná na to, aby sme v samosprávach nezbystrili sluch pri snahách preniesť na naše bedrá ďalšie povinnosti, ako je napríklad plánované presunutie vyplácania podpory v hmotnej núdzi na mestá a obce. A to tým viac, že programové vyhlásenie vlády pozná len ZMOS ako inštitúciu zastupujúcu záujmy samospráv a o iných inštitúciách sa nezmieňuje. Ako lekára ma trápi nedostatok odvahy povedať si nahlas, že väčšina zdravotníkov, a to predovšetkým na vidieku, sú vlastne rukojemníkmi svojho povolania. Bohužiaľ, je tomu tak, pretože ich špecifické vzdelanie im neumožňuje striedať zamestnania a hľadať si lepšie platenú prácu. Programové vyhlásenie vlády hovorí o tom, že chce zaviesť pripoistenie, ale aké, vykostené alebo funkčné, ako je vo Francúzsku? Francúzsky zdravotnícky systém sa považuje v Európe za sociálne dostupný a jeden z najlepších, pričom aj taká ekonomika, ako je francúzska potrebuje zhruba 23 percent zdrojov z pripoistenia alebo z priamych platieb, aby bol jej záverečný účet ako-tak vyrovnaný. Neexistuje na svete krajina, ktorá by vedela ufinancovať najvyšší štandard zdravotníckych služieb pre všetkých svojich občanov na rovnakej úrovni. Som zvedavý, aký zákon predloží pán minister do parlamentu, ako sľubuje v programovom vyhlásení, aby zadefinoval to, čo je napísané aj v ústave, a to, že bezplatnosť bude zaručená v rozsahu stanovenom zákonom. Šport je oblasť, ktorá potrebuje konkrétne riešenia navrhované so znalosťou veci. Nie je možné považovať za znalosť veci to, keď je možné detekovať v návrhu vládneho vyhlásenia snahu o skryté privatizovanie Tiposu cez športové subjekty a návrh novely zákona o hazardných hrách. Tipos je totižto štátom kontrolovaná a dobre fungujúca akciová spoločnosť. Tieto snahy svedčia skôr o premyslenom finančnícko-špekulatívnom zámere, a nie o láske ku športu. Potešila by ma vyslovená snaha o obmedzenie prekvitania herní, kasín, výherných hracích prístrojov, ktoré zaplieňujú naše mestá a obce a ožobračujú Slovákov. V oblasti bezpečnosti som sa pozastavil nad zmienkou o obecných políciách. Tento rok majú za sebou 15 rokov svojej činnosti. Za ten čas sa stali základnou súčasťou bezpečnostného systému v našich mestách a obciach, ale na stabilizovanie a zabezpečenie funkčnosti mestských polícií do budúcnosti je potrebné pristúpiť k prijatiu zákona o služobnom pomere mestských policajtov. V praxi sú to práve oni, ktorí sú najčastejšie prví pri riešení problémov predovšetkým poriadkového charakteru a priestupkov. Preto nesmieme na nich zabúdať. Viete si prestaviť, čo by sa stalo, keby z ulíc odrazu zmizlo 2-tisíc policajtov? Mestá bez spolupráce s finančníctvom štátu nedokážu udržať kvalitu týchto zborov. Jednou vetou sa zmienim o problematike krajských všeobecných správ. Snaha zrušiť tieto krajské úrady je v podstatne návratom do času národných výborov. V našej krajine nefunguje prvý stupeň efektívneho správneho súdnictva. Tým chcem upozorniť na to, že tieto problémy by mali patriť do správneho súdnictva, odvolacie konanie v správnom konaní, ktoré je pre občana veľmi závažnou a dôležitou vecou. Vážené dámy a páni, pre uvedené dôvody nemôžem hlasovať za toto programové vyhlásenie vlády a ďakujem za pozornosť. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,060,040 |
35 | 2014-06-12 | Autorizovaná rozprava | 118 | Počiatek, Ján, minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja SR | Ján | Počiatek | minister dopravy | No taký máme plán. Ja už som medzitým interaktívne pani poslankyni prikyvkával. | [] | 4,201,324 |
18 | 2020-12-01 | Autorizovaná rozprava | 46 | Habánik, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Habánik | poslanec NR SR | Áno, ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Ja sa domnievam, že daňové zákony by mali byť pre ekonomické subjekty čitateľné, mali by byť predvídateľné. V tomtom prípade nielen pre tie dotknuté subjekty, ale aj pre územnú samosprávu, tak ako poznamenal pán poslanec Kamenický. Naviac musíme si uvedomiť, že väčšina zamestnancov u nás pracuje v trojzmenných, možno štvorzmenných prevádzkach, a preto aj regenerácia pracovnej sily je v tomto ohľade mimoriadne dôležitá. Preto sa čudujem, že sa rušia odpočítateľné položky, ktoré slúžili práve na to, aby sa mohla podstatná časť pracovnej sily regenerovať. Je to dôležité pre našu budúcnosť, je to dôležité pre zdravie, pretože potom sa nám, samozrejme, tie náklady prejavujú v zdravotníctve. Ďakujem pekne. | [] | 4,039,591 |
29 | 2014-01-31 | Autorizovaná rozprava | 7 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca neevidujem žiadnu faktickú poznámku. Uzatváram rozpravu, respektíve vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete k tomu zaujať stanovisko? Nie. Pán spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane spotrebiteľa pri predaji tovaru alebo poskytovaní služieb na základe zmluvy uzavretej na diaľku alebo zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov predávajúceho a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 820. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 812. Poprosím ministra hospodárstva Slovenskej republiky Tomáša Malatinského, aby vládny návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,152,771 |
22 | 2011-09-06 | Autorizovaná rozprava | 155 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Beblavý bol písomne prihlásený do rozpravy. Otváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Dvaja páni poslanci. Pani poslankyňa Laššáková a pán poslanec Madej. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková. | [] | 4,054,543 |
45 | 2005-07-06 | Autorizovaná rozprava | 131 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Nech sa páči. | [] | 3,966,687 |
36 | 2014-06-26 | Autorizovaná rozprava | 169 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Týmto sme hlasovali o všetkých pozmeňujúcich návrhoch. Pán predseda, prosím, dajte v zmysle § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku hlasovať tak, aby sme mohli pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď. | [] | 4,138,412 |
33 | 2014-03-26 | Autorizovaná rozprava | 173 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Matovič. | [] | 4,063,675 |
49 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 132 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Farkašovský, no tak vy ste tu tiež polemizovali s niekým, kto tu nie je prítomný. Pána poslanca Jarjabka pred chvíľou vyrušilo, že tu pani poslankyňa Kaščáková hovorila niečo o pánovi poslancovi Čížovi. Tak nemenovaná predstaviteľka novinárskej organizácie na otázku, že čo je poslaním novinára, podľa vás povedala, že kritizovať vládu, čo sa vám nezdá, lebo je poslaním novinára podľa vás informovať. Podľa mňa to, ako vy pristupujete k tomuto vyjadreniu, je úplne vytrhnuté z kontextu. Samozrejme, že športová žurnalistika nemá za poslanie kritizovať vládu, ale novinárčina a novinári, médiá, ktorí píšu alebo informujú o politike, samozrejme, že majú politike poskytovať kritickú spätnú väzbu. Samozrejme, že to robia aj prostredníctvom informovania, aj prostredníctvom komentovania. Preto názor, že malo byť poslaním kritizovať vládu, je úplne, úplne legitímny. Majú, samozrejme, kritizovať aj opozíciu, keď niečo, niečo zle urobí. Ale keď opozičný poslanec niečo zle urobí, tak to môže byť nejaký nešťastný výrok. Keď vláda niečo zle robí, tak to má dopady, reálne dopady na životy ľudí. Rovnako nerozumiem tomu vášho pozastaveniu sa nad vyjadrením, že sloboda je právo klásť kritické aj poburujúce otázky. Veď, samozrejme, že to nie je jediná vec, ktorá sa týka činnosti médií, ale keď hovoríme o slobode, tak má to, hovoríme o hraniciach a tá debata o hraniciach slobody prejavu je podľa mňa legitímna. Ale na to, aby sme, aby novinári prepisovali nejaké tlačové vyhlásenia ministerstiev, tak na to slobodu nepotrebujú, to nikomu nevadí. Keď sa bavíme o slobode, tak sa musíme baviť, samozrejme, aj o tých kritických a neraz aj poburujúcich názoroch. | [] | 3,982,839 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 309 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, v rozprave k uvedenému návrhu zákona vystúpili traja poslanci. Pán poslanec Šíbl podal pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Keďže bol dnes v rozprave podaný pozmeňujúci návrh, v zmysle § 83 ods. 4 rokovacieho poriadku, dajte, prosím, hlasovať o skrátení lehoty. | [] | 4,010,199 |
28 | 2021-05-28 | Autorizovaná rozprava | 116 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pani poslankyňa Halgašová. | [] | 3,997,281 |
90 | 2023-05-25 | Autorizovaná rozprava | 211 | Mikulec, Roman, poslanec NR SR | Roman | Mikulec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Veľa vecí bolo vysvetlené, ale pán Saloň sa pýtal, či toto bude mať za následok nejakú redukciu počtov Policajného zboru. Určite nie, my si vážime spoluprácu, alebo resp. Policajný zbor si váži spoluprácu s obecnými políciami. Viete veľmi dobre, že pri rôznych bezpečnostných opatreniach to funguje už roky. Samozrejme, sú rozdiely, či je obecná polícia v Bratislave, alebo v niektorých iných mestách, v niektorých menších mestách, ale vo všeobecnosti to funguje dobre, a takže na podnet aj obecných polícií tento zákon prináša niektoré tie navýšené kompetencie, kde si vieme predstaviť lepšiu spoluprácu a, samozrejme, odbremenenie aj štátnej polície od vykonávania niektorých úkonov. A čo sa týka tých stacionárnych, resp. tých radarov, tak, samozrejme, táto ambícia tu je, aby radary boli rozmiestnené po celej Slovenskej republike aj v rámci plnenia objektívnej zodpovednosti, a tam, samozrejme, tá spoluprácu aj tie kompetencie, či to bude teda štátna polícia, alebo obecná polícia, sú a budú, samozrejme, vyriešené aj do budúcna, takže v tomto nevidíme, alebo ani pri návrhoch toho zákona toto nebol problém, kde by sme nevideli priestor na spoluprácu. Viete veľmi dobre, že aj v minulom roku bolo otvorené prvé operačné stredisko obecnej polície, a dokonca tu v Bratislave, kde už priamo sú napojené aj komunikácia na štátnu políciu, kde priamo operátor mestskej polície vie priamo kontaktovať hliadku štátnej polície, čo prináša ušetrenie času, a myslím si, že toto je ďalší príklad dobrej spolupráce, a tento návrh zákona smer ide touto cestou. Ďakujem. | [] | 3,903,747 |
23 | 2013-09-11 | Autorizovaná rozprava | 158 | Žiga, Peter, minister životného prostredia SR | Peter | Žiga | minister životného prostredia SR | Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 569 z roku 2007 o geologických prácach, tzv. geologický zákon, v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, má za cieľ najmä odstrániť niektoré nedostatky geologického zákona vyplývajúce z aplikačnej praxe. Popri problémoch aplikačnej praxe návrh zákona reaguje aj na aktuálnu surovinovú politiku Európskej únie a Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky na roky 2012 – 2016 v časti 3 – Trvalo udržateľný hospodársky rozvoj. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Návrh zákona nezakladá vplyvy na rozpočet verejnej správy, nebude mať sociálne vplyvy, vplyv na podnikateľské prostredie, vplyv na životné prostredie a na informatizáciu spoločnosti. Chcem vás požiadať o schválenie predmetného návrhu zákona. Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som. | [] | 4,139,101 |
51 | 2015-05-06 | Autorizovaná rozprava | 226 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Pán poslanec Kuffa. | [] | 4,209,448 |
14 | 2017-04-06 | Autorizovaná rozprava | 63 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pán poslanec Pčolinský. | [] | 3,886,673 |
88 | 2023-03-21 | Autorizovaná rozprava | 254 | Schlosár, Rastislav, poslanec NR SR | Rastislav | Schlosár | poslanec NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom tejto našej novely Ústavy Slovenskej republiky je sfunkčniť základný nástroj priamej demokracie, a to referendum, tak, aby už viac nebolo len nejakou iluzórnou možnosťou ľudí zmeniť niečo v našom štáte priamo bez svojich zástupcov v parlamente, ale aby bolo skutočným demokratickým nástrojom uplatniteľným v reálnom politickom živote. Viac už poviem v rozprave, do ktorej sa opäť hlásim ako prvý. | [] | 4,135,978 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 49 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | Pani, pani navrhovateľka! Sadnite si na svoje miesto a nekomentujte! Vás nikto nekomentoval tri hodiny. Je tu predseda vlády, ktorý chce normálne vystúpiť. Láskavo seďte na svojom mieste! (Reakcie z pléna.) | [
"(Reakcie z pléna.)"
] | 4,151,010 |
12 | 2003-05-20 | Autorizovaná rozprava | 92 | P. Miššík, poslanec: | P | Miššík | poslanec | P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Dávam hlasovať. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 107, za 98, proti 1, zdržalo sa 8. Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní. Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov . Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 227, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 216. Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,107,296 |
47 | 2015-02-18 | Autorizovaná rozprava | 244 | Kadúc, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Kadúc | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. No, musím povedať, že, a to aj do, do radov opozície, že neviem vôbec, prečo my sa tu zaoberáme nejakou právnou analýzou. (Povedané so smiechom.) Podľa mňa v tejto chvíli žiadna právna analýza vôbec nie je treba na to, aby sme mohli takéto konanie, ktoré sa stalo, mohli by sme odsúdiť a povedať, že, že to, čo sa stalo, nebolo v poriadku. A bez ohľadu na to, čo je v tej právnej analýze, hej, a teda... Ako to povedať? Pán Petrák, asi sa zhodneme na tom, že ak by minister bol zároveň súkromnou osobou, ktorá žaluje ministerstvo v tej istej chvíli, tak je to zle. To sa asi zhodneme. Predstavte si situáciu, že by sa toto udialo tak, že fyzická osoba XY žaluje ministerstvo, deň na to je ministrom. Áno? Asi aj to by bolo zle. A teraz mi povedzte, kde je tá hranica, pretože tu sa bavíme o piatich dňoch, kedy bol po žalobe pán Pavlis nominovaný, a o ďalší, myslím, mesiac a pol sa stal súčasťou orgánu dozornej rady inštitúcie, ktorú žaloval. Povedzte mi, kde je tá hranica? Ako veď, toto, toto je naozaj, naozaj úplne zvrátené. Na toto nepotrebujete žiadnu právnu analýzu. A my sa naozaj dostávame do stavu, kedy smerujeme k tomu, že všetko bolo v súlade s právom, nič nebolo v rozpore. Ako to neviem, kam sa chceme dostať, kedy všetkým ľuďom, všetkým rozumne zmýšľajúcim je úplne zrejmé, úplne zrejmé, že toto bol jasný konflikt záujmov jak vyšitý. Raz chránil osobný záujem pán minister, inokedy o pár dní verejný ako funkcionár štátnej firme. Načo potrebujete analýzy? | [
"(Povedané so smiechom.)"
] | 3,921,450 |
51 | 2001-10-02 | Autorizovaná rozprava | 28 | P. Hrušovský, podpredseda NR SR: | P | Hrušovský | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 90, proti 7, zdržali sa 3, nehlasovali 2. Pozmeňujúci návrh pod číslom 16 sme prijali. R. Vavrík, poslanec: Nie, nie, pán podpredseda, sedemnásť. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,065,198 |
20 | 2003-12-10 | Autorizovaná rozprava | 78 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | M. Juščík, poslanec: Upozornite kolegu, potom mňa! (Hlasy v rokovacej sále.) Preto, aby po čase mali skadiaľsi vyliezať, keď už tak má byť, viete, ale aj humor k tomu patrí, dobre. Ale chcem sa ja konkrétne dotknúť priamo rozpočtu a predovšetkým kapitoly životného prostredia. Už tu bolo veľa povedané a ja nechcem sa opakovať, lebo zbytočne, aby som ja pritvrdzoval to, čo už tu bolo povedané, ale musím sa dotknúť niektorých vecí bezpodmienečne. 16 % obyvateľstva v našej vlasti nemá kvalitnú pitnú vodu. A kto to zase je - severovýchod Slovenska a niektoré časti stredného Slovenska. To však podľa všetkého nikoho nezaujíma, lebo kapitolu životného prostredia, ministerstva životného prostredia a ochrany prírody bolo potrebné skrátiť a predovšetkým v oblasti enviromentálnych stavieb a to sú jednoznačne vodovody, kanalizácie a tak ďalej. Áno, bolo to potrebné ponížiť o 300 mil. Sk. Pitnú vodu máme, my jej máme dosť, od nás odteká inde, a my nevieme pre vlastných ľudí zabezpečiť dostatok tejto pitnej vody. Pri výjazdovom rokovaní výboru pre životné prostredia a ochranu prírody na východnom Slovensku poslanci navštívili aj vodnú nádrž Starinu. Ja som už v podstate interpeloval ministra, myslím si aj v niektorých poznámkach som o tom hovoril, že vodná nádrž, ktorá zabezpečuje kvalitnou pitnou vodou 600 000 obyvateľov východného Slovenska, je však totiž postavená, áno, za socializmu, bola nazvaná stavbou škodlivou a tak ďalej, dnes vieme, že keby neexistovala, tak východ, ako Košice, tak Prešov a veľké časti ďalších miest by nemali pitnú vodu. Je tam potrebné zopár miliónov korún na to, aby sme zabezpečili túto vodnú nádrž tak, aby nedošlo k znečisteniu. Tam v prípade havárie nákladné motorového vozidla, možno keby ešte aj viezol nejaké pohonné hmoty, je nebezpečie, že príde k veľkej katastrofe, ekologickej, ku znečisteniu tohto zdroja a to znamená ohrozenie väčšej jednej tretiny obyvateľstva východného Slovenska. No, žiaľ, v tomto rozpočte zrejme sa nebude dať urobiť nič preto, lebo je oproti východiskovej základni nižší, strašne veľa. Keď si však povieme, že na zabezpečenie pitnou vodou nášho obyvateľstva je potrebné asi 70 miliárd Sk, to sú oficiálne publikované dáta, to keď dnes my ešte aj to, čo východisková základňa predpokladala, 800 miliónov, skrátime, to znamená, že túto úlohu nesplníme možno ani do konca tohto storočia. Preto môj pozmeňujúci návrh je a znie: Dovolím si ho prečítať, totiž musím ho prečítať, prepáčte. Navrhujem zobrať z kapitoly ministerstva zahraničných vecí sumu 300 miliónov Sk a presunúť ich do kapitoly Ministerstva životného prostredia a ochrany prírody Slovenskej republiky na riešenie predovšetkým v oblasti pitnej vody. Prečo tak. Minister zahraničných vecí vystúpil a povedal, že áno, dáme 30 miliónov dolárov na obnovu Iraku. Dáme na Irak, a pre vlastných ľudí nemáme. Veľmi dobre reagoval minister financií, ktorý povedal: Áno, ale z kapitoly ministerstva zahraničných vecí. Ja plne súhlasím s tým a podporujem, aby tak sa stalo preto, lebo Irak nech obnovuje, kto ho zbombardoval, kto ho zničil. Keď ho zničili Spojené štáty americké a Veľká Británia, nech tam dávajú oni a my sa postarajme o našich ľudí. Staré enviromentálne záťaže, to len niektoré časti beriem, lebo veľa z toho povedal poslanec Jaduš. Východné Slovensko. Trojuholník nazvaný smrť alebo ako. Vranov - Humenné - Michalovce, boli sme tam celý výbor životného prostredia, videli sme, počuli sme a jednoznačne sme sa stotožnili, že je potrebné nevyhnutne túto oblasť riešiť. Je potrebné preto, aby nám raz naši vnuci či pravnuci nevytýkali, že sme to strašne zanedbali a ostalo to tak. Snaha Chemka Strážskeho je veľká, má chuť, ale samo to nezvládne. Je nevyhnutné, aby tam, áno, bol investovaný aj zahraničný kapitál, ale ten tiež podmieňuje, že sa na tom musí podieľať štát. Preto ďalší môj pozmeňujúci návrh znie tiež zobrať od ministerstva obrany prostriedky, ktoré predovšetkým vynakladá na udržiavanie našich vojenských misií vo svete, každý by mi dnes teraz povedal, a dať ich do životného prostredia, ja viem, že veľa by mi povedalo, však je to internacionálna možno pomoc. I my sme sa svojho času, komunisti, tým obhajovali a ste nás napádali, že sme tvorili fond solidarity a že sme žiadali 1 % z platu raz v roku od pracujúcich a že to bolo zle. Vidíte, my sme išli na dobrovoľnosti, aby sme mohli internacionálnu pomoc tým, kde ju skutočne nevyhnute potrebovali. Vy ju však teraz robíte tak, že to proste z prostriedkov daňových poplatníkov zaplatíte a máte to vyrovnané. Takže prosím vás, buďme predovšetkým k vlastným ľuďom pre históriu spravodliví, zabezpečme pre nich to, čo sme zodpovední a sme povinní, a som presvedčený, že raz potom budete ocenení aj vy. Ďakujem za pozornosť. | [
"(Hlasy v rokovacej sále.)"
] | 4,133,413 |
83 | 2023-02-17 | Autorizovaná rozprava | 57 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. (Krátka pauza.) Poprosím fanfáry. (Povedané so smiechom.) Teraz budeme pokračovať prvým čítaním návrhu poslancov Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 1357. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 1426. Dávam slovo poslankyni Petre Krištúfkovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1357.) | [
"(Krátka pauza.)",
"(Povedané so smiechom.)",
"(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petry Krištúfkovej, Borisa Kollára, Jozefa Šimka a Igora Kašpera na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov , tlač 1357.)"
] | 3,912,422 |
40 | 2021-09-24 | Autorizovaná rozprava | 52 | Matovič, Igor, podpredseda vlády a minister financií SR | Igor | Matovič | podpredseda vlády a minister financií SR | Ďakujem pekne. Kolegovia, kolegyne, dovoľte mi z poverenia vlády na dnešnom rokovaní Národnej rady uviesť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 431/2002 o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorý vypracovalo ministerstvo financií na základe uznesenia vlády. Cieľom predkladaného návrhu je posilniť transparentnosť informácií vykazovaných v účtovnej závierke prostredníctvom ich zverejnenia vo verejnej časti Registra účtovných závierok. Týmto sa zlepší informovanosť o všetkých právnických osobách, umožní sa využiť informácie na podporu adresných opatrení a uľahčí sa spracovanie analýz účtovných závierok. Ustanovujú sa náležitosti výročnej správy pre neziskové organizácie a novela reflektuje aj požiadavky z podnikateľského prostredia, kladie väčší dôraz na vedenie účtovníctva v elektronickej podobe, zjednodušuje sa transformácia účtovných dokladov z listinnej podoby do elektronickej podoby a zjednodušuje sa aj následná archivácia účtovných dokladov. Týmito úpravami dôjde k zníženiu administratívnej záťaže podnikateľov, k zníženiu nákladov na archiváciu účtovných dokumentov a súčasne sa zníži aj administratívna záťaž v súvislosti s manipuláciou s listinnými dokumentami. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte požiadať vás o podporu prijatia schváleného a schválenia predloženého návrhu zákona. Ak si môžem dovoliť ešte, ale však asi v tomto úvodnom slove by som zrejme mohol k predošlému, čo sme sa rozprávali, sme tu v podstate v tej istej zostave ešte. K tým eurominciam veľmi dôležitá taká alebo zaujímavá argumentácia z Národnej banky, ktorá hovorila o tom, že Národnej banke sa späť nevracia, pardon (rečník hľadí do mobilu), teraz to neviem nájsť, prepáčte, výrazná časť tých mincí. Viac ako 60 % sa ani späť nevráti. Čiže sa vydajú, ale ľudia si ich niekde nechajú v kasičkách, čiže v podstate ľudia ich strácajú. Nemíňajú ich potom v obchodoch. A ešte som vám tam chcel povedať argument, že v podstate obdobnú úpravu už dnes má Taliansko, Belgicko, Írsko, Fínsko, Holandsko a prechádza na to podľa všetkého aj Estónsko. Prepáčte takúto vsuvku. Ďakujem pekne. | [
"(rečník hľadí do mobilu)"
] | 4,216,766 |
15 | 2020-10-13 | Autorizovaná rozprava | 54 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 87 poslancov, za 82, proti 2, nezdržal sa nikto, nehlasovali 3. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády rozhodla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní. Na základe rozhodnutia Národnej rady o skrátenom legislatívnom konaní pristúpime k prvému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 355/2007 o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 306. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 296. Prosím pána ministra zdravotníctva Slovenskej republiky Marka Krajčího, aby vládny návrh zákona uviedol. A ešte skôr, ako sa pán minister ujme slova, chcel by som vás, kolegovia, informovať, že mám dlhodobé zdravotné problémy so svojimi hlasivkami. To hovorím kolegom, ktorí sa podieľajú na šírení niektorých hoaxov na internete. Nech sa páči, pán minister. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,905,056 |
75 | 2022-10-21 | Autorizovaná rozprava | 89 | Pčolinský, Peter, podpredseda NR SR | Peter | Pčolinský | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Dominikovi Drdulovi a zároveň vítam na balkóne ďalších študentov a opäť neviem odkiaľ. | [] | 3,902,017 |
9 | 2010-12-07 | Autorizovaná rozprava | 7 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. S faktickými poznámkami sa neprihlásil nikto, slovo má pán poslanec Somogyi. | [] | 4,144,593 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 150 | Paška Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 144 prítomných, 95 za, 7 proti, 41 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Tento návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,905,881 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 557 | Jasaň, Viliam, poslanec NR SR | Viliam | Jasaň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dovolím si oceniť vaše vystúpenie z takých dvoch dôvodov. Prvý je ten, že ste neskĺzli do formy vystúpenia vášho predchodcu. Pretože po takom vystúpení sa tlačia do úst slová, ktoré vyplývajú z toho, že sa pozriem, kto, čo to navrhuje. Kto je to ten, kto navrhuje odvolanie premiéra. Ďakujem pekne, že ste k tomu neskĺzli. Pokúsili ste sa vecne argumentovať a vysvetliť, ale, žiaľ, je to zbytočné, pretože vysvetľovať niečo ľuďom, ktorí majú žlčou podliate oči, sa veľmi nedá. Tretí dôvod, prečo oceňujem vaše vystúpenie, že ste neskĺzli a nepovedali ste, že nevoľte tých, ktorí majú za svojím menom značku SaS, pretože niektorí členovia v minulosti urobili to, hento, ono, tamto, nebudem to menovať – že, pán Poliačik? – lebo by to už bolo hádzanie hrachu na stenu. Čiže ja som si tiež, kým som išiel sem, pozrel sociálne siete, pozrel som si internet a všeličo zaujímavé som sa tam dozvedel. Ale nebudem to tu čítať. Neskĺznem do tej úrovne tých takzvaných „obyčajných ľudí“, ktorí tu len urážajú, urážajú a urážajú. Hanbite sa, vy, čo ste tu doniesli takúto kultúru do parlamentu! Môžete sa hanbiť! Nič viac a nič iné vám už dnes nikto iný asi nebude hovoriť. Ale choďte vonku, choďte medzi ľudí a uvidíte, čo vám povedia. Ďakujem. | [] | 4,092,068 |
26 | 2011-11-30 | Autorizovaná rozprava | 271 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 144 prítomných, 1 za, 72 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Prosím teraz o... | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,104,570 |
14 | 2017-03-21 | Autorizovaná rozprava | 23 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujeme pánu poslancovi Viskupičovi. Na pána poslanca chcú zareagovať s faktickými poznámkami traja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Ako prvý, pán poslanec Klus, nech sa páči. | [] | 4,012,936 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 484 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne, pani predsedníčka. Teraz žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca? Nie je tomu tak. Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu. A keďže išlo o posledný bod, ktorý sme mali dneska na programe, takže všetkým štyrom či piatim poslancom, ktorí vydržali až doteraz, šiestim, siedmim, a pani poslankyni želám príjemný večer a prerušujem schôdzu do zajtra do jedenástej hodiny, kedy bude hlasovanie. Ďakujem pekne a príjemný večer. (Prerušenie rokovania o 19.46 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 19.46 hodine.)"
] | 4,001,422 |
16 | 2011-03-29 | Autorizovaná rozprava | 149 | Pfundtner, Edita, poslankyňa NR SR | Edita | Pfundtner | poslankyňa NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a o zmene niektorých zákonov podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky, teda rokovacieho poriadku, spoločnú správu výborov. Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 8. februára 2011 pod č. 305 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pod tlačou 228 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, výstavbu a dopravu. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov a ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Predmetný návrh poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, výbory odporúčali tento návrh schváliť. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky pod bodom III tejto správy vyplývalo celkom trinásť pozmeňujúcich návrhov. Gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch nasledovne: spoločne o bodoch 1, 3, 4, 10, 11, 12, 13 s návrhom schváliť, osobitne o bode 2 s návrhom schváliť a spoločne o bodoch 5, 6, 7, 8, 9 s návrhom neschváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Abrhana, Milana Horta, Jozefa Kollára a Lászlóa Solymosa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa rokovací poriadok, pod tlačou 228, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh poslancov schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené v tejto spoločnej správe. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v druhom čítaní bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 21. marca 2011 pod č. 160. Týmto uznesením výbor zároveň poveril spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, prosím, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,039,777 |
19 | 2013-06-05 | Autorizovaná rozprava | 119 | Mezenská, Helena, poslankyňa NR SR | Helena | Mezenská | poslankyňa NR SR | Áno? Ak dovolíte, ja by som chcela upozorniť na takú skutočnosť, pri hlasovaní o mojom návrhu pod č. 244 zrejme nedopatrením ma nezaregistrovalo hlasovacie zariadenie, nezaregistrovalo môj, samozrejme, súhlasný postoj. | [] | 4,005,054 |
28 | 2021-05-06 | Autorizovaná rozprava | 106 | Milanová, Natália, ministerka kultúry SR | Natália | Milanová | ministerka kultúry SR | Vážený pán predsedajúci, dámy, páni, vážený pán poslanec, ďakujem veľmi pekne za otázku, návrh zákona, ktorým sa bude meniť a dopĺňať zákon č. 532/2010 Z. z. o rozhlase a televízii a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, plánuje ministerstvo kultúry predložiť do legislatívneho procesu v druhej polovici roku 2021. Uvedený návrh právnej úpravy bude vychádzať zo schváleného programového vyhlásenia vlády na obdobie rokov ’21 – ’24. Len prednedávnom sa nám uskutočnila o ňom diskusia, v zmysle ktorého vláda Slovenskej republiky považuje rozhlas a televíziu za garantovaný zdroj poskytujúci široký prístup verejnosti k overeným informáciám, kultúre a vzdelávaniu, ktorý je však dlhodobo podfinancovaný a poddimenzovaný. Preto vláda príjme také legislatívne opatrenia, ktoré poskytnú RTVS priestor pre stabilizáciu plnenia jej základných úloh vrátane možnosti rozvoja infraštruktúry, výroby vlastných obsahov, zvyšovania kvality programov i prieniku do oblasti nových mediálnych služieb. Vláda taktiež zváži zavedenie nového finančného modelu financovania RTVS sa za súčasného zachovania verejnoprávnosti a nezávislosti. Taktiež prehodnotí a prípadne navrhne nový mechanizmus voľby generálneho riaditeľa do budúcnosti tak, aby bol do čo najväčšej miery apolitický. Na základe uvedeného možno predpokladať, že pôjde o komplexnejšiu úpravu, nakoľko jej primárnym cieľom bude nanovo upraviť službu, ktorú RTVS poskytuje vo verejnom záujme, ako aj spôsob a rozsah jej financovania. | [] | 3,924,762 |
1 | 2020-03-20 | Autorizovaná rozprava | 23 | Cmorej, Peter, poslanec NR SR | Peter | Cmorej | poslanec NR SR | Tak sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,006,062 |
48 | 2015-03-18 | Autorizovaná rozprava | 76 | Kéry, Marián, poslanec NR SR | Marián | Kéry | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, ja som tiež rád, že ste otvorili tému sexuálneho zneužívania, násilia na deťoch. Myslím si, že každý normálny človek to musí odsúdiť. Uviedli ste aj konkrétne viaceré prípady sexuálneho násilia, zneužívania detí, kde vlastne tí páchatelia dostali veľmi mierne tresty, takže, samozrejme, že to nesedí. Na druhej strane, ste sa v dosť podstatnej, podstatnú časť venovali prípadu zneužívania kňaza Pavla Kobidu v obci alebo vo farnosti Nevidzany. Viete, ťažko sa mi k tomuto vyjadruje, pretože ja bývam v obci Červený Hrádok, zhodou okolností Červený Hrádok patrí do farnosti Nevidzany. Som človek veriaci, kde pravidelne chodím na svätú omšu práve do Nevidzian. Poznám osobne kňaza Kobidu, poznám osobne rodinu. Postihnutá mladá dáma má starú mamu, ktorá mi bola tri roky triednou učiteľkou na základnej škole. Myslím si, že pre všetkých by bolo dobré, keby sa prestalo nejak medializovať, hyperbolizovať. Treba im dať, samozrejme, pokoj, lebo viem o tom, že podstatná časť veriacich sa postavila skôr na stranu kňaza. Spomínali ste a citovali ste aj nitrianskeho biskupa alebo list, ktorý ste obdržali. Neviem, či ste zabudli jednu vec povedať, že pán Judák sa viackrát snažil, nitriansky sídelný biskup, stretnúť s touto rodinou, nadviazať kontakt, žiaľ, neúspešne. Takže naozaj ja nechcem byť ani žalobca, ani kat, ani sudca, ale ak sa, ak sa ten prípad stal, tak určite mal by byť potrestaný. Ďakujem. | [] | 4,058,159 |
72 | 2022-10-04 | Autorizovaná rozprava | 85 | Andrejuvová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Andrejuvová | poslankyňa NR SR | Ďakujem, pán predseda. Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, páni poslanci, na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky predkladám Národnej rade Slovenskej republiky informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky odvolala dňom 22. septembra 2022 z funkcie štátneho tajomníka Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky Ondreja Dostála, dňom 28. septembra 2022 Martina Klusa z funkcie štátneho tajomníka Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky, dňom 30. septembra 2022 Jána Oravca a Karola Galeka z funkcie štátnych tajomníkov Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Odvolaním z funkcie si Ondrej Dostál dňom 23. septembra 2022, Martin Klus dňom 29. septembra 2022, Ján Oravec a Karol Galek dňom 1. októbra 2022 začali uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Jozefovi Kanuščákovi, ktorý nastúpil ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Ondreja Dostála, zanikol mandát poslanca dňom 22. septembra 2022, Romanovi Foltinovi, ktorý nastúpil ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Martina Klusa, zanikol mandát poslanca dňom 28. septembra 2022, Radovanovi Slobodovi, ktorý nastúpil ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Jána Oravca, zanikol mandát poslanca dňom 30. septembra 2022, Radovanovi Kazdovi, ktorý nastúpil ako náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Karola Galeka, zanikol mandát poslanca dňom 30. septembra 2022. Vláda Slovenskej republiky vymenovala dňom 29. septembra 2022 poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka za štátneho tajomníka Ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí Slovenskej republiky. Mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka sa uvedeným dňom vymenovania neuplatňuje. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky podľa zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov vyhlásil nastúpenie náhradníka za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti. Na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka nastupuje dňom 29. septembra 2022 náhradník Peter Cseh, narodený 6. júla 1983, bytom Dolný Bar. Teraz predkladám návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky zo 4. októbra 2022 k informácii Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, po prvé, že vláda Slovenskej republiky odvolala dňom 22. septembra 2022 z funkcie štátneho tajomníka Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky Ondreja Dostála, dňom 28. septembra 2022 Martina Klusa z funkcie štátneho tajomníka ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí, dňom 30. septembra 2022 Jána Oravca a Karola Galeka z funkcie štátnych tajomníkov Ministerstva hospodárstva Slovenskej republiky. Odvolaním z funkcie štátneho tajomníka si Ondrej Dostál dňom 23. septembra 2022, Martin Klus dňom 29. septembra 2022, Ján Oravec a Karol Galek dňom 1. októbra 2022 začali uplatňovať mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Po druhé, že podľa § 71 ods. 5 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov Jozefovi Kanuščákovi, ktorý 19. apríla 2022 nastúpil ako náhradník za stranu Sloboda a Solidarita na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ondreja Dostála, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 22. septembra 2022, Romanovi Foltinovi, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za stranu Sloboda a Solidarita na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Klusa, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 28. septembra 2022, Radovanovi Slobodovi, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za stranu Sloboda a Solidarita na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Oravca, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 30. septembra 2022, Radovi Kazdovi, ktorý 22. marca 2020 nastúpil ako náhradník za stranu Sloboda a Solidarita na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Karola Galeka, zanikol mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky dňom 30. septembra 2022. Zánikom mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozef Kanuščák, Roman Foltin, Radovan Sloboda a Radovan Kazda zostávajú náhradníkmi za stranu Sloboda a Solidarita a na kandidátnej listine v pôvodnom poradí. Po tretie, že vláda Slovenskej republiky vymenovala poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka dňom 29. septembra 2022 za štátneho tajomníka ministerstva zahraničných vecí a európskych záležitostí. Mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka sa podľa čl. 5 ods. 8 ústavného zákona č. 357/2004 Z. z. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných funkcionárov v znení ústavného zákona č. 545/2005 Z. z uvedeným dňom vymenovania neuplatňuje. Po štvrté, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1262 z 29. septembra 2022 vyhlásil podľa § 71 ods. 1 a 4 zákona č. 180/2014 Z. z. o podmienkach výkonu volebného práva a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a podľa § 10 ods. 1, 2 písm. b) a ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nastúpenie náhradníka podľa poradia uvedeného v zápisnici Štátnej komisie pre voľby a kontrolu financovania politických strán o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky z 29. februára 2020 za hnutie OBYČAJNÍ ĽUDIA a nezávislé osobnosti na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Andreja Stančíka nastupuje dňom 29. septembra 2022 náhradník Peter Cseh, narodený 6. júla 1983, bytom Dolný Bar. Po piate, informáciu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o uplatňovaní a zániku mandátov poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a o nastúpení náhradníka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda, prosím, dajte o tom hlasovať. Skončila som. | [] | 3,878,518 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 392 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďalší v poradí v písomnej prihláške do rozpravy vystúpi pán predseda zahraničného výboru Marián Kéry a pripraví sa pani poslankyňa Ľubica Laššáková. | [] | 4,204,038 |
53 | 2019-12-03 | Autorizovaná rozprava | 170 | Klus, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Klus | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Evidujem prihlásenie do rozpravy a v tejto chvíli dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánovi predsedovi tohto výboru poslancovi Štefanovi Zelníkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči. | [] | 3,984,443 |
2 | 2016-04-20 | Rozprava | 171 | Fecko, Martin, poslanec NR SR | Martin | Fecko | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán kolega, myslím si, že tie čierne stavby v tom stavebnom zákone, samozrejme, že tiež podporujem, že nemôže byť, že sme za celé obdobie, čo si pamätám, iba dve zbúrali, aj to jedna bola nejaká chatka v záhradkárskej osade alebo neviem kde. Myslím si, že keď je zákon, tak nieže výnimka a nejaké iné výhrady a dodatočné. Od 24. júna 1991, ľudia boží, si uvedomte bez vlastníka pozemku nikto s jeho súhlasom nemôže nakladať s jeho majetkom. To znamená, všetky stavebné povolenia, ktoré boli potom urobené, alebo neviem čo, bez súhlasu vlastníka pozemku, by mali byť neplatné a, samozrejme, stavba zbúrané, či sa nám páči, alebo nepáči, papaláš-nepapaláš, kamarát-nekamarát, z čerešne dolu. Takže asi tak. A myslím si, že to by mala byť tá transparentnosť zákona, že áno, pochybil si, máš smolu, mal si správať podľa zákona. Ďakujem pekne, že ste toto uviedli. Ďakujem. | [] | 4,004,882 |
48 | 2015-03-19 | Autorizovaná rozprava | 113 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme o tom, že pristúpime k tretiemu čítaniu ihneď. (Hlasovanie.) Prítomných 139 poslancov, za hlasovalo 96, zdržalo sa 43. Návrh sme schválili. Sme v treťom čítaní . Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa niekto do rozpravy hlási. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Nikto sa do rozpravy nehlási. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pani spravodajkyňa. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,052,435 |
11 | 2012-11-28 | Autorizovaná rozprava | 269 | Zajac, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Zajac | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, v prvom čítaní som sa vyjadril pomerne dosť o svojich osobných skúsenostiach a politickom pohľade na tento návrh zákona. V druhom čítaní som bol presvedčený, že budem svoje vystúpenie zakladať na konzultácii a vyjadrení odborníkov, ktorí sa tejto téme venujú dlhodobo. Ale, pán minister, vaše záverečné vystúpenie po prvom čítaní, na ktoré sme už nemohli reagovať, ale aj dnešné vystúpenia mi nedajú, aby som predsa len k tomu sa ešte nevyjadril. Krátko, Generálna prokuratúra už aj dnes tu toľkokrát bola spomínaná, povedal som vám aj v prvom čítaní, nech pán premiér Fico požiada pána prezidenta, aby vymenoval právoplatne zvoleného generálneho prokurátora. Ak generálni prokurátori nemajú čo iné robiť, len napadať VZN-ka obcí a miest v hazardných hrách. Aj za posledné dni sa ukazuje, že kto má peniaze v tomto štáte, menšie alebo väčšie finančné skupiny, majú moc nad občanmi tejto krajiny a ich volenými zástupcami na obecnej, aj celoštátnej úrovni. V záverečnom slove ste použili slová, budem vás citovať: „Problém je, kolegovia z KDH, úplne selektívne, nehovorím to plošne, že keď obcujete s mocou, keď obcujete s mocou a ste v nejakej koalícii, tak tieto plamenné témy a tieto nálady vás opustia, pretože si viete vymeniť svoje pozície, svoje stoličky za to, že upustíte od takého príkreho postoja k veciam. Áno, ak máte pohľad na hazardné hry a na gambling ako taký, že to chcete zakázať, zakážte ho, choďte s touto témou do volieb.“ Pán minister, boli sme v koalícii, teraz sme v opozícii. A sme proti hazardným hrám. Ja nebudem tieto vaše slová niektoré používať, aj keď sme boli v koalícii, sme v opozícii, sme proti hazardným hrám. „A takisto sa,“ citujem vás znova, „a takisto sa postavte k ďalším negatívnym externalitám, ďalším ľudským činnostiam, ktoré ničia ľudské životy. Je to alkoholizmus, je to používanie drog. A čo tak prostitúcia, priatelia? Skláňate hlavy, keď chodíte okolo Slovnaftu, alebo vykúkate z okien?“ Moja poznámka k tomu, ja som žil dovtedy v tom, že prostitúcia a drogy sú nelegálne. My sa tu bavíme, sám ste povedali, že gambling je legálny. A bavíme sa o regulácii prevádzky hracích automatov. Alkoholizmus, predaj alkoholu na Slovensku je predsa tiež regulovaný. Síce môžeme sa o tom baviť, keď príde návrh zákona, či viacej alebo menej, ale je regulovaný. No a vo svojom vystúpení ste samozrejme sa pýtali aj mňa: „Pán poslanec Zajac, z vašich slov som presne cítil namyslenosť, nehnevajte sa, namyslenosť poslanca obecného zastupiteľstva. A čo vy máte od Boha tu ako moc, akože môžete rozhodovať o tom, čo sa má robiť a čo sa nemá robiť?!“ Tak ja si dovolím povedať, že človek sa stáva poslancom obecného zastupiteľstva tým, že mu ľudia dajú dôveru a vyjadria ju vo voľbách, komunálnych voľbách. Vážení kolegovia a kolegyne, začnem citátom z denníka Korzár: „Vydýchané miestnosti s blikajúcimi obrazovkami sú nabité do posledného miesta. Pred herňami na malebnom námestí v Sabinove postávajú húfy matiek s deťmi. Dovnútra sa už nezmestia. Väčšinou márne čakajú, či sa hlave rodiny podarí z automatu vytlačiť nejakú výhru. Sabinovčania ich zhnusene obchádzajú. V deň vyplácania sociálnych dávok sa štrnásťtisícové mestečko, ktoré pred takmer päťdesiatimi rokmi preslávil prvý československý oskarový film Obchod na korze, zmenilo na hniezdo hazardu. Takto to vyzeralo v Sabinove predtým, kým mesto Sabinov ako prvé mesto, kde poslanci vlani v septembri celoplošne zakázali hracie automaty a videohry. „Nebolo to jednoduché rozhodnutie, ale neľutujeme. Prinieslo osoh pre celé mesto,“ vraví prednosta mestského úradu Jozef Mačišák. V devätnástich podnikoch a krčmách mali gambleri k dispozícii šesťdesiat jedna výherných hracích automatov a videohier. Len na slávnom námestí boli štyri herne. Dnes v nich sídli pobočka banky, bývalá predajňa použitého oblečenia a ďalší priestor je na prenájom. „Bola to hotová Sodoma – Gomora,“ hovorí spokojná mamička s dieťaťom v kočíku. „V deň sociálnych dávok sa po námestí nedalo ani prejsť. Teraz je pokoj. Teraz je v meste pokoj. Mesto sa neskutočne vyčistilo. Cítime sa oveľa bezpečnejšie.“ Zákazom prišlo mesto o 60 000 eur. Toľko získavalo z poplatkov za udelenie licencie. Úspornými opatreniami sa však podarilo dieru v rozpočte zaplátať. Rok 2011 skončili s prebytkom. Vedúca oddelenia sociálnych dávok, sociálnych vecí mestského úradu Gabriela Harčaríková tvrdí, že rozhodnutie pomohlo aj sociálne najviac zraniteľným rodinám. Ako uviedla, „terénni sociálni pracovníci majú pomerne podrobne zmapovaných poberateľov dávok. Takmer v každej sociálne odkázanej rodine bol aspoň jeden gambler. Prichádzajú aj o to málo, čo dostali na živobytie.“ Toto je úryvok z článku Zákaz hazardu vyčistil Sabinov redaktora denníka Korzár Mikuláša Jesenského zo septembra 2012. Mohol by som vám prečítať list, ktorý nám poslal, všetkým poslancom Národnej rady, pán farár Martin Majda, pán farár z Lomničky, kde mali obrovské problémy s prevádzkou hracích automatov, ale len pár viet. „Pravda o automatoch je jednoduchá, majú ich ľudia, ktorí chcú zbohatnúť na ľudskej biede a je im jedno, že rozbíjajú človeka, rodiny. Dovolím si jeden príklad, v našej farnosti a v blízkom okolí sme mali obrovské problémy s gamlerstvom. Horko-ťažko sa minulý rok presadilo dovolenie zakázať automaty cez VZN pre mestské a obecné zastupiteľstvá. Pýtam sa, prečo začalo po jednom jedinom roku zrazu vadiť niekomu, že tento zákon bol prijatý a chcú ho znova upravovať?“ Pán minister, pán minister, samozrejme v novele je zopár dobrých vecí, ako stavebne oddelené a dozorom kontrolovateľné herne, alebo obmedzenie reklamy v podobe blikajúcich svietiacich jackpotov na našich uliciach. Zverejňovanie na automatoch telefónnych čísel špecializovaných zdravotníckych zariadení na liečbu gamblerov je taký do neba volajúci nezmysel, že je až škoda o tom hovoriť. Radšej by mala ministerka zdravotníctva riešiť krízový stav a zmenšujúce sa množstvo zariadení, kde poskytujú túto diagnostiku a liečbu, lebo o chvíľu už nebude ani kam volať. Ak sa kolegovia komplexne pozrieme na predkladanú novelu, zistíme, že je to klasický prípad štátneho výpalníctva. Robert Fico ako premiér tejto krajiny totiž za 7,5 mil., toľko je predpokladaný každoročný príjem do štátneho rozpočtu cez zvýšené poplatky a licencie, takže za týchto zvýšených 7,5 mil. dáva ochrannú ruku nad majiteľov a prevádzkovateľov hracích automatov a herní. Chráni ich pred rôznymi nespratnými aktivistami, ktorí by chceli rušiť a napádať. Ako ste to minule povedali v prvom čítaní, základné ústavné právo, právo na gambling. (Hlas v sále.) Ale áno, podnikanie, poviem, no k tomu ešte, ale hlavne chráni ich pred samosprávou, ktorá ako jediná môže, cez svoje VZN-ko, môže obmedziť hazard na svojom území vo svojich mestách a obciach. Hovorím, je to klasický prípad štátneho výpalníctva. Štát ti poskytne ochranu, a ty mu za tú ochranu dáš 7,5 mil. naviac. Takže po prijatí tejto novely budú spokojní premiér Fico s ministrom Kažimírom. Získajú ďalších 7,5 mil. eur. Budú spokojní aj majitelia kasín, hracích automatov, lebo sa zbavia Damoklovho meča nad ich hlavami s názvom miestna samospráva. A kto vlastne prehrá? Síce početná, ale bezmocná skupina päť a pol milióna občanov Slovenska. Finančne silní prevádzkovatelia hracích automatov budú mať navrch nad občanmi, ich volenými zástupcami. Prečo toľkokrát spomínam podmieňovanie referendom, teraz petíciou, pretože pán Petrák predložil pozmeňujúci návrh, s ktorým sa, predpokladám, stotožňujete. Pýtam sa, prečo, čím je také výnimočné podnikanie, prevádzkovanie hracích automatov? Čím je také výnimočné, že obec musí o prevádzke takejto rozhodnúť s nejakou podmienkou? Obecné zastupiteľstvo musí to schváliť s nejakou podmienkou. Predtým referendum, teraz petícia. Čím je výnimočné oproti tomu, keď chce niekto prevádzkovať, to je jedno, či pohostinstvo, reštauráciu, možno spaľovňu, možno skládku komunálneho odpadu? To si myslím, že sú tiež veľmi nebezpečné veci. A obecné zastupiteľstvo nemá podmienené svoje rozhodnutie petíciou alebo referendom. Ja som vám povedal aj v prvom čítaní, ja nemám absolútne nič proti aktivite občanov, ktorí sú ochotní zorganizovať referendum alebo petíciu. Veď to môžu urobiť aj dnes. Povedali ste, že obecní zastupitelia, keď budú mať ten tlak zospodu, dokonca ste povedali konšeli, keď budú mať ten tlak, že budú mať podpísaných tridsať percent, alebo v referende päťdesiat percent. Ale veď to môžu aj dneska! Občania predsa môžu usporiadať referendum, môžu spísať petíciu, môžu vytvárať ten tlak na svojich zástupcov v zastupiteľstvách. Takže jediný dôvod, ktorý ma napadá a ktorý ste povedali aj vy, je množstvo keš peňazí, ktoré majú títo prevádzkovatelia hracích automatov. Ale to ich neoprávňuje k tomu, aby ich biznis bol niečím extra, niečím výnimočný. Aby táto debata naša nevyzerala iba čisto politicky, začiatkom novembra som oslovil odborníka na nelátkové závislosti a gambling, doktora Jozefa Benkoviča, primára oddelenia drogových závislostí Odborného liečebného ústavu psychiatrického Predná Hora a položil som mu niekoľko otázok. Prinášam vám otázky a odpovede... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(Hlas v sále.)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 3,881,008 |
58 | 2022-02-22 | Autorizovaná rozprava | 243 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Vráťte, prosím, čas pánovi Pročkovi a prosím, v rámci normy sa vyjadrujte. | [] | 3,873,856 |
31 | 2004-09-08 | Autorizovaná rozprava | 19 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,097,361 |
72 | 2022-09-30 | Autorizovaná rozprava | 14 | Hatráková, Katarína, poslankyňa NR SR | Katarína | Hatráková | poslankyňa NR SR | Áno. Takže len na chvíľu, že návrhom sa má teda vypustiť v čl. 4 bod 4, ktoré znie tak, ako som ho citovala. Môžem ešte raz: „Riadne odôvodnený nesúhlas jedného z rodičov so striedavou osobnou starostlivosťou nemá vplyv na posudzovanie jeho schopnosti sa dohodnúť na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom, ani mu nemôže byť inak na ťarchu, súd však vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa.“ Požujem ho za nesprávny z viacerých dôvodov. Po prvé že zákon o rodine je hmotnoprávny kódex a nie je vhodné, aby v hmotnoprávnom kódexe sa vyskytovalo kritérium riadneho či iného odôvodnenia. Druhý dôvod spočíva v tom, že nie je vhodné, aby vložením danej vety vládny návrh takpovediac legislatívne nabádal rodičov k nesúhlasu so striedavkou, so striedavou osobnou starostlivosťou. Daná veta vo vládnom návrhu môže začať komplikovať riešenie rodičovských sporov, ktoré sú už dnes posudzované súdmi aj tak veľmi zdĺhavo, niektoré mám, teda z poradne poznám prípady, kde, kde rozvod trval desať rokov, čo mi príde naozaj že absurdné. Táto veta by mohla preto naplniť, teda sťažiť naplnenie priorít, ktoré sú deklarované v programovom vyhlásení vlády na roky 2021 až ’24, kde vláda sa zaviazala, že má za cieľ presadiť celoplošné zavedenie časových rámcov na rozhodovanie v jednotlivých veciach, teda dokedy má byť vec a aká vec ukončená, priebežné sledovanie po súdoch, agendách, sudcoch, pričom tieto údaje budú zverejňované, takže na tieto tézy sa odvoláva aj všeobecná časť dôvodovej správy vládneho návrhu. A tretím dôvodom je, že vložením danej vety do zákona o rodine môže dôjsť k popretiu procesných zásad vyjadrených v Civilnom sporovom a v Civilnom mimosporovom poriadku, kde základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému vyriešeniu sporov. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť a súd vedie účastníkov k zmiernemu riešeniu. Takže toľko k odôvodneniu. A teraz teda prečítam normatívne znenie návrhu. Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Hatrákovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (číslo parlamentnej tlače 1034). Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, sa dopĺňa takto: „V článku 4 sa vypúšťa bod 4.“ Nasledujúce body sa primerane prečíslujú. Ďakujem za pozornosť. | [
"(číslo parlamentnej tlače 1034)"
] | 3,924,272 |
51 | 2015-05-27 | Autorizovaná rozprava | 82 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pán poslanec Mikloško, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca Mikloška dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Však má také životné skúsenosti, že má právo vystupovať. | [] | 4,078,190 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 126 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za 92, proti 5, zdržalo sa 36, hlasovali všetci prítomní. Tento návrh sme schválili. Teraz prosím poverenú členku výboru pre sociálne veci pani poslankyňu Luciu Drábikovú, aby uviedla hlasovanie o bode 47 schváleného programu, ktorým je prvé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce (tlač 584). (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 584.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 584)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 584.)"
] | 4,089,774 |
31 | 2004-09-07 | Autorizovaná rozprava | 97 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Dávam slovo spravodajcovi, ktoré určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Imrichovi Hamarčákovi. Nech sa páči. I. Hamarčák, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu. Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh zákona podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie 31., t. j. dnešnej schôdze Národnej rady. Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné opraviť spôsobom, tak ako je navrhované v predmetnom návrhu zákona. Ďakujem za slovo. | [] | 4,097,699 |
14 | 2017-03-30 | Autorizovaná rozprava | 149 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dámy a páni, prednesiem, nebudem už sa vracať k úvodným slovám, preto aj dneska som už vystupoval v písomne prihlásených poslancoch. Prednesiem pozmeňujúci návrh, ktorý v tom množstve návrhom, ktoré tu odznievajú, otázok alebo predlôh zákonov, je naozaj iba malým krokom, ale možno bude veľkým krokom pre schválenie zákona, ktorý umožní zrušiť Mečiarove amnestie. Dúfajme. Navrhujem, aby sa doplnil vládny návrh ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. 1. V čl. I bod 2 znie: 2. V čl. 86 sa za písmeno h) vkladá nové písmeno i), ktoré znie: „i) uznášať sa o zrušení rozhodnutia prezidenta podľa čl. 102 ods. 1 písm. j), ak odporuje princípom demokratického a právneho štátu; prijaté uznesenie je všeobecne záväzné a vyhlasuje sa rovnako ako zákon,“. Doterajšie písmená i) až l) sa označujú ako písmená j) až m). Táto zmena má za cieľ, dovoľte stručné odôvodnenie, má za cieľ dosiahnuť legislatívnotechnickú zmenu, ktorá pomôže dosiahnuť účinky zamýšľané ústavodarcom tak, aby mohli byť tieto rozhodnutia podľa uvedených písmen aj všeobecne záväzné a zverejnené. Preto sa navrhuje výslovne zakotviť v ústavnom zákone, že takéto uznesenie má všeobecnú záväznosť a že sa vyhlasuje rovnakým spôsobom ako ústavný zákon. 2. V čl. I bode 6 v čl. 154f odsek 2 by znel: „2) Zrušením amnestií a milostí podľa odseku 1 a) sa zrušujú rozhodnutia štátnych orgánov v rozsahu, v ktorom boli vydané a odôvodnené na základe amnestií a milostí uvedených v odseku 1 a b) zanikajú zákonné prekážky trestných stíhaní, ktoré mali základ v amnestiách a milostiach uvedených v odseku 1; doba trvania týchto zákonných prekážok sa nezapočítava do premlčacích dôb vzťahujúcich sa na skutky, ktorých sa amnestie a milosti uvedené v odseku 1 týkajú.“ Teraz mi dovoľte, pán predsedajúci, predniesť aj pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Odôvodním vopred tieto dva články, ktoré vzápätí prečítam, že ide o legislatívnotechnickú úpravu, kde sa umožní, aby Ústavný súd vzhľadom na špecifický charakter uznesenia o zrušení amnestie alebo milosti výslovne nepokračoval neskôr než určených 60 dňoch v konaniach. Ide o to, aby táto úprava bola časovo obmedzená a aby sa nedostala do rozporu s postavením parlamentu ako jediného a suverénneho ústavodarcu. Ľudovo povedané, ak sa súd meritórne nevyjadrí do 60 dní, aby nikoho nepokúšalo, že to bude neskôr, že sa pokúsi neskôr zvrátiť rozhodnutie Národnej rady Slovenskej republiky. Vcelku ešte než prednesiem tento druhý pozmeňujúci návrh, mi dovoľte vcelku zhodnotiť, že obidva tieto návrhy majú kľúčový význam v navrhovanom vládnom návrhu, a to v tom, že jedným sa zakotvuje garancia nepremlčateľnosti trestných činov, ktoré boli amorálne amnestované. Je to veľmi dôležitý aspekt celého úsilia, ktorý obsahoval aj môj návrh v nejakej podobe, ale teraz verím, že spoločnými silami sa prejaví prijatím pozmeňujúceho návrhu ku vládnemu návrhu zmeny ústav. Takisto je dôležitý prvok ten, ktorý sa týka poriadku Ústavného súdu, pretože Ústavný súd má pomerne široké právomoci a bez jasného a pevného definovania a obmedzenia časovej pôsobnosti v rozhodovaní nad amnestiami by mohol vzniknúť dojem, že staviame Ústavný súd trvale a kedykoľvek nad ústavodarcu, ktorým je Národná rada. Tuná sa ten termín jednoznačne limituje. Dovolím si teda prečítať túto časť pozmeňujúceho návrhu. 1. V čl. I bode 2 § 48b odsek 6 znie: „(6) Ústavný súd rozhodne o súlade uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o zrušení amnestie alebo individuálnej milosti, alebo jeho časti do 60 dní odo dňa začatia konania. Ak ústavný súd v tejto lehote nerozhodne, konanie sa zastaví.“ 2. V čl. I bode 2 v § 48b dopĺňa sa odsek 7, ktorý znie: „(7) Uznesenie o zastavení konania alebo zamietnutí návrhu vytvára prekážku veci rozhodnutej, ktorá vylučuje ďalší prieskum uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky o zrušení amnestie alebo individuálnej milosti Ústavným súdom Slovenskej republiky.“ Vážené kolegyne, kolegovia, vážená pani ministerka, vážený pán predsedajúci, moja rola v tomto bola naozaj iba jedného z pokračovateľov tých, ktorí sa usilovali o zrušenie Mečiarových amnestií. Boli predo mnou mnohí, jedna z nich bola aj pani ministerka, aj mnohí z vás, poslanci, ktorí ste boli v uplynulom desaťročí v Národnej rade, chcem veriť, že sa možno práve dnes dočkáme zdarilého ukončenia tejto dekády, ba až dvoch dekád, kedy v Slovenskej republike je podozrenie, že sa stal zločin, ktorý bol prikrytý amorálnymi amnestiami, nebol dodnes vyšetrený a vytvára tak kriminalizáciu verejného života a permanentné sklamanie občanov, ktorí očakávajú od verejného života a od politiky, že zákony platia pre všetkých. Nie je to stará kauza, nie je to kauza spred 20 rokov, je to dnešná kauza, dnes budete rozhodovať a dnes poviete, či majú platiť zákony pre všetkých, alebo môžu byť tí, ktorí majú moc, môžu sa samoamnestovať a vyviniť sa zo zodpovednosti za trestné činy, ktoré sa udiali z rozhodnutí štátu. Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. | [
"(6)",
"(7)"
] | 4,085,023 |
31 | 2018-05-10 | Autorizovaná rozprava | 289 | Petrík, Simona, poslankyňa NR SR | Simona | Petrík | poslankyňa NR SR | Ďakujem pekne, Jani, áno, ja som to v podstate aj spomenula v tom prejave, keď som hovorila o tom, že ja tak isto nemám nič proti sankciám. Práve naopak, ja si práve myslím, že v našej legislatíve máme veľa zákonov, ktoré neobsahujú sankcie a práve preto sa nedodržujú. Takže ja nie som a priori proti sankciám, ale skôr som sa snažila poukázať na tú neférovosť voči tým starým, ešte raz hovorím, tým starým, starým vo význame plateným rezidentom z eurofondov voči tým zo štátneho rozpočtu, lebo práve to prechodné ustanovenie tam stále chýba v tom zákone, ktoré by ich naozaj všetkých zahŕňalo, čiže skôr na tú neférovosť. Nehovorím, že z toho českého modelu sa máme inšpirovať úplne stopercentne. A tie sankcie, o ktorých si spomínala ty, práve tie, že ktorí odídu z nejakého dôvodu, tie sú podľa môjho názoru rozumné, ale napríklad práve z toho dôvodu, ktorý si ty zas spomenula, že matka je na materskej dajme tomu dlhšie ako päť rokov, to sa mi zdá byť neférové a diskriminačné. Ďakujem. | [] | 4,182,331 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.