session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
20 | 2008-03-26 | Autorizovaná rozprava | 148 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 139 prítomných, 79 za, 57 proti, 3 sa zdržali. Konštatujem, že sme schválili návrh poslancov Národnej rady Branislava Bačíka a Tibora Lebockého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 64/1997 Z. z. Ďakujem pekne, pán spravodajca. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,205,276 |
27 | 2021-05-03 | Autorizovaná rozprava | 419 | Vons, Peter, poslanec NR SR | Peter | Vons | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Tak ako Marek Kotleba naznačuje, že sme tu aj profesionáli, či už pedagógovia, alebo tréneri zo športu, tak mňa, samozrejme, zaujala tiež tá zmienka o tom. A verím, že i napriek tomu, že v programovom vyhlásení vlády nie je veľa o tom veľa popísané, ale ja viem, že aj od mojich kolegov z nášho klubu, že aj ja som sa zapojil do určitej skupiny, kde chceme pomôcť nejakým spôsobom jednak pri novele zákona, ale aj pri zavedení určitých vecí, ktoré vo vyspelej Európe fungujú, napr. zvýšiť počet hodín telesnej výchovy, kde vidíme, že v okolitých krajinách je to minimálne o jednu až dve hodiny viacej. Ale najviac u... dá sa povedať, u detí na prvom stupni, kde sa vlastne buduje ten vzťah k športu a k pohybu ako takému. Vieme, že problémy s obezitou, zlé držanie tela, slabá kondícia sa nám neskôr vrátia hlavne v tých problémoch, keď ich budeme musieť liečiť. A skutočne dnešná mládež má toho pohybu menej. Vieme, že aj pandémia sa teraz podpísala na tom, že mnohí vďaka tomu, že museli byť doma, popriberali a zhoršila sa im kondícia, takže čaká nás určite veľa roboty. Okrem toho, že sa rozšíria hodiny, teraz beží aj taký projekt Tréneri na školách, kde vlastne chodia tréneri pomáhať možno tým na prvom stupni, kde napríklad učiteľky častokrát nemajú tie vedomosti a schopnosti a tie školy, ktoré chcú, tak sa im tam pomôže. Ďalej Fond športu, ktorý takisto chce pomôcť tú infraštruktúru nejakým spôsobom zlepšiť, ktorá tuná chýba, pretože možnože v mestách ešte ako-tak, ale v menších obciach a tak ďalej, skutočne že aj ja si pamätám, sme mali telesnú výchovu na, na chodbe. Takže verím, že o čo menej je toho v tem programovom vyhlásení vlády, o to viacej spravíme a budeme radi, keď sa to určite... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,204,065 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 120 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Spravodajcu určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Pán poslanec Marián Záhumenský má slovo. | [] | 4,188,378 |
10 | 2016-10-12 | Autorizovaná rozprava | 7 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Ďakujem. Nikto sa neprihlásil s faktickými poznámkami. Skúste ešte raz. Skúste sa ešte raz prihlásiť, pán poslanec. Trojku stláčate, hej? Dobre. Takže pýtam sa, či sa chce niekto hlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Jurzyca, vy nie? Nech sa páči. Končím možnosť nahlásiť sa do rozpravy. Do rozpravy sa prihlásili traja páni poslanci. Nech sa páči, pán poslanec Jurzyca. Nefungovalo mu zariadenie. | [] | 4,196,205 |
6 | 2024-01-11 | Autorizovaná rozprava | 438 | Mikulec, Roman, poslanec NR SR | Roman | Mikulec | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Marek, ty si vo svojom vystúpení správne poznamenal, že zrušenie Úradu špeciálnej prokuratúry to nebude koniec, ale v podstate to len spustí ďalšie veci a pokračovaním by bolo aj zrušenie Národnej kriminálnej agentúry alebo ak nie zrušenie, tak jej reorganizácia tak, aby de facto táto inštitúcia alebo tento špecializovaný útvar bol znefunkčnený. Čo na tom, že vznikol v roku 2012 na podnet Roberta Kaliňáka za vlády Roberta Fica, kedy zlúčili Úrad boja proti korupcii a Úrad boja proti organizovanej kriminalite do jedného celku a asi mali na to dôvod. Tak teraz, samozrejme, že ten dôvod je veľmi podobný, ako o ňom hovoríme aj pri Úrade špeciálnej prokuratúry, proste sa potrebujú zbaviť ľudí, ktorí si za uplynulé tri roky dovolili vyšetrovať rôzne kauzy a o tých kauzách sme sa dozvedali. Viac ako 40 ľudí je právoplatne odsúdených, viac ako 130, myslím, čaká alebo sú v rôznych, v rôznom procese trestnoprávnych konaní, ale ty si spomenul aj chatu a čo sa tam všetko na tej chate dialo. Mňa mrzí, že sa možno toto nie tak často hovorí viac ľuďom na verejnosť, ale ja len spomeniem ďalšiu vec, ktorá na tej chate odznela a to z úst Mareka Paru, ktorý povedal, že poviem jednu vec, to citujem: „Keď padne očistec, keď sa priznajú Hraško, Krajmer, tvoj otec (Gašpar), Noro, keď títo štyria kapitulujú, on sa bojí o to, že odsúdia Kováčika a už každý stratí tú nádej.“ Presne o toto ide a tak ako si aj ty správne poznamenal, na tej chate odznelo veľa vecí a je až, ja neviem, jak to mám pomenovať, keď sa pozriem na poslancov koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Gašpar)",
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,122,750 |
34 | 2018-09-18 | Autorizovaná rozprava | 132 | Glváč, Martin, podpredseda NR SR | Martin | Glváč | podpredseda NR SR | S reakciou pán poslanec Mizík. | [] | 3,992,513 |
12 | 2024-05-02 | Autorizovaná rozprava | 35 | Danko, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Danko | podpredseda NR SR | S reakciou na faktické pán poslanec Blcháč. | [] | 4,217,877 |
44 | 2009-12-08 | Autorizovaná rozprava | 10 | T. Galbavý, poslanec: | T | Galbavý | poslanec | Základným predpokladom existencie právneho štátu je zrozumiteľnosť právnych predpisov. Aj preto je nevyhnutné dodržiavanie pravidiel pri procedúre prijímania zákonov pri tvorbe legislatívy. My sme si pravidlá legislatívneho procesu napísali do rokovacieho poriadku, taktiež sa ctená snemovňa zhodla na legislatívnych pravidlách uznesením. Je to celkom prirodzené, ak chceme prijímať kvalitné a zrozumiteľné zákony, nemôžeme pripustiť veľkú dávku svojvôle pri celej tejto procedúre. Za jav, ktorý narušuje princíp zrozumiteľnosti, prehľadnosti, ale aj stability právneho systému treba považovať prax novelizovania zákonov pomocou pozmeňujúcich návrhov k inému zákonu. Opäť zopakujem, presnejšie ide o prax, keď sa počas prerokúvania návrhu zákona podá či už vo výbore, alebo v pléne poslanecký pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka úplne, ale úplne iného zákona. Tieto návrhy dostali názov nielen na Slovensku, ale aj v iných európskych štátoch poslanecké prílepky. Pani kolegyne, kolegovia, tento problém sa netýka, prirodzene, len slovenského parlamentu. Týka sa aj iných parlamentov. Napríklad v Čechách o podobnom probléme rozhodoval Ústavný súd. V iných parlamentoch sa takýmto problémom alebo jeho odstránením zaoberali parlamenty. Na druhej strane uvediem iný príklad. V Kongrese USA za fundamentálne pravidlo legislatívneho procesu sa uznáva pravidlo takzvaného úzkeho vzťahu. Teda pozmeňujúci návrh sa musí vecne dotýkať prerokúvaného návrhu zákona. Ak sa stane, že v pléne nejaký kongresman navrhne pozmeňujúci návrh, ktorý vecne nesúvisí s prerokovaným návrhom zákona, ktorýkoľvek iný poslanec, kongresman má právo podať námietku, o ktorej napríklad rozhodne predseda alebo predsedajúci, či je opodstatnená. Často sa v tejto súvislosti cituje uznesenie Ústavného súdu Českej republiky č. 77/06, ktoré sa týka odškodnenia klientov niektorých bánk. Tu sa navrhovateľ – skupina členov Senátu Parlamentu Českej republiky domáha zrušenia niektorých častí zákona o bankách okrem iného s odôvodnením, že novela bola prijatá na návrh skupiny poslancov v rámci rokovania o zákone, ktorý sa týkal Fondu národného majetku. Vo svojom uznesení Ústavný súd Českej republiky konštatoval, citujem predložený text, „za nežiaduci jav nekorešpondujúci so zmyslom a zásadami legislatívneho procesu treba označiť situáciu, keď jedným zákonom sú novelizované zákony, ktoré navzájom obsahovo bezprostredne nesúvisia“. Ako Ústavný súd Českej republiky konštatuje, k tomuto dochádza napríklad z dôvodov urýchlenia legislatívnej procedúry často formou podaných pozmeňujúcich návrhov. Odcitujem opäť názor Ústavného súdu Českej republiky. „Taký postup totiž nezodpovedá základným princípom právneho štátu, medzi ktoré patrí zásada predvídateľnosti zákona, jeho zrozumiteľnosti, zásada jeho vnútornej bezrozpornosti.“ Kolegyne, kolegovia, požiadavka predvídateľnosti zákona ako súčasť právneho štátu nemôže byť naplnená v momente, keď je novelizácia jedného zákona súčasťou zákona, ktorého obsah s novelizovaným zákonom vôbec, ale vôbec nesúvisí. Je tomu tak preto, lebo takýmito novelizáciami sa stáva právny systém neprehľadným a prakticky sa v ňom nedá orientovať bez použitia moderných informačných technológií. V takom prípade ale nie je možné aplikovať všeobecnú zásadu, že neznalosť zákona neospravedlňuje. Ak teda chce štát túto základnú zásadu aplikovať, a jej aplikácia je nevyhnutnou podmienkou efektivity práva, tak musí urobiť všetko pre to, aby bol právny systém zrozumiteľný, inak sa ním nedá riadiť. Zákony v ctenej snemovni prijímame, povedzme si celkom otvorene, veď gro celej našej poslaneckej práce je prijímanie zákonov. Naším poslaním je prijímať také zákony, ktoré sú zrozumiteľné, efektívne, umožňujú predvídať. Skrátka, pokiaľ budeme vnášať do právneho systému chaos, ľudia nebudú vedieť, ako sa majú správať. Myslím si, že z mojej strany je to všetko. Pokúsil som sa poukázať na nešváry, ktoré pretrvávajú a sú stále zaužívané či v minulosti, alebo dnes, pretože rokovací poriadok to umožňuje. Vnášajú do práva Slovenskej republiky naozaj chaos, neistotu, a preto si myslím, že našou povinnosťou – poslancov je takejto kompetencii a takejto možnosti sa dobrovoľne vzdať. Ďakujem pekne. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,027,372 |
17 | 2017-05-10 | Autorizovaná rozprava | 267 | Kaščáková, Renáta, poslankyňa NR SR | Renáta | Kaščáková | poslankyňa NR SR | Okej, tak dokončím to teda po hlasovaní. Ďakujem. | [] | 3,919,236 |
9 | 2016-09-07 | Autorizovaná rozprava | 40 | Lipšic, Daniel, poslanec NR SR | Daniel | Lipšic | poslanec NR SR | Chcem sa v troch oblastiach vyjadriť k navrhovanému zákonu. Jedna sa bude týkať vôbec prijímania zákonov a ich reálnej vymožiteľnosti a účinnosti. Druhá sa bude potom týkať, to, čo som už avizoval vo faktickej poznámke, konkrétnych medzier v zákone, ja som jednu pomenoval, a to sa týka licencovaných subjektov s tým, že tá reakcia pani ministerky podľa mojej mienky nie je úplne uspokojivá. Však môžme to niekedy v budúcnosti riešiť, jasné, však budeme možno o rok, o dva. Ja si myslím, že to nie je uspokojivá odpoveď. Lebo ak vieme, akým spôsobom fungujú schránky v licencovaných konaniach, ak synonymom jednej z najväčších krádeží prvej Ficovej vlády bola kauza mýtneho tendra, dodnes je to škandál a my sa tvárime, že to nemusíme riešiť, lebo pripomienka prišla neskoro a je to nad rámec vládneho programu, tak potom trošku robíme dymovú clonu. Celkom evidentne robíme dymovú clonu. Ale k tomu sa ešte vrátim v tej druhej časti. Nechcem predbiehať. A tá tretia sa bude týkať podľa mojej mienky celkového rámca, celkového rámca boja proti korupcii tejto vlády, lebo je pravdou skutočnosť, že táto vláda tvrdí, že takou vlajkovou loďou v legislatíve boja proti korupcii je práve tento zákon. Je práve tento zákon. A preto podľa mojej mienky musíme hovoriť aj o tom, akým spôsobom táto vláda proti korupcii bojuje, aj o kauzách, ktoré sú kauzami posledných dní. Ja pevne verím, pán podpredseda Hrnčiar, že ma nebudete už ďalej prerušovať, lebo to je také, viete, veľmi zvláštne, vy hovoríte, viete, pri tomto zákone my nemôžme hovoriť o kauze Kaliňák, lebo to nepatrí k tomuto zákonu. Zvoláme schôdzu ku Kaliňákovi, tú protiústavne prerušíte. Čiže vy hovoríte, že my o kauze Kaliňáka vlastne v parlamente vôbec hovoriť nemôžeme. Tým, čo sú tuná právnici, by som rád odporučil na prečítanie, je to posledné rozhodnutie štrasburského súdu, veľkej komory, je to jednohlasné rozhodnutie vo veci Karacsonyi proti Maďarsku, odporúčam to najmä kolegom z MOST-u, právnikom z MOST-u, ktoré sa týka obmedzovania slobody prejavu opozičných poslancov na témy verejného záujmu v parlamente. Štrasburg judikoval v tomto rozhodnutí v princípe, že ak je nejaký prejav, ktorý má najvyššiu mieru ochrany, najvyššiu mieru ochrany z hľadiska čl. 10 dohovoru, je to prejav opozičného poslanca na tému verejného záujmu v parlamente. Tak to by si mohol aj pán podpredseda Bugár prečítať pri hlasovaní o novom rokovacom poriadku, ale aj pri tom, čo sa deje sústavne, ako sa odkladajú schôdze a obmedzuje sa sloboda prejavu opozičných poslancov v Národnej rade. Je to zatiaľ iba v angličtine, priznávame, ale myslím si, že máte šikovných poradcov. Všeobecne k účinnosti zákonov. Ja si myslím, že zákony, samozrejme, sú dôležité. Ale niekedy dochádzame do stavu, že sa prijímajú zákony – nehovorím, že to je vyslovene tento prípad – len ako marketingový ťah. My sme na ústavnoprávnom výbore, myslím, v pondelok rokovali o správach generálnej a špeciálnej prokuratúry, ktorá obsahovala aj zmienku o tom, ako funguje zákon o preukazovaní pôvodu majetku. To bol tiež zákon, ktorý prišiel do parlamentu pred šiestimi rokmi z dôvodov vtedy čisto marketingových, nebudem tú celú genézu spomínať, lebo taký zákon potrebný je, ale nie taký, čo ste prijali. Bolo pred voľbami, premiér Fico proste urobil marketingovú kampaň, asi v prieskumoch sa znovu objavilo, že taký zákon by ľudia ocenili. Ten zákon do dnešného dňa nebol aplikovaný ani v jednom prípade. Ani v jednom jedinom prípade! Sme vám to hovorili tuná v parlamente, dávali sme pozmeňovacie návrhy, aby bol funkčný, nič, dávali sme opätovne novely, návrhy noviel zákona, nič. Ten zákon je tak deravý, že švajčiarsky ementál je oproti tomu šuviks. Podľa mojej mienky človek s podpriemernou inteligenciou ten zákon obíde bez akýchkoľvek problémov. Aký zmysel má prijímať zákony tohoto charakteru, ktoré tuná v parlamente niekto príde, povie, toto proste ideme po tých bohatých, ktorí zneužívajú, kradnú. Je to čistá dymová clona, proste to nie je ani clona, to je proste, to je nič, nula, nula, nič. Čiže niekedy je nejaký limit, kedy tá účinnosť zákona je už taká smiešna, že nemá zmysel ho prijímať, lebo to je fraška. A aby som nehovoril len akože o iných zákonoch, ja som mal skúsenosť, už to bolo hodne dávno, kedy som do parlamentu predkladal zákony aj o konflikte záujmov, aj o preukazovaní pôvodu majetku, ktoré v parlamente boli tak zmenené a tak bola ich podstata vlastne vygumovaná, že som ich radšej stiahol. Dokonca v rozpore vtedy so želaním vládnej koalície, lebo si myslím, že proste prijímať zákon len preto, aby nejaký bol, aby sme si odfajkli nejakú kolónku, je blbosť. A k tomu, čo hovoril pán poslanec Beblavý ešte na začiatku rokovania dnešného. Áno, zákony sú dôležité, ale keby som si mal vybrať, že čo je dôležitejšie, či zákony, alebo osoby, ktoré ich napĺňajú a ich integrita, ich odbornosť, tak to druhé. Odporúčam vám si prečítať, pred nejakým časom mala rozhovor jedna z elitných českých prokurátoriek Lenka Bradáčová a sa jej pýtali, čo si myslí, že je dôležitejšie, zákony alebo osoby, ktoré zákony vykonávajú. Ona povedala, že svojho času si myslela, že to je 50 na 50, ale teraz po tej skúsenosti, ktorú má, je presvedčená o tom, že absolútne kľúčové je, aké sú osoby v kľúčových pozíciách vykonávajúcich právo. Ono to je tak, ako aj v ústavnom práve asi najkrajšie ústavné texty s najkrajšími slobodami a právami mal Sovietsky zväz. Všetko tam bolo. Sloboda prejavu, vierovyznania, čo ste chceli, najkrajšie, najkomplexnejšie. Samozrejme, tá realita bola trošku iná. Čiže preto by som ja bol tuná trochu zdržanlivý. Hovorím to aj preto, a k tomu sa vrátim na záver, že kľúčovou osobou tejto vlády na boj proti korupcii je Robert Kaliňák. A o tých kauzách budem hovoriť na záver. Proste ako je dôveryhodné, ako je dôveryhodné to, že vláda prichádza s protikorupčnými opatreniami v tejto zostave. Ale aby som nehovoril len o SMER-e. O čom je, keď koaličná strana MOST vyhandluje, vymení post námestníka SIS za šéfa Úradu pre verejné obstarávanie? (Reakcia z pléna.) O čom je, keď strana MOST vymení dohodnutý post námestníka SIS za šéfa ÚVO? (Reakcia z pléna.) Jasné. (Reakcie z pléna.) Myslím si, že práve to personálne zloženie, s ktorým sem prichádzate, je dôkazom toho, aká je dôveryhodnosť tejto vlády v oblasti boja proti korupcii. Keď takýto zákon do parlamentu príde, tak jeho hlavným účelom by mala byť úspora verejných financií. To znamená, že by sme mali mať transparentnejšie verejné obstarávania. Ale keď si pozriete doložku vplyvov, tak pri vplyve na rozpočet verejnej správy je vplyv – žiaden. Čiže tento zákon by mal slúžiť k tomu, aby škaredé schránkové firmy nevyhrávali predražené netransparentné tendre. Ale úspora je nulová. Práve naopak, ten zákon bude mať náklady, myslím, 330-tisíc eur na administratívu rezortu spravodlivosti. Spomenul by som štyri oblasti, kde ten zákon má najväčšie diery, a myslím si, že sa tie diery limitne blížia k tomu, že nemá ten zákon až taký zmysel prijímať. Ja tiež zvažujem, ako hlasovať v prvom čítaní, lebo je to určitý krok, ktorý vylepšuje daný právny stav, ale tých dier je tam veľmi veľa. A začnem tou prvou, ktorú už pani ministerka zmienila, že sa netýka licencovaných činností. Podľa mňa je to závažný nedostatok toho zákona. A spomínal som kauzu diaľničného mýta, ktorú sme mnohí, ktorí ste dnes aj vo vládnej koalícii, spoločne a dlhodobo kritizovali. Stála za ňou jedna finančná skupina a jeden oligarcha. Kauza Towercom. Stála za ňou rovnaká finančná skupina. Proste ak by tento zákon písala, netvrdím, že ho písala, táto finančná skupina, tak by ho asi napísala podobným spôsobom. A to vysvetlenie pani ministerka dala pre médiá, ja ho odcitujem, aby som, aby tuná nemusel pán podpredseda Bugár gestikulovať: „Presahuje to rámec programového vyhlásenia vlády,“ reagovala na výhradu Lucia Žitňanská. Čiže moja otázka znie: Kto to v tej vláde zablokoval, aby sa tento zákon netýkal licencovaných subjektov, licenčného konania vôbec? Ktorý biely kôň ktorého oligarchu, ktorej finančnej skupiny? Lebo nedáva to žiadnu logiku, aby verejné zdroje, ktoré sa prelievajú v rámci licenčného konania, obrovské stovky miliónov, boli spod tohto zákona vyňaté s tým, že veď možno v budúcnosti by sme to mohli riešiť, možno o dva, o tri roky, uvidíme, aká bude situácia. Ja si myslím, že to je obrovská diera tohoto zákona. Druhá diera tohoto zákona je, že veľmi slabo pokrýva štruktúrovaných subdodávateľov. Poviem vám príklad, ktorý je možnože taký jednoduchší a bolo by treba urobiť sofistikovanejšiu schému. Myslím, že daňové finančné riaditeľstvo za vašej bývalej vlády urobilo tender na ten IT systém, ktorý vyhralo IBM. A teraz tam mali, ale IBM je akože fajn. Však IBM všetci poznáme. Ale tí traja alebo koľkati subdodávatelia, ktorí boli už vopred dohodnutí, som o tom presvedčený, boli vlastne firmy pána Brhela a pána Miškovského. Už sme o tom hovorili. Budeme vedieť, aká je štruktúra IBM. Super. Ale vopred budú dohodnutí a tí subdodávatelia, tie tri firmy vlastne ten celý tender zrealizovali. IBM to len zakrylo a neslúži to veľmi ku cti IBM, ale asi by inak tú zákazku nedostali, samozrejme. Tretia vec a štvrtá, poviem minimálne také dve schémy, na základe ktorých je možné ten zákon obísť aj v akomkoľvek inom konaní, a dokonca, dokonca sa k jednej schéme, zaujímavé, že tá istá finančná skupina aj verejne priznáva, že tú schému aplikujú. Nehovorím, že kvôli tomuto, ale môže sa využiť aj v takýchto prípadoch. Vyhrá tender nejaký subjekt, obchodná spoločnosť. Vieme, aký je konečný užívateľ. Ale všetky poradenské proste, poradenské, konzultačné, neviem aké služby si bude zazmluvňovať s niekým úplne iným, ktorý už nie je ten výherca, víťaz súťaže, v hodnote akejkoľvek v princípe. A tam už nebudeme vedieť, kto je ten konečný užívateľ výhod. Jeden skutočný vlastník. Ten beneficient toho, kam tečú peniaze. Poviem iný príbeh, ktorý sa už využíva. Úverové vzťahy. Sú finančné skupiny, ktoré tieto schémy už používajú dnes. To znamená, že dajú nejaký úver nejakej firme, ktorá má, teda dajme toho konečného užívateľa výhod a ten úver je tak vysoký, že si odčerpávajú potom 10-percentný úrok a podiel na zisku. Táto skupina sa k tomu aj priznáva. Inak je to rovnaká skupina, aká bola za mýtnym tendrom a Towercomom, je to možno len náhoda. Povieme, že chceme podiel na zisku nie 3, ale 8 % a tiež podiel na zisku, keď sa vám bude nad rámec dariť. Niekedy si chceme uplatniť aj opcie, ktoré nám časom umožnia vo firme získať majetkovú účasť. Čo tým chcem povedať? Cez tieto úverové vzťahy si tento veriteľ môže odliať 95 % zisku. Ale on nebude v registri konečných užívateľov. On nebude nikde. On nebude nikde. Preto hovorím, že ten zákon má také veľké diery, že je veľmi otázne, či by sme ho mali v tomto stave prijímať a napríklad pri licenciách poberať, veď možno to o dva-tri roky vyriešime. Lebo obávam sa, možno o dva-tri roky niečo vyriešime, ale myslím si, že táto vláda už o dva-tri roky v tejto oblasti riešiť nič nebude. Lebo je to len skôr vlajková loď, čomu nasvedčuje aj vaše vedomie, pani ministerka, že veď to je nad rámec programového vyhlásenia vlády. Ak to je nad rámec programového vyhlásenia vlády, tak to bude nad jeho rámec aj o dva-tri roky. Čiže tadiaľ cesta nevedie podľa mojej mienky. To sú len také štyri, pre účely prvého čítania, najzákladnejšie výhrady. Teraz chcem povedať, že určite pre účely druhého čítania pripravíme pozmeňovacie návrhy, ktoré budú mať za cieľ odstrániť aspoň časť nedostatkov, ktoré som teraz pomenoval. A ja si myslím, že slová sú strašne pekná záležitosť, ale oveľa kľúčovejšie sú skutky. A my poslanci skutky prejavujeme hlasovaním. A nechcem veľmi špekulovať, ako budete hlasovať, ale predpokladám, že všetky relevantné návrhy opozičných strán budú zamietnuté, ako boli doteraz. Čo je vaše právo v princípe, však máte väčšinu, hlasujte. Len potom nehovorme, že prijímame zákon, ktorý je tak dôležitý a kľúčový. Infozákon bol kľúčový. Zverejňovanie zmlúv bolo kľúčové. Ale tento zákon kľúčový rozhodne nie je. A tým sa dostávam k tej tretej časti môjho vystúpenia. A to je, neviem, či to nazvať étos, ktorý táto vláda vyžaruje, ale je to skôr negatívny étos v oblasti boja proti korupcii. Nehovorím, že na Slovensku bola spravodlivosť niekedy bezchybná. Nebola. Ale čo sa deje v posledných mesiacoch vo vzťahu k spravodlivosti, sú veci, ktoré sa možno diali a možno ani nediali v polovici 90. rokov. A nehovorím to ako šírenie poplašnej správy, lebo to by som bol nerád, ale iné prirovnanie ma, žiaľ, nenapadá. Spomeniem konkrétny príbeh, ktorý sa udial teraz v lete. Neviem, či o ňom budeme niekedy rokovať pri odvolávaní ministra Kaliňáka, lebo možno o odvolaní ministra Kaliňáka rokovať nebudeme nikdy. Tá bohorovnosť vládnej väčšiny, že môže obmedzovať ústavné práva poslancov, je pomerne veľká. Včera mala vládna väčšina možnosť skorigovať svoje rozhodnutia a aspoň predsunúť body o odvolávaní premiéra, Kaliňáka a ministra vnútra. A dokonca aj poslanci, ktorí hovorili, nemali sme to asi tak posunúť, tak neskoro, to je pravda, ani tí nehlasovali za. Preto hovorím, že tie skutky sú dôležité, nie tie slová. Slová sú veľmi pekné v médiách, jasné. Ale tie skutky sú dôležité. Pre presunutie? (Reakcia z pléna.) Ale vaše vyjadrenia mediálne som nečítal. Čítal som vyjadrenia pána poslanca Kresáka, pána poslanca Procházku a potom som si pozrel a pozrel som si ich hlasovania. Vaše mediálne vystúpenia, žiaľ, pani poslankyňa, nesledujem a nechcem vám verejne povedať dôvod, pre ktorý tomu tak je. Ale teraz sa vrátim k tým kauzám. V lete sa ešte udialo okrem tohoto ešte niečo ďalšie, čo považujem za bezprecedentné. Zvolali sme k tomu mimoriadne ústavnoprávny výbor. Mám veľké pochybnosti, či vládna koalícia umožní, aby prebehol. A to je kauza prokurátora Špirka. Chcem o tom hovoriť preto, že je to vec, ktorá sa týka justície a týka sa boja proti korupcii. Prokurátor Špirko dozoroval, zrejme stále dozoruje, kauzu B.A. Haus, kde je podozrivým minister vnútra. Mal v gescii aj ďalšiu kauzu, kde jeden odsúdený daňový podvodník vypovedal o korupčných schémach na ministerstve vnútra pri rôznych tendroch. Nabehlo jeden piatok cez prázdniny k nemu komando z NAKA. Urobili všetky invazívne úkony, vzali mu relevantné, zaistili mu relevantné spisy a vzniesli mu obvinenie za zneužívanie právomoci verejného činiteľa. Vďaka tomu, že toto obvinenie, toto uznesenie bolo zverejnené a každý, podľa mňa aj laik, ale určite každý právnik, ktorý si ho prečítal, musel dôjsť k záveru, že je úplne účelové a neopodstatnené, bolo nakoniec aj Generálnou prokuratúrou zrušené ako nezákonné. Čiže ak hovorím, že išlo o nezákonné vznesenie obvinenia, tak to nehovorím ja, to povedala Generálna prokuratúra. A teraz, viete mi povedať nejaký evidentnejší konflikt záujmov, taký, ktorý presahuje všetky hranice, keď minister vnútra, ktorý je predmetom vyšetrovania, jeho podriadená inštitúcia NAKA vznesie obvinenie prokurátorovi, ktorý vec dozoruje, nezákonné obvinenie, a ideme ďalej a máme protischránkový zákon? Toto sa nestalo naozaj ani za Mečiara. Mečiar to možno robil iným spôsobom. A vy ste ticho, a dokonca neumožníte o tom ani v parlamente hovoriť, ani na výbore hovoriť. Ak tu niekto, sa ujal ten pojem, ale týka sa deštrukcie demokracie, neviem, čo už som sa napočúval, čo je väčšia deštrukcia demokracie ako takéto úplne evidentné a svinské zneužívanie práva na elimináciu v tomto prípade odvážneho prokurátora. Nechcem špekulovať veľmi o tom, čo by sa bolo vôbec stalo, ak by to uznesenie o vznesení obvinenia zverejnené nebolo. Neviem, čo by urobila Generálna prokuratúra, a nechcem o tom ani špekulovať, lebo by sa mohlo, mohla hrať na takú hru, že veď my len poznáme ten spis. Vy to nepoznáte, čo to vy kritizujete, my to poznáme, neukážeme nikomu. Našťastie kvôli tomu zverejneniu to už, túto hru, hrať nemohli. A odporúčam minimálne právnikom v tejto snemovni si to uznesenie prečítať. Je na takej istej úrovni asi ako uznesenie pani vyšetrovateľky Ujváryovej v kauze Bašternák. Proste jedno škandalózne, nezákonné rozhodnutie. A napriek tomu táto snemovňa a jej väčšina do poslednej nohy hlasuje za zotrvanie ministra Kaliňáka vo funkcii. Moja otázka znie, že čo sa ešte musí stať? Čo sa ešte musí stať po kauze Špirko? Poviem vám iný príbeh, kde spravodlivosť, bohyňa spravodlivosti je zobrazovaná so zaviazanými očami preto, že by mala mať zaviazané oči vo vzťahu k tým, ktorí pred ňou stoja, či sú to ľudia vplyvní alebo menej vplyvní, bohatí alebo chudobní, ľavicoví, pravicoví, červení, zelení, tak by mala mať rovnaké posudzovanie. Ale u nás bohyňa spravodlivosti nemá zaviazané oči. Poviem to aj na príklade, ktorý súvisí s ministrom vnútra. Asistent môjho kolegu pána poslanca Rajtára, ktorý nahliadol do prevodov bankových ministra Kaliňáka... (Reakcie z pléna). Ja by som vás poprosil, však dajte si faktickú poznámku a môžte potom, nechajte ma aspoň dohovoriť, lebo veľa o slušnosti hovoríte, ale bolo by dobré opäť sa k tým skutkom vrátiť a nielen k tým slovám. Dajte si faktickú a ja budem veľmi rád počúvať. Len chvíľku ticho. A tak vo vzťahu k tomuto poslaneckému asistentovi sa urobia okamžite invazívne úkony, dokonca právnik Tatra banky, ktorý podával trestné oznámenie, príde k vyšetrovateľovi NAKA, tam dá trestné oznámenie. NAKA v tej veci nie je príslušná, však ešte v tej veci vôbec nekoná, však? Až následne začne trestné stíhanie vyšetrovateľ, až následne rozhodne prezident policajného zboru, že NAKA je príslušná. Ako ten právnik Tatra banky vedel, ku komu vlastne prísť? Príslušná bola Okresná polícia Bratislava 5. Kto komu telefonováva? Príď tam, tento ťa zobere, ideme na to. Nerozumiete tomu stále? A teraz teda dobre. On je stíhaný za trestný čin ohrozenia bankového tajomstva. Je to rovnaký trestný čin, rovnaký trestný čin, ktorý sa týka aj ohrozenia daňového tajomstva, telekomunikačného a obchodného tajomstva. A hádajte, kto ohrozil daňové tajomstvo pred voľbami v roku 2012, dokonca na tlačovej konferencii? Len znovu pre právnikov, ktorí nerobia trestné právo, by som vám odporúčal si prečítať skutkovú podstatu trestného činu. Má dve alternatívy konania. Jedna z nich je, kto vyzvedá v úmysle vyzradiť, a druhá je, kto tú informáciu, ktorú môže mať z akýchkoľvek zdrojov a legálnych, kto ju vyzradí verejne. Tam, samozrejme, je podozrivý predseda vlády Fico. Ešte hovorím, keď vykrikuje pán poslanec Hrnko, porušil Rybanič trestný. Fajn, tak keď on porušil, prečo ho neporušil premiér Fico, rovnaký trestný čin? (Reakcia z pléna.) Koho sa mám opýtať? (Reakcia z pléna.) No vy neviete, u Rybaniča viete, u Fica neviete. No to je dobré! To je celkom dobré. (Smiech v sále.) Hej, hej, fajn. Ja som videl spisy obidva, ja tie spisy poznám. Áno. (Reakcia z pléna.) Viete ako? Lebo jedného zastupujem ako obvineného a druhého ako poškodeného. Úplne legálne. Dobre? Ak si urobíte licenciu advokátsku, nech sa páči do toho smelo potom tiež, pani poslankyňa, do káuz a do spisov. Čiže, a teraz vám poviem. Tam šesť mesiacov, šesť mesiacov nebol nikto vypočutý. Začali stíhanie vo veci a podľa mňa premiéra Fica ani nevypočujú, však asi mu ani nemajú ako možno doručiť predvolanie, ale aj keby mu chceli doručiť predvolanie, ktorému sa sústavne vyhýba, čo je inak tiež skvelá proste, podľa mňa to je skvelý príklad pre ľudí, ako by mala spravodlivosť fungovať. Predseda vlády, ktorý je prítomný na Slovensku, nie je na úteku zatiaľ, tak nepreberá predvolania súdu. Skvelé, skvelé, hlavne, že máme dobré zákony. Máme dobré zákony. A v takom prípade, keď si porovnáte trestné stíhanie pre rovnaký trestný čin v kauze Rybanič a v kauze Fico, veľmi ľahko vidíte, akým spôsobom, akým spôsobom má bohyňa spravodlivosti rozviazané oči a postupuje vyslovene len podľa toho, o koho ide. Nemusíme ísť. Môžme ísť, keď spomínate, lebo pani poslankyňa Vaľová sa ohradzovala, premiér Fico nepreberá, a možnože je to triviálna záležitosť, nepreberá súdne predvolania v kauze obžalovaného Daňa. On je stíhaný pre ohováranie, keď vyzval bývalého ministra Počiatka na drogový test. Koľko možno z vás, ale nechcem na vás, premiér Fico koľko razy tu hovoril o Sulíkových kokaínových večierkoch a tak ďalej. A nechcem ho ja stíhať, ale vám sa zdá, že to na každého dopadá rovnako? Teraz sú stíhané, ešte zatiaľ nie sú obvinené, redaktorky Trendu, ktoré zverejnili kauzu Chovanec. Boli predvolané včera pred vyšetrovateľa, ktorý robil predtým emisie, tunelovanie Vojenského spravodajstva. Ten problém je, že však vy, na NAKA sa tí vyšetrovatelia vyberajú podľa toho, o akú vec ide. Sa menia tí vyšetrovatelia, ak ten pôvodný nechce urobiť to, čo, aký je zámer. Tuná ide o vyšetrovateľa Laha, ten náhodou dostal trestný čin ohovárania, kde dal trestné oznámenie minister Kaliňák. Ako ďaleko ešte chcete ísť? Ako ďaleko ešte chcete ísť? Lebo ak tu niekto ohrozuje samotné základy právneho štátu, ktoré v takomto rozsahu neboli obmedzené od mečiarovských čias, tak ste to vy. Teda nemyslím vy konkrétne, ale vaša vládna koalícia. A reprezentanti, ktorých sústavne vo funkciách držíte a niektorí aj pomerne aktívne obhajujete. Myslím si, že je to možnože paradoxné v niečom, že predchádzajúca vláda bola v tomto akoby zdržanlivejšia ako dnešná koaličná vláda, neviem celkom porozumieť tomu, ale tak mi to vychádza. Ani prvá, ani druhá Ficova vláda si nedovolila robiť takéto veci poškodzujúce základné demokratické hodnoty, ako robíte vy. A možnože to ľudia ešte až tak nevnímajú, aj keď to podľa mojej mienky začínajú, ale ak je niekto najväčším ohrozením v súčasnosti slobôd a demokracie na Slovensku, je to súčasná vaša štvorkoalícia, teda pardon, myslím, že už ste len trojkoalícia. A akýkoľvek zákon, aj ktorý je vedený dobrým úmyslom, ktorý prichádza do parlamentu, tento základný problém nikdy nevyrieši. Ten zákon po prvé má pomerne veľké diery, na ktoré som nepočul odpoveď, respektíve takú, že veď možno to vyriešime niekedy v budúcnosti, ale to podľa mňa nie je odpoveď, ktorá je dostatočná. A po druhé, to, čo ste vytvorili od toho marca, apríla tohoto roku, akým spôsobom aplikujete v konkrétnych veciach spravodlivosť, vaša vláda, akým spôsobom aplikujete najdôležitejší princíp právneho štátu, ktorým pre mňa je rovnosť pred zákonom, je proste hanebnosťou. Je hanebnosťou. A akýkoľvek dobre mienený zákon túto hanebnosť ani trošku nezmyje. Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcie z pléna)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Smiech v sále.)",
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,867,707 |
42 | 2014-11-10 | Autorizovaná rozprava | 108 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Dajte pánovi poslancovi dve minúty. | [] | 4,091,619 |
11 | 2007-06-20 | Autorizovaná rozprava | 146 | J. Zvonár, poslanec: | J | Zvonár | poslanec | Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 347 z 10. mája 2007 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Gestorský výbor nedostal žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh zákona dňa 13. júna 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj prerokoval vládny návrh zákona a odporučil návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť prerokoval vládny návrh zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona dňa 14. júna 2007 a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy uvedené v odseku IV spoločnej správy. Týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov je 61. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s odporúčanými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o bodoch 1 až 61 uvedených v časti IV tejto spoločnej správy tak, ako je to uvedené na strane 29 spoločnej správy. Poveril spoločného spravodajcu výborov Jána Zvonára predniesť v súlade s § 80 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a návrhy v zmysle § 83 ods. 4 a § 74 ods. 2 zákona č. 350/1996 Z. z. Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu. | [] | 4,017,727 |
5 | 2016-06-07 | Rozprava | 114 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Žiadam povereného člena vlády, aby sa dostavil do rokovacej miestnosti. | [] | 3,921,874 |
53 | 2015-06-24 | Autorizovaná rozprava | 49 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Teraz v rozprave, ešte máme sedem minút, vystúpi pán poslanec Galko. | [] | 3,992,762 |
25 | 2008-06-25 | Autorizovaná rozprava | 42 | I. Štefanec, poslanec: | I | Štefanec | poslanec | Pán poslanec Jarjabek, áno, máte pravdu, pán poslanec Kukan je tam dvakrát, no tak zrejme sa stala chyba, ale radšej dvakrát, ak nie ani raz. Že? A napriek tomu všetky formálne náležitosti tento návrh spĺňa, ináč by sme tu nesedeli, že? Ak je len toto vaša najväčšia výčitka, tak považujem to za veľmi, veľmi slabú, slabú výčitku. A k tomu, k tomu prvému, čo ste povedali, takisto, pán poslanec, to chcete sa tak znížiť? Viete, a na rozdiel od ostatných vašich kolegov, ktorí boli v podnikateľskom prostredí, aj ja som pôsobil v podnikateľskom prostredí, tak teraz sa venujem SDKÚ – DS, na rozdiel od vašich kolegov, ktorí majú omnoho širšie záujmy. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,045,785 |
4 | 2010-08-11 | Autorizovaná rozprava | 114 | Dubovcová, Jana, poslankyňa NR SR | Jana | Dubovcová | poslankyňa NR SR | Pán podpredseda, v druhom čítaní nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňovací návrh. Vzhľadom na to, že ide o skrátené legislatívne konanie, sme v treťom čítaní tohto zákona a dávam návrh, aby ste dali hlasovať o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním gestorského výboru schváliť vládny návrh zákona. | [] | 4,211,648 |
53 | 2001-12-13 | Autorizovaná rozprava | 116 | P. Farkas, poslanec: | P | Farkas | poslanec | J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme spoločne o všetkých pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Rusnáka č. 1, 2 a 3. Hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 115, proti nikto, zdržalo sa 6, nehlasovalo 6. Návrhy pána poslanca Rusnáka sme schválili. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,911,469 |
44 | 2014-12-04 | Autorizovaná rozprava | 130 | Číž, Miroslav, podpredseda NR SR | Miroslav | Číž | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec. S faktickou poznámkou pán poslanec Zsolt Simon. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Máte slovo, pán poslanec. | [] | 4,188,388 |
20 | 2003-12-02 | Autorizovaná rozprava | 84 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | S. Husár, poslanec: Ďakujem pekne. Chcel by som z vystúpenia pána kolegu Maxona podčiarknuť predovšetkým pre uvedomenie si každého poslanca tohto parlamentu skutočnosť, že najpodstatnejšie na tomto kroku je to, že v rozpore s článkom 13 ústavy sa idú obmedzovať základné práva a slobody iba určitej skupiny prípadov, ktorá spĺňa podľa samotného textu tohto návrhu rovnaké podmienky. Druhá vážna skutočnosť je, že Ústava Slovenskej republiky, ktorá umožňuje medze základných práv a slobôd upraviť za podmienok ustanovených touto ústavou zákonom, to v každom prípade, v každom článku tejto ústavy, tak ako aj v článku 41 ústavy, pán minister, ktorá sa bezprostredne dotýka zdravotníckej starostlivosti, uvádza. A naozaj najtragickejšie je, že namiesto vecného riešenia, namiesto svetlejšej budúcnosti, ktorá by v tejto oblasti mala nastať, pri obhajovaní hospodárskych a sociálnych záujmov lekárnikov chcete použiť represiu. Myslím si, že parlament, že spoločnosť je predovšetkým zvedavá na vecné a rýchle vecné riešenia v tejto oblasti a nie na primitívnu represiu, ktorá sa má ako vendeta voči tým, ktorí tak dôrazne odpor proti tomu, čo robíte, vyjadrili. | [] | 4,226,442 |
21 | 2017-10-12 | Autorizovaná rozprava | 218 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem pekne, pán minister. Teraz poprosím spoločného spravodajcu z výboru pre obranu a bezpečnosť pána poslanca Petra Šucu, aby podal správu o výsledku prerokovania návrhu v jednotlivých výboroch, nech sa páči. | [] | 3,971,059 |
35 | 2014-06-05 | Autorizovaná rozprava | 188 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 131 prítomných, 52 za, 57 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval. Návrh sme neschválili. Ešte vás poprosím, pani poslankyňa, uviesť aj v prvom čítaní hlasovanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon. Je to tlač 928. [Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 928.] | [
"(Hlasovanie.)",
"(školský zákon)",
"[Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňa... | 3,893,893 |
17 | 2003-09-23 | Autorizovaná rozprava | 111 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Pán poslanec Mikloško, nech sa páči. | [] | 4,211,859 |
7 | 2007-01-30 | Autorizovaná rozprava | 30 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Nech sa páči, pán minister. | [] | 4,047,499 |
6 | 2024-01-16 | Autorizovaná rozprava | 241 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec, pán podpredseda Šimečka. | [] | 4,023,390 |
58 | 2020-02-21 | Autorizovaná rozprava | 110 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Grausová. | [] | 4,102,952 |
14 | 2017-03-22 | Autorizovaná rozprava | 214 | Gaborčáková, Soňa, poslankyňa NR SR | Soňa | Gaborčáková | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Možno pár podnetov práve k pozmeňovaciemu návrhu a možno argumenty, ako rozmýšľame. Od roku 2011 do roku 2016 bol vyplácaný rodičovský príspevok priemerne 140-tisíc poberateľom. Prognózy hovoria, že od roku 2017 do roku 2020 to bude len o dve tisícky viac. To znamená, ide o obdobie deviatich rokov, kedy už vidieť, že nám klesá počet ľudí, ktorí sa rozhodnú mať dieťa, a za deväť rokov, keď áno, terajší tridsiatnici, štyridsiatnici pôjdu do dôchodku, počet ľudí, ktorí budú vyrábať na ich dôchodky, bude naozaj málo. A aby sa to nestávalo ďalšie roky, tak je už potrebné v tomto volebnom období nastaviť mechanizmus tak, aby sme trošku motivovali tých ľudí mať nie jedno dieťa, ale viac detí. Práve u cieľovej skupiny, ktorej sme sa venovali práve v tomto pozmeňujúcom návrhu my, ide o rodinky, ako hovorila kolegyňa, asi cirka 25-tisíc detí, ktoré sa narodili do troch rokov v danej rodine. Prvýkrát sa im stáva taká kríza alebo krivda v tom, ak si žiadajú o vyplácanie materskej Sociálnou poisťovňou. A druhýkrát, keď nedostanú rodičák na to druhé dieťa. Vzhľadom k tomu, ako som hovorila, že za tých deväť rokov, do konca volebného obdobia, naozaj potrebujeme preštartovať tú motiváciu mať tie deti, je potrebné zasanovať aj veci, ktoré nám možno v systéme zlyhávajú alebo teda možno sú demotivačné. Ak chceme hovoriť možno o rodičáku, ja som hovorila aj pánovi ministrovi už na výbore, aby sme naozaj nezabudli na úpravu rodičovského príspevku pre dieťa so zdravotným znevýhodnením, teda pre poberateľku alebo poberateľa, ktorý sa stará o dieťa so zdravotným znevýhodnením, lebo ak budeme zvyšovať opatrovateľský príspevok, tak môže sa stať, že práve rodiny, ktoré majú takéto dieťa, budú poberať nižší rodičovský príspevok, ako keby mali nárok v prípade, že už budú mať po šiestich rokoch veku života. To sú možno také postrehy k tomu, aby sme sa naozaj zamysleli nad tým, že pokiaľ v minulosti sme nemali problém, že rodiny mali dve aj tri deti, teraz naozaj je to jedno, 1,34, tuším teraz, aby sme už v tomto volebnom období, ja si myslím, že začali sme dobre tou materskou, ale aby sme začali rozmýšľať v tom zmysle, aby sme zasanovali už v existujúcom systéme priestor, kde by sme mohli naštartovať práve rast tej demografickej krivky opäť nahor, aby potom tí tridsiatnici a štyridsiatnici nemali neskôr problém s vyplácaním tých dôchodkov. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,969,035 |
31 | 2018-05-22 | Autorizovaná rozprava | 119 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Jedna faktická poznámka. Pán poslanec Baránik. | [] | 3,944,299 |
12 | 2017-02-10 | Autorizovaná rozprava | 78 | Číž, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Číž | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. No svojrázny výklad rokovacieho poriadku, pán Dostál, a aj zákonov nakoniec volebných ste práve predviedli. Ja len teda pre ostatných pripomeniem, že k spôsobu prerokovania veci a k tomu, že vy ste v rozprave začali tu prezentovať stanovisko OKS, som zaujal stanovisko. Nikdy by som to nerobil, keby ste neurobili túto – podľa mňa nehoráznosť – vy. A je to politické posúdenie veci pre pána Slobodu, že by mohol vysvetliť potom parlamentu, na čo je päťpercentná hranica vstupu do parlamentu. Ak to vysvetlí; a teda ide o hrubé, samozrejme, o hrubé obchádzanie zákona, zneužitie zákona, podľa mňa aj protizákonnosť. Ale je na príslušných orgánoch, ak zaregistrujú túto výzvu, aby sa na to pozreli, SMER sa s takýmito vecami zaoberať nebude. A problém skôr je naozaj, treba sa koncentrovať na vecné veci. A tu moja zásadná výhrada odznela, ktorá tu je, a týmto spôsobom proste ani parlament a ani reforma verejnej správy na Slovensku absolútne nemôže prebiehať. | [] | 4,002,110 |
6 | 2024-01-09 | Autorizovaná rozprava | 150 | Šimečka, Michal, podpredseda NR SR | Michal | Šimečka | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Spišiak. | [] | 4,127,130 |
27 | 2013-12-11 | Autorizovaná rozprava | 102 | Cicoň, Antonín, poslanec NR SR | Antonín | Cicoň | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán kolega, ja už som viackrát počul z vašich úst niečo o rozkrádaní a tak ďalej v štátnych lesoch. Ak viete a ste presvedčený, že niekto porušil zákon, prečo si ako občan nesplníte svoju občiansku povinnosť a nepodáte trestné oznámenie na konkrétne osoby, tak aby mohli konať orgány činné v trestnom konaní. Čo sa týka toho zákona o lesoch, myslím, že ste nepochopili tie jednotlivé kapitoly, lebo tvrdiť, že Lesy si zvýšia príjmy nájmom alebo vstupom na lesné cesty a predajom húb ja neviem, to je nezmysel. Ja neviem vám by som odporúčal, aby ste sa poradili s odborníkom, aby vám to vysvetlil. A takisto porovnávate hospodárenie v lese medziročne. No ja neviem manažujem už viac ako 20 rokov lesnícke firmy a každý rok je tam iný. A nemyslím si, že hospodárime každý rok ináč, vždy sa snažíme rovnako hospodáriť, len je tam toľko vplyvov, nechcem ich menovať teraz, na to hospodárenie, od kalamít a výšky pestovnej činnosti a tak ďalej, opakovaných, proste je tam toľko vplyvov, že nedá sa to. My v lesníctve nie sme schopní dokonca ani na začiatku roku určiť zisk, lebo nevieme čo nás stretne v podstate. Takže nemyslím si, že sa to dá porovnávať. Lesníctvo, to je beh na dlhé trate a ja za 4 roky by som vám vedel urobiť taký hospodársky zisk, že by ste sa všetci čudovali, ale bolo by to na úkor budúcich rokov. Takže fakt nie je to pravda. Ďakujem. | [] | 3,959,762 |
3 | 2002-11-06 | Autorizovaná rozprava | 103 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za návrh 78, proti 52, zdržal sa 1. Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády Slovenskej republiky vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem aj pánovi podpredsedovi vlády, aj pánovi spravodajcovi. Teraz v rokovaní budeme pokračovať blokom návrhov vlády na skrátené legislatívne konania, ktoré odôvodňuje minister vnútra Slovenskej republiky Vladimír Palko. Ide o návrhy uvedené pod bodmi 20 až 22 tlače 37, 35 a 39. Súčasťou návrhov vlády sú aj návrhy uznesení Národnej rady. Dávam slovo ministrovi vnútra Slovenskej republiky Vladimírovi Palkovi a prosím ho, aby návrhy vlády uvádzal. Nech sa páči, môžete ich odôvodniť. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,198,111 |
5 | 2016-06-07 | Rozprava | 271 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické, pani poslankyňa Remišová. Nech sa páči. | [] | 3,922,031 |
27 | 2008-09-09 | Autorizovaná rozprava | 89 | R. Madej, poslanec: | R | Madej | poslanec | Je to naozaj veľmi málo, kritizovať túto vládu alebo kohokoľvek za to, že sa úprimne snaží zvyšovať tlak na rast miezd prostredníctvom politiky a prostredníctvom kompetencie, ktoré sú dané vláde a aj tomuto parlamentu, si myslím, že nebolo by dobré. Osemtisícsto korún, myslím, v čistom vychádza 7 014 Sk alebo približne takáto suma. Zo 7 000 Sk vyžiť mesiac, prípadne uživiť rodinu alebo kohokoľvek iného, to je suma, ktorá je motiváciou pre túto vládu, aby bola zvýšená práve preto, že z takejto sumy sa vyžiť dá len veľmi ťažko. Zvyšovanie mzdy, minimálnej mzdy, preto nie je ošklbávanie ľudí, dámy a páni, ale je to snaha pomôcť ľuďom a kto to nechápe, tak nemá vôbec dobrú predstavivosť, čo je to vyžiť z minimálnej mzdy. Pravdepodobne tu sedí veľmi, veľmi až príliš dlho. Čo sa týka odvodov živnostníkov, percento odvodov sa nemení. Táto vláda zvyšovať odvody určite nebude. Viete, na jednej strane je určite tlak na to, aby sa zvyšovali dávky z jednotlivých fondov sociálneho poistenia, na druhej strane, ale keď chceme zvyšovať výplatu dávok, musíme zvyšovať do istej miery aj príjmy, ale s prihliadnutím na to, že živnostníci, najmä tí drobní, malí, s nízkymi príjmami, sú v tomto ohľade problematickou skupinou, ktorú je potrebné určite do budúcnosti riešiť. Bola spomenutá diskusia ohľadne sociálnych partnerov, viete, je trojstranný dohovor medzi zamestnávateľmi, zamestnancami a vládou. Veľmi ťažko sa určite hľadajú niekedy kompromisy, ústretovo sa ponúkne mechanizmus dohody, ale po skúsenostiach možno piatich mesiacov, keď vidno, že tá spolupráca fungovať nie je možná a nebude pravdepodobne týmto spôsobom, tak si otvorene povedzme, kto má zodpovednosť za ekonomiku a hospodárstvo v tomto štáte, prečo prebiehajú parlamentné voľby, prečo sa kreuje vláda, ktorá má v tejto veci zodpovednosť a musí mať podľa môjho názoru v tejto veci aj kompetencie určiť minimálnu mzdu, ak nedôjde k dohode partnerov. Vinu by som preto nehľadal na štáte alebo na vláde, vinu za to, že nedošlo k dohode sociálnych partnerov, by som kládol prirodzeným rozporom záujmov medzi sociálnymi partnermi a v rámci sociálneho dialógu a prirodzenou potrebou vyriešiť toto, pretože jedni majú záujmy také, druhí majú záujmy onaké, ale v tom strede sa musí stretnúť a zodpovednosť nesie len a len vláda Slovenskej republiky. V programovom vyhlásení vlády je záväzok približovať minimálnu mzdu k priemernej mzde. Aj z uvedeného dôvodu chápem, že tento záujem, tento vzorec dať ako minimum s možnosťou vlády určiť minimálnu mzdu vyššiu ako snahu napĺňať aj programové vyhlásenie vlády. A keď si zoberieme to časové hľadisko a definíciu sociálnych práv, ktoré sú aj ustanovené v ústave, tak si myslím že skrátené legislatívne konanie má svoj zmysel v tomto období a v tejto veci. Ja si na záver k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu dovolím povedať už len jednu úvahu. Dámy a páni, porovnajte si minulé volebné obdobie, a to chcem zareagovať na kritiku a myslím si, že nikto z opozičným poslancov, ktorí vystupovali, vôbec nemá právo čo hovoriť o skrátených legislatívnych konaniach, pretože minulá vláda, a to je to porovnanie, napríklad v 22 skrátených legislatívnych konaniach ľuďom práva brala, znižovala sociálne práva ľudí a mne je sympatické na vláde Slovenskej republiky v súčasnosti, na tejto vláde, že sa snaží použiť v maximálnej možnej miere skrátené legislatívne konanie v čo najmenšom rozsahu, ale na druhej strane, ak je to nevyhnutné a ak je to potrebné, tak v skrátenom legislatívnom konaní ľuďom pomáha a pridáva. Preto si myslím, že v tejto veci návrh na skrátené legislatívne konanie je potrebné podporiť. Ďakujem pekne. | [] | 4,160,949 |
34 | 2018-09-12 | Autorizovaná rozprava | 275 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 141, za 86, proti žiaden, zdržalo sa 55. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,895,295 |
31 | 2018-05-23 | Autorizovaná rozprava | 209 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Bernaťák. | [] | 4,011,816 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 254 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto chce prihlásiť ústne. Nie. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce zaujať stanovisko navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nie. Spravodajca? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pokračujeme bodom programu č. 28, a to prvým čítaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Štefanca na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 528/2008 Z. z. o pomoci a podpore poskytovanej z fondov Európskeho spoločenstva v znení neskorších predpisov . Návrh zákona je uverejnený ako tlač 224, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 225. Dávam slovo poslancovi Ivanovi Štefancovi, aby návrh zákona uviedol. A poprosím spravodajcu, aby zaujal miesto. Ďakujem. Nech sa páči. | [
"(Reakcia navrhovateľa.)",
"(Reakcia spravodajcu.)"
] | 4,040,254 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 162 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Heger, dobré vystúpenie. Trochu ma však vyrušovalo, ako ti doňho neustále vstupovali a teraz nielen kolegovia poslanci Národnej rady z vládnej koalície, ale aj priamo pán premiér a pán podpredseda vlády, a teda stáva sa, že poslanci navzájom si vykrikujú počas, počas vystúpení a zvykne ich vtedy predsedajúci zahriaknuť. Tebe sa dostalo cti, že, že sám pán premiér potreboval vykrikovať počas tvojho vystúpenia. Bola to síce zaujímavá vložka, ale predsa len by som chcel poprosiť predsedajúceho, aby meral rovným metrom. A aj keď pán premiér vykrikuje počas vystúpenia poslanca, tak aby ho upozornil, že by vykrikovať nemal. Ďakujem. | [] | 4,201,504 |
28 | 2008-10-29 | Autorizovaná rozprava | 261 | P. Goga, poslanec: | P | Goga | poslanec | V § 73 ods. 1 sa za slová „opatrovateľskú službu“ vkladá „čiarka“ a slová „prepravnú službu“. Krátke odôvodnenie doplním. Týmto doplnením sa zabezpečuje právna ochrana prijímateľa sociálnej služby, ktorou je prepravná služba pred platením úhrady za túto sociálnu službu neprimeranej jeho príjmu a majetkovým pomerom. Zabezpečuje sa tým cenová dostupnosť tejto sociálnej služby. Aj v prípade poskytovania prepravnej služby, ktorá je garantovanou sociálnou službou poskytovanou v rámci delenej kompetencie obcou je opodstatnené, aby po zaplatení úhrady za túto sociálnu službu prijímateľovi tejto sociálnej služby bol garantovaný zostatok z príjmu vo výške 1,3-násobku sumy životného minima, ktorý zabezpečí tomuto prijímateľovi poskytnutie nákladov na životné potreby. Ďakujem vám za pozornosť a prosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu. Ďakujem za slovo. Skončil som. | [] | 3,883,677 |
44 | 2005-06-23 | Autorizovaná rozprava | 157 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 144 prítomných, 65 za, 2 proti, 77 sa zdržalo. Neschválili sme bod 22. Nech sa páči, ďalší návrh. M. Abelovský, poslanec: Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy, dajte hlasovať, pán predseda, o tom, že vládny návrh zákona postupujeme do tretieho čítania. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,171,409 |
33 | 2014-03-21 | Autorizovaná rozprava | 114 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | Tak som zostal zaskočený, že som došiel na rad. Nie je mojím zvykom, že by som utekal z tejto sály, neurobil som to ani teraz, ale budem veľmi úprimný, že som nejako tak nemal čas a možno priestor, hej, pripraviť ako tie veci. V podstate ja som to tuná odprezentoval a je mi to veľmi ľúto, že v podstate sa tak zliali tri také vážne a ťažké témy do tej jednej rozpravy, a teda naozaj veľmi ťažko sa o tom aj diskutuje. Aj mne sa v tom predchádzajúcom vystúpení tiež veľmi ťažko vystupovalo. Ale mám tu vedľa seba po svojej ľavici prezidentského kandidáta, a ja keď si to dobre tak jedno z tých predvolebných aktivít tak pamätám, tak ty si sa, pán kolega, až tak jednoznačne v tom prvom slede nevyjadril za toho kandidáta Kisku, hej. Tak som teraz tak prekvapený možno z toho spoločného postoja KDH, poviem to, spoločného postoja KDH, že teraz podporujete takéhoto človeka. Ak sa ma tu kolega pýtal, že či mi nevadí, že niekto podvádza svoju manželku so svojou frajerkou, mne vadí to, že nám zostal tam kandidát taký, ktorý nielen podvádzal, nielen podvádzal so svojou frajerkou, ale s tou svojou manželkou sa rozviedol a tú frajerku si zobral. A to je ten kandidát pán Kiska, ktorý v podstate takto dopadol. Lebo však podvádzal a istým spôsobom tak rozviedol sa a zobral si aj tú frajerku. Tak mne toto oveľa viac vadí ako tuná niektoré tie podozrenia, ktoré ste tuná tak rozprávali. Myslím si, že ja svoj postoj nemusím tak deklarovať, ja som jednoznačne za kultúru života a vždycky ten život budem podporovať. A čo mi ako možno tak pri tom vyjednávaní alebo dojednávaní skôr prekážalo alebo vadilo, tak to bol ten rozmer, že keď už máme otvorenú ústavu a je to tuná, znova to pripomeniem a to bol ten rozmer, aby sa do ústavy prijal takisto aj ústavný zákon na ochranu života, na ochranu manželstva, rodiny, to by bola jedna vec, jedna časť ústavy a tá druhá časť by bola ochrana života. Samozrejme, človek aby slobodne mohol konať, tak aby mal aj výhradu vo svedomí. Toto sú tri také veľmi závažné veci, dovolím si, že aj naša krajina a v mnohých veciach by sme mohli oveľa lepšie, oveľa rýchlejšie napredovať. Dovolím si tak ešte taký krátky komentár ku kolegovi Mičovskému, keď v podstate ten návrh zákona, ktorý máme ako v laviciach, ten čl. 41, a sme to tak zužovali ako na tieto dve vety, ja ich tak si dovolím teraz tak prečítať: „Manželstvo je jedinečný zväzok jedného muža a jednej ženy.“ Ja neviem, keď už poslanec Národnej rady sa tu postaví a spochybňuje túto prvú vetu a to znamená, že potom bude to môcť byť chápané, že dvoch mužov a dvoch žien, tak to je veľký omyl. To je veľký omyl a to je zavádzanie tejto spoločnosti. Jasne je tu, ale ešte raz to prečítam, „manželstvo je jedinečný zväzok jedného muža a jednej ženy“. To znamená, nijakým zákonom, musela by sa znova Ústava Slovenskej republiky zmeniť, že by to boli dvaja muži a dve ženy. Ešte ani nemáme schválený tento návrh ústavného zákona a už to spochybňujeme. To je to, čo považujem za také, by som povedal, tak ma nenapadá nič iné, ale také neseriózne, ale kolegu nepovažujem za neseriózneho, ale chcem povedať to, že potom mylne chápe túto danú vec, lebo ja ju tak nechápem, tu je výlučne jedinečný zväzok jedného muža a jednej ženy. „Slovenská republika manželstvo všestranne chráni a napomáha jeho dobru.“ Teda keď bude chrániť to manželstvo a všestranne napomáhať tomu jeho dobru, tak bude napomáhať manželstvu medzi jedným mužom a jednou ženou. A to nebude mať jeden muž dve ženy alebo jedna žena dvoch mužov, alebo to bude medzi dvomi mužmi alebo medzi dvomi ženami. Nespochybňujme tuná základné veci, ktoré sú tuná. A ak by sme to raz chceli zmeniť, znova by sme tu museli stáť pri tomto rečníckom pulte, otvoriť ústavný zákon a spochybniť základnú inštitúciu manželstva, a teda rodiny, ktoré je zväzkom medzi mužom a ženou. Táto inštitúcia manželstva si zaslúži naozaj tú najvyššiu ochranu, pretože v úplných manželstvách, však dobre, tie, ktoré sú neúplné, ale práveže tam je ten moment psychosociálny, kde vlastne tie deti vyrastajú šťastne a zjednotene. Ďakujem. | [] | 3,999,673 |
14 | 2007-10-24 | Autorizovaná rozprava | 83 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Tá moja prvá reakcia je k tomu, že nikde v Európe takýto systém nefunguje. Myslím si, že na tom svojom druhom slide vo svojom vystúpení som hovoril o tom, že existujú tri modely fungovania a existuje aj pluralitný odvodový model, ktorý funguje vo väčšine európskych štátov, resp. najviac obyvateľov Európskej únie žije v takomto systéme. No a v tomto pluralitnom odvodom modeli sú aj zdravotné poisťovne, ktoré sú verejnoprávne, neziskové, a sú aj, ktoré sú obchodnými spoločnosťami. Obchodnými spoločnosťami sú akciové spoločnosti zdravotné poisťovne na Slovensku, v Holandsku a vo Švajčiarsku. Potom druhá poznámka, tá je o Slovensku. Viete, aj u nás boli verejnoprávnymi neziskovými organizáciami, ale neboli to neziskovky, ale stratovky. Robili 5-miliardovú stratu. Rozhodli sme sa ich transformovať na akciové spoločnosti preto, aby sme zaviedli jasné pravidlá hospodárenia. Ukázalo sa, že ako náhle boli zavedené jasné pravidlá hospodárenia, nielenže sa zlepšila platobná disciplína týchto zdravotných poisťovní, nielenže platia do 30 dní svoje faktúry, nielenže zaplatia celú zdravotnú starostlivosť, ktorá je zo zákona od nich vyžadovaná, ešte dokážu aj vytvoriť zisk. Ja sa teraz úprimne opýtam, keď sú obchodnými spoločnosťami a vyrazili sme na túto cestu obchodných spoločností, tak ako Holandsko a Švajčiarsko, môžeme im zakázať zisk? Viete si predstaviť obchodnú spoločnosť, ktorá nemôže mať zisk? Sú to logické otázky, na ktoré nie je odpoveď. A posledná poznámka je, že mám taký pocit po dvoch dňoch rokovania, že jedine SMER nechce zisk pre zdravotné... (Prerušenie vystúpenia časomierou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomierou.)"
] | 3,915,700 |
13 | 2007-09-13 | Autorizovaná rozprava | 229 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | (Prestávka.) (Po prestávke.) | [
"(Prestávka.)",
"(Po prestávke.)"
] | 4,185,533 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 145 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Tri faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Vonsa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými. Ako prvý pán poslanec Mazurek, nech sa páči. | [] | 3,969,421 |
8 | 2012-10-26 | Autorizovaná rozprava | 77 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Šestnásť, sa mi zdá. | [] | 3,943,280 |
75 | 2022-11-08 | Autorizovaná rozprava | 378 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Prezentujme sa a hlasujme. (Ruch v sále.) Pokoj, pán poslanec, hlavne žiaden stres. Ste pripravený? Ak to nejde, zrušíme toto hlasovanie a budeme hlasovať znova. (Ruch v sále.) Pán poslanec, hlasovali ste, áno? Dobre. (Hlasovanie.) Prítomných 117, za hlasovalo 82, proti boli 10, zdržal sa 1, nehlasovalo 24 poslancov. Konštatujem, že toto uznesenie bolo schválené. Budeme pokračovať hlasovaním o bode č. 23 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony v súvislosti s rozvojom automatizovaných vozidiel (tlač 1106). Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Petrovi Vonsovi z výboru pre hospodárske záležitosti, aby ako spravodajca uvádzal hlasovanie. Nech sa páči. | [
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)",
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1106)"
] | 4,005,778 |
40 | 2014-10-30 | Autorizovaná rozprava | 83 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Reagovať chce pán minister. Poprosím vás, zapnite pána ministra! | [] | 4,104,685 |
21 | 2004-01-22 | Autorizovaná rozprava | 147 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 136 prítomných, 47 za návrh, 49 proti, 39 sa zdržalo, 1nehlasoval. Konštatujem, že návrh sme neschválili. S. Husár, poslanec: Prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o 3. pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Fica. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,147,800 |
48 | 2010-02-11 | Autorizovaná rozprava | 30 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | Druhá vec, pani kolegyňa, ja to mám vyskúšané, naozaj Diazepam stačí 0,5; dajte si 0,5; upokojíte sa, nemusíte kričať tu na 5 poslancov, ktorí ani nevedia, o čom je reč, upokojte sa, 0,5 stačí ráno, aj večer, bude to v poriadku. (Smiech.) | [
"(Smiech.)"
] | 3,899,346 |
9 | 2020-07-14 | Autorizovaná rozprava | 342 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia predkladatelia Anna Zemanová, pani poslankyňa Pivková, pani poslankyňa Halgašová, Cigániková, Laurenčík, Viskupič, Kazda, Cmorej, Karahuta, v vami predkladanom návrhu zákona vidím tri problémy. Prvý problém je, ktorý pomenoval pán poslanec Gyimesi a ktorý si myslím, že je najzásadnejší a ak sa neodstráni, budeme mať problémy možno aj trestnoprávne, takže by som navrhol, aby ste pristúpili na jeho návrh a ten problém odstránili. Druhý problém je, pomenoval Miňo Mazurek veľmi správne a môžme si tu nahovárať, čo chceme, ale je to tak. A tretí problém vidím ja osobne výsmech ľuďom, ktorí predkladali zákony na ochranu života. Keď väčšina z vás predkladateľov tohto zákona ste proti ich návrhu, kde zvieratá sú vám bližšie ako nenarodené deti. Rozoberem bližšie tie problémy. Pán poslanec Mazurek to povedal takým zápalovým prejavom, úplne od srdca a, samozrejme, mal pravdu. Najviac, najviac problémov je v osadách a môžme sa tváriť, že nie. A prepáčte, pani poslankyňa Monika Kozelová, ploty, ja viem, že nemáte čas teraz počúvať, ale ploty, ploty môžu za to, že sa týrajú zvieratá v osadách? No dobre. Niekedy je lepšie, keď človek nemá deti naozaj, a to sa ospravedlňujem, ale neviem si predstaviť, že ploty môžu za to, že v osadách sa brutálne týrajú zvieratá, psy a je sa všetko, čo tam chodí. Ale za to môžu ploty. Alebo za to môžu tí, čo tam vyhodia tých psov alebo zvieratá. Ale druhá pol... to je polka, ale druhá polka, že sa ukradne, to sa tu už nehovorí. Ako chceme vymôcť tento zákon v tých osadách? Osád máme okolo tisíc, koľko bude tých policajtov v environmentálnej polícii alebo zvieracej polícii? Aký to bude mať dopad na rozpočet? Pani predkladateľka Zemanová, viete nám povedať nejaké čísla? Koľko tisíc tých poslancov musí byť, koľko detašovaných pracovísk bude musieť byť vysunutých, tých policajných, aby to dokázal minister vnútra dodržať, tento zákon? Dodržanie tohto zákona je nereálne, čo sa týka v tejto časti a týchto komunít v tých osadách, ktoré žijú. Nikdy sa tam nedodrží ten zákon. Alebo tam ideme dávať skryté kamery, budeme ich nahrávať, ukazovať, že áno, že neboli to tie deti, ako sa vyhovárajú? Toto chcete? Škoda, že kolegovia odišli, Herák a Pollák. Isto by som mnou súhlasili. Ani tým vajdom sa to nebude páčiť. Ten zákon je bezzubý a bude sa zneužívať. Viete, jak sa bude zneužívať? Doplatia na to ľudia na dedinách, na vidieku, kde sa bude zneužívať tento zákon pri susedských sporoch. Kde sused suseda udá za to, že týra psa, že ho má na reťazi, podľa jeho názoru, a takto si budú riešiť medzi sebou svoje spory. Takže dopad na ľudí na vidieku to bude mať podľa mňa veľmi zlý. Nepomôžeme nijak. A nebudem sa vyjadrovať k rybičkám a ku škrečkom a k tomuto, to je zbytočné. Ale najdôležitejšia vec, kvôli ktorej som chcel vystúpiť, je to, čo povedal poslanec Gyimesi. Tento rok máme poľovníctvo na Slovensku viac ako sto rokov, viac ako sto rokov. A my týmto zákonom natvrdo odstrelíme poľovno, poľovne upotrebiteľné psy. Vy vôbec viete, predkladatelia, ako sa trénujú? Ako sa trénujú poľovno upotrebovateľné psy? Ako sa trénujú psy pre policajné zložky? Ako sa trénujú psy pre záchranné zložky? Že tam dochádza k kontaktu zvieraťa ku zvieraťom pri výcviku? Teraz čo? Treba si naštudovať niektoré veci a toto stade vyňať. Lebo toto je problém, tieto tri. Takisto brloženie, tlmenie besnoty, výskyt chorôb, ktoré sa prenášajú zo zvierat na človeka, zoonóz prenosných na človeka, odborne povedané. Treba v tomto zákone urobiť výnimku, ako povedal poslanec Gyimesi. Ak ju neurobíme, tak sme pochovali poľovníctvo. Ako chcete vycvičiť jazvečíka, duričov a podobne? Ako chcete zabrániť šíreniu AMO? Máte to v televízore v správach. Prasačí mor. A ako chcete zabrániť bez toho, aby sa tieto zvieratá trénovali? Toto je veľký problém tohto zákona. Lebo si neviem predstaviť, ako by sme tomu zabránili, že nebudeme ich hnať, nebudeme ich stopovať, lebo ten pes nepôjde za ním, keď sa vo výcviku nenaučí, že má prísť do kontaktu s tým diviakom, ale mu neublíži. Ale bežne v prírode dochádza, že zvieratá medzi sebou zápasia, ale to ešte neznamená pri poľovne upotrebovateľných psoch, že sa jedná o týranie zvierat. Možno v dobrom úmysle pri zápasoch bojových psov a podobne, áno, s tým absolútne súhlasím. O tom sa nemáme čo hovoriť. Ja by som to aj sprísnil. Ale tento zákon vami predkladaný má toľko dier a nejasností, že v takejto podobe, ak ho prijmeme, tak urobíme oveľa, oveľa viacej škody ako úžitku. Takže vás prosím, vážená vládna koalícia, vládni poslanci, máte možnosť v ďalšom čítaní pozmeniť tento zákon a pomôcť všetkým týmto, čo som teraz vymenoval. Všetkým tým ľuďom. A od predkladateľov by som rád počul odpoveď na svoje otázky, dopad na štátny rozpočet, navýšenie Policajného zboru, lebo ak toto nebude, tak si tu robíme len nejaký PR a nemá to absolútne žiadny význam. Koľko vznikne nových pracovísk, ako budú rozmiestnené po Slovensku, ako si to predstavujete? Veď to sú veci, ktoré sa nás týkajú. Hovoríte, že nemáme peniaze. Koronavírus a podobne. Z čoho to ideme hradiť. Z čoho? Ďakujem za slovo. | [] | 4,222,029 |
19 | 2008-02-07 | Autorizovaná rozprava | 201 | A. Belousovová, podpredsedníčka NR SR: | A | Belousovová | podpredsedníčka NR SR | Pýtam sa preto členov vlády, či chce niekto z nich odpovedať na prednesené interpelácie poslancov ihneď. Ak nie, vyhlasujem tento bod programu za skončený. Nech sa páči, máte procedurálny návrh, pán poslanec Podmanický. | [] | 3,916,418 |
42 | 2005-05-11 | Autorizovaná rozprava | 113 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | (Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 18.56 hodine.)"
] | 4,225,765 |
44 | 2009-12-01 | Autorizovaná rozprava | 88 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Kolegyne, kolegovia, ak viete identifikovať, odkiaľ sa ozýva ten mobil, poprosím, skúste ho odniesť mimo sály. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,188,731 |
14 | 2013-02-08 | Autorizovaná rozprava | 154 | Poliačik, Martin, poslanec NR SR | Martin | Poliačik | poslanec NR SR | Ešte raz, to nie je o izmoch, pani kolegyňa, to je o principiálnej spravodlivosti. A principiálna spravodlivosť musí byť postavená na nejakých princípoch. A neodňateľnosť majetkových práv je jedným z takýchto princípov. A keď hovoríme o zrovnoprávnení, učiteľovi v Bratislave, ktorý zarába 600 eur, má na 30 rokov na krku hypotéku, ktorú bude splácať, každé jedno auto musí mať na splátky, všetko musí mať na splátky, tomuto človeku poďme vysvetľovať, prečo niekto v centre mesta býva za 150 alebo 200 eur už 23 rokov. A potom sa budeme baviť o tom, aké máme rovnoprávne podmienky na bývanie. Ďakujem. | [] | 4,073,949 |
25 | 2013-10-18 | Autorizovaná rozprava | 69 | Paška Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 135 prítomných, 89 za, 46 sa zdržalo. Návrh sme schválili. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,034,505 |
19 | 2017-09-14 | Autorizovaná rozprava | 132 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Galko, už toho mám dosť! | [] | 4,101,621 |
12 | 2011-02-09 | Autorizovaná rozprava | 160 | Gál, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Gál | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Tak rozprava bola podľa očakávania bujará, miestami som mal pocit, prepáčte za ten výraz alebo za to, čo poviem, ale miestami som mal fakt pocit, že sedím v Maďarskom parlamente. Musel som sa pozrieť, či to je dvojkríž, lebo vystúpenia, obsah tých vystúpení smerovalo akoby poslancom alebo zákonodarnému zboru Maďarskej republiky. Povedali to aj niektorí poslanci, ktorí reagovali vo faktických poznámkach. My tu sme zákonodarný zbor Slovenskej republiky, my vieme zmeniť zákony, ktoré prijíma táto Národná rada a nevieme zmeniť maďarský zákon. Často tu padla otázka, že neuznávaní účinkov, čo to je. Tak v prvom rade ja vám poviem, že ja nerozumiem tomu dnes platnému zákonu vo viacerých fázach. Jedna taká pikoška, tam je predpis, že kto nadobudne štátne občianstvo cudzieho štátu, musí to ohlásiť. Keď to neohlási, tak v správnom konaní my mu vyrubíme pokutu. Ale však to on už je potom cudzí štátny občan, lebo stratil slovenské štátne občianstvo. Čo to je za schizofréniu? Ale vrátim sa k tomu neuznaniu účinku, aké sú to účinky, aké účinky vyvolá nadobudnutie cudzieho štátneho občianstva. Vieme. Ja som to podrobne vysvetlil na ústavnoprávnom výbore, nejdem to zopakovať, vtedy ani pán poslanec Procházka, predseda ústavnoprávneho výboru nemal protiargumenty. Asi sa odvtedy jeho názor alebo ľady sa pohli, alebo jeho názor sa zmenil, ale som schopný to zopakovať a vysvetliť, keď ma o to požiadate. Ale čo je veľmi dôležité, že viackrát tu odznelo, aj teraz pán poslanec Podmanický povedal, že ten Orbánov zákon skončil fiaskom. Koľko ľudí maďarskej národnosti, občanov Slovenskej republiky požiadalo o maďarské štátne občianstvo? No neviem, ale bude to nejaké minimum, ale robíte službu s týmto, aj s tým proti zákonom, ale aj dnešným vaším postojom Orbánovi takú službu, ktorú vám asi nebude môcť zaplatiť ani do konca života. Lebo ten zákon, o ten zákon nikto neprejavil záujem. Ale robíte mu tu reklamu, skôr či neskôr sa potom môže na tú reklamu niekto chytiť. Nik z občanov Slovenskej republiky maďarskej národnosti neprosil o takúto možnosť Maďarskú republiku. Robí sa z toho cirkus, ako sa robil cirkus okolo statusového zákona. Aký bol výsledok? Ten tiež skončil fiaskom, koľko ľudí o to požiadalo? Aké boli negatívne dopady na Slovensku, pre Slovensko vyplývajúc z toho krajanského zákona? Nič, len sa robil zbytočný cirkus a sa zastrašovali ľudia. Nuž, koľkože, koľko ľudí požiadalo? Akú hrozbu, o akej hrozbe rozprávame? Však nie je o to záujem. Ja tiež osobne o to nebudem žiadať, ani som nežiadal o status zahraničného Maďara, ale nik, ani neviem, že by žiadal z môjho okolia niekto o maďarské štátne občianstvo, ale ak niekto predsa len bude chcieť, prečo ho za to budeme trestať. To ja neviem pochopiť, keď žijeme v 21. storočí. Ak aj prejde ten zákon, novela alebo pozmeňujúci návrh pána poslanca Matoviča, tak budeme trestať ďalej. Preto ja súhlasím s pánom poslancom Kubovičom, že keď prejde ten pozmeňujúci návrh pána Matoviča, tak lepšie je ten zákon stiahnuť, ako by sme pokračovali v tej schizofrénii, že máme tu dve skupiny občanov. Jedna skupina, ktorá mohla nadobudnúť a aj má cudzie štátne občianstvo, to je pred tou Ficovou novelou a druhá skupina obyvateľstva našej republiky, ktorá už nemôže nadobudnúť, ale ani nemôže mať druhé štátne občianstvo, lebo keď o to požiada, získa, tak bude za to potrestaný s tým, že proti svojej vôli stratí slovenské štátne občianstvo. Neviem, koľkí ste obhajovali tú poslednú novelu z dielne Ficovej vlády, zákon o štátnom občianstve. Predsa len tu je nejaká schizofrénia, však pozrite sa, čo je v prvom čítaní, z rúk ktorých poslancov. Z rúk poslancov SMER-u. Chcú zmeniť vlastný zákon. Tak potom je ten zákon dobrý alebo nie je dobrý? No, je dobrý alebo nie je? Tak asi nie je dobrý, keď to treba vylepšiť. No, no, ale keď vylepšujem niečo, tak vylepšujem kvôli tomu, lebo asi nie je dobrý. No tak si to priznajte už. Čo sa týka pána poslanca Matoviča a jeho bonmotov, nie je tu, ale určite mu to veľmi radi poviete. Čo sa týka biznisu a poľovačiek, ukázal, že je to jedna, jedna. Žiadna jedna, nejedna nie je. Ja podnikám a ako advokát moji partneri, moji klienti sú spokojní, lebo som korektný, sú spokojní s mojimi službami. Neviem, či to vedia povedať aj klienti alebo zamestnanci pána poslanca Matoviča. Treba sa ich spýtať. Tiež poľujem, áno to je tiež pravda. Poľujem s rôznymi ľuďmi, ale nehľadím na to, že akej sú národnosti, akú majú farbu pleti, vierovyznanie, akú majú politickú príslušnosť. Ľudsky s nimi dobre vychádzam, tak s nimi poľujem. Poľujem po celom svete. Ale viete, deň predtým ako s nimi idem poľovať, im nepľujem do očí a nekydám na nich. Mám s nimi korektný vzťah od začiatku po koniec. A nejdem sa nimi bratríčkovať, keď mi to vyhovie, keď mi to nevyhovie. Jeden deň útok ide od pána Matoviča na túto stranu, druhý deň na túto a vy ho obhajujete. Dobre. Viete len, ja mám tiež rád jasno vo veciach. Takže zhrniem to. Ja si myslím, že keď chceme urobiť za dosť, čomu sme sa zaviazali v koaličnej zmluve v programovom vyhlásení vlády, tak máme spraviť zmenu. Máme odstrániť, eliminovať negatívne účinky tej poslednej novely zákona o štátnom občianstve. A vieme to urobiť len tak, ako je ten predložený návrh zákona z rúk troch poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem pekne. | [] | 4,013,757 |
61 | 2016-02-11 | Autorizovaná rozprava | 315 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Hraško. | [] | 4,074,631 |
50 | 2015-04-15 | Autorizovaná rozprava | 55 | Laššáková Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Ale to nie je procedurálny návrh, pán poslanec. | [] | 4,187,126 |
48 | 2015-03-17 | Autorizovaná rozprava | 97 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Na samostatné, dobre, výborne. Nech sa páči, pokračujeme v uvádzaní hlasovania. | [] | 3,873,303 |
24 | 2008-06-19 | Autorizovaná rozprava | 197 | M. Hort, podpredseda NR SR: | M | Hort | podpredseda NR SR | Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce reagovať na rozpravu v záverečnom slove. Áno. Nech sa páči. | [] | 4,096,650 |
37 | 2014-09-18 | Autorizovaná rozprava | 146 | Hraško, Igor, poslanec NR SR | Igor | Hraško | poslanec NR SR | Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Ja mám dve interpelácie, ale budú toho istého znenia, pretože som si nebol istý, na koho interpeláciu napísať, takže jedna je adresovaná predsedovi vlády Robertovi Ficovi a druhá podpredsedovi vlády a zároveň ministrovi zahraničných vecí pánovi Lajčákovi. Jedná sa alebo bude sa týkať dohody o voľnom obchode medzi Kanadou a Európskou úniou. Dohoda o voľnom obchode medzi Kanadou a Európskou úniou, v skratke s označením CETA, bola podľa viacerých medializovaných informácii už na spadnutie koncom roka 2013. Členské štáty Európskej únie ju mali ako hotovú oficiálne dostať na posúdenie v júli tohto roka. Nikde sa však neviem dopátrať znenia tejto „hotovej“ Dohody o voľnom obchode medzi Európskou úniou a Kanadou nielen ako občan, ale ako poslanec Národnej rady alebo teda zákonodarného zboru členského štátu Európskej únie, ktorý bude musieť túto dohodu ratifikovať. Aby táto dohoda bola platná, musia ju ratifikovať všetky členské štáty Európskej únie, teda aj Slovensko. Nemecko však namietalo časti dohody s Kanadou, kde by zahraničné koncerny získali v Európskej únii priveľa moci. Neprijateľná pre Nemecko je kapitola o právnej ochrane investorov, ktorá sa javí ako „problematická“. Vzhľadom na skutočnosť, že agenda starostlivosti štátov o Slovákov žijúcich v zahraničí patrí do právomoci podpredsedu vlády, na základe vyššie uvedeného preto sa na vás obraciam formou tejto interpelácie a dovoľujem si vás požiadať o vysvetlenie nasledujúcich otázok. Kde nájdem znenie Dohody o voľnom obchode medzi Európskou úniou a Kanadou, ktorú má Slovensko ratifikovať? Druhá otázka. Akým spôsobom sa môžu poslanci Národnej rady Slovenskej republiky ako volení zástupcovia občanov vyjadriť k predmetnej dohode? A tretia otázka. Kedy sa chystá Slovensko ratifikovať túto dohodu? Teda dátum. Vysvetlenie ešte ku tejto dohode, aby to pochopili aj laickí občania. Jedná sa tu o to, že tú stať, ktorú namietalo Nemecko, sa jedná o to, že akákoľvek nadnárodná firma z Kanady, s ktorou bude mať Európska únia uzatvorenú túto dohodu, bude môcť zažalovať na arbitrážnom súde ktorýkoľvek členský štát, ktorý znemožní ich legislatívnym procesom investovanie v danej krajine, teda v danom členskom štáte. Veľmi krásny a konkrétny príklad môžeme mať u nás. Kanadská spoločnosť, ktorá sa, alebo teda ktorá má záujem ťažiť urán v Košiciach, má záujem teda ho ťažiť, ale Slovensko jej zakáže zákonom ťažiť urán v Košiciach, tak po prijatí takejto dohody by táto kanadská spoločnosť mohla zažalovať Slovensko a žiadať odškodné za ušlé investície a to by mohli byť, samozrejme, v rádoch desiatkach mil. eur. Takže toto by mohol byť problém, kedy by Slovensko mohlo prichádzať o financie zo svojho rozpočtu len na základe toho, že Európska únia podpíše takúto dohodu, ktorá je nevýhodná pre členské štáty Európskej únie. Táto istá interpelácia teda je smerovaná aj na predsedu vlády, aj na podpredsedu vlády a ministra zahraničných vecí. Ďakujem. | [] | 3,950,852 |
42 | 2009-10-29 | Autorizovaná rozprava | 246 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pristúpime k hlasovaniu, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Pokračujeme v prerušenom rokovaní hlasovaním o písomných odpovediach členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady, tlač 1226. Dávam hlasovať o uznesení, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 20. septembra 2009 . Prezentujme sa, prosím, a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 109 poslancov, za návrh 74 poslancov, proti 7 poslancov, zdržalo sa 27 poslancov, nehlasoval 1 poslanec. Konštatujem, že sme toto navrhované uznesenie schválili. Teraz prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo, životné prostredie a ochranu prírody, pána poslanca Tibora Lebockého, aby uviedol hlasovanie k návrhu uznesenia k správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike 2009 (stav za rok 2008) , tlač 1215. Máte slovo, pán poslanec. | [
"(Hlasovanie.)",
"(stav za rok 2008)"
] | 4,168,510 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 500 | Ježík, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Ježík | poslanec NR SR | Ďakujem. Ďalej môžme hlasovať o bodoch 3, 4, 5, 7 a 10 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Baránika. | [] | 4,204,889 |
65 | 2022-04-28 | Autorizovaná rozprava | 24 | Fico, Robert, poslanec NR SR | Robert | Fico | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Dámy a páni, všimnite si, ako sa pani Zemanová potešila, keď videla, že asi 26 poslancov sa prihlásilo na jej vystúpenie s faktickými poznámkami. Asi si myslela, že jej vystúpenie vzbudilo našu pozornosť. Našu pozornosť vzbudila vaša hlúposť, pani Zemanová. Je mi veľmi ľúto, že to musím povedať po včerajšom dni, pretože doslova, do písmena tisíce ľudí sa nás pýtali, ktorá poslankyňa vládnej koalície sa smiala nad smrťou generála Lučanského, ktorá poslankyňa vládnej koalície sa smiala nad zbytočnou smrťou advokáta vo výkone väzby, pretože ste ho tam nechali zomrieť, ktorá poslankyňa sa smiala nad tým, že Kajetána Kičuru nechceli pustiť na pohreb vlastného otca, že za 18 mesiacov tohto človeka navštívila rodina trikrát, takže oznamujem celému Slovensku, je to pani poslankyňa Zemanová. Ja by som rád povedal pani poslankyňa, že ste nebezpečná, ale vy nie ste nebezpečná, vy ste hlúpa. To je ten základný problém, pretože prísť s prvým vystúpením v rámci Národnej rady o tak vážnej veci, ako je vydanie poslanca Národnej rady do väzby, a hovoriť celému Slovensku, že v podstate tu riešime problém trestnoprávnej imunity, tak na to treba naozaj hlúposť obrovského kalibru. Je to klamstvo, pretože nikdy žiadny poslanec Národnej rady nie je chránený pred trestným stíhaním, a ja tu veľmi jasne opakovane hovorím, že SMER sa nikdy nebránil a nebude sa brániť žiadnemu vyšetrovaniu trestných činov, ale na druhej strane sa nenecháme, pani poslankyňa, ako sliepky zatvárať len preto, aby ste nám zatvorili ústa. Aj dnešný deň ukazuje, že jediným vaším cieľom je zatvárať opozičných politikov, brať im poslanecké mandáty, aby ste v roku 2024 mohli vo voľbách povedať, sme jediní, tak nás teda voľte. Ste hlúpa, pani poslankyňa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 3,974,345 |
48 | 2021-10-26 | Autorizovaná rozprava | 60 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Ďakujem. Poprosím všetkých poslancov, ktorí nemajú nasadené rúška, aby tak učinili. Buďte takí láskaví, aby sme mohli pokračovať v schôdzi. Hlasovať budeme iba o, ešte tu máme (reakcie z pléna), pán poslanec Krupa má už aj tak stiahnutý plat za minulý, minulý mesiac, takže je to úplne jedno, čo spravíme s pánom poslancom Krupom dneska. Dobre. Dávam hlasovať teraz o procedurálnom návrhu pani poslankyne Žitňanskej. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za 89, proti 8, zdržalo sa 27, nehlasoval 1. Uvedený návrh sme schválili. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v prerušenom rokovaní. Skôr ako pristúpime k hlasovaniu o prerokovaných bodoch programu, chcem vás informovať, že minister financií z dôvodu navrhovanej účinnosti novely zákona požiadal o prerokovanie tlače 627 v stredu 27. októbra 2021 o deviatej hodine. Preto v mene troch poslaneckých klubov, za OĽANO, SME RODINA a SaS, podávam návrh na prerokovanie tlače 627 v termíne, ako som uviedol. Je to bod 82 schváleného programu. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem, uvedené sme schválili. Pokračujeme hlasovaním o bode 33 schváleného programu, ktorým sa druhé čítanie o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Zákonník práce, tlač 584. Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Jane Žitňanskej, aby hlasovanie uvádzala. (Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 584.) | [
"(reakcie z pléna)",
"(Hlasovanie.)",
"(Súhlasná reakcia pléna.)",
"(Hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony , tlač 584.)... | 4,222,493 |
29 | 2014-01-28 | Autorizovaná rozprava | 97 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. Teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pani poslankyni Magde Košútovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru. | [] | 3,905,828 |
2 | 2016-04-26 | Rozprava | 95 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Dostál, ten tu nie je, stráca poradie, pardon, stráca poradie, ale som zabudol, pán minister Maďarič sa hlási o slovo. Takže nech sa páči, pán minister, podľa dvadsaťosmičky máte právo vystúpiť hocikedy. | [] | 4,016,546 |
19 | 2008-02-06 | Autorizovaná rozprava | 224 | D. Lipšic, poslanec: | D | Lipšic | poslanec | Inými slovami, porovnávať stav spred deväťdesiatich rokov, keď vznikla Československá republika, keď boli aj iné štandardy v tom čase medzi vojnou v Európe, je podľa mojej mienky scestné. Dnes sme o deväťdesiat rokov ďalej. Sú iné štandardy slobody prejavu aj v Európe, aj na Slovensku a ja sa budem venovať slobode prejavu vo svojom vystúpení, ale porovnávať právne úpravy spred deväťdesiatich rokov bez časového kontextu sa mi zdá byť pomerne málo výpovedné, musím povedať, len tak zatiaľ stručne. | [] | 3,916,027 |
65 | 2022-05-24 | Autorizovaná rozprava | 56 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čekovský. | [] | 4,207,963 |
45 | 2019-05-16 | Autorizovaná rozprava | 199 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Ešte dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Ondrejovi Dostálovi. | [] | 3,871,667 |
41 | 2005-03-16 | Autorizovaná rozprava | 202 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | J. Cuper, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja som sa hlásil pôvodne na vystúpenie pána Šimka, ale nedostal som slovo. Chcem povedať pánovi Miklušičákovi, že práve tým, že bude zakotvený tento inštitút alebo táto skutková podstata v trestnom práve, hmotnom, bude možnosť, aby si nielen, teda aby bol nielen ten, kto takúto činnosť pácha, aby bol potrestaný, ale aj aby si mohol ten, komu škoda vznikla, uplatniť v adhéznom konaní nárok, teda škodu, čo uľahčí alebo zvýhodní poškodeného, ako keby vymáhal škodu v občianskom alebo v inom konaní. Takže ja nemôžem súhlasiť s pánom predrečníkom, ani s jedným, ani s druhým. Nemyslím si, že nedostatok práva v tejto oblasti sa dá porovnávať so stavebným konaním, pán kolega Šimko. Ďakujem za pozornosť. | [] | 3,909,488 |
50 | 2019-09-13 | Autorizovaná rozprava | 160 | Budaj, Ján, poslanec NR SR | Ján | Budaj | poslanec NR SR | Ďakujem. Ja myslím, že pán Heger veľmi trefne pripomenul, že omylom premiéra bolo, že aj v takejto kríze dôvery v štát uprednostnil to, že zostal premiérom strany, nie republiky. Je naďalej, chvíľu nad tým aj váhal, ale zostal premiérom Roberta Fica. Nie je ani premiérom voličov SMER-u, ale vyslovene predsedu strany, s ktorým vytvoril tandem. Ale v republike strana SMER nemá väčšinu, akokoľvek by mohla mať premiéra. A dôsledok takéhoto, takéhoto straníckeho pohľadu na rolu premiéra, ale aj rolu parlamentu je, že voliči utekajú k extrémizmu. Áno, aj vaši voliči. Alebo utekajú rovno z republiky, najmä tí mladí. Toto všetko sa deje najmä pre nedôveru, že sa dočkajú naplnenia výziev právneho štátu. A to, že pán Pellegrini otáľaním a uprednostnením straníckej agendy pred touto krízou, krízou dôvery, že takto zaotáľal a takto, zdá sa, ani dnes nevie povedať, že urobil som chybu, pardon, toto je dôvod, pre ktorý sa zdá, že už sa rozhodol, že nebude premiérom pre republiku, nebude premiérom pre všetkých, ostane teda premiérom pre Roberta Fica, resp. pre stranu SMER. | [] | 4,201,502 |
14 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 98 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | Pán poslanec Matovič, nie som si úplne istý, či to tvoje prirovnanie výzvy predsedovi Národnej rady Dankovi, aby vrátil kapitánsky titul, k výzvam prezidentovi Kiskovi, aby nelietal, ale chodil radšej autami, je úplne najvhodnejšie, lebo teda pána prezidenta k tomu vyzval nielen minister vnútra Kaliňák, ktorý by mal odstúpiť, ale aj väčšina, dokonca ústavná väčšina poslancov Národnej rady. A ako si správne povedal, včera sme už pána prezidenta videli, ako sa premiestňoval autom a zároveň popri tom rokovacom maratóne sme mohli vidieť aj to, že jeho auto najprv uviazlo v zápche za Bratislavou, potom dostalo poruchu pri Banskej Bystrici a neskôr sa úplne pokazilo pri Ivachnovej a musel presadnúť do sprievodného vozidla. Takže nemyslím si, že toto hlúpe a malicherné uznesenie, ktoré schválila Národná rada ako výzvu prezidentovi republiky, je niečo, čo by sme mali dávať ako akýkoľvek pozitívny príklad. | [] | 3,867,505 |
4 | 2002-12-12 | Autorizovaná rozprava | 49 | V. Novotný, poslanec: | V | Novotný | poslanec | Tak napríklad generálne riaditeľstvo Národného úradu práce má 384 riadiacich pracovníkov, Krajský úrad práce v Košiciach 314 riadiacich pracovníkov bez priameho výkonu, ktorí však spotrebujú na svoju činnosť v krajskom úrade 120 mil. Sk ročne. Avšak tam, kde je priamy kontakt so zamestnávateľskou sférou, v niektorých regiónoch pripadá 800 až 1 000 evidovaných nezamestnaných na jedného sprostredkovateľa. Je viac než potrebné pripraviť nový návrh zákona o zamestnanosti s akcentom na zmenu štruktúry služieb zamestnanosti, zmeny štruktúry výkonných a samosprávnych orgánov Národného úradu práce a dvojstupňové riadenie úradov práce bez krajských úradov práce s cieľom úrady práce tam, kde je trh práce a žiadne kopírovanie štátnej správy, ako je to v súčasnosti. Pri podrobnom preštudovaní predloženého materiálu Návrh rozpočtu Národného úradu práce na rok 2003 na strane 7 čítame: „Zvyšuje sa priemerný počet zamestnancov úradov práce o 5 500 osôb.“ Ak by sa uplatnili zmeny v systéme služieb zamestnanosti prijatím nového zákona o zamestnanosti tak, aby mohlo dôjsť k zníženiu počtu zamestnanosti úradov práce o takmer 700 riadiacich pracovníkov, čo v prepočte na priemernú mzdu danej kategórie zamestnancov predstavuje odhadom takmer 130 mil. Sk ročne. Nehovoriac o ušetrených prostriedkoch zo správneho fondu na prevádzkové náklady, 8 okresných úradov práce Bratislava plus 1 krajský úrad práce a generálne riaditeľstvo Národného úradu práce v Bratislave, 4 okresné úrady práce v Košiciach plus Okresný úrad práce Košice-okolie plus 1 Krajský úrad práce v Košiciach a ďalších 30 okresných úradov práce v okresoch, kde je od 2 000 do 5 000 evidovaných nezamestnaných. Na strane 17 podkapitola s názvom Ďalšie opatrenia na trhu práce. Podľa môjho názoru nie je presne vyšpecifikované, aké sú ďalšie opatrenia na trhu práce, na ktoré sú určené finančné prostriedky v celkovom objeme 290 mil. Sk. Programy individualizovaných služieb zamestnanosti sa ukázali neúčinné a programy podpory komunitných projektov a grantových schém sú nečitateľné. Preto si myslím, že na ďalšie opatrenia na trhu práce by mohlo úplne stačiť 150 mil. Sk a 140 mil. Sk by sa tak mohlo presunúť do podkapitoly Podpora dopytovej stránky trhu práce. V rámci finančných, takisto hovorím o tejto kapitole Aktívna politika zamestnanosti, v rámci finančných prostriedkov určených na aktívnu politiku zamestnanosti by sa mohli výraznejšie uprednostniť regióny s najväčšou mierou nezamestnanosti, predovšetkým Košický a Prešovský kraj a vybrané okresy ostatných krajov s využitím programov podporujúcich zamestnanosť v týchto regiónoch. Na strane 20 čítame: „V rámci investičných nákladov sa v rozpočte počíta s kúpou pozemkov pre spoločnú budovu Úradov práce Bratislava.“ Musím sa pýtať, či má táto investícia zmysel. Bratislava má priemernú nezamestnanosť 5,35 %, čo fyzicky predstavuje asi 19 000 evidovaných nezamestnaných. Pritom však len generálne riaditeľstvo Národného úradu práce obhospodaruje pre svoju potrebu celkom 4 administratívne budovy v Bratislave. Na druhej strane úrady práce v meste Košice, ktoré majú 23,19-percentnú mieru nezamestnanosti, čo fyzicky predstavuje 93 000 evidovaných nezamestnaných, majú už dávnejšie spracovanú projektovú dokumentáciu na stavbu novej budovy a pripravený pozemok, ktorý je vo vlastníctve Národného úradu práce, teda ho už netreba kúpiť, avšak v investičných nákladoch na rok 2003 sa s touto investíciou nepočíta. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na záver mi dovoľte vyjadriť nádej, že vláde Slovenskej republiky sa v zmysle programového vyhlásenia vlády v nasledujúcom roku 2003 podarí pripraviť na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky nový návrh zákona o zamestnanosti s akcentom na zmenu štruktúry služieb v zamestnanosti, zmenu štruktúry výkonných a samosprávnych orgánov Národného úradu práce s dvojstupňovým riadením bez krajských úradov práce s cieľom, ktorý som už spomínal, úrady práce tam, kde je trh práce, bez kopírovania štátnej správy. A potom pevne verím, že o rok budeme v Národnej rade Slovenskej republiky prijímať kvalitatívne odlišný rozpočet Národného úradu práce. Dámy a páni, ďakujem za pozornosť. Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Slovo má teraz pani poslankyňa Edit Bauer. Nech sa páči. (Reakcia z pléna.) Áno. Pán poslanec, chcete sa prihlásiť do rozpravy? Nie? S faktickou? S faktickou. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 4,169,693 |
21 | 2017-10-17 | Autorizovaná rozprava | 156 | Verešová, Anna, poslankyňa NR SR | Anna | Verešová | poslankyňa NR SR | Ďakujem vám za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia, budem sa snažiť už naozaj krátko, bolo tu povedané toho dosť, ale v podstate predstupujem pred vás v takej dobrej atmosfére, v takej atmosfére, že sa dá dohodnúť a že dobré opozičné návrhy je možné prijať, že sa počúvame navzájom a že nám ide o dobro občana. Takto teda predstupujem už nie s pozmeňujúcim návrhom, ale s takou nejakou, s takým vedomím, alebo povedať vám a poprosiť vás, aby ste naozaj zvážili, aby ste podporili pozmeňovacie návrhy, ktoré tu predložila Soňa Gaborčáková, moja kolegyňa, a ktoré mali širokú podporu opozičných poslancov, ktorí ju preukázali svojimi podpismi. Vy viete, že tieto pozmeňujúce návrhy sú konštruktívne, že sú za nimi odborníci a že samotná predkladateľka naozaj pôsobí autenticky a vierohodne. Vie, o čom hovorí. Nedá mi aj tak napriek tomu povedať, alebo nepovedať to, že tento zákon je taký nešťastný od samého začiatku. Už je tomu vlastne skoro 10 rokov, bol prijatý v 2008., keď sa prijal, a on sa už v podstate ani moc nedá napraviť, pretože celá jeho filozofia bola vtedy tak nešťastne zmenená množstvom pozmeňujúcich návrhov. A tie jeho každoročné novely už v podstate nikdy nenaplnili naše očakávania alebo oprávnené čakávania tak občanov, ako aj poskytovateľov sociálnych služieb a nikdy a ani teraz neodstraňujú, čo ma mrzí, diskrimináciu občanov, ktorí sú prijímateľmi sociálnych služieb. Lebo áno, ak diskriminujeme neverejných poskytovateľov, tak v podstate diskriminujeme samotných ich klientov, a to znamená, diskriminujeme občanov. Pretože stále, stále, ani pri tejto novele, pán minister, neodstraňujete dve kategórie poskytovateľov sociálnych služieb, teda neverejných a verejných, ktorých stále zákon rozdeľuje. V tých pozmeňovacích návrhoch bola zahrnutá aj zmena financovania služieb krízovej intervencie. Dlhé roky som v takomto zariadení krízovej intervencie, ktorá poskytovala služby krízovej intervencie, pracovala. A aj z takej tej svojej skúsenosti alebo aby ste, takej, dúfam, že budem uveriteľná v tom, že skutočne je potrebné zvýšiť tieto sumy príspevkov, pán minister, pre zariadenia služieb krízovej intervencie, pre terénnu prácu, pre ambulantnú prácu, pre tých neverejných, ako ste ich označili ešte v 2008., neverejných poskytovateľov. Je to nedostatočné a neumožňuje to zabezpečovať kvalitné služby a jeden z tých pozmeňovacích návrhov riešil aj financovanie. Včera som práve sa v zariadení zastavila a opätovne som počula týchto ľudí, ktorí po mne prebrali prácu, aké je to veľmi náročné, ako stále prežívajú, že to nie je práca, ale v podstate prežívanie. A ako predrečník môj povedal, áno, je to poslanie, ale chcem vám zároveň aj povedať, že títo ľudia vedia naozaj z nadšenia a presvedčenia pracovať aj za nižšie mzdy, ale, preboha, my nemôžeme parazitovať na tom, alebo štát sa nemôže spoliehať na to, že ľudia budú kvôli svojmu presvedčeniu, kvôli tomu, že radi robia charitu, chcú robiť služby, chcú pomáhať ľuďom, tak na nich nemôžeme parazitovať, pretože poznám, poznám týchto pracovníkov a viem, že veľmi rýchlo vedia vyhorieť v tejto svojej práci, ktorú si mysleli, že budú celý život robiť. Chcem tu podotknúť a podčiarknuť význam služieb krízovej intervencie. Ony hrajú obrovskú rolu v tom systéme sociálnej podpory osobám a pôsobia v podstate preventívne pre všetkých, pre obyvateľov celej komunity. Ja viem, že sa tejto téme nevenuje nikdy dostatok pozornosti, tak na odborných fórach, konferenciách a ani v podstate v novele tohto zákona. Stále a dookola nevenuje sa tomu dostatok pozornosti. Samozrejme, sú to nepopulárne služby a nie sme na ne ani zvyknutí, sú to nové formy v tom našom zriadení novom, ale teda už nejakých tých dvadsať rokov predsa len, na ktoré sme sa nenaučili alebo ktoré považujeme akoby za nejaké, nejaké podradné, ale tieto služby sú nesmierne dôležité. Táto skupina služieb sa od tej dlhodobej starostlivosti a sociálneho začleňovania osôb so zdravotným postihnutím, o ktorých veľmi často rozprávame a ktorí si zasluhujú pozornosť, to je bez debaty, o to viac, že vieme, že starnutie obyvateľstva je nemenné, a my vieme, čo nás čaká, ale táto skupina sa odlišuje, odlišuje sa mnohorakosťou sociálnych skupín, ktoré potrebujú podporu a pomoc. Vysokou náročnosťou, vysokou náročnosťou na odborné zásahy, potrebu individuálneho riešenia pre jednotlivcov a rodinu. Kumuláciou rizík, ak nezasiahneme, tak sa opakujú, ale aj kumulujú riziká, opakujú sa tieto krízové situácie. No a akútnym nedostatkom poskytovateľov, pretože naozaj práve pre financovanie, priznám sa, je to skoro samovražedné pre každého poskytovateľa, aby tieto služby poskytoval a aby ich udržal a vôbec, aby ich začal. Takže, ale zároveň to, že je nedostatok poskytovateľov teda, že sú tie služby málopočetné, znamená zároveň, že ten finančný dopad, pán minister, nebol taký veľký, že finančný dopad aj pri zvýšení, tak ako je pozmeňovacom návrhu, je minimálny, a preto prosím, aby ste zvážili tieto pozmeňujúce návrhy a aby ste ich prijali. Ďakujem pekne. | [] | 4,001,997 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 313 | Šudík, Tomáš, poslanec NR SR | Tomáš | Šudík | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, teraz dajte hlasovať o tom, že prerokovaný návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní ihneď. | [] | 4,010,203 |
35 | 2014-06-05 | Autorizovaná rozprava | 51 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Faktická poznámka pani poslankyňa Gabániová. Končím možnosť sa prihlásiť. | [] | 3,893,756 |
21 | 2013-06-20 | Autorizovaná rozprava | 15 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Nech sa páči, pani podpredsedníčka Jurinová. | [] | 4,209,943 |
57 | 2002-04-10 | Autorizovaná rozprava | 83 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | Áno, pani poslankyňa navrhovala, aby tento návrh zákona bol prerokovaný aj vo výbore pre ľudské práva a národnosti. P. Kresánek, poslanec: V poriadku, takže budeme hlasovať aj o treťom výbore, výbore pre ľudské práva a národnosti. Odporúčam, aby úlohu gestorského výboru plnil, ak to odhlasujeme, Ústavnoprávny výbor Národnej rady. Odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 13. mája 2002 a gestorský výbor, teda ústavnoprávny výbor ho prerokoval v lehote do 14. mája 2002. Môžete dať hlasovať. | [] | 4,024,044 |
25 | 2021-03-16 | Autorizovaná rozprava | 57 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Prosím určeného spravodajcu z výboru pre financie a rozpočet pána poslanca Milana Kuriaka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády. | [] | 4,041,262 |
94 | 2023-06-14 | Autorizovaná rozprava | 146 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Dve faktické poznámky na vaše vystúpenie, pán poslanec. Aj pán poslanec Jarjabek, evidujem, vytiahnite si kartu a zasuňte, čiže evidujem aj vašu žiadosť na faktickú poznámku. A pán Viskupič rovnako chce? (Reakcia z pléna: „Áno." ) Takže tri faktické poznámky, štyri. Uzatváram možnosť s faktickými poznámkami. A ešte predtým ako udelím slovo, chcel by som na balkóne privítať gymnazistov z Dubnice nad Váhom, tretí ročník? Hovorím správne? (Potlesk.) Vitajte! (Doznievanie potlesku.) Takže nech sa páči, pán poslanec Stančík ako prvý s faktickou. | [
"(Reakcia z pléna: „Áno.\" )",
"(Potlesk.)",
"(Doznievanie potlesku.)"
] | 4,159,851 |
9 | 2010-12-02 | Autorizovaná rozprava | 191 | Brocka, Július, poslanec NR SR | Július | Brocka | poslanec NR SR | Áno. | [] | 3,876,290 |
26 | 2011-12-13 | Autorizovaná rozprava | 153 | Hrušovský, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Hrušovský | predseda NR SR | Ďakujem, pán poslanec, za zverejnenie a správu o výsledku voľby, resp. volieb. Páni poslanci, prerušujem rokovanie 26. schôdze, budeme pokračovať zajtra ráno o deviatej prerokovávaním návrhu zákona, ktorým riešime zdravotnú problematiku. Ďakujem pekne. Príjemný večer a dobrú noc. (Prerušenie rokovania o 18.43 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 18.43 hodine.)"
] | 4,146,728 |
75 | 2022-10-26 | Autorizovaná rozprava | 37 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Ďakujem, pán minister. Teraz nás bude informovať pán poslanec Lukáš Kyselica o spravodajskej informácii v prvom čítaní o tomto návrhu za branno-bezpečnostný výbor. | [] | 3,869,083 |
27 | 2013-11-27 | Autorizovaná rozprava | 78 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 143, 142 prítomných, 83 za, 20 proti, 39 sa zdržalo. Schválili sme novelu zákona č. 91 o podpore cestovného ruchu. Pán poslanec Petro uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona o diaľničnej známke. Je to tlač 728. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov , tlač 728.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov , tlač 728.)"
] | 3,952,033 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 191 | Laurenčík, Milan, poslanec NR SR | Milan | Laurenčík | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán poslanec Kéry, vo svojom príspevku ste spomínal niekoľko argumentov, pre ktoré minister Richter neodobral akreditáciu zariadeniu Čistý deň. A jeden z týchto argumentov som si aj ja v rozhodnutí pozrel. Je to protokol Krajskej prokuratúry v Trnave. Tu sa ministerstvo opiera o tvrdenie, budem citovať, že „previerkou nebola zaznamenaná žiadna mimoriadna udalosť, usmrtenie, zabitie alebo úmrtie osoby umiestnenej v zariadení, útek za použitia fyzického násilia, respektíve pomoci zvonku, prípadne iná udalosť, o ktorej by mal prokurátor vedomosť.“ Koniec citátu. Ja sa pýtam, to ideme čakať, kým naozaj niekoho usmrtia alebo zabijú? Nestačí znásilnenie, sex so zamestnancom, týranie detí a neprimerané tresty? To myslíte, že tento argument ako môže stačiť na to, aby sa pán minister rozhodol, že nezoberie akreditáciu Čistému dňu? Ja si to teda nemyslím. | [] | 4,151,152 |
2 | 2020-03-24 | Autorizovaná rozprava | 50 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Požiadam všetkých poslancov, ešte sa nehlasuje, aby zaujali svoje miesta, prosím pekne, na... | [] | 4,067,416 |
20 | 2003-12-04 | Autorizovaná rozprava | 350 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Návrh sme neschválili. Budeme hlasovať o pripomienke pod bodom 13. Gestorský výbor odporúča... J. Drgonec, poslanec: Schváliť. | [] | 3,884,417 |
43 | 2019-03-29 | Autorizovaná rozprava | 116 | Pavelka, Radoslav, poslanec NR SR | Radoslav | Pavelka | poslanec NR SR | Ďakujem. Áno, je v poriadku, či opravujeme zákon, alebo teda ten prídavok k tomu, nie je podstatné. Podstatné je ten princíp, že ako sa to robí, prečo sa to robí, že to bolo zle spravené, napriek tomu, už som to povedal teraz, ste boli na to upozornení. Keby ste akceptovali tieto pripomienky, toto celé vôbec nemuselo nastať. A že my sa tu teraz týmto zaoberáme, no je to naša práca, sme tu, spravme to. Ale problém je, že sme narobili problém ľuďom, ktorí podľa tohto zákona musia fungovať, a narobili sme ho napriek tomu, že sme vás na to upozornili. To, že to teraz ideme opraviť, opravíme to, zrejme to prejde vďaka vášmu hlasovaniu. Cestovným kanceláriám a ľuďom to, samozrejme, pomôže. Ale keby ste počúvali, čo vám vravíme, toto celé nemuselo byť. Ďakujem pekne. | [] | 4,038,616 |
36 | 2005-01-20 | Autorizovaná rozprava | 129 | Ľ. Mušková, poslankyňa: | Ľ | Mušková | poslankyňa | Zo zákona, samozrejme, rade prislúcha povinnosť kontrolovať zákonnosť pri vysielaní vo všetkých elektronických médiách. Vzhľadom na to, že však stúpol počet televízií a aj počet prevádzkovateľov rozhlasového vysielania, požiadavka plošnej kontroly vysielateľov vysoko prevyšuje možnosti najmä kapacitne túto požiadavku aj plniť. Stále častejšie sa totiž vo vysielaní stretávame s porušovaním zákona, ale aj s prekračovaním všetkých noriem slušného správania, ktoré, bohužiaľ, naše zákony však nepostihujú. Stále častejšie však dostávame, ja osobne, ale dostáva aj výbor pre médiá, a verím, že dostáva aj Rada pre retransmisiu, stále častejšie dostávame podnety od občanov, ktorí upozorňujú na nezákonnosť vo vysielaní a na stále sa zvyšujúci trend takých relácií, ktoré to, že kazia vkus, je maličkosť, problém je v tom, že sú skutočne na hranici dobrých mravov, a povedala by som, že niekedy sú skutočne na hranici človečenstva, najmä niektoré rozhlasy. A tieto, mierne povedané, nechutnosti vrátane násilia sa valia na našu mládež. Sťažujú sa pedagógovia, sťažujú sa rodičia, sťažujú sa psychológovia. Ideme znižovať trestnú zodpovednosť mládeže, pretože stále častejšie trestné činy páchajú mladiství, a nikto nevie, ako stopnúť tento príliv negatívneho ovplyvňovania našej mládeže. Nikto nevie alebo nechce. Veď sa stačí pozrieť do stabilných demokracií okolo nás, ako si oni dokážu chrániť svoju mládež a najmä zákonmi. Veď nie raz sme sa mohli stretnúť s našimi rodákmi Slovákmi žijúcimi v zahraničí, ktorí keď prídu na Slovensko, tak nevedia a nechcú veriť vlastným očiam a ušiam, kam sa v liberalizácii mediálneho trhu Slovensko dostalo. Rada pre retransmisiu má svoje úlohy. A plní si ich, ja verím, pokiaľ môže, ale my by sme ju mali vybaviť finančne aj, myslím si, väčšími kompetenciami tak, aby tieto úlohy, ktoré vyplývajú zo zákona, aj mohla plniť. A preto chcem vyzvať z tohto miesta ministerstvo kultúry, aby konečne tento problém začalo riešiť, aj problém mediálneho zákona. A chcem poprosiť, aby sa už konečne v tomto parlamente prijali také právne normy, aby duše našich detí neboli otravované jedom amorálnosti a násilia. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,965,007 |
12 | 2024-04-18 | Autorizovaná rozprava | 138 | Blaha, Ľuboš, podpredseda NR SR | Ľuboš | Blaha | podpredseda NR SR | Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade so zákonom o rokovacom poriadku nasleduje hodina otázok , ktorú týmto otváram. Poslanci písomne položili otázky do včera do dvanástej hodiny. Vyžrebovaných bolo 129 otázok na predsedu vlády, 140 otázok na členov vlády a 35 na generálneho prokurátora. Overovatelia schôdze vyžrebovali ich poradie. Upozorňujem, že na otázky poslancov, ktorí nie sú prítomní v rokovacej sále, sa neodpovedá. Teraz poprosím podpredsedu vlády Slovenskej republiky a ministra obrany Roberta Kaliňáka, ktorý zastupuje premiéra Roberta Fica, ktorý je na samite v Bruseli, aby oznámil, kto z členov vlády bude odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády. Nech sa páči, pán podpredseda, máte slovo. | [] | 4,173,932 |
3 | 2023-11-15 | Autorizovaná rozprava | 191 | Prostredník, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Prostredník | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán poslanec Čaučík, zmienili ste sa aj o zrušení úradu splnomocnenca na ochranu náboženskej slobody. Áno, je to škoda, že tento úrad bol zrušený, ja však vnímam aj problémy v činnosti toho úradu. Myslím si, že ten úrad tak trochu premrhal príležitosť na to, aby skutočne problematiku náboženskej slobody a jej ochrany či už vo svete, alebo aj na Slovensku predstavil našej verejnosti ako potrebnú tému. Ja osobne som sa pokúšal nájsť výročnú správu tohto úradu, ktorú ten úrad je povinný predkladať, bol tam len jeden rok ucelený na činnosť, ale nikde som tú správu nenašiel. Bol by som rád, ak by, ak existuje, aby som sa k nej dostal. Rovnako v tej svojej činnosti ten úrad zúžil problematiku náboženskej slobody na ochranu jedného náboženstva vo svete. My na Slovensku máme tak trošku problém aj s medzináboženským dialógom, bolo by fajn, keby, keby tento úrad bol sa venoval aj tejto problematike. Ďakujem. | [] | 3,936,233 |
51 | 2015-05-15 | Autorizovaná rozprava | 1 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Príjemné, dobré ráno, vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie svojej neúčasti písomne požiadali poslanci Pavol Abrhan, Arpád Érsek, Martin Fecko, Milan Géci, Martin Chren, Mária Janíková, Daniel Krajcer, Marián Kvasnička, Daniel Lipšic, Juraj Miškov, Peter Osuský, Ivan Uhliarik, Ivan Varga a Péter Vörös. Na zahraničnej pracovnej ceste nie je nikto. Pokračujeme v prerušenej rozprave v prvom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa (tlač 1521). Pán poslanec Martvoň už zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Aj pani spravodajkyňa Lea Grečková zaujala svoje miesto. Ďalším v poradí z písomne prihlásených rečníkov je pán poslanec Martin Poliačik, ktorému odovzdávam slovo. A pripraví sa poslanec Jozef Viskupič. Po ňom je ešte písomne prihlásený pán poslanec Alojz Hlina. Nech sa páči, pán poslanec Poliačik. (Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v znení neskorších predpisov , tlač 1521.) | [
"(tlač 1521)",
"(Pokračovanie rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov v zn... | 4,168,672 |
5 | 2010-09-09 | Autorizovaná rozprava | 141 | Hrušovský, Pavol, podpredseda NR SR | Pavol | Hrušovský | podpredseda NR SR | Pán poslanec Maďarič. | [] | 4,199,870 |
9 | 2016-09-14 | Autorizovaná rozprava | 131 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Lukáč. | [] | 4,210,667 |
55 | 2006-02-01 | Autorizovaná rozprava | 149 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | S. Husár, poslanec: Doplnenie písm. f) a i) vychádza z čl. 60 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého Najvyšší kontrolný úrad je nezávislý orgán kontroly. Nezávislosť úradu je vyjadrená aj skutočnosťou, že NKÚ podlieha len kontrole Národnej rady Slovenskej republiky. V prípade doplnenia uvedených písmen sa zachová v súčasnosti platný stav, keď Úrad pre štátnu službu nevykonáva skúšky na vymenovanie do nominovanej štátnej služby štátnych zamestnancov NKÚ SR. V prípade že by Úrad pre štátnu službu tieto skúšky vykonával aj pre štátnych zamestnancov Najvyššieho kontrolného úradu, mohla by byť ohrozená nezávislosť NKÚ Slovenskej republiky. Po druhé, za bod 13 sa dopĺňa nový bod, ktorý znie, za § 6 ods. 7 sa dopĺňa nový odsek ktorý znie: „Pôsobnosť Úradu pre štátnu službu ustanovenú v ods. 4 písm. i) vykonáva na Najvyššom kontrolnom úrade tento služobný úrad“. Zdôvodnenie. V prípade ak skúšky na vymenovanie do nominovanej štátnej služby nebude vykonávať Úrad pre štátnu službu, je potrebné stanoviť orgán, ktorý by mal takúto kompetenciu... | [] | 4,129,589 |
24 | 2017-12-06 | Autorizovaná rozprava | 108 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Pán poslanec Rajtár, môžem vám garantovať, že žiadna mimoriadna schôdza na vaše odvolanie sa v parlamente konať nebude. Sú na to dva dôvody. Prvé je, že my na rozdiel od vašej strany SaS rešpektujeme a ctíme si ústavu, ako je váš slobodný mandát. Ale hlavne preto, že vy ste sa dnešným svojím výkonom vlastne odvolali sám. Váš absolútne nekvalifikovaný podnet na odvolanie ministra, ako aj veci, ktoré odzneli na vašu adresu a ktoré ste nijakým spôsobom nevyvrátili, hovoria za všetko. Svojím spôsobom mi vás je ľúto. | [] | 3,907,194 |
16 | 2013-03-20 | Autorizovaná rozprava | 175 | Csicsai, Gabriel, poslanec NR SR | Gabriel | Csicsai | poslanec NR SR | Ďakujem. Čo sa týka tých, toho slovíčka bezdôvodne, mohli by sme o tom polemizovať, ale budiš, toto akože beriem. V tejto fáze som akože schopný, ochotný to prijať. Ale čo sa týka tých krížencov, práve to je ten problém, že tento zákon je o psoch, ktoré majú papiere. Proste, ktoré sú plemenné, čistých chovateľov. To znamená, postihuje chovateľov. A práve tých krížencov to nerieši, kde štatistiky ukazujú, že 50 % uhryznutí bolo skrz krížencov. A to je ten závažný problém. A presne, nepostihuje tento zákon tých ľudí, ktorí nemajú psov s papiermi a jednoducho chovajú, ako chcú. Proste tí ľudia, ktorí chodia na výstavy, chodia na cvičák, tí budú, s prepáčením, buzerovaní, že musia robiť výcvik, jedno s druhým evidovať, bla, bla, bla. Ja nie som proti evidovaniu. Dokonca teraz vstúpi do platnosti zákon, ku koncu roka, že každý pes na Slovensku musí byť čipovaný. Takže tá zodpovednosť chovateľa tam bude jednoznačne, od konca roka každý pes. Síce bude dosť veľký nátlak na dediny, lebo predpokladám, že na poslednú chvíľu tí tzv. tiež chovatelia vyložia plno psov, aby nemuseli za to platiť, ale potom bude poriadok v tomto štáte, lebo každý pes bude čipovaný. Takže ujde pes, zahryzne, uhryzie alebo nejaký problém bude evidovaný, ale nemáme stále nástroj, ako brať na zodpovednosť. Nemáme dostatočný nástroj, ako brať na zodpovednosť majiteľa nezodpovedného. A ja by som videl tento, namiesto tohto zákona pritvrdiť zákon, Trestný zákon za pochybenie alebo za nesprávne držanie psa. Ďakujem. | [] | 4,073,648 |
54 | 2015-09-25 | Autorizovaná rozprava | 65 | Figeľ, Ján, podpredseda NR SR | Ján | Figeľ | podpredseda NR SR | Ďakujem pekne. A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, pánovi poslancovi Borisovi Suskovi. | [] | 4,156,019 |
9 | 2024-02-06 | Autorizovaná rozprava | 57 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | Pán poslanec Hlina. | [] | 3,944,586 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.