session_num int64 1 104 ⌀ | snapshot date32 | session_name stringclasses 5
values | segment_num int64 1 1.44k | speaker stringlengths 6 170 | first_name stringclasses 241
values | last_name stringclasses 744
values | role stringclasses 287
values | transcript stringlengths 2 108k | transcriber_notes listlengths 0 342 | id int64 3.87M 4.23M |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
11 | 2012-12-12 | Autorizovaná rozprava | 164 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Viskupič. | [] | 4,106,495 |
6 | 2023-12-08 | Autorizovaná rozprava | 293 | Kleinert, Dana, poslankyňa NR SR | Dana | Kleinert | poslankyňa NR SR | Ďakujem. Perfektné. Ďakujem, ďakujem. Pán Krátky, aj vám ďakujem za váš príspevok. Rada by som naň reagovala. Enviroznečistenie je u nás naozaj obrovský problém, ktorý musíme riešiť. Nemôže sa robiť hurá systémom, ale naozaj dobre nastaveným manažérskym prístupom. Aj národná autorita pre externú kontrolu preverovala, ako je na tom Slovensko so systematickým odstraňovaním envirozáťaží, čiže území, ktoré sú kontaminované priemyselnou, vojenskou, banskou, dopravnou a poľnohospodárskou činnosťou, ale aj teda nesprávnym nakladaním a odpadom. Ich riešenia totiž majú naozaj negatívny vplyv na, nielen na štátny rozpočet, ale teda hlavne, ako som už aj spomínala, na zdravie a kvalitu života ľudí. Áno, pán Krátky, kontrolóri NKÚ podrobne spracovali stav odstraňovania envirozáťaží, zo šesťdesiatich lokalít určených uznesením vlády na sanáciu bola do konca roka ´21 ukončená sanácia len na jednej lokalite. Odstraňovanie na 24 lokalitách, za čo zodpovedal envirorezort, sa nezrealizoval. V roku ´16 až ´21 plánovali ministerstvá životného prostredia, obrany a hospodárstva uskutočniť desať projektov sanácie na 51 lokalitách. Nezrealizovali sa štyri projekty na 18 lokalitách v celkovej hodnote takmer 108 miliónov eur. Doteraz bola sanácia envirozáťaží závislá od zdrojov Európskej únie a napriek tomu viac ako polovica týchto peňazí nebola využitá a envirorezort v kontrolovanom období neprijal opatrenia na zlepšenie ich čerpania. A my teraz hovoríme, že pri tomto všetkom, že máme prijať v hurá systéme bez komplexného návrhu riešenia v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh zákona? Ja viem, že podľa tejto koalície si ľudia zaslúžia istoty, ale podľa mňa vôbec neočakávali tieto. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,970,255 |
20 | 2011-07-13 | Autorizovaná rozprava | 45 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Ondruš. | [] | 3,989,290 |
6 | 2023-12-20 | Autorizovaná rozprava | 259 | Pellegrini, Peter, predseda NR SR | Peter | Pellegrini | predseda NR SR | S procedurálnym návrhom pán poslanec Pročko. | [] | 4,001,197 |
31 | 2004-09-08 | Autorizovaná rozprava | 161 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 24. augusta 2004 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Drgonca na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, tlač 850. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu ústavného zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Z dôvodovej správy vyplýva, že poslanecký návrh ústavného zákona nebude mať dopad na štátny rozpočet, nebude mať vplyv na životné prostredie, nebude mať vplyv na zamestnanosť a nevyžiada si zvýšenie počtu pracovníkov. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu ústavného zákona. Problematika návrhu ústavného zákona nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení. Nepatrí medzi odporúčania uvedené v príprave asociovaných krajín strednej a východnej Európy na integráciu do vnútorného trhu Európskej únie Biela kniha. V práve Európskej únie problematika návrhu ústavného zákona nie je upravená. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený návrh ústavného zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 836 z 20. augusta 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh ústavného zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu. Vzhľadom na charakter a obsah prerokúvanej právnej úpravy navrhujem, aby túto prerokoval aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh ústavného zákona prerokovali v druhom čítaní do 32 dní a v gestorskom výbore do 34 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 4,097,503 |
11 | 2007-07-03 | Autorizovaná rozprava | 169 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) 138 prítomných, 136 proti, 2 sa zdržali. Konštatujem, že bod 49 spoločnej správy sme neschválili. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,165,543 |
49 | 2010-03-03 | Autorizovaná rozprava | 306 | T. Cabaj, podpredseda NR SR: | T | Cabaj | podpredseda NR SR | Na vystúpenie v rozprave s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Hrušovský, pani poslankyňa Mušková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Ako prvý má slovo pán poslanec Hrušovský. Technikov poprosím zapnúť pána poslanca Hrušovského s faktickou poznámkou. | [] | 4,206,144 |
16 | 2011-03-31 | Autorizovaná rozprava | 149 | Hort, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Hort | podpredseda NR SR | Ďakujem. Pán poslanec, máte doplňujúcu otázku? Nech sa páči, maximálne v rozmedzí dvoch minút. Nech sa páči. | [] | 4,217,311 |
7 | 2012-09-25 | Autorizovaná rozprava | 87 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Fecko. | [] | 4,113,183 |
28 | 2004-06-23 | Autorizovaná rozprava | 90 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | (Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.) (Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.) | [
"(Prerušenie rokovania o 11.58 hodine.)",
"(Pokračovanie rokovania o 14.04 hodine.)"
] | 4,046,542 |
15 | 2003-07-10 | Autorizovaná rozprava | 87 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | V. Tkáč, poslanec: Ďakujem. | [] | 4,044,000 |
35 | 2018-10-24 | Autorizovaná rozprava | 202 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Tak dovoľte, pán poslanec, aby ešte pred uvedením hlasovania, aby som vás upozornil, že, samozrejme, to robíme vždy tak, že predsedajúcemu poviete. Už dávno by sme ich mohli uvítať, aspoň by vedeli, akým spôsobom rokujeme v Národnej rade. Ale buďte vítaní aj za vedenie Národnej rady. (Potlesk.) Takže, nech sa páči. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,204,591 |
15 | 2024-06-26 | Autorizovaná rozprava | 54 | Pročko, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Pročko | poslanec NR SR | Ďakujem. Pán Zahorčák, ak by sme mali odvolávať za to, čo ste teraz povedali, tak musíme odvolávať Huliaka a všetkých vašich, vašich koaličných predsedov výborov, ktorí neotvorili výbory, ktorí obštruovali výbory. Pán Zahorčák, ak ste spravodlivý človek, ak ste spravodlivý človek, tak sa chvíľku zamyslite a povedzte mi potom vzadu, že či Huliak neurobil oveľa horšie veci, oveľa horšie veci, ale Šipoša idete odvolávať. Viete, s tým divadlom, vy tu naozaj hráte divadlo, vy tu, vy tu rozprávate veľké veci a potom tu vzadu v bufete rozprávate o tom, že to je pre voličov, to je, veď to sú, veď musíme voličom niečo urobiť. Tu vzadu to rozprávate, tu vzadu to rozprávate! Takže, pán Zahorčák, mne nerozprávajte o divadle, hráte, nie vy, ja hovorím, vy tam hráte divadlo, aj tuná čo vystúpia. No Blaha, čo tu predvádza, aké divadlo, a potom vzadu je milý, dokonca ten sa dá namazať na chleba. Toto robíte. Odvolávanie, odvolávanie Michala Šipoša nie je preto, že by porušil niečo. Odvolávanie pani Kolíkovej nie je preto, že by porušila niečo. Odvolávanie pani Kolíkovej je preto, lebo povedala svoj názor na SIS. Odvolávanie Miša Šipoša je preto, lebo vraj niečo porušil. No nič neporušil. Aj ste ho počuli. Nič neporušil. Ale je to vaša mocenská záležitosť. Vy nám chcete ukázať, prepáčte, pán Žiga, vyrušujete ma veľmi. Je to o tom, je to naozaj o tom, že odvolávate dvoch ľudí nie preto, čo spravili, ale preto, že sa vám nepáči, nepáči sa vám to, čo spravili. A vy rozprávate o inom názore, o inom názore, že rešpektujete. Nerešpektujete nič. Valcujete to tu, celé Slovensko valcujete. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,003,999 |
18 | 2020-12-08 | Autorizovaná rozprava | 41 | Mazurek, Milan, poslanec NR SR | Milan | Mazurek | poslanec NR SR | Ďakujem pekne všetkým svojim kolegom. No tá scéna, kedy ja som sa v podstate len postavil za pult a všetci poslanci OĽANO na pokyn veľkého to mysliteľa Joža Pročka odišli zo sály, tá je v podstate pre mňa takým komplimentom, lebo ja stranu OĽANO vnímam ako taký vírus pre Slovensko, nie ten koronavírus, ale skutočne nebezpečný vírus. A keď už sa stačí iba postaviť z mojej pozície do toho rečníckeho pultu a oni všetci odídu, tak potom som taký efektívny antivírus proti nim a to je skutočne taký cenný kompliment pre mňa ako osobu. No a čo sa týka, pán Viskupič, no ono je síce krásne, že vy si rozpočtujte možno 7 a potom 6 mld. deficitu na ďalšie roky a potom budete všetkým prezentovať, akí vy ste úžasní a efektívni, lebo ste ich neminuli a tým pádom ten deficit skutočný bol na konci roka vyšší, teda nižší. Ale zase sa naráža na to isté čo predtým, keď už si niečo požičiavate, aspoň to dajte tým ľuďom, lebo vy sám musíte uznať, že pomoc, ktorú dáva Slovensko pri rovnakých opatreniach ako západné štáty v pomere k HDP, nerátajme to v celkových číslach, lebo, samozrejme, nemôžme to porovnávať v takomto hľadisku, je naozaj nízka. My dávame násobne nižšiu pomoc v pomere k HDP ako iné štáty, ale očakávame od ľudí, že budú dodržiavať tie isté opatrenia. A zase pán minister krúti hlavou, ale to nekonštatujem ja, to konštatuje Najvyšší kontrolný úrad a tým pádom pán minister mohol prísť a povedať, Najvyšší kontrolný úrad je úplne zbytočná inštitúcia a napísali do tej správy úplne somariny, voloviny, nič z toho nie je pravda a tá tabuľka, teda ten graf, kde Slovensko má dve a pol percenta HDP vyčlenených na pomoc, ktorých, samozrejme, tých dve a pol percenta v konečnom dôsledku nedalo a Rakúsko 8 %, to je nezmysel, Poľsko 6,7 %. A toto je presne to, na čo poukazujem. To, že vy sa neskôr budete chváliť tým, že máte krásne hospodárenie, to je dobré tak pre médiá, ale nie pre tých ľudí, ktorí, vy sami musíte vidieť, že sú zúfalí a že už otvárajú preto, že nemajú z čoho žiť. | [] | 4,075,617 |
42 | 2014-11-09 | Autorizovaná rozprava | 1,184 | Martvoň, Anton, poslanec NR SR | Anton | Martvoň | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som chcel iba upozorniť na to, že nie je vhodné v rámci rokovania Národnej rady, aby niekto obviňoval predsedu parlamentu z niečoho, čo sa dá založiť takýmto obdobným spôsobom aj na Saint Vincente. Ja som, pán Lipšic, necitoval žiadne stanovisko. Pozrite si Topky.sk plus predmetné veci, čo som povedal, tam nenájdete... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.) | [
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)"
] | 3,938,461 |
28 | 2008-10-30 | Autorizovaná rozprava | 232 | S. Becík, minister pôdohospodárstva SR: | S | Becík | minister pôdohospodárstva SR | Samozrejme, zatiaľ čo cena potravinárskej pšenice mala klesajúcu tendenciu od žatvy až do dnešného dňa, cena múky súbežne s cenou pšenice neklesala, pretože mlyny mleli múku z pšenice, ktorá sa nakupovala v mesiacoch marec, apríl, máj, jún, to znamená, keď ceny pšenice dosahovali úroveň až 8 tisíc korún za tonu a v septembri sa cena múky v porovnaní s cenou z júna znížila len o 5,3 %, v mesiaci október to už bolo vyššie percento a dosiahla úroveň 17,4 %. Priemerná cena pšeničnej múky polohrubej v 29. dekáde, to je od 11. 10. do 20. 10., sa pohybovala na úrovni 14,32 Sk a tak ako pri múke, aj pri obyčajnom rožku v 29. dekáde cena klesla na 1,85 Sk. Samozrejme, ako rezortný šéf alebo šéf rezortu pôdohospodárstva nie som s vývojom cien pekárenských výrobkov spokojný, pretože by mali viac oscilovať alebo kopírovať ceny potravinárskej pšenice, nakoľko v súčasnej dobe sa cena potravinárskej pšenice pohybuje na 50-percentnej úrovni v porovnaní s cenou pšenice v mesiacoch marec, apríl, máj, jún a, samozrejme, že výstupná cena pekárenského výrobku na pulte pre spotrebiteľa nie je na adekvátnej úrovni. Aj keď sedenie spolu s prvovýrobcami, spolu s mlynármi a pekármi ukázalo, že ten konečný, finálny efekt tej marže zostáva u toho štvrtého, ktorý si stanovil svoju maržu konštantnú a drží ju, a to je obchod. Takže z toho pohľadu je to svojím spôsobom, nechcem povedať, že nekresťanské, ale vo vzťahu k spotrebiteľovi neadekvátne, keď prvovýrobca v súčasnosti realizuje svoj produkt aj pri vyšších hektárových úrodách v porovnaní s vlaňajším rokom za polovičnú cenu. Pán predsedajúci, vyčerpal som svoj príspevok. | [] | 3,883,968 |
51 | 2015-05-05 | Autorizovaná rozprava | 106 | Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR | Jana | Laššáková | podpredsedníčka NR SR | Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Poliačik. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pán poslanec. | [] | 4,038,426 |
4 | 2006-09-05 | Autorizovaná rozprava | 172 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných 145, za 140, zdržali sa 5. Konštatujem, že sme pridelili návrh zákona výborom, určili gestorský výbor a zároveň odsúhlasili lehoty do druhého čítania. Budeme teraz hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Martina Fronca, Jozefa Šimka a Júliusa Brocku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov (tlač 51). Poprosím pani poslankyňu Rosovú. | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 51)"
] | 4,060,559 |
24 | 2011-10-21 | Autorizovaná rozprava | 153 | Madej, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Madej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja len z hľadiska procesného si dovolím vyňať na osobitné hlasovanie bod 3 zo správy ústavnoprávneho výboru tak, aby sme teda hlasovali o bodoch 1 a 2 spoločne a o bode 3 samostatne. Ďakujem pekne. | [] | 4,220,717 |
35 | 2009-04-15 | Autorizovaná rozprava | 52 | Ľ. Jahnátek, minister hospodárstva SR: | Ľ | Jahnátek | minister hospodárstva SR | Predkladám vám na prvé čítanie vládny návrh novelizácie zákona o hospodárskej mobilizácii. Základným cieľom predloženého návrhu je doplniť vyššie územné celky, Sociálnu poisťovňu a štátnu pokladnicu za nové subjekty hospodárskej mobilizácie a zároveň pre tieto subjekty určiť povinnosti. V dôsledku prenesenia kompetencií štátu na samosprávu sa upravujú aj úlohy obvodným úradom a obciam. Návrhom zákona sa tiež upresňujú povinnosti a práva určeným subjektom hospodárskej mobilizácie a fyzickým a právnickým osobám oprávneným na podnikanie, ktoré nie sú subjektmi hospodárskej mobilizácie. Niektoré úpravy súvisia s potrebou definovať nové pojmy a opatrenia najmä v súvislosti so zoznamom opatrení Národného systému reakcie na krízové situácie, ktorý schválila vláda Slovenskej republiky. Schválením vládou navrhovanej právnej úpravy sa exaktnejšie vymedzia úlohy hospodárskej mobilizácie zodpovedajúce súčasným spoločenským, politickým a ekonomickým podmienkam. Schválený zákon bude mať vplyv na verejné financie, ktoré v roku 2009 bude realizovať ministerstvo hospodárstva v rámci schváleného limitu svojej rozpočtovej kapitoly a finančné prostriedky na roky 2010 a 2011 sa budú riešiť pri plánovaní príjmov a výdavkov štátneho rozpočtu v kapitole ministerstva hospodárstva v medzirezortnom podprograme 06H01 podľa zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o schválenie predloženého vládneho návrhu zákona. Ďakujem pekne. | [] | 4,214,787 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 59 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Prosím, hlasujte teraz. (Hlasovanie.) Prítomných 77 poslancov, za nikto, proti 75, nezdržal sa nikto, nehlasovali 2. Tento bod nebol schválený. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 4,040,059 |
40 | 2021-10-06 | Autorizovaná rozprava | 13 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Čepček s faktickou. | [] | 4,009,903 |
36 | 2014-07-03 | Autorizovaná rozprava | 28 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky, za poslanecký klub SMER – sociálna demokracia pán poslanec Kondrót a potom páni poslanci Hlina, Chren a Kollár. Nech sa páči, pán poslanec Kondrót. | [] | 4,022,422 |
65 | 2022-05-19 | Autorizovaná rozprava | 187 | Blanár, Juraj, podpredseda NR SR | Juraj | Blanár | podpredseda NR SR | Posledná faktická poznámka, pán predseda výboru Kremský. | [] | 4,094,919 |
14 | 2017-03-22 | Autorizovaná rozprava | 224 | Mihál, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Mihál | poslanec NR SR | Ďakujem. Budem reagovať na faktickú poznámku kolegu Blanára. Pre vašu informáciu, pán kolega, v júli 2015 v našom dôchodkovom systéme boli zavedené minimálne dôchodky. Na získanie minimálneho dôchodku stačí mať príjem, keď to zjednoduším trošku, vo výške 24,1 % priemernej mzdy. Živnostníci pred nástupom vašej vlády v roku 2012 platili minimálne odvody zo 44,1 % priemernej mzdy. Jedného pekného dňa sa pán minister rozhodol, že tie minimálne odvody zvýši na výšku 50 % priemernej mzdy. S odôvodnením na rokovaniach so živnostníkmi, tak ako ste to vy vlastne teraz zopakovali, aby mali vyššie dôchodky. Prosím pekne, je to možno o väčšom vysvetľovaní, ako je tá jedna zostávajúca minúta. Verte mi, že či živnostník platí zo 44,1 % priemernej mzdy, ako to bolo pred nástupom ministra Richtera, alebo či platí z 50 % priemernej mzdy, dopadne úplne rovnako a získa ten minimálny dôchodok. Rovnako by dopadol, aj keby ste minimálne odvody nebodaj znížili na 25 % priemernej mzdy. Čiže to zvýšenie minimálnych odvodov živnostníkov v roku 2012 – 2013, pod ktorým je podpísaný minister Richter, ja osobne hodnotím a budem hodnotiť ako veľký podvod na živnostníkoch odôvodnený údajne nízkymi dôchodkami, kde potom o dva roky minister priniesol minimálne dôchodky. To nie je nič iné ako podvod na živnostníkoch a treba sa k tomu vrátiť a tieto ich minimálne odvody, tzv. minimálne odvody, ktoré budú na budúci rok 215 eur, konečne znížiť. | [] | 3,969,045 |
2 | 2012-05-03 | Autorizovaná rozprava | 154 | Jahnátek, Ľubomír, minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ľubomír | Jahnátek | minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR | Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Mičovský, možno viacerí ľudia z tejto poslaneckej snemovne nevedia presne, o čom ste hovorili. Ja viem presne, o čom ste hovorili, a plne sa stotožňujem s tým, čo ste hovorili. Čiže nemám voči vášmu vystúpeniu žiadny komentár v nejakom negatívnom význame. Chcel by som len rád doplniť ešte dve informácie k tomu, čo ste povedali, okrem pánov, ktorých ste tu definovali a o výsledkoch rokovania s nimi, ste zabudol ešte na dve veci, možno nechtiac, s jedným človekom, s ktorým ste rokovali v tom čase, keď ste, ale nie formálne, neboli ste u mňa objednaný, my sme sa stretli, na chodbe, na úrade, úrade vlády, ak sa pamätáte, boli ste tam štyria, ste mi povedali váš problém, o ktorom som ja netušil, a som vás plne podporil a skutočne som vám dal za pravdu, že to, o čo bojujete, má zmysel a som vám držal palce, aby to dobre dopadlo. Nedokončil ste ani tú informáciu o predsedovi vlády, lebo predseda vlády potom skutočne zaujal veľmi razantné stanovisko, a ľudia, ktorí spôsobili túto vašu životnú traumu, aj doplatili na svojich funkciách, ale ja vám chcem jedno povedať. Lesy ako také sú stále lákadlo pre rôzny biznis. Dokiaľ som sa sám nedostal na túto funkciu, ani som netušil, čo sa tam dá všetko spraviť a čo sa robilo aj po tej ére, čo ste vy prejavili svoj občiansky postoj k celému problému rozkrádania, ale ten proces pokračoval aj naďalej a pokračoval aj tesne do prechodu novej vlády po nových parlamentných voľbách. Môžem vám povedať, že dneska nie sú skoro žiadne voľné zdroje, a obchody, ktoré sú pouzatvárané v Lesoch Slovenskej republiky, znamenajú napríklad len výpad u jedného odberateľa viac ako 40 miliónov eur oproti priemerným predajným cenám, ktoré sa realizujú voči iným obchodným partnerom. Chcem vás ubezpečiť, že žiadne „Elektry“ počas môjho ministrovania už nebudú existovať. Nový generálny riaditeľ dostal jasný pokyn, že všetko pôjde transparentne cez internet, všetky zmluvy a robia sa sa nové zmluvy. Samozrejme, že ľudia, ktorí vtedy veľmi aktívne podnikali s lesmi za éry, ktorú vy spomínate, už sa snažili dostať aj ku mne, ale nie som pripravený a nebudem realizovať dlhodobé kontrakty za nevýhodné ceny. Budú jednoducho otvorené aukcie, budú jednoročné zmluvy a budú štvrťročne upresňované predajné ceny dreva z rezerv Štátnych lesov. Ja osobne si váš občiansky postoj vážim v tom čase a vy ste vlastne aj zaplatil krutú daň, lebo ste musel odísť z lesov aj s vašimi kolegami, ktorí ste iniciovali tie protesty. Ako najvyšší predstaviteľ rezortu, pod ktorého lesy patria, prijmite aspoň dodatočne, hoci som to nespôsobil, ospravedlnenie ministerstva pôdohospodárstva za tú vašu osobnú traumu, ktorá sa vám udiala. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,947,898 |
53 | 2001-12-04 | Autorizovaná rozprava | 5 | K. Tóthová, poslankyňa: | K | Tóthová | poslankyňa | J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej pán poslanec Hofbauer, faktická. R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec Maňka, z vášho vystúpenia myslím, že najpozoruhodnejšie bolo konštatovanie, že v dôsledku prijatej novely veľmi mnohé reštaurácie bankrotujú. Takže novela bola prijatá preto, aby tie reštaurácie nebankrotovali, z toho vyplýva. Navyše veľmi veľa poslancov či už koaličných alebo opozičných sa po predchádzajúcom schválení vami navrhnutej novely vyjadrili, že sami nevedeli, o čom hlasujú vzhľadom na chaotickosť priebehu vedenia schôdze a na chaotický spôsob predkladaných a prerokúvaných materiálov. Netreba zakrývať podstatu vecí, ktorá týmto jednoznačne bola potvrdená. Pán poslanec, úplná väčšina zamestnávateľov sa netrápi s prípravou a zabezpečovaním teplého jedla a úplná väčšina zamestnancov nemá možnosť si zabezpečiť teplé jedlo. Jediná možnosť je, že si môžu kúpiť za to potraviny, ktoré môžu skonzumovať. Sú to potraviny na okamžitý konzum. Viete mi to definovať? Je to konzerva či nie je to konzerva? Sú to iné potravinové články? Takže tu nie je možné sa ukrývať za tým, že organizácie využívajú gastro lístky na iné služby a iné nákupy. To je predsa možné zabezpečiť úplne jasnou kontrolou a stanovením podzákonných noriem na to, na čo sa gastro lístky využívať môžu a na čo sa nesmú, a nie takýmito čudnými legislatívnymi úpravami, na aké ste siahli vy, pretože tie v podstate lievikujú zamestnancov len k tomu, aby buď si vyhľadávali reštaurácie, kde gastro lístky sú im aj tak na nič, lebo ceny reštauračných služieb sú nesmierne drahé, alebo čo je v bežnejšom prípade, vôbec žiadne reštaurácie k dispozícii nemajú. Čiže vy ich ženiete vlastne k hladovaniu alebo k úplne zlej strave. J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cuper J. Cuper, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Pán kolega Maňka, váš návrh bol nezmyselný. Pohybujeme sa na pôde občianskeho práva alebo teda súkromného práva. A čo nie je zakázané, je dovolené. A zákon výslovne nezakazoval, že jednoducho hovoril o jednom teplom jedle denne vrátane vhodného nápoja, ale ak niekto nechcel teplé jedlo, zákon mu nemôže prikázať výslovne, že musí jesť teplé jedlo, bolo celkom logické, že v zmysle súkromného práva si mohol vybrať aj niečo iné, čo chcel jesť. V tomto smere bol zákon v poriadku. Ale váš návrh, ktorým ste zmenili a prikázali niečo niekomu, už v poriadku tak celkom v súlade s právnym štátom nebol. Takže ja odporúčam, aby ste priznali svoju chybu a aby sa jednoducho odmietol tento nezmyselný návrh, ktorý ste predložili, teda máme len jednu šancu súhlasiť s návrhom prezidenta republiky, aby sme teda zákon pri novom schvaľovaní nepodporili alebo neodobrili. Takto budú občania môcť nakladať so stravnými lístkami tak ako doteraz, pretože majú slobodu, nikto im predsa, nežijeme vo feudalizme, že im bude niekto prikazovať, že si musia ísť kúpiť za to jednu teplú polievku alebo že to môžu minúť len niekde v nejakej reštaurácii alebo v závodnej jedálni. Proste jednoducho, ak by sme aj odmysleli ten sociálny aspekt, že väčšina ľudí je tak na mizine, že si jednoducho za tie stravné lístky kupuje niečo úplne iné, to znamená v obchodných domoch nejaké salámy alebo mäso, alebo niečo iné, je to ich súkromná vec, takže pán Maňka, priznajte svoju porážku a neagitujte. Ďakujem za pozornosť. J. Migaš, predseda NR SR: Reakcia na faktické poznámky. Pán poslanec Maňka, nech sa páči. V. Maňka, poslanec: Chcel by som sa poďakovať všetkým poslancom za pripomienky k môjmu vystúpeniu. Ja by som k tomu len pár poznámok. Dnes pani poslankyňa Tóthová povedala, že dnes neumožňuje možno charakter práce, aby si zamestnanec kúpil teplé jedlo, súhlasím s ňou a kvôli tomu existuje nový § 152 Zákonníka práce, ktorý hovorí, že v takýchto prípadoch môže zamestnávateľ poskytnúť zamestnancovi priamo finančný príspevok namiesto gastro lístka na stravu. Pán poslanec Hofbauer, ak ste si všimli, čo som ja navrhol, tak je to len kontrolný systém a ja som navrhol v zákone o dani z príjmov to, aby tí, ktorí sprostredkujú tieto služby, preukázali ich použitie podľa zákona bodka. To som povedal. To znamená, ja som chcel, aby preukázali použitie gastro lístkov podľa zákona, to je všetko, to znamená, že my sme nemenili Zákonník práce, ale asi už doba dospela, aby sme sa mohli pozrieť aj na Zákonník práce, lebo skutočne pán poslanec Cuper, čo hovoril, nie je celkom pravda, Zákonník práce hovorí jednoznačne, že zamestnávateľ dnes musí zabezpečiť pre zamestnanca jedno teplé hlavné jedlo vrátane vhodného nápoja, to znamená žiadny syr, žiadnu konzervu, ale ten návrh, ktorý som predniesol, hovorí o tom, že je potrebné sa stretnúť, aby sa stretli odbory, aby si povedali, či to jedno teplé hlavné jedlo nie je už prežitok a či ho netreba rozšíriť. A vlastne stravné lístky, ktoré sa používajú dnes, zákon jednoznačne určuje na použitie len na teplé hlavné jedlo. Ja poskytnem všetkým poslancom Národnej rady materiál, s ktorým som vystúpil, ak budete mať záujem, môžete si ho prečítať. Je to právny výklad, potvrdili ho aj médiá, odborné médiá, ktoré napísali, že skutočnú pravdu, čiže Maňka nezaviedol teplé hlavné jedlo, Maňka len povedal, preukážte tí, čo gastro lístky predávate, na čo ich používate. Toto je všetko a prosím, aby sme to neskresľovali. Ďakujem. J. Migaš, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán spravodajca. Pán poslanec Farkas, chcete sa vyjadriť v rozprave? Tak nech sa páči. | [] | 3,911,137 |
12 | 2011-02-02 | Autorizovaná rozprava | 86 | Kaník, Ľudovít, poslanec NR SR | Ľudovít | Kaník | poslanec NR SR | Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,040,086 |
53 | 2019-11-28 | Autorizovaná rozprava | 227 | Dostál, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Dostál | poslanec NR SR | No, pani poslankyňa Cigániková, to, čo si navrhla, je klasický prílepok, ktorý zvyknem kritizovať. Ale v tomto prípade urobím výnimku, keďže to, čo si navrhla, si navrhla aj ako návrh zákona. Lenže pán predseda, nie síce výboru, ale SMER-u, Fico, ktorý sedáva na mieste, ktoré patrí predsedom výboru, vyhodil z programu všetky naše poslanecké návrhy zákonov, tak sme o ňom nemohli normálne rokovať. Bolo nám uprené právo predložiť a predniesť svoje návrhy zákonov v pléne. hovoriť o nich, diskutovať o nich. A bolo to trápne zdôvodnené tým, že sa potrebuje vytvoriť priestor pre diskusiu o štátnom rozpočte. Pred chvíľou som pozeral do prihlasovania k rozpočtu. Už je tam prihlásených deväť poslancov. Z toho iba jedna koaličná poslankyňa. Tak opäť to zasa bude parlament sa venovať rozpočtu tak, že o ňom budú medzi sebou diskutovať iba opoziční poslanci. Ale teda to bol dôvod, pre ktorý bolo treba vyhodiť opozičné poslanecké návrhy zákonov z programu schôdze. No a keďže takto postupovala koalícia, tak považujem za legitímne, aby opoziční poslanci, pokiaľ majú takú možnosť, predložili svoje pozmeňujúce návrhy, teda svoje pôvodne riadne predložené, v termíne predložené návrhy zákona ako takého prílepky. Nie je to spôsobené nimi, je to spôsobené Robertom Ficom a vládnou koalíciou, ktorá takýto postup odhlasovala. | [] | 4,181,518 |
34 | 2021-06-30 | Autorizovaná rozprava | 16 | Tomáš, Erik, poslanec NR SR | Erik | Tomáš | poslanec NR SR | Vážený pán Gyimesi, ste povedali, že ste si s porozumením, resp. že ste si pozorne prečítali návrh na odvolanie, ale zjavne ste nečítali s porozumením. To je niečo neuveriteľné, čo vy dokážete predviesť, že ešte aj za obete koronavírusu môže opozícia, prenášate tu zodpovednosť stále na nás. Máte úplne pravdu, že to bola katastrofa na začiatku tohto roka, áno, Slovensko bolo, čo sa týka tých najhorších možných údajov o počte úmrtí a počte hospitalizovaných, dlhé týždne najhoršie na svete. A viete, kto za to môže? Ten pán, čo sedí za vami, pán Gyimesi, nie opozícia. Ten pán, čo sedí za vami, za to môže, nehovorím, že za všetkých 12,5-tisíc obetí, ale on sám, pán Gyimesi, priznal, že mnohé z týchto obetí, resp. mnohým z týchto obetí sa dalo zabrániť. Sám to priznal. Sám. Takže tam sa pozrite, tam sa musíte pozrieť. A potom, že ste to chceli spasiť tým Sputnikom? Tak prečo sa neočkovalo už v marci, keď ste to chceli spasiť? Pretože pán Krajčí sa bál niečo také podpísať. Hovoríte o antikampani? Kto sa doteraz nezaočkoval Sputnikom? Vy áno, ja viem, že vy áno, ale ten pán za vami sa nezaočkoval doteraz. Tak keď niekto tu hovorí o antikampani, tak hlavou tejto antikampane je pán Matovič a pán Lengvarský, ktorý tiež ako minister zdravotníctva verejnosti povedal, že on by svojim známym a blízkym neodporučil niečo také. Toto je tá katastrofa a vy ste ju spôsobili a pán Matovič musí za to niesť raz zodpovednosť. Aj teraz, aj v budúcnosti. No a keď hovoríte, že tu niekto demontuje právny štát... (Reakcia z pléna.) Pán Pročko, vás poprosím, pána Heráka by ste mohli potom, pána Heráka oslovujte s týmito poznámkami, nie mňa. Čiže ak hovoríte o nejakom strachu z pozícií, tak títo ľudia, čo tu sedia, česť výnimkám, pretože niektorých si aj vážim, tak títo tu len, pozrite sa, čo robí pán Pročko – len roztlieskavajú, bučia, nie sú schopní sformulovať ani len jednu jedinú vetu. Lebo ide o plat 4 300 eur, o nič iné. (Potlesk.) | [
"(Reakcia z pléna.)",
"(Potlesk.)"
] | 3,970,278 |
9 | 2020-07-09 | Autorizovaná rozprava | 282 | Kuffa, Štefan, poslanec NR SR | Štefan | Kuffa | poslanec NR SR | My, my, tlač 145, chcem poprosiť, aby bolo preložené na riadnu schôdzu, teda najbližšie bude tá septembrová, aby to bolo preložené na tú najbližšiu riadnu schôdzu. | [] | 4,069,790 |
25 | 2013-10-29 | Autorizovaná rozprava | 138 | Hambálek, Augustín, poslanec NR SR | Augustín | Hambálek | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predseda. V rozprave k predmetnému návrhu zákona vystúpil jeden pán poslanec – pán poslanec Mičovský, nepodal však žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,195,686 |
6 | 2024-01-08 | Autorizovaná rozprava | 98 | Grendel, Gábor, poslanec NR SR | Gábor | Grendel | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pani poslankyňa, citovali ste výroky Petra Pellegriniho, ja pridám citáty dvoch ďalších politikov. Prvý citát: „Proti korupcii treba bojovať na najvyšších miestach. Podporil by som posilňovanie špeciálnych útvarov v rámci Prezídia Policajného zboru. Na Slovensku je každý vystavený veľmi silným korupčným tlakom, preto je potrebné vytvoriť tímy statočných policajtov, vyšetrovateľov, prokurátorov, sudcov, podobne ako to urobili napríklad v Taliansku. Treba ich patrične zaplatiť, zabezpečiť im špeciálne bývanie, ochranu rodín a vytvoriť patričné zákonné opatrenia a právomoci. Toto je cesta, inak sa korupcie vo veľkej politiky nezbavíme.“ Hádajte, koho je to citát? Je to citát Roberta Fica z roku 2000 krátko po založení strany SMER. Čiže na začiatku svojej politickej kariéry v strane SMER bol Robert Fico snáď najväčším bojovníkom proti korupcii, aspoň slovami, potom trikrát vládol a dnes je z neho najväčší hrobár boja proti korupcii. Ešte tu mám jeden citát: „Takto si predstavuje Fico, Pellegrini a Danko boj proti kriminalite? Za 25-miliónový daňový podvod má byť len trojročná podmienka? Veď to sa normálne oficiálne oplatí kradnúť. Oberiete štát o 25 mega a za trest budete musieť vydržať pár rokov nikoho neznásilniť či nezabiť. Dobré, nie? Drobné krádeže notebookov, mobilov, ale napríklad aj dôchodkov starenkám budú už len priestupky, niečo ako rušenie nočného kľudu.“ A toto je zase citát od Milana Uhríka zo strany REPUBLIKA. | [] | 3,934,519 |
29 | 2008-12-03 | Autorizovaná rozprava | 47 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Takže teraz ešte by sme prerokovali v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov . Má parlamentnú tlač 793 a spoločná správa výborov 793a. Pán minister, opäť poprosím, aby ste tento vládny návrh zákona odôvodnili. | [] | 4,028,042 |
3 | 2012-06-27 | Autorizovaná rozprava | 43 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | S reakciou na faktické poznámky pán minister. Nech sa páči. | [] | 3,996,617 |
51 | 2015-05-14 | Autorizovaná rozprava | 47 | Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR | Erika | Jurinová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem, pán minister. Pán spravodajca? Nechcete sa vyjadriť. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. V rokovaní budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 154/1994 Z. z. o matrikách v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona má tlač 1425. Spoločná správa výborov má tlač 1425a. Opäť dávam slovo pánovi podpredsedovi vlády, ministrovi Kaliňákovi. | [] | 3,951,699 |
32 | 2021-06-24 | Autorizovaná rozprava | 36 | Nemec, Richard, poslanec NR SR | Richard | Nemec | poslanec NR SR | Ďakujem, pán podpredsedajúci. Prihlásil som sa tak divoko, ale nevadí. Janka, ja ťa chcem podporiť. Konečne, konečne tu zaznieva a je tu na záznamoch. Demokracia je o tom, aby sme tu všetko všetci povedali, aby to tí ľudia videli, kto to myslí úprimne a kto myslel potichu a robil čistky. Takže v tomto, v tomto veľká podpora. A ja si myslím, že, pán Taraba, toto je demokracia a nie sme všetci dokonalí, a keď sa vyskytnú chyby, dokážeme to povedať nahlas, aby ste sa to dozvedeli a nedozvedeli ste sa to z bulvárnych plátkov. To je, to je ten rozdiel tej politiky a dúfam a verím tomu, že tú šancu tu všetci tí dobrí ľudia dostanú, a ktorí to myslia naozaj demokraticky a transparentne. Ďakujem. | [] | 4,089,684 |
51 | 2021-12-03 | Autorizovaná rozprava | 121 | Viskupič, Marián, poslanec NR SR | Marián | Viskupič | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyňa, kolegovia, minister financií mal v skrátenom, keď sme teda preberali skrátené legislatívne konanie, veľmi emotívne vystúpenie alebo viacero vystúpení, ale zároveň aj takých helikoptérových, pozeral sa na vec teda z toho všeobecného pohľadu. Pominúc časti, ktoré nesúviseli s prerokovaným návrhom zákona, dá sa súhlasiť s dvoma základnými cieľmi, ktoré si stanovil. Chce motivovať k očkovaniu seniorov a chce pomôcť postihnutým sektorom ekonomiky. To sú skutočne legitímne ciele. Chcem v mojom vystúpení sa trošku pozrieť akoby do hĺbky toho problému, hlavne do realizačnej časti, a teda skúsiť sa zamyslieť nad tým, či predložený návrh zákona skutočne dokáže splniť to, čo tvrdí pán minister a je deklarované aj v samotnej dôvodovej správe, teda motivovať seniorov k očkovaniu, chrániť ich zdravie a pomôcť aj ťažko skúšaným sektorom ekonomiky, či už sektoru HOREKA, teda hotely, reštaurácie, kaviarne, či už sektoru služieb, ale aj kultúry a športu. Ak sa bližšie začítame do znenia návrhu, tak predložené znenie je len obálka, obálka, ktorá dáva rámec. Obálka, ktorá hovorí, že sa vytvorí nejaký systém poukazov, vytvorí sa systém, o ktorom ale momentálne nie je nič známe, nemáme k nemu bližšie informácie, nedá sa to k ničomu existujúcemu prirovnať a jeho vytvorenie už bude, ako teda návrh zákona píše, bude upravené v budúcnosti už iba nariadením vlády, v podstate teda bez akejkoľvek kontroly či ďalšieho schvaľovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Keď to tak poviem, je to vlastne jeden a pol strany legislatívneho textu, ktorý má teda hodnotu minimálne toho pol miliardy euro, možno viac, a už teraz sa o tom navyše handluje ako na trhovisku, momentálne sme tuším na sume nejakých 600, 610 mil. eur. Toto má tri základné implikácie, že teda prijatím tohto návrhu zákona sa dáva aktuálne seniorom iba nejasný prísľub, že im budú v budúcnosti za určitých podmienok vyplatené poukazy. Nevieme kedy, nevieme, za akých podmienok, nevieme, s akými limitáciami. Za druhé, takisto postihnuté sektory sa k reálnej pomoci dostanú až o niekoľko mesiacov. No až keď systém poukazov bude fungovať, až keď to celé teda bude funkčné, potom môže senior prísť do reštaurácie, kaviarne, kaderníctva, nejakého športového zariadenia a minúť tam nejaký poukaz, následne teda ešte tá firma bude musieť nejaký čas počkať a následne jej teda ministerstvo financií tie peniaze preplatí. Toto asi vnímame a myslím si, že tie postihnuté sektory to veľmi jasne hovoria, že toto nerieši ich situáciu. To oni potrebujú momentálne teraz, keď sú zavretí, aktuálne peniaze, aktuálny cash flow. Tretia základná implikácia je a už to bolo vcelku dosť spomínané aj počas teda prerokovávania samotného skráteného legislatívneho konania, a to, že poukazy vytvoria možnosti rôznych podvodov a, bohužiaľ, vo viacerých rovinách. Teda poukazy dnes nefungujú, nie je vytvorený žiadny rámec, žiadne pravidlá, samozrejme, nemohli prebehnúť ešte ani žiadne verejné súťaže, nie sú podpísané žiadne zmluvy. Vytvoriť takúto schému, obslužnú aplikáciu, ale aj samotný systém zmlúv s jednotlivými samotnými prevádzkami nie je jednoduché, navyše je to veľmi časovo náročné. A sú dve možnosti, že celú schému poukazov vytvorí ministerstvo financií samo alebo toto vytvorenie outsourcuje, čo teda na finančnom výbore, kde sme preberali ešte teda to samotné skrátené legislatívne konanie, tak zástupca ministerstva nevylúčili, že by celý tento systém nakoniec teda outsourcovali. Okej, je to možné, ale zasa súťaže, veľké množstvo peňazí, čas, proste všetko toto, na toto je potrebný veľký čas a to celé ide oproti tomu, že potrebujeme pomáhať a motivovať čím skôr. Každopádne teda už za týchto faktov sa dá tak základne odpovedať na oba stanovené základné ciele. Som presvedčený, že, bohužiaľ, práve prijímaný návrh zákona nevie, nedokáže v krátkodobom horizonte pomôcť postihnutým prevádzkam a je len, a myslím si, že to je možno ešte ten prvý bod, je veľmi málo motivačný aj pre seniorov. Tá vízia, ktorú vlastne tí seniori dnes majú, že im možno v strede leta príde poukaz, ktorý navyše možno nebudú vedieť dostatočne dobre použiť a bude mať navyše rôzne limitácie. Samotné ministerstvo na výbore hovorilo, že najskôr tak, čo predpokladajú spustenie do praxe, je apríl. Vieme, ako väčšinou všetky tieto nové veci, čo je normálne, štandardné, koniec koncov aj v súkromnom sektore, že to trvá dlhšie, je zložitejšie, náročnejšie, vznikajú problémy, ktoré si človek ani možno nevedel predstaviť na začiatku, čiže to, keď hovoríme, že ten systém bude funkčný možno niekedy v lete, bodaj by bol aspoň v lete, ale nie je to to, čo rieši tú aktuálnu situáciu, že teda motivovať teraz, pomáhať, motivovať seniorov teraz, pomáhať prevádzkam teraz. No a samotný systém poukazov, myslím si, že má veľa obmedzení a skúsme to porovnať k inému systému poukazov, ktorý tak nejak všetci poznáme, a to sú gastrolístky. Všetci sme vnímali, aké negatíva so sebou priniesol systém gastrolístkov a len nedávno sa nám ich podarilo konečne zdobrovoľniť. A to, trošku možno odbočím, aj to samotné zdobrovoľnenie ešte dnes, a smutné je na tom, že hlavne štátne firmy robia všetko pre to, aby posúvaním nesprávnych informácií, poloprávd robili všetko pre to, aby zamestnanci zostávali v systémoch gastroemitentov. Inými slovami chcem povedať, že stále je aj v takýchto ako na pohľad smiešnych sumách proste, čo sú stravné, finančné motivácie, korupčné motivácie a mám viacero mailov, kde firmy proste nedávajú tú informáciu svojim zamestnancom presnú, aby sa vedeli rozhodnúť, či si zobrať finančný príspevok alebo ten poukaz. A to sú, hovorím, stravné, to sa bavíme o relatívne pár eurách. No a teraz teda, ak sa ideme baviť o 500-eurových poukazoch, tak som presvedčený, že ideme vytvoriť podobný alebo oveľa obludnejší systém. Systém, ktorý môže vyrobiť veľa problémov a, ako som už povedal, pri jeho schvaľovaní, na tej jeden a pol strane legislatívneho textu nemáme k tomu žiadne podklady, žiadne podrobnosti, žiadne informácie. Navyše, ak sa pozrieme do toho samotného návrhu, ten návrh zákona umožňuje následne menenie dátumov, menenie zahrnutých skupín občanov, posúvanie tých jednotlivých termínov, a teda, samozrejme, vytvorenie toho celého systému podľa predstáv, podľa nariadenia vlády. Fakt o tom nevieme nič. Vieme, že tá jeden a pol strany má hodnotu minimálne pol miliardy eur, detaily minimálne. Som presvedčený, že takto dávame možnosť vzniku, nazveme to, že zvera, ktorého následne sa možno zase nebudeme vedieť ix rokov zbaviť. No, niečo ako gastrolístky, ktoré sme sa pokúšali zdobrovoľniť asi desať rokov. Viacerí si to pamätáme. Ale poďme ešte do tej aplikačnej praxe, ako by to teda fungovalo v tej realite. Samozrejme, varím z vody, keďže tie detaily nie sú, ale tak nejaké, nejaké informácie povedal pán minister, niečo sme počuli na výbore, čiže okej, poďme. Poukaz pravdepodobne by mal mať nejakú formu asi teda fyzickú, aby seniori s ním vedeli lepšie manipulovať, takže bude ho treba vytlačiť, okej. Ministerstvo musí zabezpečiť tlač samotného poukazu, určite forma ceniny, to znamená, že nie je to kúsok papierika, je to papier, ktorý musí mať nejaké ochranné prvky, má nejakú cenu. Nemyslím si, že to bude jeden 500-eurový poukaz, lebo tam sú všetky tie implikácie, ako z neho akoby odobrať časť, ako ho použiť. To by sa... samozrejme, všetko sa dá. To by muselo byť elektronicky, zasa následné veci. Takže okej, berme, že bude papierový a rozdelený na nejaké menšie časti. No povedzme, keby sme teda rozdelili tých 500 euro na 10-eurové kupóny, hej, ktoré budete teda môcť v tých prevádzkach, kde to bude možné, posunúť. No, sa nezdá, to je 50 miliónov jednotlivých poukazov treba vytlačiť. Nie je to málo a nestojí to 5 euro, okej. Mincovňa Kremnica, štátny podnik, ale teda niečo to bude stáť. To už sa bavíme o peniazoch, ktoré teraz už nikomu nepomáhajú, ale sú to ďalšie tie obslužné náklady, ktoré teda bude treba. Okej. Bude tie poukazy treba rozdistribuovať oprávneným príjemcom, teda seniorom. Predpokladám Slovenská pošta, ale zasa tam na takéto niečo sa robia súťaže, to dnes už nie je úplne, že poviete, pošta, pošli milión zásielok v hodnote – koľko? – dve eurá stojí dneska zásielka do vlastných rúk plus-mínus ďalšie náklady, ale aj čas, niekto to musí zabaliť, proste to sú, no zasa ďalšie náklady, ďalší čas. Ďalej bude potrebné vyvinúť nejakú aplikáciu na spravovanie celého systému. Zaznelo, počuli sme na výbore, že sa o to pokúsi ministerstvo samotné, okej, je to možné. Ale zasa, to sú neni veci, ktoré že aplikáciu takúto obslužnú, ktorá bude robiť s takýmito hodnotami a, samozrejme, musí byť imúnna voči, voči rôznym podvodom a voči rôznym podvodným jednaniam. Všetko je možné urobiť, ale tu čas hrá proti ministerstvu financií, proti nám všetkým, pretože motivovať potrebujeme čím skôr. Takže okej, aplikácia, zasa čas, súťaž, peniaze, zmluva, testovanie, funkčnosť. Ďalšia veľká oblasť problémov alebo teda, nechcem to brať ako problémy, ale veci, ktoré bude treba pritom urobiť. Treba zazmluvniť, takto, v prvom rade určiť rozsah tých samotných prevádzok. Ani to nie je na jeden deň. Lebo určite kaderníctva, určite hotely, reštaurácie, ja neviem, nejaký zoznam. Určite hneď na druhý deň sa ozve nejaké beauty služby alebo nejaká oblasť, na ktorú sa zabudlo, a už teda bude zase treba riešiť, pretože nejaká, nejaký postihnutý sektor, respektíve nejaká, nejaká oblasť bude hlásiť, ale mňa ste tam nezaradili. To zasa, netrvá to jeden deň, treba to riešiť. A to je samotné určenie, že kto. Ale tie sektory sú, samozrejme, to sú desaťtisíce prevádzok. Zasa na výbore sme počuli, to budú desaťtisíce zmlúv. Nech budú akoukoľvek formou, nejakou formou online zmluvy alebo čohokoľvek, ale vytvoriť, zadministrovať a podľa, samozrejme, podľa platných pravidiel, keďže sa jedná o verejné zdroje, zverejniť tieto zmluvy, to zasa nie je priestor na dva mesiace. To sú, to sú, to fakt trvá, to je normálne že veľká, veľká a náročná vec. Samozrejme, následne, okej, už aj toto, keď je, tak treba zasa nejaký obslužný systém, niečo, čo bude teda tá prevádzka, okej, poskytla službu, dostala nejaký poukaz a ona si ho potrebuje preúčtovať. A to treba zasa robiť relatívne v reálnom čase, pretože tá prevádzka z toho poukazu nič nemá, tá prevádzka bude mať nejaký cash flow až v momente, keď to ministerstvo tie poukazy prijme, skontroluje, či to sedí povedzme s e-kasou, skontroluje všetky veci a následne teda nejakým systémom pošle peniaze tej samotnej prevádzke. Toto tiež, to všade, kde sa robí s peniazmi, to všetko sa dá urobiť, ale robiť takéto systémy v horizonte týždňov alebo len pár mesiacov je veľmi-veľmi náročné. Na každom jednom z týchto vecí to vie zhavarovať. Ja sa možno ešte vrátim, že okej, veď sú tu firmy, ktoré teda spravujú systémy poukazov. Ale ak by sa toto, takáto súťaž urobila, že teda zadministrujte systém v hodnote 500 miliónov poukazov, to nie je súťaž, ktorá sa dá spraviť ako s nízkou hodnotou alebo, alebo nejaká súťaž. Tam sa, debatujeme, či to náhodou nebude musieť ísť povedzme do európskeho vestníka, to sú súťaže, ktoré trvajú dlhé mesiace. A pri tak veľkej sume sa nedá ísť do nejakých skratiek, kde teda by sa prekročili nejaké, alebo skrátili nejaké termíny, ktoré teda bežné sú. Fakt to najťažšie v tom celom je celý ten systém, to, samotná realizácia. Papier znesie, my tu vieme schváliť, ale do nejakého reálneho času to dostať do funkčnosti, do funkčnosti, aby to bolo imúnne voči podvodom, aby to fungovalo v reálnom čase, to je fakt veľká vec, fakt veľká vec. Ja pomenoval som takto pár otázok, len pár otázok z jednej oblasti, a to je teda tá realizácia. Samozrejme, uznávam, všetko sa dá, všetky tieto veci majú riešenia a určite vo svete, samozrejme, aj nájdeme tie riešenia funkčné. Len teda čas a myslím si, že reálne všetci vnímame, aj schopnosti štátnej správy v tomto prípade hrajú proti ministerstvu financií. Som presvedčený, že by dávalo väčší zmysel pripraviť jasný návrh zákona, ktorý bude dávať pevné a jasnejšie rámce a takto by oveľa efektívnejšie splnil deklarované ciele. To je to, čo my sme teda navrhovali, že ak teda by sme išli do takéhoto niečoho, tak dáva zmysel nejaká forma proste platby v hotovosti. To je zúradovateľné v horizonte týždňov a má to tú najväčšiu motiváciu pre seniorov. Veď to tu už viackrát padlo, veď my si možno všetci predstavujeme ako seniora ako vitálnu 65-ročnú pani, ktorá chodí do divadla, ktorá chodí nordic walking, ktorá ovláda, ovláda smartfón, pretože teda má vnúčence a toto všetko a teda žije v Bratislave. Ale keď sa pozrieme na tých seniorov, ja si myslím, že stále bežný senior nie je, nie je v takomto stave a nie je schopný vôbec akoby využívať aj tie samotné výhody, ktoré mu tie poukazy dajú. A to, čo tu spomínal aj pán minister a koniec koncov aj pán predseda Národnej rady, že ten senior bude mať ale že veľkú snahu jedným opatrením a za lacnejšie peniaze ten poukaz niekomu predať, a teda za tých 300 euro si kúpi to, čo potrebuje, pretože tým peniazom rozumie. Pokiaľ vie chodiť, pokiaľ má jasnú myseľ, tak tým peniazom rozumie. Toto koniec koncov tu bolo v tej debate aj priznávané. Čiže tak sa mohlo týmto smerom skôr ísť, už teda keď. Toľko k tejto časti. Návrh, predkladaný návrh zákona má aj bod 2, kde sa otvára ďalšia Pandorina skrinka, ktorú si ešte nikto nedovolil otvoriť, a teraz skúsim zacitovať: „Počas obdobia pandémie možno bežné výdavky rozpočtované v rozpočtovom roku 2021 na podporu poskytovanú z výdavkov štátneho rozpočtu na riešenie dôsledkov krízovej situácie, ktoré neboli z výdavkov štátneho rozpočtu poskytnuté do 31. 12. 2021, použiť až do 31. 12. 2022. Tieto výdavky viaže ministerstvo financií na základe oznámenia príslušného správcu kapitoly.“ No, len si dovolím upozorniť, že tento postup ešte nebol nikdy použitý. Pamätám si z minulosti prípad, prípady, kedy boli ku koncu roku neminuté bežné výdavky preklasifikované na kapitálové, tie sa dajú presunúť do nasledujúceho roka, a následne boli preklasifikované zase naspäť na bežné, čo, samozrejme, nie je dobrý postup a nabúrava to rozpočtovú istotu. Proste tak sa to nerobí. Ale teda ísť do toho alebo umožniť situáciu, že teda sa budú vedieť presunúť alebo použiť bežné výdavky až v ďalšom roku, tak si myslím, že to ide proti samotnému princípu bežných výdavkov, teda že sú pri, spojené s konkrétnym rozpočtovým rokom. No a z pohľadu SaS-ky ako rozpočtovo zodpovednej strany čo to znamená? No keď nič iné, tak to otvára priestor nebyť efektívny z hľadiska času, pretože to necháva priestor na míňanie tých peňazí aj na budúci rok. Je to Pandorina skrinka a nechcem si tvrdiť, že či sme bližšie ku koncu krízy, alebo nás ešte čaká dlhá, ale myslím si, že ani v tejto situácii by sme túto Pandorinu skrinku nemali otvárať, nemali. Myslím si, že teda povolenie presunu bežných výdavkov do ďalšieho roku je príliš veľkým a škodlivým precedensom, ktorý by sme nemali robiť. Kolegynka, kolegovia, prosím, skúsme sa ešte raz zamyslieť. Práve vyrábame systém, ktorý alokuje, a teda jedného dňa aj spotrebuje veľmi veľa verejných zdrojov. Na druhej strane dokáže pomôcť len veľmi málo, ale teda hlavne nie v krátkodobom horizonte, nie to, čo bolo najviac potrebné. Navyše poukazy budú mať veľmi veľa limitácií, pre štát obrovské ďalšie náklady, ako som spomínal. A tu len spomeniem, že Feničania toto vyriešili už pred tisíckami rokov. Dokázali vymyslieť také že univerzálne poukazy, nazvali ich peniaze. A sú to poukazy, ktoré každý chce a nie je s nimi nejaká zásadná administratíva a motivujú každého. Plus chcem upozorniť, že aj keď je legitímne teda, ako som na začiatku povedal, snažiť sa o motiváciu a podporu, ale majme vždy na pamäti, že Slovensko tento rok vyprodukuje deficit cca 6,5 mld. eur. Pre budúci rok už máme naplánovaných približne 5,2 mld. eur. A preto fakt dávajme pozor a dávajme maximálnu váhu, aby sme každé ďalšie euro alebo teda všetky by sme mali míňať efektívne, ale keď robíme, keď debatujeme o takto veľkom výdavku, tak fakt majme na pamäti, že tých 500 mil. bude niekde inde chýbať. My dnes tu nevieme odhlasovaním vyrobiť nové peniaze. Dokonca ani nevieme zvýšiť deficit. Proste ten pre budúci rok je stanovený plus-mínus v maximálnej hranici, ktorú je ochotná Európska únia akceptovať. A tie peniaze budú chýbať niekde inde. Proste odniekadiaľ, kde tiež mohli pomáhať a tiež mohli pomáhať seniorom, budú zobraté a budú použité takto. A tiež, keď aj pán minister tu čítal, ten omikron, môže to byť veľký problém. Možno nebude, uvidíme, ale práve to, čím akoby je tá situácia nejasnejšia alebo rizikovejšia, tým dôležitejšie je ešte akoby tie peniaze držať v tej štátnej kase a použiť ich tam, kde to je skutočne najdôležitejšie v tom reálnom čase. Možno to bude fakt treba na nákup monoklonálnych protilátok alebo na proste čokoľvek ďalšie. Čiže toto. A potom ešte tu teda hrozí aj to, že tie peniaze budú alokované, ale tým, že ten systém bude sa dlho vytvárať, vlastne nebudú vedieť byť ani použité. Čiže, že vlastne zostane to zablokované, tie peniaze, a nepomôžu akoby nijako. Otázka, či teda toto všetko dokáže motivovať našich seniorov. Či ich fakt dokáže motivovať to, že dnes nedostanú nič viac než prísľub, že jedného dňa dostanú poukazy a nejakého ďalšieho dňa tie poukazy budú vedieť nejako použiť. Toto fakt treba mať na pamäti. Neviem odpovedať. Tá druhá otázka je jasná. Ak si myslíme, že toto pomôže prevádzkam, nepomôže. Prevádzky potrebujú pomôcť teraz v horizonte dní a týždňov, nie niekedy v lete. A to sa už bavme potom ďalej o tom, že sú pripravené alebo hovorí sa o ďalších limitáciách, že s tým poukazom sa nebudete môcť ísť najesť v tých najsilnejších časoch do reštaurácie. Povedzme, že sa môžte najesť okrem medzi dvanástou a druhou. Alebo že nebudete môcť ten poukaz použiť na rekreáciu v zlatom týždni. To teraz si nevymýšľam, takéto otázky a odpovede padali na výbore. Takže to je, samozrejme, realita, ktorú ale tí, čo používame takéto nejaké zľavové kupóny, to je realita. Len je otázka, či naši seniori sú potom na toto všetko pripravení. A keď teda možno sú alebo nie sú, ale treba to povedať. Skúsim ešte teda zhrnúť. Senior, ktorý sa teda pôjde prvýkrát zaočkovať teraz, má šancu na poukaz v júli po tretej dávke. Ale aj seniori, ktorí teda boli zodpovední ku sebe a svojmu zdraviu a dali sa zaočkovať a teraz absolvujú niekedy v tomto čase tretiu dávku, sa ale tiež reálne dostanú k tým poukazom až vtedy, keď budú funkčné, čo znovu nebude skôr ako v lete. Plus, ešte mám pár minút, už len záverom v skratke. Som presvedčený, že samotné podmieňovanie očkovania peniazmi je morálny hazard a práve tým, že to bude treba robiť opakovane, budeme vidieť výsledky tohto morálneho hazardu v blízkej budúcnosti. Druhý pohľad je, že ak my k tej vakcíne balíme 500-eurovú marketingovú podporu, tak samotný ten tovar, tú vakcínu dehonestujeme na niečo bezcenné alebo problémové, keď si to ten človek je schopný a ochotný zobrať až s 500 eurami. Tretí bod, veľa z tých použitých financií budú skôr ďakovné a len výrazne malá časť bude skutočnou motiváciou sa zaočkovať. Už tu padali čísla, že takmer 700-tisíc seniorov je zaočkovaných a skupina nezaočkovaných má asi 380-tisíc. Takto hodnota, ktorú spoločnosť vynaloží na jedného novoočkovaného seniora sa, myslím si, že dostáva za hranicu, kde by mali blikať všetky kontrolky na úrade, Útvare hodnoty za peniaze, ktorý by ale mal dostať priestor a čas, aby túto investíciu dokázal posúdiť. Už som spomínal, v reálnom čase nepomôžeme postihnutým prevádzkam a posledné, tá realizácia, reálna realizácia bude neskutočne problémová. Posledná vec. Najviac ma mrzí to, že dnes sme druhý deň, ktorý riešime poukazy, a už je naprosto jasné, že to budeme riešiť aj minimálne ešte ďalší deň. Som presvedčený, že ak by skutočne záležalo nám všetkým, ako tu sme, na ľuďoch, tak dnes by sme už tretí deň riešili rozpočet, zákon roka. Pretože práve rozpočet je zákon, ktorý ovplyvňuje všetkých občanov a je to najdôležitejšie, čo štát robí pre svojich občanov, pre všetkých. My tu rokujeme o poukazoch, ktoré sú, nazvime to, istá forma populizmu či možno nejakého kupovania si nejakej podpory voličov, namiesto toho, aby sme rokovali o rozpočte a spoločne, všetci spoločne, celá koalícia, lebo na tom rozpočte zhodu máme, aby sme sa tu odborne bavili s opozíciou a presviedčali ich o tom, že sa nám podarilo vyrobiť najlepší možný rozpočet vzhľadom k situácii a práve tým rozpočtom, že robíme maximum možného pre všetkých ľudí bez ohľadu na to, či sú zaočkovaní alebo nezaočkovaní, či sú voliči opozície alebo koalície, alebo nechodia voliť, proste pre všetkých občanov. Čiže namiesto rozpočtu, komplexného riešenia pre všetkých, rokujeme o poukazoch, čo je izolované riešenie pre obmedzenú skupinu ľudí. Namiesto riešenia pre celú krajinu a prezentácie zhody na tom riešení pre celú krajinu sa tu hádame a ukazujeme ľuďom, že nevieme odlíšiť komplexné a dôležité od nedôležitejšieho a parciálneho. Je mi veľmi ľúto, že najdôležitejší zákon v roku – a rozpočet je najdôležitejší zákon v roku – máme, bohužiaľ, ako posledný bod poslednej schôdze v tomto roku a budeme ho teda riešiť úplne na koniec. Ďakujem pekne, kolegovia, za pozornosť. Z tohto dôvodu si dovolím povedať za celú stranu SaS, že predložený návrh zákona nepodporíme. Ďakujem pekne za pozornosť. | [] | 3,872,746 |
3 | 2010-08-04 | Autorizovaná rozprava | 79 | Krnáč, Kamil, poslanec NR SR | Kamil | Krnáč | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedníčka vlády, vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predstavenie programového vyhlásenia vlády nie je len o niekoľkých stranách popísaného papiera, je to výnimočná udalosť, je to vytýčenie cesty, ktorou sa naša krajina bude uberať v nasledujúcich rokoch. Dnešok je o to dôležitejší, že programové vyhlásenie súčasnej vlády nastoľuje nový kurz a predstavuje odlišné nastavenia priorít v porovnaní s volebným obdobím minulým. Dokument, o ktorom dnes hovoríme, sa od toho predošlého líši nielen v agende jednotlivých rezortov, ale najmä z pohľadu základných princípov. Skúsenosti ostatných rokov nás totiž prinútili zamýšľať sa oveľa viac nad rizikami prepojenia predstaviteľov ekonomickej a politickej moci. Úroveň vnímania korupcie u nás dramaticky stúpla. A v tejto oblasti sme sa dnes ocitli na úrovni takých krajín, ako je napr. Namíbia, Malajzia alebo Kuba. Túto situáciu v žiadnom prípade nemôžeme zľahčovať. Bujnejúca korupcia a klientelizmus so sebou prinášajú obrovské ekonomické škody, ktoré len pre Slovensko znamenajú straty ročne desiatok až stoviek miliónov eur. Príkladov z minulého obdobia je dostatok, od úplatkov a nehorázneho odmeňovania poslušných úradníkov vo všetkých oblastiach verejnej správy po škandalózne predražené štátne zákazky. Ak by minulá vláda nedopustila toto rozkrádanie, mali by sme dnes omnoho viac prostriedkov pre naše nemocnice, školy a samosprávy. Dokonca by sme mali oveľa viac peňazí aj pre tie obete povodní, z ktorých si minulá vláda pár dní pred voľbami vyrobila obete svojej populistickej politiky. To najhoršie, čo spôsobilo ignorovanie korupčných káuz, je však strata dôvery občanov v štát a jeho inštitúcie. Toto sa bude naprávať len veľmi ťažko a veľmi pomaly. Nemôžeme sa preto vzdať a povedať si, že korupciu zo spoločnosti nikdy úplne neodstránime. Našou povinnosťou je proti nej každý deň bojovať tak, ako to v boji proti nej nevzdávajú dokonca ani tie krajiny, v ktorých je korupcia už dávno vytlačená na okraj spoločnosti. V týchto krajinách si totiž veľmi dobre uvedomujú, že poľaviť v boji proti nej môže znamenať len jediné, jej neuveriteľne rýchly nárast a návrat v plnej sile. Musíme urobiť všetko pre to, aby sme ľuďom konečne dokázali, že politici nie sú podvodníci, ktorí zneužívajú svoje postavenie, že v našej spoločnosti môže uspieť aj čestný človek a nielen ten, ktorý má dobré kontakty a peniaze na úplatky, že lekár môže odviesť svoj najlepší výkon aj bez naplnenej obálky, že sa dieťa môže dostať na školu aj bez štedrého sponzorského príspevku. Sú dva kroky, ktoré nám pomôžu vysporiadať sa s touto situáciou. Prvým je presadzovanie maximálnej transparentnosti, zverejňovať, zverejňovať, zverejňovať, zverejňovať všetko, čo nie je tajné. Je preč doba, v ktorej boli dokumenty účelovo označované za tajné len preto, aby nikto nevidel, v koho konkrétnych vreckách skončili peniaze nás všetkých. Toto programové vyhlásenie vlády prináša nový pohľad na verejnú správu, verejnú správu, v ktorej má každý občan garantované právo na pravdivé informácie, právo pýtať sa a právo byť pravdivo informovaný o tom, na aký konkrétny účel boli vynaložené jeho prostriedky. O dôvere k politikom sa tak každý občan bude môcť konečne rozhodnúť na základe hmatateľných dôkazov, a nie na základe prázdnych sľubov a klamlivých vyhlásení zastierajúcich skutočný stav spoločnosti. Druhý krok bude oveľa náročnejší. Nikdy nepresvedčíme ľudí o tom, že nám na odstraňovaní korupcie naozaj záleží, ak budeme ignorovať alebo dokonca kryť rôzne korupčné škandály. Za uplynulé roky sa v našej spoločnosti rozrástla korupcia do takých veľkých rozmerov, že rozpliesť toto špinavé klbko nitiek smerujúcich k najvyššej politike, polícii, prokuratúre a súdom bude nesmierne ťažké. Je však našou povinnosťou začať. Pevne verím, že zlepšenie politickej atmosféry v našej spoločnosti, kde programové vyhlásenie vlády je akousi symbolickou predzvesťou, prispeje k jednej z najdôležitejších zmien, aby tí, ktorí boli doteraz ticho, aby tí, ktorí sa doteraz o nekalých praktikách hovoriť báli, jarmo svojho strachu konečne zhodili a hovoriť začali, a to aj v prípadoch, že v úlohe previnilca bude práve vysoký verejný činiteľ, práve policajt, prokurátor alebo sudca. Jedine neutíchajúci tlak verejnosti dokáže prinútiť zodpovedných, aby tam, kde sú povinní konať, konali. Po dlhých rokoch sa tak možno konečne dočkáme prvého úspechu, keď za korupčné škandály nebudú braní na zodpovednosť len bezvýznamní herci, ale ruka zákona tvrdo dopadne aj na plecia režisérov celý čas stojacich v úzadí. Programové vyhlásenie vlády je v tomto smere jednoznačné. Téma boja proti korupcii sa stala jeho jednou z najvyšších priorít a korupcia, ako sme ju mali možnosť poznať počas uplynulého obdobia, sa už ďalej tolerovať nebude. Vážené dámy, vážení páni, na stole máme programové vyhlásenie, ktoré je o zodpovednosti a ktoré je o zastavení hazardovania s budúcnosťou našej krajiny. Želám vám preto pri hlasovaní o jeho podpore nielen šťastnú ruku, ale najmä zodpovednú ruku. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 3,994,678 |
75 | 2022-10-21 | Autorizovaná rozprava | 151 | Osuský, Peter, poslanec NR SR | Peter | Osuský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. (Reakcie z pléna.) Všetci už máme šediny. (Reakcie z pléna.) Tak, tak. Vážený pán predsedajúci, vážení predkladatelia, vážená mnohopočetne obsadená snemovňa, ako tu zaznelo, záujem je nízky. Treba povedať kriticky do vlastných radov, že v zahraničnom výbore bol záujem poslancov demokratických, proeurópskych a proatlantických strán tak nízky a mizerný, že tento pamflet ním mohol prejsť víťazne, čo je hanba. Chcem teda povedať, že tento extrakt mníchovanstva, po osemdesiatich štyroch-piatich rokoch je niečo, čo je hanbou. Na druhej strane, povedzme si otvorene, SMER a predseda Fico sa v nedávnom období zrejme nepostavili primerane, jasne a odhodlane za Hitlera z Kremľa a bolo potrebné vyprodukovať niečo, čo naznačí krok k lajne, teda že sme to stále my, ktorí za vami stojíme. Pokiaľ ide o samotný obsah toho pamfletu, je tam toho nehorázneho strašne veľa. O mne je známe, že sa držím tézy historia est magistra vitae a dejiny 20. storočia boli mojím celoživotným záujmom. Tobôž preto, že Mníchovská dohoda sa dotkla vlasti mojich starých rodičov a rodičov, a preto možno cez prizmu tejto tragédie vnímam to, čo leží predložené ako uznesenie. Zaznelo tu, a to poviem ako takú drobnú ukážku, že keď sa v Bukurešti hovorilo o perspektívach a tak ďalej, bola úplne iná politická situácia. No v tom prípade musíme povedať, že Československo s hlavným garantom svojej bezpečnosti s Francúzskom podpisovalo svoje garančné dohody ďaleko pred nástupom Adolfa Hitlera. Ergo z toho, samozrejme, vyplýva na základe tejto úvahy, že to bola iná situácia. Absolútne ospravedlnenie premiéra Daladiera, že v úplne inej politickej situácii s úplne iným, silným a expanzívnym Nemeckom musel prehodnotiť bývalé záväzky Francúzska, to je asi ten morálny systém, ktorým kráča tento pamflet. Proste situácia sa zmenila, a tak predsa nepôjdeme krvácať kvôli nejakej malej krajine kdesi ďaleko a kvôli nejakým sudetským Nemcom. Tak k tomuto dovedie tento spôsob. A, samozrejme, ak má síce našťastie len opozičná politická strana tú drzosť radiť 40 miliónom Ukrajincov, akú majú mať budúcnosť, aby to vyhovovalo vrahovi z Kremľa, tak nad tým sa už zastavuje rozum. Pretože vrah z Kremľa síce len v memorande zastupuje krajinu, ktorá sa stala garantom územnej integrity Ukrajiny, v budapeštianskom memorande. Niekto povie, to nie je záväzná zmluva, je to len memorandum. Áno, ale je to len ukážka, ako môžeš veriť slovám kágebákov a podobným zločincom. Lebo viete, možno to je, zaniklo v tragédii národnej, ale v Mníchove okrem iných Adolf Hitler garantoval podpisom Mníchovskej zmluvy, že garantuje územnú integritu zvyšku Československa. Presne tak ako Putin. Presne rovnako postupoval, lebo je presne ten istý. A ja znova zopakujem, keď hovoríme o tom, že Ukrajina má byť neutrálna, preložená do normálnej zrozumiteľnej reči, má zraziť opätky a stať sa ruskou guberniou, tak máme na hranici krajinu, ktorej zločinecký najvyšší predstaviteľ hovorí o zániku Sovietskeho zväzu, reálnej ríše zla, ako o najväčšej tragédii 20. storočia. A ja tu zopakujem, nenašiel sa spolkový prezident, ktorý by prehlásil, že zánik Tretej ríše bol najväčšou tragédiou 20. storočia. Lebo nebol, podobne ako pád ríše zla ňou nebol. Len rozdiel je v tom, že nemecký Bundestag nezvolí dôstojníka gestapa za prezidenta Spolkovej republiky, keďže medzi KGB a gestapom neexistujú nijaké, ale úplne nijaké morálne, etické ani politické rozdiely. Pokiaľ ide o úvahy o tom, že čo má alebo nemá robiť prezidentka. No, prezidentka sa rozhodne nemusí riadiť hlasom poskokov Moskvy. Prezidentka je najvyšší predstaviteľ krajiny a reprezentuje ju celkom pochopiteľne i na zahraničnom politickom poli a vonkoncom nepotrebuje konzultáciu s nejakým spolkom, ktorý v danej chvíli sedí v Národnej rade. Takže tá teória o tom, že dodávanie zbraní a postoj demokracií k Ukrajine je podnecovaním a predlžovaním vojny, ma okamžite vedie k asociácii, že keby si toto boli povedali spojenci v čase, keď už rozkmotrení priatelia Stalin a Hitler boli v situácii, že Wehrmacht stál na predmestiach Moskvy, tak si mohli ako Pontský Pilát umyť ruky a povedať, dohodnite sa, ako myslíte, ale my do toho zasahovať nebudeme, lebo naše dodávky zbraní budú predlžovať vojnu, čo povedie k ďalším úmrtiam vojakov Červenej armády i Wehrmachtu. A my praví mierotvorcovia nechceme siroty ani vdovy ani na jednej, ani na druhej strane. Musím povedať, že toto je hnusný a hanebný pohľad na to, ako môže táto vojna skončiť. A nie je to nijaký konflikt a je to normálna agresívna vojna taká, akú začal Hitler proti svetu. A je našou psou povinnosťou urobiť všetko pre to, aby koniec tej vojny mohol byť jediný: víťazstvo Ukrajiny a oslobodenie jej teritória do posledného štvorcového metra. To je jediná cesta a pre ňu musí demokratický svet robiť všetko: dodávkami zbraní, podporou akéhokoľvek druhu, absolútnou izoláciou ríše zla vo všetkých medzinárodných štruktúrach. Ku cti Parlamentného zhromaždenia OBSE, ktorého delegáciu vediem, treba povedať, že na výročnej konferencii v Birminghame nedostala ruská delegácia vstupné víza. A verím, že na jesennom odloženom zasadnutí o niekoľko týždňov vo Varšave to bude podobne. Chcem teda povedať, že je našou povinnosťou stáť za Ukrajinou do nie poslednej kvapky krvi ukrajinského vojaka, do víťazstva Ukrajiny. A ak môžem povedať to, čím by som tento prejav rád zakončil, tak ho nemôžem zakončiť ničím iným, že poviem: Slava Ukrajine! A zároveň si aj odpoviem, lebo tu asi nie je veľa tých, ktorí by zahučali odpoveďou: Herojam slava! | [
"(Reakcie z pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)"
] | 3,902,079 |
22 | 2008-05-20 | Autorizovaná rozprava | 37 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Teraz má slovo pani poslankyňa Košútová. | [] | 3,980,667 |
21 | 2013-06-26 | Autorizovaná rozprava | 162 | Mičovský, Ján, poslanec NR SR | Ján | Mičovský | poslanec NR SR | Ďakujem. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Slovenskej republiky, vážená snemovňa, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie svojím uznesením č. 151 z 5. júna 2013 ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Igora Hraška na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 538. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej 21. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i iné náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky zákonom požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika poslaneckého návrhu zákona nie je upravená v práve európskych spoločenstiev a nie je upravená ani v práve Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 525 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie. Odporúčam, aby určené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013. Vážená pani podpredsedníčka, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu. | [] | 3,969,823 |
57 | 2002-04-04 | Autorizovaná rozprava | 11 | Š. Rusnák, poslanec: | Š | Rusnák | poslanec | I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujte. Hlasujeme. Odporúčanie je schváliť tieto body. (Hlasovanie.) Prítomných poslancov 116, za 73, proti 12, zdržalo sa 28, nehlasovali 3. Návrhy boli schválené. Ďalej. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,891,227 |
51 | 2015-05-22 | Autorizovaná rozprava | 64 | Bobík, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Bobík | poslanec NR SR | Vážený pán predseda, v rozprave nevystúpil žiaden poslanec. Procedurálne návrhy neboli podané. Preto prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,208,923 |
31 | 2018-05-10 | Autorizovaná rozprava | 238 | Hrnčiar, Andrej, podpredseda NR SR | Andrej | Hrnčiar | podpredseda NR SR | Pán poslanec Gröhling. | [] | 4,182,280 |
16 | 2013-03-27 | Autorizovaná rozprava | 40 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Ja len krátko doplním k tým niektorým, aj čo tu bolo povedané. Ono, tento princíp, čo povedal kolega Krajcer, v zásade je nám príznačný. Ja to hovorím aj na inom, že keby na nás záležalo, pokrok v Európe, tak v Európe sa skáče ešte zo stromu na strom, my sme sa vždycky len niekde pridali, prípadne nás potiahli za rukáv, že poďte už, však všade to už funguje, iba vy tu ste na to zabudli. Takže to ja tú ambíciu nemám, lebo tu ťažko, hej. Ale v zásade ani v tom nemôžem prijať tú argumentáciu, že však aj inde, tak aj my. Lebo však aj inde nakladali do vagónov, tak aj my, hej. To je proste, takto to nefunguje. A bol by som rád, kedy sme si v tomto spravili jasno, hej. Že keď inde niečo robia zle, aby sme my neospravedlnili to naše konanie tým, však aj inde to robia zle, to by som si vyprosil. Lebo keď uznáme, že to nie je správne, vysielať reklamu o desiatej cez disneyovky, tak potom nemôže byť argumentácia v polohe, však aj, že aj inde to robia a to vysielanie cez tie Karpaty prejde. Tento typ argumentácie, nikdy sa s ním nestotožňujem a v zásade potom my sme aj zbytočný parlament, lebo však to stačí len prijímať, to, čo inde, viete, že potom nemá ani zmysel tu nejako argumentačne sa k tomu stavať. Ale ja viem, o čom hovoríte. Vy hovoríte rečou marketingu a finančného výkazníctva, ktoré hovorí, že kde sa stratí, tam sa pridá. Možno aj áno, ja neviem, hej. Ale ja neviem, nerobil som tú komparáciu, že kde sú aké zákony ohľadom tohto v iných krajinách. Mám pocit, že v Čechách je ak nie taký, tak možno o trošku liberálnejší, ale skôr okolo nás je to o niečo prísnejšie, hej, čiže asi len cez tie Karpaty by tá reklama na tú vodku prišla. Ale možno by sme práve my boli tým, že keby sme sa my tu tomu postavili, tak možno by mal niekto, aby sme nabili zásobníky aj niekomu v Čechách, že to urobia oni. Čiže argumentačne, pán kolega, žiaľ, prepáčte, nebudem s tým nikdy súhlasiť, že robia to iní, tak aj my. Aj iní nakladali do vagónov, budeme aj my. Nemôžem, nikdy sa s tým nestotožním. To, čo tu odznelo, že či Rada pre vysielanie a retransmisiu bude konať, alebo nebude, ja neviem, či bude konať, lebo, prísne vzaté, bolo to po desiatej. Tá rozprávka, ja som sa... (Reakcia z pléna.) Tak potom áno, tak ak mi kolega tu dovysvetlil, čiže keď teda nebola porušená podmienka, že to bolo po desiatej a bola porušená podmienka, že pri akom type programu, tak už mi len zostávať veriť, že Rada pre vysielanie a retransmisiu začne konať. A, vážení, ja nemám krv v očiach, že ja neviem, že nech dajú pokutu, čo mňa trápi nejaká pokuta. Mňa trápi to, že nemôžu deti moje večer v nedeľu pozerať rozprávku, lebo im ide reklama na alkohol. Mňa to trápi. Mne je jedno, či dostanú 20-tisíc, 30-, mne je to úplne jedno! Hej? Ja len chcem a apelujem na to, že kde je tá brzda v tom, že čo to máme sledovať? Čo ja mám teraz pozerať televíziu stále? Nie som ochotný, hej. Čiže len apelujem na to, že to niekde inde sa stala chyba. Tú drobnú poznámku k tomu, že ten systém akceptácie sa dá povedať aj ináč, to sa hovorí, že social proof, to je taká že skúška davom, hej, že vlastne sa pridáte a to pridanie menej bolí, ako stáť v ceste, hej. A to je také bolestné to zistenie, že systém social proof tuná je úplne jasný. Ale trošku ma mrzí reakcia pána Krajcera, že nás vyzýva priamo k tomu, že teda sa prispôsobíme tomu, čo je inde, čiže márny je boj, čiže márny je boj, lebo tak či tak to cez tie Karpaty ku nám prejde. Čiže práve u vás by som mal pocit, že s týmto social proof nebudete úplne komfortný, lebo nemôžme byť s tým komfortní, lebo to ničí túto krajinu. Ďakujem pekne. | [
"(Reakcia z pléna.)"
] | 3,981,304 |
12 | 2017-02-08 | Autorizovaná rozprava | 164 | Ďuriš Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Ďuriš Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Dostál. | [] | 3,947,289 |
55 | 2006-02-01 | Autorizovaná rozprava | 114 | B. Bugár, podpredseda NR SR: | B | Bugár | podpredseda NR SR | P. Keszegh, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády, vážené dámy, páni, Národná rada svojím uznesením č. 1417 z 18. novembra pridelila výborom Národnej rady Slovenskej republiky uvedené zákon, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 200/2004 Z. z., stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporučenie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie rozpočet a menu, uznesenie č. 764 a Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 955. Z uznesení výborov vyplynuli päť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, o ktorých gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona, tlač 1388, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Súčasne výbor, gestorský výbor ma poveril za spravodajcu výborov, súčasne ma poveril, aby som predniesol spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhol Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona hneď po skončení rozpravy k nemu. Ďakujem pekne. | [] | 4,129,554 |
72 | 2022-10-04 | Autorizovaná rozprava | 338 | Linhart, Patrick, poslanec NR SR | Patrick | Linhart | poslanec NR SR | ... ja reagujem práve na ten osobný útok pána poslanca, ktorý tu zaznel na moje meno, že strana SME RODINA, Linhart a strana SME RODINA, že škodíme dôchodcom. Ja by som vám len chcel povedať, pán poslanec, že som veľmi rád, že ste našli novú skupinu a že ste objavili v sebe, v strane to nové cítenie pre dôchodcov, ktoré je teda úplne nové, pretože všetci vieme, ako pani Zemanová reagovala cez koronu na dôchodcov, keď vyhlásila, že tí už neprodukujú, takže tí sú na odpis, tým sa nebudeme venovať, a nedávno na svoju facebookovú stránku dala fotku s predstaviteľom Jednoty dôchodcov, kde dostala teda poriadne na frak v tých komentoch, že nerobte si z nás srandu, pani Zemanová. Teraz tu dôchodcov idete utláčať a tak ďalej a odrazu sa idete ich zastávať. Takže to je smiešne, čo ste povedali, pán Cmorej. Druhá vec je, druhá vec je, pán Cmorej, že ja sa nečudujem, že ste hovorili, že tomu nerozumiete. Ja som sledoval tú vašu samo rozpravu samého so sebou, kde ste si aj kládol otázky a odpovedal, aj rozprával sa sám so sebou. Nikto vás nepočúval, nerozumel, že nerozumiete tejto tematike. Ja som vám tiež nerozumel. Ja mám takú zásadu, že keď niečomu nerozumiem, napríklad ja som tu za potraviny, tak ja sa vyjadrujem väčšinou za potraviny, pokiaľ teda ma nikto priamo neosloví ako vy, a keď nerozumiete tejto tematike je dobré napríklad ísť aj za pánom ministrom, poradiť sa, opýtať sa na tie veci, ktoré máte nejasné. On vám to určite vysvetlí pomimo mikrofón a je zbytočné potom ho napádať tuto. Takže len takú radu do života, do budúcna, pán Cmorej. Ďakujem. | [] | 3,878,771 |
20 | 2008-04-08 | Autorizovaná rozprava | 195 | P. Frešo, poslanec: | P | Frešo | poslanec | A ja začnem tým, že zareagujem na svojho predrečníka, ktorý vymenoval, ako vydavateľom, ako syndikátu novinárov tento zákon v zásade vyhovuje. A v podstate tým demytologizoval to, čo tu bolo popoludní v emotívnom prejave pána podpredsedu Číža povedané, akýsi triedny pohľad na otázku médií. Opozícia tu nie je za to, aby hovorila v prospech novinárov alebo v prospech vydavateľov. To je niečo, čo tu možno podsúvajú niektorí kolegovia z koalície. Ale opozícia je tu preto, lebo si ju zvolili občania a hovorí v ich najvlastnejšom záujme. A myslím si, že už je polovica volebného obdobia a bolo by dobré, keby si vážená koalícia na to zvykla, že jednoducho toto zjednodušené videnie, kedy každý rozpráva za nejakú skupinu, najlepšie lobistickú, možno platí u vás v kluboch, ale u nás nie celkom. A čo je najlepšie pre občana, na to máme rozdielne názory. To, čo hovoril pán podpredseda Číž, boli citácie z rôznych zmlúv, ktorými sme viazaní, citácie rôznych názorov, ktoré v zásade hovoria o tom, že mediálne prostredie by bolo dobré viac regulovať, aby bolo slobodnejšie. To, čo hovoríme my a čo hovorí SDKÚ – DS aj ďalšia časť opozície, je, že regulácie obmedzujú túto slobodu. Toto je zásadný, ja sa nebojím použiť ten výraz, ideologický rozpor, na ktorý narážame a pravdepodobne pre ktorý si nerozumieme. Ten ideologický rozpor spočíva v tom, že my sme presvedčení, že ďalšími reguláciami a sprísňovaním kritérií nad rámec toho, čo je nutné a pre občana prospešné, znížime slobodu a keď chceme mať naozaj úprimný záujem o pluralitu názorov, tak by sme mali, naopak, slobodu zvyšovať, neklásť bariéry. Aj predrečník spomínal vzdelanostnú úroveň novinárov a hovoril o tom aj častejšie sa o tom vyjadrovali dokonca niektorí ďalší koaliční politici ako o istej nutnej nejakej novinárskej komore, o nejakých skúškach, že by bolo dobré, keby existovali a tak ďalej, a to všetko v línii obmedzovania a prikazovania, v záujme lepšej plurality názorov, v záujme kvalitnejších médií. Dôvody, prečo práve právo na odpoveď sa stalo tým takým neuralgickým bodom, o ktorom sa tu najviac diskutuje, nie sú nejaké vymyslené. Právo na odpoveď bol termín, ktorý začal používať pán premiér v súvislosti s tým, keď začal vážne kritizovať a opakovane kritizovať médiá. Ja tu mám pár citátov, o chvíľu budú nasledovať. A mnohé z tých citátov sú na internete pekne povypichované. Sú to citáty, ktoré priniesli agentúry. Ja by som odporúčal aj váženým kolegom z koalície, aby si ich prečítali, pani Glendová čo a aké druhy odpovedí v platených správach zverejňuje. Bol by som možno aj zvedavý, keby sa niektorí z nich prihlásili, že on podpisuje takýto druh vyjadrovania sa ako gro odpovedí k reakciám. Pán premiér, a tým aj celá vláda je neustále v konflikte s médiami, a to napriek tomu, že médiá mu nerobia opozičnú službu, ako to on hovorí, ale robia mu kontrolnú službu. A takisto napomáhajú aj opozícii kontrolovať. Spomeniem dve kauzy, ktoré média odhalili, za ktoré, si myslím, by mal pán premiér poďakovať médiám, pričom by mal naozaj uznať ich rolu. Kauza pozemkového fondu, bez prispenia médií v žiadnom prípade by táto kauza nebola skončila tak, že teraz máme aspoň akú-takú nádej, aj keď je snaha tejto vlády odďaľovať riešenie systémové, na to, že tieto veci sa nebudú opakovať a ak sa opakovať budú, tak sa aspoň zverejnia jednotlivé kauzy a dozvieme sa dnes, po viac už pomaly ako po roku, o tom, ktorých 15 zmlúv bolo podpísaných, nakoľko v médiách ich bolo uvedených len 7. Druhú kauzu, ktoré médiá odhalili, pričom aktívne k tomu prispeli, bola kauza Privilégia. O probléme, ktorý mala pani ministerka na ministerstve, ktorý, mimochodom, dodnes nie je zaplatený, takisto informovali médiá. A pokiaľ by túto prácu nerobili kvalitne, tak si neviem predstaviť, ako by sa o tejto kauze dozvedela verejnosť, ako by sa o tej kauze dozvedeli poslanci a ako by sa aspoň ako-tak, aj keď veľmi liknavo, snažilo dôjsť k náprave. Tretia kauza, ktorá mi príde na myseľ a už stála kreslo ďalšieho ministra, boli upratovacie práce na ministerstve obrany. Detto, ten mechanizmus, ktorý tam je nasadený, vo vláde sám na to nijako nereagoval. A až keď sa táto kauza medializovala, tak podľa mňa správne, pod tlakom opozície, minister odstúpil. Inými slovami, úloha médií v tejto spoločnosti je významná. Tu nevidím žiadny dôvod, prečo by tu bola nejako narušená pluralita názorov, ani nevidím nejaký dôvod, pre ktorý bolo treba obmedzovať médiá tým, že bude taxatívne dané právo na odpoveď. Dokonca, pán minister, vo vašom návrhu zákona vlastne je povinnosť zverejniť odpoveď. A myslím si, že naozaj toto vychádza z jedného hlbokého nepochopenia demokratických mechanizmov. Tie demokratické mechanizmy hovoria o tom, že vláda vládne, opozícia kontroluje a médiá informujú verejnosť. To, že sa nám nepáči, akým spôsobom informujú verejnosť, to som hovoril aj vo faktickej poznámke, že prakticky neexistuje žiadne vyjadrenie, koalično-opozičné, v ktorom by hlas koalície alebo opozície chýbal. Ja taký poznatok za túto dobu tejto snemovne nemám. Pokiaľ ho máte, nech sa páči, tak ho ukážte. Ale ja viem od novinárov, ktorí sú vonku alebo ktorí sú na balkóne, že vždy si obstarávajú vyjadrenie druhej strany. To, že vo svojom hodnotiacom úsudku trebárs neuveria tomu, čo hovorí či koalícia alebo opozícia, je predsa ich právom. Je to úplne normálne a prirodzené. A skutočne do tohto dávať akési právo na odpoveď práve pre politikov a práve pre takto verejne činné osoby mi príde absolútne nezmyselné. Príde mi to absolútne nezmyselné a už úplne nezmyselné v kontexte dnešnej doby, kedy máme k dispozícii internet. Čiže nie sme odkázaní len na printové médiá, ktoré si môžete, nemusíme vydávať, vlastné stranícke. Ale môžete si tieto odpovede zverejniť napr. na internete. A tváriť sa, že všetci novinári sú vlastne v jednom vreci proti koalícii, je tá najnebezpečnejšia vec, ktorú som ohľadne tohto zákona počul. Inými slovami, keď možno nepresvedčíte jedného novinára alebo komentátora, predsa máte šancu vyhľadať ďalšieho alebo ďalších, môžete zvolať tlačovú konferenciu, na ktorú, pokiaľ to urobí minister alebo premiér, určite prídu všetky kamery, dokonca niektoré televízie to zahrajú v priamom prenose. Čiže stavať sa do situácie, že vlastne naozaj vy ste diskriminovaní médiami, je niečo, kde staviate vec z nôh na hlavu. Ten, kto má suverénne najväčšie pokrytie mediálne, je stopercentne vláda. To platí za tejto vlády, platilo to za minulej vlády, platí to stále. To, že vláda ale nedokáže presvedčiť občanov alebo médiá, to už je váš problém. A tento problém sa nedá riešiť tým, že budeme prijímať zákony, ktoré budú mať v sebe ustanovenia, alebo umožnia to tomu, kto sa cíti dotknutý, čo je subjektívny pocit, a to môže byť v tomto prípade hlavne politik, keď sa bude cítiť dotknutý, že nebol pochopený alebo že to nebolo dosť dôstojné, alebo bude mať iné pocity, tak médium bez rozhodnutia súdu zaviažeme k tomu, aby zverejnilo odpoveď. Tu je taká krátka exkurzia do toho, čo pán Číž tu vymenoval, rôzne príklady práva na odpoveď, práva na opravu, rôznym spôsobom to zmiešaval jedno s druhým, ale ani jedno nebolo definované tak agresívne, že si vlastne ten, kto sa cíti dotknutý, napíše odpoveď, je povinnosť túto odpoveď zverejniť. Je už, samozrejme, logické, že pokiaľ by takýto inštitút existoval, tak by to viedlo k tomu, že novinári by písali omnoho, omnoho opatrnejšie, ako píšu dnes. A to je to, čo podľa nášho názoru neprospeje. V žiadnom prípade to neprospeje pluralite názorov, po ktorej voláte. To je práve to, čo prospeje tomu, že budú názory unifikované a názory budú veľmi tak, povedal by som, politicky korektné, až, by som povedal, autocenzurované. Tie noviny potom budú naozaj vyzerať tak, ako noviny vyzerali trebárs za doby, ktorú pán Číž nespomenul, teda za komunizmu, kedy písali o všetkom možnom, len nie o tom, čo naozaj spoločnosť trápilo, kedy v žiadnom prípade nešli do žiadnej kritiky. Ja som v živote nepočul o tom, že by nejakej opravy alebo niečoho podobného sa domohol nejaký disident v komunistických novinách a tak ďalej a tak ďalej. Všetci sa tvárili, že problémy nie sú, len aby neprišli do styku so štátnou cenzúrou. A toto bude fungovať podobne. Pokiaľ budeme mať takto koncipované právo na odpoveď, že tam nie je rozhodnutie súdu, že sa to týka naozaj politikov a že je tam povinnosť automaticky tú odpoveď zverejniť, dokonca na tom istom mieste, kde bol pôvodný článok samotný, tak sa dostaneme do situácie, že tí redaktori naozaj budú podliehať akejsi vnútornej cenzúre a budú písať o všetkom možnom, tak ako to bolo za komunizmu zvykom, napr. o imperialistoch alebo o situácii v ďalekých krajinách, kde ešte stále je možné dúfať, že tam sa nedostanú tie noviny a nebude možné uplatniť právo na odpoveď. Vrátim sa k tej podstate. Tá podstata je v tom, že dnes podporovať demokraciu neznamená zavádzať viacej regulácie. Dnes podporovať demokraciu znamená zaviesť viac slobôd. To znamená, aj tento tlačový zákon pokiaľ má mať zmysel pre túto spoločnosť, tak by mal slobody rozširovať, nie tam dávať povinnosti, ktoré majú priamy dosah na obsah samotný. My veríme na to, že občianska spoločnosť má zmysel. A dokonca v tomto sme v protiklade s vaším ideologickým vystúpením, pán Číž, kde ste hovorili, že tá nestačí na to. My veríme na to, že na to stačí preto, lebo človek si môže kúpiť ten druh novín, ktorý mu vyhovuje, človek si môže vybrať, že nebude teda čítať noviny, keď mu nevyhovujú, bude čítať internet, človek môže pozerať televíziu, človek má mnoho možností, ako k informáciám dostúpiť. My si myslíme, že nie je v záujme tejto spoločnosti, aby v každých novinách boli všetky názory úplne rovnaké, unifikované, tak ako by sa to dosiahlo, pokiaľ by bolo takto široko koncipované právo na odpoveď. Nech si občania vyberú. A nech skorej politici súťažia. A v tomto prípade mám na mysli hlavne vládu a terajšiu vládu, ktorá s tým má úplne najväčší problém asi zo všetkých vlád, ktoré tu boli po novembri. Táto vláda nech sa snaží cez tie médiá teda presadzovať svoje názory a nech ona urobí sebareflexiu, pokiaľ nie je médiami prijímaná tak, ako uzná za vhodné, a nech hľadá iné kanály. Ja si myslím, že toto by bolo zodpovedné, a nie snažiť sa zmeniť pravidlá hry a využiť vlastne to, že táto vláda je pri moci, že tu má v parlamente 85 poslancov, ktorí odhlasujú to, na čom sa koalícia dohodne, a už vôbec nie obviňovať opozíciu z toho, že organizovala nejakým spôsobom zahraničný tlak. V každom prípade táto otázka nestojí, tak ako to bolo povedané vo viacerých prejavoch, že sú to vydavatelia, že sú to novinári, ktorí by tak mali robiť, táto otázka stojí tak, či ľudia budú mať v tlači prístup k názorom, medzi ktorými si budú môcť vybrať, alebo táto tlač sa ocitne pod obrovským tlakom práve takýchto práv na odpoveď, kde viacerí politici sa prihlásili k tomu, že to budú aktívne využívať. Čo sa týka pozície tlače, ktorú táto vláda definuje ako svoju vlastnú politickú opozíciu. A napr. toto budú citáty práve z jednej takejto, nazval by som to, odpovede v platených agentúrnych okruhoch, kde obviňuje tlač, že rozširuje mediálne klamstvá, manipulácie, a kde definuje médiá ako politickú opozíciu proti sociálnodemokraticky orientovanej vláde (4. 8. 2007). To je jedno z tých vyhlásení pani Glendovej. Ja si myslím, že toto je úplne scestné, to je jednoducho úplne scestné, pokiaľ vláda zápasí s médiami. A hlavne keď potom nasleduje zhruba po pol roku, tri štvrte roku mediálny zákon, ktorý kritizujú nielen opozícia, ale aj občania, ale aj novinári a koniec, koncov aj vydavatelia, a potom sa tváriť, že tieto dve veci nesúvisia, je veľmi, veľmi neúprimné. To znamená... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.) | [
"(4. 8. 2007)",
"(Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)"
] | 4,047,924 |
27 | 2013-12-18 | Autorizovaná rozprava | 108 | Hlina, Alojz, poslanec NR SR | Alojz | Hlina | poslanec NR SR | Ja tiež vyjadrujem môj názor, že vzhľadom na tieto okolnosti, tak treba počkať na pána predsedu, neviem, prísne vzato v litere, a to pokračovanie, teda prerušenie tej schôdze je namieste. Čiže ja si myslím, že do toho času, kým pán predseda nezvolá poslanecké grémium, tak aby sme teda vedeli, že čo máme robiť. Ale mám za to, že prerušenie schôdze je úplne namieste. | [] | 3,979,651 |
74 | 2022-10-06 | Autorizovaná rozprava | 13 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | Na pána poslanca evidujem desať faktický... desať... dvanásť poz... faktických poznámok. Končím možnosť dať faktickú poznámku. S prvou vystúpi pán poslanec Pčolinský, nech sa páči, máte slovo. | [] | 4,025,647 |
6 | 2016-06-15 | Rozprava | 65 | Nicholsonová, Lucia, podpredsedníčka NR SR | Lucia | Nicholsonová | podpredsedníčka NR SR | Pán poslanec Jurzyca, nech sa páči. | [] | 3,912,129 |
12 | 2024-05-14 | Autorizovaná rozprava | 267 | Dubéci, Martin, poslanec NR SR | Martin | Dubéci | poslanec NR SR | Pán predsedajúci, v mene poslaneckých klubov PS, SaS a KDH navrhujem presunúť hlasovanie o tlači 151, čo je návrh o FPÚ, na nasledujúcu schôdzu Národnej rady. | [] | 3,869,460 |
53 | 2015-06-18 | Autorizovaná rozprava | 155 | Bagačka, Michal, poslanec NR SR | Michal | Bagačka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Pán kolega, no nejdem sa ja, samozrejme, s vami púšťať do nejakej právnej dišputy, ale chcem zdôrazniť ešte to, čo som povedal. Týmto zákonom sa vytvára určitý priestor. A aj súkromný investor, však sami súkromní investori sem prichádzajú, vytvára možné nové pracovné miesto. A nevytvorenie pracovného miesta je podľa mňa národohospodárska škoda. Viete, vy žijete tu v Bratislave, choďte povedať aj do okresu, z ktorého ja pochádzam, a žijem v Rimavskej Sobote, že: „Mohli ste mať pracovné miesta, no ale, viete, podľa môjho názoru toto je protiústavné, takže ich nebudete mať.“ No, nechcem otvorene tu povedať, čo by vám v tom našom okrese na to povedali. Takže, každé pracovné miesto, ešte raz opakujem, vytvorené je dobrá vec a treba toto podporiť. Ďakujem. | [] | 3,984,928 |
27 | 2013-12-04 | Autorizovaná rozprava | 152 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Faktické poznámky dve. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Novotný. | [] | 4,137,193 |
78 | 2023-01-24 | Autorizovaná rozprava | 220 | Nemec, Richard, poslanec NR SR | Richard | Nemec | poslanec NR SR | Ďakujem, pán predsedajúci. Igor, myslím si, že ten výpočet je veľmi správny. Samozrejme, to, v akých krízach sa tu vládne, nie je úplne jednoduché a myslím si, že aj to referendum ukázalo, že keď si vyhrnieme dobre rukávy a ideme do boja, ktorý si aj spomínal a ktorý im neuľahčí ani sekundu, aby sa dostali zase k moci. To vidíte, majú tu slúžiacich poslancov, ktorí strážia, čo povieš, takže budú zápisky mať, čo si všetko povedal, ale, ale ide hlavne o to, že ten boj, ten boj je otvorený. A ja tiež napríklad tomu nerozumiem, že či v septembri, alebo kedy by proste voľby predčasné u nás, odsúhlasíme si ich, chceli to, majú to. Teraz zase sa krútia, tak ako tu bolo veľakrát povedané, a Milan Vetrák tiež to presne povedal, čo, čo má. A, samozrejme, ochrana, ochrana volebného systému, si myslím, že je dôležitá na to, aby sa zase nedostali k moci. A, samozrejme, treba ísť do boja a neprísť ani o jedného demokratického voliča. Ďakujem. | [] | 4,095,753 |
48 | 2010-02-05 | Autorizovaná rozprava | 30 | S. Kahanec, poslanec: | S | Kahanec | poslanec | A jedno je fakt, už sa dávalo tu viacero úloh, aby sa trošku chránilo normálne fungovanie spoločnosti, aby sa nedávalo do úplného stavu komercionalizácie a konzumizmu, lebo to tiež myslím si, že i keď sa to na prvý pohľad nemusí zdať zlé, ale v budúcnosti sa to prejaví určite aj negatívnym výsledkom na celej spoločnosti. No ale začať treba od samotného orgánu, ktorý má na to kompetencie. Pokiaľ ten začne uplatňovať veci normálnym spôsobom, myslím si, že je šanca zmeniť tieto veci. Poviem jeden konkrétny príklad z minulosti, keď sa dávalo Rade pre retransmisiu, keď sa dávala úloha, aby sa zmenili napríklad tie, sila zvuku pri reklamách. No doteraz sa mi zdá, že niektoré reklamy to ignorujú, resp. niektoré televízie. Tak ja si myslím, že v niektorých prípadoch sú úplne jasné veci a treba konať. Treba chrániť ľudí pred tým, aby ich neobťažovali veci. Podobne ako je to napríklad nevyžiadaná mailová pošta, nevyžiadaná reklama a podobne. Ďakujem pekne. | [] | 3,989,155 |
18 | 2011-05-17 | Autorizovaná rozprava | 75 | Marcinčin, Anton, poslanec NR SR | Anton | Marcinčin | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Ja by som nemal nič proti tomu, ak 17-roční budú dovážať svojich rodičov, ktorí užijú pohár, dva a viac vína, piva alebo iného alkoholického nápoja. Chcem však povedať niečo podstatnejšie, a síce, samozrejme, veľmi sa teším a vítam, že ministerstvo vnútra predložilo tento veľmi dôležitý návrh zákona. Chcem však upozorniť, že ten bude účinný a bude mať zmysel len vtedy, ak aj polícia sa bude viac sústreďovať na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, viac než snáď na napĺňanie štátnej kasy. Čiže určite tento zákon prejde možno nejakými malými zmenami. Je výborné, že je tu, ale len v súčinnosti aj s inými dôležitými zmenami ho privítajú, myslím, aj občania. Ďakujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,070,873 |
9 | 2016-09-08 | Autorizovaná rozprava | 272 | Galko, Ľubomír, poslanec NR SR | Ľubomír | Galko | poslanec NR SR | Ja chcem, aby ste dali hlasovať o tom, aby tu bol prítomný pán predseda Danko. Ja som nepovedal, že tu má byť prítomný alebo neprítomný navrhovateľ, ja chcem, aby tu bol pán predseda Danko. Prosím vás, dajte o mojom návrhu hlasovať. Ďakujem. | [] | 3,875,110 |
48 | 2021-10-19 | Autorizovaná rozprava | 54 | Borguľa, Martin, poslanec NR SR | Martin | Borguľa | poslanec NR SR | Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ďakujem za možnosť krátkeho vystúpenia. Pán minister, veľmi si vážim vašu prácu. Pomalými, maličkými krôčikmi naozaj zlepšujete podmienky zdravotne ťažko postihnutých, určite aj pomoc, aj v tých troch príkladoch, ktoré ste uviedli, bude ocenená. Dovoľte mi ale, aby som vás upozornil na inú problematiku, a síce problematiku týrania seniorov. Počas doby COVID-u sa nám tento neduh spoločnosti ohromne rozšíril a je pár ľudí na Slovensku, ale vrátane vášho ministerstva a vás, ktorí sa v tejto problematike snažia zorientovať a snažia sa týraným seniorom pomôcť. Je to ozaj jeden veľký problém, lebo sa deje v kruhu tých najbližších. Mnohokrát sa deje za zatvorenými dverami a veľakrát sa jednoducho tí týraní seniori o tom aj, o tom mlčia. Jednu z mála funkčných pomocí, ktoré ja poznám, je Fórum pomoci starším, pani Galisová, ktorá prevádzkuje tzv. senior linku, a keď teda týraný senior už naberie tú odvahu a chce sa podeliť s týmto svojím problémom, chce vyhľadať pomoc, tak mnohokrát je práve toto jeho prvý kontakt, táto senior linka. A veľmi oceňujem, pán minister, že ste podporili finančne ako ministerstvo túto senior linku, ale, žiaľ, musím konštatovať, že toho roku je tá pomoc nedostatočná, je to z prozaického dôvodu. Tým, že sa nám tento problém takto rozšíril, tak len za prvý polrok táto senior linka vybavila viacej telefonátov ako za celý predošlý minulý rok. Tie ženy, ktoré sedia na tých telefónnych linkách, tak jednoducho deň-noc odpovedajú a napriek tomu to nestačí. Kapacitne sú veľmi poddimenzovaní, pán minister. Kapacitne sú veľmi poddimenzovaní, pán minister, a preto vás prosím, nájdite cestu, zvážte ďalšiu podporu Fóru pomoci starším. Je to naozaj jedna z mála funkčných vecí, ktorá v tejto ťažkej situácii týraným seniorom pomáha. Veľmi pekne vám ďakujem. | [] | 3,871,964 |
19 | 2017-09-05 | Autorizovaná rozprava | 178 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Otváram všeobecnú rozpravu, do rozpravy som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce v rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nie. Chce sa vyjadriť spravodajkyňa? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Budeme pokračovať druhým čítaním o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 566/2001 Z. z. o cenných papieroch a investičných službách a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o cenných papieroch) v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony . Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 499, spoločná správa výborov má tlač 499a. Prosím ministra financií Slovenskej republiky Petra Kažimíra, aby vládny návrh zákona odôvodnil. | [
"(zákon o cenných papieroch)"
] | 4,001,600 |
72 | 2022-10-18 | Autorizovaná rozprava | 18 | Hlinka, Jozef, poslanec NR SR | Jozef | Hlinka | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 1326 zo 17. októbra 2022 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022, tlač 1270, na prerokovanie Výboru Národnej rady pre financie a rozpočet s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky. Výbor pre financie a rozpočet prerokoval tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie na svojej 106. schôdzi dňa 18. októbra 2022 a prijal k nemu uznesenie č. 380, ktorým odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s prerokovaním vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 534/2021 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2022, tlač 1271, v skrátenom legislatívnom konaní na jej 72. schôdzi. Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu. Ďakujem. | [] | 4,063,016 |
23 | 2011-09-14 | Autorizovaná rozprava | 194 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán poslanec Mamojka. | [] | 4,147,190 |
10 | 2007-05-11 | Autorizovaná rozprava | 84 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Konštatujem, že tento zákon sme, že Národná rada tento zákon schválila. Ďakujem pekne, pán poslanec. Teraz budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej, Zdenky Kramplovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 16/2004 Z. z. o Slovenskej televízii v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 266). Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, pánovi poslancovi Tomášovi Galbavému a prosím, aby uviedol hlasovanie. | [
"(tlač 266)"
] | 4,065,545 |
16 | 2007-12-12 | Autorizovaná rozprava | 153 | F. Mikloško, poslanec: | F | Mikloško | poslanec | V roku 2005 sme prijali uznesenie, nazvime to dobre o vyvražďovaní Arménov Turkami. Do dnešného dňa sa pozerá Arménsko s úctou na slovenský parlament, že presiahol svoje hranice a vedel sa postaviť k iným problémom. Teraz je 75. výročie, to je ten dôvod. Hladomor na Ukrajine, našej susednej krajiny, ktorá je, povedal by som, jednou z najbližších ohľadne budúceho otvárania sa Európy. Dotýkame sa tam národov Ruska, dotýkame sa tam národov Kazachstanu v tejto zmienenej podobe, s ktorou súhlasíme, a chcem povedať, že je to, uznávam, s úctou pred vedením parlamentu, takže to dal ako posledný bod programu pred Vianocami. Vianoce sú aj o solidarite, Vianoce sú o tom, že uznáme niečo, čo druhým spôsobuje bolesť a traumu. A z tohto dôvodu by som prosil, aby sme sa povzniesli nad všetky, by som povedal, nejaké také videnia, že teda uznajme aj Indiánov a podobne, ale toto je naša susedná krajina. Má 75. výročie a pred Vianocami im chceme poslať takýmto spôsobom odkaz nakoniec v predvečer toho, čo medzi nami trošku vytvorí aj istý prirodzený múr schengenská hranica. | [] | 4,184,249 |
27 | 2021-04-30 | Autorizovaná rozprava | 125 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ľuboš Blaha má ďalšiu faktickú poznámku, nech sa páči. | [] | 4,115,124 |
14 | 2007-10-16 | Autorizovaná rozprava | 73 | V. Veteška, podpredseda NR SR: | V | Veteška | podpredseda NR SR | Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. A prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o cestovných dokladoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 413). Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je pod č. 417. Opäť prosím podpredsedu vlády a ministra vnútra Slovenskej republiky pána Roberta Kaliňáka, aby uviedol vládny návrh zákona. | [
"(tlač 413)"
] | 4,081,451 |
40 | 2021-09-22 | Autorizovaná rozprava | 124 | Kočiš, Eduard, poslanec NR SR | Eduard | Kočiš | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Pán kolega Dostál, vo svojej rozprave ste sa snažil poukázať na nejakú nekompetentnosť, na nejaké výmysly, na nejaké fantazmagórie len preto, pretože volení zástupcovia ľudu z radov opozície chcú presadiť vôľu ľudu aj v pléne Národnej rady Slovenskej republiky a to tým, že sa umožní normálne konanie a vykonanie referenda, ktoré bolo zmarené nielen prezidentkou, ale aj Ústavným súdom. Častokrát vám zmeny zákonov, zmeny noriem, zmeny legislatívy nevadia, pretože vám to vyhovuje a v takomto stave sa vám vládne oveľa jednoduchšie, oveľa lepšie a môžte porušovať aj to, čo v iných demokratických krajinách by ste možno aj kritizoval. Ale pokiaľ vám tento stav vyhovuje, tak sa tu budete ohrádzať demokraciou, prácou v prospech národa, prácou v prospech ľudu, ale ak vám to nevyhovuje, tak budete tvrdiť, že všetko to, čo navrhuje opozícia, všetko to, čo chcú občania Slovenskej republiky, ktorí majú právo vyjadriť sa takýmto spôsobom a vystaviť vám vysvedčenie za vaše zlé vládnutie, za vaše zlé rozhodnutia, tak budete tvrdiť, že je to v rozpore s ústavou a Ústavný súd rozhodol, bodka. Vaše farizejské vyjadrenia ohľadne prekrúcania, krčenia a odsúvania ústavy ako dokumentu, ktorý by mal chrániť ústavnosť na celom území Slovenskej republiky, vy považujete len za nejakú formalitu. Pán Dostál, z vašej strany to bolo naozaj jedno úbohé vystúpenie a celý klub SaS, na nejaké výnimky, koná takto aj naďalej. | [] | 3,969,400 |
32 | 2009-02-17 | Autorizovaná rozprava | 301 | P. Paška, predseda NR SR: | P | Paška | predseda NR SR | Tento návrh sme schválili. | [] | 4,214,460 |
42 | 2014-11-08 | Autorizovaná rozprava | 1,134 | Matovič, Igor, poslanec NR SR | Igor | Matovič | poslanec NR SR | Kolega Blaha, dám jeden konkrétny dôkaz, ako dokážete klamať v priamom prenose. Tu ste priamo povedali, že som sa vôbec neozval proti daňovému úradu. A ja vám hovorím a môžte si to vygúgliť, že som bol jediný opozičný poslanec, ktorý zvolal tlačovku a vyzval som premiérku Radičovú, aby odvolala pána Mikulčíka, šéfa daňového riaditeľstva. Jeden dôkaz, jednoducho, že ste bohapustý klamár. Druhá vec. Protestovať pred príbytkami rodiny, to už je vrchol, to sa nesmie, to už je niečo nemorálne. Príbytok v mestskom parku jednak nie je príbytok rodiny. To je sídlo mafie, košickej mafie. A je to prejav arogancie, taký istý prejav arogancie, jako sídli váš pán premiér, kde býva. Taký istý prejav. Tam, kde mal byť park, tam niekto postavil dom, tam, kde nebol dovolený trvalý pobyt a bolo dovolené niečo rekreačné, tak sa tam postavilo niečo akože rekreačné. A zrazu tam už niekto má trvalý pobyt. To je prejav arogancie a tam sa protestovať môže, lebo to by mali zbúrať. A keď hovoríte, že nejaký divoký, vulgárny, cynický kapitalizmus tu niekto zaviedol. A čo ste zaviedli vy? Rozkrádať štát, vyberať od miliónov ľudí po drobných a tunelovať to pár svojim vyvoleným sponzorom, to je divoké, vulgárne a cynické! A hovoríte, že povedzte mi jednu jedinú kauzu, ktorú mal SMER za tejto vlády. Ja vám poviem jednu jedinú, hovoril som ju aj premiérovi, a to je SPP. SPP ste mohli odkúpiť, za 2,5 mld. korún ste mohli odkúpiť polovičný podiel, ktorý by vyniesol štátu 300 mil. eur ročne; 300 mil. eur ročne. Za 2 % ste si mohli požičať a 15-percentný ročný výnos ste mohli mať. Váš pán premiér, vaša vláda a vy všetci, keďže to tolerujete, ste spáchali podvod na občanoch tohto štátu. Za desať rokov ju okradnete o 3 mld., za dvadsať o 6, za tridsať o 9 mld. eur. | [] | 3,918,600 |
58 | 2022-02-18 | Autorizovaná rozprava | 117 | Suja, Miroslav, poslanec NR SR | Miroslav | Suja | poslanec NR SR | Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážení kolegovia, táto vláda, to je paródia na transparentnosť. Vy tu máte plnú hubu, pardon za výraz, transparentnosti, spravodlivosti, ale vaša vláda je paródia na transparentnosť. Veď podvody a klamstvá sú členom vlády bežnou pracovnou metódou, a to už nehovorím, že priamo ministri chodia tu klamať nám poslancom do očí. Vy jediné, čo viete, je vyhrážať sa opozícii basou, zavretím a podobnými trestami. To je jediné, čo viete. Pán poslanec hovoril fakty. Ale myslíte si, že takému, ja neviem, kto tu je, Šefčík, Šudík, Stančík, že im to nejako vadí? Im je to úplne jedno, že Mikulec je zločinec, preukázateľne z odpisov, z toho, čo koná. Je im úplne jedno, že tento zločinec si vypýtal 100-tisíc euro úplatok. Je im úplne jedno, že zarába jeho rodina milióny. Týmto pročkovcom a žiakovcom je úplne jedno a tí tu ani nie sú, ako vidíte. Tí len prídu a odhlasujú, aby ho podržali, lebo ste povedali, že všetko si odpustí, a len aby táto vláda vydržala. Toto je tá ich spravodlivosť, súčasnej vlády. A, pán poslanec, ja si dovolím s tebou nesúhlasiť, pán poslanec Fico, podľa mňa v Žiari nad Hronom ani jedného človeka nemáš takého, ako je Mikulec, lebo taký sa nevie nájsť v normálnej politickej strane. Takáto kreatúra, čo sa tvári, že nevie, čo sa mu robí na ministerstve, ako sa porušuje zákon a ako drží ochrannú ruku nad každým podvodníkom v tejto vláde. Neverím, že by nejaký takýto radový člen bol niekde v hocijakej opozičnej strane. A druhá vec, čo si spomínal, to, čo tu čítajú ako na povel, čo im poslal niekto z centrály. Vážení kolegovia pročkovci, veď to je už trápne, ako tá poslankyňa, neviem, ktorá to bola, z Poltára či skade, skúste si to aspoň dvakrát prečítať, skôr ako to začnete čítať, lebo neviete to ani predniesť. Je to tak umelé a tak falošné, že vám to neverí nikto. | [] | 4,209,877 |
90 | 2023-05-03 | Autorizovaná rozprava | 166 | Grendel, Gábor, podpredseda NR SR | Gábor | Grendel | podpredseda NR SR | Pán poslanec Ľuboš Krajčír. | [] | 3,967,447 |
14 | 2024-05-15 | Autorizovaná rozprava | 110 | Škopová, Anežka, poslankyňa NR SR | Anežka | Škopová | poslankyňa NR SR | Ďakujem za slovo. Gábor, ďakujem za tvoje vystúpenie. Na začiatku si hovoril, že koalícia zahájila útok na niektoré médiá. Plne s tebou súhlasím a celé toto dianie, ktorého sme na Slovensku svedkami, musíme chápať v širokom kontexte. A to aj v kontexte valcovania špeciálnej prokuratúry či včerajšieho rokovania o zákone, ktorým koalícia ovládne fond na podporu kultúry. Pretože v skutočnosti boj o RTVS je pokračovaním boja za právny štát a demokraciu. Zmýšľanie predstaviteľov tejto koalície, v tomto prípade konkrétne pani ministerky, je autoritatívne s chúťkami cenzurovať nežiaduce umenie, nežiaduce médiá a nežiaduce názory. A to sme mohli vidieť minulý týždeň, keď sa pani ministerka vyjadrila, že si chce predvolať herca, ktorý ju mal kritizovať. Takto to fungovalo za socializmu, kedy bola kritika režimu zakázaná a ľudia, ktorí vyjadrili svoj nesúhlas, boli prenasledovaní. A presne toto sa snaží dosiahnuť súčasná koalícia zmenami v RTVS-ke, pretože im kritika nie je pohodlná. Podľa ich mentality médiá nemôžu kritizovať vládu. Vidieť, že to môžeme, vidieť to môžeme aj na ich prístupe k novinárom, ktorých šikanujú a bojkotujú. Vraciame sa naspäť do mečiarovských komunistických čias, kedy štátna televízia bola nástrojom propagandy vládnej moci. Čo iné však môžeme čakať, keď si predseda tejto vlády podľa jeho vlastných slov Nežnú revolúciu ani len nevšimol? Či podpredsedu parlamentu, ktorý otvorenie obdiv... (Prerušenie vystúpenia časomerom.) | [
"(Prerušenie vystúpenia časomerom.)"
] | 4,220,193 |
4 | 2010-08-10 | Autorizovaná rozprava | 23 | Sulík, Richard, predseda NR SR | Richard | Sulík | predseda NR SR | Pán Muránsky, nech sa páči. | [] | 3,923,725 |
17 | 2017-05-19 | Autorizovaná rozprava | 239 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Ďakujem. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? Nie, ďakujem. Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomtom bode programu. Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že prezident Slovenskej republiky vrátil Národnej rade na opätovné prerokovanie novelu zákona č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatrenia v príprave niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá, je to tlač 563. Preto v mene troch poslaneckých klubov podávam návrh na zaradenie tohto nového bodu do programu 17. schôdzu pred správami, pred Správou o výsledku hospodárenia Národnej banky. Navrhujem, aby sme teraz prerušili rokovanie na 30 minút na rokovanie výborov, ktorým bol tento vrátený zákon pridelený. Potom by sme pristúpili k rokovaniu o vrátenom zákone. Po jeho prerokovaní by sme následne hlasovali po prejdení všetkých správ, ktoré nás očakávajú ako body programu, teda na záver schôdze. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu alebo, ak vás poprosím, ak je všeobecný súhlas. (Reakcia pléna.) Ďakujem. Teda na zhrnutie. Navrhol som prerušenie rokovania na 30 minút, návrh zaradenia tohto bodu programu do 17. schôdze pred Správu o výsledku hospodárenia Národnej banky Slovenska a navrhujem hlasovanie po prerokovaní všetkých správ po samotnom zákone, ako aj o bratí na vedomie správy jedným hlasovaním, to znamená až do prerokovania všetkých bodov, pokračujeme v tej schôdzi tak, ako sme odhlasovali už o 11.00 hod. Prosím teda, dávam... (Reakcie z pléna.) Budeme prerokovávať body do konca. Je predpoklad vzhľadom na rozsah správ, ktoré očakávame, že je to možné stihnúť v čase. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 83 poslancov, za 78, zdržali sa 4, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili. A prerušujem rokovanie schôdze do 18.45 hod. na rokovanie výborov. Ďakujem. (Prestávka.) | [
"(Reakcia pléna.)",
"(Reakcie z pléna.)",
"(Hlasovanie.)",
"(Prestávka.)"
] | 3,981,115 |
37 | 2009-05-20 | Autorizovaná rozprava | 26 | M. Sabolová, poslankyňa: | M | Sabolová | poslankyňa | Ale myslím, že výraz, ktorý používate ako „škandalózny tender“, je veľmi primeraný. A stanovisko vlády, ktoré sme ale nemali na výboroch, dostali sme ho až teraz, keď sme ho našli na stole pri prezentácii, tak sme ho nemali, čiže sme si ho mohli pozrieť teraz. Ale to, čo predčítal pán poslanec, predkladateľ, jasne vyjadruje a dokonca snáď až, môžem povedať, „vláda priznala“ pochybenie ministra Štefanova tým, že už v čase, keď ešte nebol ministrom, zodpovedal za a mal povinnosť konať za ministerstvo výstavby vo vzťahu k tejto zmluve, čiže ako keby vláda priznala pochybenie. Myslím si, že ak len trochu budú poslanci v tomto parlamente zvažovať aj toto stanovisko a skutočnosti, ktoré dennodenne vychádzajú na povrch ako škandalózne podpísanie – a budem to nazývať škandalózne podpísanie – ďalších faktúr Zamedii 22. apríla, keď 23. vláda zrušila túto zmluvu alebo bola zmluva už uznaná ako neplatná, si myslím, že dennodenne aj súčasný minister, nielen bývalý, ale aj súčasný minister zodpovedá za premrhané miliardy, ktoré mohla táto krajina, Slovensko, využiť oveľa lepšie. A preto si myslím, že oprávnené rozhorčenie pána predkladateľa je namieste, pretože v čase, keď tu zúri hospodárska kríza, o ktorej hovorí pani ministerka Tomanová, je treba konať. | [] | 4,106,198 |
65 | 2022-05-03 | Autorizovaná rozprava | 94 | Puci, Róbert, poslanec NR SR | Róbert | Puci | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Pán predseda, myslím si, že si jasne a vecne zhrnul názor celej našej jedenástky v tvojom vystúpení, ja by som len si dovolil doplniť niekoľko krátkych poznámok. Musím povedať, že je strašné, kde sa dostala demokracia na Slovensku za takmer 30 rokov trvania samostatného Slovenska. Je smutné, že táto vládna koalícia v čase, keď sa tu trápime druhý, tretí rok už viac-menej s COVID-om, keď dennodenne dochádza k zvyšovaniu cien energií, k zvyšovaniu cien pohonných hmôt, keď výrazne klesá životná úroveň obyvateľov Slovenska, jediný problém vládnej koalície je to, aby dostala opozičných politikov do väzby. Tak toto je fakt naozaj smutné. A je nepochopiteľné, že aj napriek tomu, že sú dôkazy o tom, hovorilo sa o nich aj v pléne Národnej rady a myslím, že sa o nich ešte aj bude hovoriť, že sa tu využívajú minimálne neštandardné postupy a že sa využívajú minimálne neštandardné dôkazy, tak médiá si stále hovoria len o tom jednom a stále len tú svoju jednostrannú pravdu a nikomu nevadí, že dnes tu už naozaj dochádza k zneužívaniu štátnej moci. Som zvedavý, či kritériá, ktoré sa dnes nastavili na pojem organizovaná skupina, sa budú využívať aj ďalej a či v určitom čase, v určitý deň D polícia obviní aj niekoho z vládnej koalície z organizovania takejto skupiny. A na záver by som rád dodal, pani, panie poslankyne a páni poslanci z vládnej koalície, božie mlyny melú pomaly, ale isto. | [] | 4,033,783 |
15 | 2017-04-07 | Autorizovaná rozprava | 470 | Zimenová, Zuzana, poslankyňa NR SR | Zuzana | Zimenová | poslankyňa NR SR | Ja chcem v prvom rade ti poďakovať, Martin, za toto vystúpenie. Mali sme tu počas tejto noci rôzne vystúpenia, presné, trefné, úderné, vtipné, všelijaké, ale ďakujem ti za to, že si, že si hovoril o zlomených dušiach týchto detí a o tom, ako je našou povinnosťou urobiť všetko pre to, aby pocítili niečo, čo možno za celý svoj život, kým sa do takéhoto zariadenia dostali, necítili. A za toto ti naozaj ďakujem. Nie som si celkom istá, alebo teda som si istá, že porozumeli tomu len niektorí, a tí, ktorí mali tomu porozumieť, tomu neporozumeli. Ale napriek tomu veľká vďaka, Martin. | [] | 4,151,431 |
7 | 2010-10-13 | Autorizovaná rozprava | 146 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Pán poslanec Mikolaj. | [] | 4,050,322 |
53 | 2015-06-19 | Autorizovaná rozprava | 50 | Hrušovský, Pavol, poslanec NR SR | Pavol | Hrušovský | poslanec NR SR | Ďakujem pekne. Mne sa bude trošku ťažšie vyjadrovať k návrhu, lebo ho predložili moji kolegovia poslanci a je takou nepísanou povinnosťou návrh podporiť. Ale diskutoval som s jedným z navrhovateľov kolegom Přidalom a vidím, že aj táto rozprava sa nám vymkla z rúk, lebo ona sa míňa cieľu, ktorý sledujeme. A mňa tak trošku mrzí, že sme si vytiahli len jednu kategóriu povolaní, a to sú advokáti, ktorí možno bijú do očí, a ja si viem predstaviť prienik do tohto zákona vtedy, keď napríklad zastupujú záujmy súkromných klientov proti záujmom štátu. Tam ten konflikt záujmov asi reálne aj nastáva. A spomenul si, pán kolega, konkrétnu kauzu, paroplynový cyklus verzus štát alebo Penta verzus štát. A to sú teda kauzy, kde zo zákona môžete účtovať také sumy, že sa vám hlava zakrúti, a tam si viem predstaviť hľadať riešenie, ktoré by zamedzilo konfliktu záujmov, ktoré ja ako advokát, zároveň ústavný činiteľ, som pri skladaní poslaneckého sľubu sľúbil, že budem chrániť verejný záujem tohto štátu a budem sa starať o blaho občanov a tak ďalej a tak ďalej. Ale tu keď som v spore so štátom a zastupujem záujmy súkromnej firmy proti štátu, tak idem do istej miery aj proti duchu poslaneckého sľubu, a tam ten konflikt záujmov reálne nastáva. Teda chcem len povedať, že hľadajme riešenie, ktoré by možno obmedzilo právo zastupovať advokáta vo veciach, kde sa jedná o záujem štátu, kde je žalovaný štát, povedzme o náhradu škody, ale nerobme rozhodnutia, ktoré sú paušálne na všetko, čo to povolanie advokáta so sebou prináša. Padol tu aj taký návrh, že nechajme ich podnikať alebo ako to nazvať, lebo samotná činnosť výkonu advokáta nie je sama osebe podnikaním, to nie je živnosť, to je založené na samostatnej právnej úprave, že nech to robia zadarmo. Pani kolegyňa, máme s tým svoje skúsenosti, že ak si myslíme, že niekomu robíme niečo zadarmo, tak je to to najdrahšie. Zadarmo vám nikto nič neurobí a potom nastávajú tie reťazenia všelijakých podozrení z klientelizmu, z prepojenia záujmových skupín dokonca, až sa to zacyklí niekde v organizovanom zločine nazvanom mafia. Tak snáď len toľko by som chcel v prvom čítaní, ako politický, ale aj osobný názor prejaviť, resp. zaujať k predloženému návrhu zákona. Skúsme hľadať riešenie, ktoré by bolo dobré, ktoré by príliš, poviem to tak, nediskriminovalo jednu skupinu našich kolegov poslancov, a každý sme tak, buďme úprimní, pri schvaľovaní ktoréhokoľvek zákona v istom podprahovom osobnom konflikte záujmov. Každý máme nejaké povolanie a keď tu schvaľujeme, či nové alebo zmeny legislatívy, tak do istej miery rozhodujeme aj o sebe, o istých výhodách, ktoré, alebo nevýhodách, ktoré tá zmena môže priniesť. Toľko k návrhu zákona, ktorý predložili kolegovia poslanci. A by som bol rád, keby sme nejakú dohodu našli, ale tadiaľto cesta, aspoň to tak cítim, nevedie. | [] | 4,139,559 |
46 | 2019-06-19 | Autorizovaná rozprava | 188 | Bugár, Béla, podpredseda NR SR | Béla | Bugár | podpredseda NR SR | Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. (Hlasovanie.) Prítomných 135, za 70, proti 6, zdržalo sa
59 poslancov. Návrh bol schválený. Nech sa páči. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,913,225 |
23 | 2021-02-04 | Autorizovaná rozprava | 177 | Kolíková, Mária, ministerka spravodlivosti SR | Mária | Kolíková | ministerka spravodlivosti SR | Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu skráteného legislatívneho konania novely zákona o sudcoch, ktorá rieši otázku tzv. hodnotiacich komisií. Ide totižto o to, že my chceme umožniť, aby v hodnotiacich komisiách naozaj mohli byť v plnosti všetci emeritní sudcovia. To znamená, že aj tí, ktorí už skončili výkon funkcie. A, bohužiaľ, pri schvaľovanom zákone o reforme justície sa stalo, že dôvodová správa, ktorá jednoznačne pomenúvala všetky osoby, ktoré sú tzv. emeritní sudcovia, tak chybou v písaní, javí sa, že sa stalo, že z textu zákona vypadlo, že sem spadajú aj sudcovia, ktorí boli odvolaní pani prezidentkou z dôvodu veku. Sú to ľudia, ktorí sú naozaj veľmi potenciálni kandidáti na to, aby boli v hodnotiacej komisii. V hodnotiacej komisii tí, čo sú sudcovia, tak v plnosti vykonávajú takúto funkciu. Tým, že momentálny text to neumožňuje, tak, bohužiaľ, čelíme situácii, že nemáme dostatok osôb v hodnotiacich komisiách, ktoré sú veľmi dôležité na to, aby nám prebiehali výberové konania na sudcov, aby nám prebiehali výberové konania na predsedov súdov, aby sme mohli aj vyvodzovať disciplinárnu zodpovednosť, ktorá súvisí s pravidelným hodnotením sudcov. Jednoducho, hodnotiaca komisia je kľúčový nástroj k tomu, aby nám riadne fungovala justícia, aby nám riadne, sme vedeli zabezpečiť aj prístup k spravodlivosti. Napríklad na Najvyššom súde máme otvorené výberové konania. Nevieme ich realizovať, pretože kandidáti nie sú hodnotení, pretože nemáme plne funkčné tieto hodnotiace komisie. Ja si vás dovoľujem požiadať, aby som toto mohla vyriešiť tým, že ak by sme to nechali na celý legislatívny proces niekoľkomesačný, tak by sme vlastne tieto znefunkčnené hodnotiace komisie mali niekoľko mesiacov a neumožnilo by nám to naplno sfunkčniť všetky výberové konania a tým fakticky aj súdy, ktoré trpia tým, že nám tam chýba doplnenie ľudí. Ja si vás dovoľujem požiadať o podporu. | [] | 4,079,086 |
14 | 2011-02-11 | Autorizovaná rozprava | 60 | Matej, Ondrej, poslanec NR SR | Ondrej | Matej | poslanec NR SR | Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, v rozprave nebol podaný žiadny procedurálny ani pozmeňujúci návrh, preto vás prosím, dajte hlasovať o tom, že prerokovaný zákon prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem za slovo. | [] | 4,105,183 |
51 | 2019-10-28 | Autorizovaná rozprava | 239 | Danko, Andrej, predseda NR SR | Andrej | Danko | predseda NR SR | Prosím, prezentujme sa a hlasujeme. (Hlasovanie.) Prítomných 134 poslancov, za 75, proti 9, zdržalo sa 49, nehlasoval 1. Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich. Ďalej budeme hlasovať o bode 107 schváleného programu, ktorým je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku (tlač 1518). Dávam slovo spoločnej spravodajkyni z ústavnoprávneho výboru poslankyni Irén Sárközy, aby hlasovanie uvádzala. Nech sa páči, pani poslankyňa. (Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1518.) | [
"(Hlasovanie.)",
"(tlač 1518)",
"(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov , tlač 1518.)"
] | 4,216,599 |
12 | 2020-09-23 | Autorizovaná rozprava | 297 | Budaj, Ján, minister životného prostredia SR | Ján | Budaj | minister životného prostredia SR | Ďakujem, pán podpredseda. ... čo bolo citeľné na zberných dvoroch všetkých obcí a miest. Dneska to už majú aj vyčíslené. Dneska sme rokovali so ZMOS-om, ktorý vyjadruje podporu tomuto zákonu a ktorý odhaduje, že zhruba o jednu tretinu sa počas COVID krízy zvýšila zaťaženosť odpadmi. Dôvodom pre skrátené konanie je aj riziko značných hospodárskych škôd, ktoré by vyplývali od nového roku z, nielen z ťažkostí, ktoré som uviedol, pretože tieto nespracované separované odpady obce častokrát boli nútené z nedostatku iného riešenia zavážať do bežných skládok. Tieto skládky sa prudko zapĺňali aj zapĺňajú napriek tomu, že my sme vystavení hrozbe infringementu z Európskej únie za neplnenie práve separačných cieľov Slovenskej republiky. Podotýkam, že hroziace rozsudky Súdneho dvora za nesplnenie záväzku uzatvoriť skládky odpadov, ktoré už nespĺňajú požiadavky smernice EÚ o skládkach odpadov, hrozia podobnými koncami, ako bol rozsudok Súdneho dvora v kauze Považský Chlmec, kde bola udelená dvojmiliónová pokuta. Dva milióny eur je však možno len zrnko z toho rizika, preto aj počas leta a v týchto mesiacoch (zaznievanie gongu) vlastne zberné spoločnosti vyradili okolo 400 obcí Slovenska, čo je, čo sa blíži k 20 % obcí, z dôvodu, že prestali organizácie OZV plniť vlastne svoju rolu a vypovedali zmluvy. Je to očividné, že zákon doteraz nemyslel na to, ako a kto vyrieši odpad, keď obce nesmú investovať, nesmú dávať verejné prostriedky do problematiky odpadu, ale keď organizácia zodpovednosti výrobcu vypovie zmluvu a žiadna ďalšia nemá záujem pre nedostatok financií, aby na ňu nadviazala, tak obce sa ocitajú v absolútne krízovej situácii. Novelizácia zákona vytvára prevenciu proti zopakovaniu tohtoročnej situácie výpovedí organizácií zodpovednosti výrobcov pre obaly a takisto zabezpečuje povinnosť uhradiť náklady za zabezpečenie triedeného zberu a následné zhodnotenie odpadov z obalov a odpadov z neobalových výrobkov v minimálne stanovenej výške. Ďalším aspektom tejto novely je posun zverejňovania údajov potrebných na stabilizovanie systému kolektívneho nakladania s odpadom, ktorý je u nás známy pod skratkou ISOH, teda informačný systém odpadového hospodárstva. Tento systém mal vlastne už túto jar prepojiť obce, okresné úrady, zainteresovaných stakeholderov alebo tých účastníkov odpadového okruhu aj spolu s ministerstvom životného prostredia, aby prakticky každý ten obeh, každý ten prúd odpadu bol sledovaný od jeho výrobcu a zaplatenia, riadneho zaplatenia do; zodpovednosti výrobcu až cez jeho triedenie, separovanie a napokon uloženie. Tento systém, to sme naozaj veľmi sklamaní, nielenže nie je dokončený, ale sú vyplytvané veľké spoločenské prostriedky a od fungovania toho systému sme hádam ďalej, než sme boli na začiatku, keď ho bývalá vláda začala robiť. Obmedzenia vyplývajúce z vyhlásení opatrení Úradu verejného zdravotníctva negatívne, akiste negatívne ovplyvnili aj pokračovanie v integrácii externých informačných systémov s informačným systémom ISOH-u a v súvislosti so zavedenou povinnosťou elektronickej evidencie sa vlastne nepripravila, nepripravila a nedokončila ani testovacie, ani integračné, ani produkčné prostredie pre pripojenie externých informačných systémov. Ďalším, ďalšou zmenou, ktorú v tejto malej novele sme boli nútení dať, je odloženie termínu 1. januára, kedy malo prísť k tzv. ekomodulácii. To sú nové pravidlá Európskej únie na rôzne oceňovanie odpadov pôvodu plastového podľa náročnosti ich spracovania ako druhotnej suroviny. Táto ekomodulácia ale nemá zatiaľ v Európskej únii zhodu. Slovenská republika ale už mala záväzok ekomoduláciu uplatňovať od 1. januára. Čiže tentoraz toto naozaj nemá pôvod v domácich politických kruhoch, ale európskych, a toto oddialenie zodpovednosti o jeden rok bolo nevyhnutné urobiť takisto zákonom. Návrh týchto novelizácií zákona o odpadoch predstavuje súhrn nevyhnutných opatrení, ktoré majú zabezpečiť stabilizáciu systému v rozšírenej zodpovednosti výrobcu. Za ďalšie, ktoré majú zabezpečiť financovanie triedeného zberu v nasledujúcom období, zhodnotenie odpadov a väčšiu motiváciu výrobcov v rámci eliminácie ťažšie recyklovateľných odpadov. Veríme, že aj výrobcovia budú mať v budúcnosti snahu, aby vyrábali menej odpadu, aby sa vystríhali materiálov, ktoré sú nerozložiteľné a ktoré nám spôsobujú veľké problémy. Dámy a páni, vážené poslankyne a poslanci, nielenže 400 obcí nemalo zabezpečený triedený zber, ale aj tie triedené zložky, ktoré ľudia vytrieďujú, až zo 70 % skončili na skládkach zmesového odpadu. Určite aj vy z obcí a miest ste dostali už neraz signál, načo to separujeme, keď to nakoniec tie zberové spoločnosti nahádžu všetko na jeden odpad. Takto zle je nastavený až do tejto chvíle, až do tejto chvíle ten systém. Podľa analýz, ktoré si dali obce robiť napríklad v Inštitúte cirkulárnej ekonomiky alebo v organizácii Priatelia Zeme, ale tento údaj nám potvrdili aj organizácie zodpovednosti výrobcov pri rokovaniach na ministerstve, až 70 %, to znamená 300-tisíc ton, končí na skládkach. Slovenské skládky odpadov sa zavážajú extrémne rýchle a tam je to riziko infringementu. My tie skládky pri takomto tempe vlastne za chvíľu musíme pouzatvárať a obce sa ocitnú v úplne bezvýchodiskovej situácii. Tento, táto novela zákona nerieši stabilný systém odpadového hospodárstva natrvalo, to ešte pred vás prídeme v riadnom konaní s inými zákonmi. Táto je doslova havarijná páka, ktorou zaťahujeme brzdu chvíľu pred koncom roku. Chceli by sme totiž dosiahnuť, tak ako sme to v programovom vyhlásení vlády aj sľúbili, že závažné veci budeme predkladať, závažné veci dotýkajúce sa podnikateľov alebo obcí a miest, budeme predkladať vždy k 1. januáru. Navyše aj občania už dlhodobo uzatvárajú svoje zmluvy o odvoze odpadu vždy na jeden rok od 1. januára. Preto ak chceme vyjsť v ústrety problémom, ktoré prežívajú naozaj v týchto mesiacoch so svojím odpadom obce a mestá, a teda tým pádom aj ich občania, ak chceme vyjsť v ústrety aj svojmu sľubu, že nebudeme predkladať takéto, tento druh novelizácií v priebehu roku, ale vždy iba k 1. januáru, tak je potrebné siahnuť ku skrátenému konaniu. Iba touto cestou môžme dosiahnuť, ak zarátame ešte to, že tam je ešte, sú rôzne možnosti, napríklad bude posudzovať zákon pani prezidentka a tak ďalej. Veríme, že dosiahneme, že obce aj občania budú mať svoje dva-tri mesiace na to, aby sa, aby si tie zmluvy pouzatvárali, aby sa celý systém naštartoval znovu, aby tých 400 obcí naozaj znovu malo kvalitný odvoz odpadu. Ďakujem pekne. | [
"(zaznievanie gongu)"
] | 4,010,789 |
2 | 2012-05-16 | Autorizovaná rozprava | 127 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Pán poslanec Jánoš. | [] | 4,113,498 |
4 | 2012-07-25 | Autorizovaná rozprava | 119 | Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR | Renáta | Zmajkovičová | podpredsedníčka NR SR | Ďakujem. Otváram rozpravu, do rozpravy som dostala jednu písomnú prihlášku, za poslanecký klub SDKÚ – DS vystúpi pán poslanec Miroslav Beblavý. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo. | [] | 4,211,197 |
17 | 2003-09-09 | Autorizovaná rozprava | 107 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | (Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 96, proti 12, zdržalo sa 25, nehlasoval 1. Návrh sme schválili. Ďakujem pánovi poslancovi Hurbanovi. Prosím teraz pána poslanca Mikuša, aby z poverenia gestorského výboru uvádzal návrhy k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktorý prerokúvame ako tlač 350. Pán poslanec Mikuš. | [
"(Hlasovanie.)"
] | 3,881,534 |
4 | 2012-07-31 | Autorizovaná rozprava | 78 | Kondrót, Maroš, poslanec NR SR | Maroš | Kondrót | poslanec NR SR | Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o mojom pozmeňujúcom návrhu. | [] | 3,922,158 |
55 | 2015-10-07 | Autorizovaná rozprava | 69 | Müllerová, Emília, poslankyňa NR SR | Emília | Müllerová | poslankyňa NR SR | Vážený pán predseda, vážené pani kolegyne, kolegovia poslanci, v rozprave vystúpilo sedem pánov poslancov, nebol podaný žiaden procedurálny návrh. Prosím vás preto, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní. | [] | 4,177,719 |
6 | 2023-12-19 | Autorizovaná rozprava | 638 | Pollák, Peter, poslanec NR SR | Peter | Pollák | poslanec NR SR | Už aj trošku ľutujem, že som sa vzdal vtedy poradia možnosti vystúpiť v rozprave, avšak dobre, pán minister, vystúpil si v rozprave, možno to ani by nebolo potrebné, keby to všetko bolo v dôvodovej správe, tak ako to povedal kolega Gábor Grendel, aby sme mali ujasnené vo veciach. A ešte raz poviem, ak by to bolo čisto o tom, že však dobre, nejaká politická dohoda tu bola medzi koaličnými stranami, Andrej Danko si vydupal ministerstvo športu, okej. Ak by to bolo čisto o tomto návrhu zákona, že ideme zriadiť nejaké nové ministerstvo, tak ako povedal aj Matovič vo svojej rozprave, však aj my sme si zriadili nové ministerstvo, však každá koalícia má nejaké svoje nároky a teda jednotlivé koaličné strany, zahlasoval by som a chcem veriť aj dobrej myšlienke Andreja Danka, že tento chce akože posunúť šport, cestovný ruch a tak ďalej, len vy ste kadejakými tými prílepkami tento návrh zákona nejakým spôsobom vykuchali. Ak by to bolo naozaj, ešte raz hovorím a zodpovedne, ak by to bolo čisto iba o takomto návrhu, aj keby môj poslanecký klub zrejme za to nezahlasoval, ja by som možno zvážil a zahlasoval by som iba čisto za to, aby sa vytvorilo takéto ministerstvo, ktoré by sa venovalo športu a cestovnému ruchu. Ďakujem. | [] | 4,003,055 |
60 | 2022-03-24 | Autorizovaná rozprava | 38 | Šuteková, Miriam, poslankyňa NR SR | Miriam | Šuteková | poslankyňa NR SR | Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, predseda Národnej rady rozhodnutím č. 882 zo 17. januára 2022 postúpil petíciu občanov Slovenskej republiky podanú Národnej rade Slovenskej republiky 21. októbra 2021 – Za lepšiu ochranu prírody (tlač 851, ďalej len „petícia“) na prerokovanie výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie v termíne do začiatku rokovania o tomto návrhu na schôdzi Národnej rady s tým, že podá správu o výsledku prerokovania petície vo výbore a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Do Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky bolo doručených spolu 5 055 petičných hárkov s udávaným počtom 105 070 podpisov občanov podporujúcich petíciu. Zo záznamov občanov podporujúcich petíciu svojím podpisom na petičných hárkoch je z vyššie uvedeného celkového počtu platných 103 782. 1 288 záznamov nespĺňa ustanovenia § 4 ods. 2 zákona o petičnom práve. Občania v nich neuviedli čitateľne celé meno, priezvisko, prípadne nepripojili svoj podpis. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že všetky doručené petičné hárky spĺňajú náležitosti vyplývajúce z ustanovení § 4 ods. 2 a § 4a ods. 5 a 6 zákona o petičnom práve, možno tiež konštatovať, že petícia Za lepšiu ochranu prírody zároveň spĺňa podmienky ustanovenia § 133 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval petíciu za účasti zástupcov petičného výboru na svojej 79. schôdzi dňa 15. marca 2022. Výbor uznesením č. 203 z 15. marca 2022 vzal na vedomie uvedenú petíciu. Výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie odporúča Národnej rade Slovenskej republiky petíciu občanov Slovenskej republiky podanú Národnej rade Slovenskej republiky 21. októbra 2021 – Za lepšiu ochranu prírody (tlač 851) vziať na vedomie. Uznesením č. 205 ma výbor poveril informovať Národnú radu o výsledku prerokovania petície vo výbore a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady, ktorý tvorí prílohu správy výboru. Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu. | [
"(tlač 851, ďalej len „petícia“)",
"(tlač 851)"
] | 4,145,020 |
1 | 2010-07-08 | Autorizovaná rozprava | 269 | Richter, Ján, poslanec NR SR | Ján | Richter | poslanec NR SR | Sľubujem. (Potlesk.) | [
"(Potlesk.)"
] | 4,053,057 |
58 | 2022-02-22 | Autorizovaná rozprava | 257 | Kollár, Boris, predseda NR SR | Boris | Kollár | predseda NR SR | S ďalšou faktickou pán poslanec Kočiš. | [] | 3,873,870 |
29 | 2008-12-02 | Autorizovaná rozprava | 61 | M. Číž, podpredseda NR SR: | M | Číž | podpredseda NR SR | Pokračujeme v rozprave. V rozprave vystúpi pani Anna Szögedi, pripraví sa pán poslanec Mečiar. (Hlasy z pléna.) Dobre. Pán poslanec, s faktickou poznámkou na vystúpenie pani poslankyne Gabániovej máte slovo. | [
"(Hlasy z pléna.)"
] | 4,083,166 |
4 | 2012-07-26 | Autorizovaná rozprava | 96 | Paška, Pavol, predseda NR SR | Pavol | Paška | predseda NR SR | Hlasujeme. (Ruch v sále.) Pani spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, čo namietate? Spoločnú správu sme hlasovali, o bodoch spoločnej. (Ruch v sále.) | [
"(Ruch v sále.)",
"(Ruch v sále.)"
] | 3,874,629 |
18 | 2003-10-23 | Autorizovaná rozprava | 92 | P. Hrušovský, predseda NR SR: | P | Hrušovský | predseda NR SR | Druhá otázka. Pani poslankyňa Zmajkovičová sa vás pýta. Je prítomná pani poslankyňa Zmajkovičová. Poprosím pána poslanca Madeja, aby sa nevenoval svojim aktivitám, ktoré súvisia s návštevami základných a stredných škôl v parlamente, ale aby sa venoval svojim poslaneckým povinnostiam. A ak položí otázku, aby mal aspoň toľko slušnosti, aby bol prítomný v čase, keď má pán premiér odpovedať na položenú otázku, v rokovacej sále. (Potlesk.) Pani poslankyňa Zmajkovičová sa vás pýta, pán premiér: „Ak je pravdou, pán premiér, že splnomocnencami vlády pre reformu verejnej správy okrem pána Nižňanského majú byť aj krajskí prednostovia s istou právomocou smerom k VÚC, tak sa pýtam, či nastupujeme cestu centralizmu.“ Pán premiér, nech sa páči, môžete odpovedať. | [
"(Potlesk.)"
] | 4,128,324 |
19 | 2024-09-25 | Autorizovaná rozprava | 129 | Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR | Tibor | Gašpar | podpredseda NR SR | Ďakujem. O slovo sa prihlásila pani predsedníčka ako navrhovateľka, takže nech sa páči, máte slovo. Len asi zas budete musieť ísť k rečníckemu pultu. Keby ste chceli reagovať faktickou, tam z toho miesta by to šlo, ale toto musíte tu. Kartou sa opäť prihláste, dobre? | [] | 3,893,123 |
16 | 2020-11-03 | Autorizovaná rozprava | 250 | Laurenčík, Milan, podpredseda NR SR | Milan | Laurenčík | podpredseda NR SR | Ďakujem veľmi pekne. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov. Teraz dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre kultúru a media, pani poslankyni Ľubici Laššákovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, rečnícky pult je váš. | [] | 3,950,199 |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.