Document: başvuru formları ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi olay tarihinden önce başvurucu adana jandarma komutanlığında subay olarak görev yapmaktadır kamuoyunda bilinen ismiyle tırları olayına ilişkin olarak adana cumhuriyet başsavcılığınca yürütülen bir soruşturmada anılan olaya ilişkin bilgiler için bkz süleyman bağrıyanık ve diğerleri b no tarihli iddianameyle başvurucunun devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askerî casusluk amacıyla temin etme devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması talebinde bulunulmuştur isnat edilen eylemlerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda başvurucunun devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askerî casusluk amacıyla temin etme devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama suçlarını işlediği iddiasıyla bazı kamu görevlisi sanıklarla birlikte planlı ve sistematik bir şekilde yürütülen organizasyonun parçası olarak ve örgütlü bir şekilde hareket ettiği ifade edilmektedir göre başvurucu türkiye cumhuriyeti devleti ve hükûmetini gerek yurt içinde gerekse uluslararası platformda zor durumda bırakmak ve itibarsızlaştırmak el kaide vb terör örgütlerine yardım ettiği görüntüsü vererek uluslararası yargı organları nezdinde hukuki ve cezai sorumluluk altına sokmak amacıyla devletin güvenliği veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgiler olan ve millî teşkilatı tarafından yasal olarak gerçekleştirilen özünde devlet sırrı niteliğindeki faaliyetleri ifşa etmiştir başvurucunun tutuksuz olarak yargılanması devam ederken adana asliye ceza mahkemesinin tarihli kararıyla dosyalar arasında hukuki fiilî ve şahsi irtibat bulunduğu gerekçesiyle dosyaların yargıtay ceza dairesinin ilk derece mahkemesi sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir öte yandan kudüs ordusu adlı terör örgütünü konu alan bir soruşturmadaki usulsüzlük iddiaları kapsamında türkiye cumhuriyeti devletinin güvenliği veya ulusal ve uluslararası yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken görüşmelerinin dinlendiği kaydedildiği ve bir kısmının iletişim tespit tutanağı hâline getirilerek terörle ilişkilendirildiği gerekçesiyle başvurucunun da aralarında olduğu çok sayıda kolluk görevlisi hakkında cumhuriyet başsavcılığınca başsavcılık ceza soruşturması başlatılmıştır başvurucu anılan soruşturma kapsamında gözaltına alınmıştır başsavcılık tarihinde başvurucuyu diğer şüphelilerle birlikte silahlı terör örgütüne üye olma ve türkiye cumhuriyeti hükûmetini cebir ve şiddet kullanarak ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen ya da tamamen engellemeye teşebbüs etme suçlarından tutuklanması istemiyle sulh ceza hâkimliğine sevk etmiştir sulh ceza hâkimliğinin tarihli ve d sayılı kararı ile başvurucu hakkındaki talebin atılı suçun vasıf ve mahiyeti mevcut delil durumu şüphelilere isnat edilen suçların yasadaki alt ve üst sınırları isnat edilen suçlardan türkiye cumhuriyeti hükûmetini cebir şiddet kullanarak ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen veya tamamen engellemeye teşebbüs etme suçunun cmk maddesinde sayılan suçlardan oluşu sebebiyle adli kontrol kararları yetersiz kalacağı gerekçesiyle kabulüne karar verilerek başvurucu tutuklanmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucunun verilen tutuklama kararlarına karşı yaptığı itiraz sulh ceza hâkimliğinin verdiği tarihli kararla kesin olarak reddedilmiştir başsavcılıkça yürütülen soruşturma sonucunda tarihli iddianameyle başvurucuyla birlikte bir kısım şüpheli hakkında devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askerî casusluk amacıyla temin etme devletin güvenliğine ilişkin gizli kalması gereken bilgileri casusluk maksadıyla açıklama silahlı terör örgütüne üye olma ve türkiye cumhuriyeti hükûmetini cebir ve şiddet kullanarak ortadan kaldırmaya veya görevlerini yapmasını kısmen ya da tamamen engellemeye teşebbüs etme suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması talep edilerek ağır ceza mahkemesinde dava açılmıştır ağır ceza mahkemesi tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş sayılı dosya üzerinden kovuşturma aşaması başlamış aynı gün yapılan tensip incelemesi ile üzerlerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti mevcut delil durumu buna göre tutuklu sanıklar yönünden kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren somut kanıtlar bulunması sanıklara atılı suçların tutuklama nedenlerinin yasal karine olarak varsayıldığı sayılı alt bendinde sayılan katalog suçlardan oluşu sanıklara atılı suçların kanunda öngörülen cezalarının alt ve üst sınırlarının kaçma kuşkusunu somutlaştırması müşteki sayısı ve eylemlerin sayısal yoğunluğu da dikkate alındığında sanıklara verilmesi muhtemel ceza veya güvenlik tedbiri ile tutuklama tedbirinin ölçülü oluşu tüm bu nedenlerle sanıklar üzerinde adli kontrol hükümleri ile yeterli ve etkili hukuksal denetim sağlanamayacak oluşu gerekçesiyle başvurucuların tutukluluklarının devamına karar vermiştir devam eden yargılamada başvurucunun da içinde bulunduğu sanıklar hakkındaki dava tırları sanıkları yönünden mahkemenin ayrı bir esasına kaydedilmiş ve ağır ceza mahkemesince davanın yargıtay ceza dairesinin sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmiştir birleştirilen dosya üzerinden devam eden yargılamada yargıtay ceza dairesi tarihinde dosya üzerinden yaptığı incelemede başvurucunun tutukluluk hâlinin devamına karar vermiştir başvurucu anılan karara yargıtay ceza dairesinde tarihleri arasında yapılan duruşma sırasında tarihinde verdiği dilekçe ile itiraz etmiştir yargıtay ceza dairesi tarihli duruşmada yaptığı değerlendirmeyle başvurucunun tutukluluk hâlinin yeniden devamına karar vermiştir duruşmada verilen tutukluluğun devamı kararına başvurucu tarihinde müdafii ise tarihinde itiraz etmiştir duruşmada verilen tutukluluğun devamı kararına yapılan itiraz yargıtay ceza dairesince tarihinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak reddedilmiştir başvurucu tarihinde verdiği dilekçeyle daha önce tarihli karara karşı tarihinde bkz yaptığı itirazın tarihli kararda değerlendirilmemiş olduğunu belirterek anılan itirazının itiraz değerlendirilip değerlendirilmediğinin bildirilmesini talep etmiştir başvuru numarası karar tarihi yargıtay ceza dairesi tarihinde yaptığı incelemede tarihleri arasında duruşmaların kesintisiz olarak yapılmasını müteakip belirtilen itiraz dilekçesi de içinde olmak üzere dosyanın itiraz gönderildiğini belirterek yargıtay ceza dairesinin tarihli kararında bkz başvurucunun daha önceki tarihli itirazının değerlendirildiği açıkça belli olmadığından tarihli tutukluluğun devamına dair verilen kararda düzeltme yapılmasına yer olmadığına ve itirazı incelemek üzere dosyanın yargıtay ceza dairesine gönderilmesine karar vermiştir yargıtay ceza dairesi tarihinde yapılan inceleme sonucunda itirazı kesin olarak reddetmiştir başvurucu nihai kararın tarihinde tebliğ edildiğini belirterek tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu hakkındaki dava bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargıtay ceza dairesinde derdest olup başvurucunun tutukluluk hâli devam etmektedir iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun tutukluluğun incelenmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir soruşturma evresinde şüphelinin tutukevinde bulunduğu süre içinde ve en geç otuzar günlük süreler itibarıyla tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceği hususunda cumhuriyet savcısının istemi üzerine sulh ceza hâkimi tarafından üncü madde hükümleri göz önünde bulundurularak şüpheli veya müdafii dinlenilmek suretiyle karar verilir tutukluluk durumunun incelenmesi yukarıdaki fıkrada öngörülen süre içinde şüpheli tarafından da istenebilir hâkim veya mahkeme tutukevinde bulunan sanığın tutukluluk hâlinin devamının gerekip gerekmeyeceğine her oturumda veya koşullar gerektirdiğinde oturumlar arasında ya da birinci fıkrada öngörülen süre içinde de resen karar verir sayılı kanunun usulü ve inceleme mercileri kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kararına itiraz edilen hâkim veya mahkeme itirazı yerinde görürse kararını düzeltir yerinde görmezse en çok üç gün içinde itirazı incelemeye yetkili olan gönderir b uluslararası hukuk sözleşme metinleri avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme özgürlük ve güvenlik hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının birinci cümlesi ile numaralı fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi herkes özgürlük ve güvenlik hakkına sahiptir yakalama veya tutulma yoluyla özgürlüğünden yoksun kılınan herkes tutulma işleminin yasaya uygunluğu hakkında kısa süre içinde karar verilmesi ve eğer tutulma yasaya aykırı ise serbest bırakılması için bir mahkemeye başvurma hakkına sahiptir avrupa hakları mahkemesinin avrupa hakları mahkemesine göre başvurucu tarafından salıverilme talebiyle yapılan başvuruların sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasına göre yetkili merciler tarafından resen yapılan denetimden ayrı olarak incelenmesi gerekmektedir b no ancak tutmanın bir mahkeme tarafından otomatik bir şekilde ve düzenli olarak denetiminin yapıldığı bir sistemin numaralı fıkranın gereklerine uygunluğunu sağlama ihtimali gözden uzak tutulamaz b no b no bir kişinin özgürlüğünden yoksun bırakılmasını haklı kılan faktörlerin zamanla değişmesi mümkün olup bu durumda sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrası makul aralıklarla yapılan salıverilme başvurularının incelenmesini güvence altına almaktadır anılan fıkra yakalanan veya tutuklu bulunan kişilere özgürlük kısıtlamasının kanuna uygunluğuna itiraz etmek için mahkemeye başvurma hakkı sağlamakla birlikte bu işlemlerin başlamasının ardından özgürlük kısıtlamasının yasaya uyguluğuna ilişkin olarak kısa bir süre içinde karar verilmesi haklarını da korumaktadır b no göre maddesinin numaralı fıkrası anlamında özgürlük kısıtlamasının kanuna uygunluğuna yönelik itirazı inceleme süresi yetkili mercilere başvuru yapılması ile başlar ve başvuruya ilişkin olarak verilen kararın başvurana veya temsilcisine bildirilmesi ile sona erer b no cumhuriyeti b no kararın gereken süratle alınıp alınmadığı her davanın kendi özel koşullarına göre değerlendirilir b no bir kararında başvurucunun salıverilme talebinin yirmi üç gün sonra karara bağlanmasını bir başka kararında ise başvurucunun tutuklamaya itirazının kırk bir gün sonra karara bağlanmasını b no maddesinin numaralı fıkrası anlamı dâhilinde süratle yargı kararının verilmesi gereğine aykırı olarak değerlendirmiş ve anılan fıkranın ihlal edildiğine karar vermiştir v

Classification: No violation