Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi türkiye tarihinde askerî darbe teşebbüsüyle karşı karşıya kalmış ve bu nedenle tarihinde ülke genelinde olağanüstü hâl ilan edilmiştir olağanüstü hâl süresi tarihinde son bulmuştur kamu makamları ve yargı organları olgusal temellere dayanarak bu teşebbüsün arkasında türkiyede çok uzun yıllardır faaliyetlerine devam eden ve son yıllarda fetullahçı terör örgütü fetö paralel devlet yapılanması olarak isimlendirilen bir yapılanmanın olduğunu değerlendirmişlerdir aydın yavuz ve diğerleri b no darbe teşebbüsü sırasında ve sonrasında ülke genelinde darbe girişimiyle bağlantılı ya da doğrudan darbe girişimiyle bağlantılı olmasa bile ile bağlantılı olan ve aralarında yargı mensuplarının da bulunduğu çok sayıda kişi hakkında cumhuriyet başsavcılıkları tarafından soruşturma başlatılmıştır bu kapsamda teşebbüsün savuşturulduğu gün ankara cumhuriyet başsavcılığınca aralarında yüksek mahkeme üyelerinin de bulunduğu üç bine yakın yargı mensubu hakkında ile bağlantılarının bulunduğu iddiasıyla başlatılan soruşturmada bu kişilerin büyük bölümü hakkında gözaltı ve tutuklama tedbirlerine başvurulmuştur aydın yavuz ve diğerleri başvurucu en son artvin cumhuriyet savcısı olarak görev yapmıştır darbe teşebbüsünden sonra başvurucu hakkında ankara cumhuriyet başsavcılığı tarafından ağır cezalık suçüstü hâli bulunduğu değerlendirilerek hiyerarşik yapılanmasında yer aldığı iddiasıyla soruşturma başlatılmıştır hâkimler ve savcılar yüksek kurulu hsyk dairesinin tarihli kararı ile artvin cumhuriyet savcısı olarak görev yapmakta olan başvurucunun görevden uzaklaştırılmasına karar verilmiş tarihinde başvurucu meslekten ihraç edilmiştir başvurucu ankara cumhuriyet başsavcılığının hsyk kararıyla görevden uzaklaştırılanlar hakkında soruşturma işlemlerinin yapılması yönündeki yazısı üzerine artvin cumhuriyet başsavcılığı başsavcılık tarafından tarihinde gözaltına alınmıştır başvurucu tarihinde başsavcılıkta ifade vermiştir başvurucunun ifade alma işlemi sırasında müdafii de hazır bulunmuştur başvurucu ifadesinde özetle ile herhangi bir bağlantısının olmadığı yönünde beyanlarda bulunmuştur başvurucu tarihinde tutuklanması istemiyle artvin sulh ceza hâkimliğine sevk edilmiştir tutuklama talep yazısının ilgili kısmı şöyledir başvurucunun da aralarında olduğu şüphelilerin üzerilerine atılı suçları işlediğine dair kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olguların özellikle ankara cumhuriyet başsavcılığının bm yazıları ile belirtildiği ayrıca hsyk dairesinin tarihli terör örgütüne üye olmaktan dolayı şüpheli şahıslar hakkında açığa alma kararı bulunduğu ve şahısların ay tedbiren görevden uzaklaştırıldığı ankara cumhuriyet başsavcılığının şüpheliler hakkında tutuklanmaları konusunda takdir ve değerlendirmenin yapılmasının sağlanması hususunda talimatları da dikkate alınarak tutuklama nedeninin bulunduğu anlaşılmakla şüphelilerin üzerilerine atılı suçların vasıf ve mahiyeti mevcut delil durumu suça dair yasada yazılı cezanın üst haddi dikkate alınarak sayılı ceza muhakemesi kanununun vd maddeleri uyarınca tutuklanmalarına karar verilmesi kamu adına talep olunur başvuru numarası karar tarihi başvurucunun sorgusu artvin sulh ceza hâkimliğinde tarihinde yapılmıştır bu sırada başvurucunun avukatı da hazır bulunmuştur başvurucunun sorgu sırasındaki beyanlarının ilgili kısımları şöyledir mevcut dosyada hakkımda tamamen soyut tutarsız bir listeden ibaret zaman zaman eleştirdiğimiz örgüte üye olmaktan hizmet etmekten gurur duyduğumuz ülkemize darbe yapmakla suçlandığımız yönünde bir liste dışında hiçbir delil bulunmamaktadır gün gözaltına alındığımızda savcı beyle görüşüp böyle bir durumun delilsiz gözaltının suç olduğunu kendisine anlatmaya çalıştım kendisinin de bana söylediği bizim elimizden hiçbir şey gelmez önce gözaltına aldık delil olarak belge bekliyoruz ricam bir gün daha gözaltında kalın oldu gün gözaltını bitirdikten sonra üçüncü güne gözaltına uzatma yönünde verilen kararın olmayan delil kuvvetli suç şüphesi sayılmış ve son kısımda da muhtemel beklenen belge bir tabir kullanılmış burdan da zaten hakkımda verilerek kararın baştan belli olduğu keyfi şekilde hürriyetimden yoksun bırakıldığım ve mağdur edildiğim açıkça ortadadır bu resmi olmayan listeler sosyal medyadan öğrendiğimde evde çeşitli tadilat işleri için çalışan ustalar vardır ve o gün muhtemel gözaltına alınma ihtimalini düşünerek evden de ayrılmadım bugüne kadar ne benim ne de ailemdeki herhangi bir birey devletin yetkili ve resmi sıfata sahip organları dışında herhangi bir örgüt ya da bireyden gayrimeşru hukuka aykırı ne bir talimat aldık ne de herhangi bir emri yerine getirdik bu suçlamaya karşı savunma yapmak bile bize bir zulümdür savcılık aşamasında usulen de olsa vermiş olduğum savunmam tamamen gerçek ve doğrudur soruşturma dosyası tamamen boştur şahsıma karşı açıkça suç işlenmektedir sadece ben değil tüm ailem bana ihtiyacı olan çocuğum ve herkes mağdur edilmiştir ve mağdur edilmeye devam etmektedir hiçbir gerekçe olmadan gün boyunca gözaltı kararına sadece gün itiraz etmeme rağmen bu kararın ret ya da kabul edildiğine dair tarafıma tebliğ edilen bir kararda olmamıştır anayasada ve özel kanunlarda hâkimlik savcılık teminatı ve diğer ilkeler açıkça ihlal edilmiştir suçlanmış olduğum söz konusu örgüt ya da herhangi bir diğer örgüt ile en ufak bir bağımın tespit edilmesi ya da benim bu örgütlerle ilişkilendirilmem mümkün değildir soruşturma aşamasındaki ifade esnasında da bu hususu açıkça belirttim zaten savcılık tarafından hazırlanan soru metinleri ne kadar hukuktan uzak magazinsel nitelikte olduğu açıktır hiçbir soruşturmada benim eşim ile nasıl tanıştığım kimseyi ilgilendirmez sorulan sorularda devlet tarafından en basit araştırma ile bile öğrenilmesi kolay hususlar örgüt ve darbe suçlaması ile alakalı şahsım ile ilişkilendirilmiş ve suçlayıcı ve delil niteliği varmış gibi şahsıma tek tek sorulmuştur hiçbir suçlamayı kabul etmiyorum bugüne kadar devlet lehine çalışmak hizmet etmek dışında hiçbir eylemim olmamıştır herhangi bir doğrudan suç isnadı şahsıma yapılmadığından bu aşamada savunmama eklenecek esaslı bir durumda söz konusu değildir hukukçu olmayan en basit edebiyat veya türkçe bilgisi olan sıradan vatandaşın bile dosya içeriğinde benim söz konusu suç örgütüne üye olmam ve darbeye teşebbüs ettiğime dair hiçbir delil olmadığını anlaması mümkündür suçsuzum bu durumda bu savunmayı vermek bile benim için bu suçlamaları gözönüne aldığımda zaten yeterince rencide edici yüz kızartıcı bir durumdur ben son olarak mahkemenizden gerçek manada vicdanen ve somut gerekçeler verilmiş bir karar talep ediyorum kesinlikle serbest bırakılmayı talep ediyorum ilk gözaltına alındığım andan bu dakikaya kadar hürriyetimden yoksun bırakıldım bu mesleği seçmemdeki amaç olan bağımsızlık ve tarafsızlık ilkesini ihlal edip bir yerlerden hukuka aykırı talimat aldığım yönündeki tamamen soyut suçlamayı da reddediyorum dosya içerisinde hangi gerekçe ile daha doğrusu hiçbir gerekçe olmadan alındığım açıktır en ufak araştırmada bu husus tespit edilebilir resmi olmayan bir listeye göre alınmış olduğumu bu hususta huzurda öğrenmiş oldum gözaltına alındıktan iki gün sonra başvuru numarası karar tarihi bu karar şahsıma tebliğ edildi ne darbeye teşebbüs ne de silahlı terör örgütüne üye olma gibi suçlamayı kabul etmiyorum masumiyet ilkesinin işletilmesini talep ediyorum bu aşamada bu ilkenin aksine suçluluk ilkesi esas alınmıştır bunu reddediyorum artvin sulh ceza hâkimliği sorgu sonucunda başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma ve anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarından tutuklanmasına karar vermiştir kararın ilgili kısmı şöyledir şüpheliler meb mk başvurucu ve üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçlarını işlediği hususunda şüpheliler hakkında hsyk dairesinin fetullahçı terör örgütüne üye olmaktan dolayı tarihli hâkimlik ve savcılıktan açığa alma kararı gibi kuvvetli suç şüphesini gösterir somut delillerin bulunması şüphelilerin üzerine atılı suçun katalog suçlardan olması şüphelilerin üzerine atılı suçta öngörülen hapis cezası da dikkate alındığında şüphelilerin kaçma ihtimalinin bulunması ve bu aşamada adli kontrol tedbirinin yeterli olmayacağı nedenleriyle sayılı hakimler ve savcılar kanununun maddesinin atfıyla ve devamı maddeleri uyarınca ayrı ayrı tutuklanmalarına karar verildi başvurucunun bu karara tarihinde yaptığı itiraz rize sulh ceza hâkimliğinin tarihli kararıyla reddedilmiştir başsavcılık başvurucu hakkındaki soruşturmanın ankara cumhuriyet başsavcılığınca yürütülmesinin gerektiğini belirterek tarihinde yetkisizlik kararı vermiştir ankara sulh ceza hâkimliği tarihinde ankara cumhuriyet başsavcılığının tarihli talebi üzerine başvurucunun da aralarında bulunduğu çok sayıda şüphelinin tutukluluk durumunu incelemiş ve başvurucunun tutukluluğunun devamına karar vermiştir başvurucu bu karara itiraz etmiş ankara sulh ceza hâkimliğince tarihinde itirazın kesin olarak reddine karar verilmiştir başvurucu anılan kararı tarihinde öğrenmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur ankara cumhuriyet başsavcılığı tarihli ve mükerrer sayılı resmî gazetede yayımlanan sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin khk maddesi ile tarihli ve sayılı hâkimler ve savcılar kanununun maddesinde hâkim ve savcıların kişisel suçları hakkında soruşturma yapma yetkisinin ilgilinin görev yaptığı yerin bağlı olduğu bölge adliye mahkemesinin bulunduğu yerdeki il cumhuriyet başsavcılığına ait olduğu şeklinde değişiklik yapılmış olması gerekçesiyle tarihinde yetkisizlik kararı vererek dosyayı erzurum cumhuriyet başsavcılığına göndermiştir erzurum sulh ceza hâkimliği tarihinde başvurucunun anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan tahliyesine karar vermiştir başvuru numarası karar tarihi erzurum cumhuriyet başsavcılığı tarihli iddianame ile başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle erzurum ağır ceza mahkemesinde mahkeme kamu davası açmıştır başvurucunun hiyerarşisi içinde yer aldığı ileri sürülmüştür bu suçlamaya esas alınan olgular şöyle özetlenebilir hsyknın tarihli kararı ile başvurucunun görevinden uzaklaştırıldığı tarihli kararı ile meslekten ihraç edildiği ve bu kararın tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir tanık sıfatıyla anlatımlarda bulunan cumhuriyet savcısı ad ve zabıt kâtibi başvurucu hakkındaki bir kısım beyanına dayanılmıştır tanık beyanının ilgili kısımları şöyledir ilerleyen aşamalarda tırları kapsamında hakkında soruşturma bulunan yk benim bulunduğum dönem içerisinde görevdeydi yknın etrafında grup oluşturulmuş şekilde her zaman hep birlikte olmasa da ikişer üçer kişilik gruplar halinde çok samimi ilişkiler içerisinde ta başvurucu hk ss my bulunmaktaydı odamda olduğum bir gün uzun süredir beni hiç ziyaret etmeyen meslektaşlarımdan ziyarete geldi ziyaret esnasında kendisine gelen telefon üzerine cumhuriyet savcısı açığa alındığı söylenilmiş kendisi ağlamaklı üzgün olunca hayırdır demem üzerine durumu bana aksettirdi daha sonra cumhuriyet savcılarından saymış olduğum bu kişiler sıkça toplanmaya başladılar görev yapmış olduğum süre içerisinde şahsen tanıdığım yapılanma içerisinde olduklarını düşünüyordum tanık beyanının ilgili kısımları şöyledir aksaray adliyesinde yılından beri zabıt katibi olarak savcılık büroda çalışıyorum yılı şubat ya da mart ayından itibaren savcı md birlikte çalıştım savcı md ile çalışma sitilimiz kendisinin odasında birlikte çalışma şeklindeydi ben kendisinin odasında genellikle çalıştığım için odasına kimlerin gelip gittiğini aşağı yukarı biliyorum savcı mdnin odasına savcılar ta am my ss aö my ve ara sıra ve hk asliye hukuk hakimi kg asliye ceza hakimi mahkemesinden aa ks ve ak sık gelen isimlerdi bu yukarıda isimlerini saydığım savcılar mde gelerek kendilerinin baktığı soruşturma dosyalarının bazılarını özellikle önemli gördüklerini mde sayın başmüfettişim diyerek ne yapmaları gerektiği noktasında danışıyorlardı mde tevzi olan basit olanlarının kararlarını ben hazırlıyordum benim dosyaları da mde gösteriyordum mdde bu dosyaları yan odada bulunan savcı götürerek şu dosyaların kararını yazıver eren sisteme girsin diyordu ile mde tevzi edilen dosyaların basit olanlarını ben yazıyordum zor olanlarını da genellikle a savcıya yazdırıyordu kendisi sürekli telefonu ile uğraşır haber okur grubunda paylaşır onun dışında da misafirleri adliye içerisinde eksik olmazdı başvuru numarası karar tarihi o dönemlerden sonra sarayın uşakları diye bir twitter hesabından aksaray adliyesi ve soruşturmalarını yürüten savcı ad ile ilgili olumsuz şeyler paylaşıldığını duyuyordum ben ad ve aksaray adliyesi ile sarayın uşakları adlı twitter hesabına bu bilgileri kimlerin ulaştırdığını bilmiyorum ancak bu soruşturmaları yürüten ad ile ilgili bir karalama kampanyasının olduğu aşikardı sarayın uşakları isimli bu twitter hesabında paylaşılanları da md ve diger hâkim ve savcılar sürekli konuşurdu başvurucunun kullanmış olduğu gsm hattına ilişkin analiz raporunda hakkında nedeniyle işlem yapılan hâkim cumhuriyet savcısı emniyet personeli avukat ve memur gibi değişik görevlerdeki insanlarla başvurucunun iletişim hâlinde olduğu ifade edilmiştir aynı raporda başvurucunun iletişim hâlinde olduğu bu kişilerin birçoğunun mensuplarınca kullanıldığı bilinen isimli programı kullandığının da tespit edildiği belirtilmiştir erzurum ağır ceza mahkemesi tarihinde iddianamenin kabulüne karar vermiş ve başvurucu hakkındaki yargılama mahkemenin sayılı dosyası üzerinden sürdürülmüştür mahkeme tarihinde yaptığı ilk duruşmada başvurucunun savunmasını almıştır başvurucunun savunmasının ilgili kısımları şöyledir suçlama ağır ve endişe edici bir suçlama aydır tutukluyum adi geçici görevle aksaray adliyesine gelmesi dahilinde tanıdım meslek ilişkileri dahilince ziyaretlerimiz oldu kendisi müracaat savcısı olmuştu ben katta o da kattaydı adliyede personel varsa herkesle samimiyetim vardır kimseyle husumetim yoktur tavır almam gereken bir durum da yoktur kişisel bir beyanda bulunmuş yan yana çalışırken bir gün hem ziyaret amaçlı hem de bir dosya sormak için ziyarete gittiğimde odada katip olan da olduğu halde bana sen kimsin konuşuyorsun gibi bir şey söyledi ben de katipte şaşırdık sonra ben şok oldum ve kaldım neden böyle tepki verdiğini anlayamadım da araya girerek savcı bey e başvurucu savcım dedi böyle mahçup oldu ceketini giydi ve özür diledi çay içtik oturduk muhabbet ettik odaya girdiğimde beni tanımadı beni tanımayan adam detayları hatırlıyor bu olayı da gördü savcıma da bu olayı anlatmıştım bundan sonra ister istemez biraz daha telkinli olmak gayretine girdim gördüğümde konuştum yemeğe gitmişliğimiz var tavır alma gibi bir durum yok bu durumda tavır alsam bile haklıydım ancak böyle bir şey olmadı beyanlarına bakınca şahsi ilişkilere farklı bir anlam yüklemiş kura ile atandığım için aksarayda herkes benden kıdemliydi ve yaşça da benden büyüklerdi aşırı samimi olma ihtimalimiz zaten yoktu yk ile zannediyorum ki telefon ile görüşmüşlüğüm yok yk o sırada görevindeydi soruşturma savcısıydı katta benim yan odamda oda tahsis edilmişti meslektaşımızla da merhabalaşmamdan normal bir şey yok kendisi benden yaş itibariyle büyük olduktan sonra ben kendisiyle görüşmedim kendisi de görevden uzaklaştırıldıktan sonra birkaç sefer vedaya geldi daha sonra bildiğim kadarıyla memlekete döndü adliye dışında kendisi ile görüşmedim kendi dönem arkadaşlarıyla görüşüyordu biz kıdemsiz olduğumuzdan bizimle pek görüşmezdi meslektaşlarımla personelimle ilişkilerim herkesle aynı düzeydeydi samimi olduğum kişiler de vardı ile yediğimiz içtiğimiz ayrı gitmiyordu meslektaşlarımla da çok fazla görüşmüyorum benim bu yapı ile sempatimi ortaya koyacak bile bir şey yok ad beyanında düşünüyorum şeklinde ibarede bulunmuş örgüt üyeliği gibi çok ciddi ispatı zor bir suçta düşünüyorum yeterli görülüp dava açılıyor tanık beyanından ziyade görgüye bilgiye dayalı olmayan şahsi düşünce dedikoduya dayalı ifadelerdir adı geçen hk halen çalışmaktadır ancak benim dosyamda bu tutuklama için delil gösteriliyor bu beyanın ne ciddiyeti var düşünüyorum ile nasıl tanık başvuru numarası karar tarihi olunabiliyor edilen örgüte sempatim bile yoktur edecek bir delil de yok atılıyor tutukluluğumun neden devam ettiğini anlamış değilim mahkeme duruşma sonunda başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tahliyesine ve hakkında adli kontrol tedbiri uygulanmasına karar vermiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir sanığın tutuklu kaldığı süre örgütün haberleşme aracı olarak kullandığı isimli programın olmaması orantılılık ilkesi uyarınca ileride telafisi zor zararlara yol açmamak amacıyla ve tutuklamanın tedbir oluşu ve bu tedbirden elde edilmek istenen maksadın adli kontrol hükümleri ile de sağlanabileceği anlaşıldığından sanığın cmknın ve b maddeleri uyarınca yurtdışı çıkış yasağı konulmak ve ikametinin bulunduğu kolluk kuvvetine haftanın pazartesi günleri imza atmak suretiyle tahliyesine karar verildi kovuşturma aşamasında birçok tanığın beyanına başvurulmuştur tanıklardan hk ve beyanlarında özetle başvurucunun ile bağlantısı olup olmadığı konusunda bir bilgilerinin bulunmadığını ifade etmişlerdir tanık ssnin beyanının ilgili kısmı şöyledir ben sanığın sınıf arkadaşıyım yılları arasından selçuk üniversitesinde birlikte okuduk aynı dönem mezun olduk e başvurucu o dönemde yurt öğrencisiydi yurtta kaldığını söyledi kendisi zaten yurt içerisindeydi sınavlara derse gidip geldikçe beraber oturduk kalktık sürekli sohbetimiz olurdu yurttan çıkmadan önce haftalık maç yaptıkları için iki sefer de maç yaptık samimiyetimiz arttı buradaki kişiler de yurtta arkadaşlardı yıllarında yurtta arkadaşı olan ve mk isimli arkadaşlarıyla eve çıktılar eve çıktıktan sonra da ben not almaya eve gitmeye başladım enin başvurucunun o dönem s adında bir kız arkadaşı olduğunu ankarada okuyordu bende kaldığı zaman da kendisi s ile görüşmeye giderdi ben evine gittiğim zamanda evinin cemaat evi olduğuna dair en ufak bir belirti yoktu çünkü evdeki konuşmalarımızda fetö ile ilgili en ufak bir şey geçmedi okuldan sonra eyi başvurucuyu telefondan hayırlı olsun diye aradım o da bir sefer beni bayramda aradı yıllarında yüksek lisansta aynı sınıfa düştük hafta sonları konyada geçiyordu e başvurucu ile takılıyorduk kendisi bu dönemdeki bütün konuşmalarında bu yapıya dair her zaman aşağılar şekilde konuşuyordu bu tarihten sonra bir kez düğününe gittiğimde ve sonra avukat düğününde görüştük bu düğündeki sohbetimiz sırasında kendisi zaten c başkanımız bunları terör örgütü diye ilan etti bunlar mit tırları vb olaylarla artık ne yapacaklarını bilmiyorlar ülkeye ne şekilde zarar vereceklerini düşünüyorlar dedi hatta biz pkk terör örgütünden daha tehlikeli olduğunu düşünüyorduk ben bunu dediğimde beni onaylayarak konuştu yüzünde en ufak kızarıklık zoruna gitme bir durum olmadı bu şekilde sürekli eleştiri yapmıştık çok sık derse giden birisi değilim ancak arkadaşların çoğunu az çok tanırım selçuk üniversitesinde kimin hangi grupta olduğu belli olurdu kimlerin fetöcü olduğunu da şuan bile çok iyi biliriz bunların tamamından uzak dururdu hepsiyle arasında mesafe vardı sınıf arkadaşları olduğu için her gruptan olanla konuşmaları olmuştur ancak kendi aralarındaki toplantılarda aralarında görmediğim gibi belirttiğim şekilde sürekli yadırgadığına da denk gelmişimdir tanık mknın beyanının ilgili kısmı şöyledir başvurucuyu tanırım yılları arasında konya selçuk üniversitesi hukuk fakültesinde aynı sınıfta okuduk yılında alaaddin keykubat kredi yurtlar başvuru numarası karar tarihi kurumunda tanıştık iki yıl sanık bu yurtta kaldı fakültenin son iki yılı bosna hersek mahallesinde sincap marketin yanında yine okuldan arkadaşımız olan ile birlikte ev tuttuk üçümüz birlikte o evde kaldık yılında fakülteden mezun oluncaya kadar bu evde birlikteydik birlikte kaldığımız diğer arkadaşımız zonguldakın devrek ilçesinde halen avukatlık yapmaktadır sanık ise hakimlik sınavına girdiği halde birkaç defa başarısız oldu sonrasında icra müdürü olduğunu ve hakimlik sınavını kazanarak mesleğe başladığını biliyorum yılından sonra görüşmemiz yılda bir iki defa olmuştur hal hatır muhabbeti yapmışızdır fakülte boyunca ve evde kaldığımız süre içerisinde sanıktan fetö lehine övücü hiçbir sözünü duymadım sözkonusu örgütle irtibatını gösterecek hiçbir davranışını görmedim o dönemde bildiğimiz kadarı ile sözkonusu yapıya mensup kişiler cuma namazına gitmiyordu ancak sanık bizlerle birlikte cuma namazına gidiyordu ayrıca üniversite yıllarında aslen ardahanlı olduğunu bildiğim s isimli bayan ile görüşüyordu sonradan bu kişi ile evlendiğini biliyorum ancak ben düğününe katılmadım iv tanık beyanının ilgili kısım şöyledir sanık üniversiteden sınıf arkadaşım olmaktadır kendisi ile iki yıl devlet yurdunda kaldıktan sonra iki yıl da ben mk ve sanık beraber eve çıktık evden kastım normal özel evdir üniversiteden sonra sanık ile sadece telefonla konuşmaya devam ettik ancak yüz yüze görüşmemiz olmamıştır sanığı tanıdığım süre boyunca sanık vakit namazını kılan dürüst biriydi kendisi bu yapı ile ilişkisi olanlarla konuşmaz ve bu yapıda olan kişileri de sevmezdi ben sanığın bu yapı ile bir bağlantısı olduğunu düşünmüyorum yıl boyunca sanıkla genelde hep beraberdik öğretim öğrencisi olmamızdan dolayı dersten geç saatte çıkar ve beraber yurda giderdik sanığın bu süre boyunca bu yapının sohbetlerine katıldığını görmedim ve duymadım eğer katılmış olsa idi bilirdim sanığın bu yapı ile bir bağlantısı olduğunu düşünmüyorum sanık dönemin arası hükümetini çok severdi ancak sanığın yılları arasındaki hükümet döneminde sevmediği tek şey dönem hükümetinin bu yapıyı çok fazla destekliyor olmasıydı ayrıca sanık yılında yaşanan davos krizinde dönemin başbakanını karşılamak için gitmek istedi ancak hukuk fakültesinde okumamız ve derslerin yoğunluğundan dolayı gidememiştir v soruşturma aşamasında da başvurucu ile ilgili bir kısım beyanda bulunan kovuşturma aşamasında ise şu şekilde açıklamalarda bulunmuştur ben sanığı tanırım kendisi aksaray adliyesinde cumhuriyet savcısı olarak görev yapıyordu ben de aksaray adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmaktayım sanıkla birebir irtibatımız ara ara olmuştu ben sanığın fetö anlamında herhangi bir beyanına veya eylemine şahit olmadım ben daha önce ayrıntılı ifade vermiştim o dönem aksaray adliyesinde savcı olarak görev yapan md fetöcü olarak bilinirdi sanık başvurucunun ara ara savcı md ile görüştüğünü biliyorum ancak bu görüşmeleri fetö anlamında olduğunu düşünmüyorum ben savcı mdnin katibi olarak görev yaptığım için sanık ile mdnin görüşme yaptığı zamanlarda odada bulunurdum benim bulunduğum görüşmelerde fetö anlamında herhangi bir beyanı veya faaliyete şahitlik etmedim soruşturma aşamasında da başvurucu ile ilgili bir kısım beyanda bulunan ad kovuşturma aşamasında ise şu şekilde açıklamalarda bulunmuştur yılı itibariyle geçici yetkiyle aksaray ilinde cumhuriyet savcısı olarak çalışmaya başladım aksaray adliyesinde göreve başladıktan sonra bana sormuş olduğunuz cumhuriyet savcısı olarak görev yapmaktaydı ve odası bana tahsis edilen odanın hemen yanındaydı kendisiyle hoşgeldin ve iadeyi ziyaret sohbeti dışında hiç bir başvuru numarası karar tarihi yakınlığım olmamıştır adliye içerisinde cumhuriyet savcısı ta hk my my ile sürekli birlikte hareket eden birisiydi benim göreve başladıktan sonra o dönemin cumhuriyet savcısı manın odasına beni kahvaltı için davet ettiğinde odada bulunan cumhuriyet savcısı ta idare mahkemesi hakimlerinden ak ks ve aa ile fetullah gülene yönelik olarak tarafımca hakaret içeren sözler söylememden sonra bu kişiler tarafıma yönelik olarak sürekli düşmanca tavırlar sergilemeye başladılar daha sonra aksaray adliyesine konyadan aö ankaradan md cumhuriyet savcısı olarak atandı ve yine denizliden hk isimli hakim ile savcı am göreve başladıktan sonra bu kişilerin grupları genişledi çoğu zaman gruplar halinde birbirlerine ziyarette bulunmaktaydılar ile odalarımızın yan yana olmasına rağmen ve aramızda hiç bir problem olmamasına rağmen odamın önünden geçerken bile selam vermeden geçmekteydi hatta bu kişiler çoğu zaman birbirlerinin odasında toplanış sanki kapalı bir grup gibi sohbet etmekteydiler tırları kapsamında ihraç edilen yknın yukarıda saydığı kişiler üzerinde gözle görülür bir etkinliği vardı meslekten ihraç edilmiş olmasına rağmen adliyeye gelip gitmekte olan yk bu kişilerle çoğu zaman birlikteydi ve kendisine sanki görevdeki bir cumhuriyet savcısı gibi davranılmaktaydı o dönemin cumhuriyet savcısı başvurucunun silahlı terör örgütünün yargısal yapılanması dahilinde olduğunu gözlemledim kendisiyle hiç bir zaman şahsi bir problemim husumetim olmadı tanık ise şu şekilde açıklamalarda bulunmuştur yılı temmuz ayında van ili erciş ilçesinden aksaray merkez cumhuriyet savcılığına atandım o tarihten beri aksarayda görev yapıyorum sanığı olan tanırım kendisi temmuz tarihli darbe girişiminden önceki kararname ile artvin cumhuriyet savcılığına atanmıştı temmuz tarihinde hsyk tarafından meslekten ihraç edildiğini öğrendim yanlış hatırlamıyorsam yılı eylül ya da ekim ayında kura ile aksaray adliyesine cumhuriyet savcısı olarak atanmıştı kendisinin odası benim odamla yanyanaydı ayrıca lojmanda benim oturduğum dairenin hemen altında oturuyordu ile hem odalarımızın yanyana olması hem de lojmanda eşlerimizin tanışması nedeniyle tanışıklığımız ilerlemişti bu anlamda kendisini tanıyorum kendisiyle tanışıklığımız sürecinde kendisinin hükümeti eleştirdiğini biliyorum ancak büyük birlik partisinden sürekli bahsetmesi ve yt ile samimiyetlerini dile getirmesi nedeniyle ben kendisinin bu milliyetçi yapısı dolayısıyla hükümeti eleştirdiğini düşünüyordum söylediğim gibi hem hükümeti eleştiriyordu hem de temmuz darbe girişiminden sonra tamamına yakını meslekten ihraç edilen aksaray eski hakim ve savcılarının çoğu ile samimiydi bazılarını da ilginçtir sevmezdi ben yukarıda belirttiğim büyük birlik partisi vurgusu ve kayınbiraderinin de anadolu ajansında muhabir olarak göreve başlaması nedeniyle kendisi ile alakalı o dönemin tabiri ile cemaatçi olmadığını hükümeti büyük birlik partisi yapısı nedeniyle eleştirdiğini düşünüyordum bu kapsamda hükümete olan eleştirilerini kendisinin milliyetçi yapısı nedeniyle yaptığını düşünüyordum kendisinin karakterini de bildiğim için bir türlü cemaatçi yaftasını kendisine yakıştıramıyordum söylediğim gibi hükümeti eleştiriyordu ancak ben hükümeti eleştirdiği kadar fethullah gülen yapılanması aleyhine konuştuğunu hatırlamıyorum bu yapılanma ile ilgili kendisi çok konuşmazdı temmuz darbe ya da ay önce olabilir tam hatırlamıyorum ancak yılı içerisinde olduğundan eminim kendisine fethullah gülen yapılanmasının yurtdışında okullar açtığını türkçeyi oradaki insanlara öğrettiğini doğu anadoluda fakir ve kimsesiz çocukları pkknın kucağından aldığını bu gibi olumlu faaliyetler yapmışken neden devlete ve hükümete karşı bu şekilde düşmanca davrandığını anlayamadığımı kendisine ifade ettiğimde kendisinin bana bunlar beni okuttu şeklinde bir sözü oldu ancak bu sözden sonra başka herhangi bir şey söylemedi ben bu sözü ağzından kaçırdığını anladım kendisi ile yaklaşık yıllık tanışıklığımız döneminde bu söz dışında bu minvalde konuştuğunu başvuru numarası karar tarihi hatırlamıyorum o günkü düşünceme göre kendisi bu sözü ağzından kaçırmıştı ben ağzından kaçırdığını anlayınca ve bu konuda bana bilgi vermek istemediğini görünce bu konuyu kendisine sormadım temmuz darbe girişiminin hemen ertesi günü kendisinin meslekten ihraç edilmesi sonucu eşim ve ben de kendisi ile ilgili bu şüpheler de olduğu için bir daha ne kendisini ne de eşini aramadık görüşmedik tarafından darbe girişiminin hemen ertesi kendisinin meslekten ihraç edilmesi bizim aklımıza demek ki bizim bilmediğimiz başka şeylerde var düşüncelerini getirdi bu kapsamda ne kendisiyle ne de eşiyle bir daha görüşmedik kendisi tutuklu bulunduğu cezaevinden bana sahip çıkmadın diyerek ve beddua da ederek bir mektup gönderdi yine ile ilgili temmuz darbe girişiminden önce bir konuşmamız sırasında aksaray adliyesinde hakim olarak görev yapan ve sonra erzurumun bir ilçesine tayin olan hakim aanın selçuk üniversitesinde öğrenci iken başının kapalı olduğunu ve fethullah gülen yapılanması içerisinde öğrenci ablası olduğunu ifade etmişti bunu da belirtmek isterim bu da kendisi hakkında benim lehe düşünmemi sağlayan unsurlardan bir tanesiydi çünkü bu şekilde bir hakimle ilgili temmuz darbe girişiminden önce bilgi veren birisi nasıl bunlardan olabilir sorusunu sorduruyordu yine ile ilgili temmuz darbe girişiminden sonra kendisinin üniversiteden aynı sınıfta okuyan ve aksaray adliyesinde cumhuriyet savcısı olarak görev yapan ok ve m b isimli savcılarımıza kendisinin üniversite ile ilgili durumunu sordum cumhuriyet savcısı ok başvurucuyla aynı dönem selçuk üniversitesi hukuk fakültesinde okuduklarını kendisinin normal öğretim başvurucunun ikinci öğretim olduğunu başvurucu ile ilgili arkadaşı olan isimli halen zonguldak devrek ilçesinde avukatlık yapan kişinin üniversite dönemi itibariyle ayrıntılı bilgiye sahip olduğunu bu avukat arkadaşından öğrendiğine göre başvurucunun üniversite döneminde fethullah gülen yapılanması aleyhinde konuştuğunu ve hükümete bunlara çok yüz verdiği için kızdığını söylediğini bana iletti isimli bu avukat başvurucu ile yıl aynı evde kalmış bahsettiğim mb isimli cumhuriyet savcımız başvurucuyu tanıdığını kendisinin küpeli şapka takan değişik giyinen bir kişiyle takıldığını hatırladığını hakkında bu yapılanma kapsamında bilgisi olmadığını ifade etti bilindiği üzere hakim ve cumhuriyet savcılarının hangi safta yer aldığı yılı seçimleri sürecinde aşağı yukarı ortaya çıkmıştı beni bağımsız adaylara oy vermem yönünde arayanlar da oldu odama gelenler de oldu ancak başvurucunun benden söz konusu fetö ile irtibatlı olduğu tespit edilen bağımsız adaylar grubuna oy vermem yönünde herhangi bir talebi olmadı ancak kendisinin akademi döneminde akademi başkanı olan angden olumlu bahsettiğini hatırlıyorum ayrıca yılı seçimlerinden bir gün önce cumhuriyet başsavcısı g bey bütün cumhuriyet savcılarını cep telefonuyla aramış ve yargıda birlik platformunun adaylarına oy vermesini istemişti beni de aramıştı başvurucuyu da aramış seçim gününden sonraki günlerde g başsavcının bu telefonla aramasını yadırgamış ve bundan duyduğu rahatsızlığı bana iletmişti yapılan yargılama sonunda mahkemenin tarihli kararıyla başvurucunun silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir sanığın örgütün haberleşme aracı olan programını kullanmadığı sanığın bank asya hesap varlığı ve hesap hareketinin bulunmuyor olması sebebiyle talimatla bank asyaya para yatırmadığı suçlamaları kabul etmeyen sanığın üniversitede bir süre yurtta kaldıktan sonra tanıklar mk ve ile birlikte beraber evde kaldıklarını ve bu evin fetö evi olmadığını belirttiği tanıklar mk ve sanığın beyanlarını doğruladığı ve sanığın örgüt ile bağlantısı olduğuna dair herhangi bir hususa rastlamadıklarını sanığın örgütle bağlantısının olmadığını düşündükleri yönünde beyanda bulundukları sanık ile aynı adliyede çalışan ve beyanları yukarıda bulunan tanıkların ise beyanlarında somut bilgiler anlatmadıkları sanığın fetö ile irtibatlı eski meslektaşları ile fiziki iletişim halinde başvuru numarası karar tarihi olmasının sanığın örgüt üyesi olduğunu gösterecek yeterlilikte olmadığı zira tanıklardan bir kaçının sanığın yaptığı bu görüşmelerin mesleki nezaket kuralları dışında olduğu ile ilgili herhangi bir gözlemin olmadığını belirttikleri bu hususlar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde bu husus yönünde de sanık savunmasının aksinin ispat edilemediği yine her ne kadar btkdan gelen hts kayıtlarına göre sanığın örgüt mensupları ile görüşmesinin olduğu belirtilmiş ise de sanığın örgüt üyesi olabilecek kişilerin dışında başka kişilerle de görüştüğü örgütün yapısı ve bir kısmının sanığın eski meslektaşı olması hususları dikkate alındığında sanıktan görüştüğü kişilerin örgüt üyesi olduğunu bilmesinin beklenemeyeceği ve bu kişilerle yaptığı görüşmelerin içeriklerinin dosyada bulunmaması sebebiyle bu hususun örgüt üyeliği için yeterli kabul edilmeyeceği gelen cevabi yazıda sanık aleyhine yeni ve yeterli herhangi bir delilin bulunmadığı görülmüş olmakla sanığın örgüt üyeliğine dair yoğunluluk çeşitlilik ve süreklilik gibi yukarıda ayrıntılı anlatılan şartları taşıdığına dair yeterli eylem ve delilin dosya kapsamında tespit edilemediği görülmüş olup sanığın cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak şüpheyi kanaat düzeyine vardıracak kesin inandırıcı ve somut delil bulunamadığı bu nedenle yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı başvurucu hakkında verilen beraat hükmü cumhuriyet savcısınca istinaf edilmiştir cumhuriyet savcısının istinaf talebinin gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir erzurum ağır ceza mahkemesince sanık başvurucu hakkında delil yokluğundan beraat kararı verilmiştir karar celsesinde sanık hakkında incelemesi devam eden digital materyal sonuçlarının beklenmesi tevsi tahkikat olarak talep edilmiş mahkemece bu husus reddedilerek hüküm kurulmuştur kovuşturma aşamasında kanaatimizce bu hususun da tamamlanmasından sonra hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile mevcut delillere göre hüküm kurulmuştur bireysel başvurunun incelendiği tarih itibarıyla davanın istinaf incelemesi devam etmektedir iv hukuk hukuk için bkz adem türkel b no başvurusu hakkında verilen karar v

Classification: Violation