Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu vekillik görüşmesi yaptığını iddia ettiği kişi borçlu aleyhine elden verilen tl borç para ve idareye ödenen tl idari para cezası alacağı olmak üzere toplam tl asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatmıştır borçlunun başvurucuya herhangi bir borcu olmadığını belirterek ödeme emrine itiraz etmesiyle takip durmuş bunun üzerine başvurucu kocaeli asliye hukuk mahkemesinde mahkeme tarihinde itirazın iptali davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi başvurucu dava dilekçesinde aralarında vekillik ilişkisi kurulması konusunda görüştüğü davalı borçlu ile birlikte davalının işi için ankara iline gitmek üzere yolculuk yaptıklarını bu yolculuk sırasındaki harcamalara karşılık davalıya elden borç para verdiğini davalının şoförü tarafından kullanılan araca kesilen idari para cezalarını da kendisinin ödediğini bu cezalar için yaptığı ödemeler ile elden verdiği borç paranın tahsili için başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek borçlunun takibe itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir davalı davaya karşı beyanında dava dilekçesindeki iddiaları reddederek söz konusu yolculuğun kendi işi için yapılmadığını yolculuk sırasındaki harcamaları kendisinin karşılayacağı konusunda başvurucuyla bir anlaşma yapmadıklarını bu nedenle başvurucuya herhangi bir borcu bulunmadığını savunmuştur başvurucu dava dilekçesinde delil olarak tanık beyanına ödenen idari para cezalarına ilişkin evrak ve kayıtlara icra dosyasına ve yemin deliline dayanmış ancak yargılama sırasında mahkemeye sunduğu tarihli dilekçesiyle diğer delillerden vazgeçerek sadece yemin deliline dayandığını birlikte yaptıkları yolculuk sırasında elden borç para alıp almadığı seyahat edilen aracın davalının işi için kiralanıp kiralanmadığı ve davalının şoförü tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususlarında davalıya yemin teklifinde bulunduğunu bildirmiştir mahkeme anılan dilekçeyi ihtarlı davetiye ile davalıya tebliğ ederek davalıyı tarihli duruşmaya davet etmiştir söz konusu davetiyedeki ihtar şöyledir yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrünüz olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediğiniz veya gelip de yemini iade etmediğiniz yahut yemini eda etmekten kaçındığınız takdirde yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağınız ihtar olunur mad davalı avukatı aracılığıyla mahkemeye sunduğu havale tarihli dilekçesinde yemin teklifini kabul etmediğini senetle ispat kuralı gereğince somut davada yemin deliline dayanılmasının hukuken mümkün olmadığını belirtmiş ve davet edildiği duruşmada hazır bulunmamıştır mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile başvurucunun iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine kesin olarak karar vermiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir davacı tl radar cezası ödendiğine ilişkin belge ibraz etmiş diğer tl için her hangi bir belge ibraz etmemiş tanık delili ile ispat edeceğini iddia etmesine rağmen yargılama aşamasında bu delilden de vazgeçerek doğrudan yemin deliline başvurmuş davalı vekili yemini içeriğine göre kabul etmediğini istemin alacak davası olup belge ile ispat edilmesi gerektiğini ve müvekkili ile davacı arasında vekalet ilişkisinin kurulduğuna ve istenilen bedellerin davacı tarafından ödendiğine ilişkin hiçbir delil olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir dosyada bulunan tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde davacı radar cezalarının ödendiğine ilişkin ödeme makbuzlarını ibraz etmiş ise de bu miktarın davacı tarafından ödendiğine ilişkin resmi bir belge yoktur ayrıca ödediğini beyan ettiği harcama ile ilgili belge de olmayıp sadece davacının beyanı vardır yapılan harcama miktarları ve ödemelerin kendisi tarafından yapıldığı ve iddiada belirtildiği şekilde vekalet ilişkisi kapsamında yolculuk yapıldığı konusunda her hangi bir delil ve belge ibraz edilmediğinden davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur başvuru numarası karar tarihi başvurucu kesin nitelikli bu kararı gerekçesiyle birlikte tarihinde haricen öğrenmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı ve kanununun maddesinin birinci fıkrası şöyledir takip talebine itiraz edilen alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesi şöyledir yeminin konusu davanın çözümü bakımından önem taşıyan çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır sayılı kanunun maddesi şöyledir yemin teklif edilen kimse duruşmada bizzat hazır bulunmadığı takdirde kendisine yemin için bir davetiye çıkarılır yemin davetiyesine yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ile geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini eda etmekten kaçındığı takdirde yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağı yazılır sayılı kanunun maddesi şöyledir yemin için davet edilen kimse tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır kendisine yemin iade olunan kimse yemin etmekten kaçınırsa yemin konusu ispat edilememiş sayılır sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir tarafların veya vekillerinin mahkeme önünde ikrar ettikleri vakıalar çekişmeli olmaktan çıkar ve ispatı gerekmez sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir taraflar kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir bir vakıanın ispatı için gösterilen delilin caiz olup olmadığına mahkemece karar verilir sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bir hakkın doğumu düşürülmesi devri değiştirilmesi yenilenmesi ertelenmesi ikrarı ve itfası amacıyla yapılan hukuki işlemlerin yapıldıkları zamanki miktar veya değerleri türk lirasını geçtiği takdirde senetle ispat olunması gerekir bu hukuki işlemlerin miktar veya değeri ödeme veya borçtan kurtarma gibi bir türk lirasından aşağı düşse bile senetsiz ispat olunamaz iv

Classification: Violation