Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvurucu thy hizmetleri aşde şirket tarihinden tarihinde kadar işçi statüsünde olarak çalışmakta iken iş akdi işveren tarafından tarihinde feshedilmiştir fesih bildirim yazısında işverenin başvuru numarası karar tarihi iş ortağı ve ana müşterisi türk hava yolları tarafından adana antalya bodrum dalaman ve trabzon ünitelerinden hâlihazırda yapılan ikram yüklemelerinin kaldırılması ve bunun yerine ünitesinden gidiş dönüş yükleme yapılması talebinin ciddi tasarruf tedbirleri alınması zorunluluğu doğurduğu belirtilmiştir bu kapsamda ünitesi için talep edilen ikram işlerinin önemli miktarda azalması nedeniyle iş gücü fazlalığının ortaya çıktığı başvurucunun çalıştığı pozisyona ihtiyacın kalmadığı ve başvurucunun da ünitesinde görev almak isteğine ilişkin herhangi bir başvurusunun bulunmadığı gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları ödenmek suretiyle iş sözleşmesinin feshedildiği bildirilmiştir başvurucu şirket aleyhine mahkemesinde mahkeme açtığı davada feshin geçerli sebebe dayanmadığını ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir yargılama sürecinde tarafların tanıkları dinlenmiş ve mahkemenin tarihli kararı ile işletmesel karar ve buna bağlı olarak istihdamı azaltma konusunda objektif ölçütlerle denetime elverişli bir karar alınıp keyfilikten uzak tutarlı biçimde uygulanmadığı gibi işine son verilecek çalışanların belirlenmesi konusunda da nesnel ve tutarlı ölçütler belirlenip ortaya konulmaksızın fesih işlemi gerçekleştirilmiş olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine ve başvurucunun işe iadesine karar verilmiştir davalının temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin daire tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar vermiştir karar gerekçesinde ilgili kurumlardan kayıtlar getirilip uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılarak fesih bildiriminde sözü edilen işverenin iş ortağı ve ana müşterisi türk hava yolları tarafından adana antalya bodrum dalaman ve trabzon üniteleri yerine ünitesinden gidiş dönüş yükleme yapılması talebinin gerçek olup olmadığı ve bu nedenle ortaya çıkan istihdam fazlalığı sonucu başvurucunun çalıştığı bölümün lağvedilip edilmediği işçinin kıdem ve niteliklerine göre eşdeğer bir başka iş teklif edilerek değerlendirilme olanağı bulunup bulunmadığı ayrıca fesihten sonra başvurucu ile aynı niteliği taşıyan işçi alınıp alınmadığı tespit edilerek delillerin yeniden değerlendirmesi ve sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir mahkeme tarihli kararı ile bozma kararına uymayarak ilk kararında direnmiştir direnme kararı gerekçesinde taraf tanıklarının beyanları değerlendirilerek başvurucu ile birlikte işten çıkarılan işçilerin bir kısmının daha düşük ücretle işe alınması ve başvurucu dâhil bir kısım işçilere daha düşük ücretle sezonluk çalışma önerilmesi karşısında istihdamı azaltma konusunda objektif ölçülerle denetime elverişli işletmesel bir karar alınmadığı vurgulanmıştır diğer yandan feshin geçerli nedene dayandığını kanıtlama yükümlülüğü altında olan işverenin delil bildirmediği bir durumda irdelenecek davalı delili yokken davalı yönünden somut delil tartışması yapmaya olanak da bulunmadığı belirtilerek işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersizliğine ve başvurucunun işe iadesine karar verilmiştir davalı işverenin temyizi üzerine yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli kararıyla dairenin bozma kararının kesin olduğu ve direnme yolunun kapalı bulunduğu gerekçesiyle direnme kararının bozulmasına karar verilmiştir bozma kararı uyarınca yapılan yargılamada bilirkişiden rapor alınmış ve mahkeme tarihli kararı ile feshin geçersizliğine ve başvurucunun işe iadesine karar vermiştir karar gerekçesinde ilgili kurumlardan alınan bilgiler ile davalı işverence sunulan başvuru numarası karar tarihi kayıtlar da dikkate alınarak düzenlenen tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre fesih bildiriminde sözü edilen adana antalya bodrum dalaman ve trabzon ünitelerinde faaliyetin devam ettiği büyük ölçüde fesihlerin gerçekleştiği döneminde anılan ünitelere antalya hariç az sayıda da olsa yeni işçiler alındığının tespit olunduğu belirtilmiştir diğer yandan davalı işveren ile başvurucunun da üyesi olduğu sendika arasında imzalanan toplu sözleşmesine göre toplu işçi çıkarmak istenildiğinde bunun en az otuz gün önceden bir yazı ile ilgili sendikaya bildirilmesi gerektiği hâlde davalı işverence yapılmış toplu işçi çıkarma bildiriminin olmadığı vurgulanmıştır bilirkişi heyeti raporunda belirtilen bu tespitler bozma kararı doğrultusunda yapılan araştırma sonucunda elde edilen bilgi ve belgeler sosyal güvenlik kurumu kayıtlarına göre söz konusu ünitelerde işçilerin işe giriş ve işten çıkış durumları ile taraf tanıklarının beyanları değerlendirilmiş ayrıca aynı konumdaki işçiler tarafından açılan davalar nedeniyle verilen yargıtay kararları da dikkate alınarak ilk karardaki gerekçeler ışığında davanın kabulüne karar verildiği açıklanmıştır davalı işverenin temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla hüküm bozularak ortadan kaldırılmış ve davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir karar gerekçesinde davalı işverenin fesih bildiriminde belirttiği hususları tarihinde işyerindeki tüm çalışanlarına bildirmesi üzerine bir kısım işçilerin ünitesinde çalışmayı kabul ederek yeni ünitelerinde işe başladıkları ancak başvurucunun yapılan bu iş teklifine karşı başvuruda bulunmadığı vurgulanmıştır bu kapsamda işverenin işletmesel bir karar aldığını bu kararın istihdam fazlası meydana getirdiğini ve tutarlı şekilde uyguladığını ve feshe son çare olarak başvurduğunu ispatladığından feshin geçerli sebebe dayandığı ifade edilmiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde süresi içinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk anayasa mahkemesi başvuru konusu olaya benzer başvurulara ilişkin kararlarında ilgili iş ve yargılama usulüne dayanak oluşturan mevzuata yer vermiştir bayram b no yılmaz ve diğerleri b no arzu aydın b no v

Classification: Violation