Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucular ardahanın damal ilçesinde bulunan hudut taburu bölük komutanlığında piyade er olarak zorunlu askerlik görevini yapmakta iken tarihinde yaşamını yitiren doğumlu manın kardeşleri ve ebeveynidir a olayla olarak yürütülen ceza soruşturması süreci olayın oluş şekli ve olaya dair yürütülen ceza soruşturması sürecine ilişkin bilgiler anayasa mahkemesinin mehmet mirza b no başvurusu hakkında verdiği kararda yer almaktadır anayasa mahkemesi mehmet mirza başvurusunda başvurucunun yakınının üçüncü kişi ya da kişilerce kasıtlı öldürüldüğü yönündeki şikâyetleri bakımından soruşturmanın etkili yürütülüp yürütülmediğini incelemiş kararda öncelikle başvurucunun oğlunun üçüncü bir kişi tarafından öldürülmüş olabileceğini belirtmekle birlikte bu iddiasını destekleyecek şekilde somut bir veriyi anayasa mahkemesine sunmadığına değinilmiştir anayasa mahkemesi yürütülmüş olan ceza soruşturmasını incelediğinde olayla ilgili olarak resen bir soruşturma başlatıldığını olay yeri incelemesi yapılarak olay yerinin fotoğraflarının çekildiğini olay yeri krokisi çizildiğini ölü muayene ve otopsi işlemleri gerçekleştirildiğini kimyasal ve balistik inceleme raporları temin edildiğini bu konuda tanık beyanlarının alındığını başvurucunun oğluna ait olduğu bildirilen not defterindeki yazılar ile intihar notundakilerin karşılaştırılması suretiyle bilirkişi raporu alındığını tespit etmiştir anayasa mahkemesi tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda olayın cinayet olabileceği şüphesini uyandıran herhangi bir delil elde edilemediğinden ilgili savcılık tarafından olay hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinde bir sorun görmeyerek olay hakkında etkili bir soruşturma yürütüldüğü sonucuna varmış ve başvurucunun bu iddiası bakımından başvuruyu açıkça dayanaktan yoksun bulmuştur mehmet mirza anayasa mahkemesi aynı başvuruda başvurucunun oğlunun yaşamının kendi eylemine karşı korunmadığına ilişkin iddiasını da askerî yetkililerin mesleki ödevlerine açıkça aykırı davranarak manın ölümüne sebebiyet verdikleri yönünde bir bilgi ya da belge bulunmadığını gözeterek bu konudaki devletin etkili bir yargısal sistem kurma yönündeki pozitif yükümlülüğünün tam yargı davası yoluyla yerine getirilebileceğini belirtmiş ve sözkonusu yargısal yol tüketilmeden yapılan başvuruyu başvuru yollarının tüketilmemesi nedeniyle kabul edilemez bulmuştur mehmet mirza anayasa mahkemesinin mehmet mirza başvurusunda incelediği olayla ilgili olarak yürütülen ceza soruşturması kapsamında alınan ve askeri yüksek mahkemesinin tarihli tazminat talebinin reddine dair kararın karşıoyuna konu edilen manın asker arkadaşları olan tanık ne ve hknın beyanlarının ilgili kısımları sırasıyla şöyledir ben myi sivastaki acemi birliğimizden itibaren tanırım kendisinin can dostuyum bana bugüne kadar arkadaşlarıyla ailesiyle veya komutanları ile ilgili herhangi bir yakınma veya şikayeti olmadı kendisinin gözleri ağrıyordu ayrıca dizlerinde de ağrı vardı bu nedenle kendisine ağır işler verilmiyordu bu rahatsızlıklarından dolayı sağlık başvuru numarası karar tarihi ocağına ve ardahana hastaneye gitti sivasta iken gözleri için gözlük verdiler dizinden ameliyat olacaktı ancak dağıtım olduğu için orada olamadı ardahan asker hastanesine gittiğinde dizlerindeki problem ile ilgili yeterli derecede ilgilenmediklerini söyledi bakmıyorlar iğne yazıyorlar dedi biz sivasta iken ben ölmek istiyorum öleceğim gibi tuhaf konuşmalar yapıyordu ancak neden böyle bir şey söylediğini sormamıza rağmen söylemiyordu ben onun hareketlerinden veya ruh halinden intihar edebileceği konusunda herhangi bir fikre kapılmadım ben manın can dostu idim kendisini acemi birliği olan sivastaki birliğinden beri tanırım bana herhangi bir probleminden bahsetmedi ancak sivasta iken dizleri ve gözlerinin ağrımasından şikayetçiydi kendisi sivasta iken bildiğim kadarıyla dizlerinden ameliyat olacaktı mr sonuçları gerekiyordu ancak buraya dağıtım oldu burada da dizlerindeki ağrı nedeniyle hastaneye gittiğini biliyorum bazen dizlerinin ağrısından ağlıyordu buradaki komutanlarımız kendisi ile ilgilendi sc bana herhangi bir kimsenin veya rütbelinin ona kötü davrandığı yönünde bir beyanı olmadı herhangi bir baskıya uğradığını düşünmüyorum hatta dizleri ağrıdığı için çavuşlar onu dinlensin diye geri gönderiyordu ancak sivilde iken bir kaç kez intiharı düşündüğünü ancak allah korkusu nedeniyle vazgeçtiğini söyledi ancak ben böyle bir şeye ihtimal vermediğim için herhangi bir kimseye onun daha önce intiharı düşündüğünü söylemedim yürütülen ceza soruşturması kapsamında beyanı alınan bölük komutanı öynin beyanının ilgili kısımları şöyledir ben temmuz tarihinden bu yana hd tb hd komutanı olarak görev yapmaktayım mayı buraya geldiği şubat tarihinden beri tanırım bana memleketinde kazancı olarak çalıştığını maddi problemi olmadığını geldiği gün yaptığım danışmanlık görüşmesinde söyledi celp danışmanlık görüşmemde bir probleminden bahsetmedi ertesi gün revirciye dizleri ağrıdığından dolayı başvurmuş ben sağlık ocağına gönderdim oradan askeri hastaneye sevk edildi askeri hastane de ortopedi uzmanı olmadığından dolayı ardahan devlet hastanesine sevk edildi önce gün istirahat verildi bu kullandı daha sonra şikayetleri devam edince tekrar ardahan devlet hastanesine gitti ancak bu kez istirahat almadı bana kendisi veya herhangi bir kimse sağlık durumu veya diz ağrıları ile ilgili başkaca bir şey söylemedi bana herhangi bir konuda şikayeti veya müracaatı olmadı onu intihara sürükleyebilecek herhangi bir konuda bilgim olmadığı gibi böyle bir izlenim de edinmedim aynı tertip ere sorunlarından dolayı silah vermedim atış yaptırmadım nöbette yazdırmadım ancak mnin psikososyal risk faktörü tarama anketinde böyle bir değerlendirme yoktu psikolojik sorunu ortaya koyabilecek elimde bir bulgu yoktu zaten kendisi gün önce birliğe geldiğinden kendisini derinlemesine tanıma fırsatı bulamadım hastane gidiş dönüşlerinde kendisiyle görüşürdüm benden herhangi bir izin talebi olmadı olsaydı en azından izin verip vermeme veya yönden izne ihtiyacı olup olmadığı konusunda bir değerlendirme yapıp gerekirse bu yolla izne gönderebilirdik bana herhangi bir konuda ailesinden arkadaşlarından veya komutanlarından bir şikayeti olmadığı gibi herhangi bir disiplinsizliğini de görmedim can dostları da bana herhangi bir sıkıntısını bahsetmedi tek bildiğim dizlerinin ağrıdığı idi başvuru numarası karar tarihi sc kendisi kez hastaneye gittiğinde istirahat almadığından ve kendisi nöbete gitmeme yönünde bir talepte bulunmadığından kendisine herhangi bir nöbet olayından muafiyet tanımadık eğer hastane bu yönde bir tespit yapsaydı ve ya istirahat verseydi buna göre bir tedbir alınabilirdi sc benim onunla hiçbir husumetim olmadı zaten hiçbir saygısızlığını görmedim bana olaydan önce askerlikle ilgili herhangi bir problemi yansımadı meyilli olduğu konusunda hiçbir kanaat edinmedim bu olay herkesi olduğu gibi beni de şaşırttı ve üzdü yürütülen ceza soruşturması kapsamında beyanı alınan bölük astsubayı mpnin beyanının ilgili kısımları şöyledir myi geldiği günden beri tanıyorum ben de daha önce sivasta görev yaptığım için m de sivastaki acemi birliğinden geldiği için acemi birliğindeki komutanları ile nasıllar ne yapıyorlar diye muhabbet ettik bir sorunu olup olmadığını sordum o da bana sorunu olmadığını söyledi ertesi gün de mnin de içinde bulunduğu askerlerin tümünü toplayarak herhangi bir sıkıntıları olup olmadığını sordum bildiğim kadarıyla mnin diz ağrıları vardı mden bizzat veya mnin arkadaşlarından herhangi bir sorununun olduğunu duymadım bu askerin intihara teşebbüs edeceğine dair en ufak bir şüphe beslemedim b olaya açılan tam yargı davası süreci konu başvuruda başvurucuların yakınlarının ölümü nedeniyle tam yargı davası açtıkları görülmüştür başvurucular tarihli dilekçeyle zararlarının karşılanması talebiyle milli savunma bakanlığına başvurmuştur tarafından talepleriyle ilgili olarak bir cevap verilmemesi üzerine başvurucular havale tarihli dilekçeyle aleyhine nezdinde tam yargı davası açmıştır dilekçenin çeşitli sebeplerden reddedilmesi üzerine başvurucular tarihinde yeniledikleri dilekçeyi sunmuştur dilekçede başvurucular olayda ağır kusuru ve ihmali bulunduğunu belirterek başvuruculardan mehmet mirza ve zuhriye için ayrı ayrı tl maddi tazminat ayrı ayrı tl manevi tazminat ödenmesi diğer başvurucular için ise ayrı ayrı tl manevi tazminat ödenmesi taleplerinde bulunmuşlardır dairesinin tarihli kararıyla başvurucuların tazminat talebi reddedilmiştir kararın ilgili kısımları şöyledir dava dosyasının incelenmesinden davacılar zuhriye ile mehmet mirza başvurucular oğlu diğer davacıların kardeşi olan müteveffa er manın acemi eğitimini tamamlamasına müteakip tarihinde üncü hudut başvuru numarası karar tarihi emrine katıldığı acemi eğitim merkezinde ve sonraki kıtasında psikososyal risk faktörü tarama anketleri neticesinde herhangi bir risk faktörü tespitine yönelik bir beyanının bulunmadığı bu nedenle de rehberlik ve danışma merkezinden yararlanmadığı müteveffa ardahan inci üncü emrinde askerlik hizmetini yapmakta iken tarihinde saat saatleri arasında nöbet tutmakta olduğu esnada nöbet yerinden yaklaşık metre kadar uzaklaşıp kendisine zimmetli seri nolu piyade tüfeğinin namlusunu çene altına bitiştirerek silahı ateşlemek suretiyle intihar ettiği jandarma genel komutanlığı kriminal daire başkanlığı tarafından yapılan incelemede müteveffanın sağ el iç sağ el dış ve sol yüz bölgesinde atış artıkları tespit edildiği müteveffanın üzerinde savcı tarafından yapılan aramada bir mektup bulunduğu mektupta ayaklar dizler eller kollar gözler ve bel hepsi küsmüş ve ben de aldım son kararla onların infazının ve de özlem sıkıntı bunalım içindeyim kesinlikle allaha karşı bir isyanım yoktur benim tek isyanım var o da aleme herkes hakkını helal etsin bana bol bol dua edin şeklinde ifadelerin geçtiği intihar nedeniyle yapılan soruşturmada uncu kolordu komutanlığı askeri savcılığının tarihli kararı ile müteveffanın kendisini vurmak suretiyle intihar etmiş olduğu müteveffanın ölümünde uygun nedensellik bağı oluşturabilecek şekilde başkaca bir kimsenin azmettirmesi kararının kuvvetlendirmesi iknası yardımı kusuru ya da ihmali bulunmadığı gerekçesiyle yer olmadığına kararı verildiği davacıların kanuni yakını askerlik hizmetini ifa ettiği sırada tarihinde kişisel sağlık veya yalnızca müteveffanın kendisince bilinebilecek başka nedenlerden dolayı kapıldığı ani bunalım sonucu kendisini vurarak intihar etmiştir müteveffa intihar ettikten sonra üzerinde bulunan mektupta sağlık sorunlarından bahsetmesi nedeniyle askerlik süresince p er manın sağlık sorunlarıyla davalı idarenin ajanlarının yeteri kadar ilgilenip ilgilenmediğine ilişkin dosya kapsamında yapılan incelemede müteveffanın inci p ve aralık tarihlerinde olacak şekilde toplam dört kez viziteye çıktığı hipermetrop astigmat teşhisi ile gözlük verildiği diz rahatsızlığından sivas asker hastanesi tarafından sivas numune hastanesi ortopedi polikliniğine sevk edildiği tarihinde usta birliği olan üncü hd emrine katıldıktan sonra tarihinde katılış muayenesinin yapıldığı katılış muayenesinde dizlerinden rahatsızlığını beyan etmesi üzerine ardahan asker hastanesi ortopedi polikliniğine sevk edildiği tarihinde diz ağrısı şikayeti ile ardahan asker hastanesinden ardahan devlet hastanesine sevk edildiği menüsküslerde eski yırtık ve yaralanma teşhisi ile iki gün yatak verildiği tarihinde yeniden diz ağrısı şikayeti ile ardahan asker hastanesinden ardahan devlet hastanesine sevk edildiği burada ayakta tedavi gördüğü tarihinde aynı şikayetten damal sağlık ocağına başvurması üzerine ağrı kesici iğne yapıldığı müteveffanın gerek acemi birliğinde gerekse usta birliğinde rahatsızlığı sebebiyle bir çok kez hastaneye sevk edilerek tedavisinin yapıldığı anlaşıldığından müteveffanın birlik komutanlarınca davacılarının yakınının sağlık sorunuyla ilgilendikleri anlaşılmaktadır tamamen kendi iradesi ile kendisini vurarak intihar etmesi suretiyle ölümü olayında zararlı sonucu doğuran eylem ile hizmet arasında illiyet bağının bulunmadığı davacılar vekilinin de intihar olayına ilişkin olarak davalı idarenin kusurlu ya da kusursuz sorumluluğunu doğuracak herhangi bir somut delili ortaya koyamadığı davalı idareye yüklenebilecek bir bağının mevcut olmadığı davalı idarenin herhangi bir hizmet kusurunun ya da kusursuz sorumluluk şartlarının mevcut olmadığı değerlendirilerek dava konusu olayda idareye yüklenebilecek hukuki bir sorumluluğunun bulunmadığı tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacıların maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır başvuru numarası karar tarihi kararın karşıoy gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir müteveffanın yükümlülere yoklamalarda uygulanacak sağlık durumu hakkında bilgi formunda genel olarak sağlık durumunu orta ve sağlık sorunu olup olmadığı sorusuna ise biliyorum şeklinde cevap verdiği sivasta acemi eğitimi sırasında arkadaşı per neye ben ölmek istiyorum öleceğim şeklinde beyanının olduğu yine vefatından önce görev yaptığı hd kendisinin can dostu olarak belirlenen per hkya da sivilde iken iki kez intiharı düşündüğünü beyan ettiği görülmüştür sonrasında askeri savcılıkça yapılan soruşturmada şeklinde not yazılmış intihar mektubu bulunduğu ayrıca yine not defterine büyük harflerle dışarda yıllara meydan okurken askerde günlere esir kaldık gülüm not yazdığı tespit edilmiştir bunların yanında sürekli olarak dizlerinden dolayı yakınmalarının olduğu sağlık kuruluşlarına sevkine rağmen sıhhat bulamadığı yönünde şikayetlerinin olduğu ve bu kapsamda ardahan asker yönelik yakınmalarının da olduğuna ilişkin beyanlarının olduğu anlaşılmıştır dava konusu olayda da müteveffanın askerlik hizmetinin başından itibaren intihara yönelik beyanları omasına rağmen yalnızca iki kez psikososyal risk faktörü tarama anketi uygulandığı ve olumsuz bir durum tespit edilmediğinden ileri tetkik ve tedavi için herhangi bir sağlık kuruluşuna sevk edilmediği ancak davacı vekilinin bu iki formdaki el yazılarının birbirinden farklı olduğu ve bu nedenle üstlerince doldurulmuş olduğu dolayısıyla müteveffanın gerçek durumunu yansıtmadığı yönünde iddiaların da olduğu bu durumda müteveffanın sağlık durumuna ilişkin yükümlülere yoklamalarda uygulanacak sağlık durumu hakkında bilgi formu beyanları ile arkadaşlarına biri can dostu olan intihara yönelik beyanları dikkate alındığında psikososyal risk faktörü tarama anketi yanında rehberlik danışma merkezi ve akabinde de hastaneye sevk edilerek yönden muayene edilmesi ve bunun sonucunda bir tedavi uygulanmasına gerekirken bunun yapılmamış olması bir hizmet kusuru olarak değerlendirilmiş ve bu itibarla müteveffanın intihar suretiyle ölümünde idarenin kısmen de olsa hizmet kusuru bulunduğu dolayısıyla davacıların zararlarının müteveffanın müterafik kusuru da dikkate alınarak hizmet kusuru ilkesince karşılanması gerektiği kanaatinde olduğumuzdan aksi yönde değerlendirme ile karara karşı yapılan karar düzeltme talebi de dairesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir ret kararı başvuruculara tarihinde tebliğ edilmiş olup başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk hukuk için bkz akkuş ve sefer akkuş b no başvurusu hakkında verilen karar v

Classification: No violation