Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir doğumlu olan başvurucu diyarbakırda ikamet etmektedir başvuru dosyasında sunulan doktor raporuna göre orta derecede işitme engeli bulunduğu anlaşılan başvurucu o tarihinde günlük işlerini bitirdikten sonra saat evine doğru gitmekteyken bir kalabalıkla karşılaşmış tam bu sırada sırtında acı hissederek yere düşmüş ancak sonrasında düştüğü yerden kalkamamıştır başvurucu bir süre yerde bu şekilde kaldıktan sonra olay yerinde bulunan kolluk görevlileri tarafından çağrılan bir ambulansla önce diyarbakır devlet hastanesine devlet hastanesi burada yapılan kontrollerde hayati tehlikesi olduğunun anlaşılması başvuru numarası karar tarihi sonrası ise dicle üniversitesi eğitim ve araştırma hastanesine üniversite hastanesi götürülmüş ve burada acilen gerçekleştirilen operasyon sonucunda hayata döndürülmüştür a ceza soruşturması süreci kolluk tarafından olayın bildirilmesi üzerine diyarbakır cumhuriyet başsavcılığı cumhuriyet başsavcılığı olay hakkında resen soruşturma başlatmıştır diyarbakır emniyet müdürlüğü olay yeri ve kimlik tespit etme şube müdürlüğü olay yeri aynı gün saat sıralarında olay yerinde incelemelerde bulunmuş ve bu incelemeler sonucunda molotof kokteyli ve benzeri patlayıcı madde yapımında kullanılan pek çok cam şişe kırık yanmış pamuk metal çivi teneke ve bez parçaları gibi malzemeleri tespit ederek incelenmek üzere muhafaza altına almıştır olay yerinde birden fazla iki adet mm çapında kovan ve mermi çekirdeği üç adet ile mermi çekirdeği gömlek parçaları da bulunmuş bunlar da diğer deliller gibi muhafaza altına alınmıştır olay yeri görevliler olay yerindeki incelemelerini tamamlandıktan sonra başvurucunun göğüs ve karın bölgesinde sert bir cismin bulunduğunu ve üzerindeki giysinin hastane polisinde olduğunu öğrenmeleri üzerine üniversite hastanesine gitmişlerdir olay yeri raporunda başvurucunun vücudundan bir metal parçası çıkarıldığı ve üniversite hastanesince bu metal parçasının teslim alındığı bilgisi yer almaktadır raporda teslim alınan metal parçasının bir mermi çekirdeği olduğu ve teslim alma işleminin saat gerçekleştirildiği belirtilmektedir olay yeri olay gecesi kapalı olduğu için ertesi gün saat olay yerindeki işyerlerinde gerçekleştirdiği incelemede işyerlerinin bazılarının kapı duvar vitrin camı ve benzeri bölümlerinde mermi giriş delikleri ile mermi vurma izine benzer izler tespit etmiş ve bu incelemesine ilişkin olarak ayrı bir rapor düzenlemiştir bu raporda olay yerinin krokisi çizilerek maddi delillerin konumları birbirleriyle olan mesafelerini de gösterir şekilde işaretlemiştir ayrıca tüm incelemelerde olay yerinin fotoğraf ve video çekimi gerçekleştirilmiştir diyarbakır emniyet müdürlüğü emniyet müdürlüğü tarihinde diyarbakır cumhuriyet başsavcılığının cumhuriyet başsavcılığı bu konudaki özel yetkili birimine yazı yazarak olay günü silahlı bir terör örgütünün kolluk görevlilerine yönelik molotof kokteyli havai fişek ve el yapımı bomba da kullanacağı bir saldırı eylemi hazırlığı içinde olduğunun öğrenildiğini saldırıda kullanılacak malzemelerin olay yerinde saklandığının öngörülmesi nedeniyle burada gerekli tedbirlerin alındığını bir süre sonra terör örgütü üyelerinin olay yerindeki işyerlerini sahiplerini tehdit ederek kapattırdıklarını ardından sokak aralarından çıkarak ve terör örgütü lehine sloganlar atarak kalabalık gruplar halinde ellerindeki havai fişekleri kolluk görevlilerine fırlatmaya başladıklarını uyarılara rağmen eylemlerinin şiddetini kademeli olarak artırdıklarını ve bu sırada şiddetli bir patlamanın meydana geldiğini bildirmiştir söz konusu yazıda görevliler ile terörist gruplar arasında kalan yaşlı bir kadının zarar görmemesi için bazı görevliler tarafından havaya uyarı ateşi açıldığı sonrasında bu uyarı ateşleri ve olay yerine takviye kuvvetlerin gelmesiyle grupların dağılarak ara sokaklara kaçtığı bu aşamada görevlilerin olayla ilgisi bulunmayıp grubun arasında kalan bir kişiyi başvurucu yerde yaralı bir şekilde görüp hemen bir ambulans çağırdığı ve olayda bir kolluk görevlisinin de ayağından yaralandığı bildirilmiş olay hakkında yapılması gereken işlemler konusunda cumhuriyet savcılığından talimatları sorulmuştur başvuru numarası karar tarihi özel yetkili cumhuriyet savcılığı aynı gün verdiği yazılı talimatında terör örgütü ile ilgili evrakın savcılıklarına başvurucu hakkındaki evrakın ise olayda hangi sebeple yaralandığının tespit edilememesi nedeni ile genel yetkili cumhuriyet savcılığına gönderilmesi talimatını vermiştir emniyet müdürlüğü tarihinde genel yetkili cumhuriyet savcılığına olaya ilişkin içeriğinde olay yeri hazırladığı raporlar da bulunan bir tahkikat evrakı göndermiştir bu evraka ilişkin üst yazıda yukarıda ifade edilen olayın geçirdiği aşamalarından da bahsedilmiş ve kolluk görevlilerinin olay sırasında havaya ateş ettiği belirtilmiştir yazıda başvurucunun yaralanması faili meçhul olay olarak nitelendirilerek yaralanma sebebinin belirlenemediği ifade edilmiştir bu yazıda başvurucu hakkında düzenlenen adli raporda patlama sonrası göğüs yaralanması ve tanımlanamayan cisim sonucu oluşmuş giriş deliği tespitlerinin bulunduğu da belirtilmiştir başvurucuya ilişkin ilk adli rapor devlet hastanesi tarafından olay günü saat düzenlenmiştir bu raporun olayın öyküsü bölümünde emniyet müdürlüğünün yukarıda ifade edilen yazısında belirtilen tespitlere yer verilmekle birlikte yara ile bulgular bölümünde yer verilen ifadeler şöyledir göğüs bölgesinde sağ göğüs tek taraflı ya da dudağı düzensiz etrafında vurma halkası olan atipik giriş deliği muayenede çıkış deliği tespit edilemedi kesin sonucun sevk edildiği ileri merkezde verileceği başvurucunun tedavi altına alındığı üniversite hastanesinin düzenlediği tıbbi müşahede evrakı ve ameliyat notunda ise olayın iki saatlik ateşli silah vakası olarak nitelendirildiği ve başvurucunun sağ toraksının göğüs kot hizasında ateşli silah yarası görüldüğü belirtilmiştir söz konusu raporda başvurucunun sağ ve sağ parçalı deplase kırıkların mevcut olduğu sağ akciğer alt bölümde ateşli silah yaralanmasına bağlı giriş ve çıkış deliklerinin olduğu arka yüzünde ateşli silah yaralanması deliği görüldüğü toraks içinde ateşli silah çekirdeğine rastlanmadığı ve çekilen ateşli silah çekirdeği batında görülünce başvurucunun genel cerrahi ekibine devredildiği batın sağ üst kadranın iç tarafında ateşli silah yaralanması deliği görüldüğü bu deliğin edildiği dikildiği ve mermi çekirdeğinin dalakta görülüp çıkarıldığı belirtilmiştir başvurucuya ilişkin sonraki tarihlerde düzenlenen adli raporlarda da başvurucunun yaralanmasının ateşli silah yaralanması olduğu bu durumun pek çok organ ve kemikte ağır harabiyete sebebiyet verdiği belirtilmiştir başvurucu bu yaralanma sonucunda bir dizi ameliyat geçirmesine ve farklı sağlık kuruluşlarında çok uzun süren tedavi süreçleri yaşamasına rağmen omurilik hasarına bağlı olarak geçirdiği felç nedeniyle bel altı bölgesini kullanamamaktadır başvuru ve olaya ilişkin soruşturma belgelerinden başvurucu ile ilgili olarak farklı sağlık kuruluşları tarafından toplamda on altı adli raporun düzenlendiği anlaşılmaktadır adli raporlara göre başvurucunun yaşadığı bu ağır nörolojik tablonun iyileşme olasılığı bulunmamaktadır olay yerinde bulunan kovanlar mermi çekirdekleri ve parçaları ile başvurucunun vücudundan çıkarılan mermi çekirdeği emniyet genel müdürlüğü kriminal laboratuvarına kriminal laboratuvar gönderilerek bunların konusunda rapor istenmiştir raporda mermi çekirdeklerinin biri diğerlerine göre daha fazla olmak üzere deforme olduğu belirtilmiştir kriminal laboratuvar tarihli raporunda söz konusu kovanların tek silahtan atıldığını mermi çekirdeklerinin ise çarpma sürtünme ve başvuru numarası karar tarihi kopma sonucu uğradığı deformasyon nedeniyle mermi çekirdekleri arasında karşılaştırma yapılamadığını bildirmiştir laboratuvar aynı raporda kovanların arşiv kayıtlarında bulunan diğer kovanlarla bir irtibatının kurulamadığını ancak çap ve tipine uygun silahla birlikte gönderilmesi durumunda atıldığı silahın tespiti yönünde bir inceleme yapılabilmesinin mümkün olduğunu belirtmiştir başvurucunun olay günü giydiği ve üzerinde mermi deliği olduğu belirlenen giysisi de atış mesafesinin belirlenebilmesi için kriminal laboratuvara gönderilmiş laboratuvar atışın uzak atış mesafesinden yapıldığını bildirmiştir soruşturmada başvurucunun ifadesi tarihinde cumhuriyet savcısı tarafından alınmıştır söz konusu ifade şöyledir olay günü akşam sıralarında evime gitmek üzere balıkçılarbaşı mevki ayaklı minarenin önünden geçiyordum tahminen önümde metre insan kalabalığı gidiyordu arkamda ve yan tarafımda polisler vardı benim kulaklarım iyi duymadığından herhangi bir şey duymuyordum bir ara sırtımda bir yanma hissettim dönüm arkama baktığımda resmi polis elbiseli bir polisi beylik tabancasını bana doğru doğrultmuştu ben hiçbir şey söylemedim poliste bir şey söylemedi ben kendimden geçerek yere düştüm daha sonra yardım için bağırdım daha sonra polisler başıma toplandılar ambulans çağırdılar ve beni hastaneye gönderdiler fakültede ameliyat oldum kurşun çıkartılmış bunu da fakülte doktorları polise teslim etmişler beni vuran polis memurudur benim arkamdan polisler dışında gelen yoktu benim şu an ayaklarım felçlidir benim olaylardan haberim yoktu olaylara da katılmış değilim evime gidiyordum beni vuran polisi n tespit edilerek cezalandırılmasını istiyorum arkamda silahlı gördüğüm polisi karanlık olduğu için iyi seçemedim şu an görsem bile tanıyamam dedi cumhuriyet başsavcılığı başvurucunun bu ifadesi üzerine tarihinde üniversite hastanesine yazı yazarak başvurucunun ameliyatı sırasında vücudundan çıkarılan mermi çekirdeğinin akıbetini sormuştur hastane tarihinde verdiği cevapta çıkarılan mermi çekirdeği ve küçük bir parçasının yk isimli bir polis memuruna tutanak ve imza karşılığında aynı gün saat teslim edildiğini bildirmiş ve söz konusu tutanağı cevabına eklemiştir bir doktor ve polis memuru yk tarafından düzenlenen söz konusu tutanakta hastanenin genel cerrahi ekibi tarafından başvurucunun kamından bir adet mermi çekirdeği ve küçük bir parçasının çıkarıldığı ve bunların polis memuru yk tarafından teslim alındığı belirtilmiştir cumhuriyet başsavcılığı aynı tarihte diyarbakır posta ve telgraf teşkilatı ptt başmüdürlüğüne yazı yazarak olay yerindeki müdürlüklerinde bulunan cctv kamera sisteminden kapalı devre televizyon sistemi olay tarihine ilişkin kayıtları göndermesini talep etmiştir başmüdürlük tarihinde verdiği cevapta belirtilen tarihe esas kamera kayıtlarının sistemlerinin iki aylık periyotlara göre düzenlenmiş olmasından dolayı silinmesi nedeniyle mevcut olmadığını bildirmiştir bu aşamadan sonra soruşturmada cumhuriyet başsavcılığının tarihli talimatı ile olay yerinde görev yapan polis memurlarının silahları üzerinde kriminal incelemeler yapıldığı ve tarihli ekspertiz raporu ile başvurucuyu yaralayan mermi ve olay yerindeki kovanların emniyet müdürlüğünün terörle mücadele bürosunda görevli polis memuru rçnin tabancasından atıldığı belirlenmiştir cumhuriyet başsavcılığı tarihinde rç hakkında tarihli ve sayılı memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yargılanması hakkında kanun gereğince diyarbakır valiliğinden soruşturma izni istemiştir valilik polis memuru rç hakkında ön inceleme yapılmasına karar vermiş ve emniyet müdürlüğündeki bir emniyet amirini bu konuda görevlendirmiştir ön başvuru numarası karar tarihi incelemeci emniyet amiri başvurucu polis memuru rç ile tanık polis memurlarının ifadelerini almıştır başvurucunun tarihinde alınan ifadesinin ilgili bölümü şöyledir her zaman eve gitmek için kullandığım balıkçılarbaşı dört minareli cami yanına doğru yürüdüm bu sırada yolun sonunda bir hareketlilik gördüm bir kavga olduğunu düşündüm bu sırada kulaklarım da iyi duymadığından herhangi bir patlama ses duymadım tam bu esnada dört ayaklı minarenin altından geçtiğim sırada belimde bir ac hissettim ve yere yıkıldım geri döndüğümde de telsizli bir polisin elinde silahı gördüm ben bu polisin veremem yüzüstü yerde uzun süre yattım bu sırada yardım istiyordum telsiz konuşmaları duyuyordum daha sonra ambulanslar geldi ben yürüme ve hareket kabiliyetimi kaybettiğim için mağdur duruma düştüm bu konuda söyleyeceklerim bundan ibarettir rçnin tanık polis memurları yem ve açnin ise ila tarihlerinde alınan ifadelerinde özetle olay günü bir grubun silahlı bir terör örgütü lehine sloganlar atarak kendilerine havai fişek ve molotof kokteyli ile saldırmaları sonucu olay yerinde bulunan bir kadını ve yanındaki çocuğu korumak ve saldırgan grupları dağıtmak amacıyla içlerinden bazılarının havaya uyarı ateşi açtığını bu ateş üzerine grupların kaçarak dağılması ve ortamın sakinleşmesi sonrasında çevreyi kontrol ettiklerinde ise yerde yaralı şekilde yatan bir kişiyi başvurucu görüp olay yerine hemen bir ambulans çağırarak en yakın hastaneye gönderdiklerini söylemişlerdir gerçekleştirilen bu inceleme sonucunda ön incelemeci emniyet amiri düzenlediği raporda başvurucunun vücudundan çıkarılan mermi çekirdeğinin deforme olduğunun ekspertiz raporu ile belirlendiğini bir mermi çekirdeğinin deforme olabilmesi için vücuda girmeden önce başka bir engele çarpmasının gerektiğini ve polis memuru rçnin olayda uyarı maksadıyla havaya ateş ettiğini dikkate aldığında silahından çıkan merminin sekme sonucu başvurucuya isabet ettiğini ve bu nedenle adı geçen hakkında soruşturma izni verilmemesi görüşüne vardığını belirtmiştir valilik polis memuru rç hakkında soruşturma izni verilmemesine karar vermiştir karar gerekçesinde ilgili ekspertiz raporunda başvurucuya isabet eden mermi çekirdeğinin deforme olduğunun ve hakkında ön inceleme yapılan rçnin havaya uyarı ateşi yaptığının belirlenmesi karşısında başvurucunun seken merminin isabeti ile yaralandığı ve bu nedenle olayda herhangi bir kusur veya ihmalin bulunmadığı belirtilmiştir bu karar diyarbakır bölge mahkemesince tarihinde başvurucunun itirazı üzerine kaldırılmıştır karar gerekçesinde elde edilen bilgi ve delillerin cumhuriyet başsavcılığınca soruşturma yapılmasını gerektirecek nitelik ve yeterlilikte olduğu belirtilmiştir bu şekilde devam edebilen soruşturmada başvurucuya ilişkin kesin adli rapor diyarbakır adli tıp kurumunca tarihinde düzenlenmiştir raporda başvurucunun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı ve vücudunda ağır derecede kemik kırıklarının saptandığı bildirilmiştir cumhuriyet savcısı polis memuru rçnin ifadesini tarihinde almıştır söz konusu ifadenin ilgili bölümü şöyledir il her ne kadar soruşturmaya bahse konu olay toplumsal bir olay gibi yansıtılmış ise de aslında bir terör olayı idi erdem isimli şahısta gösterici grubun bulunduğu yerde yaralandı olaylar esnasında gösterici grup benim polis olduğumu anlayınca molotoflar ve el yapımı bombalar atıldı yine aynı olay sırasında kullanıldı hatta atılan havai fişek nedeniyle arkadaşım o ç yaralandı ben idari tahkikat sırasında alınan ifademde başvuru numarası karar tarihi belirttiğim üzere kesinlikle gösterici gruba ya da oradaki herhangi bir şahsa silahımı doğrultmadım kesinlikle kontrollü bir şekilde havaya ateş ettim muhtemelen çevredeki herhangi bir yerden seken mermi çekirdeklerinden biri mağdura isabet etti dolayısıyla kasıtlı bir hareketim olmadı mağdurun yaralandığını fark edince hemen sağlık yardımı istedik ve olay yerine gelen amirlerimizle birlikte sevkini sağladık tamamen kendimizi ve diğer vatandaşları korumak için yaptığımız bir hareketti mağduru yaralamak ya da ona zarar vermek amacıyla yapılmış bir hareket değildir ben olay esnasında resmi üniformalı değildim sivil giyimliydim aynı yerde polis memuru daha önce şehit edildiğinden olay yerine resmi üniformalı polisin girmesi yasaklanmıştı bu nedenle erdemin ifadesinde belirttiği hususlar doğru değildir dedi soruşturmada polis memurlarının olayın meydana geldiği saatlerde yaptıkları telsiz haberleşmesine ilişkin dokümanlar da çıkarılarak incelenmiş ancak bu görüşmelerde herhangi bir olağan dışı durum veya görüşme tespit edilmemiştir cumhuriyet başsavcılığı tarihinde şüpheli polis memuru rç hakkında olası kasıtla nitelikli yaralama suçundan kamu davası açmıştır diyarbakır asliye ceza mahkemesince asliye ceza mahkemesi yürütülen yargılamada tanık polis memurları önceki aşamalarda verdikleri beyanlarını tekrar etmişlerdir yargılamada talebi üzerine başvurucunun davaya katılmasına müdahilliğine karar verilmiştir başvurucu sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığını ileri sürerek dava dosyasının görev bakımından üst dereceli mahkeme olan ağır ceza mahkemesine gönderilmesini istemiştir sanık rçnin yargılamada alınan ifadesinin ilgili bölümü şöyledir ben olay tarihinde diyarbakırda görevli idim olay günü emniyet müdürlüğü ve istihbaratın bilgisi ve çalışmaları üzerine dahilinde talimatı ile araçlarımızı yukarıda bırakarak pusu görevine gittik yaklaşık dk sonra bir şahıs geldi biz burayı yakıp yıkacağız şeklinde esnafa kapatmasını söyledi olayın olduğu yer dar bir sokak olup bir grup terör örgütü lehine sloganlar atarak el bombası kullanmaya başladı bizde kendimizi korumak ve orada bulunan bir bayan ve küçük yaştaki çocuğu korumak amacı yetkilerimiz sınırı içerisinde uyarı ateşini yaptık o sırada caddede başka şahıs yoktu müştekinin ne şekilde yaralandığını fark etmedik olaylar sakinleştikten sonrada yardım talebinde bulunduk ayrıca bu olaydan sonrada ben dada buna benzer olayda yaralandım buna ilişkin ibraz ediyorum dedi başvurucunun yargılamada alınan ifadesinin ilgili bölümü şöyledir ben esnafım semt kasabına hayvan pazarlaması yapmaktayım olay günü de yine bu amaçla orada bulunmaktaydım benim olaylarla bir ilgim yoktu orada geçerken birden vücuduma kurşun isabet etti baktığımda bir polis memurunun bana silahını doğrultarak durduğunu gördüm bu şekilde yaralanarak yere düştüm ben de mermi isabet ettiğini kalkamadığımı belirttim mermi değildir yabancı bir cisimdir dendi ben de mermi olduğunu söyledim sonrasında ambulans geldi beni devlet hastanesine götürdüler sonrasında üniversite hastanesine sevk edildim sonrasında devlet hastanesine gönderildim bana bir türlü müdahale edilmedi bu esnada da polislerin bunun yabancı cisim olduğu yönünde telkinleri oldu hatta mermi bile alınarak götürüldü şu anda belden aşağı felç durumdayım sanıktan şikayetçiyim davaya katılan olmak istiyorum dedi asliye ceza mahkemesi tarihinde sanık polis memurunun yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir mahkeme sanığın eylemini kasıt veya olası kasıtla değil taksirle gerçekleştirdiği kanaatine vardığını bildirmiş ayrıca verdiği cezanın açıklanmasını geri bırakmıştır mahkeme son olarak sanığın herhangi bir tedbire karar vermediği beş yıllık denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlememesi halinde davanın düşmesine karar verileceğini de açıklamıştır başvuru numarası karar tarihi söz konusu karar gerekçesinin ilgili bölümü şöyledir olay günü terör örgütünce düzenlenen eylemler esnasında çevreden gelen molotof el yapımı bomba ve havai fişek gibi maddelerden korunmak amacıyla sanığın kendisini arkadaşlarını ve olay yerinde bulunan vatandaşları korumak için olayın altında havaya uyarı ateşi açtığı söz konusu merminin sekerek katılana isabet ettiği sanığın silahını katılana doğrulttuğuna ilişkin dosya da herhangi bir delilin bulunmayışı hususları birlikte değerlendirildiğinde söz konusu olayda sanığın kusurunun kasıt değil taksir olduğu sonucuna varılarak sanığın eyleminin taksirle yaralama niteliğinde olduğu değerlendirilmiştir katılanın ağırlık dikkate alındığında sanığın taksirle yaralama suçundan üst hadden cezalandırılması yoluna gidilmiş ayrıca katılanın yaralanmasının iyileşme olanağı bulunmayan bir hastalığa sebebiyet verdiği anlaşıldığından sanık hakkında verilen cezanın tck maddesi gereğince bir kat artırım yoluna gidilmiştir tüm dosya kapsamına göre aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur başvurucunun bu karara itirazı diyarbakır ağır ceza mahkemesince tarihinde reddedilmiştir nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur b tazminat davası süreci söz konusu soruşturmanın devamı sırasında başvurucu ile yakınlan tarihinde olaydaki ateşli silah kullanımının yasa dışı ve kişilerin hayatını tehlikeye sokacak nitelikte olduğunu ileri sürerek olay nedeni ile uğradıklarını ileri sürdükleri maddi ve manevi zararlarının ödenmesi talebiyle bakanlığına başvurmuşlar başvurularının reddedilmesi üzerine de tarihinde diyarbakır mahkemesinde mahkemesi tazminat davası açmışlardır mahkemesi tarihinde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir söz konusu karar gerekçesinin ilgili bölümü şöyledir il dolayısıyla toplumsal olaylara suç işleme amaçlı kriminal gruplara eylemlerini sonlandırmaları amacıyla müdahale etme hakkı ve görevi bulunan davalı idare görevlilerinin söz konusu görevlerini yerine getirmeleri sırasında gerek olaylara karışanlara söz konusu olayların sağlayacak şekilde orantılı müdahale etmeleri gerekse bu eylemlere katılmayan sivil halkın güvenliğinin sağlanması hususunda gerekli tedbirleri alma görevlerinin bulunması karşısında davalı idare görevliler tarafından olaylara müdahale edilmesi sırasında sivil halkın can güvenliğinin de korunması hususunda azami özen ve dikkat gösterilmesi gerekmesine karşın davalı idare görevlisi tarafından uyarı atışı yapılması sırasında bu özen ve dikkatin gösterilmediği dolayısıyla davalı idarenin sivil halkın can güvenliğinin sağlanması bu kapsamda yaşama hakkının korunması konusundaki kamu hizmetinin kurulmasında işleyişinde yeterli ve gerekli önlemi alamayarak olayın meydana gelmesinde hizmet kusuru ve ihmali bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır bu karar taraflarca temyiz edilmiş olup danıştayda temyiz incelemesi aşamasındadır iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun keşif kenar başlıklı maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi keşif hakim veya mahkeme veya naip hakim ya da istinabe olunan hakim veya mahkeme ile gecikmesinde sakınca bulunan hallerde cumhuriyet savcısı tarafından yapılır keşif tutanağına var olan durum ile olayın özel niteliğine göre varlığı umulup da elde edilemeyen delillerin yokluğu da yazılır sayılı kanunun bir suçun işlendiğini öğrenen cumhuriyet savcısının görevi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir cumhuriyet savcısı ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hali öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzen hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar sayılı kanunun hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümleri şöyledir ek fıkra sanığa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda hükmolunan ceza iki yıl veya daha az süreli hapis veya para cezası ise mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir uzlaşmaya ilişkin hükümler saklıdır hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurulan hükmün sanık hakkında bir sonuç doğurmamasını ifade eder ek fıkra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için a sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması b mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması c suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekir ek fıkra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık beş yıl süreyle denetim süresine tabi tutulur o ek fıkra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davranıldığı takdirde açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak davanın düşmesi kararı verilir ek fıkra denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde mahkeme hükmü açıklar ancak mahkeme kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir ek fıkra hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir tarihli ve sayılı türk ceza kanununun kast kenar başlıklı maddesi şöyledir suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır kast suçun kanuni tanımındaki unsurların bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir kişinin suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen fiili işlemesi halinde olası kast vardır bu halde ağırlaştırılmış müebbet hapis başvuru numarası karar tarihi cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasına müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yirmi yıldan yıla kadar hapis cezasına hükmolunur diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir sayılı kanunun taksir kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümü şöyledir taksirle işlenen fiiller kanunun açıkça belirttiği hallerde cezalandırılır taksir dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla bir davranışın suçun kanuni tanımında belirtilen neticesi öngörülmeyerek gerçekleştirilmesidir kişinin öngördüğü neticeyi istememesine karşın neticenin meydana gelmesi halinde bilinçli taksir vardır bu halde taksirli suça ilişkin ceza üçte birden yarısına kadar artırılır taksirle işlenen suçtan dolayı verilecek olan ceza failin kusuruna göre belirlenir il sayılı kanunun meşru savunma ve zorunluluk hali kenar başlıklı maddesi şöyledir gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş gerçekleşen gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hdl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakka yönelik olup bilerek neden olmadığı ve başka suretle korunmak olanağı bulunmayan ağır ve muhakkak bir tehlikeden kurtulmak veya başkasını kurtarmak zorunluluğu ile ve tehlikenin ağırlığı ile konu ve kullanılan vasıta arasında orantı bulunmak koşulu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez sayılı kanunun sınırın aşılması kenar başlıklı maddesi şöyledir ceza sorumluluğunu kaldıran nedenlerde sınırın kast olmaksızın aşılması halinde fiil taksirle işlendiğinde de cezalandırılıyorsa taksirli suç için kanunda yazılı cezanın altıda birinden üçte birine kadarı indirilerek hükmolunur meşru savunmada sınırın aşılması mazur görülebilecek bir heyecan korku veya telaştan ileri gelmiş ise faile ceza verilmez sayılı kanunun zor kullanılması yetkisine ilişkin sınırın aşılması kenar başlıklı maddesi şöyledir zor kullanma yetkisine sahip kamu görevlisinin görevini yaptığı sırada kişilere karşı görevinin gerektirdiği ölçünün dışında kuvvet kullanması halinde kasten yaralama suçuna ilişkin hükümler uygulanır sayılı kanun un kapsam kenar başlıklı maddesi şöyledir bu kanun devletin ve diğer kamu tüzel kişilerinin genel idare esaslarına gön yürüttükleri kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri ifa eden memurlar ve diğer kamu görevlilerinin görevleri sebebiyle işledikleri suçlar hakkında uygulanır görevleri ve sıfatları sebebiyle özel soruşturma ve kovuşturma usullerine tabi olanlara ilişkin kanun hükümleri ile suçun niteliği yönünden kanunlarda gösterilen soruşturma ve kovuşturma usullerine ilişkin hükümler saklıdır ağır cezayı gerektiren suçüstü hali genel hükümlere tabidir disiplin hükümleri saklıdır ek md sayılı türk ceza kanununun ve inci maddeleri ile sayılı ceza muhakemeleri usulü kanununun üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında açılacak soruşturma ve kovuşturmalarda bu kanun hükümleri uygulanmaz başvuru numarası karar tarihi hakimler ve savcılar yüksek kurulu tarafından kabul edilen soruşturmanın yürütüldüğü dönemde de yürürlükte olan tarihli ve o nolu genelgenin ilgili bölümü şöyledir haklarına saygılı bir şekilde maddi araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için soruşturmaların zamanında etkin eksiksiz süratli ve düzenli bir şekilde yürütülmesi bu cümleden olarak suç işlenildiğinin herhangi bir şekilde öğrenilmesi üzerine zaman geçirilmeksizin soruşturma başlatılması delillerin tespit edilerek muhafaza altına alınması gerektiğinde olay yerinin güvenliğinin sağlanması suretiyle delillerin kaybolmasını ve bozulmasını önleyici tedbirler alınarak olay yerine derhal gidilmesi olay yerinin incelenmesi ile keşif yapılmak suretiyle ileri sürülen iddialarla karşılaştırılmasının yapılması olay yerinin fotoğraflarının veya görüntülerinin soruşturmayı aydınlatacak şekilde tespit ettirilmesi ayrıca yapılan işlemlerin ayrıntılı olarak tutanağa geçirilmesi şüpheli veya sanığın beden muayenesi ve vücudundan örnek alınması gibi soruşturma işlemlerinin usul ve kanun hükümlerine göre geciktirilmeksizin yerine getirilmesi olayla ilgili olan şüpheli tanık şikayetçi ve mağdur ifadelerinin eksiksiz bir şekilde ve usulüne uygun olarak alınması b uluslararası hukuk birleşmiş milletler belgeleri birleşmiş milletlerin kasım tarihli suçtan ve yetki mağdur olanlara adalet sağlanmasına dair temel prensipler bildirisinde suç mağdurlarının uluslararası ve ulusal düzeyde adalete ulaşmaları ve adil muamele görmeleri mağdurların zararlarının giderilmesi tazminat ve yardım için tedbirler alınması yargısal ve idari mekanizmaların mağdurların ihtiyaçlarına karşılık verebilmesi için mağdurlara özellikle ağır suçlar söz konusu olduğunda ve mağdurların talep etmeleri halinde yargılamadaki rolleri ve kapsamı yargılamanın zamanlaması ve ilerlemesi ile davalarının durumu hakkında bilgi verilmesi sanığın haklarına zarar vermeden ve ulusal ceza adaleti sistemine uygun biçimde mağdurun kişisel haklarını ilgilendirdiği durumlarda davanın gerekli aşamalarında kendisinin görüş ve düşüncelerini sunmasına izin verilmesi hukuki süreç boyunca mağdurlara uygun bir hukuki yardım sağlanması mağdurlara verilebilecek rahatsızlıkları asgariye indirmek mahremiyetlerini korumak gerektiği zaman kendilerinin ailelerinin ve lehlerine olan tanıkların güvenliklerini sağlamak ve onları baskı ve misillemeye karşı korumak için tedbir almaları ağustos eylül tarihleri arasında kübanın havana şehrinde yapılan birleşmiş milletler suçun önlenmesi ve suçluların konferansında kabul edilen savcıların rolüne dair yönergede adalet dağıtımında temel bir unsur olan savcıların suçların soruşturulması ve bu soruşturmaların hukukiliğinin gözetiminde aktif bir rol üstlenmesi görevlerin hukuka uygun olarak adil sürekli ve süratli bir biçimde insan onuruna saygı gösterip koruyarak insan haklarının yanında yer alarak yürütülmesi ve ceza adaleti sisteminin düzgün işlemesine katkıda bulunulması savcıların görevlerini yaparken işlerini tarafsızlıkla ve her türlü siyasal sosyal dinsel ırksal kültürel cinsel veya başka herhangi bir ayrımcılıktan kaçınarak başvuru numarası karar tarihi yürütmeleri objektif bir biçimde hareket etmeleri şüphelinin ve mağdurun durumunu gereği gibi dikkate almaları tavsiyelerine yer verilmiştir avrupa konseyi belgeleri avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme haklarına saygı yükümlülüğü kenar başlıklı maddesi şöyledir yüksek sözleşmeci taraflar kendi yetki alanları içinde bulunan herkesin bu sözleşmenin birinci bölümünde açıklanan hak ve özgürlüklerden yararlanmalarını sağlarlar sözleşmenin yaşam hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir herkesin yaşam hakkı yasayla korunur avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesinin maddesiyle yorumlandığında devletin yaşam hakkı kapsamındaki bir olayı etkili soruşturma yükümlülüğünün bulunduğunu kabul etmiştir mccann ve krallık b no mahkeme yaşam hakkı kapsamında incelediği mccann ve diğerleri birleşik krallık başvurusunda verdiği kararla devletin etkili soruşturma yükümlülüğü bulunduğunu ilk kez belirgin bir şekilde karar altına almıştır yılında incelediği bir başvuruda verdiği kararda ise devletin yükümlülüğündeki etkili soruşturmanın ilkelerini belirlemiştir hugh krallık b no jordan prensipleri olarak anılan bu ilkeler mahkemenin tamamen yeni belirlediği ilkeler değildir yukarıda belirtilen mccann ve diğerleri birleşik krallık kararından beri önüne gelen davalarda uyguladığı birtakım ilkelerin sistematikleştirilmesinden ibarettir mahkemenin yaşam hakkı kapsamında etkili soruşturmaya ilişkin belirlediği ilkeler şöyledir soruşturma makamlarının yaşam hakkıyla ilgili konulardan haberdar olduğunda kendiliğinden harekete geçmeleri hugh krallık soruşturma makamlarının bağımsız olmaları hugh krallık soruşturmanın sorumluların tespitini ve cezalandırılmasını sağlayabilecek şekilde etkili olması bu kapsamda olayı aydınlatmaya yarayabilecek bütün delillerin toplanması hugh krallık soruşturmanın makul bir süratle tamamlanması hugh krallık yürütülen soruşturmanın ve sonuçlarının kamu denetimine açık olması her olayda ölen kişinin yakınlarının veya başvurucunun meşru menfaatlerini korumak bu sürece gerekli olduğu ölçüde katılmalarının sağlanması hugh krallık ulusal mahkemelere kamu görevlisinin karıştığı kötü muamele veya öldürme olaylan için uygun olan yaptırımları seçimlerinde saygı gösterdiğini ancak eylemin vahameti ile verilen ceza arasında açık bir orantısızlık olduğu durumlarda değerlendirme ve müdahale etme hususunda yetki kullanmasının gerekli olduğunu belirtmektedir nikolova ve b no aynı zamanda tüm kovuşturmaların mahkumiyet ve belirli bir cezaya hükmedilmesiyle sonuçlanmasına yönelik mutlak bir yükümlülük bulunmamasına rağmen ulusal mahkemelerin kamu görevlilerinin ölüme yol açan ihmalkarlıkları sonucu ortaya çıkan suçlar da dahil olmak üzere kişilerin hayatlarını tehlikeye sokan suçları başvuru numarası karar tarihi cezalandırmamaya hiçbir koşulda olanak vermemesi gerektiğinin altını çizmektedir mahkemeye göre kamu güveninin sürdürülmesi hukukun üstünlüğünün sağlanması ve kanunsuz eylemlere yönelik herhangi bir tolerans ya da ittifak olduğu görünümünün önlenmesi açısından bu durum hayati önem taşımaktadır b no mahkeme bu nedenle yaşam hakkını korumaya yönelik pozitif yükümlülüğün ulusal hukuk sistemlerinin kanuna aykırı olarak herhangi bir kişiyi öldüren ya da ölümcül şekilde yaralayan kişiler hakkında ceza hukukunu uygulayabilme kapasitesini göstermesi gerektirdiğini kararlarında sıkça dile getirir pek çok karar arasından bkz ve no ve bu nedenle belirtilen yükümlülüğün yerine getirilip getirilmediğini incelemek için ulusal mahkemelerin bu kararlan verirken hukuk sisteminin caydırıcı etkisinin korunması ve yaşama hakkı ihlallerinin önlenmesinde oynanması gereken rolün öneminin altının çizilmesi amacıyla sözleşmenin maddesi uyarınca davaya gereken önemi gösterip göstermediğini ya da ne dereceye kadar gösterdiğini değerlendirmesi görevinin kendisine ait olduğuna vurgu yapmaktadır ali ve ayşe b no mahkeme aynca türkiyede yürürlükte bulunan ilgili hukukun hukuka aykırı öldürme suçuna ilişkin olarak mahkemelere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermelerine olanak sağladığını ancak mahkemelerin takdir yetkilerini bu tür eylemlere hiçbir şekilde müsamaha edilmeyeceğini göstermek için kullanmaktan ziyade ciddi bir suç teşkil eden eylemin sonuçlarını hafifletmek ya da ortadan kaldırmak için kullandıklarını belirtmektedir kasap ve diğerleri b no mahkeme sayılı kanun ile düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının faillerin cezadan muaf tutulması ile sonuçlandığını çünkü belirtilen müessesenin uygulanması sonucunda failin denetimli serbestlik tedbirlerine uyması koşuluyla verilen kararın içerdiği ceza ile birlikte tüm hukuki sonuçlarıyla ortadan kalktığını ifade etmektedir kasap ve diğerleri v

Classification: Violation