Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir a başvuruya konu uyuşmazlığın arka planı başvurucu tüysüz belediyesi mevkii adresinde lpg dağıtıcı lisansı ile akaryakıt istasyonu işleten bir şirkettir enerji piyasası düzenleme kurumu epdk tarafından yapılan denetimler kapsamında tarihinde başvurucu şirkete ait tesisten petrol gazı numunesi alınarak analiz için ortadoğu teknik üniversitesi odtü petrol araştırma merkezine gönderilmiştir başvuru numarası karar tarihi odtü petrol araştırma merkezi tarafından düzenlenen analiz raporunda alınan numunenin teknik düzenlemelere aykırı nitelik taşıdığı belirtilmiştir bunun üzerine enerji piyasası düzenleme kurulu kurul tarafından tarihinde başvurucunun savunmasının alınmasına karar verilmiştir başvurucunun savunması ve denetim daire başkanlığının görüşlerini değerlendiren kurul tarihli ve sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasının b bendinin numaralı altı bendi uyarınca tarihinde başvurucu hakkında tl tutarında idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir kurul ayrıca sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvurucunun lpg dağıtıcı lisansının iptaline ve denetim tarihi itibarıyla numune alınan tankta bulunan ürün miktarı esas alınarak müsadere işlemlerinin başlatılmasına karar vermiştir b dava ve yürütmenin durdurulması süreci başvurucu lisansın iptalinin ve numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla epdk aleyhine tarihinde ankara mahkemesinde iptal davası açmıştır başvurucu ayrıca dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulması talebinde de bulunmuştur mahkeme tarihinde hukuka açıkça aykırı olup uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğuracağı gerekçesiyle dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmının yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir mahkeme ürün müsadere işlemlerinin başlatılmasına yönelik kısmın yürütmesinin durdurulması talebini ise reddetmiştir kararın gerekçesinde sayılı kanuna aykırı olarak bir soruşturma yapılmadan lisansın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir yine gerekçede dava konusu işlemin davalı idarece numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ilişkin sürecin başlatılmasına yönelik idari işlemin ise hukuka aykırı olmadığı açıklanmıştır epdk tarafından yürütmenin durdurulması kararına itiraz edilmiş ankara bölge mahkemesi kurulu tarihinde itirazın reddine karar vermiştir c müsadere süreci epdk tarihli numune alma tutanağında belirtilen lpgnin değeri kadar paranın başvurucudan müsadere edilmesi istemiyle tarihinde kapatılan osmaniye sulh ceza mahkemesine başvuruda bulunmuştur dilekçede yapılan laboratuvar analizlerine göre numunesi alınan lpgnin teknik kriterlere aykırı olduğu belirtilmiştir epdk ayrıca muhafaza altına alınmadığından mevcut olmadığı için ürünün değeri kadar paranın müsaderesi gerektiğini ifade etmiştir mahkeme numune alma tutanağında belirtilen miktardaki lpgnin piyasa değeri hususunda uzman bir bilirkişiden rapor almıştır makine uzmanı teknik bilirkişi tarihli raporunda numunesi alınan tanktaki ürünün toplam miktarının yirmi ton ve bu ürünün piyasa rayiç değerinin ise tl olduğu kanaatini bildirmiştir mahkeme tarafları duruşmaya çağırmış tarihli duruşmaya katılan başvurucu şirket vekili istemin reddine karar verilmesini talep etmiştir mahkeme aynı duruşmada müsadere talebinin reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde fiilin kabahat niteliğinde olduğundan tarihli ve sayılı türk ceza kanunu hükümlerine göre müsadere kararı verilemeyeceği belirtilmiştir epdk tarihinde karara itirazda bulunmuştur değerlendiren osmaniye asliye ceza mahkemesi tarihinde itirazın kabulüne itiraza konu kararın kaldırılmasına ve idari yaptırıma konu lpgnin değeri kadar paranın müsaderesine karar vermiştir mahkeme başvurucu şirketin işlettiği istasyondan alınan numunenin analiz raporuna göre teknik düzenlemelere aykırı olduğuna dikkat çekmiştir mahkeme bu başvuru numarası karar tarihi nitelikteki lpgnin sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasına göre müsadere edilmesinin zorunlu olduğunu ancak ürün elden çıkarıldığı için sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasına göre ürünün değerinin müsadere edilebileceğini belirtmiştir bu defa başvurucu karara itiraz etmiş osmaniye ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla itirazın reddine karar verilmiştir nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur d başvuru tarihinden sonra yaşanan gelişmeler ankara mahkemesi tarihinde davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir mahkeme dava konusu işlemin lisans iptaline ilişkin kısmının iptaline numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ilişkin kısmının ise incelenmeksizin reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olarak soruşturma açılmadan epdk tarafından lisansın iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu belirtilmiştir kararda ayrıca numune alınan tankta bulunan ürünün müsaderesine ceza mahkemesince karar verildiğinden idari davaya konu edilebilecek bir idari işlem bulunmadığı ifade edilmiştir karar davalı epdk tarafından temyiz edilmiş olup ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap yapılan sorgulamaya göre danıştay tarafından temyiz incelemesinin devam ettiği görülmektedir başvurucu osmaniye ağır ceza mahkemesinin tarihli kararının kanun yararına bozulmasını talep etmiş ise de adalet bakanlığı ceza genel müdürlüğünce kanun yararına bozma yoluna gidilmediği hususu tarihinde bildiri imiştir iv a ulusal hukuk mevzuat hükümleri tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun maddesi şöyledir mahkumiyet halinde cürüm veya kabahatte kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan veya fiilin irtikabından husule gelen eşya fiilde methali kimselere ait olmamak mahkemece zabıt ve müsadere olunur kullanılması yapılması taşınması bulundurulması ve satılması cürüm veya kabahat teşkil eden eşya bir ceza mahkumiyeti olmasa ve faile ait bulunmasa bile mutlaka zabıt ve müsadere olunur sayılı kanunun yaptırımlar kenar başlıklı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir lisans sahibi kişiler hakkında bu kanuna bu kanuna göre yürürlüğe konulmuş yönetmeliklere kurumun yazılı talimatlarına veya lisanslarına kayıtlı hususların herhangi birine riayet edilmediği takdirde kurum tarafından ön araştırma veya soruşturma başlatılır ayrıca ilgiliye gün içerisinde aykırılıkların giderilmesi aksi halde bahse konu piyasa faaliyetlerinin geçici bir süre için durdurulabileceği veya doğrudan doğruya iptal yaptırımının uygulanacağı ihbar edilir bu ihbara rağmen sürenin bitiminde aykırılıklar giderilmezse kurum piyasa faaliyetini az günden çok olmamak üzere geçici olarak durdurur geçici durdurma süresince tehlikeli başvuru numarası karar tarihi eylemin veya veya herhangi bir zararın oluşmasının önlenmesi ile faaliyetin durdurulmasına neden olan durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin faaliyetler dışında hiçbir piyasa faaliyeti yapılamaz lisans iptalleri kurumca yapılacak soruşturma neticesine göre karara bağlanır değişik ikinci fıkra md kaçak veya belli olmayan lpg ile piyasa faaliyetinde bulunan lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg yi piyasa faaliyetine konu etme fiilini lisans süresince aynı lisansla üç defa işleyen lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg mahkeme kararı ile müsadere edilir bu lpg yi ikmal edenler zararı üç ay içinde tazmin etmekle yükümlüdür tarihli ve sayılı kanunun geçici maddesi uyarınca tarihinde yürürlüğe giren maddesi şöyledir kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz suç ve ceza içeren hükümler kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz sayılı kanunun eşya müsaderesi kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur suçun işlenmesinde kullanılmak üzere hazırlanan eşya kamu güvenliği kamu sağlığı veya genel ahlak açısından tehlikeli olması durumunda müsadere edilir ek cümle üzerinde iyiniyetli üçüncü kişiler lehine tesis edilmiş sınırlı ayni hakkın bulunması halinde müsadere kararı bu hak saklı kalmak şartıyla verilir birinci fıkra kapsamına giren eşyanın ortadan kaldırılması elden çıkarılması tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde bu eşyanın değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilir suçta kullanılan eşyanın müsadere edilmesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle hakkaniyete aykırı olacağı anlaşıldığında müsaderesine hükmedilmeyebilir üretimi bulundurulması kullanılması taşınması alım ve satımı suç oluşturan eşya müsadere edilir sayılı kanunun kazanç müsaderesi kenar başlıklı maddesi şöyledir suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesine karar verilir bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilememesi gerekir müsadere konusu eşya veya maddi menfaatlere veya bunların teslim edilmediği hallerde bunların karşılığını oluşturan değerlerin müsaderesine hükmedilir ek md bu madde kapsamına giren eşyanın müsadere edilebilmesi için eşyayı sonradan iktisap eden kişinin tarihli ve sayılı türk medeni kanununun iyiniyetin korunmasına ilişkin hükümlerinden yararlanamıyor olması gerekir b numarası karar tarihi sayılı kanunun geçici maddesi uyarınca tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı kabahatler kanununun mülkiyetin kamuya başlıklı maddesi şöyledir kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar eşyanın a kullanılmaz hale getirilmesi b niteliğinin değiştirilmesi c ancak belli bir surette kullanılması koşullarından birinin yerine getirilmesine bağlı olarak belli bir süre geciktirilebilir belirlenen süre zarfında koşulun yerine getirilmemesi halinde eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar kesinleşinceye kadar ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından eşyaya gibi eşya kişilerin muhafazasına da bırakılabilir eşyanın mülkiyeti kanunda açık hüküm bulunan hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşuna aksi takdirde devlete geçer eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için fail hakkında idari para cezası veya başka bir idari yaptırım kararı verilmiş olması şart değildir kaim değerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine de karar verilebilir mülkiyeti kamuya geçirilen eşya başka suretle değerlendirilmesi mümkün olmazsa imha edilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar kesinleşmesi halinde yerine getirilir tarihli ve sayılı türk ceza kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun geçici maddesi şöyledir diğer kanunların sayılı türk ceza kanununun birinci kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümleri ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya ve en geç aralık tarihine kadar uygulanır tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sıvılaştırılmış petrol gazları lpg piyasasında yapılacak denetimler ile ön araştırma ve soruşturmalarda takip edilecek usul ve esaslar hakkında yönetmelik maddesinin numaralı fıkrası şöyledir test ve analiz sonuçlarının ilgili teknik düzenlemeye aykırı çıkması ve lisans sahibinin olaya ilişkin olarak yapacağı savunmanın kurulca yetersiz görülmesi halinde geçici mühürleme yapılarak kanun uyarınca mahkemeden müsadere kararı alınmasını teminen kurumca ilgili mahkemeye başvuruda bulunulur numune alınmasından müsadere kararının verilmesine kadar geçecek süre zarfında numune alınan ürünün ortadan kaldırılması elden çıkarılması tüketilmesi veya müsaderesinin başka bir surette imkansız kılınması halinde ilgili mahkemeden numune alma tutanağında belirtilen ürün miktarının değeri kadar para tutarının müsaderesine karar verilmesi talep edilir bu durum kanunun ve nci maddelerinde öngörülen idari para cezası idari yaptırımların uygulanmasına engel teşkil etmez yargıtay yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir b numarası karar tarihi sayılı kanunun geçici maddesi ile tarihinde yürürlüğe giren sayılı tcknın maddesi gereğince bu kanunun genel hükümlerinin özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanacağı ve aynı kanun un maddesinde kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemeyeceği ve güvenlik tedbiri uygulanamayacağı öngörülmüş olup sanığın eylemine ait suç tanımları sayılı gösterildiği ve anayasa mahkemesinin gün sayılı iptal kararı gerekçesinde kanunsuz suç ve ceza konulamayacağı khk ile suç ve ceza getirilemeyeceği yer aldığından sanığın eylemi suç tarihi itibariyle suç olmaktan çıkarılmakla bizatihi müsadereye tabi olmayan suça konu eşyanın da iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi kanuna aykırı dır yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir dosya kapsamına göre sayılı kanunun geçici maddesinde diğer kanunların sayılı türk ceza kanununun kitabında yer alan düzenlemelere aykırı hükümlerinin ilgili kanunlarda gerekli değişiklikler yapılıncaya kadar ve en geç tarihine kadar uygulanacağı belirtilmiş olup sayılı kanunun maddesinde öngörülen müsadere tedbirinin tarihinden itibaren sayılı türk ceza kanununun genel hükümlerine aykırı olduğu ve tarihinden sonra uygulanma imkanı kalmadığı cihetle somut olayda kabahat niteliğindeki trol ile su ürünleri istihsali eyleminde kullanılan istihsal vasıtaları ile ilgili olarak sayılı su ürünleri kanununda sayılı türk ceza kanununun genel hükümlerine ve sayılı kabahatler kanunu ruhu ve mantığına uygun biçimde mülkiyetin kamuya geçirilmesi tedbiri öngörülmesi şeklinde açık bir yasal değişiklik ve düzenleme yapılıncaya kadar sayılı kanunun maddesindeki müsadere tedbirinin uygulanması hukuken kabil olmadığından müsadere talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla türk milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü yargıtay cumhuriyet başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden sulh ceza mahkemesinin gün ve değişik iş sayılı kararının cmknın maddesi uyarınca karar verildi yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir tarih ve sayılı resmi giren sayılı sıvılaştırılmış petrol gazlan lpg piyasası kanunu ve elektrik piyasası kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun tarih ve sayılı kanun un maddesiyle değişik maddesinin üçüncü fıkrasında yaptırım kararlarına karşı yetkili idare mahkemesinde dava açılabilir kurul kararlarına karşı açılan her türlü dava öncelikli işlerden sayılır hükmü ile sayılı kanun kapsamında verilen idari yaptırım kararlarına karşı itirazların idari yargı yerinde çözümleneceği hususunun düzenlendiği aynı kanun un maddesinin ikinci fıkrasında yer alan kaçak veya belli olmayan veya teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg ile piyasa faaliyetinde bulunan lisans sahiplerinin lisansı iptal edilir teknik düzenlemelere uygun olmayan lpg mahkeme kararı ile müsadere edilir bu lpgyi ikmal edenler zararı tazmin etmekle yükümlüdür şeklindeki hüküm uyarınca da idari yaptırım kararına bağlı olarak mahkemeden idari yaptırım konusu olan lpg hakkında müsadere kararının isteneceğinin düzenlenmesine b numarası karar tarihi karşın kararın hangi veya idari verileceği hususunda bir düzenlemeye yer verilmediği anlaşılmaktadır yine sayılı kabahatler kanunu başvuru yolu yolu başlıklı maddesinin fıkrasında yer alan yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte yargı görülür şeklindeki düzenleme uyarınca idari yaptırım kararı verilen işlem kapsamında idari yargının görev alanına giren kararların verilmesi halinde idari yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddialarının idari yargı çözümlenmesi amaçlanmıştır açıklanan nedenlerle idari yaptırıma bağlı ve idari tedbir niteliğinde bulunan mülkiyetin kamuya geçirilmesi anlamındaki müsadere hususunda idari yargı bir karar verilmesinin gerekmesi karşısında görevsizlik kararı verilmesi hususunda kanun yararına bozma yoluna gelinip gelinmeyeceğinin takdiri için dosyanın adalet bakanlığına sunulmak üzere yargıtay cumhuriyet başsavcılığına karar verildi yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir açıklanan nedenlerle idari yaptırıma bağlı ve idari tedbir niteliğinde bulunan mülkiyetin kamuya geçirilmesi anlamındaki müsadere hususunda idari yargı bir karar verilmesinin gerekmesi karşısında görevsizlik kararı verilmesine yönelik itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken işin esasına geçilmek suretiyle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesinde kabule göre de konuya ilişkin mevzuat hükümleri ile birlikte somut dosyanın tetkikinde kabahat niteliğindeki eylemler bakımından sayılı kanunun genel kanun niteliğinde olduğu ve kabahat karşılığı olan yaptırımların türü süresi ve miktarının ancak kanunla belirlenebileceği somut dosyada mülkiyetin kamuya geçirilmesi ve dolayısıyla kaim değerin mülkiyetinin kamuya geçirilebilmesi düşünülebilse de bu konuda sayılı kanun ile herhangi bir kanuni düzenleme yapılmadığından ve sıvılaştırılmış petrol gazları lpg piyasasında yapılacak denetimler ile ön araştırma ve soruşturmalarda takip edilecek usul ve esaslar hakkındaki yönetmeliğin maddesinde yer alan düzenlemenin kanunun aradığı usul ve şartlardaki yasal düzenleme yerine geçmeyeceğinden yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle sayılı ceza muhakemesi kanunu maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü yargıtay cumhuriyet başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden osmaniye asliye ceza mahkemesinin tarihli ve değişik iş sayılı kararının cmknın maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının başvuru numarası karar tarihi ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez avrupa hakları mahkemesinin idari bir işlem veya ceza yargılaması neticesine bağlı olup olmadığına bakılmaksızın bir yaptırım olarak mülkiyetin kamuya geçirilmesi sonucuna yol açan müdahalelere ilişkin genel yaklaşımı bu yaptırımın mülkten yoksun bırakmayı içerse dahi sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin ikinci paragrafı kapsamında mülkiyetin kullanımının kontrolü olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündedir konu ile ilgili çok sayıdaki karar arasından bkz a krallık b no krallık b no b no göre mülkiyet hakkını güvence altına alan sözleşmenin anılan maddesinin ilk ve en önemli koşulu kamu makamları tarafından mülkiyet hakkına yapılan herhangi bir müdahalenin hukuka dayalı olması gerekliliğidir yunanistan b no bu maddenin birinci paragrafının ikinci cümlesi devletlere yalnızca hukukun öngördüğü koşullar dahilinde mülkiyetten yoksun bırakma yetkisi vermiş ikinci paragraf ise devletlere ancak hukuk kuralları uygulanarak mülkiyeti kamu yararına kontrol etme yetkisi tanımıştır yunanistan hukuka dayalı olma ilkesini yalnızca bu maddede yer alan hükümlerden çıkarmamaktadır kararlarda sıklıkla demokratik bir toplumun temel ilkelerinden biri olan hukukun üstünlüğü ilkesinin sözleşmenin bütün maddeleri için geçerli olduğu ifade edilmektedir göre hukukilik ilkesi müdahalenin ilk olarak iç hukukta bir temelinin olması gerektiği anlamına gelmektedir ukrayna b no mahkeme sözleşmede geçen hukuk ya da hukuka aykırı terimlerinin sadece iç hukuka atıfta bulunmakla kalmayıp aynı zamanda hukukun üstünlüğü ile ilgili olduğunu belirtmektedir buna göre uygulanan iç hukuktaki düzenlemelerin hukukun üstünlüğü ilkesiyle de uyumlu olması gerektiği ifade edilmektedir james ve krallık b no hukuka dayalı olma ilkesi ayrıca iç hukukta uygulanan kanun hükümlerinin yeterli derecede erişilebilir belirli ve öngörülebilir olmasını da içermektedir b no b no cumhuriyeti b no müsadere ve el koymanın iç hukukta herhangi bir temele dayanmadığının tespiti durumunda başka hiçbir ölçütün incelenmesine gerek olmadan mülkiyet hakkının ihlaline karar vermiştir b no kararına konu olayda başvurucunun muhasebeci olarak çalıştığı şirket aracılığıyla satın aldığı araca başvurucunun eşi ile bu şirketin diğer ortağı hakkındaki yolsuzluk isnadı kapsamında el konulmuş yapılan yargılama neticesinde bu aracın müsaderesine karar verilmiştir ulusal makamlarca başvurucunun aracının müsadere edilmesi yönünde bir kamu yararı değerlendirmesi yapıldığını tespit etmiş ancak bu makamların müsadere kararı için hukuki bir temel göstermediklerini belirtmiştir buna göre müsadere kararını veren yerel mahkemeler gerek başvurucunun kocasına karşı yürütülen ceza yargılaması sırasında gerekse başvurucunun başlattığı yargılama sürecinde müsadere ile ilgili herhangi bir kanun hükmü göstermemişlerdir mahkeme iç hukukun uygulanmasını denetleme konusundaki gücünün sınırlı olduğunu ve öncelikle ulusal makamların hukuku uygulamak ve yorumlamakla görevli olduğunu hatırlatmıştır ancak somut başvuruda ulusal makamların başvurucunun mülkünün müsaderesinin dayanağını oluşturan mevzuat hükmü gösterme konusundaki süregelen başarısızlığını dikkate alan başvurucunun mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin hukuka dayalı olmadığını tespit etmiştir başvuru numarası karar tarihi bu konuda b no ve ve b no kararları da örnek gösterilebilir ve başvurusunda başvurucular bir ormanın yakınında binalar inşa ettirmek üzere belediyeye başvurmuşlardır belediye bu imar ıslah planını onaylamış ve binaların yapılması için gerekli izinleri vermiştir ancak bakanlık kararıyla bu orman sonradan koruma altına alınmış ve bu bölgede yapılaşma bakanlık iznine bağlanmıştır bunun üzerine başvurucu tarafından yaptırılan yapıların izinsiz olduğu gerekçesiyle ceza soruşturması başlatılmış ancak yapılan yargılama neticesinde zamanaşımı nedeniyle dava düşürülmüştür bununla birlikte derece mahkemeleri kanuna aykırı oldukları gerekçesiyle bu alanda yapılan binaların belediye yararına müsadere edilmesine karar vermiştir başvuruyu önce sözleşmenin maddesi bağlamında incelemiş ve başvurucuya keyfi olarak müsadere yoluyla ceza verildiğini bunun ise suç ve cezaların kanuniliği ilkesiyle bağdaşmadığını tespit etmiştir ve mahkeme ayrıca mülkiyet hakkı yönünden de inceleme yapmıştır buna göre müsadere kararının sözleşmenin anlamı kapsamında kanuni bir dayanağının bulunmadığı ve başvurucuların keyfi olarak cezalandırıldığı sonucuna varmıştır mahkeme bu gerekçeyle mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin de hukuka dayalı olmadığını ve keyfi olduğunu kabul etmiştir ancak şikayet edilen müdahalenin ağırlığını dikkate alan ölçülülük yönünden de değerlendirme yaparak mülkiyet hakkının ihlaline karar vermiştir ve aynı olayla ilgili daha sonraki bir tarihte verilen kararında da aynı sonuca varılmış ancak kararda ayrıca bir ölçülülük incelemesi yapılmayacağı belirtilmiştir v

Classification: Violation