Document: formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar tarihinde idrar borusunda bulunan tam giderilmesi bir hastanede ameliyat ameliyat idrar borusunun idrar ve kopan idrar borusu yerine alman bir ile yeni bir idrar borusu karar bu tarihinde istanbul tip ameliyat karar tarihi tarihinde ilk doktor ve hastane aleyhine istanbul anadolu asliye hukuk mahkemesinde mahkeme maddi ve manevi tazminat mahkeme konu adli tip kurumundan raporu tarihli raporunda ameliyat bir komplikasyon bu komplikasyon uygun dikkat ve ve doktor ile hastanenin tip uygun maluliyet tayinine mahal raporuna uzerine mahkemece marmara tip ana bilim raporu tarihli bu raporunda ve uygulama eklinin uygun eklindeki da komplikasyonu mahkeme tarihli karar her iki raporu doktor kusurunun borcunun yerine bu durumda tazminat sorumlu ifade bu karar hukuk dairesinin tarihli nihai karar vekiline tarihinde tarihinde bireysel iv ilgili hukuk a ulusal hukuk tarihli ve turk kanununun maddesinin birinci ve hukuka bir fiille zarar veren bu gidermekle b hukuk avrupa insan haklan ve aile kenar maddesinin herkes ve aile konutuna ve sahiptir avrupa insan haklan mahkemesi fiziksel ve ruhsal kendilerine uygulanan tedaviye dahil bu hususta ve maruz risklerini olan bilgilere maddesi yer kabul etmektedir kk b no karakoca ve huseyin kk b no karar tarihi devletler ister kamu isterse kurululan yerine getirilsin hizmetlerini ile fiziksel ve ruhsal gerekli tedbirlerin ve karakoca ve huseyin taraf devletler planlanan hastalara bilgi vermelerini gerekli tedbirleri almak bunun bir sonucu olarak bilgilendirilmesi konusu olmadan nitelikte bir riskin ortaya durumunda ilgili devlet hastaya bilgi verilmemesinden sorumlu tutulabilmektedir serif kk b no bir ve hastane hizmetlerindeki eksikliklerin maddesi devlete atfedilmesi yeterli olup hususunda ve hatta iv her hata ve ihmalin ihtimal bir davada b no her bu veya sahip bilgilerden hareketle tahminlere olarak fikir b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan idrar borusundaki ameliyatta idrar borusunun kabul edilemez bu durumu komplikasyon olarak maddi ve manevi koruma tazminat reddeden mahkemenin uygun ve yeterli sadece dayanmak suretiyle konu yeniden tip bir kuruldan raporu beyan bu nedenlerle maddi ve manevi koruma ve adil ihlal ileri b dayanak maddi ve manevi kenar maddesinin birinci herkes maddi ve manevi koruma ve sahiptir maddesinin devlet herkesin beden ve ruh irinde insan ve madde tasarruf ve verimi tek elden hizmet vermesini karar tarihi anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no maddesinin birinci herkesin maddi ve koruma ve sahip belirtilmekte olup konusu maddesi hayata alman fiziksel ve zihinsel gelmektedir anayasa mahkemesi daha konusu hekim kusuru nedeniyle zarar eklindeki ihmale dair maddesinin birinci maddi ve manevi koruma melahat b no ahmet sevim b no hilmi b no amlan kararlar somut olayda ihmale maddesinin birinci maddi ve manevi koruma incelenmesi gerekmektedir kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de maddi ve manevi koruma ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas a genel ilkeler maddesinin birinci herkesin maddi ve manevi koruma ve sahip belirtilmektedir bu kapsamda amlan anayasa ile maddi ve manevi gerek kamusal yetkilerle gerekse kari en b no maddesinin esas olarak bireylerin maddi ve manevi kari devlet keyfi bunun devletin nedeniyle maddi ve manevi etkili olarak koruma ve maddi ve manevi eklinde pozitif de ahmet b no nitekim maddesinde de pozitif faaliyetleri de baer ve digerleri b no devlet bireylerin ile maddi ve manevi koruma ister kamu isterse kurululan yerine getirilsin hizmetlerini ile maddi ve manevi gerekli tedbirlerin ahmet karar tarihi ilke olarak ihmallere konusunda temel yolu hukuki tespit takip edilecek olan hukuk veya idari tazminat yoludur nail b no maddi ve manevi koruma hukuki ortaya koymak adli ve idari tazminat makul derecede dikkatli ve inceleme yerine getirmesi gerekmektedir derece mahkemelerinin bu olaylara maddesinin seviyede derinlik ve bir inceleme ya da ne da anayasa mahkemesi gerekmektedir zira derece mahkemeleri bu konuda hassasiyet sisteminin daha sonra ortaya benzer hak ihlallerinin sahip zarar engel yasin b no tevfik gayretli b no diger taraftan belirtmek gerekir ki delillerin idari ve aym bulunan bilgi ve belgelerden hareketle fikir anayasa mahkemesinin mehmet b no ancak maddi ve manevi koruma yerine getirmek zorunda usul somut olayda yerine getirilip nesnel bir ilgili anayasal kurallar derece mahkemelerinin kendilerine takdir yetkileri hareket edip etmediklerinin denetlenmesi gerekir bu one ilgili ve yeterli olup incelenmelidir murat b no bu derece mahkemelerinin kanun yoluna etkili kullanabilmesini surette olarak ortaya yeterli bilimsel ve raporlar gibi somut nesnel verilere murat b ilkelerin olaya anayasa mahkemesi yukanda maddesi devlete pozitif somut olay yerine getirilip denetlemek tevfik gayretli bu sebeple konu olay devletin maddi ve manevi koruma ve pozitif somut olayda tazminat reddine esas alman ve belgelerdeki bulgulara yer ve olarak usul ve fenne uygun olan ameliyatlan yapan mahkeme da bu reddine karar buna derece mahkemesince ihmal ve durumun alman uzman yeterli somut bulgu ve tespitlere yer verilerek bir ve karar tarihi olarak ileri iddialar iki ayn kurumdan alman verilen derece mahkemesi karan konuyla ilgili ve yeterli bir aynca ilk raporuna uzerine yeniden incelemesi ve her iki raporunda aym bu derece mahkemesi bu durumda olan derece mahkemelerince maddesinin ve derinlikte somut olay kamu pozitif yerine maddi ve manevi ihlal sonucuna maddesinde alman maddi ve manevi ihlal karar verilmesi gerekir a maddi ve manevi koruma ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman maddi ve manevi ihlal c y giderlerinin uzerinde d bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m

Classification: No violation