Document: formu ve eklerinde ifade ekliyle olaylar tarihinde kusma halsizlik sivas izzettin keykavus devlet hastanesine hastane gerekli tedavi sonra tarihinde taburcu ancak bundan ti gun sonra aym tekrar hastaneye ve tarihinde doktor fb tarihinde taburcu edildikten sonra aym karar tarihi devam etmesi sebebiyle bu defa aym hastanede apse ile tarihinde bir baka doktor ikinci kez ameliyat ancak devam tarihinde gastroskopi tetkiki ve tedavinin tarihinde taburcu a on inceleme ilk doktor fb duyurusunda bunun uzerine sivas cumhuriyet ilgili doktor tarihli ve memurlar ve diger kamu kanun tarihinde izni talep konusu doktor tarihli on inceleme raporunda ikinci ameliyattan sonra ikinci konusunda hastaya ameliyattan gastroenteroloji ancak raporda doktorun ve mesleki bir eksiklik hastaya gereken kanaatiyle izni verilmemesi bununla birlikte sivas tarihinde izni verilmesine karar sivas cumhuriyet ifadesine doktor fb tarihli ifadesinde kendisinin bir kusur ancak ikinci ameliyattan gastroskopi yere ikinci kez ameliyat beyan cumhuriyet adli tip kurumundan raporu a tarihli raporunda nedenlerden meydana ve uygulanan tedavinin tip uygun aynca sureli antibiyotik tedavisi bazen hadisesinin gerilemesine ve tablonun yol ancak hastada be gun sonra ile akut opere edilen hastada overinde kistler ve dikkate da ikinci ait konulan tam ve uygulanan operasyonun tip uygun ihmalinden tarihinde sivas cumhuriyet tarihli raporuna uygulanan tedavide herhangi bir ihmalinden ve kabil bir kusur doktor fb yer karar bu karara itiraz tokat ceza mahkemesinin tarihli b tam ve tedavide hata bu nedenle ikinci kez ameliyat olmak zorunda ve otuz yedi gun gucu belirterek sivas idare mahkemesinde mahkeme aleyhine maddi ve manevi tazminat talebiyle dava mahkeme tarihinde reddine karar sivas karar tarihi cumhuriyet a tkdan tarihli rapor esas a tk raporuna bulunularak idareye kabil bir ihmal ve kusurun mahkeme bu sebeple idarenin tazmin sonucuna bu karar dairesinin tarihli muhalif on inceleme raporunda ikinci ameliyattan gastroenteroloji bahsedilmesi nedeniyle bu hususun gerekli olup a tk karar istemi aym dairenin tarihli nihai karar vekiline tarihinde tarihinde bireysel iv ilgili hukuk a ulusal hukuk tarihli ve idari kanununun maddesinin ilgili mari dava b eylem ve muhtel olanlar tam b hukuk avrupa insan haklan ve aile kenar maddesinin herkes ve aile konutuna ve sahiptir avrupa insan haklan mahkemesi fiziksel ve ruhsal kendilerine uygulanan tedaviye dahil bu hususta ve maruz risklerini olan bilgilere maddesi yer kabul etmektedir kk b no karakoca ve huseyin kk b no devletler ister kamu isterse kurululan yerine getirilsin hizmetlerini ile fiziksel ve ruhsal gerekli tedbirlerin ve karakoca ve huseyin taraf devletler planlanan karar tarihi hastalara bilgi vermelerini gerekli tedbirleri almak bunun bir sonucu olarak bilgilendirilmesi konusu olmadan nitelikte bir riskin ortaya durumunda ilgili devlet hastaya bilgi verilmemesinden sorumlu tutulabilmektedir serif kk b no bir ve hastane hizmetlerindeki eksikliklerin maddesi devlete atfedilmesi yeterli olup hususunda ve hatta iv her hata ve ihmalin ihtimal bir davada b no her bu veya sahip bilgilerden hareketle tahminlere olarak fikir b no v inceleme gereke mahkemenin tarihinde incelenip a iddialan kusuru nedeniyle iki kez ameliyat edilmek zorunda bu nedenle maddi ve manevi olarak zarara ifade ilk doktorun cumhuriyet ifadede ve sivas inceleme sonucunda raporda ikinci ameliyattan gastroskopi bu ameliyata gerek olmayan tedavi edilebilen bir bu ikinci kez ameliyat ifade bu nedenlerle ve ihlal ileri b dayanak maddi ve manevi kenar maddesinin birinci ve koruma ve sahiptir maddesinin devlet herkesin beden ve ruh irinde insan ve madde tasarruf ve verimi tek elden hizmet vermesini anayasa mahkemesi hukuki nitelendirmesi ile olay ve hukuki tavsifini kendisi takdir eder tahir canan b no maddesinin birinci herkesin maddi ve karar tarihi koruma ve sahip belirtilmekte olup konusu maddesi hayata alman fiziksel ve zihinsel gelmektedir anayasa mahkemesi daha konusu hekim kusuru nedeniyle zarar eklindeki ihmale dair maddesinin birinci maddi ve manevi koruma melahat b no ahmet sevim b no hilmi b no amlan kararlar somut olayda ihmale maddesinin birinci maddi ve manevi koruma incelenmesi gerekmektedir kabul edilebilirlik dayanaktan yoksun ve kabul karar verilmesini gerektirecek baka bir neden de maddi ve manevi koruma ihlal kabul edilebilir karar verilmesi gerekir esas a gene ilkeler maddesinin birinci herkesin maddi ve manevi koruma ve sahip belirtilmektedir bu kapsamda amlan anayasa ile maddi ve manevi gerek kamusal yetkilerle gerekse en b no maddesinin esas olarak bireylerin maddi ve manevi devlet keyfi bunun sira devletin nedeniyle maddi ve manevi etkili olarak koruma ve maddi ve manevi eklinde pozitif de ahmet b no nitekim maddesinde de pozitif faaliyetleri de ve digerleri b no devlet bireylerin ile maddi ve manevi koruma ister kamu isterse kurululan yerine getirilsin hizmetlerini ile maddi ve manevi gerekli tedbirlerin ahmet ilke olarak ihmallere konusunda temel yolu hukuki tespit takip edilecek olan hukuk veya idari tazminat yoludur nail b no karar tarihi maddi ve manevi koruma hukuki ortaya koymak adli ve idari tazminat makul derecede dikkatli ve inceleme yerine getirmesi gerekmektedir derece mahkemelerinin bu olaylara maddesinin seviyede derinlik ve bir inceleme ya da ne da anayasa mahkemesi gerekmektedir zira derece mahkemeleri bu konuda hassasiyet sisteminin daha sonra ortaya benzer hak ihlallerinin sahip zarar engel yasin b no tevfik gayretli b no diger taraftan belirtmek gerekir ki delillerin idari ve aym bulunan bilgi ve belgelerden hareketle fikir anayasa mahkemesinin mehmet b no ancak maddi ve manevi koruma yerine getirmek zorunda usul somut olayda yerine getirilip nesnel bir ilgili anayasal kurallar derece mahkemelerinin kendilerine takdir yetkileri hareket edip etmediklerinin denetlenmesi gerekir bu one ilgili ve yeterli olup incelenmelidir murat b no bu derece mahkemelerinin kanun yoluna etkili kullanabilmesini surette olarak ortaya yeterli bilimsel ve raporlar gibi somut nesnel verilere murat b ilkelerin olaya anayasa mahkemesi yukanda maddesi devlete pozitif somut olay yerine getirilip denetlemek tevfik gayretli bu sebeple konu olay devletin maddi ve manevi koruma ve pozitif belirtmek gerekir ki bulunan bilgi ve belgelerden hareketle fikir anayasa mahkemesinin mehmet b no buna anayasa mahkemesinin bir alman raporunun dikkate veya dair koruma yeterli bir usul verilip incelemesi gerekmektedir ahmet b no somut olayda sivas cumhuriyet doktor fb sunulan tarihli raporunun tazminat reddine esas amlan raporunda doktor f b konulan tam ve uygulanan operasyonun tip karar tarihi uygun ihmalinden mahkeme bu raporuna reddine karar ilk doktor fbnin cumhuriyet ifadesinde ve sivas inceleme sonucunda raporda apse ile ikinci ameliyattan gastroskopi ve ikinci ameliyata gerek belirtilmesine bu hususun derece mahkemesince etmektedir verilen ve derece mahkemesi esas alman tarihli raporda da ilk doktorun belirtilen beyanlan ve sivas inceleme sonucunda raporda ikinci ameliyattan gastroskopi yer konusu haberdar ancak a konusu raporunda ikinci ameliyattan gastroskopi ve ikinci ameliyata gerek iddiaya hi bir ve getirilmemi konusu a tk raporunun sivas cumhuriyet olan doktor fbnin halbuki idari tam sadece belirli bir doktorun apse ikinci kez ameliyat edilmesinden de bahisle tedavi idarenin kusurlu ileri tam mahkeme sadece doktor fbnin tarihli raporuyla gerekli halde apse ikinci kez ameliyat yolundaki iddialan yeniden raporu yoluna bu durumda ameliyattan somut ve tip biliminin olay tarihinde seviye gastroskopi tetkikinin gerekli olup gerekliyse gastroskopi tip olup ve ilgili doktorun ameliyattan konusu gerekip ikinci ameliyata karar verilmesi doktorun bir kusurunun bulunup derece mahkemelerinin bu olarak gerekli tetkikin tehisin ve zorunlu halde ikinci kez ameliyat derece mahkemelerince konuyla ilgili ve yeterli bir de ortaya sonucuna belirtilen iddia ve sonucuna etki edebilecek mahiyettedir makamlarca bu nedeniyle maddi ve manevi ve kamu pozitif yerine getirmedikleri kanaatine maddesinde alman karar tarihi maddi ve manevi ihlal karar verilmesi gerekir kanunun maddesi tarihli ve anayasa mahkemesinin ve usulleri maddesinin ve esas inceleme sonunda ihlal ya da karar verilir verilmesi halinde ihlalin ve ortadan gerekenlere tespit edilen ihlal bir mahkeme ihlali ve ortadan yeniden yapmak dosya ilgili mahkemeye yeniden hukuki yarar bulunmayan hallerde lehine tazminata veya gene mahkemelerde dava yolu yeniden yapmakla mahkeme anayasa mahkemesinin ihlal ihlali ve ortadan dosya karar verir anayasa mahkemesinin mehmet dogan b no ihlal sonucuna ihlalin ortadan belirlenmesi hususunda genel ilkeler mehmet dogan uygun giderim yolunun belirlenebilmesi ihlalin belirlenmesi buna ihlalin mahkeme durumlarda kanunun maddesinin ile anayasa mahkemesi maddesinin a bendi kural olarak ihlali ve ortadan yeniden bir ilgili mahkemeye mehmet dogan mehmet dogan anayasa mahkemesi yeniden yapmakla derece mahkemelerinin ve ihlalin gidermek derece mahkemelerince gerekenlere buna anayasa mahkemesinin tespit edilen ihlalin giderilmesi yeniden hallerde ilgili usul yenilenmesi kurumundan olarak yenilenmesi sebebinin ve hususunda derece mahkemesinin herhangi bir takdir yetkisi zira ihlal karan verilen hallerde yenilenmesinin hususundaki takdir derece mahkemelerine ihlalin tespit eden anayasa mahkemesine derece mahkemesi anayasa mahkemesinin ihlal ihlalin gidermek gereken yapmakla mehmet dogan bu derece mahkemesinin gereken ey bir temel hak veya ihlal veya idari makamlar bir temel hak veya olarak ihlali tespit edilen derece mahkemesi sonraki ise anayasa mahkemesi tespit edilen ihlalin gidermek gereken yapmak bu ihlal usule bir karar tarihi veya yerine getirilmeyen usule bir eksiklikten konusu usul hak ihlalini giderecek yeniden veya daha hi ilk defa icap etmektedir buna ihlalin idari veya eylemin kendisinden ya da derece mahkemesince veya usul de derece mahkemesi sonucundan anayasa mahkemesi tespit hallerde derece mahkemesinin usule dair herhangi bir yapmadan dosya aksi karar vererek ihlalin ortadan gerekir mehmet dogan yeniden ve tl maddi ve tl manevi tazminat verilmesine talebinde apse uygulanan ikinci ameliyattan gastroskopi ve ikinci ameliyata gerek hususunun raporunda derece mahkemelerince konuyla ilgili ve yeterli bir ortaya maddi ve manevi ihlal sonucuna maddi ve manevi ihlalinin ortadan yeniden hukuki yarar bir yeniden sivas idare mahkemesine karar verilmesi gerekir y yetkili karar verilmesi nedeniyle tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir dosyadaki belgelerden tespit edilen tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar verilmesi gerekir a maddi ve manevi koruma ihlal kabul edilebilir b maddesinde alman maddi ve manevi ihlal c bir maddi ve manevi ihlalinin ortadan yeniden sivas idare mahkemesine tarihli ve karar d tazminat taleplerinin reddine e tl ve tl vekalet toplam tl giderinin karar tarihi f takiben hazine ve maliye tarihinden itibaren ay gecikme halinde bu surenin sona tarihten tarihine kadar sure yasal faiz g bir adalet tarihinde karar verildi bakan dye dye engin celal muammer top al dye dye m

Classification: Violation