Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tarihinde afganistanda askerlik görevi sırasında rahatsızlanması üzerine ilk müdahalenin ardından ambulans uçakla ankara gülhane askeri tıp akademisi gata komutanlığı beyin ve sinir cerrahisi bölümüne sevk edilmiş burada bir süre tedavi olduktan sonra hava değişimine gönderilmiştir başvuru numarası karar tarihi hava değişim bitimini müteakip gatada yapılan muayenesi sonrasında düzenlenen tarihli rapor ile başvurucu hakkında sifon ve kaynaklanan arter anevrizması tanısıyla askerliğe elverişli değildir kararı verilmiş söz konusu rapor tarihinde onaylanarak kesinleşmiştir diğer taraftan başvurucunun tedavisi devam etmekte iken terhis tarihinin gelmesi nedeniyle tarihinde başvurucu hakkında normal terhis işlemi tesis edilmiştir başvurucunun müracaatı üzerine tarihinde göztepe eğitim ve araştırma hastanesince özürlü sağlık kurulu raporu düzenlenmiş ve başvurucunun oranında vücut fonksiyon kaybına uğradığı tespiti başvurucu vücut fonksiyon kaybına askerlik görevini ifa ettiği afganistandaki tıbbi müdahalenin sağlık hizmetlerinin ve hastane koşullarının yetersiz oluşunun da etkili olduğu iddiasıyla tarihinde idareye başvurarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de başvurusu altmış günlük yasal süre içinde cevap verilmemek suretiyle reddedilmiştir başvurucu aynı taleple tazminat davası açmış askeri yüksek mahkemesi dairesi tarihli ve sayılı kararıyla davayı süre aşımı yönünden reddetmiştir karar ile alınmış olup kararın ilgili kısmı şöyledir dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda davacının tarihinde afganistanda görev sırasında rahatsızlandığı geçirmiş olduğu sak nedeniyle nato hastanesinde ilk müdahalesinin yapıldığı müteakibinde ambulans uçakla ankara gata komutanlığı beyin ve sinir cerrahisi bölümüne nakil edildiği bu hastanede yapılan tedavi sonrasında tsk rehabilitasyon merkezine sevk edildiği tedavisinin burada da ay kadar sürdüğü ve davacının bu süreçte toplam ay süre ile hava değişimine gönderildiği hava değişim sürelerinin bitimini müteakip ankara gata komutanlığı askeri hastanesinde yapılan muayenesi sonrası aynı hastane tarafından düzenlenen tarih ve sayılı rapor ile sifon ve kaynaklanan arter anevrizması tanısı ile askerliğe elverişli değildir kararı verildiği söz konusu raporun şubat tarihinde onaylanarak kesinleştiği haziran tarihinde ise davacının başvurusu üzerine göztepe eğitim ve araştırma hastanesince özürlü sağlık kurulu raporu düzenlendiği ve geçirilmiş arter tanısı ile vücut fonksiyon kaybına uğradığının tespit edildiği bunun üzerine maddi ve manevi tazminat talebiyle tarihinde davacı vekili tarafından davalı idareye müracaat edildiği günlük yasal sürede cevap verilmemesi üzerine tarihinde bu davanın açıldığı anlaşılmıştır açıklanan olayda süre yönünden bir değerlendirme yapıldığında elverişsizlik raporunun düzenlendiği ve terhis işlemlerine başlandığı tarih itibariyle davacının zararını öğrendiği anlaşılmakla birlikte mahkememizin yerleşik içtihatlarında da benimsendiği üzere davacının lehine yorum yapılarak zarardan raporun onay tarihi itibariyle haberdar olduğunun kabulünün gerektiği zararın rapor onay tarihinde kesin bir biçimde öğrenilmiş olması sebebi ile sonradan bu kesinliği ede mahiyetteki yeni birtakım işlemlerin yapılmış muhatabına bildirilmiş başvuru süresini ve dolayısıyla dava açma süresini etkilemeyeceği askerliğe elverişsizlik raporunun tsk sağlık komutanlığına başvurulmak suretiyle tarihinde öğrenilmiş olmasının yine davacının başvurusu üzerine göztepe eğitim ve araştırma hastanesi tarafından düzenlenen ve onay tarihli elverişsizlik raporunda geçirilmiş olarak tanımlanan rahatsızlıktan başvuru numarası karar tarihi kaynaklı olduğu belirtilen tarihli özürlü sağlık kurulu raporunun zararı öğrenme ve dolayısıyla dava açma süresine bir etkisinin bulunmadığı sayılı kanununun maddesinin amir hükmü ve mahkememizin istikrar kazanmış olan içtihatları uyarınca davacının tarihinden itibaren bir yıl içerisinde müracaatta bulunmasının gerektiği davacının ise bu bir yıllık süre geçtikten sonra tazminat istemli tarihli dilekçesiyle davalı idareye müracaat ettiği bu şekilde bir yıl içinde yetkili makama müracaat koşulunun gerçekleşmediği anlaşıldığından davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır karşıoy gerekçesi şöyledir dava konusu olayda davacının askerliğe elverişli olmadığına ilişkin kesinleşen sağlık kurulu raporunun davacıya tebliğ edilip edilmediğinin dosyadaki belgelerle anlaşılamadığı davacı vekilinin beyanlarına göre daha sonra davacının babası aracığıyla yılı başlarında bir rapor temin edildiği bunun onay tarihinin okunmadığı müteakiben yazılı müracaatları üzerine tarihli tsk sağlık yazısı ile söz konusu raporun tarihinde davacıya ulaştığı dosyada bu iddiaların aksini ortaya koyan herhangi bir belge de olmadığı davacı vekilinin beyanlarının doğru olması durumunda yani kesinleşen raporun davacıya tebliğ edilmemesi durumunda ilk olarak yılı başlarında temin edilen raporla davacının zararını sebebiyle birlikte öğrenmiş olacağı kabul edilerek tarihinde idareye yapılan zorunlu müracaat yıl içinde ve zımni ret sonrasında tarihinde açılan davanın süresinde olacağı değerlendirildiğinden davacı vekilinin raporun tebliğ edilmediğine ilişkin iddiaları araştırılmadan davanın süresinde açılmadığı yönünde tesis edilen sayın çoğunluk kararına katılamadık karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk anayasanın maddesinin son fıkrası şöyledir kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür tarihli ve sayılı askeri yüksek mahkemesi kanununun maddesinin a bendi şöyledir kesin işlem yapmaya yetkili makamlarca tesis edilen idari işlemlerin geri alınması kaldırılması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan yoksa işlemi yapmış olan makamdan idari dava açmak için belli olan süre içinde istenebilir bu müracaat işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurur altmış gün içinde cevap verilmez ise istek reddedilmiş sayılır reddi üzerine dava açma süresi başlar ve müracaat tarihine kadar geçmiş olan süre de hesaba katılır sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şöyledir askeri yüksek mahkemesinde dava açma süresi her çeşit işlemlerde yazılı bildirim tarihinden itibaren kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde altmış gündür sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi şöyledir eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların askeri yüksek mahkemesinde dava açmadan önce bu eylemlerin yazılı bildirimi üzerine veya başka suretle tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde yetkili makama başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri lazımdır bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliği tarihinden ve altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren altmış gün içinde tam yargı davası başvuru numarası karar tarihi açabilirler iv

Classification: Violation