Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucular suriye uyruklu olup mersin serbest bölgesinde faaliyet gösteren a otomotiv yedek parça pazarlama sanayi ve ticaret ltd ştinin a şirketi ortaklarıdır bu şirketin tl değerindeki hissesi başvuruculardan mohamed ve ait iken bu kişiler tarafından tarihinde mersin noterliğinde düzenlenen sözleşmeyle bazı hisselerin satış işlemleri yapılmıştır buna göre başvurucu mohamed hissesini tl karşılığında hissesini tl karşılığında tamam hissesini tl karşılığında mhye şirket ortaklarından hissesini tl karşılığında riad hissesini tl karşılığında ziad hissesini tl karşılığında satmış bu satış işlemleri tarihli ticaret sicili gazetesinde yayımlanmıştır mersin serbest bölge gümrük müdürlüğü gümrük muhafaza bölge amirliği personeli tarafından tarihinde yapılan çıkış kontrolleri sırasında araç çıkış kapısına gelen plakalı aracın bagajında iki adet çanta içerisinde amerikan doları dolar ve tl nakit para bulunmuştur araç içerisinde başvuruculardan ve wael ile ba ve bulunmaktadır araçta bulunanlar bu paranın a şirketine ait olduğunu beyan etmişlerdir başvuru numarası karar tarihi gümrük görevlilerince mersin cumhuriyet başsavcılığının cumhuriyet başsavcılığı talimatıyla tarihinde bu paraya el konulmuş el koyma kararı mersin sulh ceza hâkimliğinin tarihli kararıyla onaylanmıştır cumhuriyet başsavcılığınca tarihinde eylemin idari yaptırımı gerektirdiği kanaatiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir başvurucular el koyma kararının kaldırılması için mersin sulh ceza hâkimliğine itirazda bulunmuşlardır sulh ceza hâkimliği tarihinde itirazın kabulü ile el koyma kararının kaldırılmasına ve el konulan dolar ile tl nakit paranın başvuruculara iadesine karar vermiştir kararın gerekçesinde itiraz konusu kabahatin konusunu oluşturan tarihli ve sayılı türk parasının kıymetini koruma hakkında kanun kapsamında mülkiyetin kamuya geçirileceğine veya müsadere edileceğine dair bir hükmün mevcut olmadığı vurgulanmıştır cumhuriyet başsavcılığı tarihinde sayılı kanunun maddesinin üçüncü dördüncü beşinci ve altıncı fıkralarına göre kabahat işledikleri gerekçesiyle başvurucuların ayrı ayrı tl idari para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir başvurucular tarihinde bu karara mersin sulh ceza hâkimliği nezdinde itiraz etmişlerdir sulh ceza hâkimliği konu hakkında bilirkişi incelemesi yaptırmıştır gümrük alanında uzman bilirkişinin tarihli raporunda söz konusu nakit paranın banka aracılığıyla gönderilmesi imkânı varken çanta içinde nakit olarak mersin serbest bölgesinden ülkeye sokulması sırasında yakalandığı belirtilmiştir bilirkişiye göre itirazda bulunanlar söz konusu paranın yolcu beraberinde taşındığını ileri sürmüşlerse de bu kişiler ilgili mevzuatta tarif edilen yolcu tanımına uymamaktadır bilirkişi bu sebeple itiraza konu kararın yanlış olduğunun söylenemeyeceğini ifade etmiştir sulh ceza hâkimliği tarihinde itirazın reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde bilirkişi raporunun yeterli olduğuna değinilmiş ve bu rapora itibar edilerek idari yaptırımın usul ve kanuna uygun olduğu sonucuna varılmıştır başvurucuların bu karara karşı yaptıkları itiraz da mersin sulh ceza hâkimliğinin tarihli kararıyla ilgili kararın usul ve kanuna uygun olduğu itiraz gerekçelerinin ise yerinde olmadığı belirtilerek reddedilmiştir nihai karar tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk a ulusal hukuk sayılı olay tarihinde yürürlükte olan maddesi şöyledir kambiyo nukut esham ve tahvilat alım ve satımının ve bunlar ile kıymetli madenler ve kıymetli taşlarla bunlardan mamul veya bunları muhtevi her nevi eşya ve kıymetlerin ve ticari senetlerle tediyeyi temine her türlü vasıta ve vesikaların memleketten ihracı veya memlekete ithalinin tanzim ve tahdidine ve türk parasının kıymetinin korunması zımnında kararlar ittihazına bakanlar kurulu salahiyetlidir başvuru numarası karar tarihi sayılı maddesinin ikinci ve yedinci fıkraları şöyledir fiil inci maddede yazılı kıymetlerin izinsiz olarak yurttan çıkarılması veya yurda sokulması mahiyetinde ise tarihli ve sayılı kaçakçılıkla mücadele kanunu hükümlerine göre suç veya kabahat oluşturmadığı takdirde kişi eşya ve kıymetlerin rayiç bedeli kadar teşebbüs halinde bu bedelin yarısı kadar idarî para cezası ile cezalandırılır kabahatin konusunu yabancı para oluşturması halinde idarî para cezasının hesaplanmasında fiilin işlendiği tarih itibarıyla türkiye cumhuriyet merkez bankasının bu paraya ilişkin döviz satış kuru esas alınır tarihli ve sayılı resmî gazetede yayımlanan bakanlar kurulunun türk parasının kıymetini koruma hakkında tarihli ve sayılı kararının maddesinin ilgili kısmının ilk hâli şöyledir yurda döviz ithali ve yurttan döviz ihracı serbesttir değişik sayılı kararın maddesinin numaralı fıkrası şöyledir ve dışarıda yerleşik gerçek kişilerin bankalar aracılığıyla kişisel sermaye hareketlerine ilişkin yurtdışından yurtiçine ve yurtiçinden yurtdışına yapacakları transferler serbesttir kişisel sermaye hareketlerinin kapsamı bakanlıkça belirlenir sayılı kararın maddesinin numaralı fıkrası şöyledir yerleşik kişilerin yurt dışından türk lirası kredi temin etmeleri serbesttir temin edilen kredilerin bankalar aracılığıyla kullanılması zorunludur gümrükler muhafaza genel müdürlüğünün gümrüklerde nakit kontrolleri konulu genelgesinin ilgili kısmı şöyledir yurt parası kıymetini koruma hakkında mevzuat kapsamında uyulması gereken hususlar gümrük giriş noktalarından yurda girişi yasak nakde dikkat edilecek hususlar a yolcuların üzerinde bagajlarında veya taşıtlarında sayılı kararın nci maddesi kapsamında yurt dışından alınan bir krediyi veya üncü maddesi kapsamında kişisel sermaye niteliğindeki kıymetleri kişisel borçlar armağan hediye bağış çeyiz gelin ve güveyin karşı tarafa verdiği para miras veraset veya kalan mal ve göçmen işçilerin kendi ülkesindeki borçlarını tasfiyesine yönelik ödemeler ve göçmenlerin varlıkları gibi gümrük giriş noktalarından bankacılık sistemi dışında yurda getirmeleri mümkün değildir kaynağı itibariyle getirilmesi serbest olmayan nakdin yolcular tarafından beyanı da mümkün değildir başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı kabahatler kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir kabahatin işlenişine birden fazla kişinin iştirak etmesi halinde bu kişilerin her biri hakkında fail olarak idarî para cezası verilir b uluslararası hukuk uluslararası sözleşmeler avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmez tarihli ve sayılı sınıraşan örgütlü suçlara karşı birleşmiş milletler sözleşmesinin onaylanmasının uygun bulunduğuna dair kanun ile onaylanması uygun bulunan tarihli sınıraşan örgütlü suçlara karşı birleşmiş milletler sözleşmesinin ve maddelerinin ilgili kısımları şöyledir madde taraf devletler meşru sermayenin dolaşımını herhangi bir şekilde engellemeksizin bilginin yerinde kullanımını temin etmek kaydıyla nakdin ve parasal değeri haiz her türlü evrakın sınırlan içindeki dolaşımının denetlenmesi ve izlenmesi için makul önlemlerin uygulanmasını göz önüne alacaklardır bu tür önlemler kişi ve kuruluşların önemli miktarda nakdin ve parasal değeri haiz her türlü evrakın nakline ilişkin bildirimde bulunmaları zorunluluğunu içerebilir madde taraf devletler iç hukuklarının elverdiği en geniş biçimde aşağıdakilerin müsaderesinin sağlanması için gerekli önlemleri alacaklardır a bu sözleşmede belirtilen suçlardan elde edilen gelir veya değeri bunlara tekabül eden malvarlığı b bu sözleşmede belirtilmiş suçlarda kullanılmış veya kullanılması amaçlanan malvarlığı malzeme teçhizat veya diğer taraf devletler muhtemel bir müsadere amacıyla bu maddenin fıkrasında bahsedilen herhangi bir malın tespitinin izlenmesinin dondurulmasının veya el konulmasının sağlanması için gerekli önlemleri alacaklardır başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesi ve diğer yüksek mahkeme kararları avrupa hakları mahkemesinin b no kararına konu olayda annesinden intikal eden evini satan başvurucu yanında taşıdığı para miktarını dolar gümrük makamlarına eksik dolar bildirmiştir rusya kanunlarına göre ise dolar üzerindeki para miktarı gümrüğe bildirilmelidir başvurucu hakkında bildirim yükümlülüğüne uymama suçundan şartlı tahliye koşuluyla altı ay hapis cezası ve ayrıca el konulan paranın tamamının müsaderesine karar verilmiştir müsadere tedbiriyle ilgili istikrarlı yaklaşıma değinmiş ve müdahalenin mülkiyetten yoksun bırakma içerse dahi sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin ikinci paragrafı kapsamında mülkiyetin kullanımının kontrolü mahiyeti taşıdığını belirtmiştir kamu yararı bakımından korunan hukuki menfaatin ise gümrük makamlarına bildirim yükümlülüğüne uyulmasını sağlamak olduğunu vurgulamıştır başvurucuya herhangi bir suç isnadında bulunulmadığını ve olayda müsadere tedbirinin kara paranın aklanması terörizmin finansmanı uyuşturucu kaçakçılığı vergi kaçırma veya başka suç faaliyetleri kapsamında uygulanmadığı tespitlerine yer vermiştir buna göre belirli bir miktarın üzerinde nakit parayı yanında taşıyan başvurucu sadece gümrük makamlarına yanında taşıdığı bu parayı eksik bildirmekten dolayı sorumlu tutulmuştur bildirilmeyen paranın meşru yollardan elde edildiğini ve bu paranın bildirilmemesinin kamuya olan zararının ise oldukça az olduğunu vurgulamıştır bununla birlikte müsadere tedbirinin sadece zararın tazmini amacıyla uygulandığı değil aynı zamanda caydırıcı ve cezalandırıcı bir yönünün de bulunduğu kabul edilmiştir ancak olayda başvurucunun zaten bildirim yükümlülüğüne uymadığı için şartlı tahliye koşuluyla hapis cezası aldığına dikkat çekilmiştir göre yalnızca bildirim yükümlülüğüne uymamasından dolayı başvurucu ceza da almışken ayrıca müsadere uygulanması ölçüsüz olup başvurucuya aşırı ve olağan dışı bir külfet yüklemektedir başka başvurularda da benzer şekilde yurda girerken veya yurttan çıkarken yolcu yanında taşınan paranın gümrük makamlarına bildirilmemesi nedeniyle idari veya adli yaptırımlar uygulanmasına rağmen buna ek olarak ayrıca söz konusu paranın da bütünüyle müsadere edilmesinin ölçüsüz bir müdahale olduğunu kabul ederek mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır b no b no b no kararında da başvurucu ev satışından elde ettiği dolar tutarındaki nakit parayı hava alanında yurt dışına çıkarırken yakalanmış ve mahkemece bu paranın dolarının müsaderesine karar verilmiştir önceki kararlardan farklı olarak ayrıca bir yaptırım da uygulanmadığı hâlde mülkiyet hakkına yapılan müdahalenin ölçüsüz olduğuna karar vermiştir korunan hukuki değer ile karşılaştırıldığında müsadere edilen para miktarının oldukça yüksek olduğunu ve beyan edilmemiş tutarın müsadere edilmesinin veya eşdeğer bir ceza uygulanmasının adil dengeyi sağlanmasını engelleyen katı bir sistem olduğunu vurgulamış ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna varmıştır avrupa birliği adalet divanı ise gümrük makamlarına bildirmeme fiili sebebiyle bildirime konu nakit paranın tutarında para cezası verilmesinin yaptırımla amaçlanan sonuçlar ile karşılaştırıldığında ölçülü olmadığı sonucuna varmıştır robert michal macaristan başvuru numarası karar tarihi v

Classification: Violation