Document: a olaylar başvurucu radyasyon onkolojisi uzmanıdır ve tıp kurumu derneğinin genel sekreterliği görevini yürütmektedir yılı haziran ayında kamuoyunda ankara ilinin içme suyunda arsenik miktarına ilişkin bir tartışma başlamış ve başvurucu üyesi bulunduğu derneğin internet sitesinde başka bir uzman ile birlikte üç ayrı basın açıklaması yayımlamıştır başvuruya konu tarihli basın açıklamasında şu ifadeler yer almaktadır büyükşehir belediye başkanı melik gökçek mayısta büyükşehir belediyesi basın merkezinde düzenlediği basın toplantısında suyunun içilmediği yönünde söylentiler çıkaran muhalefete sürpriz yaptıklarını belirterek günden beri kızılırmak suyunu içiyor hayırlı uğurlu olsun diye açıklama yaptı gökçek verildiğini ilan etmeleri halinde bazı sivil toplum kuruluşlarının yaygara çıkaracağını ifade ederek suyunu verdiğimiz günü söyleseydik olay büyütülecekti ağustos tarihinde ankara tabipler odası haberlerini örnek vermiştim su kesintileri yapılınca ishal vakaları olacağını duyurdular kızılırmak suyunun verildiği gün ajitasyon yapılacağını söyledim günden beri ankaralılar kızılırmak suyunu içiyor kimse bunun farkına varmadı vakaları artmadı benim bu konuşmamdan sonra bazı odalar feryada başlayacak bizim suyumuz son derce sağlıklıdır koparılan yaygaranın ideolojik olduğu ortaya çıkmıştır diye konuştu gökçek insan sağlığı yönünden içme suyu kalitesini kullananlardaki ishal vakalarına indirgeyerek konuyu son derece yüzeysel bir yaklaşımla ele almıştır suyundaki patojen mikroorganizmaların varlığına bağlı olarak gelişebilecek ishal vakaları içme suyu kalitesinin başvuru numarası karar tarihi gözle görünür ve erken ortaya çıkan bir sonucudur ancak su kalitesi ne kadar kötü olursa olsun klorlama gibi basit dezenfeksiyon işlemleriyle sudaki patojen organizmalar yok edilebilir ve bu suyu kullananlar da ishal vakaları görülmez diğer bir deyişle kullananlarda ishal vakası görülmemesi içme suyunun sağlık yönünden sorunsuz olduğunu göstermez suyu kalitesinde insan sağlığı için esas olan parametre basit arıtma işlemleri ile kolaylıkla bertaraf edilemeyen toksik etkili kimyasal kirliliklerdir bu kimyasal kirliliklerin etkisi içme suyunu tüketen topluluklarda yıllarca sonra başta kanser olmak üzere çeşitli kronik hastalıkları arttırmasıyla ortaya çıkar açıklamasına göre kesikköprü projesiyle mayıstan bu yana kızılırmak suyu veriliyor ankara kızılırmak suyunun verilmesinden gün sonra mayıs tarihli genel müdürlüğü arıtma tesisleri dairesi deney raporunda dikkat çeken yönler var bu nedenle mayıs tarihli analizin dikkatle irdelenmesi gerekiyor su analizine göre nolu numune arıtılmamış ham su nolu numune ise çıkışındaki arıtılmış sudur dünyada başta kanserojen etkisi olmak üzere insan sağlığına zararlı etkileri nedeniyle içme suyunda en fazla sorun oluşturan toksik maddelerin başında arsenik gelmektedir suyunda yüksek oranlarda arsenik mesane akciğer cilt böbrek ve karaciğer kanserine yol açabilir ayrıca merkezi ve sinir sisteminde kalpte damarlarda ve ciltte ciddi boyutlarda hasara neden olabilir gerek dünya sağlık örgütü who gerek türk standartları enstitüsü ts gerek sağlık bakanlığı tüketim amaçlı sular göre litre suyun için verilen maksimum arsenik değeri mikrogramdır su arıtma tesislerinde kızılırmak suyu gelmeden önce yapılan ham su analizinde arsenik değeri mikrogramın miligram altında raporlanmıştır bu rapora göre eski ankara suyundaki arsenik miktarı mikrogramın ne kadar altında olduğu belirtilmemiştir yukarıda sözünü ettiğimiz mayıs tarihli kızılırmak suyu analizindeyse arıtılmamış ham su örneğindeki arsenik miktarı mikrogram litre olarak raporlanmıştır ancak çıkışındaki arıtılmış suda nolu numune arsenik değeri mikrogramın altında raporlanmıştır melik gökçek dün gece haziran ses canlı yayın programında mayısta yapılan analizde ham su örneğindeki arsenik oranını mikrogram olarak açıklamıştır geleneksel arıtma yöntemleriyle arsenik miktarının bu kadar düşük düzeylere nasıl çekildiğinin açıklanması gerekmektedir suyu arsenik konsantrasyonuna bağlı olarak her bin nüfus için mesane ve akciğer kanseri olgularındaki artış riski şöyledir suyu mesane kanseri akciğer kanseri arsenik kadın erkek kadın erkek suyundaki arsenik miktarının toplam kanser yapma risk oranı da şöyledir level in tap water yaklaşık toplam kanser riski in per billion or günde litrelik tüketimde in in in başvuru numarası karar tarihi in in in in in in yukarıdaki tabloda görüldüğü gibi içme suyunda arseniğin ya da gibi düşük düzeylerinde bile sırasıyla beş binde bir ve on binde bir oranlarında toplam kanser riski ortaya çıkmaktadır verileri üzerinden şebeke suyunda ortalama mikrogram arsenik olduğu takdirde ortaya çıkacak kanser riskine dönelim kadın erkek dağılımının eşit olduğu varsaydığınızda bu durumda ankaralı kadınların yaşamları boyunca ankaralı erkeklerin de de yalnızca bu düzeydeki arsenik konsantrasyonuna bağlı yeni mesane kanseri ortaya çıkacaktır toplam yeni mesane kanseri olgusu yine ortalama mikrogram arsenik konsantrasyonunda ankaralı kadında ve erkekte yeni akciğer kanseri olgusu ortaya çıkacaktır toplam yeni akciğer kanseri olgusu bu durumda içme suyunda mikrogram ortalama arsenik yoğunluğu olduğu takdirde ankaralıda yeni mesane ve akciğer kanseri olgusu mikrogram ve mikrogram arsenik yoğunluğunda ortaya çıkan akciğer ve mesane kanseri olguları çok daha yüksek düzeylerdedir konu bu nedenle çok hassastır medyatik şovlarla geçiştirilecek bir mahiyette değildir verilerine göre nolu araştırma ham su örneğindeki arsenik miktarı bunun nolu çıkışındaki arıtılmış suda nolu numune nasıl mikrogramın altına düştüğü sorusuna verilecek yanıt yukarıda bilimsel veriler ışığında büyük önem taşımaktadır kızılırmak suyunun toksikoloji değerlendirmesinde önem taşıyan diğer bir ağır metal kadmiyumdur ancak kızılırmak suyu analizinde kadmiyum ölçümüne ait değerler yoktur neden kadmiyum analizi yapılmamıştır kızılırmak nehri kilometrelik devlet güzergâhı boyunca tarımsal ilaçlarla da olmaktadır tarımsal ilaç kökenli toksinlere ait bir analiz neden yapılmamıştır kızılırmak sularında gerek devlet su gerekse orta doğu teknik üniversitesinin odtü yaptığı analizlerde sülfat so azami değerlerin üzerinde bulunmuştur sülfat için bir litre suda önerilen değer miligram sınır değer ise miligramdır kızılırmak suyunda kesikköprü baraj çıkış yılı sülfat ortalaması yılındaki analizlerinde aynı noktadaki sülfat miktarı mayıs tarihli su analizinde numune arıtılmamış ham su sülfat miktarı numune çıkışındaki arıtılmış su olarak raporlanmıştır sülfat analiz sonuçlarının gerek gerekse odtü analizleriyle bu kadar farklı çıkmasının nedeni nedir kızılırmak suyunun diğer sularla harmanlanmaması paçallanmaması ve mevsimsel koşullar bu büyük farkı açıklayıcı nitelikte olabilir mi kurak geçecek yaz dönemlerinde şu andaki harmanlama oranını yakalama olanağınız olmadığına göre bu soruna nasıl bir çözüm bulacaksınız su analiz laboratuarlarının sonuçlarının güvenilirliliğine ilişkin kanıtlar nelerdir bu laboratuarın madde bazında akredite olduğu uluslar arası referans laboratuarlar var mıdır kızılırmak güzergâhındaki kayseri dışındaki illerde atık su arıtma tesisleri yoktur kanalizasyon suları da karışmaktadır ne denli başarılı bir arıtma gerçekleştirilirse gerçekleştirilsin bu durum kızılırmak suyunun ankaralılar tarafından başvuru numarası karar tarihi tüketilmesini engelleyecek önemli bir psikolojik faktördür nitekim kızılırmak suyu kuyu sularıyla paçallanarak içme suyu olarak kente verilmektedir ancak sular kalitesiz olduğundan halk tarafından kabul görmemektedir bu yüzden hızla damacana ve diğer formlardaki su tüketiminde patlamaya yol açılacak ve su pazarlarında yıllık katrilyon lirayı milyar ytl aşan dikkat çekici bir büyüme gerçekleşecektir su pazarımızın da diğer sektörlerde olduğu gibi hızla ulus ötesi şirketlerin hakimiyeti altına girdiği böylesi bir iklimde bu şirketlerin yerli iş birlikçileri de rant dağıtımından paylarına düşeni alacaktır söz konusu basın açıklaması tıp kurumu derneğinin internet sitesinde aynı tarihte yayımlanmıştır devam eden tarihlerde ise bazı basın ve yayın organlarında haber konusu yapılmıştır ankara büyükşehir belediye başkanı olan davacı basın açıklamasında yer alan bazı ifadelerin kendisine hakaret niteliğinde olduğu iddiasıyla başvurucu hakkında tarihinde tazminat davası açmıştır davacı ulusal ölçekte yayın yapan dört gazetenin yılı haziran ayının değişik günlerindeki sayılarında yayımlandığını ve başka bazı yayın organlarında başvurucu ve arkadaşının kızılırmak suyunda arsenik olduğu arseniğin mesane akciğer cilt böbrek ve karaciğer kanserine yol açtığı şeklinde iddialarının yer aldığını yapılan haberlerin bilimsel dayanağının olmadığını ileri sürmüştür davacı basın açıklamasındaki iddiaların iftira niteliğinde olduğunu ve bu nedenle de kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu eleştiri sınırını aştığını halk arasında panik yaratma amacı taşıdığını iddia etmiştir davacı musluktan akan suyunun temiz olduğunu ve uluslararası kriterlere uyulduğunu ileri sürmüştür davacı yapılan analiz sonuçlarına göre ankarada musluktan akan suda hiçbir problem bulunmadığının tespit edildiğini belirtmiştir davacı basın açıklaması sebebiyle itibarının zedelendiğini söz konusu açıklamaların kendisini üzdüğünü belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuştur ankara sulh hukuk mahkemesi tarihli kararıyla davanın kısmen kabulüyle yedi yüz ellişer tl manevi tazminatın başvurucu ve diğer davalılardan alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir kararın gerekçesi şöyledir yapılan bu basın açıklaması içeriği ile davacı büyükşehir belediye başkanı melih gökçekin ankara halkına sağlıksız suyu kullandırdığı ankaralıların bu suyu kullanmalarından kaynaklanan mesane ve akciğer kanseri vakalarının kendilerini beklediği iddiasında bulunmuşlar ve suyun zehirli kimyasal maddeler içerdiklerini açık bir şekilde yazarak halkı bu şekilde etkilemişlerdir kamuoyu bu basın açıklaması ile ekinde herhangi bir bilimsel veri olmadan bilgilendirilerek ankaralılara bu hizmeti sunmakla görevli olan ankara büyükşehir belediye başkanını zan altında bırakmışlar bu söylemleri ile başkanın halkın sağlığını bu şekilde etkileyecek bir içme suyunu kullandırdığı iddiası ile davacıyı kamuoyu önünde küçük düşürmüşlerdir basın ve bireylerin kamu görevlilerini eleştirme hakları vardır ancak bu hak kullanılırken eleştiri çerçevesinin aşılmaması tolere edilebilecek inciticilikten çıkıp kamu görevlilerini küçük düşürücü aşağılayıcı ve şiddeti teşvik edici değer yargılarında bulunulmaması gerekir özellikle dikkat edilecek husus kullanılan sözün kişinin görev değerlerini ihlal eder nitelikte bulunup bulunmadığı mağduru tahkir maksadı ile sarf edilmiş olup olmadığıdır bundan hareketle her ne kadar davalılar kendi elde ettikleri veriler ile kızılırmak suyunun halk sağlığına zararlı olduğunu vurguladıklarını belirtmişler ise de davacı tarafından da kendi elde ettiği verilerle sağlık açısından sıkıntı bulunmadığını belirtmiştir yani kızılırmak suyunun sağlık durumu taraflar ve bilim dünyası açısından kesin değildir bu durumda davalıların davacının yapmış olduğu hizmeti eleştiri sınırlarını aşarak kamuoyunu bu kişiye karşı tahkir maksadı ile bu beyanların sarf edilmesi davacıyı etkilemiş bu olayda üzüldüğü gibi halk tarafından da yanlış değerlendirmelere sebebiyet verilebilecek bir ortam yaratılmıştır yukarıda açıklanan sebeplerle eleştiri sınırı aşılarak beyanda bulunan davalılar aleyhine aşağıdaki manevi tazminat miktarına hükmetmek gerekmiştir başvuru numarası karar tarihi miktar itibarıyla kesin nitelikte olan karar tarihli duruşmada başvurucu vekilinin yüzüne karşı verilmiştir başvurucu tarihinde anayasa mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı türk borçlar maddesi şöyledir ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlüdür zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren debu zararı gidermekle yükümlüdür iv

Classification: Violation