Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir bilişim aş ağırlıklı olarak üzerinden elektronik ürünlerin perakende satışını yapmakta olan bir ticaret şirketidir başvurucu ise başvuru formu ekinde sunulan belgelere göre beş ortaklı bu şirketin payı ile en büyük ortağıdır başvurucu tarafından ibraz edilen tarihli türkiye ticaret sicili gazetesinde başvurucunun bu şirketin yönetim kurulu başkanı olduğu ve her türlü yetkiyi haiz olarak şirketi münferit imzası ile birinci dereceden en geniş şekilde temsil ve ilzama yetkili kılındığı duyurulmuştur başvuru numarası karar tarihi geçersiz ve sahte bandrollerle televizyon satışı yapıldığı ihbarı üzerine şişli cumhuriyet başsavcılığının soruşturma sayılı dosyasında şişli sulh ceza mahkemesinin tarihli ve değişik bakırköy sulh ceza mahkemesinin tarihli ve değişik fatih sulh ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı arama kararları uyarınca tarihinde bilişim aşnin adreslerinde aramalar yapılmış bu aramalar neticesinde toplam adet kolinin üzerilerinde defolu ve tamirli ibareleri bulunan notebook netbook ve tablet bilgisayarlar tespit edilmiş bu bilgisayarlardan sekizine inceleme için el konulmuş geri kalanlar ise başvurucunun ortağı olduğu şirkete yediemin olarak teslim edilmiştir emniyet müdürlüğünün talebi üzerine sanayi odası tarafından görevlendirilen ekspertizlerce düzenlenen rapor şöyledir tüm ürünlerde ana kart üzerinde su yolu tashihi kısa devre köprüsü gibi versiyon değişikliği ile farklı renkli lehim adacığı reçine sıçraması gibi değiştirme sonucu oluşan tamir izlerine rastlanmamıştır plastik kasa ve ekran yüzeyleri tuş takımları iletken pin yüzeyleri yeni intibahı verse de paket içeriği ve aksesuar adetleri dikkate alındığında kullanılmış kanaati oluşmuştur özetle tüm bu netbooklar tabloid pc ve notebookların garanti sırasında müşterilerden geri dönen ya da mağazalarda depolarda beklerken arıza gösteren ürünlerin parça kart ve modül değiştirilerek tamir ve test edilmesiyle oluşturulan ürünler oldukları ana kart üzerinde seviyesinde tamir işlevi uygulanmadıkları kanaatine varılmıştır şişli cumhuriyet başsavcılığının tarihli kararı ile söz konusu bilgisayarlar ile ilgili olarak kaçakçılık kanununa muhalefet suçundan dosyanın tefrik edilerek soruşturma sayılı dosyada verilen tarihli karar ile herhangi bir izin almaksızın suça konu ikinci el bilgisayarların yurda sokulması eylemi bakımından suç yeri itibarıyla yetkisizlik kararı verilerek dosya bakırköy cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiştir yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği bakırköy cumhuriyet başsavcılığının soruşturma sayılı dosyasında eylemin kabahat oluşturduğu gerekçesiyle tarihinde evrak bakırköy cumhuriyet başsavcılığı kabahatler bürosuna gönderilmiştir cumhuriyet savcısının yediemine teslim edilen ve el konulan söz konusu eşyaların gümrük müdürlüğüne teslim edilmesi talimatı doğrultusunda polis memurlarınca iş yerine gidildiğinde bu eşyaların üzerilerinde ikinci el olduğuna dair delil oluşturan yazıların sökülerek orijinal kutuların değiştirildiğine ilişkin eylem yönünden ise bakırköy cumhuriyet başsavcılığının tarihli ve sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya cumhuriyet başsavcılığına gönderilmiştir a cumhuriyet başsavcılığının tarihli ve sayılı iddianamesi ile başvurucunun tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesinin numaralı fıkrasına göre suç delillerini yok etme gizleme veya değiştirme suçundan cezalandırılması talep olunmuştur b kabul edilerek görülen kamu davasında yapılan yargılama neticesinde asliye ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile başvurucunun beraatine hükmedilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir yapılan yargılama sonucunda değiştirildiği iddia edilen ve bir soruşturma konusu olan bilgisayar malzemelerinin incelenen teslim tutanağına göre sanık dışında başka isimlere teslim edildiği ayrıca sayılı kanunun maddesi uyarınca kişinin başvuru numarası karar tarihi kendi hakkında yürütülen soruşturmaya ilişkin olarak delil değiştirme veya yok etme suçu nedeniyle ceza verilemeyeceği gibi sanığın atılı suçu işlediği yolunda cezalandırılmasını gerektirir delil bulunmadığından aşağıdaki hüküm kurulmuştur c bu karar temyiz edilmeksizin tarihinde kesinleşmiştir a bakırköy cumhuriyet başsavcılığının kabahat sayılı dosyasında verilen tarihli ve sayılı kararı ile bilgisayarların izinsiz ithal edilmesi eylemini işledikleri gerekçesiyle başvurucunun da aralarında bulunduğu kabahatlilerin tarihli ve sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununun tarihli ve sayılı kanun ile değiştirilmeden önceki maddesinin numaralı fıkrasına göre tl idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir el konulan notebook cinsi eşyanın sanayi odası başkanlığına gönderildiği inceleme neticesinde düzenlenen ekspertiz raporunda eşyaların tamir gördüğünün anlaşıldığının belirtildiği ve söz konusu notebookların ithalinin belli kuruluşların vereceği izne tabi olmasından dolayı kabahatlilerin eylemlerinin sayılı kanunun maddesine aykırı eylem oluşturduğu evrak arasında mevcut kaçak eşyalara mahsus tespit varakaları ve beyannameler muhteviyatına göre kaçak eşyaların gümrüklenmiş değerinin tl olup kanunun maddesinde gümrüklenmiş değerinin iki katı olan tl idari para cezasını öngördüğü ve kabahatli sayısının üç kişi ve daha fazla oluşu nedeniyle bu kanun un maddesinde idari para cezasının yarı oranında arttırılacağı belirtildiğinden her bir kabahatlinin toplam tl idari para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği tebliğ olunur b başvurucunun anılan karara karşı tarihinde tarihli ve sayılı kabahatler kanununun maddesi kapsamında yaptığı başvuru bakırköy sulh ceza mahkemesinin tarihli değişik sayılı kararı ile süre aşımı yönünden reddedilmiştir c başvurucu bu karara itiraz etmiş bakırköy asliye ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararı ile süre aşımı bulunmadığı gerekçesiyle başvurucunun itirazı kabul edilmiştir d başvurucunun itirazının kabulü üzerine dosyayı yeniden inceleyen bakırköy sulh ceza mahkemesi tarihli ve değişik sayılı kararı ile başvurunun kabulüne ve başvuruya konu tarihli idari yaptırım kararının iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir süresinde olmamasına rağmen bu yöndeki kararımız bakırköy asliye ceza mahkemesi tarafından kaldırıldığından ve karar kesin olduğundan dosya arasında bulunan bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kabulüne karar vermek gerekmiştir e bakırköy cumhuriyet başsavcılığı tarafından tarihinde bu karara edilmiş bakırköy asliye ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir a başvurucu tarihinde bakırköy cumhuriyet başsavcılığına başvuruda bulunarak ceza soruşturması sırasında el konulan bilgisayarların tarafına iade edilmesi talebinde bulunmuştur bakırköy cumhuriyet başsavcılığının tarihli derkenar kararı ile el koyma işleminin kabahat evrakı ile ilgili olmadığı soruşturma işlemleri sırasında mahkemenin arama ve el koyma kararına istinaden yapıldığı soruşturma evrakı yönünden durumun araştırılarak mahkemesinden talepte başvurucunun talebinin reddine karar verilmiştir b başvurucu bunun üzerine tarihinde söz konusu bilgisayarların iade edilmesi için bu defa ceza yargılamasının görüldüğü bakırköy asliye ceza başvuru numarası karar tarihi mahkemesine başvuruda bulunmuştur mahkeme tarihli ve sayılı ek kararı ile dava dosyasındaki suç kapsamında el konulan eşya bulunmadığı kaçakçılık suçu ile ilgili evrakın bakırköy cumhuriyet başsavcılığı kaçakçılık ve mali suçlar bürosunun tarihli kararı ile bakırköy cumhuriyet başsavcılığı kabahatler bürosuna gönderildiği belirtilerek el konulan bilgisayarların iadesi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir c başvurucu anılan karara itiraz etmiş bakırköy ağır ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir a anılan kararlar sonrasında başvurucu bu defa el konulan bilgisayarların iade edilmesi için tarihinde bakırköy sulh ceza mahkemesine başvuruda bulunmuştur b mahkeme tarihli ve değişik sayılı kararında mahkememizin tarihli ve değişik iş sayılı kararının sorgu nöbeti kapsamında verildiği tarihli talep edenin talebinin değerlendirilmesinin sorgu işlemlerinin yürüten mahkeme tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleriyle başvurucunun talebinin reddine karar vermiştir c başvurucunun bu karara karşı yaptığı itiraz ise bakırköy asliye ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararı ile kesin olarak reddedilmiştir kararın gerekçesinin ilgili kısımları şöyledir dosya içindeki serbest dolaşıma giriş beyannameleri ve eklerinin numuneler üzerinde sanayi odası tarafından düzenlenmiş olan ekspertiz raporunun idari yaptırım kararına itiraz üzerine bakırköy sulh ceza mahkemesinin sayılı dosyasında bilirkişiler ın düzenledikleri rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre olaya konu notebook cinsi bilgisayarların garanti sırasında müşterilerden dönen ya da mağazalarda depolarda beklerken arıza gösteren ürünlerin parça kart ve modül değiştirilerek tamir ve test edilmesi ile oluşturulan ürünler oldukları ithallerinin kullanılmış olarak beyan edilmesi ve dış ticaret müşteşarlığının iznine tabi olduğu ancak beyannamelerin hepsinde eşyaların hanede ve kullanılmamış olarak beyan edilmiş olduğu dolayısıyla olayda ithalatçının sorumlu tutulacağı eşyanın ithali lisansa şarta izne kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş gibi ithal kabahatinin oluşmuş olduğu bu kabahatin olay tarihinde yürürlükte olan sayılı kanunun maddesinde düzenlendiği aynı kanun un maddesi gereğince eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin gerektiği tarihinde yürürlüğe giren değişikliklere göre ise aynı eylemin sayılı kanunun sayılı kanun ile değişik maddesinde düzenlendiği aynı maddenin maddesi gereğince de eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin gerektiği bu durumda itiraz edenin ithalatçı olmaması nedeniyle cezai bir sorumluluğu bulunmasa da olaya konu adet notebook cinsi eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış olmakla itirazın reddine karar verilmesi gerekmiştir nihai karar tarihinde başvurucu vekiline tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı kanunun tarihli ve sayılı kanunun maddesi ile değiştirilmeden önceki suçlar ve kabahatler kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi lisansa şarta izne kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir eşyanın değersiz artık veya atık madde olması durumunda idari para cezası dökme halinde gelen eşya için ton başına türk lirası ambalajlı gelmesi halinde kap başına yüz türk lirası olarak hesaplanır sayılı kanunun sayılı kanunun maddesi ile ilga edilen mülkiyetin kamuya geçirilmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir üncü maddenin onuncu ve fıkralarında tanımlanan kabahatlerin konusunu oluşturan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir bu kanunun arama ve elkoyma ile müsadereye ilişkin hükümleri bu kabahatlerin işlenmesinde kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan eşya ve taşıma araçları ile ilgili olarak da uygulanır tarihli ve sayılı gümrük kanununun sayılı kanunun maddesi ile değişik maddesinin ilgili bölümü şöyledir serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda c eşyanın ithali lisansa şarta izne kısıntıya veya belli kuruluşların uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olduğu halde uygunluk ve yeterlilik belgesine tabi değilmiş veya belge alınmış gibi beyan edildiğinin tespit edilmesi halinde eşyanın gümrük vergilerinin yanı sıra eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir birinci fıkranın a ve c bentlerinde belirtilen eşyaya el konularak mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir ve eşya ila inci madde hükümlerine göre tasfiyeye tabi tutulur sayılı kanunun mülkiyetin kamuya geçirilmesi kenar başlıklı maddesi şöyledir kabahatin konusunu oluşturan veya işlenmesi suretiyle elde edilen eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ancak kanunda açık hüküm bulunan hallerde karar verilebilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar eşyanın a kullanılmaz hale getirilmesi b niteliğinin değiştirilmesi c ancak belli bir surette kullanılması koşullarından birinin yerine getirilmesine bağlı olarak belli bir süre geciktirilebilir belirlenen süre zarfında koşulun yerine getirilmemesi halinde eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar kesinleşinceye kadar ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından eşyaya gibi eşya kişilerin muhafazasına da bırakılabilir eşyanın mülkiyeti kanunda açık hüküm bulunan hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşuna aksi takdirde devlete geçer eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine karar verilebilmesi için fail hakkında idari para cezası veya başka bir idari yaptırım kararı verilmiş olması şart değildir b numarası karar tarihi kaim değerin mülkiyetinin kamuya geçirilmesine de karar verilebilir mülkiyeti kamuya geçirilen eşya başka suretle değerlendirilmesi mümkün olmazsa imha edilir mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin karar kesinleşmesi halinde yerine getirilir sayılı kanunun yaptırım kararı verme yetkisi kenar başlıklı maddesi şöyledir kabahat dolayısıyla idari yaptırım kararı vermeye ilgili kanunda açıkça gösterilen idari kurul makam veya kamu görevlileri yetkilidir kanunda açık hüküm bulunmayan hallerde ilgili kamu kurum ve kuruluşunun en üst amiri bu konuda yetkilidir kurul makam veya kamu görevlileri ancak ilgili kamu kurum ve kuruluşunun görev alanına giren yerlerde işlenen kabahatler dolayısıyla idari yaptırım kararı vermeye yetkilidir tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun yer bakımından yetki kuralları kabahatler açısından da geçerlidir sayılı kanunun cumhuriyet savcısının karar verme yetkisi kenar başlıklı maddesi şöyledir cumhuriyet savcısı kanunda açıkça hüküm bulunan hallerde bir kabahat dolayısıyla idari yaptırım kararı vermeye yetkilidir bir suç dolayısıyla başlatılan soruşturma kapsamında bir kabahatin işlendiğini öğrenmesi halinde cumhuriyet savcısı durumu ilgili kamu kurum ve kuruluşuna bildirebileceği gibi kendisi de idari yaptırım kararı verebilir soruşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde cumhuriyet savcısı bu nedenle idari yaptırım kararı verir ancak bunun için ilgili kamu kurum ve kuruluşu tarafından idari yaptırım kararı verilmemiş olması gerekir sayılı kanunun mahkemenin karar verme yetkisi kenar başlıklı maddesi şöyledir kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verilir sayılı kanunun başvuru yolu kenar başlıklı maddesi şöyledir para cezası ve mülkiyetin kamuya geçirilmesine ilişkin idari yaptırım kararına karşı kararın tebliği veya tefhimi tarihinden itibaren en geç gün içinde sulh ceza mahkemesine başvurulabilir bu süre içinde başvurunun yapılmamış olması halinde idari yaptırım kararı kesinleşir değişik md yaptırım kararının mahkeme tarafından verilmesi halinde bu karara karşı ancak itiraz yoluna gidilebilir ek md soruşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz edildiği takdirde idari yaptırım kararına karşı başvuru da bu itiraz incelenir ek md kovuşturma konusu fiilin suç değil de kabahat oluşturduğu gerekçesiyle idari yaptırım kararı verilmesi halinde fiilin suç oluşturmaması nedeniyle verilen beraat kararına karşı kanun yoluna gidildiği takdirde idari yaptırım kararına karşı itiraz da bu kanun yolu incelenir başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun başvurunun incelenmesi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir mahkeme son karar olarak yaptırım kararının a hukuka uygun olması nedeniyle başvurunun reddine b hukuka aykırı olması nedeniyle yaptırım kararının kaldırılmasına karar verir sayılı kanunun yolu kenar başlıklı maddesinin ilgili bölümü şöyledir mahkemenin verdiği son karara karşı ceza muhakemesi kanununa göre itiraz edilebilir bu itiraz kararın tebliği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yapılır ilgili karar dosya üzerinden inceleme yapılarak verilir mahkeme her bir itirazla ilgili olarak itirazın kabulüne veya itirazın reddine karar verir tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun karar kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir hakim kararları ile kanunun gösterdiği hallerde mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir yerinde görülürse merci aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir iv

Classification: Violation