Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde karşıdan karşıya geçmek üzere caddede beklerken kendisine bir aracın çarpması suretiyle trafik kazası geçirmiştir kaza sonucunda başvurucunun sol gözü görme yeteneğini kaybetmiş kaburga kemiği ile sol köprücük kemiği kırılmıştır başvurucunun kendisine çarpan otomobilin sürücüsü ile otomobili işleten şirkete karşı açtığı tazminat davası sonucunda mahkeme sürücünün kusurlu olduğunu tespit ederek maddi ve manevi zararların karşılanmasına karar vermiştir başvurucu işleten şirket yetkilisi sg tarafından hükmolunan tutarın tahsilinden vazgeçmesi için baskı ve tehditlere maruz kaldığı şikayetiyle tarihinde cumhuriyet başsavcılığına cumhuriyet başsavcılığı bir dilekçe ile başvurmuştur başvurucu şikayet dilekçesinde yüzüne karşı sözlü tehditlerin yanı sıra mektup ile tehdit edildiğini belirtmiştir dilekçede yazılı tehditleri almasının ardından avukatının otomobilinin kurşunlandığını avukatının bu durumla ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığına başvurduğunu yazılı tehditlerde yer alan sıra sende ifadesinin tehditlerin ciddiyetini ortaya koyduğunu ve bu nedenle devletin korumasına ihtiyacı olduğunu hissettiğini dile getirmiş olayların araştırılmasını kendisine yönelen tehditler için gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir başvurucu aynı husustan dolayı cumhuriyet başsavcılığına verdiği şikayet dilekçesini de ekleyerek ailesi ve kendisinin can güvenliğinden endişe ettiğinden bahisle güvenliğinin sağlanması için tarihli dilekçeleriyle bornova ve konak kaymakamlıklarına ayn ayn başvuruda bulunmuştur başvurucu tarihinde bakanlığına da başvurmuş ve can güvenliğinin sağlanması için gerekli önlemlerin alınmasını talep etmiştir bakanlığınca tarihinde başvurucuya kendisine koruma sağlanabilmesi için ilgili valiliğe başvurması gerektiği bildirilmiştir başvurucu tarihinde bornova emniyet müdürlüğüne davet edilmiştir burada şikayeti ile ilgili ifadesi alınmış kendisine müdürlükte çalışan görevlilerin telefon numaralan verilerek şüpheli bir durum ve kişilerle karşılaştığında bilgi vermesi istenmiş aynca sık aralıklarla ev adresinin görevli ekipler tarafından kontrol edileceği bildirilmiştir başvuru formunda bu görüşme sırasında talebinin valilik makamına iletileceğinin ve korunması ile ilgili kararın valilik makamınca değerlendirileceğinin kendisine söylendiği ancak bu konuda daha sonra herhangi bir bilgilendirmenin yapılmadığı hususu yer almaktadır öte yandan konak emniyet müdürlüğü de tarihli yazısıyla işyeri ve çevresinin ekiplerince kontrol edildiği hususunda başvurucuyu bilgilendirmiştir başvurucu tarihinde işyerinden çıkarken kimliği tespit edilemeyen bir kişinin silahlı saldırısı sonucu yaralanmıştır ege sağlık hastanesi tarafından başvurucu hakkında düzenlenen kesin adli raporda şu hususlara yer verilmiştir başvuru numarası karar tarihi hastanın günü yapılan muayenesinde sol uyluk dizden cm mermi giriş deliği uyluk diz ardından cm mermi çıkış deliği gün iş ve gücüne mani olarak dört haftada iyileşmiştir ır a olayla ceza soruşturmaları süreçleri başvurucunun tehdit edilmesi ile ceza kovuşturması süreci tehdit edildiği şikayetiyle başvurucunun tarihinde cumhuriyet yaptığı başvuru üzerine yürütülen soruşturma sonucunda düzenlenen iddianameyle sgnin cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır şu kayıtlıdır müşteki başvurucu abdülkadir tayfun alpayın tarihinde gediz caddesinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek üzereyken s uluslar arası kara ve deniz taşımacılığı isimli firmaya ait aracın kendisine çarpması sonucu aracın kt hakkında ceza davası aracın şirkete ait olması nedeniyle şirket sahibi sg hakkında da maddi ve manevi tazminat davası açtığı ve davaları kazanması üzerine müştekinin bürosuna gelerek yaptığı görüşme esnasında beni yıkanı bende yıkarım daha önce cezaevine girdim yine girerim demek suretiyle tehdit ettiği yılında yine sanığın müştekinin alsancaktaki bürosuna gelerek görüştüğü esnada beni yıkanı ben de yıkarım demek suretiyle tehdit ettiği tarihinde ise müşteki tarafından gönderilmiş zarfın açılarak el yazısıyla ayağını denk al ve kendine dikkate et sıra sende tayfun bey yazan imzasız mektupla tehdit edildiği son olarak da müştekinin alsancaktaki bürosunun posta kutusuna konulmuş zarfın üzerinde a tayfun alpay zarfın içerisinde bu sana ikinci ihtarım her şeyin bedeli var sende bu bedeli ödeyeceksin tayfun bey yazılı imzasız mektupla tehdit edildiği yukarıda yazılı delillerden anlaşıldığından sanığın yargılamasının mahkemenizde yapılarak eylemine uyan yukarıda yazılı sevk maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına iddia ve talep olunur asliye ceza mahkemesi tarihli kararıyla sgnin yılı ayında ofisine gelerek başvurucuyu tehdit ettiğine ilişkin iddia dışında delil elde ilemediği bürosuna gönderilen mektuplar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinden bu eli mahsulü olmadığının tespit edildiği ancak yılında başvurucunun bürosuna beni yakanı ben de yakarım demek suretiyle tehdit ettiğinin tanık ifadesi ile sabit gerekçesiyle bir ay hapis cezası ile cezalandırılmasına cezanın tl adli para çevrilmesine ve ertelenmesine karar vermiştir anılan karar temyiz incelemesi sonucunda yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla onanarak kesinleşmiştir başvurucunun yaralanması ile ceza soruşturması ve kovuşturması başvurucunun yaralanması ile ilgili olarak cumhuriyet başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada tarihinde başvurucuyu silahıyla yaralayan ve eşkali zayıf başvuru numarası karar tarihi uzun boylu boylarında olarak tanımlanan şüphelinin kimliğinin tespit edilememesi nedeniyle bu kişi hakkındaki soruşturmanın tefriki ile ayrı bir soruşturma dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir yapılan soruşturma sonunda tarihinde sg hakkında kasten yaralama suçuna azmettirmeden iddianame düzenlenmiştir asliye ceza mahkemesinde asliye ceza mahkemesi görülen kamu davası sonucunda tarihinde atılı suçu inkar etmesi olayın failinin yakalanamamış olması ve dosya kapsamına göre usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen başvurucunun ayrıca beyanının tespitine gerek görülmediği gerekçeleriyle sgnin beraatine karar verilmiştir söz konusu kararda olayın görgü tanığının anlatımına da yer verilmiştir görgü tanığının anlatımına göre başvurucu kendisi ile görüşmeye gelen saldırganı aradığı kişinin kendisi olmadığını söyleyerek işyerinden bir süreliğine uzaklaştırmayı başarmış ancak saldırganın bina çıkışındaki silahlı saldırısında yaralanmıştır temyiz talebine ilişkin dilekçeyi inceleyen asliye ceza mahkemesi tarihli kararıyla başvurucunun temyiz hakkı olmadığı gerekçesiyle talebinin reddine karar vermiştir aynı günlü dilekçesiyle başvurucu şikayetinden feragat ettiğini asliye ceza mahkemesine bildirmiştir öte yandan cumhuriyet başsavcılığı tarihli müzekkeresi ile emniyet asayiş şube müdürlüğüne olayın failinin daimi olarak aranması talimatını vermiştir cumhuriyet başsavcılığı tarihinde yapılan tüm aramalara rağmen olayın failinin bulunamadığı dava zamanaşımını kesen usule ilişkin bir işlemin yapılmadığı ve suçun nevi ve miktarına göre dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle olay hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiştir b olayla yargı süreci başvurucu yaşamına yönelik tehditlere maruz kaldığını güvenliğinin sağlanması için başvurularına rağmen gerekli tedbirlerin alınmadığını saldırının önlenememesi sonucu yaralanması nedeniyle iki ay süreyle mesleki faaliyetinden uzak kaldığını belirterek bu olaydan dolayı uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararlarının giderilmesi talebiyle tarihinde bakanlığına karşı tam yargı davası açmıştır mahkemesi mahkemesi tarihli kararıyla anayasanın maddesi uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu tazmin yükümlülüğünün doğabilmesi için hizmetin kötü ya da geç işletilmesinin hiç işletilmemesinin bunun sonucunda da idarenin hizmet kusurunun bulunması gerektiği başvuru numarası karar tarihi başvurucunun tarihli ve sayılı terörle mücadele kanunu kapsamında özel korumaya tabi kişilerden olmadığı iv başvurucunun güvenliği ile ilgili kaygılarını davalı idareye belirterek yaptığı başvurunun ardından idarenin tarihli ve sayılı kanunu kapsamında işyeri ve ikameti çevresinde gerekli güvenlik tedbirleri aldığı v bu tedbirlerin alınmasına rağmen başvurucunun kimliği belirlenemeyen bir kişi tarafından silahla yaralanması nedeniyle idarenin hizmet kusurunun bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir başvurucunun temyiz talebini inceleyen danıştay onuncu dairesi onuncu daire yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararın hizmeti kusurlu işlettiği ortaya konulamayan idarece tazmin edilmesine olanak bulunmadığı ancak başvurucunun yaralanması olayı dışında can güvenliğinin ve vücut bütünlüğünün ciddi tehdit altında olduğu sabit iken olayın ciddi görülmeyerek başvurusunun ivedilikle sonuçlandırılmaması nedeniyle oluşan sıkıntı ve üzüntünün giderilmesi amacıyla manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle söz konusu kararın bozulmasına karar vermiştir bozma kararına uyan mahkemesi tarihli kararıyla kişilerin can ve mal güvenliğinin korunmasının devletin asli görevi olduğu idarenin bu görevi yerine getirmek kamu düzeni ve esenliği sağlamak üzere kolluk örgütünü kurması gerekli araç ve olanakları sağlaması yeterli önlemleri zamanında alması gerektiği risk taşıyan kolluk hizmetlerinin önceden haberdar olunan durumlar dışında genel nitelikli önlemler alınarak yürütülmesinin olağan yol olduğu buna göre idarenin önceden haberdar edildiği ve özel önlem alması gereken durumlar dışında münferit olaylardan kaynaklanan zararları tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı sayılı kanun ile tarihli ve sayılı polis vazife ve salahiyet kanununun genel anlamda güvenliğin sağlanması konusunda valilikler ile kolluğa görev verildiği iv sayılı kanunun maddesinde sayılan kişiler ile terör örgütlerinin açık hedefi haline gelenler yönünden özel bir düzenleme yapılarak bu kişiler hakkında koruma tedbiri alınmasının devletin görevi olduğu yönünde düzenleme yapıldığı v bu hükümde sayılan kişiler dışında mevzuatın özel koruma öngörmediği somut olayda davalı idarenin başvurucunun bilgilendirmesi üzerine gerekli ve yeterli tedbirleri aldığı yaralanma olayının bu tedbirlerin alınmasından sonra gerçekleştiği buna göre yaralanma nedeniyle meydana geldiği ileri sürülen maddi zararın hizmetin kusurlu işletildiğinden bahisle tazminine olanak bulunmadığı ancak başvurucunun can güvenliği ve vücut bütünlüğünün ciddi tehdit altında olduğu sabit iken olayın ciddi görülmeyerek başvurusundan iki ay gibi bir başvuru numarası karar tarihi sürenin sonunda önlem alınmış olması nedeniyle eksik ve kusurlu işletilen kolluk hizmeti nedeniyle çekilen manevi sıkıntının tazmin edilmesi gerektiği gerekçeleriyle başvurucunun tl manevi tazminat talebinin takdiren kısmının kabulüne karar vermiştir tarafların temyiz talebi üzerine dosyayı yeniden inceleyen onuncu daire tarihinde söz konusu karan onamıştır tarafların kararın düzeltilmesi kanun yoluna yaptığı başvurunun tarihinde reddolunmasıyla karar kesinleşmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun koruma tedbirleri kenar başlıklı maddesinin tarihli ve sayılı kanunun maddesi ile değiştirilmeden önceki hali şöyledir koruma tedbirleri madde terör ve anarşi ile mücadelede görev veren veya bu görevi ifa eder adli istihbarı idari ve askeri görevliler zabıta amir ve memurları ceza ve tevkif evleri genel müdürü ve genel müdür yardımcıları terör suçlularının muhafaza edildiği ceza ve tutukevlerinin savcıları ve müdürleri devlet güvenlik mahkemeleri hakim ve savcıları ile bu görevlerinden ayrılmış olanlar ve terör örgütlerinin açık hedefi haline gelen veya getirilenler ile suçların aydınlatılmasında yardımcı olan tanık ve ihbarcılar hakkında gerekli koruma tedbirleri devlet tarafından alınır bu koruma tedbirleri talep halinde estetik cerrahi yoluyla fizyolojik görünümün değiştirilmesi dahil nüfus kaydı ehliyet evlenme cüzdanı diploma ve benzeri belgelerin değiştirilmesi askerlik işleminin düzenlenmesi menkul ve gayrimenkul mal varlıklarıyla ilgili hakları sosyal güvenlik ve diğer hakların korunması gibi hususlarda düzenleme yapılır bu tedbirlerin uygulanmasında bakanlığı ile ilgili diğer kurum ve kuruluşlar gerekli her türlü gizlilik kurallarına uymak zorundadırlar koruma tedbirleriyle ilgili esas ve usuller başbakanlıkça çıkarılacak bir yönetmelik ile belirlenir yukarıda sayılanlardan kamu görevlileri görevlerinden ayrılmış olsalar dahi terör suçluları tarafından kendilerine veya eş ve çocuklarının canına vuku bulan bir taarruzu savmak için silah kullanmaya yetkilidirler olay tarihinde yürürlükte olan tarihli ve sayılı çıkar amaçlı suç örgütleriyle mücadele kanununun tanığın ve görevlilerin korunması kenar başlıklı maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları şöyledir başvuru numarası karar tarihi il tanığın dinlenmek suretiyle kimliğinin açıklanması gerektiğinde tanık hakkında tarihli ve sayılı terörle mücadele kanununun nci maddesindeki hükümlerin uygulanmasına karar verilebilir yukarıdaki fıkralarda yer alan hükümler muhbirler ve bu kanunun kapsamına giren suçlara ait istihbaratta veya soruşturulmasında görev alan kolluk amir ve memurları hakkında da uygulanır kimlik bilgileri ile görevine ve özel hayatına ilişkin bilgiler hiç bir şekilde açıklanmaz il sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir a vali il sınırları içinde bulunan genel ve özel bütün kolluk kuvvet ve teşkilatının amiridir suç işlenmesini önlemek kamu düzen ve güvenini korumak için gereken tedbirleri alır bu maksatla devletin genel ve özel kolluk kuvvetlerini istihdam eder bu teşkilat ve memurları vali tarafından verilen emirleri derhal yerine getirmekle yükümlüdür c sınırları içinde huzur ve güvenliğin kişi dokunulmazlığının tasarrufa emniyetin kamu esenliğinin sağlanması ve önleyici kolluk yetkisi valinin ödev ve görevlerindendir bunları sağlamak için vali gereken karar ve tedbirleri alır il b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme haklarına saygı yükümlülüğü kenar başlıklı maddesi şöyledir yüksek sözleşmeci taraflar kendi yetki alanları içinde bulunan herkesin bu sözleşmenin birinci bölümünde açıklanan hak ve özgürlüklerden yararlanmalarını sağlarlar sözleşmenin yaşam hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının ilgili bölümü şöyledir herkesin yaşam hakkı yasayla korunur avrupa hakları mahkemesi sözleşmenin maddesi kapsamında devleti yalnızca kasten ve yasaya aykırı biçimde ölüme sebebiyet vermekten kaçınma yükümlülüğü altına sokmamakta aynı zamanda egemenliği altındaki kişilerin yaşamını korumak konusunda gerekli tedbiri almakla da yükümlü tutmaktadır krallık b no devletin yaşam hakkı alanındaki pozitif yükümlülükleri olarak nitelendirilen bu yükümlülükleri etkili ve caydırıcı bir ceza hukuku sistemini yürürlüğe koymak ve bu sistemi başvuru numarası karar tarihi etkin bir şekilde uygulanmasını sağlayacak adli bir mekanizma kurmak suretiyle yaşam hakkını koruma şeklindeki temel görevinin ötesine geçen sorumlulukları içermektedir bu bağlamda sözleşmenin maddesinin tanımlanmış belli koşullar altında bireyin yaşamına yönelik olarak üçüncü kişilerin eylemlerinden kaynaklanan tehditlerin ortadan kaldırılması konusunda koruyucu tedbirlerin alınması yükümlülüğünün de sözleşmenin maddesinin gereklerinden olduğunu değerlendirmektedir krallık b no ve b no ancak sözleşmenin maddesi kapsamında görülen bu yükümlülüğün kişilere yönelik her türlü şiddet olasılığını önleme yönünde bir pozitif yükümlülüğe işaret etmediğini belirtmektedir b no ve b no bu yükümlülüğün kamu makamlarına aşırı ve imkansız bir yük yüklenilmesi şeklinde yorumlanamayacağını öngörmektedir buna paralel olarak kişilerin yaşamına yönelik her tehdidin kamu makamlarını bu riskin gerçekleşmesini önleyici tedbirleri alma yükümlülüğü altına sokmadığını kabul etmektedir göre kişiye karşı işlenen suçlan önleme ve bastırma yükümlülükleri bağlamında yaşam hakkının korunmasına ilişkin pozitif yükümlülüklerin ihlal edildiği iddialan gündeme geldiğinde ilgililerin öncelikle kamu makamlarının belli bir zamanda üçüncü kişilerin suç teşkil eden eylemleriyle belli bir kişi veya kişilerin yaşamlarına yönelik gerçek ve yakın bir tehlike altında olduklarını bildikleri veya bilmeleri gerektiğini buna rağmen bu riski ortadan kaldırmak için imkanları dahilinde kalan ve makul olarak kendilerinden almaları beklenebilecek önlemleri almadıkları konusunda ikna etmesi gerekir göre maddenin sözleşme kapsamında taşıdığı temel önem dikkate alındığında başvurucunun bu bağlamda kamu makamlarının bildikleri veya bilmeleri gereken yaşamına yönelik gerçek ve yakın bir riski ortadan kaldırmak için kendilerinden makul olarak yapmaları beklenebilecekleri yapmadıklarını kanıtlaması yeterlidir bu sorun incelenen her olayın kendine has koşullan ışığında yanıtlanabilecek bir husustur krallık ve v

Classification: Violation