Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir ankara nolu devlet güvenlik mahkemesinin tarihli kararıyla terör örgütü üyeliği suçundan yıl ay süreyle hapis cezasına mahkum edilen başvurucu bu cezanın infazı kapsamında tarihinde şartla tahliye olmuş tarihinde ise bihakkın tahliye edilmiştir terör örgütünden kaçarak tarihinde emniyet görevlilerine teslim olan es tarihinde müdafi huzurunda kollukta verdiği ifadesinde örgüt tarafından düzenlenen bir kampta başvurucunun da aralarında yer aldığı birçok şahısla birlikte eğitim aldıkları yönünde beyanda bulunmuş ve kendisine gösterilen fotoğraf üzerinden başvurucuyu teşhis etmiştir söz konusu beyanın ilgili kısmı şöyledir başvuru numarası karar tarihi sema k nurcan güler daha önce hollanda ülkesinde bir kadın vakfında görevli iken buraya eğitimci olarak gönderildi kendisi erzincanlıdır yaşlarında gözlüklü olup örgüt tarafından yılı nisan ve mayıs ayları arasında belçika ülkesi brüksel kenti yakınlarında açılan kampta siyasi eğitim alan şahıslardandır belçika da cephe faaliyetleri içerisinde faaliyet yürüttüğünü biliyorum kendisini resimden teşhis ettim es hakkında silahlı terör örgütü üyesi olma suçuna ilişkin diyarbakır ağır ceza mahkemesinde cmk madde ile görevli görülen yargılamanın tarihli celsesinde sanık duruşmada okunan kolluk ifadesi ile teşhis tutanağının doğru olduğunu beyan etmiştir söz konusu yargılama neticesinde es hakkında etkin pişmanlık hükümleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir diğer taraftan van cumhuriyet başsavcılığınca cmk madde ile görevli başlatılan soruşturma kapsamında silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği şüphesiyle tarihinde gözaltına alınan başvurucu tarihinde suçtan tutuklanmıştır görevsizlik kararıyla soruşturma dosyasının gönderildiği cumhuriyet başsavcılığı cmk madde ile yetkili tarihli iddianameyle başvurucu hakkında terör örgütü üyesi olma suçundan kamu davası açmıştır söz konusu iddianamede başvurucunun terör örgütü adına faaliyet gösteren demek ve vakıflarda sema kod ismiyle görev aldığı örgüte kazandırılmaya çalışılan veya örgüt üyesi olan kişilere eğitici konumunda siyasi dersler verdiği iddialarına yer verilmiştir ağır ceza mahkemesinin cmk madde ile görevli mahkeme tarihli kararıyla isnat olunan suçun işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle başvurucu hakkında beraat kararı verilmiştir temyiz üzerine yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir bozma kararına uyan mahkeme tarihli kararıyla başvurucunun terör örgütü üyesi olma suçundan yıl ay süreyle hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir gerekçeli kararının ilgili kısmı şöyledir her ne kadar sanık suçlamaları kabul etmemiş ise de mahkeme kararı ile terör örgütü üyeliği sabit görülerek hakkında maddesinin uygulanmasına karar verilen aşamalardaki özde değişmeyen ifadeleri fotoğraf teşhisi yargıtay bozma kararı ve tüm dosya kapsamı gözönünde bulundurulduğunda sanığın daha önce örgüt üyeliği suçundan mahkum olduğu daha sonra kaçak yollardan yurtdışına gittiği yurtdışında sema kod adını kullandığı terör örgütü adına siyasi eğitim aldığı terör örgütünün çeşitli kuruluşlarında faaliyetler yürüttüğü eylem ve faaliyetlerinin bir bütün halinde terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından cezalandırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir başvurucu aleyhinde beyanda bulunan sanığın duruşmada dinlenilmesi yönündeki talep ve itirazlarının karar gerekçesinde karşılanmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir temyiz üzerine yargıtay ceza dairesi tarihli kararıyla mahkemenin gerekçesine atıf yaparak hükmü onamıştır nihai karar tarihinde tebliğ edilmiş olup başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun doğrudan soru yöneltme kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir başvuru numarası karar tarihi cumhuriyet savcısı müdafi veya vekil sıfatıyla duruşmaya katılan avukat sanığa katılana tanıklara bilirkişilere ve duruşmaya çağrılmış diğer kişilere duruşma disiplinine uygun olarak doğrudan soru yöneltebilirler sanık ve katılan da mahkeme başkanı veya hakim aracılığı ile soru yöneltebilir yöneltilen soruya itiraz edildiğinde sorunun yöneltilmesinin gerekip gerekmediğine mahkeme başkanı karar verir gerektiğinde ilgililer yeniden soru sorabilir sayılı kanunun delillerin ortaya konulması ve reddi kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir cumhuriyet savcısı ile sanık veya müdafii birlikte rıza gösterirlerse tanığın dinlenmesinden veya başka herhangi bir delilin ortaya konulmasından vazgeçilebilir sayılı kanunun duruşmada okunması zorunlu belge ve tutanaklar kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir naip veya istinabe yoluyla sorgusu yapılan sanığa ait sorgu tutanakları naip veya istinabe yoluyla dinlenen tanığın ifade tutanakları ile muayene ve keşif tutanakları gibi delil olarak kullanılacak belgeler ve diğer yazılar sicil özetleri ve sanığın kişisel ve ekonomik durumuna ilişkin bilgilerin yer aldığı belgeler duruşmada okunur sayılı kanunun duruşmada okunmayacak belgeler kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir olayın delili bir tanığın açıklamalarından ibaret ise bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanağın veya yazılı bir açıklamanın okunması dinleme yerine geçemez sayılı kanunun duruşmada okunmasıyla yetinilebilecek belgeler kenar başlıklı maddesi şöyledir a tanık veya sanığın suç ortağı ölmüş veya akıl hastalığına tutulmuş olur veya bulunduğu yer öğrenilemezse b tanık veya sanığın suç ortağının duruşmada hazır bulunması hastalık malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle belli olmayan bir süre için olanaklı değilse c önem derecesi itibarıyla tanığın duruşmada hazır bulunması gerekli sayılmıyorsa bu kişilerin dinlenmesi yerine daha önce yapılan dinleme sırasında düzenlenmiş tutanaklar ile kendilerinin yazmış olduğu belgeler okunabilir cumhuriyet savcısı katılan veya vekili sanık veya müdafii birinci fıkrada belirtilenlerin dışında kalan tutanakların okunmasına birlikte rıza gösterebilirler sayılı kanunun delilleri takdir yetkisi kenar başlıklı maddesi şöyledir hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış dayandırabilir bu deliller hakimin vicdani kanaatiyle serbestçe takdir edilir yüklenen suç hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme adil yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrasının d bendi şöyledir bir suç ile itham edilen herkes aşağıdaki asgari haklara sahiptir başvuru numarası karar tarihi d tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek savunma tanıklarının da iddia tanıklarıyla aynı koşullar altında davet edilmelerinin ve dinlenmelerinin sağlanmasını istemek avrupa hakları mahkemesi avrupa haklan mahkemesine göre ulusal hukuktaki nitelemeye bakılmaksızın tanık kavramının sözleşme kapsamında özerk bir anlamı vardır damir b no bu kavram duruma göre suç ortaklarını b no mağdurları vladimir b no ve bilirkişi tanıklarını b no da kapsayabilir bu bakımdan duruşmada ister okunsun ister okunmasın ifadeleri mahkeme önünde bulunan ve mahkeme tarafından dikkate alınan kişiler sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasının d bendi bakımından tanık olarak kabul edilmektedir b no duruşma salonunda bulunmayan tanıkların beyanlarının mahkumiyet hükmüne esas alındığı bir yargılamanın adilliğini değerlendirirken iki hususa vurgu yapmaktadır ilk olarak tanığın duruşmaya katılmaması için geçerli nedenlerin olup olmadığını incelemektedir olarak makul bir gerekçenin olduğu durumda bile sanığın sorgulama imkanına sahip olmadığı bir tanık tarafından verilen ifadenin hükmün dayandığı tek veya belirleyici temel olup olmadığını değerlendirmektedir hükmün büyük ölçüde veya yalnızca bu nitelikteki tanığın ifadesine dayanması durumunda yargılamalar detaylı incelemelere tabi tutulmalıdır ve krallık b no ve cevat b no yukarıda bahsi geçen ilkelere ek olarak sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrası ve aynı maddenin numaralı fıkrasının d bendinin sanığa aleyhte ifade veren tanığın beyanlarına veya tanık ifadesinin alındığı sırada ya da yargılamanın daha sonraki bir aşamasında itiraz imkanı tanınması gerektiğini kabul etmektedir van mechelen ve b no b no b no v

Classification: Violation