Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucuya karşı ciro yoluyla kendisine intikal eden tl bedelli iki adet çek nedeniyle mükerrer ödeme yapıldığı iddiasıyla sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak davası açılmıştır bakırköy sulh hukuk mahkemesi mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile davayı reddetmiştir gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir il mahkememizce davanın vasıf ve mahiyeti göz önünde bulundurularak alacak mahiyetindeki davanın infazı itibarıyla mahkememizin sayı dosyasında yargılamanın mahkememizde yürütüldüğü ve karara bağlandığı aynı benzer mahiyette olup başvuru numarası karar tarihi sadece tarafları farlı olduğundan davalı tarafın yetkisizlik itirazı mahkememizce yerinde görülmeyerek talebin reddine karar verilmiştir mahkememizce tüm dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafça her ne kadar çek bedeli ikinci defa ödendiği ve sebepsiz zenginleme hükümlerine göre tl alacak olarak tahsilini talep etmiş ise de ikince defa ödeme yapıldığına ilişkin dosyaya yeterli kesin ve inandırıcı kanıtlar elde edilemediğinden ve bu hususun ispatlanamadığı mahkememizin sayılı dosyası ve kapsamı itibarıyla da durum göz önüne alınarak açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir il temyiz üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile bozulmuştur bozma ilamının ilgili kısmı şöyledir il dava mükerrer tahsil edilen çek bedelinin istemine ilişkin olup mahkemece davacı tarafça çek bedelinin ikinci kez ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir oysa dava dışı e gıda san ve tic aş tarafından keşide edilen tarihli ytl meblağlı yine tanzim ve aynı meblağlı çeklerin ödenmemesi üzerine dava dışı şirket yetkilisi davacı hakkında ceza davası açıldığı ve davacının asliye ceza mahkemesinin gün sayılı kararı ile sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkum edildiği davalı vekili tarafından anılan ceza davasındaki şikayetinden tarihli dilekçesiyle vazgeçildiği dava dışı şirket hesabına keşide edilen dava konusu çeklerin ise tarihinde müşteri tarafından bankaya iade edildiği işbu davada dava konusu edilen bedelinde davalı vekili tarafından tahsil edildiği dosya kapsamı ve ekleriyle sabittir uyuşmazlık dava konusu çeklerin bankaya müşteri tarafından iade edilmesinin dava konusu çeklerin ödendiği anlamına gelip gelmeyeceği bu bağlamda dava konusu ödemenin mükerrer ödeme yapılıp sayılmayacağı noktasında toplanmakta olup mahkemece çekişmenin özünü ve esasını oluşturan bu husus açıkça ve denetime elverişli bir şekilde tartışılmamış yazılı biçimde soyut bir şekilde davanın reddine karar verilmiştir bu durumda mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar ve tespitler doğrultusunda iddia ve savunmanın maddesi hükmü çerçevesinde yeterince değerlendirilip tartışılmak ve sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir il bozma sonrası yapılan yargılamada başvurucu tarihli dilekçesinde belirttiği davacıya yemin teklif hakkımızı saklı tutuyoruz öte yandan yine mahkemece tüm taleplerimiz de yerinde görülmez ise davacı tarafa yemin teklif ediyoruz beyanıyla davacı tarafa yemin teklif etme hakkını kullandığını belirtmiş dilekçe içeriğini tarihli duruşmada yinelemiştir duruşma tutanağındaki beyanı ise şöyledir mükerrer ödeme söz konusu değildir karşı tarafın defterleri incelensin gerçek ortaya çıkacaktır eğer taleplerimiz kabul edilmez ise en son olarak yemin teklif hakkımızı kullanacağız mahkeme bozma ilamına uymuş tarihli ve sayılı kararı ile davayı reddetmiştir gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir il davalı vekili mükerrer bir ödeme söz konusu olmadığını karşı tarafın defterlerinin incelenmesinde gerçeğin ortaya çıkacağını bu talepleri kabul edilmez ise son olarak davacı asile yemin kullanacaklarını belirtmiştir başvuru numarası karar tarihi mahkememizce dosya kapsamı incelendiğinde davacı tarafın bilirkişi incelemesi yapılması hususunda verilen ara karara ve kesin süreye rağmen yerine getiremediklerinden önceki ara kararda olduğu gibi değişen bir gelişme de olmadığından başkacada yapılacak işlem kalmadığından mevcut durum karşısında davacı davasının reddine dair karar vermek gerekmiştir temyiz üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile bozulmuştur ilgili kısmı şöyledir dairemizce verilen bozma kararına uyulmakla davacı yararına usulü kazanılmış hak teşekkül etmiş olup uyuşmazlık esas itibariyle dava konusu çeklerin bankaya müşteri tarafından iade edilmesinin dava konusu çeklerin ödendiği anlamına gelip gelmeyeceği bu bağlamda dava konusu ödemenin mükerrer ödeme sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır bu durumda yapılan açıklamalar ve tespitler doğrultusunda iddia ve savunmanın sayılı mülga maddesi hükmü çerçevesinde değerlendirilip tartışılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilmiş olmasına rağmen mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yeterince tartışılmadan sırf davacının defter ve kayıtlarını sunmaması nedeniyle bilirkişi incelemesi yapılamadığından bahisle değişen bir durum olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir bozma sonrası yapılan yargılamada mahkeme tarihli celsede bozma ilamına uyulup uyulmayacağı hususunda karar vermek üzere duruşmayı ertelemiş tarihli oturumda bozma ilamına uyarak başvurucunun yokluğunda davanın kabulüne karar vermiştir mahkemenin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı maddesinin veya kira bedeli gibi muayyen zamanlarda ödenmesi lazım gelen sair borçlardan ihtirazi bir kayıt dermeyan etmeksizin bir taksit için makbuz veren alacaklı ondan evvelki taksitleri de tahsil etmiş sayılır alacaklı resülmal için makbuz vermiş ise faizlerini de tahsil etmiş sayılır senet borçluya iade edildikçe borç sarkıt olmuş sayılır hükmü dikkate alındığında müşteri tarafından bankaya her hangi bir ihtirazi kayıt edilmeksizin iade edilen çeklerin bedelinin hamil ile keşidecinin anlaşması ve bedelinin hamiline haricen ödenmesi sonucu bankaya iade edildiği aksinin hayatın olağan akışına uygun düşmeyeceği değerlendirilmiş bu nedenle bankaya iade edilen çeklerin ödendiği ve bu bağlamda da dava konusu yapılan tl ödemenin mükerrer olduğu sonucuna ulaşılmış olup davanın ile tl ödeme tarihi olan tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm fıkrası oluşturulmuştur temyiz üzerine karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanmıştır onama kararı tarihinde tebliğ edilmiş ve tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur b hukuk tarihli ve sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir faizden veya icar bedeli gibi muayyen zamanlarda ödenmesi lazım gelen sair borçlardan ihtirazi bir kayıt dermeyan etmeksizin bir taksit için makbuz veren alacaklı ondan evvelki taksitleri de tahsil etmiş sayılır alacaklı resülmal için makbuz vermiş ise tahsil etmiş sayılır senet borçluya iade edildikte borç sakıt olmuş sayılır b numarası karar tarihi tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesi şöyledir yeminin konusu davanın çözümü bakımından önem taşıyan çekişmeli olan ve kişinin kendisinden kaynaklanan vakıalardır bir kimsenin bir hususu bilmesi onun kendisinden kaynaklanan vakıa sayılır sayılı kanunun maddesi şöyledir uyuşmazlık konusu vakıanın ispatı için yeminden başka delili olduğunu beyan etmiş olan taraf dahi yemin yemin teklif olunan kimse yemini edaya hazır olduğunu bildirdikten sonra diğer taraf teklifinden vazgeçerek başka bir delile dayanamaz ve yeni bir delil de gösteremez sayılı kanunun maddesi şöyledir yemin için davet edilen kimse tayin edilen gün ve saatte mahkemede geçerli bir özrü olmaksızın bizzat hazır bulunmaz yahut hazır bulunup da yemini iade etmez ya da yemini eda etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılır kendisine yemin iade olunan kimse yemin etmekten kaçınırsa yemin konusu vakıa ispat edilememiş sayılır sayılı kanunun maddesi şöyledir taraflar dilekçeleri ile birlikte tüm delillerini açıkça ve hangi vakıanın delili olduğunu da belirterek bildirmek ellerinde bulunan delillerini dilekçelerine eklemek ve başka yerlerden getirilecek belge ve dosyalar için de bunların bulunabilmesini sağlayan bilgilere dilekçelerinde yer vermek zorundadır sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının birinci cümlesi şöyledir mahkeme tarafların dinlenmesi delillerin incelenmesi ve tahkikat işlemlerinin yapılmasını yukarıdaki fıkrada belirtilen duruşma hariç iki duruşmada tamamlar sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir tahkikatın tamamlanmasından sonra mahkeme tarafların son beyanlarını alır ve yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder taraflara beyanda bulunabilmeleri için ayrıca süre verilmez iv

Classification: Violation