Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu kimya mühendisi olup yılları arasında özel sektörde çeşitli kuruluşlarda çalışmıştır başvurucunun yaşlılık aylığı tahsis talebini değerlendiren sosyal güvenlik kurumu tarafından sgk başvurucuya tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsis edilmiştir başvurucu tarihinde mersin üniversitesi tarsus meslek yüksekokulunda üniversite sözleşmeli öğretim görevlisi olarak çalışmaya başlamıştır başvurucunun yaşlılık aylığı almaya başladıktan sonra tekrar çalışmaya başladığı dönemde sgk tarafından başvurucuya yaşlılık aylığı ödenmesine devam edilmiştir tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı mali yılı bütçe kanununun maddesinin f fıkrasının ikinci paragrafıyla herhangi bir sosyal başvuru numarası karar tarihi güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların kanunda sayılan kamu kurum ve kuruluşlarında herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalışmaları durumunda emeklilik veya yaşlılık aylıklarının kesilmesini zorunlu kılan yasal düzenleme yapılmıştır söz konusu düzenlemenin bütçe kanunuyla ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle iptali istemiyle anayasa mahkemesine itiraz yoluna başvurulması üzerine anayasa mahkemesince henüz iptal istemi hakkında bir karar verilmeden tarihli ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle ilgili düzenleme yürürlükten kaldırılmıştır ancak yürürlükten kaldırılan düzenlemede yer alan hükümler aynı kanunun maddesinde yeniden düzenlenmiştir anayasa mahkemesince sonradan verilen tarihli ve sayılı kararla kanun koyucu tarafından yürürlükten kaldırılan sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı bütçe kanunuyla düzenlenmesi yasak olan konuları içerdiği gerekçesiyle iptal edilmiştir sayılı kanunun ilgili düzenlemeyi içeren maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarının anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali için tekrar anayasa mahkemesine başvurulmuş ancak anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararıyla düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığı belirtilerek iptal istemi reddedilmiştir sgk tarafından mersin üniversitesi rektörlüğüne yazılan tarihli yazı ile yaşlılık aylığı almakta olup da üniversite bünyesinde çalışmaya devam edenlerin bildirilmesi istenilmiştir rektörlüğün tarihli cevap yazısında başvurucunun öğretim görevlisi olarak çalıştığı bildirilmiştir sgk başvurucuya tarihleri arasında toplam tl yaşlılık aylığı ödemesi yapıldığını tespit etmiştir kurumun tarihli iç yazışması ile başvurucuya yaşlılık aylığı ödenmesinin durdurularak tarihleri arasında ödenen aylıkların iadesi gerektiği bildirilmiştir sgk tarafından başvurucuya tarihli borç bildirme belgesi gönderilmiştir bu belgede başvurucunun tl borç ile bu borca ait tarihine kadar tl işlemiş faiz borcu olmak üzere toplam tl tutarında borcunun bulunduğu belirtilmiştir başvurucu bunun üzerine aylık kesme işleminin iptali ve borçlu olmadığının tespiti istemleriyle sgk aleyhine tarihinde mersin mahkemesinde dava açmıştır mahkeme tarihinde davanın kabulü ile başvurucunun borçlu olmadığının tespitine ve kurumun aylık kesme işleminin iptaline karar vermiştir kararın gerekçesinde başvurucunun çalıştığı üniversitenin özel bütçeli idare olduğuna vurgu yapılmıştır mahkemeye göre yaşlılık aylığı almakta olanların özel bütçeli kamu kurumlarında çalışmalarına kanunen bir engel bulunmamaktadır mahkeme ayrıca üniversitelerde ders verenler yönünden aylık kesme zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesine de dayanmıştır davalı sgk hükmü temyiz etmiştir yargıtay hukuk dairesinin daire tarihli ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir bozma ilamında herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanların bu aylıkları kesilmeksizin kamu kurumlarında çalıştırılamayacaklarına dair düzenlemenin tarihinden başlamak suretiyle yürürlükte olduğu belirtilmiştir daire bu sebeple başvurucunun uyuşmazlık konusu olmayan dava dışı kamu kurumunda dava konusu dönemde çalışmasının getirilen kanuni düzenlemelere aykırı olduğunu kabul etmiştir bozma ilamına uyan mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir kararda ayrıca başvurucudan alınmak üzere sgk yararına tl tutarında vekalet ücretine hükmedilmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu bu arada tarihli ve sayılı bazı alacakların yeni den yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanun kapsamında yapılandırma talebinde bulunmuştur tarihli yapılandırmaya göre ana parasının tl olduğu belirtilen tlnin eşit taksitte ve taksitlerin her biri tl olmak üzere başvurucunun aylığından kesilmesi öngörülmüştür son taksit tarihi olarak belirlenmiştir başvurucu ayrıca davanın reddine ilişkin hükmü de temyiz etmiş ancak dairenin tarihli ilamıyla hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir onama ilamında başvurucunun vekalet ücreti dışındaki diğer temyiz itirazları reddedilmiştir daire uyuşmazlığın niteliğine göre başvurucu aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebileceğini belirterek vekalet ücreti yönünden hükmü düzelterek onamıştır nihai karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesinin f fıkrasının mülga ikinci paragrafı şöyledir herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin genel bütçeye dahil daireler katma bütçeli idareler döner sermayeler fonlar belediyeler il özel idareleri belediyeler ve il özel idareleri tarafından kurulan birlik ve işletmeler sosyal güvenlik kurumları bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum kurul üst kurul ve kuruluşları kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar anayasa mahkemesinin tarihli resmi gazetede yayımlanan tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir bu durumda diğer yasalarla düzenlenmesi gereken konuların bütçe yasasıyla düzenlenmesi anayasanın ve maddelerine aykırılık oluşturduğundan itiraz konusu kuralların iptali gerekir günlü sayılı yılı bütçe kanununun maddesinin f fıkrasının ikinci ve üçüncü paragraflarının anayasaya aykırı olduğuna ve gününde karar verildi sayılı kanunun maddesi şöyledir c tarihli ve sayılı kanunun inci maddesinin f fıkrası ile uncu maddesi ve nci maddesinin e ve fıkraları yürürlükten kaldırılmıştır sayılı kanunun maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları şöyledir herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik veya yaşlılık aylığı alanlar bu aylıkları kesilmeksizin genel bütçeye dahil daireler katma bütçeli idareler döner sermayeler fonlar belediyeler il özel idareleri belediyeler ve il özel idareleri tarafından başvuru numarası karar tarihi kurulan birlik ve işletmeler sosyal güvenlik kurumları bütçeden yardım alan kuruluşlar ile özel kanunla kurulmuş diğer kamu kurum kurul üst kurul ve kuruluşları kamu iktisadi teşebbüsleri ve bunların bağlı ortaklıkları ile müessese ve işletmelerinde ve sermayesinin fazlası kamuya ait olan diğer ortaklıklarda herhangi bir kadro pozisyon veya görevde çalıştırılamaz ve görev yapamazlar bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri j yaş haddini aşmamış olmaları kaydıyla her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarında ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler üniversitelerde ders ücreti karşılığı ders görevi verilenler hakkında yaş haddini aşmamış olmaları kaydı aranmaz hakkında uygulanmaz anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir dava konusu kural emekli veya yaşlılık aylığı almakta olan kişinin kendini çalışma gücüne sahip görerek kendi isteği ile kuralda belirtilen yerlerde yeniden çalışmaya başlaması durumunda emekli aylığının kesilmesine ilişkindir buna göre kişinin sosyal güvenlik hakkı ortadan kaldırılmamakta ve emeklilik statüsü zarar görmemektedir kural sadece belirtilen yerlerde çalışıldığı ve karşılığında gelir elde edildiği sürece emekli aylığının kesilmesini öngörmektedir bu durumda da sosyal güvenliğin sosyal riskler karşısında asgari yaşam düzeyinin sağlanması amacı ortadan kalkmamaktadır kişi yaşlılık dolayısıyla çalışamama riski karşılığında sosyal güvenlik sisteminin sağladığı emekli veya yaşlılık aylığından belirtilen kurumlarda çalışarak daha iyi bir yaşam elde etme düşüncesiyle kendi isteği ile vazgeçmektedir anayasanın maddesinde çalışmanın herkesin hakkı ve ödevi olduğu belirtilmiş devlete çalışanların yaşam düzeyini yükseltmek çalışma yaşamını geliştirmek için çalışanları korumak çalışmayı denetlemek ve işsizliği gidermeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak için gerekli önlemleri almak ödevi verilmiştir devlet kişinin çalışma hakkını kullanabilmesi için iş alanında gerekli önlemleri alacak ve sınırlamaları kaldırarak görevini yerine getirecek birey de çalışarak topluma yük olmaktan kurtulacaktır devletin herkese iş verme herkesi işe yerleştirme zorunluluğu bulunmamaktadır ancak devlet olanakları ölçüsünde yeterli örgütler kurarak iş bulmayı kolaylaştırıp sağlamak için gerekli önlemleri almakla yükümlüdür önlemek amacıyla yapacağı çalışmalarla devlet öncelikle kamu sektöründe iş vermek yolunu izleyecek bu nedenle de yasal düzenlemeler yapacaktır buna göre devlet işsizlere de iş imkanı sağlayacak istihdam tedbirlerini almak zorundadır sosyal güvenlik kurumlarından emekli veya yaşlılık aylığı almakta iken kendi isteği ile belirtilen yerlerde yeniden çalışmaya başlayanların emekli veya yaşlılık aylıkların kesilmesinin özellikle öğrenimlerini tamamlayıp iş arayan gençlere iş bulma amacı dikkate alındığında daha büyük sorunların çözümüne yönelik düzenlemeler olduğu anlaşılmaktadır açıklanan nedenlerle sosyal güvenlik kurumundan emekli veya yaşlılık aylığı almakta olanların kuralda sayılan kurum ve kuruluşlarda kendi istekleri ile yeniden çalışmaya başlamaları ve karşılığında aylık almaları nedeniyle yaşlılık veya emekli aylıklarının kesilmesini öngören dava konusu kural anayasanın ve maddelerine aykırı değildir isteminin reddi gerekir tarihli ve sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununun maddesinin a ve b bendi şöyledir başvuru numarası karar tarihi kurumca işverenlere sigortalılara isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu kanun kapsamındaki her türlü ödemeler a kasıtlı veya kusurlu davranışlarından doğmuşsa hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla on yıllık sürede yapılan ödemeler bu ödemelerin yapıldığı tarihlerden b kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan kanuni faizi ile birlikte ilgililerin kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır b uluslararası hukuk avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün maddesinin kural olarak mülkiyeti edinme hakkını içermediğini kabul etmektedir ve krallık b no bununla birlikte modem demokratik devletlerde birçok bireyin yaşamlarını sürdürebilmek için hayatlarının tamamı ya da bir bölümünde sosyal güvenlik ve sosyal yardım ödemelerine bağımlı olduklarını belirtmektedir bu sebeple birçok hukuk sisteminin bireylerin belli bir derecede belirlilik ve güvenliğe ihtiyaç duyduklarını kabul ederek onlara birtakım imkanlar sağladığını ve bu çerçevede öngörülen bazı koşulların yerine getirilmesi şartıyla bu bireylere çeşitli ödemeler yapılması yolunda hak tanıyan düzenlemelere yer verdiğini hatırlatmaktadır bu bağlamda ister önceden kişilerin katkı yapma şartına bağlı olsun ister olmasın iç hukuka göre sosyal yardım alma hakkının bulunduğu durumlarda bu ekonomik menfaatlerin nolu ek protokolün maddesi kapsamında olduğu sonucuna varmıştır b no göre mülkiyet hakkına konu bir menfaatin sonradan ortadan kaldırılması en azından ortadan kaldırıldığı ana kadar bu menfaatin sözleşmeye ek nolu protokolün maddesi kapsamında mülk olarak değerlendirilmesini engellemez b no öte yandan uyuşmazlık konusu menfaate hak kazanmanın şarta bağlandığı ancak bu şartın yerine getirilmediği durumlarda ise söz konusu menfaatin sözleşmeye ek nolu protokolün maddesi anlamında mülk olarak değerlendirilemeyeceği görüşündedir lihtenştayn prensi b no sosyal güvenlik sisteminin düzenlenmesi ve bu kapsamda hangi yardımların veya ödemelerin yapılacağı ya da ne kadar yapılacağı hususunda devletlerin geniş bir takdir yetkileri olduğunu kabul etmektedir ve krallık sosyal adaletin önemine dikkat çekmekle birlikte bunun kural olarak kamu makamlarının kendi ihmallerinden kaynaklansa bile hatalı işlemlerini geri almasına engel teşkil etmeyeceğinin altını çizmektedir göre aksi karara varılması haksız zenginleşme yasağına aykırılık oluşturur bu durum aynı zamanda sosyal güvenlik sistemine katkı payı ödeyen ve özellikle katkı payı ödedikleri halde kanuni koşulları taşımamaları nedeniyle bundan yararlanamayan diğer bireylere haksızlık oluşturur son olarak bu durum sınırlı kamu kaynaklarının kamu yararına uygun olmayan alanlara harcanması sonucunu doğurur başvuru numarası karar tarihi öte yandan göre iyi yönetişim ilkesi kamu yaran kapsamında bir konu söz konusu olduğunda kamu otoritelerinin uygun zamanda uygun yöntemle ve her şeyden önce tutarlı olarak hareket etmesini gerektirir bu bağlamda eski bir yanlışlığı düzeltme ihtiyacı iyi niyetli kişilerin resmi mercilerin meşru işlemleri sonucu kazanılmış haklarına orantısız şekilde müdahale sonucuna da yol açmamalıdır ve cumhuriyeti b no b no kararında yaşlılık aylığının kesilmesinin mülkiyet hakkına müdahale teşkil ettiğini kabul etmiştir ayrımcılık yasağı kapsamında mülkiyet hakkının değerlendirildiği bu başvuru bir kamu kuruluşundan emekli olan başvurucunun yeniden çalışmaya başlaması nedeniyle yaşlılık aylığının kesilmesine ilişkindir kararında özel ve kamu sektörlerinden emekli olanlar ile kamu sektöründen emekli olanların kendi aralarında farklı uygulama yapılarak kamu sektöründen emekli olan bazı kişilerin yaşlılık aylıklarından kesinti yapılmasının müdahalenin taşıdığı meşru amaç dikkate alındığında ölçüsüz olmadığı sonucuna varılmıştır v

Classification: Violation