Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu aleyhine tarihinde mersin asliye ticaret mahkemesinde açılan alacak davasında davacı taraf ltd şti başvurucu ile aralarında konusu bina yapımı olan eser sözleşmesi ve buna ek sözleşme imzaladıklarını kendisinin sözleşmeler gereği yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak başvurucunun sözleşme yükümlülüklerini eksik yerine getirmesi nedeniyle tl kendisine borçlu olduğunu belirterek söz konusu meblağın başvurucudan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucu ise yine mersin asliye ticaret mahkemesinde tarihinde açtığı istirdat tazminat ve akdin feshi davasında kendisi aleyhine yukarıda yer verilen davayı açan ltd şti ve yöneticilerinin aynı eser sözleşmesinden doğan sorumluluklarını geç yerine getirdiğini tespite göre de sözleşme konusu binada tl tutarında eksiklik bulunduğunu binanın geç tesliminden dolayı cezai şart da dahil olmak üzere toplamda tl alacağının bulunduğunu belirterek söz konusu meblağın yasal faizi ile birlikte tahsili ile sözleşmenin feshine karar verilmesini talep etmiştir yargılama safhasında her iki dava dosyası da mersin asliye ticaret mahkemesinin sıra sayılı dosyasında birleştirilmiş ve yargılamaya devam edilmiştir yapılan yargılama sonunda mersin asliye ticaret mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile başvurucu aleyhine açılan asıl davanın kabulüne başvurucu tarafından açılan birleşen davanın davalı şirket yöneticileri yönünden husumet nedeniyle reddine davalı şirket ltd şti yönünden kabulüne hükmetmiştir derece mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarihli ve sayılı ilamı ile temyiz itirazlarının asıl dava yönünden reddine birleşen davaya yönünden kabulüne ve kararın ltd şti yararına bozulmasına hükmetmiştir aynı daireye yapılan karar düzeltme istemi de tarihli ve sayılı ilam ile reddedilmiştir bozma ilamına uyarak dosyayı tekrar incelemeye alan mersin asliye ticaret mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile asıl dava yönünden tarihli ilk karar kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına birleşen dava yönünden uyuşmazlık konusu sözleşmenin feshine ilişkin hüküm kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına davalı şirket aleyhine tazminat talebinin reddine karar vermiştir başvurucu mersin asliye ticaret mahkemesinin tarihli kararını tarihinde avukatından öğrendiğini ifade ederek tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur anayasa mahkemesince mersin asliye ticaret mahkemesine muhtelif tarihlerde müzekkere yazılarak mahkemenin tarihli kararının ve yargıtay hukuk dairesinin tarihli karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ilamın başvurucuya tebliğ tarihleri ile yargılamanın hangi aşamada olduğunun bildirilmesi istenilmiştir mersin asliye ticaret mahkemesi anayasa mahkemesine cevaben gönderdiği ve tarihli yazılarda tarihli kararının tarihli hukuk muhakemeleri kanunu yönetmeliğinin hakimin re sen harekete geçtiği haller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça hüküm tebliğe çıkarılmaz hükmünü içeren maddesi gereği tebliğe çıkarılmadığını ve yargıtay hukuk dairesinin tarihli karar düzeltme talebinin reddine ilişkin ilamın ise tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun yargıtayın bozma kararları ile onama kararları mahkeme yazı işleri müdürü tarafından derhal taraflara tebliğ edilir hükmünü içeren maddesi dikkate alındığında ilgili ilamın taraflarında tebliğinde bir yarar ve korunacak bir hak bulunmadığından tebliğe çıkarılmadığını ayrıca temyiz yoluna da başvurulmadığından tarihli kararın kesinleşmediğini bildirmiştir başvuru numarası karar tarihi iv

Classification: Violation