Document: a olaylar başvuru dilekçesi ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu askerlik yükümlülüğünü yerine getirmek üzere tarihinde acemi eğitim birliğine katılmış burada eğitimini tamamlamasının ardından tarihinde van ili özalp ilçesindeki hudut alayı hudut taburu hudut bölük komutanlığı emrine verilmiştir başvurucu anılan askeri birlikteki görevine devam ederken tarihinde ilâ saatleri arasındaki nöbet görevi sırasında gözünde acı ve görme bozukluğu şikâyetiyle amirlerine müracaat etmesi üzerine ertesi gün bağlı bulundukları tabur komutanlığı revirine gönderilmiş burada yapılan muayenesi sonucunda van asker hastanesine sevk edilmiştir başvurucunun tarihinde van asker hastanesinde yapılan muayenesi sonucunda gözde minimal vitre içi teşhisi konulmuş ve ileri tetkik ve tedavi için ankara gülhane askeri tıp akademisi gata hastanesine sevk edilmiştir başvurucu askerlik görevine ilişkin süreyi tamamladığı tarihinde terhis edilmiştir ankara gata hastanesinde yapılan muayene ve tedavi işlemleri sonucunda tarihli tabip raporu ile başvurucunun sol gözünün düzeyinde görebildiği tespit edilerek göz hol tanısı ile üç ayda bir kontrol önerilmiş ve uyar askerliğe elverişlidir komando ve askeri şoför olamaz kıtasına taburcusu uygundur sonucuna ulaşıldığı tespit edilmiştir başvurucu tarihinde milli savunma bakanlığına başvuruda bulunarak tazminat talep etmiştir günlük kanuni süre içerisinde idarenin cevap vermemesi üzerine başvurucu tarihinde adli yardım talebiyle tam yargı davası açmıştır dairesinin tarih ve sayılı kararıyla başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne tarih ve sayılı askeri yüksek mahkemesi kanununun maddesinin b bendi gereğince dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir bu karar üzerine tarihinde e sunulan yenilenmiş dava dilekçesi ile başvurucunun sol güzünde meydana gelen oranındaki görme kaybının davalı idarenin hizmet kusuru sonucu meydana geldiği iddiası ile başvurucu lehine tl maddi ve tl manevi diğer davacılar başvurucunun anne ve babası lehine ayrı ayrı tl manevi tazminat talep edilmiştir gata adli tıp ana bilim dalı başkanlığı tarafından yapılan muayene sonucunda başvurucunun sol gözündeki fonksiyonel kaybın duyu ve organlarından birinin işlevinin tamamen yitimi niteliğinde olduğu oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği tespit edilmiştir aynı kurumun göz hastalıkları ana bilim dalı öğretim üyesince düzenlenen görüş yazısında ise başvurucunun gözünde meydana gelen hasarın yeni gelişen akut bir durum olduğu buna yol açan sebebin ise termal ya da bir travma olabileceği bildirilmiştir başvuru numarası karar tarihi e sunulan tarihli bilirkişi raporu ile başvurucunun olarak tespit edilen maluliyetine ilişkin olarak tl maddi tazminat ödenmesi gerektiği mütalaasında bulunulmuştur tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebini tl ve manevi tazminat talebini ise tl olarak ıslah etmek istediğini yüksek mahkemeye bildirmiştir dairesinin tarihli kararı ile başvurucunun askerlik görevi sırasında oluşan maluliyetinin idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığı sonucuna ulaşılarak başvurucuya tl maddi ve tl manevi tazminat verilmesine dava tarihinden ödeme tarihine kadar yıllık oranında hesaplanacak kanuni faiz yürütülmesine diğer davacıların başvurucunun anne ve babası manevi tazminat taleplerinin reddine başvurucudan alınan tl bilirkişi ücretinin davalı idare tarafından başvurucuya ödenmesine oy çokluğuyla karar verilmiştir aynı kararda sayılı maddesinin dördüncü fıkrasındaki sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler kuralı gereğince idari yargıda iddia ve savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağı bulunduğu ve davacıların süresi dışında talep sonucunu ıslah yoluyla arttırmalarının mümkün olmadığı gerekçeleriyle başvurucunun ıslah talebinin reddine karar verilmiştir başvurucu tarihli dilekçe ile kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurmuş olup dairesinin tarih ve sayılı kararı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir b hukuk tarih ve sayılı hakları ve özgürlüğü bağlamında bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair maddesi ile değişik sayılı maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir sürenin geçmesinden sonra verecekleri savunmalara veya ikinci dilekçelere dayanarak hak iddia edemezler ek cümle md ancak tam yargı davalarında dava dilekçesinde belirtilen miktar süre veya diğer usul kuralları gözetilmeksizin nihai karar verilinceye kadar harcı ödenmek suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere artırılabilir ve miktarın artırılmasına ilişkin dilekçe otuz gün içinde cevap verilmek üzere karşı tarafa tebliğ edilir iv

Classification: Violation