Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu doğumlu olup ikamet etmektedir başvuru numarası karar tarihi türkiye bankası türk anonim şirketi tarihinde kurulmuştur banka yılının ekim ayında u grubu tarafından satın alınmıştır başvurucunun eşi hb bankası yönetim kurulu üyesi ve genel müdürü olarak görev yapmıştır banka kredilerinin neredeyse tamamına yakınını hakim ortağına kullandırması bankacılık işlevlerinden uzaklaşması risk yoğunlaşması yaşaması dengesinin bozulması karlılığının düşmesi likidite sıkışıklığının artması ve yılının ilk yarısında yaşanan finansal krizin mevcut olumsuzlukları ağırlaştırması nedenleriyle tarihinde yakın izleme kapsamına alınmıştır bankacılık düzenleme ve denetleme kurulunun bddk tarihli kararıyla bankasının bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılmış ve anılan banka tasarruf mevduatı sigorta fonuna tmsf devredilmiştir karar tarihli ve sayılı mülga bankalar kanunu maddesinin numaralı fıkrasına dayanılarak alınmıştır kararın gerekçesinde bankasının yükümlülüklerini vadesinde yerine getirmediği alınması gereken tedbirleri almadığı ve faaliyetlerinin devamının mevduat sahiplerinin hakları mali sistemin güveni ve istikrarı bakımından tehlike arz ettiği için bankaya el konulduğu belirtilmiştir tmsf tarafından bankanın yönetiminde görev yapan kişiler yanında eşlerinin ve çocuklarının mal varlığına da elkoyma tedbirinin uygulanması talep edilmiştir şişli sulh ceza mahkemesi tarihinde talebi kabul ederek başvurucunun da aralarında olduğu bu kişilerin mal varlığı hakkında tedbir uygulanmasına karar vermiştir kararın gerekçesinde tarihli ve sayılı kanunun geçici maddesindeki koşulların gerçekleştiği belirtilmiştir buna göre bankalar ve diğer mali kurumlar ile diğer gerçek ve tüzel kişiler nezdindeki kasa mevcutları da dahil olmak üzere hak ve alacakların dondurulmasına her türlü hak ve alacaklar üzerindeki tasarruf yetkilerinin tamamen kaldırılmasına ve diğer tedbirlerin uygulanmasına mal kıymetli evrak nakit ve diğer değerlerin zaptına bunların bir tevdi mahalline yatırılmasına karar verilmiştir mahkeme tedbirin kapsamının bankası tarafından tarihinde bildirilen sigortaya tabi mevduat tutarı olan tl ile tarihi itibarıyla bilgi girişi yapılan hesapların tekabül ettiği mevduat tutarı olan tl arasındaki fark olan tl olarak belirlemiştir bu kararın uygulanması çerçevesinde başvurucunun taşınmazlarının tapu kaydına tarihinde ihtiyati tedbir şerhleri konulmuştur başvurucunun eşi hb işlemek için teşekkül oluşturma sayılı kanuna muhalefet banka parasını zimmete geçirme bankayı vasıta kılmak suretiyle dolandırıcılık suçlarından yürütülen ceza soruşturması kapsamında tarihinde sulh ceza mahkemesince tutuklanmıştır başvuru numarası karar tarihi cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesi ile bankanın kurucusu ku ve başvurucunun eşinin de aralarında olduğu yirmi beş kişi hakkında söz konusu suçlardan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır özetle şu hususlara yer verilmiştir yapılan uyarılara rağmen bankanın bank offshore ltd kaynak aktarımında bulunduğu ve offshore mevduatını banka mevduatına dönüştürerek banka yükümlülüklerini artırdığı belirtilmiştir sermaye piyasası kurulu spk tarafından tarihinde aracılık faaliyetlerinin durdurulmasına karar verilmesine rağmen yetkisi bulunmayan bankanın kanuna aykırı olarak hazine bonosu ile devlet tahvili alımı ve satımı yaptığı vurgulanmıştır buna göre bankanın gerçek anlamda elinde olmayan hazine bonosu ve devlet tahvillerini mağdura satmasının dolandırıcılık suçunu teşkil ettiği belirtilmiştir ayrıca bu işlemler yoluyla toplanan paranın ise banka bünyesinde bulunmadığı ifade edilerek bunun da zimmet suçunu oluşturduğu açıklanmıştır bunun yanında müşterilere satışı yapılan menkul kıymetlerin miktarının da gerçek satış tutarının çok altında gösterilerek tarihinden sonraki hiçbir işlemin de bildirilmediği ve kayıtların da usulüne uygun olarak tutulmadığı belirlenmiştir iv bankanın topladığı gerçek mevduat tutarı ile bddkya bildirdiği mevduat tutarı arasında fark olduğu banka yöneticilerinin denetim sorumluluk ve muhafazalarına terk edilen mevduatın büyük bir bölümünü yasal defterlerde resmi bildirimlerde ve kamuya ilan edilen bilançolarda göstermediği açıklanmıştır buna karşın bankanın resmi bildirimlerinde görülen ile gerçek mevduat arasındaki farkın banka varlıkları arasında yer almadığı bunun ise zimmet suçunu oluşturduğu belirtilmiştir yargılama ağır ceza mahkemesinde devam etmektedir ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap yapılan sorgulama sonucuna göre duruşma tarihine bırakılmıştır bu arada hbnin bankasında genel müdür ve yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı dönem içinde tarihleri arasında cürüm için teşekkül oluşturma nitelikli zimmet ve dolandırıcılık suçlarını işlediği gerekçesiyle açılan diğer bir davada ağır ceza mahkemesi tarihinde hbnin adli para cezası yanında yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir mahkumiyet hükmü yargıtay ceza dairesinin tarihli kararıyla uygulama hataları bakımından düzeltilmek suretiyle onanmıştır fon kurulunun tarihli kararı gereğince tmsf tarafından tarihinde başvurucuya ödemeye çağrı mektubu gönderilmiştir başvurucu bu işlemlerin iptali istemiyle tarihinde tmsf aleyhine mahkemesinde dava açmıştır mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir temyiz edilen hüküm danıştay dairesinin tarihli kararı ile fon kurulu kararı yönünden onanmış ödemeye çağrı mektubu yönünden ise bozulmuştur daire sayılı kanunun maddesine göre fon tarafından alacağın takibi için banka kaynaklarının kredi veya başka bir ad altında bankanın hakim ortağı ve yöneticileri ile başvuru numarası karar tarihi bunların eş ve çocuklarına veya sair kan ve sıhri hısımlarına aktarılmış olmasının gerektiği belirtilmiştir daireye göre tmsf tarafından başvurucu adına banka kaynaklarının ne şekilde ve hangi miktarda aktarıldığına ilişkin bir tespit yapılmaksızın salt yönetim kurulu üyesinin eşi olması nedeniyle mevduat farkından kaynaklanan kamu alacağının tümünden başvurucunun sorumlu tutulması hukuka uygun değildir mahkemesi tarihinde bozma kararında belirtilen gerekçelerle ödemeye çağrı mektubuna ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar vermiştir tmsf tarafından temyiz edilen hüküm dairenin tarihli kararı ile onanmıştır karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarihli kararı ile reddedilmiştir iv tmsf tarihli bir yazıyla başvurucu hakkında tarihli ve sayılı amme alacaklarının tahsili usulü hakkında kanun hükümlerine göre başlattığı takibin fon kurulunca tarihinde sona erdirilmesine ve bu takip kapsamındaki hacizlerin de kaldırılmasına karar verildiğini başvurucuya bildirmiştir ağır ceza mahkemesinde devam eden yargılamada ise başvurucu tarihinde tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir dilekçede tmsf tarafından başlatılan takiplerin sona erdirilerek hacizlerin kaldırıldığına işaret edilmiştir başvurucu ayrıca ceza usulünde yapılan değişikliklere dikkati çekerek tedbir koşullarının oluşmadığını öne sürmüştür başvurucu son olarak eşinin banka kaynağının aktarılması yoluyla herhangi bir şahsi çıkar elde etmediğinin gerekçeli karar ile ortaya konulduğunu belirtmiştir mahkeme tarihinde başvurucunun talebinin reddine karar vermiştir kararın gerekçesinde başvurucunun eşi hakkında mahkumiyet kararı verildiği ve temyiz incelemesi sonucu kararın kesinleşmiş olup zararın ise ödenmediği açıklanmıştır başvurucunun bu karara karşı yaptığı itiraz ağır ceza mahkemesince tarihinde reddedilmiştir bu karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanun un geçici maddesinin ilgili kısımları şöyledir sayılı türkiye cumhuriyet merkez bankası kanunu ile sayılı bankalar kanunu uyarınca banka tarafından yetkili mercilere beyan edilen sigortaya tabi mevduatı tutarı ile tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından tespit edilen mevduatı tutarı arasında bir fark bulunması halinde bu fark nispetinde bankanın yönetim kurulu ve kredi komitesi başkan ve üyeleri ile genel müdür genel müdür yardımcıları imzaları bankayı ilzam eden memurları ve şube müdürleri ile yönetim ve denetimini doğrudan veya dolaylı olarak tek başına veya birlikte elinde bulunduran ortaklarının kendilerine eşlerine ve çocuklarına ait bankalar ve banka dışı mali kurumlar ile diğer gerçek ve tüzel kişiler nezdindeki kiralık kasa mevcutları da dahil olmak üzere hak ve başvuru numarası karar tarihi alacakların dondurulmasına her türlü mal hak ve alacakların üzerindeki tamamen veya kısmen kaldırılmasına mal kıymetli evrak nakit ve diğer değerlerin zaptına bunların bir tevdi mahalline yatırılmasına ve hak ve alacakların üzerine diğer tedbirlerin konulmasına tasarruf mevduatı sigorta fonunun talebi üzerine ilgili bankanın merkezinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimi yargılama sırasında ise mahkeme tarafından karar verilebilir ayrıca yukarıda belirtilen farkın sayılı bankalar kanununun ve ine maddelerinde yer alan hükümler dahilinde takip ve tahsiline tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından karar verilebilir bu fıkra hükmü yukarıdaki bentte sayılan kişiler adına hareket eden veya onlar hesabına kendi adına para mal veya hak edinen kişiler hakkında da uygulanır tedbire ilişkin talepler hakim veya mahkeme tarafından evrak üzerinde yapılacak inceleme sonucu derhal ve nihayet yirmi dört saat içinde sonuçlandırılır gecikmesinde sakınca görülen hallerde cumhuriyet başsavcılıkları da hak ve alacakların dondurulmasına karar verebilir cumhuriyet başsavcılıkları bu kararı en geç yirmi dört saat içinde sulh ceza hakimine bildirir hakim en geç yirmi dört saat içinde bu kararın onaylanıp onaylanmamasına karar verir hakim tarafından onaylanmayan kararlar hükümsüz kalır sulh ceza hakimince verilen tedbir bankacılık düzenleme ve denetleme kurumu veya tasarruf mevduatı sigorta fonunun bankanın bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izninin kaldırıldığı tarihten itibaren bir yıl içerisinde suç duyurusunda bulunmaması halinde sona erer bu süre içerisinde suç duyurusunda bulunulması halinde tedbir takipsizlik kararının veya açılacak dava sonucunda verilecek hükmün kesinleşmesine kadar devam eder mahkeme bu kanun hükümlerine göre tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından ödenen ödenecek miktarın sorumlular tarafından tasarruf mevduatı sigorta fonuna ödenmesine karar verir bu halde tedbir hükmolunan meblağın tahsiline kadar devam eder ve hükmolunan meblağ sorumluların bu fıkra uyarınca tedbire konu edilen para mal hak ve alacakları ile diğer mal varlığından tahsil olunur bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce gerçekleştirilen fiiller nedeniyle bu kanun hükümlerine göre tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından ödeme yapılmasına veya yapılacak olmasına sebebiyet veren kişiler ile bunların eş ve çocuklarına ait mal haa ve alacaklar hakkında da bu maddenin ikinci fıkrası hükümleri uygulanır b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesine sözleşme ek nolu protokolün mülkiyetin korunması kenar başlıklı maddesi şöyledir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka katkıların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip olduklar hakka halel getirmez telhis ve b no kararına konu olayda bir tıp doktoru hakkında rüşvet alma suçundan ceza soruşturması başlatılmış doktor ve eşinin başvuru numarası karar tarihi konutunda arama yapılarak doktorun eşi ve kızına ait bazı eşyalara ve avro üzerinde paraya el konulmuştur ceza yargılaması sonunda doktorun mahkumiyetine karar verilmiş ve rüşvet suçundan elde edildiği gerekçesiyle el konulan para ve eşyanın müsaderesine karar verilmiştir telhis ve avrupa hakları mahkemesi mülkiyet hakkına yapılan müdahaleyi üçüncü kural çerçevesinde incelemiş müdahalenin hukuki bir dayanağının olduğunu ve yasa dışı yollarla elde edilen mülkün müsadere edilmesinin caydırıcı ve kamunun uğradığı zararı tazmin edici bir amacının olduğunu belirterek müdahalenin özellikle yolsuzlukla mücadele bakımından kamu yararına dayalı meşru bir amacının olduğunu vurgulamıştır telhis ve ölçülülük yönünden yaptığı değerlendirmede ise öncelikle haklarında bir mahkumiyet kararı bulunmadığı halde müsadere tedbirinin uygulandığı yönündeki başvurucuların şikayetlerini irdelemiştir gerek avrupa ortak hukukuna gerekse de evrensel hukuk standartlarına göre yolsuzluk kara para aklama veya uyuşturucu suçları gibi ciddi suçlar yönünden müsadere için mahkumiyet kararının gerekli olmadığını vurgulamıştır haksız yere elde edilmiş olduğu varsayılan mülkün meşru kökenini kanıtlama yükümlülüğü kanunla hukuk davaları da dahil olmak üzere cezai olmayan müsadereye ilişkin yargılama süreçlerinde muhataplar üzerine de bırakılabilir üçüncü olarak müsadere tedbirinin sadece suçtan elde edilen gelirlerle ilgili değil suç gelirlerini dönüştürme veya bu gelirlerin devri ya da karıştırılması yoluyla elde edilen herhangi bir gelir veya dolayı menfaatleri içeren mülkler yönünden de uygulanabileceği belirtilmiştir son olarak göre müsadere tedbiri sadece suç isnadında bulunulan şüpheli veya sanıklar yönünden değil söz konusu varlıkların elde edilmesindeki rolünü gizleyen iyi niyetli olmayan mülk sahibi üçüncü kişiler bakımından da uygulanabilir telhis ve somut olayda ise başvurucuların isnat edilen suçtan menfaat sağlayan sanığın yakın aile üyeleri olduğu için mülklerinin kanun dışı yollarla elde edildiği yönünde şüpheye düşülmesinin makul olduğunu belirtmiştir ayrıca kamu hizmetinde yolsuzluğun önlenmesi ve azaltılması amacına ilişkin sürecin bir parçası olarak müsadere tedbirinin uygulanması bakımından devletlerin geniş bir takdir yetkilerinin olduğu vurgulanmıştır sözleşmeye ek nolu protokolün maddesinin öngördüğü şekilde iç hukukta müsadere tedbirine karşı etkili bir biçimde itirazda bulunabilme imkanının başvuruculara tanındığını ilgili mal varlığı yasa dışı yollarla elde edildiği için derece mahkemelerinin müsadere kararı vermelerinin keyfi olmadığını başvurucuların ise bunun aksini kanıtlayamadıklarını ifade etmiştir son olarak sanığın yalnızca beş hafta içinde yüzlerce rüşvet alma suçunu işlediği ve devletin sosyal güvenlik sistemine zarar verdiği yönündeki derece mahkemelerinin tespitlerine yer vermiştir ayrıca böylesine kısa bir sürede sanığın ve ailesinin elde ettiği mal varlığının yasal gelirleri ile karşılaştırıldığında açıkça orantısız olmadığını açıklamıştır telhis ve yolsuzlukla mücadele alanında kamu makamlarına geniş bir takdir yetkisinin tanındığını ve somut olayda başvuruculara müsadere tedbirinin uygulanmasına karşı etkili bir savunma ve itiraz hakkının tanındığını derece mahkemelerinin kararlarının da keyfi olmadığını belirterek müdahalenin ölçülü olduğu sonucuna varmıştır telhis ve elkoymaya ilişkin diğer içtihadı için bkz hamdi alan b no başvuru numarası karar tarihi v

Classification: No violation