Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucuya ait iş yerinde yılı temmuz ayından tarihine kadar reklam ve şarküteri personeli olarak çalıştığını iddia eden aş bir kısım işçi alacağının ödenmediği iddiasıyla dava açmıştır aş tarihli dilekçesinde başvurucuya ait iş başvuru numarası karar tarihi yerindeki çalışmasının on beş yılı doldurması nedeniyle işten ayrıldığını işten ayrılması nedeniyle kendisine tazminat adı altında bir miktar ödeme yapılmışsa da haklarının tam olarak ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tl kıdem tazminatı tl fazla mesai ücreti tl genel tatil ücreti ve tl yıllık izin ücreti olmak üzere toplam tlnin başvurucudan tahsiline karar verilmesini istemiştir davacı işçi tarihli dilekçesiyle kıdem tazminatı alacağını tl fazla mesai ücretini tl olarak ıslah etmiştir adana mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonunda tarihli kararla davanın kabulüyle tl kıdem tazminatı tl fazla mesai ücreti ve tl genel tatil ücreti alacağının davalı başvurucudan tahsiline karar vermiştir mahkemenin gerekçeli kararında özetle yapılan yargılamada toplanan delillere göre davacı işçinin ile tarihleri arasında başvurucuya ait iş yerinde hizmet akdine bağlı olarak çalıştığı iş akdinin emeklilik nedeniyle feshedildiği davacıya kısmi bir ödeme yapılmışsa da alacağın tamamının ödendiğine dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı belirtilmiştir tarihli duruşma zaptında taraf vekillerinin yüzüne verilen karara karşı tefhim tarihinden itibaren sekiz gün içinde içinde istinaf yoluna gidilebileceği hatırlatılmıştır başvurucu vekili tarihli gaziantep bölge adliye mahkemesine bam gönderilmek üzere dilekçe sunmuştur başvurucu vekilinin süre tutum dilekçesi olarak vasıflandırdığı dilekçede tarihli kararın yargıtay içtihatlarına ve hukuka aykırı olması nedeniyle istinaf kanun yoluna başvurulduğu ve gerekçeli kararın tebliğine kadar istinaf süresinin durdurulmasının talep edildiği belirtilmektedir başvurucu tarihinde istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcını yatırmıştır gerekçeli karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde ilk derece mahkemesi kararındaki usule ve esasa ilişkin hukuka aykırılıkları belirten istinaf nedenlerini içerir dilekçesini sunmuştur gaziantep bam hukuk dairesi tarihli kararla istinaf başvurusunun süresinde yapılmasına rağmen istinaf nedenlerini içeren dilekçe sekiz günlük sürede verilmediği ve verilen kararda kamu düzenine aykırı bir yön de bulunmadığından istinaf isteğinin esastan reddine karar vermiştir nihai karar tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk kanun hükümleri tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilecek kararlara karşı başvurulabilir başvuru numarası karar tarihi derece mahkemelerinin diğer kanunlarda temyiz edilebileceği veya haklarında yargıtaya başvurulabileceği belirtilmiş olup da bölge adliye mahkemelerinin görev alanına giren dava ve işlere ilişkin nihai kararlarına karşı bölge adliye mahkemelerine başvurulabilir sayılı kanunun dilekçesi kenar başlıklı maddesi şöyledir başvurma dilekçeyle yapılır ve dilekçeye karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenir aşağıdaki hususlar bulunur a başvuran ile karşı tarafın davadaki sıfatları adı soyadı türkiye cumhuriyeti kimlik numarası ve adresleri b varsa kanuni temsilci ve vekillerinin adı soyadı ve adresleri c kararın hangi mahkemeden verilmiş olduğu ve tarihi ile sayısı ç kararın başvurana tebliğ edildiği tarih d kararın özeti e başvuru sebepleri ve gerekçesi j talep sonucu g başvuranın veya varsa kanuni temsilci yahut vekilinin imzası dilekçesi başvuranın kimliği ve imzasıyla başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile reddolunmayıp inci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılır sayılı kanunun başvuru süresi kenar başlıklı maddesi şöyledir yoluna başvuru süresi iki haftadır bu süre ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır sayılı kanunun kapsamı kenar başlıklı maddesi şöyledir istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir hüküm tarihinde yürürlükte bulunan tarihli ve sayılı mülga mahkemeleri kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir mahkemelerince verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir kadar ki para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararlar hariç miktar değeri üç bin türk lirasını geçmeyen davalar hakkındaki kararlar kesindir başvuru numarası karar tarihi yoluna başvurma süresi karar yüze karşı verilmişse kararın taraflara tefhimi yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür bölge adliye mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri kırk bin türk lirasını geçen davalar hakkındaki kararlara karşı tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir tarihinde yürürlüğe giren tarihli ve sayılı mahkemeleri kanununun yargılama usulü ve kanun yolları kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir mahkemelerinde basit yargılama usulü uygulanır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun kanun yollarına ilişkin hükümleri iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır kanun yoluna başvuru süresi ilamın taraflara tebliğinden itibaren işlemeye başlar sayılı kanunun geçmiş hükümleri kenar başlıklı geçici maddesinin ilgili kısmı şöyledir mülga sayılı kanun gereğince kurulan iş mahkemeleri bu kanun uyarınca kurulmuş iş mahkemeleri olarak kabul edilir bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten açılmış olan davalar açıldıkları mahkemelerde görülmeye devam olunur derece mahkemeleri tarafından bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararlar karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir yargı kararları yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı mahkemeleri kanununun maddesi gereğince iş mahkemesinin nihai kararları gün içinde temyiz edilebilmekte olup tarihinde tebliğ edilen karara karşı yasal süre geçtikten sonra günü temyiz yoluna başvurulmuştur şu duruma göre davada günlük temyiz süresi geçtiğinden o halde ol tarih ve e k sayılı yargıtay birleştirme kararı da gözönünde tutularak temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddi cihetine gitmek gerekmiştir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir dairesi kararı bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonunda karara karşı davalı vekilinin günlük istinaf başvurusu süresi içerisinde istinaf başvurusunu yapmadığından ve ilk derece mahkemesinin kararında kamu düzenine aykırılık da bulunmadığı anlaşıldığından başvuru numarası karar tarihi başvurusunun sayılı hukuk muhakemeleri kanunun maddesi gereğince başvuru talebinin reddine karar verilmiştir e temyiz kararı davalı vekili temyiz etmiştir f gerekçe sayılı un maddesinde istinaf yoluna başvurulduğunda başvuru nedenleri ve gerekçesinin gösterilmesi gerekir ancak aynı madde uyarınca başvuranın kimliği ve imzasıyla başvurulan kararı yeteri kadar belli edecek kayıtları taşıması durumunda diğer hususlar bulunmasa bile ki uyuşmazlıkta süresinde istinaf nedenleri ve gerekçesi bulunmamaktadır reddolunmayıp nci madde çerçevesinde gerekli inceleme yapılmalıdır anılan maddeye göre ise istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir kanunun maddesinde ise bölge adliye mahkemesinde istinaf başvuru yolunun ön incelemesi düzenlenmiş ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği kararın kesin olduğu başvurunun süresi içinde yapılmadığı başvuru şartlarının yerine getirilmediği başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmediği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir bu düzenlemelerin birlikte değerlendirilmesi gerekir yoluna süresinde başvurulmuş ancak istinaf nedenleri ve gerekçeleri bildirilmemiş ise kamu düzenine aykırılık yönünden inceleme yapılacak yok ise istinaf sebebi de bildirilmediği gerekçesi ile esastan reddine karar verilecektir somut uyuşmazlıkta davalı taraf tefhim edilen kısa karardan sonra süresinde istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf nedenlerini belirmemiş süresi geçtikten sonra dilekçe ile belirtmiştir bölge adliye mahkemesince ve maddeleri gözden kaçırılarak usulden ret kararı verilmesi usule aykırıdır yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısmı şöyledir sayılı mahkemeleri kanunu maddesinin fıkrasında yoluna başvurma süresi karar yüze karşı verilmişse kararın taraflara tefhimi yokluklarında verilmiş ise tebliği tarihinden itibaren sekiz gündür düzenlemesi bulunmaktadır derece mahkemesince gerekçesi açıklanmamış bir hükmün kapsamında tefhim edilmiş bir hüküm olamayacağı ve gerekçeli karar tebliğ edilmeden istinaf kanun yoluna başvurma süresinin başlamayacağı yönündeki bölge adliye mahkemesi kabulü usul ve yasaya uygundur b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa haklan sözleşmesinin sözleşme maddesinin numaralı fıkrasının ilgili kısmı şöyledir herkes medeni hak ve yükümlülükleri ile ilgili uyuşmazlıklar konusunda karar verecek olan bir mahkeme tarafından davasının görülmesini istemek hakkına sahiptir başvuru numarası karar tarihi avrupa hakları mahkemesi avrupa haklan mahkemesi sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasının açık bir biçimde mahkeme veya yargı erişim hakkından söz etmese de maddede kullanılan terimler bir bütün olarak bağlamıyla birlikte dikkate alındığında mahkemeye erişim hakkını da garanti altına aldığı sonucuna ulaşıldığını belirtmiştir krallık b no göre mahkemeye erişim hakkı sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasında mündemiçtir bu çıkarsama sözleşmeci devletlere yeni yükümlülük yükleyen genişletici bir yorum olmayıp maddenin numaralı fıkrasının birinci cümlesinin lafzının sözleşmenin amaç ve hedefleri ile hukukun genel prensiplerinin gözetilerek birlikte okunmasına dayanmaktadır sonuç olarak sözlemenin maddesinin numaralı fıkrası herkesin medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili iddialarını mahkeme önüne getirme hakkına sahip olmasını kapsamaktadır krallık adil yargılanmanın bir unsurunu teşkil eden mahkemeye erişim hakkının mutlak olmadığını doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektiren bu hakkın belli ölçüde sınırlanabileceğini kabul etmektedir ancak bu sınırlamaların kişinin mahkemeye erişimini hakkın özünü zedeleyecek şekilde ve genişlikte kısıtlamaması zayıflatmaması gerektiğini ifade etmektedir göre meşru bir amaç taşımayan ya da uygulanan araç ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi kurmayan sınırlamalar sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasıyla uyumlu olmaz sefer yılmaz ve meryem b no b no march b no mahkemeye hakkının doğası gereği devletin düzenleme yapmasını gerektirdiğini bu düzenlemelerin zaman ve yer itibarıyla topluluk ve bireylerin ihtiyaç ve imkanlarına göre değişebileceğini ve bu nedenle sözleşmeci devletlerin bu konuda takdir hakkına sahip olduklarını kabul etmektedir krallık b no garcia b no yasal yollara başvuru için süre ve usul kuralları öngörülmesinin amacının adaletin iyi yönetimini güvenceye bağlamak ve hukuki güvenlik ilkesini sağlamak olduğunu hatırlatmakta bunun yanında yargısal başvurulara ilişkin usullerin özellikle tebligat sistemi ışığında uyulması gereken başvuru sürelerinin hesaplanmasının sözleşmenin maddesinin gerektirdiği şekilde mahkeme hakkının etkililiğini güvence altına alacak nitelikte olması zorunluluğuna vurgu yapmaktadır göre başvurucunun kamu otoritelerinin menfaati ile kendi menfaati arasında adil denge tesis eden tutarlı bir sisteme güvenebilme imkanına ve özellikle haklarına doğrudan müdahale teşkil eden ilgili idari işleme itiraz edebilecek açık pratik ve etkili fırsatlara sahip olması önem taşımaktadır kk b no dava hakkını süre koşuluna bağlayan iç hukuk hükümlerinin yorumlanmasının öncelikli olarak kamu otoritelerinin ve özellikle mahkemelerin görevi olduğunu belirtmekte rolünün bu yorumun etkilerinin sözleşme ile uyumlu olup olmadığının tespitiyle sınırlı olduğunu ifade etmektedir süre sının getiren kuralların uygun adalet yönetiminin güvence altına alınması amacına dayandığına işaret eden bu kuralların veya bunların uygulanmasının ilgililerin ulaşılabilir başvuru yollarına müracaatlarını engelleyecek mahiyette olmaması gerektiğini değerlendirmektedir bu başvuru numarası karar tarihi bağlamda her bir olayın somut başvuru yolunun özellikleri ışığında ve sözleşmenin maddesinin numaralı fıkrasının amaç ve hedefleri çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğinin altını çizmektedir mahkemeye erişim hakkı sadece ilk derece mahkemesine dava açma hakkını değil eğer iç hukukta itiraz istinaf veya temyiz gibi kanun yollarına başvurma imkanı tanınmış ise üst mahkemelere başvurma hakkını da içerir bayar ve b no göre temyiz için öngörülen süre sınırlarına ilişkin kurallar adaletin iyi yönetimini ve bilhassa hukuki belirlilik ilkesine riayet edilmesini sağlamayı hedefler bu kuralların uygulanması beklenir ancak söz konusu kurallar veya bu kuralların uygulanması davacıların mevcut bir başvuru yolundan faydalanmalarına engel teşkil etmemelidir aynca madde istinaf veya temyiz mahkemeleri bakımından uygulanırken ilgili yargılama sürecinin özel koşullarına bağlı kalınmalı ve ulusal yasal düzende yapılan yargılamaların bütünlüğü ile temyiz mahkemesinin bu yargılamalardaki rolü dikkate alınmalıdır usulen temyize ilişkin kabul edilebilirlik koşullan sıradan bir temyize kıyasla daha katı olabilir b no v

Classification: No violation