Document: a olaylar başvuru formu ve ekleri ile ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu hissedarı olduğu kütahya ili merkez börekçiler mahallesi pafta ada parsel sayılı taşınmazda imar planının hazırlanması için kütahya belediye başkanlığına belediye tarihinde başvurmuş belediyenin tarihli cevap yazısı ile taşınmazın bulunduğu alanın kütahya kentsel sit koruma amaçlı planları etkilenme geçiş alanı kapsamında bulunduğu ve kütahya kültür ve tabiat varlıklarını koruma bölge kurulunun koruma kurulu tarihli ve sayılı kararı ile parsel sayılı taşınmazı da kapsayacak şekilde bir kısım taşınmazın grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tesciline karar verildiği bildirilmiştir başvuru numarası karar tarihi koruma kurulunun taşınmaz üzerinde yer alan yapının avlusundaki orijinal zemin kaplaması avlu giriş kapısı konumu kullanımı cephe özellikleri ve doku bütünlüğü açısından kültür varlığı olarak tesciline dair tarihli ve sayılı kararına başvurucu tarafından itiraz edilmiş ise de yine koruma kurulunun tarihli ve sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir başvurucu taşınmazın tarihli ve sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanunu ve ilgili mevzuat hükümleri uyarınca aranan tescil şartlarını taşımadığını belirterek koruma kurulunun tescile ilişkin ve tescile itirazın reddine ilişkin o tarihli kararlarının iptali istemiyle kültür ve turizm bakanlığı aleyhine o tarihinde eskişehir mahkemesinde dava açmıştır eskişehir mahkemesince davaya konu yapının kültür varlığı olarak tescilini ve korunmasını gerektiren özellikler taşıyıp taşımadığının tespiti için keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir bilirkişilerce düzenlenen tarihli raporda taşınmazın bulunduğu alanın kültür ve tabiat varlıkları koruma yüksek kurulunun koruma yüksek kurulu tarihli kararı ile üzerinde değişiklikler yapılan kentsel sit alanı sınırları içinde kaldığı tarihinde onaylanan koruma amaçlı imar planında taşınmazın bulunduğu alanın etkileme geçiş bölgesi olarak tanımlandığı yapının yakın çevresinde halen geleneksel doku izlerinin görülebildiği yapının türk evi plan tiplerinden esinlenerek iç sofalı plan tipine yakın olarak inşa edildiği çağa uygun olarak dönemin modem mimarisinin izlerinin geleneksel sentezinin cephelerde ve yapının içinde uyarlandığının görüldüğü belirtilmiş korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı olarak tescile ilişkin gereken ölçütler yönünden ayrı ayrı değerlendirmeler yapılarak yapının kütahya geleneksel dokusunun modem mimari içinde sentezlendiği bir örnek olduğu yapıldığı dönemin mimari ve teknik özelliklerini yansıttığı ikinci mimarlık akımı sonrasında türkiyedeki kentleşmenin ilk planlı örnekleri arasında yer aldığı sahip olduğu mimarlık değeri açısından sayılı kanunun maddesinin b bendinde açıklanan nitelikleri taşıdığı ve grup yapı olduğu vurgulanmıştır mahkemenin tarihli ve sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir kararın gerekçesi şöyledir tarihinde yerinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda özetle dava konusu taşınmazın ait olduğu dönemin mimari tarihi estetik yapım malzemeleri ve yapım tekniği bakımından özellikler içerdiği bu nitelikleri ile korunması gereken kültür varlığı niteliğinde olduğu yapının sivil mimarlığın korunması gereken bir örneğini oluşturması yapının kültür varlığı olarak tescilini gerektiren özellikler gösterdiği görüş ve tespitlerine yer verilmiştir taraflara tebliğ edilen bilirkişi raporuna davacı tarafından itiraz edildiği görülmüş ise de bilirkişi raporundaki teknik değerlendirmeler mahkememizce de kararımıza esas alınabilecek nitelikte bulunduğundan sözü edilen itiraz yerinde görülmemiştir bu durumda dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden dava konusu yapının sanat değeri mimari tarihi estetik mahalli arkeolojik değerler kapsamı içinde strüktürel dekoratif yapısal durum malzeme teknolojisi ve şekil bakımından ayrıntıları açıklanan özelliklere sahip taşınmaz kültür varlığı olarak tescilini gerektiren özellikler taşıdığı sonucuna varıldığından korunması gereken kültür varlığı olarak tescil edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir temyiz üzerine danıştay dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir karar düzeltme istemi ise aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamıyla reddedilmiştir başvuru numarası karar tarihi karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk sayılı kanunun maddesinin a bendinin numaralı fıkrası şöyledir kültür varlıkları tarih öncesi ve tarihi devirlere ait bilim kültür din ve güzel sanatlarla ilgili bulunan veya tarih öncesi ya da tarihi devirlerde sosyal yaşama konu olmuş bilimsel ve kültürel açıdan özgün değer taşıyan yer üstünde yer altında veya su altındaki bütün taşınır ve taşınmaz varlıklardır sayılı kanunun maddesinin ilgili bölümü şöyledir korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları şunlardır a korunması gerekli tabiat varlıkları ile uncu yüzyıl sonuna kadar yapılmış taşınmazlar b belirlenen tarihten sonra yapılmış olup önem ve özellikleri bakımından kültür turizm bakanlığınca korunmalarında gerek görülen taşınmazlar il sayılı kanunun maddesinin ilgili bölümü şöyledir değişik md korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının ve doğal sif alanlarının tespiti kültür ve turizm bakanlığının koordinatörlüğünde ilgili ve faaliyetleri etkilenen kurum ve kuruluşların görüşü alınarak yapılır yapılacak tespitlerde kültür ve tabiat varlıklarının tarih sanat bölge ve diğer özellikleri dikkate alınır devletin imkanları gözönünde tutularak örnek durumda olan ve ait olduğu devrin özelliklerini yansıtan yeteri kadar eser korunması gerekli kültür varlığı olarak belirlenir korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıkları ile ilgili yapılan koruma bölge kurulu kararı ile tescil olunur tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan mülga korunması gerekli taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarının tespiti ve tescili hakkında yönetmelik maddesinin ilgili bölümü şöyledir taşınmaz kültür ve tabiat varlıklarından korunması gereklilerin tespitinde aşağıdaki hususlar göz önünde bulundurulur a korunması gerekli tabiat varlıkları ile uncu yüzyıl sonuna kadar yapılmış taşınmazlardan olması b uncu yüzyıl sonundan sonra yapılmış olmasına rağmen önem ve özellikleri bakımından korunmasına gerek görülmesi j tek yapılar için taşınmazın sanat değeri mimari tarihi estetik mahalli arkeolojik değerler kapsamı içinde strüktürel dekoratif yapısal durum malzeme yapım teknolojisi şekil bakımından özellik arz etmesi iv

Classification: No violation