Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde ilgili olaylar özetle şöyledir sırasıyla ve doğumlu olan başvurucular tekirdağ nolu f tipi yüksek güvenlikli kapalı ceza ve kurumunda hükümlü olarak bulunmakta j başvuru numarası karar tarihi bireysel başvuruya konu yargılama dosyasından verilmiş müebbet hapis cezasının infazını yerine getirmektedirler başvurucular diyarbakır nolu devlet güvenlik mahkemesinin dgm tarihli ve sayılı kararıyla devletin hakimiyeti altındaki topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylem yapmak suçundan müebbet hapis cezasına mahkum edilmişlerdir anılan karar yargıtay incelemesinden geçerek tarihinde kesinleşmiştir başvurucular mahkumiyetleriyle sonuçlanan olaylara ilişkin olarak tarihinde başvurmuşlar dgm heyetinde askeri bir hakimin de bulunması nedeniyle bağımsız ve tarafsız bir yargılama yapılmadığı mahkumiyet kararının gözaltındayken verdikleri ifadelere dayandığı başsavcının verdiği kararın kendilerine bildirilmediği yargılamanın çok uzun sürdüğü ve haksız yapıldığından şikayet etmişlerdir tarihli dursun ve b no kararıyla aynı konuya ilişkin verdiği b no ve b no kararlarına da atıf yapmak suretiyle başvurucuların bağımsız ve tarafsız bir mahkemede yargılanma haklarının ihlal edildiğine karar vermiştir anılan ihlal tespiti dikkate alınarak başvurucuların adil yargılanma hakkına ilişkin diğer şikayetlerinin incelenmesine gerek görülmemiştir kararında prensip olarak yeniden yargılama yapılmasının ihlalin giderimi için uygun bir yol olacağını da belirtmiştir başvurucular havale tarihli dilekçe ile anılan ihlal kararına dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur kapatılan diyarbakır ağır ceza mahkemesi cmk madde ile görevli tarihli ek karan ile tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinin numaralı fıkrasının f bendi ve aynı kanunun aynı maddesinin numaralı fıkrasında öngörülen şartları taşımadığı gerekçesiyle talebine reddine karar vermiştir anılan karara yapılan itiraz diyarbakır ağır ceza mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiştir bu arada tarihli ve sayılı kanun ile tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununa geçici madde eklenerek tarihi itibarıyla derdest olup da sonradan ceza hükmünün avrupa hakları sözleşmesi sözleşme veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiği tespit edilen ancak sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası nedeniyle yargılamanın yenilenmesine başvurulamayan avrupa konseyi bakanlar komitesi tarafından tarihi itibarıyla icra süreci denetlenmekte olan kararlar açısından da yargılamanın yenilenmesi yolu açılmıştır başvurucular aynı ihlal kararına dayanarak tarihinde sayılı kanun ile yapılan değişikliği gerekçe göstererek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur kapatılan diyarbakır ağır ceza mahkemesi tarihli ve sayılı ek kararıyla dosya üzerinden inceleme yapmış ve başvurucuların talebini reddetmiştir gerekçenin ilgili kısmı şöyledir somut olayda avrupa hakları mahkemesi tarafından verilen karar ile mahkememiz hükmünün tutukluluk ile yargılama süresinin ihlal edilmek suretiyle verildiği karara bağlanmıştır ancak tutukluluk ile yargılama süresinin ihlal edilmesi hükümlünün cezalandırılmasına karar verilen mahkememiz hükmünün dayanağı değildir bu itibarla yeniden yargılama talebinin kabulü için gerekli olan ve sayılı ceza muhakemesi kanunun maddesinde düzenlenen ceza hükmünün haklarını ve ana li j başvuru numarası karar tarihi hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının avrupa haklan mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması şartı gerçekleşmemiştir açıklanan sebeplerle hükümlü müdafinin talebinin sayılı ceza muhakemesi kanunun f maddesinde ve sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinde öngörülen şartları taşımaması sebebiyle reddine karar vermek ve aşağıdaki hükmü kurmak gerekmiştir başvurucular kararıyla bağımsız ve tarafsız bir mahkeme tarafından yargılanma hakkının ihlalinin tespit edildiğini kabul edilebilir bulunan diğer iddiaların incelenmesine gerek görülmediğini uygun giderim yolu olarak yargılamanın yenilenmesine işaret edildiğini belirterek karara itiraz etmiştir diyarbakır ağır ceza mahkemesi dosya üzerinden verdiği tarihli ve değişik sayılı kararıyla başvurucuların itirazını reddetmiştir bu karar başvurucular müdafiine tebliğ edilmemiş başvurucular tarihinde kararı öğrendiğini beyan etmişlerdir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının f bendi ve numaralı fıkrası şöyledir kesinleşen bir hükümle sonuçlanmış bir dava aşağıda yazılı hallerde hükümlü lehine olarak yargılamanın yenilenmesi yoluyla tekrar görülür f ceza hükmünün haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin ve hükmün bu aykırılığa dayandığının avrupa hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması bu halde yargılamanın yenilenmesi avrupa hakları mahkemesi kararının kesinleştiği tarihten itibaren bir yıl içinde istenebilir birinci fıkranın f bendi hükümleri tarihinde avrupa hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile tarihinden sonra avrupa hakları mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır sayılı kanunun maddesi ile eklenen sayılı kanunun geçici maddesi şöyledir haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle bir ceza hükmünün verildiğini tespit eden avrupa hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararlarından tarihi itibarıyla avrupa konseyi bakanlar komitesi önünde denetlenmekte bulunanlar bakımından bu kanunun inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uygulanmaz bu durumda olanlar bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunabilirler v

Classification: Violation