Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir a uyuşmazlığın arka planı başvurucu otomobil ve oto yedek parça ticaretiyle iştigal eden bir şirkettir motor silindir hacmi geçmeyen binek otomobilleri için uygulanan olan özel tüketim vergisi ötv oranı tarihli resmi gazetede yayımlanan sayılı bakanlar kurulu kararıyla ile tarihleri arasında geçerli olmak üzere düşürülmüştür tarihli mükerrer resmi gazetede yayımlanan sayılı bakanlar kurulu kararıyla da indirimli vergi oranı uygulamasının ile tarihleri arasında vergi oranı üzerinden devamına karar verilmiştir başvurucu şirket ile tarihleri arasında sattığı araçların ilk iktisabı için oranı üzerinden ötv beyannameleri düzenleyerek ödemeleri yapmıştır b vergi süreci yılında yapılan ötv indirimi teşvikinin amacına uygun olarak kullanılıp kullanılmadığına ve bu işlemlerde ötv açısından herhangi bir vergi kayıp ve kaçağının bulunup bulunmadığına yönelik olarak vergi denetim kurulu başkanlığınca sektörel bazda bir vergi incelemesi yürütülmüştür bu çalışmalar kapsamında üç yüz üç mükellef incelemeye sevk edilmiştir başvurucu şirket ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde düzenlenen tarihli raporda şirketin indirimli ötvnin uygulandığı ile tarihleri arasında kurum çalışanları ve kendi adına düzenlediği faturaların muhteviyatı itibarıyla gerçek araç satışına dayanmadığı saptanmıştır rapora göre faturalarda yer alan alıcı ve araç satış tutarı bilgileri gerçek dışı olup başvurucu şirket ötv indiriminden yararlanmak için bu faturaları düzenlemiştir ötv indiriminin sona erdiği tarihinden sonra söz konusu araçların noter vasıtasıyla üçüncü kişilere devredildiği tespit edilmiştir başvurucu şirketin gerçek olduğu belirlenen bu satışlar üzerinden ötv beyannamesi düzenlemediği belirtilmiştir üçüncü kişilere yapılan satış tutarlarından daha önce kurum çalışanları adına düzenlenen faturalardaki tutarlar arasındaki fark beyan edilmeyen matrah olarak tespit edilmiştir bu şekilde belirlenen fark matraha oranı uygulanmak suretiyle beyan edilmemiş ötv tutarı saptanmış ve araç satışlarında sahte belge düzenlendiği kabulüyle bu tutara üç kat vergi cezası uygulanması önerilmiştir başvuru numarası karar tarihi vergi tarafından vergi inceleme raporundaki öneri doğrultusunda başvurucu şirket adına indirimli özel tüketim oranından faydalanmak amacıyla gerçeğe aykırı satışlar yapılarak ötv kaybına neden olunduğu gerekçesiyle yılı ekim kasım ve aralık ayı dönemleri için resen üç kat vergi cezalı ötv tarhiyatı yapılmıştır bunun yanında tekerrür hükümleri de uygulanarak ceza artırılmıştır c ceza soruşturması süreci vergi denetim kurulu tarihinde başvurucu şirketin yönetim kurulu üyeleri hakkında ankara cumhuriyet başsavcılığı nezdinde suç duyurusunda bulunmuştur soruşturma sırasında düzenlettirilen bilirkişi raporunda şu hususlara yer verilmiştir mükellef şirketin kendi çalışanlarına yılında satmış olduğu motorlu araçların ötv indirimli olarak satıldığı ve bu satıştan kaynaklanan katma değer vergisi kdv ve ötvnin tahakkuk ettirilerek ödendiği belirtilmiştir bilirkişiye göre bu sebeple vergiyi doğuran olay gerçekleşmediğinden dolayı herhangi bir vergi söz konusu değildir bilirkişi ayrıca şirketin çalışanları ile yapılan alım satım işlemi nedeniyle düzenlenen belgelerin sahte olarak kabul edilemeyeceğini ifade etmiştir bilirkişi sonuç olarak şirket yönünden yapılan ilgili dönemdeki motorlu araç satışlarında uygulanan ötv indirimlerinin bakanlar kurulu kararına uygun olduğu görüşünü bildirmiştir soruşturma sonunda başsavcılık söz konusu bilirkişi raporuna dayalı olarak tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir d vergi yargılaması süreci başvurucu şirket vergi cezalı ötv tarhiyatı işlemlerinin iptali istemiyle samsun vergi mahkemesi ile ankara ve vergi mahkemelerinde mahkemeler farklı tarihlerde dava açmıştır dava dilekçelerinde başvurucu şirketin söz konusu araçları aktifine almasının personeline veya üçüncü kişilere satışının muvazaalı olmadığı dolayısıyla bu satışlar nedeniyle düzenlenen faturaların da sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olmadığı vergiyi doğuran olay gerçekleştiğinde ötv oranının olduğu ikinci el araç tesliminin vergiyi doğuran olay olarak kabulünün hukuken doğru olmadığı yasal koşullar oluşmadığı halde resen tarh yoluna gidildiği inceleme raporunda ifadelerin teşmili yasağının ihlal edildiği üç kat vergi cezalı ötv tarhiyatlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüştür mahkemeler ve tarihlerinde davaların kısmen ya da tamamen reddine karar vermiştir mahkemeler kararlarının gerekçelerinde motorlu araç satışı faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından indirimli oranda ötvden faydalanmak için araçların şirket adına veya şirket çalışanları adına satışının yapıldığı ancak söz konusu satışlar için herhangi bir bedel ödenmediği gibi başvuru numarası karar tarihi araçların kullanılmaya başlanmadığı ve alıcılar tarafından adlarına kayıt ve tescil ettirilmediği tespitlerine yer verilmiştir mahkemelere göre bu sebeple kanunda aranılan anlamda ilk iktisabın gerçekleşmediği ancak daha sonraki tarihlerde yapılan satışlar sonucu araçların trafik sicilinde tescil edilerek ilk iktisabın araçların gerçek alıcılarına satışının yapıldığı tarihlerde gerçekleştiği gözönüne alınmalıdır mahkemeler vergiyi doğuran olayın salt indirimli oranda ötvden faydalanmak amacıyla araçların satışlarının yapıldığı tarihte değil araçlara ilişkin bedelin ödenerek trafik sicilinde alıcılar adına kayıt ve tescil ettirildiği tarihte meydana geldiğini kabul etmiştir mahkemeler bu gerekçelerle başvurucu şirket adına resen tarh edilen vergi cezalı ötv tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varmıştır buna mukabil samsun vergi mahkemesi ile ankara vergi mahkemesi başvurucu şirket adına kesilen vergi cezalarının vergi aslının üç katı tutarında olması hususunda bir sorun görmemişken ankara vergi mahkemesi şirket adına kesilen vergi cezalarının vergi asıllarının bir katı olanlarında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte bu tutarları aşan kısımlar için hukuka uyarlılık bulmamıştır ankara vergi mahkemesine göre vergiyi doğuran olay olan araçların ilk iktisabının araçların adlarına trafik sicilinde tescil yapılan nihai tüketicilere teslim edildiği tarihte gerçekleştiği bu yüzden vergi da araçların ilk iktisabında vergi hesaplanıp beyan edilmemesinden doğduğu belirtilmiştir yine mahkemeye göre araçların şirket çalışanlarına tesliminde vergiyi doğuran olay ve vergi gerçekleşmediğinden davacı şirket adına üç kat vergi cezası uygulanmasına yasal olanak bulunmamaktadır bu itibarla samsun vergi mahkemesi ile ankara vergi mahkemesi anılan davaların tamamen reddine karar vermiş iken ankara mahkemesi ise davaların kısmen kabulüne kısmen reddine ve dava konusu ötvler ile bir katı tutarındaki vergi cezalarının tasdikine vergi cezalarının vergi aslının bir katını aşan kısımlarının kaldırılmasına karar vermiştir başvurucunun samsun vergi mahkemesi ile ankara vergi mahkemesinin kararlarına yönelik itirazları samsun bölge mahkemesi ile ankara bölge mahkemelerinin sırasıyla ve tarihli kararlarıyla reddedilerek hükümler onanmıştır başvurucunun ankara vergi mahkemesinin kararlarına yönelik itirazları ise ankara bölge mahkemesinin tarihli kararıyla reddedilmiş davalı idare istemlerinin kabulüne karar verilmiş ankara vergi mahkemesinin itiraza konu kararlarının iptale ilişkin hüküm fıkralarının bozulmasına ve üç kat vergi cezası yönünden davaların reddine karar verilmiştir bölge mahkemesi ilgili kararlarında başvurucu adına kesilen üç kat vergi cezasında hukuka aykırılık görülmediğini itiraza konu kararların üç kat vergi cezasının vergi tutarının bir katını aşan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasında hukuki isabet bulunmadığını belirtmiştir başvurucu şirketin karar düzeltme talepleri de söz konusu bölge mahkemelerince yine sırasıyla ve tarihlerinde reddedilmiştir nihai kararlar başvurucu vekiline sırasıyla ve tarihlerinde tebliğ edilmiştir başvurucu sırasıyla ve tarihlerinde bireysel başvurularda bulunmuştur başvuru numarası karar tarihi e yeniden vergi süreç başvurucu tarihinde vergi müracaat ederek sektörde kaç adet vergi incelemesi yapıldığı bu vergi incelemelerinin sektörün tümünü kapsayıp kapsamadığı ve bu vergi incelemeleri sonucunda ne gibi işlemler yapıldığı hususlarında bilgi verilmesini talep etmiştir başvurucunun bu talebi tarihinde reddedilmiştir başvurucu aynca tarihinde vergi denetim kurulu başkanlığına müracaat ederek yeniden inceleme yapılmasını vergi cezasının düzeltilerek maddi ve manevi mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir ankara büyük ölçekli mükellefler grup başkanlığının tarihli yazısı ile yeniden vergi incelemesine başlandığı başvurucuya bildirilmiştir bu yazıda aynca ilgili dönem vergi beyanlarının takdire sevkine ilişkin olarak vergi dairelerine yazı gönderildiği belirtilmiştir ötv uygulandığı döneme ilişkin farklı uygulamalara yol açıldığı şikayetleri üzerine vergi denetim kurulu başkanlığınca tarihinde konu hakkında bir inceleme yapılmıştır bu inceleme sonucu düzenlenen tarihli görüş ve öneri raporunda araştırma ve inceleme raporu öncelikle şu hususa yer verilmiştir vergi müfettişleri tarafından incelemesi tamamlanan mükellef hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları üzerinde yapılan inceleme sonucunda tespit edilebilen aynı konu ve riskli görülen işlemler benzer olmasına rağmen farklı uygulamalar ve mükellefler açısından farklı sonuçlar doğuran değerlendirmelerin yapıldığı anlaşılmıştır aynca bu raporda şu tespitlere yer verilmiştir vergi incelemesi tamamlanan iki yüz doksan iki mükelleften on ikisi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarında üç kat vergi cezalı tarhiyat yapılması geriye kalan iki yüz seksen mükelleften tenkit konusu yapılanlar hakkında ise tek kat vergi cezalı tarhiyat yapılması istenmiştir rapora göre ötv indiriminin uygulandığı dönemlerde şirketin kendi çalışanlarına ya da şirketle ilişkili kişilere yapılan satış işlemlerini muvazaa ve sahte belge olarak değerlendirmek suretiyle üç kat vergi cezalı tarhiyat istenilen ve hakkında vergi suçu raporu düzenlenen mükellefler olduğu gibi tek kat vergi cezalı tarhiyat istenilen ve vergi suçu raporu düzenlenmeyen mükellefler ile tenkit konusu yapılmayan mükellefler de bulunmaktadır raporda farklı sonuçlara varılmasının gerekçesi olarak incelemeyi yapan vergi müfettişlerinin farklı olması ve aynca rapor değerlendirme komisyonlarının çalışma biçimi ve farklı değerlendirmeler yapabilmesi gösterilmiştir rapora göre esas olan yapılan inceleme sonucunda ortaya çıkan vergisel sonuçtan ziyade aynı konuda farklı mükellefler üzerinde yapılan inceleme sonucunun aynı olmasının sağlanmasıdır diğer bir ifadeyle inceleme konusu itibarıyla aynı durumda olan mükelleflere vergisel anlamda farklı işlem yapılmamasına ve aynı eşit işleme tabi başvuru numarası karar tarihi tutulmasına yönelik uygulamaların geliştirilmesi esas olmalıdır konusu aynı olsa bile farklı özellikler gösteren mükelleflerin bu durumlarının dikkate alınacağı tabiidir raporda başvurucu şirketin mağduriyetinin giderilmesi talebi yönünden ise devam eden yargı sürecine dikkat çekilerek yeniden vergi incelemesi yapılmasının vergi mevzuatı bakımından mümkün olmadığı ifade edilmiştir söz konusu raporda belirtilen olumsuzluklara yol açılmaması çeşitli önerilerde de bulunulmuştur bu önerilerden bazıları şunlardır ülke genelinde sektörel bazda ve geniş kapsamlı incelemelere başlanmadan önce örnek olarak seçilecek birkaç mükellef nezdinde inceleme yapılarak çıkacak sonuçlar değerlendirildikten sonra yapılacak incelemelere yön verilmesi gerektiği ifade edilmiştir aynı konudaki incelemenin aynı gruptaki vergi müfettişlerince yapılması ve aynı rapor değerlendirme komisyonunca değerlendirilmesi önerilmiştir aynı konuda farklı değerlendirmelerin yapılması durumunda uygulamanın nasıl yapılacağının vergi müfettişlerine duyurulmasının yararlı olacağı belirtilmiştir iv ayrıca vergi müfettişlerinin hizmet içi eğitimlerine ağırlık verilmesi gerektiği vurgulanmıştır v uygulama birliğinin sağlanması için merkezi rapor değerlendirme komisyonu kararlarının vergi müfettişlerinin bilgisine sunulması önerilmiştir vergi denetim kurulu başkanlığı tarihinde yeniden başlatılan vergi incelemesini iptal etmiştir bu yazıda yeniden vergi incelemesi yapılmasının vergi mevzuatı açısından uygun görülmediği belirtilmiştir başvurucu tarihinde yeniden başlatılan incelemeye devam edilmesi talebinde bulunmuştur ancak vergi denetim kurulu başkanlığının tarihli yazısı ile araştırma ve inceleme raporuna dayalı olarak talebinin reddedildiği başvurucuya bildirilmiştir f emsal olarak sürülen vergi ve davalar yine başvurucu ile aynı grupta yer alan başka bir şirkete yönelik olarak yılı ekim kasım ve aralık aylarını konu alan tarihli vergi inceleme raporu düzenlenmiştir bu raporda mükellef şirketin kendi adına yaptığı araç satışlarının kullanma amaçlı olmadığı için ötvye tabi olmadığı ancak daha sonra üçüncü kişilere yapılan satışlar yönünden ötv uygulanması gerektiği tespit edilmiştir raporda sonuç olarak mükellef kurum adına resen ötv tarh edilmesi ve tarh edilecek bu tutarlar üzerinden bir kat vergi cezası kesilmesi önerilmiştir başvurucunun sunduğu vergi mahkemesinin tarihli kararında motorlu araç ticareti yapan davacı tarafından yapılan işlemlerin muvazaa olarak nitelendirilemeyeceği davacının vergiden kaçındığı belirtilerek dava konusu cezalı başvuru numarası karar tarihi tarhiyatların iptaline karar verilmiştir bu davada verilen kararın temyiz edildiği ancak ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden yapılan sorgulama sonucuna göre temyiz incelemesinin devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır iv hukuk konu ile ilgili hukuk için bkz reis otomotiv ticaret ve sanayi aş b no v

Classification: Violation