Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu fatma yıldırım doğumlu olup ikamet etmektedir başvurucu tarihinde borçlu as aleyhine edime müdürlüğünde icra takibi başlatmıştır edime müdürlüğünce borçluya ait iki adet taşınmazın haczine karar verilmiştir söz konusu taşınmazlara başka kişilere ait alacaklar nedeniyle de haciz uygulanmıştır her iki taşınmaz da dosyadan anlaşılmayan bir tarihte yapılan ihale sonucu satılmış ve nolu taşınmaz için ise tl nolu taşınmaz için tl satış bedeli tahsil edilmiştir başvuru numarası karar tarihi tahsil edilen bedelin tüm alacaklıların alacaklarını karşılamaması nedeniyle kadıköy anadolu müdürlüğünce sıra cetvelleri düzenlenmiştir başvurucu tarafından ve tarihlerinde kadıköy asliye ticaret mahkemesinde her iki taşınmazın satışından tahsil edilen bedele ilişkin olarak sıra cetvellerine itiraz davası açılmıştır mahkemece her iki dosya birleştirilerek yargılama tek dosya üzerinden yürütülmüştür mahkemece tarihinde verilen kararla numaralı taşınmaza ilişkin olarak tl numaralı taşınmaza ilişkin olarak tl yönünden davanın kabulüne ve bu tutarların cetvelin en son sırasından başlamak üzere eksiltilerek edime müdürlüğünde bulunan dosyaya davacı alacağı olarak ödenmesine karar verilmiştir derece mahkemesinin kararının temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarihli kararıyla davalılardan k a s anonim şye numaralı bağımsız bölümün bedeline ilişkin olarak düzenlenen sıra cetvelinde m tye ise her iki sıra cetvelinde de pay ayrılmamış olması nedeniyle bu davalılar aleyhine dava açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığının değerlendirilmediği gerekçesiyle kararın buna ilişkin hüküm fıkrası bozulmuş diğer hüküm fıkraları ise onanmıştır mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucu tarihinde verilen kararla dairenin bozma kararına uygun bir şekilde davalılardan m tye ilişkin olarak her iki cetvel yönünden k a s anonim şye ilişkin olarak ise numaralı bağımsız bölümle ilgili sıra cetveli yönünden davanın reddine karar verilmiş ise de esasa ilişkin olarak bir önceki karardaki gibi hüküm kurulmuştur kararın temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarihli ilamıyla derece mahkemesi kararı onanmıştır edime müdürlüğünce tarihinde başvurucuya toplam tl ödeme yapılmıştır başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv a ulusal hukuk tarihli ve sayılı ve kanununun sıra cetveli başlıklı maddesi şöyledir satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar alacaklılar madde mucibince iflas halinde hangi sıraya girmeleri lazım geliyorsa o sıraya kabul olunurlar bununla beraber ilk üç sıraya kayıt için muteber olan tarih haciz talebi tarihidir sayılı kanunun maddesi şöyledir ve dairesi görevlilerinin kusurlarından doğan tazminat davaları ancak idare aleyhine açılabilir devletin zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan görevlilere rücu hakkı davalara adliye mahkemelerinde bakılır b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme maddesinin fıkrasında anayasanın maddesinin üçüncü fıkrasının son cümlesine benzer bir şekilde bir kabul edilebilirlik ölçütü olarak iç hukukta öngörülen başvuru yollarının tüketilmesi kuralına yer verilmiştir buna göre avrupa hakları mahkemesine ancak uluslararası hukukun genel kabul gören ilkeleri uyarınca bütün iç hukuk yolları tüketildikten sonra başvurulabilir it li başvuru numarası karar tarihi iç hukuk yollarının tüketilmesi kuralının amacını ihlal iddialarına ilişkin olarak başvurulmadan önce sözleşmeci devletlere aleyhlerine ileri sürülen ihlalleri önleme ve sonuçlarını giderme fırsatı tanımak biçiminde açıklamaktadır b no krallık b no göre bu kural sözleşmenin maddesinin gereği olarak iddia edilen ihlale ilişkin iç hukukta etkili ve ulaşılabilir bir başvuru yolunun bulunduğu varsayımına dayanmaktadır bu kural sözleşmeyle kurulan koruma mekanizmasının ulusal insan hakları koruma sistemine nazaran ikincil bir nitelik taşıdığı ilkesinin önemli bir yönünü teşkil etmektedir krallık b no insan haklarının korunması mekanizması bağlamında iç hukuk yollarının tüketilmesi kuralının belli ölçüde esneklikle ve aşırı şekilcilikten kaçınılarak uygulanması gerektiğini vurgulamaktadır göre bu aynı zamanda kural olarak sonradan uluslararası düzeyde yapılması düşünülen şikayetlerin en azından öz olarak ve iç hukukta düzenlenen şekli gereklikler ile sürelere uyularak öncelikle ulusal yargı mercilerinde öne sürülmesini gerektirir göre bu yükümlülük başvurucunun ulaşılabilir etkili ve yeterli nitelikteki hukuki yollara başvurma imkanına sahip olmasını gerektirmektedir özellikle sadece iddia edilen ihlale ilişkin olan ve aynı zamanda ulaşılabilir ve tatmin edici nitelik taşıyan başvuru yolları tüketilmesi gerekli özellik arzetmektedir bu tür bir başvuru yolunun varlığı zorunlu olan erişilebilirlik ve etkililik koşullarını sağlamak suretiyle sadece teoride değil pratikte de tatmin edici bir şekilde kesinlik taşımalıdır ayrıca uluslararası hukukun genel kabul gören ilkelerine göre başvurucuların kullanımına açık olan at iç hukuk yollarını tüketme yükümlülüğünden kurtaran özel bazı koşullar olabilir ancak açıkça beyhude olmayan belli bir başvuru yolunun sadece başarı ihtimaline ilişkin şüphelerin var olması iç hukuk yollarının tüketilmesinden azade tutulmak için geçerli bir neden değildir bir başvuru yolunun olay tarihinde teoride ve pratikte etkili ve ulaşılabilir olduğu hususunda ikna etmenin iç hukuk yollarının tüketilmediğini iddia eden devletin yükümlülüğü olduğunun altını çizmektedir göre bu yükümlülük ilgili yolun erişilebilir olduğunu başvurucunun şikayetine ilişkin telafi imkanı sunmaya elverişli bulunduğunu ve makul başarı şansı sunduğunu ortaya koymayı kapsamaktadır krallık göre iç hukuk yollarını tüketme kuralı mutlak olmadığı gibi otomatik olarak uygulanabilir bir niteliği de haiz değildir bu kuralın uygulanmasında görülen davanın somut koşullarının gözetilmesi büyük önem taşımaktadır bu sadece ilgili sözleşmeci tarafın hukuk şekli başvuru yollarının varlığının değil aynı zamanda başvurucunun kişisel koşullarının etkilendiği bağlamın da gerçekçi bir biçimde hesaba katılması gerektiği anlamına gelmektedir sonra davanın bütün koşulları gözetilerek başvurucunun iç hukuk yollarını tüketmek için kendisinden makul olarak beklenebilen her şeyi yapıp yapmadığı incelenmelidir sözleşmeye ek numaralı protokolün maddesinde güvenceye bağlanan mülkiyet hakkının pozitif yükümlülükleri de içerdiğini kabul etmektedir bkz b no b no b no b no bu hükümle koruma il li başvuru numarası karar tarihi altına alınan mülkiyet hakkının gerçek ve etkili kullanımının sadece devletin müdahale etmeme ödevine bağlı olmadığını fakat aynı zamanda özellikle başvurucunun kamu otoritelerinden meşru olarak alınmasını beklediği önlemler ile mülkünden etkin bir biçimde yararlanması arasında doğrudan bir bağlantının bulunduğu durumlarda koruyucu pozitif önlemler alınmasını da gerektirdiğini ifade etmektedir öte yandan göre yatay ilişkilerde bile devlete pozitif yükümlülük yükleyen kamusal menfaatler söz konusu olabilir kararı bu bağlamda mülkiyetten barışçıl yararlanma hakkına kamu otoriteleri dışındaki kişilerce müdahale edilmesi durumunda devletin pozitif yükümlülüğünün ve düzeltici ödevler biçiminde ikiye ayrılacağını ifade etmektedir göre bu durumda sözleşmeye taraf devletler iç hukuk sisteminde mülkiyet hakkının yasalar tarafından tatmin edici bir şekilde korunmasının güvence altına alınması ve hakkına müdahale edilen kişinin gerekmesi durumunda meydana gelen zararının giderilmesine yönelik talepler dahil olmak üzere hakkını arayabileceği düzeltici mekanizmaların temin edilmesi yükümlülüğü altındadırlar b no devletin pozitif yükümlülüklerinin mahiyeti ve kapsamının olayın somut koşullarına göre farklılaşabileceğini düşünmektedir göre devletin olayın somut koşullarına göre sağlama yükümlülüğü altına girdiği düzeltici önlemler zarar gören tarafın hakkını savunabilmesi imkanı tanıyan uygun yasal mekanizmaların oluşturulmasını içermektedir numaralı protokolün maddesi açık bir biçimde usule ilişkin yükümlülükler içermemekte ise de bu hüküm gerek kamu otoritelerinin müdahil olduğu uyuşmazlıklarda gerekse özel kişiler arasındaki uyuşmazlıklarda devlete usule ilişkin yükümlülükler yüklemektedir özel kişiler arasındaki müdahalelerde devlet zorunlu usule ilişkin garantiler içeren yargısal başvuru yolları kurma yükümlülüğü altındadır bu bağlamda görevlendirilecek mahkemelerin veya yargısal yetkiyi haiz diğer kurul veya kamusal otoritelerin özel kişiler arasındaki uyuşmazlığı etkili ve adil bir şekilde çözecek yargısal güçle donatılmaları gerekmektedir v

Classification: Violation