Document: başvuru formu ve ekleri ile ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgelere göre olaylar özetle şöyledir başvurucu yılında doğmuş olup ankarada yaşamaktadır mankenlik yaptığı iddia edilen başvurucu kendi beyanına göre olay tarihinde üniversite öğrencisidir tarihinde başvurucu ve önceden tanıdığı avukat sç beş kişinin daha katıldığı yemekte bir araya gelmiş yemeğin ardından başvurucunun eve bırakılması amacıyla restorandan birlikte ayrılmış bir süre birlikte yürüdükten sonra sçnin yeğeni bürosuna gitmişlerdir başvurucu sçnin ısrarıyla büroya çıktıklarını ileri sürmüş ancak sç aksini iddia etmiştir başvuru numarası karar tarihi başvurucunun anlatımına göre eski erkek arkadaşıyla ayrılmaları hakkında konuşurlarken sç kıyafetlerini çıkararak aniden başvurucunun üzerine atlamış bir yandan kıyafetlerini çıkarmaya çalışırken bir yandan da boynunu omuzlarını ve göğüslerini öpmüş bu esnada başvurucu sçyi itmeyi başararak üzerinden atmış ve çekerek çantasını da alıp hızla bürodan uzaklaşmıştır başvurucu koşarken düştüğünü burnunun kanadığını yoldan geçen tanımadığı bir şahsın kendisini taksiye bindirdiğini ve eve gittiğini belirtmiştir sç ise olay günü yemekten sonra başvurucuyla kendi yeğeninin bürosuna gittiklerini oturup başvurucu ile konuştukları sırada yeğeni ok ve büroya gelmelerinin ardından başvurucunun bürodan ayrıldığını beyan etmiştir başvurucunun dile getirdiği olayların hiç yaşanmadığını dokunma dahi olmadığını bu olayın kendisinden para almak için tasarlandığını ifade etmiştir başvurucu olayın ertesi günü öncelikle ankara numune eğitim ve araştırma hastanesine hastane gitmiş yapılan genel muayenesinin ardından aldığı raporla birlikte akşam saatlerinde çankaya emniyet müdürlüğüne başvurarak sç hakkında cinsel saldırı ve kasten yaralama suçunu işlediği iddiasıyla şikayetçi olmuştur soruşturma dosyasına delil olarak sunulan rapora göre başvurucunun göğsünde ve sol kolunda kanlanma sağ bacağında sıyrık bulunduğu genel durumunun iyi ve bilincinin açık olduğu tespit edilmiştir başvurucunun şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında başvurucunun ayrıntılı ifadesi ve sçnin savunması alınmış olay günü yemeğe katılan kişiler başvurucu ile sçnin birlikte gittikleri büronun bulunduğu apartmanın görevlisi ve başvurucuyu taksiye bindiren şahıs tanık olarak dinlenmiştir olaydan sonra başvurucunun şikayetini kayda geçen karakol amiri ve başvurucunun annesi dahil olmak üzere olayla ilgili ismi geçen tanıkların bilgisine başvurulmuştur tanıklardan tg önceden tanımadığı başvurucuyu olay günü gece sokakta gördüğünü başvurucunun yarı baygın vaziyette yolda bulunduğunu ve saçının başının dağınık olduğunu hatırladığını ifade etmiştir başvurucunun bir şeyler anlattığını ama anlamadığını sonrasında başvurucuyu bir taksiye bindirip gönderdiğini beyan etmiştir olaydan yaklaşık üç ay sonra tarihinde başvurucunun hastanenin psikiyatri servisine bir kısım şikayetle başvurması üzerine kendisine anksiyete endişe ve kaygı bozukluğu teşhisi konularak ilaç tedavisine başlanmıştır tarihinde de aynı rahatsızlık sebebiyle başvurucuya beş günlük iş göremez raporu verilmiştir anılan raporların dosyaya sunulmasının ardından ankara cumhuriyet başsavcılığınca savcılık başvurucunun ruhsal durumunun tespitinin talep edilmesi üzerine düzenlenen tarihli rapora göre başvurucunun endişe ve kaygı bozukluğu geçirdiği ve uğradığını iddia ettiği cinsel saldırı sonucu ruhsal bütünlüğünün bozulduğu belirtilmiştir başvurucunun olaydan sonraki fiziki muayenesini içeren ilk raporla bkz ruhsal durumunu tespit eden diğer raporların bkz değerlendirilmesi için adli tıp uzmanı dosyaya bilirkişi olarak atanmış ve kendisinin görüşüne başvurulmuştur tarihli bilirkişi raporunda olayın hemen sonrasında başvurucunun fiziki muayenesinin yanı sıra psikiyatri konsültasyonunun yapılmadığı başvurucunun boynunda emmeye bağlı morarma oluştuğuna dair beyanlarının raporla tespit edilmediği kanlanmaların herhangi bir travmaya bağlı oluşabileceği psikiyatri raporlarının da olaydan iki ay geçtikten sonra alındığı gözönünde bulundurularak başvurucuya konulan teşhis anksiyete bozukluğu ile yaşandığı iddia edilen olay arasındaki illiyet bağının kurulmasının dosyadaki bilgiler ışığında zor olduğu görüşüne yer verilmiştir başvuru numarası karar tarihi olay yerine ait kamera görüntülerinin mevcut olup olmadığına dair araştırma yapılması savcılık tarafından istenmiş herhangi bir kamera sisteminin bulunmadığı kolluk tarafından tespit edilerek tutanak altına alınmıştır soruşturma devam ederken sç başvurucu başvurucunun avukatı ve annesinin de yer aldığı bir kısım kişiden bu olayla ilgili olarak şantaj ve iftira suçlarını işledikleri iddiasıyla ayrıca şikayetçi olmuştur toplanan deliller doğrultusunda oluşturulan soruşturma dosyası cinsel saldırı soruşturmasından daha önce savcılığa gönderilerek soruşturma numarası alınmıştır savcılıkça yapılan soruşturma sonucu iddianame düzenlenerek kamu davası açılmıştır davanın akıbeti hakkında başvuru dosyasında herhangi bir bilgi yer almamaktadır söz konusu soruşturma dosyası savcılık tarafından incelenerek deliller bu soruşturma dosyasına da alınmıştır şantaj ve iftira ile ilgili soruşturmada tanık olarak dinlenen ey ve ok başvurucunun annesiyle görüştüklerini ifade etmişlerdir sçnin başvurucuyu darbederek cinsel tacizde bulunduğunu kendilerine başvurucunun annesinin söylediğini daha sonra sç ve başvurucunun annesiyle bir araya geldiklerini anlatmışlardır sçnin ise olayı kabul etmediğini başvurucunun avukatının bu olayı planladığını iddia ettiğini belirtmişlerdir başvurucunun annesinin başvurucuya inandığını ve sçden para talep etmediğini sadece görev yaptığı okulda ihtiyacı olan öğrencilere sçnin yardım etmesi halinde başvurucuyla görüşüp şikayeti geri alacaklarını dile getirdiğini ancak başvurucunun babasının şehir dışından döndükten sonra bu anlaşmanın bozulduğunu beyan etmişlerdir başvurucunun annesi aynı soruşturma kapsamında verdiği ifadede tanıklar ey ve ok ile buluştuklarında kızının şikayetçi olduğu sçnin elinde başvurucunun bir otelde kaldığı zamana ait gizli kamera görüntülerinin bulunduğunu belirterek şikayetten vazgeçmemeleri halinde başvurucunun zarar göreceğini ima ederek kendilerini üstü kapalı tehdit ettiklerini ileri sürmüştür savcılık tarafından başvurucunun telefonu incelenmiş ve buna ilişkin mesaj sms görüntüleri soruşturma dosyasına alınmıştır başvuru dosyasına aktarıldığı kadarıyla başvurucunun tanık ky ile arasındaki mesajlarda kynin sçden bir miktar para istediği hususundan başvurucunun bilgisinin olmadığının yazılı olduğu ve kynin başvurucuya ait görüntüleri içeren kamera kayıtlarının sçde bulunduğunu başvurucuya ilettiği anlaşılmaktadır başvurucu şikayetinin kolluk tarafından bekletilerek savcılığa gönderilmediğini buna rağmen bu olaydan sonra gerçekleşen kendisiyle ilgili şantaj ve iftira şikayetinin savcılığa derhal gönderilerek delillerin karartıldığını iddia etmiş ve kolluk görevlileri hakkında görevi kötüye kullanma suçunu işledikleri iddiasıyla şikayetçi olmuştur savcılıkça tarihinde verilen talimat gereği tahkikat evrakının tamamlanarak savcılığa gönderildiği ve şikayetin sürüncemede bırakıldığına dair yeterli delil olmadığı gerekçesine istinaden kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir anılan kararın akıbeti başvuru dosyasından anlaşılamamaktadır cinsel saldırı suçu ile ilgili yapılan soruşturma sonucu toplanan deliller değerlendirilerek dava açmak için yeterli şüphe oluşmadığı gerekçesine istinaden tarihinde ankara cumhuriyet başsavcılığınca kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir kararda yargıtayın yerleşik uygulamasına gönderme yapılarak ilkesel olarak cinsel saldırı suçlarında olayın görgü tanığı bulunmuyorsa mağdurun iddiasına karşı şüphelinin kendini suçtan kurtarmaya yönelik ifade verebileceği vurgulanmıştır bu şekilde gelişen olaylar incelenirken mağdurenin saptanabilen başka bir amacının bulunmadığı ve ifadelerinin çelişkili olmadığı durumlarda kendi iffetine zarar verecek şekilde yalan söylemeyeceği de değerlendirilerek ifadesine itibar edileceği belirtilmiştir somut olayın başvuru numarası karar tarihi değerlendirme kısmında ise mağdurenin ifadelerinde çelişki olduğu ve şüpheliden intikam alma düşüncesiyle hareket ettiği ortaya konularak karar gerekçesi açıklanmıştır altı sayfadan oluşan kararın ilgili kısmı şöyledir il dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucu müştekinin aşamalardaki arasında bariz çelişkiler olduğu kendi tanığı ve diğer tanık beyanları ile ifadeleri arasında büyük çelişkiler olduğu tespit edildiğinden mağdurenin ifadesi samimi tutarlı ve inandırıcı bulunmamıştır ayrıca mağdurenin şüpheliye karşı intikam alma mağdure ile şüpheli arasında bir husumet olduğunu göstermektedir şüphelinin ise karakolda alınan ifadesi ile daha sonra csavcılığında verdiği ifadeleri arasında bir mübayenet olmadığı gibi şüpheli ifadeleri tanıklarca da doğrulanmıştır şüpheli leh ve aleyhine toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucu atılı suçla ilgili cmk maddesinde belirtilen dava açmak için yeterli şüphenin oluşmadığı anlaşılmıştır yeterli şüphe oluşmadan açılacak dava sonucu şüphelinin evli çocuk sahibi olması eski parlamenter olarak hala siyasete devam etmesi ve avukat olduğu göz önüne alındığı zaman uğrayacağı zararın büyüklüğü mağdureden çok fazla olacak ve telafisi mümkün olmayan zararlar meydana getirecektir belirtilen karara karşı başvurucu tarafından yapılan itiraz ankara sulh ceza hakimliğinin tarihli kararı ile kesin olarak reddedilmiştir karar başvurucu vekiline tarihinde tebliğ edilmiş olup tarihinde yapılan bireysel başvuruda süre aşımı olmadığı tespit edilmiştir iv hukuk a ulusal hukuk tarihli ve sayılı türk ceza kanununun başvuruya konu suçun işlendiği iddia edilen tarihte yürürlükte olan maddesi şöyledir madde cinsel saldırı cinsel davranışlarla bir kimsenin vücut dokunulmazlığını ihlal eden kişi mağdurun şikayeti üzerine iki yıldan yedi yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır fiilin vücuda organ veya sair bir cisim sokulması suretiyle işlenmesi durumunda yedi yıldan yıla kadar hapis cezasına hükmolunur bu fiilin eşe karşı işlenmesi halinde soruşturma ve kovuşturmanın yapılması mağdurun şikayetine bağlıdır suçun a beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı b kamu görevinin veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle c üçüncü derece dahil kan veya kayın hısımlığı ilişkisi içinde bulunan bir kişiye karşı d silahla veya birden fazla kişi tarafından birlikte halinde yukarıdaki fıkralara göre verilen cezalar yarı oranında artırılır suçun işlenmesi sırasında mağdurun direncinin kırılmasını sağlayacak ölçünün ötesinde cebir kullanılması durumunda kişi ayrıca kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılır suçun sonucunda mağdurun beden veya ruh sağlığının bozulması halinde on yıldan az olmamak üzere hapis cezasına hükmolunur başvuru numarası karar tarihi suç sonucu mağdurun bitkisel hayata girmesi veya ölümü halinde ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına hükmolunur b uluslararası hukuk uluslararası mevzuat avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme yasağı kenar başlıklı maddesi şöyledir hiç kimse işkenceye insanlık dışı ya da onur kırıcı ceza veya muamelelere tabi tutulamaz tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan tarihli birleşmiş milletler bm medeni ve siyasi haklar sözleşmesinin maddesi şöyledir hiç kimse işkenceye ya da zalimane insanlık dışı ya da küçük düşürücü muamele ya da cezalandırmaya maruz bırakılamaz özellikle hiç kimse kendi özgür rızası olmadan tıbbi ya da bilimsel deneylere tabi tutulamaz avrupa hakları mahkemesi bir muamele veya cezanın kötü muamele olduğunu söyleyebilmek için eylemin minimum ağırlık eşiğini aşması beklenir b no erdoğan b no b no krallık b no avrupa hakları mahkemesi devletin pozitif yükümlülüklerinin özel kişilerin eylemlerini de içerdiğini belirtmiştir devlet kamu görevlilerinde olduğu gibi özel kişiler tarafından gerçekleşebilecek kötü muamelelere karşı da yeterli korumayı ve yasal çerçeveyi sağlamakla yükümlüdür denis b no yehovanın şahitleri cemaatinin üyesi ve diğer b no krallık krallık b no ve b no devletin pozitif yükümlülüklerinin kapsamının sözleşmenin maddesine aykırı muamelelerde bulunanların devlet memuru olması veya şiddetin özel kişiler tarafından uygulanmış olmasına göre farklılık gösterdiğini kabul etmektedir b no sözleşmenin maddesinin tartışılabilir ve makul şüphe uyandıran kötü muamele iddialarının etkin biçimde soruşturma yükümlülüğü getirdiğine dikkat çekmektedir içtihadında tanımlanan etkinlik için minimum standartlar soruşturmanın bağımsız tarafsız kamu denetimine açık olmasını ve yetkili makamların titizlikle ve çabuklukla çalışmasını gerektirmektedir b no çelik ve b no v

Classification: Violation