Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve başvuruya konu yargılama dosyasından ulusal yargı ağı projesi uyap ortamında temin edilen bilgi ve belgelere göre ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu yılında emniyet müdürlüğünce gözaltına alındığını bu sırada üzerinde bulunan adet hisse senedi kuponuna el konulduğunu ancak daha soma kendisine iade edilmediğini belirterek uğradığını ileri sürdüğü tl maddi zararının tazmini istemiyle tarihinde mahkemesinde dava açmıştır bu arada başvurucu yargılandığı başka suçlar nedeniyle uşak ağır ceza mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile müebbet hapis cezası ile cezalandırılmış ve bu karar yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararı ile onanmıştır başvurucu tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesi gereği bir yıldan uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezayla mahkum olması nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı ile hacir altına alınarak kendisine vasi atanmıştır mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile dava dilekçesinin tarihli ve sayılı yargılama usulü kanununun maddesine uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle dilekçenin reddine karar vermiştir başvurucunun yeni dilekçeyle açtığı dava ise aynı mahkemenin sayılı esasına kaydedilmiştir mahkemesi tarihli yazıyla başvurucudan dosyanın işleme konulabilmesi için eksik harcı otuz gün içinde tamamlamasını istemiştir başvurucu tarihli dilekçesiyle cezaevinde hükümlü olduğunu ve harcı ödeyecek durumunun bulunmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur bunun üzerine mahkemesi tarihli ara kararıyla başvurucuya vasi atanıp atanmadığını ve atanmış ise vesayet kararının ve başvurucuya verilen cezaya ilişkin mahkeme ilamının bir örneğinin gönderilmesini nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumu müdürlüğünden istemiştir ceza kurumu sulh hukuk mahkemesinin tarihli ve kararıyla başvurucunun hacir altına alınarak talebi üzerine hgnin vasi olarak atandığını mahkemesine bildirmiştir mahkemesi tarihli ara kararıyla başvurucunun vasiliğine atanan h gden başvurucu tarafından açılmış olan davaya icazet verip vermediğini on gün içinde bildirmesini istemiş ve aksi takdirde dava dosyasındaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğini bildirmiştir söz konusu kararın hgye tebliğ edilememesi üzerine mahkemesi tarihli yazısıyla başvurucudan türk medeni kanunu hükümleri uyarınca icazet verip vermediğinin bildirilmesine ilişkin ara kararına adı geçen vasi h g için mernis adresine yapılan tebligatın muhatabın gösterilen adresten ayrıldığı ve yeni adresinin bilinmediği gerekçesiyle mahkememize iade edildiği görülmekle vasiniz ile irtibata geçerek en kısa zamanda tebligata yarar açık adresini mahkememize bildirilmesinin sağlanması istemiştir başvurucu tarihli dilekçesiyle mahkemesine vasisi hgnin adresini bildirmiş ayrıca hem kendisinin hem de hgnin ekonomik durumlarının iyi olmadığını belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur mahkemesi tarihli ara kararını bkz başvurucunun bildirdiği adreste h g ye tarihinde tebliğ etmiştir h g tarafından davaya muvafakat edip etmediği hususuyla ilgili herhangi bir cevap verilmemiştir bunun üzerine mahkemesi tarihli ve sayılı kararı ile davayı ehliyet yönünden reddetmiştir karar gerekçesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi mahkememizin günlü ara kararı ile davacı vasisi h gye davacı açılmış bu davaya icazet verip vermediğinin sorulduğu bu kararın tarihinde h gye tebliğ edildiği ancak verilen süre içinde davacı vasisi tarafından mahkememize davacının açtığı bu davaya icazet verdiği yolunda bir beyanda bulunmadığı anlaşılmaktadır bu durumda kısıtlı olan davacının açtığı bu davanın kanuni temsilcisi olan vasisi h g tarafından icazet verilmemesi nedeniyle ehliyet yönünden reddi gerekmektedir başvurucu söz konusu karardan üç gün sonra mahkemesine verdiği tarihli dilekçesiyle vasiye tebliğin yapıldığını ancak vasinin tebliği okumadığını şayet vasiden harç isteniyorsa vasinin ve kendisinin harcı ödeme imkanının bulunmadığını belirtmiş ve adli yardım talebinin kabulünü istemiştir başvurucu mahkemesine verdiği tarihli dilekçesiyle vasisinin harç ödeme ve avukat tutma imkanının bulunmadığını tekrar belirterek adli yardım talebinde bulunmuştur mahkemesinin kararının tebliğinin ardından başvurucu ceza mahkemesi kararının mahkemesine dava açtıktan sonra kesinleştiğini dolayısıyla davanın ehliyet yönünden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtilerek kararı temyiz etmiş danıştay dairesi tarihli ve sayılı kararı ile temyiz istemini ehliyet yönünden reddetmiştir karar gerekçesi şöyledir dava dosyasının incelenmesinden davacının uşak ağır ceza mahkemesinin günlü ve sayılı kararı ile müebbet hapis cezası ile cezalandırıldığı ve bu kararın kesinleştiği halen hükümlü olarak nolu f tipi yüksek güvenlikli ceza kurumunda cezanın infaz edildiği kısıtlılığı nedeniyle sulh hukuk mahkemesinin günlü ve sayılı kararı ile hacir altına alınarak hgnin vasi olarak atanmasına karar verildiği mahkemesince vasisi tarafından bu davaya icazet verildiği yolunda bir beyanda bulunulmadığından davanın ehliyet yönünden reddine karar verildiği anılan kararın doğrudan davacı tarafından ve vasisinin onay verdiğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadan temyiz edildiği anlaşılmaktadır bu durumda vesayet altında bulunması sebebiyle tek başına dava açma ehliyeti bulunmayan davacının aynı sebeple temyiz etme ehliyeti de bulunmadığından mahkeme kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır danıştay kararı başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu temyiz kararından sonra mahkemesine verdiği tarihli dilekçesiyle vasisi hgye ulaşamadığı için icazet vermeye ikna edemediğini daha sonra vasi değişikliği yaptığını belirterek yeni vasisinin adresini bildirmiştir b hukuk sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir dilekçeler danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi idare vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından a görev ve yetki b merci tecavüzü c ehliyet d davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı e süre aşımı başvuru numarası karar tarihi g ve inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla incelenir aynı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir herhangi bir sebeple harcı veya posta ücreti verilmeden veya eksik harç veya posta ücreti ile dava açılmış olması halinde otuz gün içinde harcın ve posta ücretinin verilmesi vı tamamlanması hususu daire başkanı veya görevlendireceği tetkik hakimi mahkeme başkanı veya hakim tarafından ilgiliye tebliğ olunur tebligata rağmen gereği yerine getirilmediği takdirde bildirim aynı şekilde bir daha tekrarlanır harç veya posta ücreti süresi içinde verilmez veya tamamlanmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verilir ve davacıya tebliğ olunur aynı kanunun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bu kanunda hüküm bulunmayan hususlarda hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi ehliyet üçüncü şahısların davaya katılması davanın ihbarı tarafların vekilleri feragat ve kabul teminat mukabil dava bilirkişi keşif delillerin tespiti yargılama giderleri adli yardım hallerinde ve duruşma sırasında tarafların mahkemenin ve inzibatını bozacak hareketlerine karşı yapılacak işlemler ile elektronik işlemlerde hukuk usulü muhakemeleri kanunu hükümleri ek cümle md değişik md ancak davanın ihbarı ve bilirkişi seçimi danıştay mahkeme veya hakim tarafından resen yapılır tarihli ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesi şöyledir dava ehliyeti hakları kullanma ehliyetine göre belirlenir sayılı kanunun maddesi şöyledir ayırt etme gücü bulunmayanların küçüklerin ve kısıtlıların fiil ehliyeti yoktur aynı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir ayırt etme gücüne sahip küçükler ve kısıtlılar yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça kendi işlemleriyle borç altına giremezler karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu rıza gerekli değildir aynı kanunun maddesi şöyledir bir yıl veya daha uzun süreli özgürlüğü bağlayıcı bir cezaya mahkum olan her ergin kısıtlanır cezayı yerine getirmekle görevli makam böyle bir hükümlünün cezasını çekmeye başladığını kendisine vasi atanmak üzere hemen yetkili vesayet makamına bildirmekle yükümlüdür aynı kanunun maddesi şöyledir vesayet dairelerinin yetkilerine ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla vasi altındaki kişiyi bütün işlemlerinde temsil eder aynı kanunun maddesi şöyledir aşağıdaki hallerde vesayet makamının izni gereklidir acele hallerde vasinin geçici önlemler alma yetkisi saklı kalmak üzere dava açma sulh olma tahkim ve konkordato yapılması il iv

Classification: No violation