Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir a başvuru konusu olayın arka planı uyuşmazlık konusu taşınmazın tapuya tescili süreci ankara ili çankaya ilçesi beytepe köyünde bulunan parsel tapulama sonucunda zilyetlikle birleşen vergi kaydına dayalı olarak tarihinde muris ahmet alparslan adına tescil edilmiştir taşınmazın yüz ölçümü tapulama tutanağı ve paftasında olarak tespit edilmiş ve bu tespit esas alınarak tapuya da aynı şekilde tescil edilmiştir uyuşmazlık konusu taşınmaz murisin ölümü üzerine tarihinde intikal suretiyle miras payları oranında başvurucular adına tescil edilmiştir başvurucuların taşınmazdaki payları kamulaştırma sonucunda tarihinde ankara büyükşehir belediye başkanlığı belediye adına tescil edilmiştir başvurucular kamulaştırma bedelinin artırılması talebiyle dava açmıştır ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunu esas alıp kamulaştırmaya konu taşınmazın değerini tl olarak kabul etmiş ve bu değeri tapu kaydındaki miktara uygulayarak belirlediği kamulaştırma bedeline hükmetmiştir belediye kamulaştırdığı taşınmaz hissesini satış suretiyle tarihinde ss k y kooperatifine kooperatif devretmiştir kooperatif çankaya kadastro müdürlüğüne kadastro müdürlüğü sunduğu tarihli dilekçe ile parsel sayılı taşınmazın gerçek yüz ölçümünün belirlenmesi talebinde bulunmuştur kadastro müdürlüğü taşınmaz başında yapmış olduğu inceleme sonucunda taşınmazın tapu kaydında belirtildiği üzere olmayıp bir alana sahip olduğunu tespit etmiştir kadastro müdürlüğünün bu tespiti üzerine taşınmazın miktarı tarihli ve sayılı kadastro kanununun maddesi uyarınca çankaya tapu müdürlüğü tapu müdürlüğü tarafından düzeltilerek gerçeğe uygun şekilde olarak tescil edilmiştir eksik kalan kamulaştırma bedeline yargılama süreci aralarında başvurucuların da bulunduğu kişiler tarihinde kadastro müdürlüğü tarafından yapılan ölçümlerde tespit edilen fazlalık için kamulaştırma bedeli ödenmediği iddiasıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belediye aleyhine tl talepli alacak davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi ankara asliye hukuk mahkemesi tarihinde kamulaştırılan taşınmazın yüz ölçümünün kamulaştırma evrakında yazılı miktardan fazla olduğunun kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir karar yargıtay denetiminden geçerek tarihinde kesinleşmiştir sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak yargılama süreci başvuruculardan ahmet yazı tarihinde kamulaştırma bedeli ödenmeyen alan nedeniyle belediyenin mal varlığında haksız bir artış oluştuğu iddiasıyla sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmıştır ankara asliye hukuk mahkemesi mahkeme tarihinde kamulaştırma işleminin tebliğinden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içinde açılamayan davanın reddine karar vermiştir karar yargıtay denetiminden geçerek tarihinde kesinleşmiştir b bireysel başvuruya konu uyuşmazlığa yargılama süreci başvurucular azize latife ümit yüksel ahmet mustafa ile tarihinde vefat eden muzaffer ve murisi emine tarihinde düzeltme sonucunda oluşan artıştan paylarına düşen kısmın kamulaştırma bedelinin kendilerini ödenmediği ve bu amaçla açmış oldukları davanın da hak düşürücü süreden reddedildiğini belirterek hazine aleyhine alacak davası açmışlardır başvuruculara göre devlet tapulama işlemlerinin düzgün olarak yapılması ve elde edilen sonuçların tapu siciline doğru bir biçimde aktarılmasından sorumlu olup somut olayda tapulama sırasındaki yanlış tespitin tapuya olduğu gibi yansıtılmasından dolayı meydana gelen zarardan kusursuz olarak sorumludur mahkeme tarihinde davanın reddine karar vermiştir mahkeme kararında taşınmaz hakkında tutulan tapulama tutanağının muris tarafından herhangi bir itiraz ileri sürülmeden imzalandığı krokiye bağlanan ve sınırları belirli taşınmazın tapuya tescil edildiği tarihten kırk yılı aşkın bir süre muris ve ölümünden sonra mirasçıları tarafından mevcut hâliyle ihtilafsız şekilde kullanıldığı bu süre boyunca herhangi bir zararın bulunmadığı saptaması yapılmıştır mahkeme bu saptamalardan sonra başvurucuların ve öncesinde murislerinin kamulaştırma tarihine kadar kırk yılı aşkın bir süre içinde düzeltme isteğinde bulunabilecekken bu yönde bir girişimde bulunmadıkları yine kamulaştırma bedelinin artırımı davasında da bu hususta niza çıkarmadıkları ve ancak taşınmazı belediyeden satın alan üçüncü kişinin düzeltme isteğinden sonra zarara uğradıkları yönünde bir iddiada bulunduklarını dikkate alarak zarar ile tapu sicilinin tutulması arasında bir illiyet bağı bulunmadığı sonucuna varmıştır mahkeme ayrıca başvurucuların taşınmazın hâlen maliki olan kooperatife karşı sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası açmaları imkân dâhilinde olduğundan kusursuz sorumluluktan söz edilemeyeceği kanaatiyle davayı reddetmiştir başvurucuların temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi tarihinde kadastro işlemleri ile tapu kütüğünün oluşumu birbiriyle bağlantılı olup bütünlük oluşturduğundan meydana gelen zarardan devletin kusursuz sorumlu olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararını bozmuştur başvuru numarası karar tarihi davalı hazine vekilinin karar düzeltme isteği yargıtay büyük genel kurulunun tarihli iş bölümü kararı uyarınca yargıtay hukuk dairesi tarafından incelenmiştir daire tarihli bozma kararının kaldırılması ve ilk derece mahkemesi kararının onanması kararında devletin tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki hatalardan sorumlu tutulabilmesi için öncelikle bir zararın doğmuş olmasını şart koşmuştur daireye göre somut olayda zarar gerçek yüz ölçümü belirlenmeden taşınmazın kamulaştırma sonucunda başvurucuların mülkiyetinden çıkması nedeniyle oluşmuş ve oluşan bu zararın tapu sicilinin tutulması ile bir ilgisi bulunmamaktadır nihai karar başvurucular vekiline tarihinde tebliğ edilmiştir başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuşlardır iv hukuk a mevzuat hükümleri sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü sınırlandırma ve hesaplamalardan doğan hatalar ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce düzeltilir düzeltme taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde yapılan düzeltme kesinleşir tarihli ve sayılı türk medeni kanununun maddesinin ilgili kısmı şöyledir taşınmazın sınırları tapu plânları ve arz üzerindeki sınır işaretleriyle belirlenir tapu plânları ile arz üzerindeki işaretler birbirini tutmazsa asıl olan plândaki sınırdır sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası şöyledir bir taşınmazın kütüğe kaydı ve belirlenmesinde resmî bir ölçüme dayanan plân esas alınır sayılı kanunun maddesinin birinci ve ikinci fıkraları şöyledir tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur devlet zararın doğmasında kusuru bulunan görevlilere rücu eder tarihli ve sayılı türk borçlar kanununun maddesi şöyledir haklı bir sebep olmaksızın bir başkasının malvarlığından veya emeğinden zenginleşen bu zenginleşmeyi geri vermekle yükümlüdür bu yükümlülük özellikle zenginleşmenin geçerli olmayan veya gerçekleşmemiş ya da sona ermiş bir sebebe dayanması durumunda doğmuş olur başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun zamanaşımı kenar başlıklı maddesinin ilgili kısmı şöyledir sebepsiz zenginleşmeden doğan istem hakkı hak sahibinin geri isteme hakkı olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde zenginleşmenin gerçekleştiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar b yargıtay yargıtay hukuk genel kurulunun tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden işlemler olduğundan ve tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan tmk anlamında devletin sorumlu olduğunun kabulü gerekir burada devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluktur kusursuz sorumluluk tapu siciline bağlı çıkarların ve ayni hakların yanlış tescili sonucu değişmesi yada yitirilmesi ile bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen ve taahhüt eden devlet gerçeğe aykırı ve dayanaksız kayıtlardan doğan zararları da ödemekle yükümlüdür bu itibarla kadastro görevlilerinin dayanaksız yada gerçek hukuksal duruma uymayan kayıtlar düzenlemelerini ve taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmalarını da aynı kapsamda düşünmek gerekir yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı kararının ilgili kısımları şöyledir dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava sayılı tmknın maddesine dayalı tazminat isteğine ilişkindir tazminat isteğine dayanak parsel sayılı taşınmaz yılında yapılan tapulama çalışmasında yüzölçümlü olarak tapuya tescil edilmiş daha sonra sayılı kadastro kanununun maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemiyle yüzölçümünün olarak düzeltilmesine karar verildiği ve bu yüzölçümü değişikliğinin tarihli tescil bildirimi sonrasında tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır tapu işlemleri kadastro tespiti işlemlerinden başlayarak birbirini takip eden sıralı işlemler olup tapu kütüğünün oluşumu aşamasındaki kadastro işlemleri ile tapu işlemleri bir bütün oluşturduğundan bu kayıtlarda yapılan hatalardan tmknın maddesi anlamında devlet sorumludur ancak anılan madde uyarınca devletin sorumluluğu için öncelikle bir zararın bulunması ve bu zararın tapu sicilinin tutulmasından kaynaklı olması gereklidir türk medenî kanununun maddesi uyarınca kabul edilen devletin sorumluluğu tapu sicilinin önemi ve kişilerin bu sicile olan güven duygularını sağlamak bakımından ayın hakkının saptanması herkese açık tutulmasında tekel hakkı sağlayan bir sicil olması esasına dayanmaktadır bu sorumluluk asıl ve nesnel objektif bir sorumluluk olduğundan zarara uğrayan zararının ödetilmesini doğrudan devletten isteyebilir başvuru numarası karar tarihi anılan madde uyarınca devletin sorumluluğu kusursuz sorumluluk niteliğinde olup tapu siciline bağlı çıkarların ve mal varlığına ilişkin ayni hakların yanlış tescil sonucu sicile güven ilkesi yönünden değişmesi ya da yitirilmesi bu haklardan yoksun kalınması temeline dayanır çünkü sicillerin doğru tutulmasını üstlenen devlet sicillerdeki yanlış kayıtlardan doğan zararları ödemeyi de üstlenmektedir dayanaksız ya da hukukî duruma uymayan kayıtlar düzenlemek taşınmazın niteliğinde yanlışlıklar yapmak da aynı kapsamda düşünülmüştür dava gerçek miktarından daha az yüzölçümü ile tapuya kaydedilmiş olması nedeni ile tapu sicilinin tutulmasında bir hata olduğu davacıların taşınmazı tapuda yazan da küçük yüzölçümü ile satmış olmaları nedeni ile davacıların zarar uğradığı sabit olup davacıların hem sebepsiz zenginleşme ilkesine dayanarak taşınmazı satın alan kişiye dava açmaları hem de tapu sicilini hatalı tutan hazineye karşı maddesine dayalı açma imkanları vardır davacı bu iki yoldan birini seçebileceği gibi her iki sebebe dayanak dava açabilecektir tüm bu açıklamalar sonucunda somut olaya bakıldığında davacının tmknın maddesine dayalı olarak eldeki davayı açtığı davacıların zararın tapuda yapılan düzeltme işlemi ile ortaya çıktığı gözönüne alınarak düzeltmenin yapıldığı tarih itibari ile davacıların zararının gerekirken aksi düşünce ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir v

Classification: Violation