Document: bir üniversitede araştırma görevlisi olarak görev yapan başvurucunun eski kız arkadaşı başvurucunun sürekli olarak kendisini takip ederek rahatsız ettiği iddiasıyla antalya cumhuriyet başsavcılığına suç duyurusunda bulunmuştur başvurucu hakkında kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçundan başlatılan soruşturma kapsamında konyaaltı emniyet müdürlüğü tarihinde hâkim onayına sunulmak ve üç ay süreyle geçerli olmak üzere tarihli ve sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesine göre başvurucunun şiddet mağduruna yönelik şiddet tehdidi hakaret aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmamasına korunan kişiye bu kişinin bulunduğu konuta okula ve işyerine yaklaşmamasına gerekli görülmesi hâlinde korunan kişinin şiddete uğramamış olsa bile yakınlarına tanıklarına ve kişisel ilişki kurulmasına ilişkin hâller saklı kalmak üzere çocuklarına yaklaşmamasına karar vermiştir antalya aile mahkemesi mahkeme tarihinde kolluk makamı tarafından alınan tedbir kararını hâkim onayına kadar geçen süre için onaylamıştır mahkeme ayrıca iki ay süreyle geçerli olmak üzere şiddet uygulayan başvurucunun şiddet mağduruna yönelik şiddet tehdidi hakaret aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmaması için uyarılmasına şiddet uygulayanın korunan kişiye bu kişinin bulunduğu konuta yaklaşmamasına korunan kişinin şahsi eşyalarına ve ev eşyalarına zarar vermemesine bulundurulması ve taşınmasına kanunen izin verilen silahlarını kolluğa teslim etmesine silah taşıması zorunlu olan bir kamu görevi ifa etse bile bu görevi nedeniyle zimmetinde bulunan silahı kurumuna teslim etmesine ve korunan kişiyi iletişim araçlarıyla rahatsız etmemesine karar vermiştir bu arada antalya cumhuriyet başsavcılığı tarihinde başvurucunun tedbir kararına dayanak gösterilen kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçunu işlediği konusunda müştekinin soyut iddiaları dışında kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte ve yeterlilikte delil bulunmadığını belirterek kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiştir başvurucu tarihli dilekçesinde tedbir talebinin soyut iddialara dayalı olarak verildiğini isnat edilen eylemlere ilişkin olarak cumhuriyet savcılığı tarafından takipsizlik kararı verildiğini belirterek antalya aile mahkemesi nezdinde tedbir kararına itiraz etmiştir başvuru numarası karar tarihi antalya aile mahkemesi tarihli kararında tedbir kararı verilebilmesi için şiddet uygulandığı hususunda delil ve belge aranmayacağını mahkeme kararında kanuna aykırı bir yön bulunmadığını belirterek itirazı reddetmiştir başvurucu bu süreçte karşı tarafın trafikte kendisini takip ettiğini aracıyla kırmızı ışıkta beklerken fotoğrafını çekip kendisine gönderdiğini tanımadığı şahıslardan hakaret ve tehdit içerikli mesajlar aldığını bu durumdan tedirgin olduğunu belirterek tedbir talebinde bulunmuştur antalya aile mahkemesi tarihli kararında bir ay süreyle geçerli olmak üzere karşı taraf aleyhine sayılı kanunun maddesine göre tedbir kararı vermiştir başvurucu antalya aile mahkemesinin tarihli nihai kararını aynı tarihte öğrendiğini beyan etmiş tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk a ulusal hukuk sayılı kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir bu kanunun amacı şiddete uğrayan veya şiddete uğrama tehlikesi bulunan kadınların çocukların aile bireylerinin ve tek taraflı ısrarlı takip mağduru olan kişilerin korunması ve bu kişilere yönelik şiddetin önlenmesi amacıyla alınacak tedbirlere ilişkin usul ve esasları düzenlemektir sayılı kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir bu kanunda yer alan d şiddet kişinin fiziksel cinsel psikolojik veya ekonomik açıdan zarar görmesiyle veya acı çekmesiyle sonuçlanan veya sonuçlanması muhtemel hareketleri buna yönelik tehdit ve baskıyı ya da özgürlüğün keyfî engellenmesini de içeren toplumsal kamusal veya özel alanda meydana gelen fiziksel cinsel psikolojik sözlü veya ekonomik her türlü tutum ve davranışı e şiddet mağduru bu kanunda şiddet olarak tanımlanan tutum ve davranışlara doğrudan ya da dolaylı olarak maruz kalan veya kalma tehlikesi bulunan kişiyi ve şiddetten etkilenen veya etkilenme tehlikesi bulunan kişileri g şiddet uygulayan bu kanunda şiddet olarak tanımlanan tutum ve davranışları uygulayan veya uygulama tehlikesi bulunan kişileri ifade eder başvuru numarası karar tarihi sayılı kanunun maddesinin ilgili kısımları şöyledir şiddet uygulayanlarla ilgili olarak aşağıdaki önleyici tedbirlerden birine birkaçına veya uygun görülecek benzer tedbirlere hâkim tarafından karar verilebilir a şiddet mağduruna yönelik olarak şiddet tehdidi hakaret aşağılama veya küçük düşürmeyi içeren söz ve davranışlarda bulunmaması c korunan kişilere bu kişilerin bulundukları konuta okula ve işyerine yaklaşmaması d gerekli görülmesi hâlinde korunan kişinin şiddete uğramamış olsa bile yakınlarına tanıklarına ve kişisel ilişki kurulmasına ilişkin hâller saklı kalmak üzere çocuklarına yaklaşmaması gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde birinci fıkranın a b c ve d bentlerinde yer alan tedbirler ilgili kolluk amirlerince de alınabilir kolluk amiri evrakı en geç kararın alındığı tarihi takip eden ilk işgünü içinde hâkimin onayına sunar hâkim tarafından yirmi dört saat içinde onaylanmayan tedbirler kendiliğinden kalkar b uluslararası hukuk avrupa hakları sözleşmesi avrupa hakları sözleşmesinin sözleşme adil yargılanma hakkı kenar başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir bir suç ile itham edilen herkes suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar masum sayılır avrupa hakları mahkemesi avrupa hakları mahkemesi maddesinin ikinci fıkrasının kişilerin suçluluğu yasal olarak sabit oluncaya kadar masum sayılma hakkını güvence altına aldığını belirtir içtihatlarında masumiyet karinesi ile sağlanan güvencenin iki yönünün bulunduğunu ifade etmiştir ceza yargılamasının yürütülmesine dair usule ilişkin güvenceyle sonucunda mahkûmiyet kararı dışında bir hüküm kurulan ceza yargılaması ile bağlantılı olan durumlarda daha sonra yürütülecek yargılamalar boyunca kişinin masumiyetine saygı gösterilmesinin sağlanması amaçlanır usule ilişkin bu kapsamda masumiyet karinesi ilkesi ceza yargılamasının kendisinin adil olmasını sağlayacak usule ilişkin güvence olarak kamu görevlilerinin davalının suçluluğu ve eylemleri hakkında erken açıklamalarda bulunmasını yasaklar ancak bu husus cezai meselelerde usule ilişkin güvence ile sınırlı olmayıp bu kapsam daha geniştir ve devletin hiçbir temsilcisinin mahkeme kararı ile suçluluğu ispatlanıncaya kadar kişinin bir suçtan suçlu olduğunu söylememesini gerekli kılar bu kapsamda sadece ceza yargılamasında değil aynı zamanda ceza yargılaması ile eş zamanlı olarak yürütülen bağımsız hukuk yargılamaları disiplin işlemleri veya diğer başvuru numarası karar tarihi yargılamalarda da masumiyet karinesinin ihlali söz konusu olabilir maddesinin numaralı fıkrası kapsamındaki güvencenin ilk yönü kişi hakkındaki ceza yargılaması sonuçlanıncaya kadar ceza gerektiren bir suçla suçlandığı süreye ilişkin iken masumiyet karinesi güvencesinin ikinci yönü ceza yargılaması sonucunda mahkûmiyet dışında bir hüküm kurulduğunda devreye girer ve daha sonraki yargılamalarda ceza gerektiren suç karşısında kişinin masumiyetinden şüphe duyulmamasını gerektirir b no masumiyet karinesi ceza yargılaması kapsamında bir usul güvencesi olmasına rağmen buna ilişkin korumanın uygulanabilir olması ve etkili şekilde sağlanabilmesi için beraat eden veya bir şekilde hakkındaki ceza yargılaması devam etmeyen kişilere kamu görevlileri veya otoritelerince suçlu muamelesinde bulunulmasını önlemelidir bu kapsamda ceza davasını takip eden ve ceza yargılaması niteliğinde olmayan herhangi bir yargılamada da hukuk disiplin gibi masumiyet karinesine özen gösterilmelidir bununla birlikte ceza yargılamasında mahkûmiyetle sonuçlanmamış aynı olaylara dayanılarak bir kişinin disiplin suçundan suçlu bulunması veya hakkında tazminata karar verilmesi masumiyet karinesini otomatik olarak ihlal etmez bu kapsamda karar vericilerin kullandıkları dil kritik önem taşır krallık b no bir mahkemenin sanığın suçlu olduğuna dair görüşünü zamanından önce ifade etmesinin masumiyet karinesine ters düşeceğini b no bir kişi yargılanmadan ve suçu sabit görülmeden önce kamu görevlilerinin bu kişi ile ilgili beyanlarında kullandıkları kelimeleri seçerken dikkatli olmalarının önemli olduğunu vurgulamıştır ve b no bununla birlikte açıklanan beyanların şekline değil gerçek anlamına da dikkat edilmesi gerektiğini ifade etmektedir b no gündemine gelen başka bir başvuruda hakkında ceza soruşturması yürütülen başvurucu savcıdan takipsizlik kararı verilmesini talep etmiş ancak savcı bu talebi reddetmiştir başvurucu ret kararında kullanılan ifadelerin masumiyet karinesini ihlal ettiğini iddia etmiştir öncelikle bir kişi kesinleşmiş bir mahkûmiyet ile suçlu bulunmadan önce kamu görevlilerinin kişi hakkında sarf ettiği ifadelerin seçiminin önemli olduğunu bununla birlikte bir kamu görevlisinin beyanının masumiyet karinesi ilkesine aykırı olup olmadığının söz konusu ifadenin özel koşullarına göre belirlenmesi gerektiğini başvuru konusu olayda da takipsizlik kararında geçen ifadelerin hangi bağlamda kullanıldığına dikkat edilmesi gerektiğine değinmek suretiyle kararda ispatlanma teriminin kullanılmış olması talihsizlik olsa da bu ifadenin başvurucunun üzerine atılı suçun delillerle sabit olduğu hususuna ilişkin olmadığını yalnızca dava dosyasının soruşturmanın haklılığına ilişkin delilleri ortaya koyup koymadığı noktasına işaret ettiğini belirtmiş ve masumiyet karinesinin ihlal edilmediğine karar vermiştir b no v

Classification: Violation