Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve uyap aracılığıyla erişilen bilgi ve belgeler çerçevesinde olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu tarihinde asliye hukuk mahkemesinde hd ry ve tc aleyhine açtığı tazminat davasında trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemiyle davalılar aleyhine daha önce asliye hukuk mahkemesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı tazminat davasının kabul edildiğini kaza nedeniyle vücudunda meydana gelen uzuv zaafının adli tıp kurumu raporundan sonra ortaya çıktığını belirterek maddi ve manevi zararlarının tazminini talep etmiştir mahkemenin tarih ve sayılı kararıyla toplanan deliller ve bilirkişi raporlarına göre başvurucu tarafından açılan ilk davada sakatlık durumunun ortaya çıkmadığı bu durumun tedavi sürecinde ortaya çıktığı bu nedenle başvurucunun maddi tazminat talebinin kabulüne daha önce yürütülen yargılamada manevi tazminata karar verilmesine karşın başvurucunun o tarihte sakat kalma riski taşımadığı ve kaza nedeniyle uğranılan manevi zarar ile sakatlık nedeniyle uğranılan manevi zararın aynı olamayacağı gerekçesiyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir temyiz incelemesi sonucunda ise yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamı ile eksik inceleme ve araştırma yapılarak karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada asliye hukuk mahkemesinin tarih ve sayılı kararına göre başvurucunun trafik kazası nedeniyle yaralandığı ve uzuv kaybına uğradığı doktor tarafından tavsiye edilen operasyonu bilerek ve isteyerek yaptırmadığı yönünde dosyada bir delilin olmadığı sosyal güvencesi bulunmayan başvurucunun maddi gücünün yetersizliği nedeniyle bir operasyon yaptıramamış olmasında ihmalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir temyiz üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarih ve sayılı ilamı ile mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada ilk kararı temyiz etmeyen davalı tc hakkında bozma öncesinde verilen kararın kesinleştiği mahkemece davalı tc yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığı yönünde karar verilmesi gerekirken hd yararına yapılan bozma üzerine devam eden yargılama sonucu davalı tcyi kapsar şekilde yeni bir hüküm tesis edildiği gerekçesiyle derece mahkemesinin kararı bozulmuştur karar düzeltme istemi de aynı dairenin tarih ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir yargılamaya derece mahkemesinde devam edilmektedir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarih ve sayılı hukuk muhakemeleri kanununun usul ekonomisi ilkesi kenar başlıklı maddesi şöyledir hâkim yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür tarih ve sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir başvuru numarası karar tarihi gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs o zararın tazminine mecburdur ahlaka mugayir bir fiil ile başka bir kimsenin zarara uğramasına bilerek sebebiyet veren şahıs kezalik o zararı tazmine mecburdur sayılı mülga borçlar kanununun maddesi şöyledir md şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken tarafların sıfatını işgal ettikleri makamı ve diğer sosyal ve ekonomik durumlarını da dikkate alır hakim bu tazminatın ödenmesi yerine diğer bir tazmin sureti ikame veya ilave edebileceği gibi tecavüzü kınayan bir karar vermekle yetinebilir ve bu kararın basın yolu ile ilanına da hükmedebilir iv

Classification: Violation