Document: a olaylar başvuru formu ve ekleri ile ulusal yargı ağı bilişim sisteminden uyap elde edilen bilgilere göre ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru konusu olayların meydana geldiği tarihte yaşında olan başvurucu anamur da ikamet etmektedir başvurucu ile amcasının oğlu arasında arazi ihtilafı bulunmaktadır başvuru numarası karar tarihi olayla sanık nk hakkında yapılan soruşturma başvurucu tarihinde darbedilmiştir başvurucunun anamur devlet hastanesine götürülmesi üzerine anamur cumhuriyet başsavcılığının hazırlık sayılı dosyasında resen soruşturma başlatılmıştır tarihinde saat düzenlenen olay yeri tespit tutanağında ve krokisinde olayın meydana geldiği dragon çayına m mesafede cm çapında kan izi bulunduğu belirtilmiştir sanık n k tarihinde anamur sulh ceza mahkemesi tarafından tutuklanmıştır sanık tarihli celsede anamur asliye ceza mahkemesi tarafından tahliye edilmiştir başvurucunun adli raporları mersin adli tıp şube müdürlüğünün tarihli raporunda tarihinde yapılan muayenesinde kafa arkasında solda o kafanın en üst noktası kafa arka solda saçlı deri kesisi sol el parmak el ayası üçer kanamalı yara tendon kesisi sol el sırtında yaygın ve sağ el ve parmaklarda sıyrıklar sol kalçada sol baldırda sırtın solunda sol omuzda yaygın göğüs önde mevcut olduğu yatırılarak takibe alındığı genel anestezi altında uygulandığı günü taburcu edildiği kayıtlı olmakla arızasının şahsın hayatını tehlikeye maruz kılmadığı gün mutad iştigaline engel teşkil edeceği uzuv tatili yönünden rapor tanzimi için olay tarihinden ay sonra şahsın müracaatının uygun olacağı kayıtlıdır başvurucunun on sekiz ay sonra uzuv tatili yönünden adli muayene raporunun aldırıldığına dair başvuru dosyası ve uy ap kayıtlarında bir bilgi ya da belge bulunmamaktadır sanık nk hakkında açılan kamu davası anamur cumhuriyet başsavcılığının tarihli ve sayılı iddianamesiyle sanık nk hakkında kasten yaralama suçundan anamur asliye ceza mahkemesine kamu davası açılmıştır şöyledir sanığın nk eniştesi ile amcasının oğlu müşteki başvurucu arasında husumet bulunduğu suç tarihinden birkaç gün öncesinde müşteki ile husumet nedeniyle tartışma sırasında müştekinin hakaret etmesine kızgınlık duyan sanığın suç tarihinde müştekinin yanına giderek sanığın müştekiyi taş sopa ve tekme darp ederek hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği müşteki beyanı sanık ikran doktor raporu ve tüm hazırlık evrakı kapsamından anlaşılmakla sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kamu adına talep ve iddia olunur açılan kamu davası anamur asliye ceza mahkemesinin sayılı esasına kaydedilmiştir müşteki başvurucu beyanları tarihinde saat kolluk görevlileri tarafından başvurucunun olay sonucunda kaldırıldığı hastanede bulunduğu sırada ifade verecek durumda olmadığına dair tutanak düzenlenmiştir başvurucu tarihli mahkemedeki beyanında sanığın eniştesi olan amcasının oğlu olduğunu sabahleyin babası ve arkadaşı hk ile çilek tarlasına başvuru numarası karar tarihi giderken yolda babasının kendilerinden ayrıldığını arkadaşı hk ile birlikte tarlada çalıştıklarını öğleden sonra saat civarında işlerini bitirdiklerini evine gitmek üzere yola çıktığını ırmak kenarında dinamoyu kapatmaya giderken nk sk ay ve ellerinde sopalarla kendisine saldırdıklarını söylemiştir başvurucunun tarihli cumhuriyet savcılığındaki beyanı da aynı mahiyettedir sanıklar sk ve ay hakkında açılan kamu davaları anamur asliye ceza mahkemesi tarafından başvurucunun duruşmadaki beyanları nazara alınarak suç ihbarında bulunulması üzerine başvurucunun ifadesinde adı geçen diğer şüpheliler nk ve ay hakkında başvurucuyu darbettikleri iddiasıyla anamur cumhuriyet başsavcılığının tarihli ve sayılı iddianamesiyle kamu davası açılmıştır açılan dava anamur asliye ceza mahkemesinin sayılı esasında kayıtlı iken mahkemenin tarihli kararıyla her iki dosya birleştirilerek yargılamaya sayılı dosya üzerinden devam edilmiştir sanıkların savunmaları sanık n k tarihli kollukta cumhuriyet savcılığında ve sorgu hakiminde tarihli duruşmadaki savunmalarında eniştesi olan ile amcasının oğlu olan ve bilal çiçekin başvurucu iki üç gün önce münakaşa ettiklerini duyduğunu tarihinde bu durumu öğrendiğini bilal çiçekle dere kenarında karşılaştığını ayıp değil mi enişteme terbiyesizce laflar söylüyorsunuz dediğini kendisine küfrederek kolundaki cekete elini atınca silah ya da bıçak çekeceğini zannederek yerden aldığı odun parçası ve taşla kafa göğüs ve bacağına vurduğunu söylemiştir sanıklar sk ve ay tarihli duruşmadaki savunmalarında olay günü olay yerinde bulunmadıklarını söyleyerek suçlamaları reddetmişlerdir tanık beyanları başvurucunun arkadaşı hk tarihli duruşmadaki beyanında olay günü başvurucu ile birlikte saat kadar tarlada çalıştıktan sonra kendisinin ana yolda başvurucuyla buluşmak üzere ayrıldığını başvurucunun dinamoyu kapatmaya gittiğini başvurucunun yanında beş kişi gördüğünü birinin beyaz toros marka bir araçla diğerlerinin de yaya olarak kaçtığını bu kişilerden dk ve isimli olanlarını tanıdığını diğer üçünü tanımadığını kaçanlardan ikisinin elinde sopa olduğunu gördüğünü sopalı kişilerden birinin olduğunu kendisinin bulunduğu yerle olay yeri arasında m kadar mesafe olduğunu aralarında geçen konuşmayı duymadığını söylemiştir başvurucunun komşusu tanık mt tarihli celsedeki beyanında olay günü çilek ilaçlamak için başvurucudan ilaç motoru aldığını motoru çalıştıramayınca başvurucunun yanına gelmek üzere hareket ettiğinde yolda elleri sopalı beş kişi gördüğünü birlikte başvurucuyu dövdüklerini daha sonra ıslık çalarak yapmayın diye bağırması üzerine kaçtıklarını söylemiştir kendisinin olay yerine m mesafede olduğunu sanık dayısı beyaz bir arabayla gelerek sanığı araca aldığını diğer dört kişinin ise yaya olarak kaçtıklarını başvurucunun kardeşi ile ve birkaç kişinin daha gelerek başvurucuyu taksiye bindirip hastaneye götürdüklerini söylemiştir başvurucunun babası tanık mç tarihli celsede ifadesinde olay günü oğlu bilal komşuları hk ile birlikte çilek tarlasına doğru gittiklerini kendisinin tarladan ayrılarak bir cenazeye gittiğini oğlu bilal ve tanık tarlada kaldıklarını cenaze evinde n dayısı rk ye birinin telefon açtığını cenaze evinden başvuru numarası karar tarihi ayrıldığını bir süre sonra geri gelerek oğlumu yeğenlerinin dövdüğünü ölmediyse git bak dediğini oğlu bilali hk ve diğer oğlu alıp hastaneye götürdüklerini duyduğunu oğlunun başına olay nedeniyle dikiş atıldığını beyan etmiştir sanık teyzesinin oğlu tanık sb tarihli duruşmadaki ifadesinde olay günü kendisini çağırarak köprüsüne götürmesini istediğini köprüde başvurucunun kardeşi ile karşılaştıklarını kardeşimi sen mi dövdün diye nkya sorduğunu onun da hayır ağabeyim dövdü şeklinde cevap verdiğini söylemiştir tanık ck günlü celsedeki beyanında olayı görmediğini olay günü bir yakınının taziye ziyaretine gittiğini yeğeni kendisini arayarak buluştuklarını ne olduğunu sorduğunda bilal çiçeki dövdüklerini öldü mü bilmiyorum beni ormancık köprüsüne götür dediğini belirtmiştir kovuşturma sonucunda verilen kararlar mahkemenin tarihli ve sayılı kararıyla tüm sanıkların sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası uyarınca tl adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiştir kararın gerekçesinin ilgili bölümleri şöyledir sanık savunmaları katılan beyanı ve tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanıkların katılanı yaraladıkları ve böylelikle üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işledikleri sabit olmuştur sanıkların eylemi sayılı yasanın maddesi kapsamında kalmakta olup sayılı yasa ve sayılı yasaya göre sanıklar hakkında hüküm kurulduğunda sanıkların sonuç olarak tl adli para cezası ile cezalandırılmaları sonucu ortaya çıkmaktadır tarihinde yürürlüğe giren sayılı yasaya göre sanıkların eylemi değerlendirildiğinde ise sanıkların eylemi sayılı yasanın maddesi kapsamında kalmaktadır bu suç için öngörülen ceza ise yıldan yıla kadar hapis cezasıdır sayılı yasada sanıkların üzerine atılı suçun alt ve üst sınırları ile sayılı sayılı yasanın sayılı yasa ile birlikte uygulanması durumunda sayılı yasanın sanıkların daha lehine sonuç doğurduğu anlaşıldığından sanıklar hakkında sayılı ve sayılı yasanı uygulanmasına karar vermek gerekmiştir sanıkların katılanın zararlarını gidermemiş olması nedeniyle sanıklar hakkında sayılı cmknın maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilerek iddia makamının mütalaasına uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir kararın temyiz edilmesi üzerine hüküm yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı kararıyla bozulmuştur bozma kararı şöyledir hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği yargıtay ceza genel kurulunun dairemizce de benimsenen tarih e k sayılı kararında suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden kanaat verici basit bir araştırmayla belirlenecek maddi zararların esas alınması manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından mağdurda meydana gelen zarar kanaat verici ve basit bir araştırmayla saptanıp sanıktan tespit olunan bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup ve diğer koşulların da mevcudiyeti halinde açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken belirtilen başvuru numarası karar tarihi eksiklikler yerine getirilmeden ve denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp hükümde sanıkların müdahilin zararlarını gidermedikleri anlaşıldığından biçimindeki gerekçeyle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçeli kararda suçun işlendiği zaman dilimi yine tutuklu kalınan tarih ve süre ile halen tutuklu olup olmadığı hususları gösterilmeyerek cmk maddesine muhalefet edilmesi hükmün başında sanık açık kimliğine yer verildiği halde hüküm fıkrasında bu sanıkla ilgili kararın ne olduğu uygulanan kanun maddeleri verilen ceza miktarı gösterilmemek suretiyle hükümde çelişki yaratılması bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkeme tarihli ve sayılı kararıyla sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar vermiştir düşme kararının gerekçesi şöyledir katılan beyanı sanıklar savunmaları tanıklar anlatımı bozma ilamı hekim ve tıbbi raporlar adli sicil kayıtları nüfus kayıt örnekleri ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanıkların tarihinde işledikleri iddia edilen müessir fiil yaralama suçundan sayılı maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmişse de açılan kamu davasında suç tarihinin tarihi olduğu ve suç tarihine göre sanıkların lehine olan sayılı türk ceza kanununun ve gereğince zaman aşımı suresinin uzayan zaman aşımı süresi tarihinde dolduğu anlaşıldığından sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zaman aşımı nedeniyle sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi gereğince ayrı ayrı düşmesine karar vermek gerekmiş ve buna uygun aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur bu karar başvurucu tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur başvurucu tarafından temyiz edilen hüküm bireysel başvuru yapıldıktan sonra yargıtay ceza dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla onanmıştır b hukuk tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun ve maddeleri şöyledir madde değişik her kim katil olmaksızın bir kimseye cismen eza verir veya sıhhatini ihlale melekelerinde teşevvüş husulüne olursa altı aydan bir seneye kadar hapsolunur fiil havastan veya azadan birinin devamlı zaafını yahut söz söylemekte devam müşkülatı veya çehrede sabit bir eseri yahut yirmi gün ve daha ziyade veya bedeni hastalıklardan birini veya bu kadar müddet iştigallerine devam edememesini mucip olmuş veya hayatını tehlikeye maruz kılmış veya gebe bir kadın aleyhine işlenip de vaktinden evvel çocuk doğmasını intaç etmiş ise ceza iki seneden beş seneye kadar hapistir madde değişik kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin hukuku amme davası beş seneden ziyade olmamak üzere ağır hapis veya hapis sürgün veya başvuru numarası karar tarihi ammeden muvakkaten mahrumiyet cezalarını ve ağır para cezasını müstelzim cürümlerde beş sene geçmesiyle ortadan kalkar madde değişik hukuku amme davasının müruruzamanı mahkumiyet hükmü yakalama tevkif veya ihzar müzekkereleri adli makamlar huzurunda maznunun sorguya çekilmesi maznun hakkında son tahkikatın açılmasına dair olan karar veya c müddeiumumisi tarafından mahkemeye yazılan iddianame ile kesilir bu halde müruruzaman kesilme gününden itibaren yeniden başlar eğer müruruzamanı kesen muameleler ise müruruzaman bunların en sonuncusundan itibaren tekrar başlar ancak bu sebepler müruruzaman müddetini nci maddede ayrı ayrı muayyen olan müddetlerin yarısının baliğ olacağı müddetten fazla uzatamaz tarihli ve sayılı ceza muhakemesi kanununun duruşmanın sona ermesi ve hüküm başlıklı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir türk ceza kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde davanın düşmesine karar verilir iv

Classification: Violation