Document: a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ve onaylı suretleri ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden gönderilen başvuruya konu ceza soruşturması dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu ve eşi doğumlu sedat güzelsoy sg olay tarihi itibarıyla diyarbakır ilinde ikamet etmekte olup sg bir süredir kendisine ait otomobille bir taksi durağına bağlı olarak ticari taksi şoförlüğü yapmaktadır sg tarihinde başvurucu ile müşterek ikamet ettikleri evden saat sıralarında çalıştığı taksi durağına gitmek üzere otomobiliyle ayrılmıştır başvurucu eşinden başvuru numarası karar tarihi günü saat kadar haber alamaması üzerine kolluğa müracaat etmiş ve eşinden haber alamadığını eşinin hayatından endişe ettiğini beyan etmiştir başvurucunun eşi sgnin kaybolmasına ilişkin araştırmalar devam ederken tarihinde diyarbakır ili ergani ilçesi jandarma karakoluna karayolunun kilometresindeki yolun kenarında bir erkek cesedinin görüldüğünün ihbarı üzerine kolluk görevlileri ihbara konu yere gitmiş ve hemen durumdan nöbetçi cumhuriyet savcısını haberdar etmişlerdir olay yerine intikal eden kolluk görevlileri ihbara konu yerde bildirildiği gibi bir erkek cesedinin bulunduğunu ve cesedin üzerindeki kıyafetlerden çıkan sürücü belgesinden ölenin başvurucunun eşi sg olduğunu tespit etmiş ve ölenin dayısı nurettin güzelsoya ng ulaşarak hemen olay yerine gelmesini istemişlerdir bu arada olay yerine gelen cumhuriyet savcısı refakatinde bulunan doktor bilirkişi ve kolluk görevlileriyle birlikte delil incelemesi ve ceset üzerinde ölü muayene işlemi yapmıştır olay yerinde yapılan ilk incelemelerde cesedin karayolunda bulunduğu yerden sürüklenerek yol kenarına getirildiği tespit edilmiş harici muayenesinde kafatasının sol arka kısmında cm çapında cisim darbesine bağlı ayrıca göğsünde ve sırt bölgesinde birer adet olmak üzere mermi giriş ve çıkış delikleri belirlenmiştir sgnin cesedi üzerinde yapılan ölü muayene işlemi sonucunda pantolonun ceplerinde bir miktar parasının bulunduğu ayrıca kolunda saatinin takılı olduğu tespit edilmiştir ayrıca sgnin kesin tıbbi ölüm nedeninin ateşli silah yaralanması sonucu gelişen dolaşım ve solunum yetmezliği olduğu belirlenmiştir cesetten ve olay yerinden herhangi bir nitelikte silah mermisi çekirdeği veya kovanı elde edilememiştir ayrıca olay yerinde ve yakınında ölene ait otomobile de rastlanılmamıştır kolluğun haber vermesi üzerine olay yerine gelen maktulün dayısı ng teşhis tanığı olarak verdiği beyanında maktulün tarihinden beri kayıp olduğunu çalıştığı duraktaki kişilerden duyduğu kadarıyla aynı gün sabah saat sıralarında durağa iki yolcunun geldiğini durakta beklemekte olan ölenin bu kişileri diyarbakır ili seyrantepe mevkine götürmek üzere otomobiliyle duraktan ayrıldığını ayrılmadan önce aldığı yolcuları istedikleri yere bırakıp hemen döneceğini duraktakilere söylediğini ayrıca maktulle arasında husumet veya anlaşmazlık bulunan bir kişinin de bulunmadığını ifade etmiştir başvurucu tarihinde diyarbakır cumhuriyet başsavcılığına bir dilekçe ile başvurarak maktul eşine ait olan ve olaydan sonra bulunamayan otomobilin üzerindeki jant ve tekerleklerin otomobilin önceki sahibi f k tarafından tarihinde diyarbakır il merkezinde başka bir otomobilin üzerinde görüldüğünü ileri sürmüştür başvurucu aynı gün cumhuriyet savcısınca alınan ifadesinde de bu iddiasını tekrarlamıştır bu ifade üzerine cumhuriyet savcılığınca kolluğa ifadesinin alınması için talimat verilmiş adı geçenin kollukta aynı tarihte alınan ifadesinde maktulün olay tarihinde kullandığı otomobilin önceki sahibi olup bu otomobili olaydan bir süre önce haricen maktule sattığını bu otomobilin üzerindeki jant ve tekerleklerin diğerlerinden ayırt edici nitelikte bazı özellikleri bulunduğunu bu nedenle söz konusu jant ve tekerlekleri tarihinde diyarbakır il merkezinde başka bir otomobil üzerinde gördüğünde bunların maktule sattığı otomobil üzerindeki jant ve tekerlekler olduğunun hemen farkına vardığını söylemiş gördüğünü ileri sürdüğü otomobilin plaka sayısını da yetkililere vermiştir başvuru numarası karar tarihi tanık ifadesinde geçen otomobilin sahibi diyarbakır trafik tescil müdürlüğü kayıtlarından tespit edilebilmiş bu kişinin alınan ifadesinde otomobili bir süre önce haricen üçüncü bir kişiye sattığını söylediği görülmüştür bu beyandan ve otomobili haricen satın alan üçüncü kişinin anlatımlarından otomobilin diyarbakır jandarma asayiş komutanlığında uzman çavuş olarak görev yapan t isimli kişi tarafından da bir dönem haricen satın alınıp kullandığı tespit edilmiştir tnin tarihinde diyarbakır emniyet müdürlüğünde emniyet müdürlüğü tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde söz konusu otomobili tarihinde diyarbakırda görev yapan bir polis memurundan haricen satın aldığında üzerindeki jant ve tekerleklerinin eski olması nedeniyle bir süre sonra aynı komutanlıkta uzman çavuş olarak görev yapan arkadaşı kendisine sorulan jant ve tekerlekleri kullanması için verdiğini söylemiştir tarihinde emniyet müdürlüğünde tanık sıfatıyla verdiği ifadesinin ilgili bölümü şöyledir isimli şahıs tarafından sedat güzelsoya ait otomobile ait olduğu söylenen çelik jantları ve lastikleri birlikte görev yaptığımız t adlı arkadaşıma benim verdiğim doğrudur söz konusu lastik ve jantları t arkadaşım kendisine bir otomobil satın almadan üç gün kadar önce diyarbakır ilinde sanayi sitesine jant ve lastik almak için gittiğimde saat sıralarında tesadüfen sanayi sitesinde kartoğlu karakoluna dönmeden ana yolun kenarında minibüslerin çalıştığı tali caddenin köşesinde beklemekte olan kendisini önceden görmediğim ve tanımadığım ancak şimdi görsem tanıyabileceğim şu an ismini hatırlayamamakta birlikte konuşmamız esnasında olduğunu söyleyen yaşlarında boylarında kısa tıraşlı siyah saçlı saçlarının alın kısmı hafif açılmış bıyıksız günlük tıraşlı esmer hatta koyu esmer tenli zayıf üzerinde kirli ve siyah renkli şalvar üst kısmında mavi renkli yelek bulunan yerli şiveli bir şahıstan pazarlık yapmak suretiyle milyon liraya satın aldım sanayi sitesinde bir müddet gezdikten sonra dükkanlardaki jant ve lastiklerin fiyatlarının yüksek olduğunu gördüm sanayi sitesinde çıkma jant ve lastik aradım yine sanayi sitesinde bu amaçla dolaşmakta olduğum sırada yukarıda eşkalini verdiğim şahsı yol kenarında oturur ve söz konusu jant ve lastiklerin yanında olduğunu gördüm haricen satın aldığım otomobilim ruhsat sahibi tarafından geri alınınca sanayi sitesinden satın aldığım bu jant ve lastikler elimde kaldı arkadaşım t de kendisine ait otomobildeki jant ve lastiklerin eski olduğunu söyleyip bu jant ve lastikleri benden isteyince ben de kabul edip kendisine verdim tde benden aldığı bu jant ve lastikleri kendisine ait otomobile taktı ben söz konusu jant ve lastiklerin ölen sedat güzelsoya ait olduğunu bilmiyordum zaten bilseydim satın almazdım ve hatta bilseydim bana bunları satan şahsı yakalardım bu tanığın ifadesinin alınmasından sonra ergani cumhuriyet savcılığı cumhuriyet savcılığı tarafından olayın fail ya da faillerin devamlı surette aranılması bu konuda yapılan çalışmaların akıbeti konusunda her üç ayda bir bilgi verilmesi ve fail ya da faillerin tespit edildiklerinde cumhuriyet başsavcılıklarında hazır edilmesi için jandarma komutanlığına jandarma ve olayın başlangıç yerinin diyarbakır olduğu gerekçe gösterilerek diyarbakır cumhuriyet başsavcılığına yazılar yazılmıştır söz konusu yazılara belirtilen makamlarca belli aralıklarla cevap verilmiş bu cevap yazılarında olayın fail ya da faillerinin tespit edilemediği ve tespit edilmesine ilişkin çalışmaların devam ettiğinin bildirildiği görülmüştür cumhuriyet başsavcılığı tarihinde meçhul olan faillerin dava zamanaşımı olarak belirlediği tarihine kadar daimi olarak aranılmaları için daimi arama kararı vermiş ve bu kararın bir suretini jandarmaya göndererek başkaca bir başvuru numarası karar tarihi yazışmaya gerek olmaksızın arama çalışmaları konusunda her iki ayda bir bilgi verilmesini istemiştir bu karardan sonra cumhuriyet savcılığının dava zamanaşımı olarak belirlediği tarihine kadar savcılıkla jandarma arasında kararın yerine getirilip getirilmediğine ilişkin yazışmalar yapılmıştır cumhuriyet savcılığınca soruşturmada tarihinde olayın fail ya da faillerinin tespit edilemediği ve dava zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiştir başvurucunun itirazı üzerine bu karar siverek ağır ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararıyla dava zamanaşımı süresinin yirmi yıl olarak belirlenmesi gerekirken on beş yıl olarak belirlendiği gerekçesiyle kaldırılmıştır cumhuriyet savcılığı tarafından tarihinde soruşturma evrakı başka bir numara üzerinden kayda alınıp soruşturmada aynı tarihte dava zamanaşımı süresi olarak belirlenen tarihine kadar yeniden daimi arama kararı verilmiş ve bu karar jandarmaya gönderilmiştir belirtilen tarihten sonra da cumhuriyet savcılığı ile jandarma arasında soruşturmada verilen daimi arama kararı gereğince belli sürelere bağlı olarak yazışmalar yapılmış olup bu yazışmalarda da jandarmanın cumhuriyet savcılığına meçhul fail ya da faillerin aranılması çalışmalarının devam ettiğini olay hakkında bilgi ve görgüsü olan bir kişinin tespit edilemediğini kendilerine olaya ilişkin herhangi bir ihbarın yapılmadığını bildirdiği görülmüştür soruşturmada dava zamanaşımı olarak belirlenen tarihine kadar yapılan çalışmalarda da olayın fail ya da faillerine ulaşılamamış ölene ait otomobil de bulunamamıştır cumhuriyet savcılığı tarihinde ikinci kez kovuşturmaya yer olmadığına dair karar vermiştir karar gerekçesinin ilgili bölümü şöyledir maktulün olay günü karayolunun km sinde öldürülmüş olarak bulunduğu olayın faillerinin bugüne kadar bulunamadığı olaya ilişkin zamanaşımı süresinin sayılı yasanın ve maddeleri uyarınca yıl olduğu zamanaşımı süresinin tarihinde dolmuş olduğu zamanaşımını kesen durduran bir işlemin yapılmadığı mevcut delillerden anlaşılmıştır il başvurucunun bu karara itirazı batman ağır ceza mahkemesinin tarihli ve değişik sayılı kararıyla reddedilmiştir karar gerekçesinin ilgili bölümü şöyledir ergani c başsavcılığının soruşturma dosyası kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı ve itiraz dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde takipsizlik kararında atılı eylemin somut olay karşısında hukuki değerlendirilmesinin yerinde olacak şekilde yapıldığı bu nedenle kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla müşteki maşallah güzelsoyun itirazının reddine karar vermek gerekmiş nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu otuz günlük yasal süresi içinde tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı mülga türk ceza kanununun ve maddelerinin ilgili bölümleri şöyledir madde kanunda başka türlü yazılmış olan ahvalin hukuku amme davası başvuru numarası karar tarihi ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis ve ağır hapis cezalarını müstelzim cürümlerde yirmi sene geçmesiyle ortadan kalkar bu kanunun ikinci kitabının birinci babında yazılı ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis veya muvakkat ağır hapis cezalarını müstelzim cürümlerin dışında işlenmesi halinde dava müruru zamanı yoktur madde hukuku amme davasının müruru zamanı mahkumiyet hükmü yakalama tevkif veya ihzar müzekkereleri adli makamlar huzurunda maznunun sorguya çekilmesi maznun hakkında son tahkikatın açılmasına dair olan karar veya c müddeiumumisi tarafından mahkemeye yazılan iddianame ile kesilir bu halde müruru zaman kesilme gününden itibaren yeniden başlar eğer müruru zamanı kesen muameleler ise müruru zaman bunların en itibaren tekrar başlar ancak bu sebepler müruru zaman nci maddede ayrı ayrı muayyen olan müddetlerin yarısının ilavesi ile baliğ olacağı müddetten fazla uzatamaz tarihli ve sayılı türk ceza kanununun maddesinin numaralı fıkrası şöyledir suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur hakimler ve savcılar yüksek kurulu tarafından kabul edilen tarihli ve sayılı hakimler ve savcılar yüksek kurulu kanununa sayılı kanunun maddesi ile eklenen geçici maddenin numaralı fıkrası gereğince yürürlükten kaldırılmış olan ancak başvuruya konu soruşturmanın yürütüldüğü periyotta yürürlükte olan tarihli ve faili meçhul olay ve cinayetlerin soruşturma usul ve esaslarına ilişkin genelgesinin ilgili bölümü şöyledir faili meçhul olay ve cinayetlerin soruşturulmasında g soruşturma evraklarının ilgili cumhuriyet savcısı tarafından sık sık gözden geçirilmesi ancak sadece soruşturma evrakının en üstündeki müzekkereye cevap verimi olup olmadığı ile yetinilmeyerek içeriği itibarıyla başkaca eksik kalmış bir husus varsa onun da tamamlanması için gerekli yazının yazılması sonucunun uygun aralıklarla takip edilmesi iv

Classification: Violation