Document: a olaylar başvuru formu ve ekleri ile başvuruya konu yargılama dosyası içeriğinden tespit edilen ilgili olaylar özetle şöyledir başvuru numarası karar tarihi başvurucu mahalle bekçisi olarak görev yapmakta iken erzurum valiliğinin tarihli oluru ile gündüz ve çalışma esasına göre polisevi kalorifer dairesinde kalorifer ateşleyicisi olarak görevlendirilmiş tarihinde polisevinin jeneratör kayışına elini kaptırması ve sol başparmağını kaybetmesi nedeniyle erzurum mahkemesinde idare aleyhine tam yargı davası açmış tl maddi tl manevi tazminat talep etmiştir mahkeme tarihli ve sayılı kararıyla davayı kısmen kabul etmiş başvurucu lehine tl maddi tl manevi tazminata hükmetmiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir olayda davacı osman başparmağının kopması nedeniyle oranında fonksiyon kaybının olduğuna ilişkin atatürk üniversitesi süleyman demirel tıp merkezi yakutiye ve aziziye araştırma hastanesinden alınan raporla kesinlik kazanması üzerine maddi tazminatın belirlenmesi için seçilen bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalar sonucu düzenlenen raporda davacının gerçek ve kabul edilebilir zararının tl olarak saptandığı görülmektedir söz konusu rapor taraflara tebliğ edilmiş olup davalı idareler tarafından yapılan itiraz hususları bilirkişi raporunu kusurlandıracak nitelikte görülmemiştir manevi tazminat talebine gelince davalı idarenin hizmet kusuru sonucunda başparmağını kaybeden davacıya duyduğu elem ve ızdırabın giderilmesi için tl manevi tazminata hükmedilmesi kanaatine varılmıştır temyiz üzerine danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla hükmün maddi tazminata ilişkin kısmı bozulmuş manevi tazminat yönünden onanmıştır karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir hukuku ilkelerine göre maddi zarar idari işlem veya eylem nedeniyle kişinin mal varlığının aktifinde meydana gelen azalma nedeniyle uğranılan zarar ile elde edilmesi kesin olan gelirden yoksun kalma sonucu uğranılan zarar olup bedensel nitelikteki maddi zarar ise kişinin sağlığına kavuşmak için yaptığı tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalması ya da yok olması nedeniyle elde edeceği gelirde meydana gelen azalmayı ifade eder dava dosyasının incelenmesinden çarşı ve mahalle bekçisi olan davacının yeterli eleman bulunmadığı gerekçesiyle valilik oluru ile polisevi kalorifer dairesinde görev yapmakta iken çalışmakta olan jeneratör kayışına sol elini kaptırması ve başparmağının kopması nedeniyle sağlık kurulu raporunda çalışma gücü kaybı oranının olarak belirtildiği davalı idarenin temyiz dilekçesinden olaydan sonra davacının aynı yerde aynı görev unvanıyla çalışmaya devam ettiği maaş ve özlük haklarında her hangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmaktadır olayda davacının kaza sonrasında da aynı görevi sürdürmesi aylık ücretinde her hangi bir eksiklik olmaması aynı görevi yürütmeye devam ederken daha fazla efor sarf ettiğini ileri sürmemesi ve davacıya idarece sağlık kurulu raporu ile belirlenen sakatlık durumuna uygun görev verilebileceği de dikkate alındığında meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre hesaplanan efor iş gücü tazminatının ödenmesi yolunda verilen kararda hukuki isabet görülmemiştir başvuru numarası karar tarihi karar düzeltme talebi aynı dairenin tarihli ve sayılı ilamı ile reddedilmiştir bozma ilamına uyan mahkeme tarihli ve sayılı ilamı ile başvurucunun maddi tazminat talebini reddetmiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir dava dosyasının incelenmesinden çarşı ve mahalle bekçisi olan davacının yeterli eleman bulunmadığı gerekçesiyle valilik oluru ile polisevi kalorifer dairesinde görev yapmakta iken çalışmakta olan jeneratör kayışına sol elini kaptırması ve başparmağının kopması nedeniyle sağlık kurulu raporunda çalışma gücü kaybı oranının olarak belirtildiği davalı idarenin temyiz dilekçesinden olaydan sonra davacının aynı yerde aynı görev unvanıyla çalışmaya devam ettiği maaş ve özlük haklarında her hangi bir değişiklik olmadığı anlaşılmaktadır olayda davacının kaza sonrasında da aynı görevi sürdürmesi aylık ücretinde her hangi bir eksiklik olmaması aynı görevi yürütmeye devam ederken daha fazla efor sarf ettiğini ileri sürmemesi ve davacıya idarece sağlık kurulu raporu ile belirlenen sakatlık durumuna uygun görev verilebileceği de dikkate alındığında meslekte kazanma gücü kaybı oranına göre hesaplanan efor iş gücü tazminatının ödenmesine hukuken olanak bulunmadığından davacının maddi tazminat isteminin reddi gerekmektedir temyiz üzerine karar danıştay onuncu dairesinin tarihli ve sayılı ilamıyla onamıştır onama ilamının ilgili kısmı şöyledir temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz isteminin reddi ile erzurum mahkemesinin tarihli ve sayılı kararının onama ilamı tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur b hukuk tarihli ve sayılı çarşı ve mahalle bekçileri maddesi şöyledir süreleri ve fazla mesai ücreti hakkındaki genel hükümler saklı kalmak çarşı ve mahalle bekçileri genel olarak güneşin batışı saatinden doğuşu saatine kadar vazife görürler güvenlik veya kamu düzeni bakımından gecikmede sakınca bulunan fevkalade hallerde vali ve kaymakamın vereceği emirlerle gündüz de çalıştırılabilir bunun dışında her ne suretle olursa olsun gündüz çalıştırılamazlar anayasanın maddesinin yedinci fıkrası şöyledir kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür başvuru numarası karar tarihi tarihli ve sayılı yargılama usulü hakkında maddesinin numaralı fıkrasının b bendi şöyledir dava türleri şunlardır b eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları sayılı maddesinin numaralı fıkrası şöyledir eylemlerden hakları ihlal edilmiş olanların idari dava açmadan önce bu eylemleri yazılı bildirim üzerine veya başka suretle öğrendikleri tarihten itibaren bir yıl ve her halde eylem tarihinden itibaren beş yıl içinde ilgili idareye başvurarak haklarının yerine getirilmesini istemeleri gereklidir bu isteklerin kısmen veya tamamen reddi halinde bu konudaki işlemin tebliğini izleyen günden itibaren veya istek hakkında altmış gün içinde cevap verilmediği takdirde bu sürenin bittiği tarihten itibaren dava süresi içinde dava açılabilir iv

Classification: Violation