Document: başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle olaylar özetle şöyledir başvurucu konya jandarma komutanlığında er olarak askerlik hizmetini yapmıştır başvurucu askerlik hizmetine başlamadan önce sağlık kontrolünden geçirilmiştir asker hastanesinden tarihli askerliğe elverişlidir ve komando olamaz başvuru numarası karar tarihi yönünde sağlık raporunu almıştır anılan raporda tek taraflı yüksek frekanslarda işitme kaybı tanısının konulduğu ve bu rapora başvurucunun itiraz etmediği görülmektedir ve tarihli raporlarda atış talimi ya da askerî hizmet sırasında düşmesi sonrası sol kulakta mevcut işitme kaybının arttığı bilgisine yer verilmiştir tarihinde eğitim birliğine katılmasının ardından eğitim amacıyla makineli tabanca ile atış yaptıktan sonra tarihinde kulağında yoğun gürültü ve çınlama baş ağrısı baş dönmesi uykusuzluk ve bayılma şikâyetleri ortaya çıkan başvurucu tarihinde konya asker hastanesine sevk edilmiştir aynı gün verilen raporla ileri tetkik ve tedavi için konya eğitim ve araştırma hastanesine sevk edilmiş tarihli raporla işitme kaybı ve vertigo teşhisi konarak başvurucuya bir ay istirahat verilmiştir rahatsızlığın devam etmesi üzerine başvurucu asker hastanesine sevk edilmiştir anılan hastane tarafından sol total işitme kaybı tanısıyla kıtasına sevk edilen başvurucu tarihli rapor ile daha ileri tetkik ve tedavi için gülhane askerî tıp akademisine gata nakledilmiştir gata bünyesinde devam eden tedavi sürecinde tarihli raporla bir ay hava değişimi ve tarihli raporla da iki ay hava değişimi verilmiş hava değişimleri sonrasında tarihli raporla işitme kaybı tanımlanmamış tanısıyla mevcut tedavisinin üç ay süreyle devamına şikâyetlerinin devam etmesi hâlinde kıtası hastanesine başvurmak üzere taburcu edilmesine karar verilmiştir başvurucu tarihinde terhis edilmiştir terhis edilmesinden önce ve sonra şikâyetleri devam eden başvurucunun alsancak devlet hastanesi ve özel efes kulak burun boğaz dal merkezinde yaptırdığı işitme testleri sonucunda sağ kulağının hiç duymadığı anlaşılmıştır başvurucu sağlık durumunun askerî görevin etkisiyle bozulduğunu ileri sürerek tarihinde maddi ve manevi zararlarının karşılanması istemiyle idari başvuruda bulunmuştur başvuru zımnen reddedilmiştir başvurucu uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararların tazmini istemiyle askeri yüksek mahkemesi nezdinde dava açmıştır dairesi tarihli kararıyla davayı reddetmiştir ret gerekçesinde öncelikle idare hukuku ilkeleri ve anayasanın maddesi uyarınca idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararları ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir hizmet kusuru ister kusursuz sorumluluk ilkelerine dayandırılsın idarenin tazminle sorumlu tutulabilmesi için bir zararın varlığı zararı doğuran eylemin idareye yüklenebilir nitelikte olması zararla eylem arasında bir illiyet bağının bulunması hizmet kusurunun varlığı veya kusursuz sorumluluk koşullarının oluşması şartlarının birlikte gerçekleşmesinin zorunlu olduğu hatırlatılmıştır meydana gelen zarar idari eylem ya da işlemden doğmamış ise yahut zararla idari eylem veya işlem arasında nedensellik bağı kurulamıyorsa idarenin tazmin sorumluluğundan söz edilemeyeceği vurgulanmıştır başvurucunun tam sağlam olarak askere sevk edilmediği tarihli raporda tek taraflı yüksek frekanslarda işitme kaybı tanısının konulmuş olduğu ve bu rapora itiraz etmediği zaten işitme kaybının bulunduğu tarihinde atış talimi başvuru numarası karar tarihi yapmadığı tarihinde atış talimi yaptığı ve tarihli raporlarda düşme sonrası sol kulakta mevcut işitme kaybının arttığı bilgisine yer verildiği dolayısıyla rahatsızlığının görevin ifası sırasında ve bu görevin etkisi ile meydana geldiğini kabule yeterli somut dayanak bulunmadığı ifade edilmiştir ayrıca başvurucunun askerî hizmet sırasında düşmesinden kaynaklanan işitme kaybı artışı iddiasına ilişkin bir dava açmadığı da belirtilmiş rahatsızlığı nedeniyle uğradığı zarar ile illiyet bağı kurulabilecek bir idari eylemin olmadığına dikkat çekilmiştir bu bağlamda dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verilebileceği ve tıbbi bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek olmadığına kanaat getirilerek davanın soyut iddialara dayalı ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu sonucuna ulaşılmıştır karar verilmiştir azınlıkta kalan iki üyenin karşıoy gerekçesinde ise başvurucunun rahatsızlığının askerî görev koşullarından ileri gelip gelmediği hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlığın sonuca bağlanması terhis olana kadar atış eğitimlerine katılmış olabileceği bu eğitimler sırasında da işitme kaybının artabileceği işitme kaybının düşmeden kaynaklandığına ilişkin bilimsel bir verinin dosyada bulunmamasına karşın işitme kaybı artışının düşmeden kaynaklandığının kabul edildiği bu konunun ileri sürülmese dahi resen araştırma ilkesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir başvurucu ret hükmünü tarihinde tebellüğ etmesinin ardından tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk anayasanın maddesinin son fıkrasında idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu belirtilmiştir bu hüküm türk hukukunda idarenin mali sorumluluğunun anayasal temelini oluşturmaktadır kamu hukukundan kaynaklanan mali sorumluluğunun anayasanın maddesinin son fıkrası haricinde bir yasal dayanağı bulunmamaktadır özel hukuktan farklı olarak somut bazı konuları düzenleyen birkaç istisna dışında idarenin idari nitelikteki işlem ve eylemlerinden doğan zararlara ilişkin mali sorumluluğunu düzenleyen genel bir kanun hükmü yoktur kamu hukuku alanından kaynaklanan mali sorumluluğunun çerçevesi ile hüküm ve esasları anayasanın anılan hükmünden yola çıkılmak suretiyle danıştay içtihatlarıyla belirlenmiştir danıştay içtihatlarına göre idarenin mali sorumluluğu kusur sorumluluğu ve kusursuz sorumluluk şeklinde ikiye ayrılmakta kusursuz sorumluluk da dayandığı sebebe göre tehlikeli faaliyetler mesleki risk sosyal risk ve fedakârlığın denkleştirilmesi biçiminde tasnif edilmektedir kusur sorumluluğunda idarenin kusurlu bulunması hizmet kusuru sorumluluğun temel şartı iken kusursuz sorumluluk hâllerinde idarenin kusuru bulunmasa dahi idarenin mali sorumluluğu söz konusu olabilmektedir recep tarhan ve afife tarhan b no tarihli ve sayılı mülga askeri yüksek mahkemesi kanununun maddesi şöyledir daireler veya daireler kurulu bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapabilecekleri gibi tayin edecekleri süre içinde lüzum gördükleri evrakın gönderilmesini ve her türlü bilgilerin verilmesini taraflardan ve ilgili diğer yerlerden isteyebilirler bu husustaki kararların ilgililerce süresi içinde yerine getirilmesi mecburidir haklı sebeplerin bulunması halinde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere uzatılabilir başvuru numarası karar tarihi sayılı mülga kanunun maddesinin ilgili kısmı şöyledir bu kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde yargılama usulü kanunu ile hukuk usulü muhakemeleri kanununun bilirkişi keşif delillerin tespitine ilişkin hükümleri uygulanır v

Classification: Violation