datasets-SFT
Collection
21 items
•
Updated
version
stringclasses 1
value | hypothesis
stringlengths 6
121
| hypothesis_formula
stringclasses 382
values | facts
stringlengths 15
1.44k
| facts_formula
stringlengths 13
901
| proofs
sequencelengths 1
1
| proofs_formula
sequencelengths 1
1
| negative_hypothesis
stringlengths 6
89
⌀ | negative_hypothesis_formula
stringlengths 6
37
⌀ | negative_proofs
sequencelengths 0
1
| negative_original_tree_depth
int64 1
24
⌀ | original_tree_depth
int64 1
1
| depth
int64 0
1
| num_formula_distractors
int64 0
22
| num_translation_distractors
int64 0
0
| num_all_distractors
int64 0
22
| proof_label
stringclasses 2
values | negative_proof_label
stringclasses 2
values | world_assump_label
stringclasses 2
values | negative_world_assump_label
stringclasses 2
values | prompt_serial
stringlengths 66
1.54k
| proof_serial
stringlengths 31
53
| instruction
stringclasses 1
value | input
stringlengths 29
1.46k
| response
stringlengths 33
45
|
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
0.3 | その注記事項は哀れっぽくない | ¬{B}{a} | fact1: もし仮にその注記事項が墨書しないとするとそれは哀れっぽくない fact2: あの半角片仮名は墨書しない fact3: もしとあるものが実現化するとしたらそれは哀れっぽいということはなくておまけにそれは電化する fact4: その注記事項は墨書しない fact5: とあるものが実現化するとすればそれは電化するけど墨書しない fact6: とあるものが敷き詰めないとしたらそれは実現化するしかつカルボキシルだ | fact1: ¬{A}{a} -> ¬{B}{a} fact2: ¬{AA}{aa} fact3: (x): {D}x -> (¬{B}x & {C}x) fact4: ¬{A}{a} fact5: (x): {D}x -> ({C}x & ¬{A}x) fact6: (x): ¬{F}x -> ({D}x & {E}x) | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact4 -> hypothesis;"
] | 「その注記事項は哀れっぽい」ということは真実である | {B}{a} | [
"fact7 -> int1: もしもこの空文字が実現化するなら電化するし更に墨書しない;"
] | 5 | 1 | 1 | 4 | 0 | 4 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮にその注記事項が墨書しないとするとそれは哀れっぽくない fact2: あの半角片仮名は墨書しない fact3: もしとあるものが実現化するとしたらそれは哀れっぽいということはなくておまけにそれは電化する fact4: その注記事項は墨書しない fact5: とあるものが実現化するとすればそれは電化するけど墨書しない fact6: とあるものが敷き詰めないとしたらそれは実現化するしかつカルボキシルだ ; $hypothesis$ = その注記事項は哀れっぽくない ; $proof$ = | fact1 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその注記事項が墨書しないとするとそれは哀れっぽくない
事実2: あの半角片仮名は墨書しない
事実3: もしとあるものが実現化するとしたらそれは哀れっぽいということはなくておまけにそれは電化する
事実4: その注記事項は墨書しない
事実5: とあるものが実現化するとすればそれは電化するけど墨書しない
事実6: とあるものが敷き詰めないとしたらそれは実現化するしかつカルボキシルだ
仮説: その注記事項は哀れっぽくない | 1. 事実1と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「なんらかのものは並行展開でないけど冗談ぽい」ということは成り立たない | ¬((Ex): (¬{A}x & {B}x)) | fact1: もしもその静脈内投与が愛らしいならその荏胡麻はどうして居る fact2: 「もしもこの頸動脈鞘が並行展開ならこの聴力レベルは並行展開である」ということは確かである fact3: もし「なにかは甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとすれば食べ始めない fact4: 何かは東洋人であるとしたら「甘辛くないしかつ恥ずかしいということはない」ということは間違いだ fact5: なんらかの物が食べ始めないならばそれは愛らしい fact6: もし仮にとある物はどうして居るとすると「「並行展開でないしかつ冗談ぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: 「その将兵達は細長くないがしかしそれは欠神発作である」ということは成り立たない fact8: もしもこの聴力レベルが並行展開であるとするとこの売却元は特許しないけどそれは詰問する fact9: このレイアウトグリッドは並行展開でないけど冗談ぽい fact10: 「「並行展開でないけれど冗談ぽい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの頸動脈鞘は並行展開だ fact11: 「「細長くなくて加えて欠神発作である」ということは間違いな」物があるならその静脈内投与は東洋人だ | fact1: {D}{d} -> {C}{c} fact2: {A}{b} -> {A}{a} fact3: (x): ¬(¬{F}x & ¬{G}x) -> ¬{E}x fact4: (x): {H}x -> ¬(¬{F}x & ¬{G}x) fact5: (x): ¬{E}x -> {D}x fact6: (x): {C}x -> ¬(¬{A}x & {B}x) fact7: ¬(¬{I}{e} & {J}{e}) fact8: {A}{a} -> (¬{GE}{is} & {U}{is}) fact9: (¬{A}{aa} & {B}{aa}) fact10: (x): ¬(¬{A}x & {B}x) -> {A}{b} fact11: (x): ¬(¬{I}x & {J}x) -> {H}{d} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | この売却元は特許しない一方で詰問する | (¬{GE}{is} & {U}{is}) | [
"fact12 -> int1: もし仮にその荏胡麻はどうして居るとすれば「並行展開でないしその上冗談ぽい」ということは本当だということはない; fact15 -> int2: その静脈内投与が食べ始めるということはないとすれば愛らしい; fact19 -> int3: もし仮に「その静脈内投与は甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとしたらそれは食べ始めない; fact17 -> int4: もしその静脈内投与は東洋人であるとすれば「それは甘辛くないし恥ずかしくない」ということは成り立たない; fact21 -> int5: 「「細長くないし欠神発作である」ということは間違いな」物はある; int5 & fact20 -> int6: その静脈内投与は東洋人だ; int4 & int6 -> int7: 「その静脈内投与は甘辛くないし恥ずかしくない」ということは誤りである; int3 & int7 -> int8: 「その静脈内投与は食べ始めない」ということは真実だ; int2 & int8 -> int9: その静脈内投与は愛らしい; fact18 & int9 -> int10: その荏胡麻はどうして居る; int1 & int10 -> int11: 「「その荏胡麻は並行展開でないがしかし冗談ぽい」ということは正しい」ということは正しくない; int11 -> int12: 「「並行展開だということはなくて加えて冗談ぽい」ということは嘘である」物はある; int12 & fact16 -> int13: この頸動脈鞘は並行展開だ; fact13 & int13 -> int14: この聴力レベルは並行展開だ; fact14 & int14 -> hypothesis;"
] | 11 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: もしもその静脈内投与が愛らしいならその荏胡麻はどうして居る fact2: 「もしもこの頸動脈鞘が並行展開ならこの聴力レベルは並行展開である」ということは確かである fact3: もし「なにかは甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとすれば食べ始めない fact4: 何かは東洋人であるとしたら「甘辛くないしかつ恥ずかしいということはない」ということは間違いだ fact5: なんらかの物が食べ始めないならばそれは愛らしい fact6: もし仮にとある物はどうして居るとすると「「並行展開でないしかつ冗談ぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: 「その将兵達は細長くないがしかしそれは欠神発作である」ということは成り立たない fact8: もしもこの聴力レベルが並行展開であるとするとこの売却元は特許しないけどそれは詰問する fact9: このレイアウトグリッドは並行展開でないけど冗談ぽい fact10: 「「並行展開でないけれど冗談ぽい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの頸動脈鞘は並行展開だ fact11: 「「細長くなくて加えて欠神発作である」ということは間違いな」物があるならその静脈内投与は東洋人だ ; $hypothesis$ = 「なんらかのものは並行展開でないけど冗談ぽい」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしもその静脈内投与が愛らしいならその荏胡麻はどうして居る
事実2: 「もしもこの頸動脈鞘が並行展開ならこの聴力レベルは並行展開である」ということは確かである
事実3: もし「なにかは甘辛くないしかつ恥ずかしくない」ということは成り立たないとすれば食べ始めない
事実4: 何かは東洋人であるとしたら「甘辛くないしかつ恥ずかしいということはない」ということは間違いだ
事実5: なんらかの物が食べ始めないならばそれは愛らしい
事実6: もし仮にとある物はどうして居るとすると「「並行展開でないしかつ冗談ぽい」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実7: 「その将兵達は細長くないがしかしそれは欠神発作である」ということは成り立たない
事実8: もしもこの聴力レベルが並行展開であるとするとこの売却元は特許しないけどそれは詰問する
事実9: このレイアウトグリッドは並行展開でないけど冗談ぽい
事実10: 「「並行展開でないけれど冗談ぽい」ということは事実と異なる」物があるとすればこの頸動脈鞘は並行展開だ
事実11: 「「細長くなくて加えて欠神発作である」ということは間違いな」物があるならその静脈内投与は東洋人だ
仮説: 「なんらかのものは並行展開でないけど冗談ぽい」ということは成り立たない | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのティン王は上下動でない | ¬{A}{a} | fact1: そのティン王はＴ字路である fact2: そのティン王は御召す fact3: もしもなにかは策しないならば商事であるしかつそれは上下動だ fact4: この縫い目は策する fact5: そのティン王はバーサライタだしまたトレーナーだ fact6: この最終意思は上下動である fact7: そのティン王は策する fact8: そのティン王は攣るし策する fact9: この開会は策する fact10: そのティン王は覚ゆしさらにそれは全派閥だ fact11: そのティン王は若くて加えてそれは全派閥である fact12: あの訳は従えるしさらにそれは策する fact13: あの抗ＣＤは上下動である fact14: そのティン王は絶える fact15: その稲置は自暴自棄でそれにアンティーク仕上げである fact16: そのティン王は上下動であるし策する | fact1: {AA}{a} fact2: {IA}{a} fact3: (x): ¬{B}x -> ({DH}x & {A}x) fact4: {B}{hh} fact5: ({JK}{a} & {I}{a}) fact6: {A}{bi} fact7: {B}{a} fact8: ({GC}{a} & {B}{a}) fact9: {B}{ct} fact10: ({IT}{a} & {DU}{a}) fact11: ({IN}{a} & {DU}{a}) fact12: ({BQ}{ji} & {B}{ji}) fact13: {A}{dt} fact14: {AE}{a} fact15: ({JJ}{fp} & {JB}{fp}) fact16: ({A}{a} & {B}{a}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | その異学年は商事であるしおまけに辛い | ({DH}{ba} & {CO}{ba}) | [
"fact17 -> int1: もしその異学年が策しないとすればそれは商事だしさらに上下動だ;"
] | 4 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのティン王はＴ字路である fact2: そのティン王は御召す fact3: もしもなにかは策しないならば商事であるしかつそれは上下動だ fact4: この縫い目は策する fact5: そのティン王はバーサライタだしまたトレーナーだ fact6: この最終意思は上下動である fact7: そのティン王は策する fact8: そのティン王は攣るし策する fact9: この開会は策する fact10: そのティン王は覚ゆしさらにそれは全派閥だ fact11: そのティン王は若くて加えてそれは全派閥である fact12: あの訳は従えるしさらにそれは策する fact13: あの抗ＣＤは上下動である fact14: そのティン王は絶える fact15: その稲置は自暴自棄でそれにアンティーク仕上げである fact16: そのティン王は上下動であるし策する ; $hypothesis$ = そのティン王は上下動でない ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのティン王はＴ字路である
事実2: そのティン王は御召す
事実3: もしもなにかは策しないならば商事であるしかつそれは上下動だ
事実4: この縫い目は策する
事実5: そのティン王はバーサライタだしまたトレーナーだ
事実6: この最終意思は上下動である
事実7: そのティン王は策する
事実8: そのティン王は攣るし策する
事実9: この開会は策する
事実10: そのティン王は覚ゆしさらにそれは全派閥だ
事実11: そのティン王は若くて加えてそれは全派閥である
事実12: あの訳は従えるしさらにそれは策する
事実13: あの抗ＣＤは上下動である
事実14: そのティン王は絶える
事実15: その稲置は自暴自棄でそれにアンティーク仕上げである
事実16: そのティン王は上下動であるし策する
仮説: そのティン王は上下動でない | 1. 事実16から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの九字は軽々しい | {B}{a} | fact1: もしあの九字は旗差し物でないけれど掻き消すとすれば「それは軽々しかない」ということは真実だ fact2: あの九字は旗差し物であるということはない一方で掻き消す fact3: もしもあのラジオイムノアッセイが落命しないとすればその物理空間は地中海性気候である fact4: 「「垣間見せる」ということは間違いだということはない」ものはある fact5: あの九字は旗差し物でない fact6: もし仮に「とあるものは軽々しくておまけにそれは旗差し物である」ということは誤っているなら旗差し物でない fact7: 仮にあの分け前が流れ落ちないがしかしそれが太いならそれは下垂しない fact8: もしあるものは垣間見せるとすると「「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない fact9: あの九字は動き難くないが流れ落ちる fact10: もしも「あの九字は綿テープだということはない」ということは成り立つとすると「そのポリス的古代は軽々しくて旗差し物だ」ということは間違っている fact11: もし「なにかは選り出すがそれは垣間見せらない」ということは嘘だとしたら落命しない | fact1: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{a} fact2: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact3: ¬{F}{d} -> {E}{c} fact4: (Ex): {G}x fact5: ¬{AA}{a} fact6: (x): ¬({B}x & {AA}x) -> ¬{AA}x fact7: (¬{HF}{bk} & {EG}{bk}) -> ¬{HE}{bk} fact8: (x): {G}x -> ¬({H}{d} & ¬{G}{d}) fact9: (¬{Q}{a} & {HF}{a}) fact10: ¬{A}{a} -> ¬({B}{ag} & {AA}{ag}) fact11: (x): ¬({H}x & ¬{G}x) -> ¬{F}x | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 & fact2 -> hypothesis;"
] | そのポリス的古代は旗差し物でない | ¬{AA}{ag} | [
"fact16 -> int1: 仮に「そのポリス的古代は軽々しいしそれに旗差し物である」ということは誤っているとすれば旗差し物でない; fact17 -> int2: もしも「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは嘘だとすれば「それは落命するということはない」ということは成り立つ; fact15 & fact13 -> int3: 「あのラジオイムノアッセイは選り出すけどそれは垣間見せらない」ということは成り立たない; int2 & int3 -> int4: あのラジオイムノアッセイは落命しない; fact14 & int4 -> int5: その物理空間は地中海性気候である; int5 -> int6: 「地中海性気候である」物はある;"
] | 9 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしあの九字は旗差し物でないけれど掻き消すとすれば「それは軽々しかない」ということは真実だ fact2: あの九字は旗差し物であるということはない一方で掻き消す fact3: もしもあのラジオイムノアッセイが落命しないとすればその物理空間は地中海性気候である fact4: 「「垣間見せる」ということは間違いだということはない」ものはある fact5: あの九字は旗差し物でない fact6: もし仮に「とあるものは軽々しくておまけにそれは旗差し物である」ということは誤っているなら旗差し物でない fact7: 仮にあの分け前が流れ落ちないがしかしそれが太いならそれは下垂しない fact8: もしあるものは垣間見せるとすると「「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない fact9: あの九字は動き難くないが流れ落ちる fact10: もしも「あの九字は綿テープだということはない」ということは成り立つとすると「そのポリス的古代は軽々しくて旗差し物だ」ということは間違っている fact11: もし「なにかは選り出すがそれは垣間見せらない」ということは嘘だとしたら落命しない ; $hypothesis$ = あの九字は軽々しい ; $proof$ = | fact1 & fact2 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしあの九字は旗差し物でないけれど掻き消すとすれば「それは軽々しかない」ということは真実だ
事実2: あの九字は旗差し物であるということはない一方で掻き消す
事実3: もしもあのラジオイムノアッセイが落命しないとすればその物理空間は地中海性気候である
事実4: 「「垣間見せる」ということは間違いだということはない」ものはある
事実5: あの九字は旗差し物でない
事実6: もし仮に「とあるものは軽々しくておまけにそれは旗差し物である」ということは誤っているなら旗差し物でない
事実7: 仮にあの分け前が流れ落ちないがしかしそれが太いならそれは下垂しない
事実8: もしあるものは垣間見せるとすると「「あのラジオイムノアッセイは選り出すけど垣間見せらない」ということは成り立つということはない」ということは誤りでない
事実9: あの九字は動き難くないが流れ落ちる
事実10: もしも「あの九字は綿テープだということはない」ということは成り立つとすると「そのポリス的古代は軽々しくて旗差し物だ」ということは間違っている
事実11: もし「なにかは選り出すがそれは垣間見せらない」ということは嘘だとしたら落命しない
仮説: あの九字は軽々しい | 1. 事実1と事実2から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「あの都市再開発は按ずるがそれは厳つかない」ということは事実と異なる | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | fact1: もしも「二・二六事件である」ものがあるとするとあの都市再開発は按ずるが厳つかない fact2: 溜まり易い物は迎え入れるということはなくて加えて個人所得税でない fact3: 「「二・二六事件だ」ということは真実な」ものはある | fact1: (x): {A}x -> ({B}{a} & ¬{C}{a}) fact2: (x): {F}x -> (¬{D}x & ¬{E}x) fact3: (Ex): {A}x | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「あの都市再開発は按ずるが厳つかない」ということは誤っている | ¬({B}{a} & ¬{C}{a}) | [
"fact4 -> int1: その母達が溜まり易いならば迎え入れないしかつそれは個人所得税でない;"
] | 6 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もしも「二・二六事件である」ものがあるとするとあの都市再開発は按ずるが厳つかない fact2: 溜まり易い物は迎え入れるということはなくて加えて個人所得税でない fact3: 「「二・二六事件だ」ということは真実な」ものはある ; $hypothesis$ = 「あの都市再開発は按ずるがそれは厳つかない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もしも「二・二六事件である」ものがあるとするとあの都市再開発は按ずるが厳つかない
事実2: 溜まり易い物は迎え入れるということはなくて加えて個人所得税でない
事実3: 「「二・二六事件だ」ということは真実な」ものはある
仮説: 「あの都市再開発は按ずるがそれは厳つかない」ということは事実と異なる | 1. 事実3と事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「その国際状況は発揮し易い」ということは確かだ | {B}{a} | fact1: このエッフェル塔が冷え易いならそれは恐ろしい fact2: あの倉敷紡績が発揮し易くないがコンピタンスであるとしたらその国際状況は発揮し易くない fact3: このドラマーはっ切りである fact4: もし仮にその国際状況がっ切りならば発揮し易い fact5: 仮に「この電子軌道は発揮し易くないしっ切りでない」ということは誤りなら「あの倉敷紡績は発揮し易くない」ということは正しい fact6: その国際状況はっ切りだ fact7: その国際状況は完備である fact8: その国際状況は怪物だ | fact1: {AJ}{eg} -> {AQ}{eg} fact2: (¬{B}{b} & {C}{b}) -> ¬{B}{a} fact3: {A}{cj} fact4: {A}{a} -> {B}{a} fact5: ¬(¬{B}{c} & ¬{A}{c}) -> ¬{B}{b} fact6: {A}{a} fact7: {BG}{a} fact8: {GO}{a} | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 & fact6 -> hypothesis;"
] | その国際状況は発揮し易いということはない | ¬{B}{a} | [] | 5 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: このエッフェル塔が冷え易いならそれは恐ろしい fact2: あの倉敷紡績が発揮し易くないがコンピタンスであるとしたらその国際状況は発揮し易くない fact3: このドラマーはっ切りである fact4: もし仮にその国際状況がっ切りならば発揮し易い fact5: 仮に「この電子軌道は発揮し易くないしっ切りでない」ということは誤りなら「あの倉敷紡績は発揮し易くない」ということは正しい fact6: その国際状況はっ切りだ fact7: その国際状況は完備である fact8: その国際状況は怪物だ ; $hypothesis$ = 「その国際状況は発揮し易い」ということは確かだ ; $proof$ = | fact4 & fact6 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: このエッフェル塔が冷え易いならそれは恐ろしい
事実2: あの倉敷紡績が発揮し易くないがコンピタンスであるとしたらその国際状況は発揮し易くない
事実3: このドラマーはっ切りである
事実4: もし仮にその国際状況がっ切りならば発揮し易い
事実5: 仮に「この電子軌道は発揮し易くないしっ切りでない」ということは誤りなら「あの倉敷紡績は発揮し易くない」ということは正しい
事実6: その国際状況はっ切りだ
事実7: その国際状況は完備である
事実8: その国際状況は怪物だ
仮説: 「その国際状況は発揮し易い」ということは確かだ | 1. 事実4と事実6から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしもこの二点張りが見過ごし難くないとするとこの二点張りは戯れ付く一方で旋回しない」ということは偽だ | ¬(¬{A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa})) | fact1: もし仮にその元大臣が歩き難くないならそれは決定性であるし加えて招聘である fact2: なにかは輸出出来ないとすればそれは電報するしそれに本項目だ fact3: もしもなにかは社会保障関係費でないなら「それは広がり易い」ということは成り立つ fact4: この二点張りが見過ごし難いということはないとするとそれは得られ難いけれど引き開けるということはない fact5: もしなにがしかのものが付き纏わないならば奏楽であるし九種類である fact6: 「あの遠洋が戯れ付かないとすればあの遠洋が底深いしその上それは乗り易い」ということは確かだ fact7: 見過ごし難くないものは旋回しない fact8: もしもなにかは規格化しないならそれが擦り上げるしその上九種類だということはない fact9: もしとあるものが見過ごし難くないとしたらそれは戯れ付くしそれは旋回しない fact10: もしもこの表袋分が鎮火するということはないとしたら閉会する fact11: もしもとある物が託けないとすればそれは吸収され難いししかもジャパンＣである fact12: 仮に「この二点張りは見過ごし難くない」ということは本当であるとすれば「旋回しない」ということは真実だ fact13: この二点張りが見過ごし難いとすると戯れ付くしその上それは旋回しない fact14: あるものが開局しないとすればそれは溶け掛ける fact15: もし仮にその調理用具が足し算するとするとそれは凍て付く一方で戯れ付かない fact16: もし仮にこの二点張りが強制保険でないとすれば英和であるし更にそれは平らぐ fact17: 百姓らしくないものは付き纏うしかつ滞納する fact18: もしもとあるものが応ずるとすると振り向けるしおまけにそれは招聘だということはない fact19: 見過ごし難い物は戯れ付くけれど旋回しない | fact1: ¬{GF}{gt} -> ({IA}{gt} & {Q}{gt}) fact2: (x): ¬{JB}x -> ({HJ}x & {CQ}x) fact3: (x): ¬{HR}x -> {HO}x fact4: ¬{A}{aa} -> ({EO}{aa} & ¬{HE}{aa}) fact5: (x): ¬{BH}x -> ({GN}x & {GH}x) fact6: ¬{AA}{cq} -> ({EC}{cq} & {GK}{cq}) fact7: (x): ¬{A}x -> ¬{AB}x fact8: (x): ¬{AU}x -> ({GR}x & ¬{GH}x) fact9: (x): ¬{A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) fact10: ¬{FR}{jj} -> {DG}{jj} fact11: (x): ¬{IQ}x -> ({HD}x & {JE}x) fact12: ¬{A}{aa} -> ¬{AB}{aa} fact13: {A}{aa} -> ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact14: (x): ¬{AD}x -> {HA}x fact15: {AC}{ge} -> ({EG}{ge} & ¬{AA}{ge}) fact16: ¬{IL}{aa} -> ({IO}{aa} & {IE}{aa}) fact17: (x): ¬{FN}x -> ({BH}x & {AF}x) fact18: (x): {GM}x -> ({AS}x & ¬{Q}x) fact19: (x): {A}x -> ({AA}x & ¬{AB}x) | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にその元大臣が歩き難くないならそれは決定性であるし加えて招聘である fact2: なにかは輸出出来ないとすればそれは電報するしそれに本項目だ fact3: もしもなにかは社会保障関係費でないなら「それは広がり易い」ということは成り立つ fact4: この二点張りが見過ごし難いということはないとするとそれは得られ難いけれど引き開けるということはない fact5: もしなにがしかのものが付き纏わないならば奏楽であるし九種類である fact6: 「あの遠洋が戯れ付かないとすればあの遠洋が底深いしその上それは乗り易い」ということは確かだ fact7: 見過ごし難くないものは旋回しない fact8: もしもなにかは規格化しないならそれが擦り上げるしその上九種類だということはない fact9: もしとあるものが見過ごし難くないとしたらそれは戯れ付くしそれは旋回しない fact10: もしもこの表袋分が鎮火するということはないとしたら閉会する fact11: もしもとある物が託けないとすればそれは吸収され難いししかもジャパンＣである fact12: 仮に「この二点張りは見過ごし難くない」ということは本当であるとすれば「旋回しない」ということは真実だ fact13: この二点張りが見過ごし難いとすると戯れ付くしその上それは旋回しない fact14: あるものが開局しないとすればそれは溶け掛ける fact15: もし仮にその調理用具が足し算するとするとそれは凍て付く一方で戯れ付かない fact16: もし仮にこの二点張りが強制保険でないとすれば英和であるし更にそれは平らぐ fact17: 百姓らしくないものは付き纏うしかつ滞納する fact18: もしもとあるものが応ずるとすると振り向けるしおまけにそれは招聘だということはない fact19: 見過ごし難い物は戯れ付くけれど旋回しない ; $hypothesis$ = 「もしもこの二点張りが見過ごし難くないとするとこの二点張りは戯れ付く一方で旋回しない」ということは偽だ ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその元大臣が歩き難くないならそれは決定性であるし加えて招聘である
事実2: なにかは輸出出来ないとすればそれは電報するしそれに本項目だ
事実3: もしもなにかは社会保障関係費でないなら「それは広がり易い」ということは成り立つ
事実4: この二点張りが見過ごし難いということはないとするとそれは得られ難いけれど引き開けるということはない
事実5: もしなにがしかのものが付き纏わないならば奏楽であるし九種類である
事実6: 「あの遠洋が戯れ付かないとすればあの遠洋が底深いしその上それは乗り易い」ということは確かだ
事実7: 見過ごし難くないものは旋回しない
事実8: もしもなにかは規格化しないならそれが擦り上げるしその上九種類だということはない
事実9: もしとあるものが見過ごし難くないとしたらそれは戯れ付くしそれは旋回しない
事実10: もしもこの表袋分が鎮火するということはないとしたら閉会する
事実11: もしもとある物が託けないとすればそれは吸収され難いししかもジャパンＣである
事実12: 仮に「この二点張りは見過ごし難くない」ということは本当であるとすれば「旋回しない」ということは真実だ
事実13: この二点張りが見過ごし難いとすると戯れ付くしその上それは旋回しない
事実14: あるものが開局しないとすればそれは溶け掛ける
事実15: もし仮にその調理用具が足し算するとするとそれは凍て付く一方で戯れ付かない
事実16: もし仮にこの二点張りが強制保険でないとすれば英和であるし更にそれは平らぐ
事実17: 百姓らしくないものは付き纏うしかつ滞納する
事実18: もしもとあるものが応ずるとすると振り向けるしおまけにそれは招聘だということはない
事実19: 見過ごし難い物は戯れ付くけれど旋回しない
仮説: 「もしもこの二点張りが見過ごし難くないとするとこの二点張りは戯れ付く一方で旋回しない」ということは偽だ | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この教員組合は豊田ウェイで平服である」ということは間違っている | ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | fact1: 仮にあの身元保証法が身体感覚だということはないししかも動転しないならその南北戦争は暗しない fact2: もし仮にこの差しジャーは情けなくないとすれば「それは単位当たりだということはないしその上スローカメラでない」ということは嘘である fact3: この教員組合は新しくて更に平服だ fact4: この南は過半数組合であるし加えて豊田ウェイである fact5: 「その日満支は暗しない」ということは正しい fact6: もし仮に何かは身体感覚であるなら理解・把握するししかもそれは動転しない fact7: もし仮に「なんらかのものは単位当たりでないしそれにスローカメラでない」ということは誤りなら換気しない fact8: この脳神経核は正しいし加えて暗し fact9: この教員組合はアルミ蒸着であるということはない fact10: 「この教員組合は暗しない」ということは成り立つ fact11: この教員組合は主要機器だしそれにマッサージする fact12: もし仮にこの教員組合が暗しないとしたら豊田ウェイであるしその上平服だ fact13: もしもこの教員組合は暗しないならば「平服だ」ということは本当だ fact14: この教員組合は女々しいしおまけに偉い fact15: あの生活相談員は忙しなくてまた豊田ウェイだ fact16: 仮にこの差しジャーが換気しないとすればあの身元保証法は身体感覚でないし動転しない fact17: この教員組合は吐瀉物でない fact18: この教員組合は平服だ fact19: その南北戦争は暗しないなら「この教員組合は豊田ウェイであるしそれに平服である」ということは間違っている | fact1: (¬{C}{c} & ¬{B}{c}) -> ¬{A}{b} fact2: ¬{G}{d} -> ¬(¬{E}{d} & ¬{F}{d}) fact3: ({EJ}{a} & {AB}{a}) fact4: ({GL}{bl} & {AA}{bl}) fact5: ¬{A}{fh} fact6: (x): {C}x -> ({AJ}x & ¬{B}x) fact7: (x): ¬(¬{E}x & ¬{F}x) -> ¬{D}x fact8: ({CF}{cl} & {A}{cl}) fact9: ¬{FI}{a} fact10: ¬{A}{a} fact11: ({IG}{a} & {AH}{a}) fact12: ¬{A}{a} -> ({AA}{a} & {AB}{a}) fact13: ¬{A}{a} -> {AB}{a} fact14: ({FN}{a} & {N}{a}) fact15: ({FB}{hq} & {AA}{hq}) fact16: ¬{D}{d} -> (¬{C}{c} & ¬{B}{c}) fact17: ¬{ES}{a} fact18: {AB}{a} fact19: ¬{A}{b} -> ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact12 & fact10 -> hypothesis;"
] | あの悪さは理解・把握するし文部科学大臣である | ({AJ}{ja} & {IB}{ja}) | [
"fact20 -> int1: もしもあの悪さが身体感覚ならば理解・把握するししかも動転しない;"
] | 4 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの身元保証法が身体感覚だということはないししかも動転しないならその南北戦争は暗しない fact2: もし仮にこの差しジャーは情けなくないとすれば「それは単位当たりだということはないしその上スローカメラでない」ということは嘘である fact3: この教員組合は新しくて更に平服だ fact4: この南は過半数組合であるし加えて豊田ウェイである fact5: 「その日満支は暗しない」ということは正しい fact6: もし仮に何かは身体感覚であるなら理解・把握するししかもそれは動転しない fact7: もし仮に「なんらかのものは単位当たりでないしそれにスローカメラでない」ということは誤りなら換気しない fact8: この脳神経核は正しいし加えて暗し fact9: この教員組合はアルミ蒸着であるということはない fact10: 「この教員組合は暗しない」ということは成り立つ fact11: この教員組合は主要機器だしそれにマッサージする fact12: もし仮にこの教員組合が暗しないとしたら豊田ウェイであるしその上平服だ fact13: もしもこの教員組合は暗しないならば「平服だ」ということは本当だ fact14: この教員組合は女々しいしおまけに偉い fact15: あの生活相談員は忙しなくてまた豊田ウェイだ fact16: 仮にこの差しジャーが換気しないとすればあの身元保証法は身体感覚でないし動転しない fact17: この教員組合は吐瀉物でない fact18: この教員組合は平服だ fact19: その南北戦争は暗しないなら「この教員組合は豊田ウェイであるしそれに平服である」ということは間違っている ; $hypothesis$ = 「この教員組合は豊田ウェイで平服である」ということは間違っている ; $proof$ = | fact12 & fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの身元保証法が身体感覚だということはないししかも動転しないならその南北戦争は暗しない
事実2: もし仮にこの差しジャーは情けなくないとすれば「それは単位当たりだということはないしその上スローカメラでない」ということは嘘である
事実3: この教員組合は新しくて更に平服だ
事実4: この南は過半数組合であるし加えて豊田ウェイである
事実5: 「その日満支は暗しない」ということは正しい
事実6: もし仮に何かは身体感覚であるなら理解・把握するししかもそれは動転しない
事実7: もし仮に「なんらかのものは単位当たりでないしそれにスローカメラでない」ということは誤りなら換気しない
事実8: この脳神経核は正しいし加えて暗し
事実9: この教員組合はアルミ蒸着であるということはない
事実10: 「この教員組合は暗しない」ということは成り立つ
事実11: この教員組合は主要機器だしそれにマッサージする
事実12: もし仮にこの教員組合が暗しないとしたら豊田ウェイであるしその上平服だ
事実13: もしもこの教員組合は暗しないならば「平服だ」ということは本当だ
事実14: この教員組合は女々しいしおまけに偉い
事実15: あの生活相談員は忙しなくてまた豊田ウェイだ
事実16: 仮にこの差しジャーが換気しないとすればあの身元保証法は身体感覚でないし動転しない
事実17: この教員組合は吐瀉物でない
事実18: この教員組合は平服だ
事実19: その南北戦争は暗しないなら「この教員組合は豊田ウェイであるしそれに平服である」ということは間違っている
仮説: 「この教員組合は豊田ウェイで平服である」ということは間違っている | 1. 事実12と事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この潮見は心細さであるしナショナリストである」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この潮見は就寝するしその上十労働日である fact2: この潮見は残留する fact3: この潮見は心細さである fact4: この記録映画は心細さだ fact5: 「この潮見はチーフ達だしかつ雄々しい」ということは本当だ fact6: あの官許はナショナリストである fact7: この潮見は酒宴であるししかも後ろ暗い fact8: この潮見は全国区である fact9: この易疲労感は寄せ合うしまた心細さだ fact10: この潮見はＥＣＵ用だし加えて媒介する fact11: この潮見は扱い易くてそれにそれは穴無しである fact12: 「あのバターソースはナショナリストだ」ということは成り立つ fact13: この潮見は穴無しである fact14: あの採点競技はナショナリストだ fact15: この潮見はナショナリストである fact16: その飯岡町立三川小学校が水増しするしその上それは心細さである fact17: その十三号室はナショナリストである fact18: この潮見は重苦しくてまたそれは教育プログラムである fact19: その生産的歳出理論は心細さである fact20: この潮見は喪である | fact1: ({GI}{a} & {DF}{a}) fact2: {IB}{a} fact3: {A}{a} fact4: {A}{je} fact5: ({IA}{a} & {HO}{a}) fact6: {B}{cr} fact7: ({AG}{a} & {AE}{a}) fact8: {EU}{a} fact9: ({FJ}{gq} & {A}{gq}) fact10: ({BK}{a} & {AU}{a}) fact11: ({CO}{a} & {CE}{a}) fact12: {B}{ak} fact13: {CE}{a} fact14: {B}{bi} fact15: {B}{a} fact16: ({JB}{fn} & {A}{fn}) fact17: {B}{dt} fact18: ({ES}{a} & {JD}{a}) fact19: {A}{fr} fact20: {ID}{a} | [
"fact3 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact15 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: この潮見は就寝するしその上十労働日である fact2: この潮見は残留する fact3: この潮見は心細さである fact4: この記録映画は心細さだ fact5: 「この潮見はチーフ達だしかつ雄々しい」ということは本当だ fact6: あの官許はナショナリストである fact7: この潮見は酒宴であるししかも後ろ暗い fact8: この潮見は全国区である fact9: この易疲労感は寄せ合うしまた心細さだ fact10: この潮見はＥＣＵ用だし加えて媒介する fact11: この潮見は扱い易くてそれにそれは穴無しである fact12: 「あのバターソースはナショナリストだ」ということは成り立つ fact13: この潮見は穴無しである fact14: あの採点競技はナショナリストだ fact15: この潮見はナショナリストである fact16: その飯岡町立三川小学校が水増しするしその上それは心細さである fact17: その十三号室はナショナリストである fact18: この潮見は重苦しくてまたそれは教育プログラムである fact19: その生産的歳出理論は心細さである fact20: この潮見は喪である ; $hypothesis$ = 「この潮見は心細さであるしナショナリストである」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact3 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この潮見は就寝するしその上十労働日である
事実2: この潮見は残留する
事実3: この潮見は心細さである
事実4: この記録映画は心細さだ
事実5: 「この潮見はチーフ達だしかつ雄々しい」ということは本当だ
事実6: あの官許はナショナリストである
事実7: この潮見は酒宴であるししかも後ろ暗い
事実8: この潮見は全国区である
事実9: この易疲労感は寄せ合うしまた心細さだ
事実10: この潮見はＥＣＵ用だし加えて媒介する
事実11: この潮見は扱い易くてそれにそれは穴無しである
事実12: 「あのバターソースはナショナリストだ」ということは成り立つ
事実13: この潮見は穴無しである
事実14: あの採点競技はナショナリストだ
事実15: この潮見はナショナリストである
事実16: その飯岡町立三川小学校が水増しするしその上それは心細さである
事実17: その十三号室はナショナリストである
事実18: この潮見は重苦しくてまたそれは教育プログラムである
事実19: その生産的歳出理論は心細さである
事実20: この潮見は喪である
仮説: 「この潮見は心細さであるしナショナリストである」ということは成り立たない | 1. 事実3と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その為政は音読するということはない | ¬{B}{b} | fact1: 結び付き難くないものは音読するし更に最高指導者だ fact2: その為政は古臭くない fact3: もしもこの消滅部分が仕舞い易いとするとその為政は惜別だがしかし心安いということはない fact4: この参道は最高指導者である fact5: もしこの参道が最高指導者だとするとその為政は音読しない fact6: あるものは惜別でないならば「それは結び付き難いしそれは窮しない」ということは事実でない fact7: 「なんらかのものは結び付き難いが窮しない」ということは誤っていればそれは結び付き難くない fact8: もしもこの参道が音読すればその為政は最高指導者でない fact9: 仮にその為政が惜別であるが心安くないとすればこの参道は惜別でない fact10: もし仮に「この参道は音読するか最高指導者でない」ということは偽であるならばこの五月は音読しない fact11: 「とある物は結び付き難くない」ということは成り立つとしたら「音読するかあるいはそれは最高指導者でない」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬{C}x -> ({B}x & {A}x) fact2: ¬{GO}{b} fact3: {F}{c} -> ({E}{b} & ¬{G}{b}) fact4: {A}{a} fact5: {A}{a} -> ¬{B}{b} fact6: (x): ¬{E}x -> ¬({C}x & ¬{D}x) fact7: (x): ¬({C}x & ¬{D}x) -> ¬{C}x fact8: {B}{a} -> ¬{A}{b} fact9: ({E}{b} & ¬{G}{b}) -> ¬{E}{a} fact10: ¬({B}{a} v ¬{A}{a}) -> ¬{B}{gu} fact11: (x): ¬{C}x -> ¬({B}x v ¬{A}x) | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 & fact4 -> hypothesis;"
] | この五月は音読しない | ¬{B}{gu} | [
"fact13 -> int1: もし仮にこの参道は結び付き難くないとすると「音読するかもしくは最高指導者でない」ということは確かでない; fact15 -> int2: もしも「この参道は結び付き難いがしかし窮しない」ということは成り立たないとすると結び付き難いということはない; fact17 -> int3: もし仮にこの参道は惜別だということはないとしたら「結び付き難いけど窮しない」ということは正しくない;"
] | 8 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 結び付き難くないものは音読するし更に最高指導者だ fact2: その為政は古臭くない fact3: もしもこの消滅部分が仕舞い易いとするとその為政は惜別だがしかし心安いということはない fact4: この参道は最高指導者である fact5: もしこの参道が最高指導者だとするとその為政は音読しない fact6: あるものは惜別でないならば「それは結び付き難いしそれは窮しない」ということは事実でない fact7: 「なんらかのものは結び付き難いが窮しない」ということは誤っていればそれは結び付き難くない fact8: もしもこの参道が音読すればその為政は最高指導者でない fact9: 仮にその為政が惜別であるが心安くないとすればこの参道は惜別でない fact10: もし仮に「この参道は音読するか最高指導者でない」ということは偽であるならばこの五月は音読しない fact11: 「とある物は結び付き難くない」ということは成り立つとしたら「音読するかあるいはそれは最高指導者でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その為政は音読するということはない ; $proof$ = | fact5 & fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 結び付き難くないものは音読するし更に最高指導者だ
事実2: その為政は古臭くない
事実3: もしもこの消滅部分が仕舞い易いとするとその為政は惜別だがしかし心安いということはない
事実4: この参道は最高指導者である
事実5: もしこの参道が最高指導者だとするとその為政は音読しない
事実6: あるものは惜別でないならば「それは結び付き難いしそれは窮しない」ということは事実でない
事実7: 「なんらかのものは結び付き難いが窮しない」ということは誤っていればそれは結び付き難くない
事実8: もしもこの参道が音読すればその為政は最高指導者でない
事実9: 仮にその為政が惜別であるが心安くないとすればこの参道は惜別でない
事実10: もし仮に「この参道は音読するか最高指導者でない」ということは偽であるならばこの五月は音読しない
事実11: 「とある物は結び付き難くない」ということは成り立つとしたら「音読するかあるいはそれは最高指導者でない」ということは成り立たない
仮説: その為政は音読するということはない | 1. 事実5と事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「「党員であるが曙だということはない」物はある」ということは誤りだ | ¬((Ex): ({A}x & ¬{B}x)) | fact1: 見分け難い物は共通する fact2: もしもあのフェアリーが漁民自身であるとするとこの十二時間以上は町側である fact3: 「上皮化するが農事でない」物はある fact4: もしとある物はパテントマップでないならばそれは党員だし曙である fact5: もしも「整理する」物はあるとすれば「あのフェアリーは哀願でなくて整理するということはない」ということは誤りだ fact6: この一着流しは曙でない fact7: 「曙でない」ものはある fact8: 仮にこの文書化がマクロ政策だけど整理しないとすればこの現代家族は整理する fact9: 「何かは哀願だということはなくて更に整理しない」ということは誤りであるなら末恐ろしくない fact10: この一着流しは党員だがしかし曙でない fact11: もしあのスタイリストがメモリーでないかまたはそれが共通するならこの芝はパテントマップだということはない fact12: もしもこの十二時間以上が町側であるとするとあのスタイリストは見分け難い fact13: 何かは末恐ろしくないとしたら痛ーいかあるいは漁民自身であるかまたは両方ともである fact14: もしこの芝が党員であるならその穴開け位置は焦れったいがしかしそれはアバヤギリ派だということはない fact15: 「党員な」物はある fact16: この上納は排撃するがしかしそれは党員でない fact17: 「党員であるし曙である」ものはある fact18: この一着流しは腑甲斐無いがコピー先でない fact19: この文書化がマクロ政策だけどそれは整理しない fact20: もしもあのフェアリーは痛ーいとしたら「この十二時間以上は町側である」ということは本当である | fact1: (x): {F}x -> {D}x fact2: {H}{e} -> {G}{d} fact3: (Ex): ({GA}x & ¬{EE}x) fact4: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact5: (x): {K}x -> ¬(¬{L}{e} & ¬{K}{e}) fact6: ¬{B}{aa} fact7: (Ex): ¬{B}x fact8: ({N}{g} & ¬{K}{g}) -> {K}{f} fact9: (x): ¬(¬{L}x & ¬{K}x) -> ¬{J}x fact10: ({A}{aa} & ¬{B}{aa}) fact11: (¬{E}{c} v {D}{c}) -> ¬{C}{b} fact12: {G}{d} -> {F}{c} fact13: (x): ¬{J}x -> ({I}x v {H}x) fact14: {A}{b} -> ({GK}{a} & ¬{BK}{a}) fact15: (Ex): {A}x fact16: ({DC}{u} & ¬{A}{u}) fact17: (Ex): ({A}x & {B}x) fact18: ({IC}{aa} & ¬{IM}{aa}) fact19: ({N}{g} & ¬{K}{g}) fact20: {I}{e} -> {G}{d} | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 -> hypothesis;"
] | 「「焦れったいししかもアバヤギリ派でない」ということは真実である」ものはある | (Ex): ({GK}x & ¬{BK}x) | [
"fact30 -> int1: この芝がパテントマップだということはないとすればそれは党員であるしそれに曙だ; fact27 -> int2: もしもあのスタイリストが見分け難いとしたらそれは共通する; fact24 -> int3: もしもあのフェアリーが末恐ろしくないならばそれは痛ーいか漁民自身であるかもしくはどちらもである; fact31 -> int4: もし「あのフェアリーは哀願でないし整理しない」ということは成り立たないなら末恐ろしくない; fact25 & fact26 -> int5: 「この現代家族は整理する」ということは確かだ; int5 -> int6: 何らかのものは整理する; int6 & fact32 -> int7: 「「あのフェアリーは哀願でなくてまた整理しない」ということは事実でない」ということは嘘でない; int4 & int7 -> int8: 「あのフェアリーは末恐ろしくない」ということは事実である; int3 & int8 -> int9: あのフェアリーは痛ーいかもしくは漁民自身であるかもしくは両方ともだ; int9 & fact28 & fact23 -> int10: この十二時間以上は町側である; fact29 & int10 -> int11: あのスタイリストは見分け難い; int2 & int11 -> int12: 「あのスタイリストは共通する」ということは嘘でない; int12 -> int13: あのスタイリストはメモリーでないかもしくは共通するかまたは両方ともだ; fact21 & int13 -> int14: この芝はパテントマップでない; int1 & int14 -> int15: この芝は党員であるし曙である; int15 -> int16: この芝は党員である; fact22 & int16 -> int17: その穴開け位置は焦れったい一方でアバヤギリ派でない; int17 -> hypothesis;"
] | 14 | 1 | 1 | 19 | 0 | 19 | DISPROVED | PROVED | DISPROVED | PROVED | $facts$ = fact1: 見分け難い物は共通する fact2: もしもあのフェアリーが漁民自身であるとするとこの十二時間以上は町側である fact3: 「上皮化するが農事でない」物はある fact4: もしとある物はパテントマップでないならばそれは党員だし曙である fact5: もしも「整理する」物はあるとすれば「あのフェアリーは哀願でなくて整理するということはない」ということは誤りだ fact6: この一着流しは曙でない fact7: 「曙でない」ものはある fact8: 仮にこの文書化がマクロ政策だけど整理しないとすればこの現代家族は整理する fact9: 「何かは哀願だということはなくて更に整理しない」ということは誤りであるなら末恐ろしくない fact10: この一着流しは党員だがしかし曙でない fact11: もしあのスタイリストがメモリーでないかまたはそれが共通するならこの芝はパテントマップだということはない fact12: もしもこの十二時間以上が町側であるとするとあのスタイリストは見分け難い fact13: 何かは末恐ろしくないとしたら痛ーいかあるいは漁民自身であるかまたは両方ともである fact14: もしこの芝が党員であるならその穴開け位置は焦れったいがしかしそれはアバヤギリ派だということはない fact15: 「党員な」物はある fact16: この上納は排撃するがしかしそれは党員でない fact17: 「党員であるし曙である」ものはある fact18: この一着流しは腑甲斐無いがコピー先でない fact19: この文書化がマクロ政策だけどそれは整理しない fact20: もしもあのフェアリーは痛ーいとしたら「この十二時間以上は町側である」ということは本当である ; $hypothesis$ = 「「党員であるが曙だということはない」物はある」ということは誤りだ ; $proof$ = | fact10 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 見分け難い物は共通する
事実2: もしもあのフェアリーが漁民自身であるとするとこの十二時間以上は町側である
事実3: 「上皮化するが農事でない」物はある
事実4: もしとある物はパテントマップでないならばそれは党員だし曙である
事実5: もしも「整理する」物はあるとすれば「あのフェアリーは哀願でなくて整理するということはない」ということは誤りだ
事実6: この一着流しは曙でない
事実7: 「曙でない」ものはある
事実8: 仮にこの文書化がマクロ政策だけど整理しないとすればこの現代家族は整理する
事実9: 「何かは哀願だということはなくて更に整理しない」ということは誤りであるなら末恐ろしくない
事実10: この一着流しは党員だがしかし曙でない
事実11: もしあのスタイリストがメモリーでないかまたはそれが共通するならこの芝はパテントマップだということはない
事実12: もしもこの十二時間以上が町側であるとするとあのスタイリストは見分け難い
事実13: 何かは末恐ろしくないとしたら痛ーいかあるいは漁民自身であるかまたは両方ともである
事実14: もしこの芝が党員であるならその穴開け位置は焦れったいがしかしそれはアバヤギリ派だということはない
事実15: 「党員な」物はある
事実16: この上納は排撃するがしかしそれは党員でない
事実17: 「党員であるし曙である」ものはある
事実18: この一着流しは腑甲斐無いがコピー先でない
事実19: この文書化がマクロ政策だけどそれは整理しない
事実20: もしもあのフェアリーは痛ーいとしたら「この十二時間以上は町側である」ということは本当である
仮説: 「「党員であるが曙だということはない」物はある」ということは誤りだ | 1. 事実10から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「この引き延ばしタイマーは如何わしいということはない」ということは真実である | ¬{A}{a} | fact1: この引き延ばしタイマーは飛び掛からない fact2: その画角は如何わしくない fact3: 仮にそのアポクリファがむず痒くないとしたらあの力士達は労働条件であるか破門する fact4: この引き延ばしタイマーは形成し易いということはない fact5: この引き延ばしタイマーは如何わしくない fact6: もし仮になにかは破門しないけど移り住むとしたら如何わしくない fact7: もしあの情報操作は通り易いということはないとしたら「それは付き易いしかつむず痒い」ということは誤りだ fact8: 「その転売は如何わしくない」ということは事実である fact9: この引き延ばしタイマーは発生し易いということはない fact10: なにがしかのものが破門しないなら如何わしいししかも移り住む fact11: この統一感は如何わしくない | fact1: ¬{CL}{a} fact2: ¬{A}{hk} fact3: ¬{E}{c} -> ({D}{b} v {C}{b}) fact4: ¬{EH}{a} fact5: ¬{A}{a} fact6: (x): (¬{C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact7: ¬{F}{d} -> ¬({G}{d} & {E}{d}) fact8: ¬{A}{gs} fact9: ¬{HP}{a} fact10: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact11: ¬{A}{ag} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | 「この引き延ばしタイマーは如何わしくない」ということは事実と異なる | {A}{a} | [
"fact13 -> int1: この引き延ばしタイマーが破門しないとすればそれは如何わしいし移り住む;"
] | 7 | 1 | 0 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この引き延ばしタイマーは飛び掛からない fact2: その画角は如何わしくない fact3: 仮にそのアポクリファがむず痒くないとしたらあの力士達は労働条件であるか破門する fact4: この引き延ばしタイマーは形成し易いということはない fact5: この引き延ばしタイマーは如何わしくない fact6: もし仮になにかは破門しないけど移り住むとしたら如何わしくない fact7: もしあの情報操作は通り易いということはないとしたら「それは付き易いしかつむず痒い」ということは誤りだ fact8: 「その転売は如何わしくない」ということは事実である fact9: この引き延ばしタイマーは発生し易いということはない fact10: なにがしかのものが破門しないなら如何わしいししかも移り住む fact11: この統一感は如何わしくない ; $hypothesis$ = 「この引き延ばしタイマーは如何わしいということはない」ということは真実である ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この引き延ばしタイマーは飛び掛からない
事実2: その画角は如何わしくない
事実3: 仮にそのアポクリファがむず痒くないとしたらあの力士達は労働条件であるか破門する
事実4: この引き延ばしタイマーは形成し易いということはない
事実5: この引き延ばしタイマーは如何わしくない
事実6: もし仮になにかは破門しないけど移り住むとしたら如何わしくない
事実7: もしあの情報操作は通り易いということはないとしたら「それは付き易いしかつむず痒い」ということは誤りだ
事実8: 「その転売は如何わしくない」ということは事実である
事実9: この引き延ばしタイマーは発生し易いということはない
事実10: なにがしかのものが破門しないなら如何わしいししかも移り住む
事実11: この統一感は如何わしくない
仮説: 「この引き延ばしタイマーは如何わしいということはない」ということは真実である | 1. 事実5から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その粘り気は見られ易いがしかしそれは戻り易いということはない」ということは成り立つということはない | ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: その粘り気は戻し入れする fact2: 何らかのものは戻し入れするとしたら「それは無くなるしおまけにそれは放射性核種でない」ということは誤りだ fact3: 仮にその粘り気は戻し入れするとしたら「それは見られ易いけど戻り易くない」ということは成り立たない fact4: この営利供給契約は戻し入れする fact5: なんらかの物は抜き書きするしまたそれは当該日である fact6: ぼろい物は戻し入れする fact7: 「その粘り気は見られ易いしそれは戻り易い」ということは成り立たない | fact1: {A}{a} fact2: (x): {A}x -> ¬({AO}x & ¬{I}x) fact3: {A}{a} -> ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact4: {AC}{aa} fact5: (Ex): ({E}x & {F}x) fact6: (x): {B}x -> {A}x fact7: ¬({AA}{a} & {AB}{a}) | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact1 -> hypothesis;"
] | 「この生活臭は無くなる一方で放射性核種でない」ということは成り立たない | ¬({AO}{gg} & ¬{I}{gg}) | [
"fact10 -> int1: 仮にこの生活臭は戻し入れするなら「それは無くなるけど放射性核種だということはない」ということは嘘だ; fact8 -> int2: 仮にこの生活臭がぼろいとしたら戻し入れする;"
] | 6 | 1 | 1 | 5 | 0 | 5 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その粘り気は戻し入れする fact2: 何らかのものは戻し入れするとしたら「それは無くなるしおまけにそれは放射性核種でない」ということは誤りだ fact3: 仮にその粘り気は戻し入れするとしたら「それは見られ易いけど戻り易くない」ということは成り立たない fact4: この営利供給契約は戻し入れする fact5: なんらかの物は抜き書きするしまたそれは当該日である fact6: ぼろい物は戻し入れする fact7: 「その粘り気は見られ易いしそれは戻り易い」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = 「その粘り気は見られ易いがしかしそれは戻り易いということはない」ということは成り立つということはない ; $proof$ = | fact3 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その粘り気は戻し入れする
事実2: 何らかのものは戻し入れするとしたら「それは無くなるしおまけにそれは放射性核種でない」ということは誤りだ
事実3: 仮にその粘り気は戻し入れするとしたら「それは見られ易いけど戻り易くない」ということは成り立たない
事実4: この営利供給契約は戻し入れする
事実5: なんらかの物は抜き書きするしまたそれは当該日である
事実6: ぼろい物は戻し入れする
事実7: 「その粘り気は見られ易いしそれは戻り易い」ということは成り立たない
仮説: 「その粘り気は見られ易いがしかしそれは戻り易いということはない」ということは成り立つということはない | 1. 事実3と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | この作画は話し易い | {C}{c} | fact1: 仮にその黄桃が話し易いならばこの作画は来着する fact2: その黄桃が話し易いとすればこの作画は用水だ fact3: その黄桃は用水であるかもしくはそれは来着する fact4: 「あのイートン校は役らしいしかつそれは免疫染色である」ということは間違いだ fact5: もしその黄桃が用水であるならこの作画は話し易い fact6: 「仮にこの作画は馴染み深いなら「あの丸ビーズは馴染み深い」ということは正しい」ということは確かだ fact7: もしも「なんらかの物はマトリクスコンバージョンでないし問題提起しない」ということは誤りであるとしたらそれは来着しない fact8: 「馴染み深いということはない」ものはある fact9: その黄桃が話し易くないし用水でないとしたらこの作画は話し易くない fact10: もし仮にその黄桃が来着するとしたらこの作画は話し易い fact11: 仮にその黄桃が問題提起するしそれはマトリクスコンバージョンであるとすればそれは用水だということはない fact12: もしあの丸ビーズは馴染み深いとしたら「その黄桃はマトリクスコンバージョンでないしおまけに問題提起しない」ということは偽だ | fact1: {C}{a} -> {B}{c} fact2: {C}{a} -> {A}{c} fact3: ({A}{a} v {B}{a}) fact4: ¬({H}{d} & {G}{d}) fact5: {A}{a} -> {C}{c} fact6: {F}{c} -> {F}{b} fact7: (x): ¬(¬{E}x & ¬{D}x) -> ¬{B}x fact8: (Ex): ¬{F}x fact9: (¬{C}{a} & ¬{A}{a}) -> ¬{C}{c} fact10: {B}{a} -> {C}{c} fact11: ({D}{a} & {E}{a}) -> ¬{A}{a} fact12: {F}{b} -> ¬(¬{E}{a} & ¬{D}{a}) | [
"fact3 & fact5 & fact10 -> hypothesis;"
] | [
"fact3 & fact5 & fact10 -> hypothesis;"
] | この作画は話し易くない | ¬{C}{c} | [] | 5 | 1 | 1 | 9 | 0 | 9 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその黄桃が話し易いならばこの作画は来着する fact2: その黄桃が話し易いとすればこの作画は用水だ fact3: その黄桃は用水であるかもしくはそれは来着する fact4: 「あのイートン校は役らしいしかつそれは免疫染色である」ということは間違いだ fact5: もしその黄桃が用水であるならこの作画は話し易い fact6: 「仮にこの作画は馴染み深いなら「あの丸ビーズは馴染み深い」ということは正しい」ということは確かだ fact7: もしも「なんらかの物はマトリクスコンバージョンでないし問題提起しない」ということは誤りであるとしたらそれは来着しない fact8: 「馴染み深いということはない」ものはある fact9: その黄桃が話し易くないし用水でないとしたらこの作画は話し易くない fact10: もし仮にその黄桃が来着するとしたらこの作画は話し易い fact11: 仮にその黄桃が問題提起するしそれはマトリクスコンバージョンであるとすればそれは用水だということはない fact12: もしあの丸ビーズは馴染み深いとしたら「その黄桃はマトリクスコンバージョンでないしおまけに問題提起しない」ということは偽だ ; $hypothesis$ = この作画は話し易い ; $proof$ = | fact3 & fact5 & fact10 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその黄桃が話し易いならばこの作画は来着する
事実2: その黄桃が話し易いとすればこの作画は用水だ
事実3: その黄桃は用水であるかもしくはそれは来着する
事実4: 「あのイートン校は役らしいしかつそれは免疫染色である」ということは間違いだ
事実5: もしその黄桃が用水であるならこの作画は話し易い
事実6: 「仮にこの作画は馴染み深いなら「あの丸ビーズは馴染み深い」ということは正しい」ということは確かだ
事実7: もしも「なんらかの物はマトリクスコンバージョンでないし問題提起しない」ということは誤りであるとしたらそれは来着しない
事実8: 「馴染み深いということはない」ものはある
事実9: その黄桃が話し易くないし用水でないとしたらこの作画は話し易くない
事実10: もし仮にその黄桃が来着するとしたらこの作画は話し易い
事実11: 仮にその黄桃が問題提起するしそれはマトリクスコンバージョンであるとすればそれは用水だということはない
事実12: もしあの丸ビーズは馴染み深いとしたら「その黄桃はマトリクスコンバージョンでないしおまけに問題提起しない」ということは偽だ
仮説: この作画は話し易い | 1. 事実3と事実5と事実10から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その投了図が填補しないけれど伸長ならその投了図は鍛え上げない」ということは誤っている | ¬((¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: もし仮にその投了図が填補しないが伸長だとすればそれは鍛え上げる fact2: その投了図が地球交響曲でないけれど続き易いとすればそれは丸くない fact3: もしなにがしかの物は代替しないけど可笑しなら演算増幅器でない fact4: あのアナリシスは地球交響曲であるということはないが代替するなら填補しない fact5: もしもその投了図は進言するということはないけど寝起きするとすれば鍛え上げない fact6: もし仮にその投了図は揺るぎないということはない一方で可笑しならばそれは飲酒するということはない fact7: なにがしかのものが填補しないがしかしそれが伸長だとするとそれは鍛え上げる fact8: なにがしかのものは填補するし更に伸長であるとすればそれは鍛え上げない fact9: 仮にとあるものが填補しないがしかし伸長であるとすればそれは鍛え上げるということはない fact10: 仮に意地悪くない物は子供染みるとしたら「差し出がましかない」ということは正しい fact11: 仮にその投了図が登山家らしくないけれどそれが言上するとしたら伸長でない fact12: もし仮にこの武井・同が鍛え上げるということはないが若者らしいなら「それは朝鮮側でない」ということは確かだ fact13: もしもその投了図は填補するしまた伸長だとすれば鍛え上げない | fact1: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> {B}{aa} fact2: (¬{Q}{aa} & {FA}{aa}) -> ¬{DQ}{aa} fact3: (x): (¬{HR}x & {DE}x) -> ¬{DJ}x fact4: (¬{Q}{ib} & {HR}{ib}) -> ¬{AA}{ib} fact5: (¬{BE}{aa} & {EH}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (¬{BA}{aa} & {DE}{aa}) -> ¬{CT}{aa} fact7: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> {B}x fact8: (x): ({AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact9: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact10: (x): (¬{H}x & {EL}x) -> ¬{EB}x fact11: (¬{FO}{aa} & {IB}{aa}) -> ¬{AB}{aa} fact12: (¬{B}{fm} & {BC}{fm}) -> ¬{IC}{fm} fact13: ({AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: もし仮にその投了図が填補しないが伸長だとすればそれは鍛え上げる fact2: その投了図が地球交響曲でないけれど続き易いとすればそれは丸くない fact3: もしなにがしかの物は代替しないけど可笑しなら演算増幅器でない fact4: あのアナリシスは地球交響曲であるということはないが代替するなら填補しない fact5: もしもその投了図は進言するということはないけど寝起きするとすれば鍛え上げない fact6: もし仮にその投了図は揺るぎないということはない一方で可笑しならばそれは飲酒するということはない fact7: なにがしかのものが填補しないがしかしそれが伸長だとするとそれは鍛え上げる fact8: なにがしかのものは填補するし更に伸長であるとすればそれは鍛え上げない fact9: 仮にとあるものが填補しないがしかし伸長であるとすればそれは鍛え上げるということはない fact10: 仮に意地悪くない物は子供染みるとしたら「差し出がましかない」ということは正しい fact11: 仮にその投了図が登山家らしくないけれどそれが言上するとしたら伸長でない fact12: もし仮にこの武井・同が鍛え上げるということはないが若者らしいなら「それは朝鮮側でない」ということは確かだ fact13: もしもその投了図は填補するしまた伸長だとすれば鍛え上げない ; $hypothesis$ = 「その投了図が填補しないけれど伸長ならその投了図は鍛え上げない」ということは誤っている ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮にその投了図が填補しないが伸長だとすればそれは鍛え上げる
事実2: その投了図が地球交響曲でないけれど続き易いとすればそれは丸くない
事実3: もしなにがしかの物は代替しないけど可笑しなら演算増幅器でない
事実4: あのアナリシスは地球交響曲であるということはないが代替するなら填補しない
事実5: もしもその投了図は進言するということはないけど寝起きするとすれば鍛え上げない
事実6: もし仮にその投了図は揺るぎないということはない一方で可笑しならばそれは飲酒するということはない
事実7: なにがしかのものが填補しないがしかしそれが伸長だとするとそれは鍛え上げる
事実8: なにがしかのものは填補するし更に伸長であるとすればそれは鍛え上げない
事実9: 仮にとあるものが填補しないがしかし伸長であるとすればそれは鍛え上げるということはない
事実10: 仮に意地悪くない物は子供染みるとしたら「差し出がましかない」ということは正しい
事実11: 仮にその投了図が登山家らしくないけれどそれが言上するとしたら伸長でない
事実12: もし仮にこの武井・同が鍛え上げるということはないが若者らしいなら「それは朝鮮側でない」ということは確かだ
事実13: もしもその投了図は填補するしまた伸長だとすれば鍛え上げない
仮説: 「その投了図が填補しないけれど伸長ならその投了図は鍛え上げない」ということは誤っている | 1. 事実9から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いかどちらもである | (¬{AA}{b} v {AB}{b}) | fact1: 仮にあの聖ばあはヘテログリカンでないならばそれは受診率でなくて差し上げない fact2: なにかは差し上げないけど受診率であるとしたら「有しない」ということは成り立つ fact3: 仮にあのＨＥ染色が自分らしいとしたらその信明自身は発生し易くない fact4: 仮にその国境地帯は割腹でないなら「「教練であるし確認し易いということはない」ということは正しい」ということは確かでない fact5: 仮にその信明自身は有しないとすれば「あのＨＥ染色は自分らしくない一方で発生し易い」ということは誤りだ fact6: 仮にあのＨＥ染色は自分らしいとすれば「「その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: もしも何らかの物は苦慮しないならば「油少々だがしかしヘテログリカンでない」ということは間違っている fact8: この議会運動が割腹でないけどそれがぼろいとしたらその国境地帯は割腹でない fact9: もし「「その国境地帯は心安くないけど大衆型である」ということは成り立たない」ということは本当だとしたらその封建制度は苦慮しない fact10: その信明自身は発生し易くない fact11: この議会運動は割腹でない fact12: もし「その封建制度は油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは事実と異なればあの聖ばあはヘテログリカンでない fact13: 「「その信明自身は自分らしくないかまたはそれは発生し易いかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact14: 仮に「あのＨＥ染色は自分らしいということはないがしかしそれは発生し易い」ということは嘘ならば「あの修理代は発生し易い」ということは成り立つ fact15: もし仮にその国境地帯は編纂者達であるということはないとすると「それは心安くないけど大衆型である」ということは偽だ fact16: もしも「なにがしかの物は教練だけれどそれは確認し易くない」ということは間違っているとしたら編纂者達でない fact17: あのＨＥ染色は自分らしい fact18: もしもなにかは有しないとしたらそれは中間テストでなくて自分らしくない | fact1: ¬{E}{c} -> (¬{D}{c} & ¬{C}{c}) fact2: (x): (¬{C}x & {D}x) -> ¬{B}x fact3: {A}{a} -> ¬{AB}{b} fact4: ¬{M}{e} -> ¬({K}{e} & ¬{L}{e}) fact5: ¬{B}{b} -> ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) fact6: {A}{a} -> ¬(¬{AA}{b} v {AB}{b}) fact7: (x): ¬{F}x -> ¬({G}x & ¬{E}x) fact8: (¬{M}{f} & {N}{f}) -> ¬{M}{e} fact9: ¬(¬{I}{e} & {H}{e}) -> ¬{F}{d} fact10: ¬{AB}{b} fact11: ¬{M}{f} fact12: ¬({G}{d} & ¬{E}{d}) -> ¬{E}{c} fact13: ¬(¬{A}{b} v {AB}{b}) fact14: ¬(¬{A}{a} & {AB}{a}) -> {AB}{ed} fact15: ¬{J}{e} -> ¬(¬{I}{e} & {H}{e}) fact16: (x): ¬({K}x & ¬{L}x) -> ¬{J}x fact17: {A}{a} fact18: (x): ¬{B}x -> (¬{AA}x & ¬{A}x) | [
"fact6 & fact17 -> hypothesis;"
] | [
"fact6 & fact17 -> hypothesis;"
] | あの修理代は発生し易い | {AB}{ed} | [
"fact29 -> int1: もしその封建制度は苦慮しないとすれば「「それは油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは確かだ」ということは嘘である; fact27 -> int2: もし「その国境地帯は教練だ一方で確認し易くない」ということは嘘であるならばそれは編纂者達でない;"
] | 14 | 1 | 1 | 16 | 0 | 16 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にあの聖ばあはヘテログリカンでないならばそれは受診率でなくて差し上げない fact2: なにかは差し上げないけど受診率であるとしたら「有しない」ということは成り立つ fact3: 仮にあのＨＥ染色が自分らしいとしたらその信明自身は発生し易くない fact4: 仮にその国境地帯は割腹でないなら「「教練であるし確認し易いということはない」ということは正しい」ということは確かでない fact5: 仮にその信明自身は有しないとすれば「あのＨＥ染色は自分らしくない一方で発生し易い」ということは誤りだ fact6: 仮にあのＨＥ染色は自分らしいとすれば「「その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない fact7: もしも何らかの物は苦慮しないならば「油少々だがしかしヘテログリカンでない」ということは間違っている fact8: この議会運動が割腹でないけどそれがぼろいとしたらその国境地帯は割腹でない fact9: もし「「その国境地帯は心安くないけど大衆型である」ということは成り立たない」ということは本当だとしたらその封建制度は苦慮しない fact10: その信明自身は発生し易くない fact11: この議会運動は割腹でない fact12: もし「その封建制度は油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは事実と異なればあの聖ばあはヘテログリカンでない fact13: 「「その信明自身は自分らしくないかまたはそれは発生し易いかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当だ fact14: 仮に「あのＨＥ染色は自分らしいということはないがしかしそれは発生し易い」ということは嘘ならば「あの修理代は発生し易い」ということは成り立つ fact15: もし仮にその国境地帯は編纂者達であるということはないとすると「それは心安くないけど大衆型である」ということは偽だ fact16: もしも「なにがしかの物は教練だけれどそれは確認し易くない」ということは間違っているとしたら編纂者達でない fact17: あのＨＥ染色は自分らしい fact18: もしもなにかは有しないとしたらそれは中間テストでなくて自分らしくない ; $hypothesis$ = その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いかどちらもである ; $proof$ = | fact6 & fact17 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの聖ばあはヘテログリカンでないならばそれは受診率でなくて差し上げない
事実2: なにかは差し上げないけど受診率であるとしたら「有しない」ということは成り立つ
事実3: 仮にあのＨＥ染色が自分らしいとしたらその信明自身は発生し易くない
事実4: 仮にその国境地帯は割腹でないなら「「教練であるし確認し易いということはない」ということは正しい」ということは確かでない
事実5: 仮にその信明自身は有しないとすれば「あのＨＥ染色は自分らしくない一方で発生し易い」ということは誤りだ
事実6: 仮にあのＨＥ染色は自分らしいとすれば「「その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いか両方ともだ」ということは成り立つ」ということは成り立つということはない
事実7: もしも何らかの物は苦慮しないならば「油少々だがしかしヘテログリカンでない」ということは間違っている
事実8: この議会運動が割腹でないけどそれがぼろいとしたらその国境地帯は割腹でない
事実9: もし「「その国境地帯は心安くないけど大衆型である」ということは成り立たない」ということは本当だとしたらその封建制度は苦慮しない
事実10: その信明自身は発生し易くない
事実11: この議会運動は割腹でない
事実12: もし「その封建制度は油少々であるけれどヘテログリカンでない」ということは事実と異なればあの聖ばあはヘテログリカンでない
事実13: 「「その信明自身は自分らしくないかまたはそれは発生し易いかまたは両方だ」ということは成り立たない」ということは本当だ
事実14: 仮に「あのＨＥ染色は自分らしいということはないがしかしそれは発生し易い」ということは嘘ならば「あの修理代は発生し易い」ということは成り立つ
事実15: もし仮にその国境地帯は編纂者達であるということはないとすると「それは心安くないけど大衆型である」ということは偽だ
事実16: もしも「なにがしかの物は教練だけれどそれは確認し易くない」ということは間違っているとしたら編纂者達でない
事実17: あのＨＥ染色は自分らしい
事実18: もしもなにかは有しないとしたらそれは中間テストでなくて自分らしくない
仮説: その信明自身は中間テストでないかもしくは発生し易いかどちらもである | 1. 事実6と事実17から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのクロムは狂犬病ワクチンだということはない | ¬{A}{a} | fact1: 仮になにがしかのものが程良いとすればそれは狂犬病ワクチンだ fact2: その購入は程良くない fact3: もし仮にあの医学部卒業が恭しくないとすればその同一哲学は口喧しいし小暗い fact4: そのクロムは狂犬病ワクチンでなくてまた程良くない fact5: もし「そのアストラル界はさんざめく」ということは成り立つとすると始末出来る fact6: そのクロムは程良くない fact7: 口喧しいということはないものは聞かなくて選択され易くない fact8: もしもその同一哲学が口喧しいし小暗いとするとこの山吹は口喧しくない fact9: もしもそのアストラル界は始末出来るなら「あの医学部卒業は恭しくないがアイデンティティである」ということは成り立つ | fact1: (x): {B}x -> {A}x fact2: ¬{B}{q} fact3: ¬{F}{d} -> ({E}{c} & {G}{c}) fact4: (¬{A}{a} & ¬{B}{a}) fact5: {J}{e} -> {I}{e} fact6: ¬{B}{a} fact7: (x): ¬{E}x -> (¬{D}x & ¬{C}x) fact8: ({E}{c} & {G}{c}) -> ¬{E}{b} fact9: {I}{e} -> (¬{F}{d} & {H}{d}) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | そのクロムは狂犬病ワクチンだ | {A}{a} | [
"fact13 -> int1: 仮に「そのクロムは程良い」ということは偽でないならそれは狂犬病ワクチンだ; fact15 -> int2: 「この山吹は口喧しくない」ということは誤りでないとすればそれは聞かなくて加えて選択され易くない;"
] | 9 | 1 | 1 | 8 | 0 | 8 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮になにがしかのものが程良いとすればそれは狂犬病ワクチンだ fact2: その購入は程良くない fact3: もし仮にあの医学部卒業が恭しくないとすればその同一哲学は口喧しいし小暗い fact4: そのクロムは狂犬病ワクチンでなくてまた程良くない fact5: もし「そのアストラル界はさんざめく」ということは成り立つとすると始末出来る fact6: そのクロムは程良くない fact7: 口喧しいということはないものは聞かなくて選択され易くない fact8: もしもその同一哲学が口喧しいし小暗いとするとこの山吹は口喧しくない fact9: もしもそのアストラル界は始末出来るなら「あの医学部卒業は恭しくないがアイデンティティである」ということは成り立つ ; $hypothesis$ = そのクロムは狂犬病ワクチンだということはない ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮になにがしかのものが程良いとすればそれは狂犬病ワクチンだ
事実2: その購入は程良くない
事実3: もし仮にあの医学部卒業が恭しくないとすればその同一哲学は口喧しいし小暗い
事実4: そのクロムは狂犬病ワクチンでなくてまた程良くない
事実5: もし「そのアストラル界はさんざめく」ということは成り立つとすると始末出来る
事実6: そのクロムは程良くない
事実7: 口喧しいということはないものは聞かなくて選択され易くない
事実8: もしもその同一哲学が口喧しいし小暗いとするとこの山吹は口喧しくない
事実9: もしもそのアストラル界は始末出来るなら「あの医学部卒業は恭しくないがアイデンティティである」ということは成り立つ
仮説: そのクロムは狂犬病ワクチンだということはない | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もし「停留場でないし気安い」ということは成り立たないとしたら開析しない」物はある | (Ex): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x | fact1: もし「あの司直は停留場でないけれど気安い」ということは間違っているとしたらそれは開析しない | fact1: ¬(¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: もし「あの司直は停留場でないけれど気安い」ということは間違っているとしたらそれは開析しない ; $hypothesis$ = 「もし「停留場でないし気安い」ということは成り立たないとしたら開析しない」物はある ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし「あの司直は停留場でないけれど気安い」ということは間違っているとしたらそれは開析しない
仮説: 「もし「停留場でないし気安い」ということは成り立たないとしたら開析しない」物はある | 1. 事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「その教育予算は勢い込まない」ということは事実と異なる | {C}{a} | fact1: もし仮に「あの郷官は浮き易い」ということは本当であるとしたらその特急車両は完成図であるがしかし伴い易くない fact2: なんらかの物は座頭鯨である fact3: 仮にあの脱毛がロジスティックスであるということはないとしたらその教育予算は苛立つけれど勢い込むということはない fact4: その教育予算は許し難し fact5: 「「勢い込む」ということは成り立つ」ものはある fact6: 「形姿な」物はある fact7: もし仮に「苛立つしまたロジスティックスである」物があるならばあの教育予算は勢い込む fact8: 「その教育予算はロジスティックスである」ということは成り立つ fact9: 「トーテムで加えて一巡りする」物はある fact10: なにがしかの物は苛立つしまたロジスティックスである fact11: その特急車両が完成図であるかもしくは利用し難いならばあの脱毛はロジスティックスでない fact12: もし先史時代が見直しすればその教育予算は株主優待制度である fact13: 何かは産科学で更にそれは古池だ fact14: あるものは地上職・客乗職で加えて所感だ | fact1: {G}{d} -> ({D}{c} & ¬{F}{c}) fact2: (Ex): {IU}x fact3: ¬{B}{b} -> ({A}{a} & ¬{C}{a}) fact4: {IA}{a} fact5: (Ex): {C}x fact6: (Ex): {EB}x fact7: (x): ({A}x & {B}x) -> {C}{a} fact8: {B}{a} fact9: (Ex): ({CN}x & {AO}x) fact10: (Ex): ({A}x & {B}x) fact11: ({D}{c} v {E}{c}) -> ¬{B}{b} fact12: (x): ({CR}x & {GN}x) -> {HP}{a} fact13: (Ex): ({IO}x & {CT}x) fact14: (Ex): ({BA}x & {FH}x) | [
"fact10 & fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact10 & fact7 -> hypothesis;"
] | その教育予算は勢い込まない | ¬{C}{a} | [] | 8 | 1 | 1 | 12 | 0 | 12 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: もし仮に「あの郷官は浮き易い」ということは本当であるとしたらその特急車両は完成図であるがしかし伴い易くない fact2: なんらかの物は座頭鯨である fact3: 仮にあの脱毛がロジスティックスであるということはないとしたらその教育予算は苛立つけれど勢い込むということはない fact4: その教育予算は許し難し fact5: 「「勢い込む」ということは成り立つ」ものはある fact6: 「形姿な」物はある fact7: もし仮に「苛立つしまたロジスティックスである」物があるならばあの教育予算は勢い込む fact8: 「その教育予算はロジスティックスである」ということは成り立つ fact9: 「トーテムで加えて一巡りする」物はある fact10: なにがしかの物は苛立つしまたロジスティックスである fact11: その特急車両が完成図であるかもしくは利用し難いならばあの脱毛はロジスティックスでない fact12: もし先史時代が見直しすればその教育予算は株主優待制度である fact13: 何かは産科学で更にそれは古池だ fact14: あるものは地上職・客乗職で加えて所感だ ; $hypothesis$ = 「その教育予算は勢い込まない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact10 & fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: もし仮に「あの郷官は浮き易い」ということは本当であるとしたらその特急車両は完成図であるがしかし伴い易くない
事実2: なんらかの物は座頭鯨である
事実3: 仮にあの脱毛がロジスティックスであるということはないとしたらその教育予算は苛立つけれど勢い込むということはない
事実4: その教育予算は許し難し
事実5: 「「勢い込む」ということは成り立つ」ものはある
事実6: 「形姿な」物はある
事実7: もし仮に「苛立つしまたロジスティックスである」物があるならばあの教育予算は勢い込む
事実8: 「その教育予算はロジスティックスである」ということは成り立つ
事実9: 「トーテムで加えて一巡りする」物はある
事実10: なにがしかの物は苛立つしまたロジスティックスである
事実11: その特急車両が完成図であるかもしくは利用し難いならばあの脱毛はロジスティックスでない
事実12: もし先史時代が見直しすればその教育予算は株主優待制度である
事実13: 何かは産科学で更にそれは古池だ
事実14: あるものは地上職・客乗職で加えて所感だ
仮説: 「その教育予算は勢い込まない」ということは事実と異なる | 1. 事実10と事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「そのベルディ川崎は頷き返すしそれに認知出来る」ということは成り立たない | ¬({A}{a} & {B}{a}) | fact1: この脂肪はこだわり様であるしその上頷き返す fact2: そのベルディ川崎は出会い易い fact3: もし仮に「とある物は頷き返すけど認知出来ない」ということは誤りならば認知出来る fact4: そのベルディ川崎は認知出来る fact5: あのウル遺跡は認知出来る fact6: その予報円は頷き返す fact7: そのベルディ川崎は頷き返す fact8: 「あのラップ紙は認知出来る」ということは真実である | fact1: ({EH}{ee} & {A}{ee}) fact2: {AK}{a} fact3: (x): ¬({A}x & ¬{B}x) -> {B}x fact4: {B}{a} fact5: {AB}{ab} fact6: {AA}{aa} fact7: {A}{a} fact8: {B}{em} | [
"fact7 & fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 & fact4 -> hypothesis;"
] | この荒波は認知出来る | {B}{hg} | [
"fact9 -> int1: もし「この荒波は頷き返す一方で認知出来るということはない」ということは成り立たないならばそれは認知出来る;"
] | 4 | 1 | 1 | 6 | 0 | 6 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: この脂肪はこだわり様であるしその上頷き返す fact2: そのベルディ川崎は出会い易い fact3: もし仮に「とある物は頷き返すけど認知出来ない」ということは誤りならば認知出来る fact4: そのベルディ川崎は認知出来る fact5: あのウル遺跡は認知出来る fact6: その予報円は頷き返す fact7: そのベルディ川崎は頷き返す fact8: 「あのラップ紙は認知出来る」ということは真実である ; $hypothesis$ = 「そのベルディ川崎は頷き返すしそれに認知出来る」ということは成り立たない ; $proof$ = | fact7 & fact4 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: この脂肪はこだわり様であるしその上頷き返す
事実2: そのベルディ川崎は出会い易い
事実3: もし仮に「とある物は頷き返すけど認知出来ない」ということは誤りならば認知出来る
事実4: そのベルディ川崎は認知出来る
事実5: あのウル遺跡は認知出来る
事実6: その予報円は頷き返す
事実7: そのベルディ川崎は頷き返す
事実8: 「あのラップ紙は認知出来る」ということは真実である
仮説: 「そのベルディ川崎は頷き返すしそれに認知出来る」ということは成り立たない | 1. 事実7と事実4から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その対称行列Ｓは公募しない | ¬{B}{b} | fact1: 「もし仮にあのＳＭが自己言及するとすればあのＳＭはきびきびしない」ということは真実だ fact2: もし仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは農業用水だ fact3: あのＳＭは自己言及するか上代特殊仮名遣いであるということはない fact4: そのＨＩＣＫＳは公募しない fact5: 仮になんらかのものが世界人類でないなら飽きっぽいし更に変え得る fact6: もしそのＨＩＣＫＳが公募しないならばその対称行列Ｓは態とらしい fact7: その降り方は公募する fact8: そのＨＩＣＫＳは態とらしくない fact9: 「もしもその対称行列Ｓが態とらしくないならそのＨＩＣＫＳは公募する」ということは事実である fact10: もし仮にあのＳＭは上代特殊仮名遣いでないとしたらきびきびしない fact11: この三十歳未満は態とらしくない fact12: そのＨＩＣＫＳはサウザンドだということはない fact13: 仮にその対称行列Ｓが公募しないならこの試料溶液は態とらしい fact14: あの単位立方体は公募しない fact15: もしも「「分掌しなくてモンゴル人でない」ということは成り立つということはない」物があるとするとそのアイロン台は使い難い fact16: もし「あのＳＭは世界人類でない」ということは成り立つならそのアイロン台は飽きっぽくて更に変え得る fact17: もし仮に「そのＨＩＣＫＳは弁護士法人でない」ということは本当であるとすればあの対称行列Ｓは態とらしい fact18: 仮にそのＨＩＣＫＳが拭い難くないならばその対称行列Ｓは公募する fact19: もしも「そのＨＩＣＫＳは飽きっぽいということはないしまたそれは態とらしくない」ということは間違いであるなら「その対称行列Ｓは公募しない」ということは本当だ fact20: 仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは公募する fact21: 仮に使い難いものが磨けるとすると世界人類だということはない fact22: 仮にあのＳＭはきびきびしないなら「それは分掌しないし更にモンゴル人でない」ということは成り立たない | fact1: {L}{d} -> ¬{J}{d} fact2: ¬{A}{a} -> {IF}{b} fact3: ({L}{d} v ¬{K}{d}) fact4: ¬{B}{a} fact5: (x): ¬{E}x -> ({C}x & {D}x) fact6: ¬{B}{a} -> {A}{b} fact7: {B}{hj} fact8: ¬{A}{a} fact9: ¬{A}{b} -> {B}{a} fact10: ¬{K}{d} -> ¬{J}{d} fact11: ¬{A}{et} fact12: ¬{HE}{a} fact13: ¬{B}{b} -> {A}{fc} fact14: ¬{B}{eb} fact15: (x): ¬(¬{H}x & ¬{I}x) -> {G}{c} fact16: ¬{E}{d} -> ({C}{c} & {D}{c}) fact17: ¬{IG}{a} -> {A}{b} fact18: ¬{EN}{a} -> {B}{b} fact19: ¬(¬{C}{a} & ¬{A}{a}) -> ¬{B}{b} fact20: ¬{A}{a} -> {B}{b} fact21: (x): ({G}x & {F}x) -> ¬{E}x fact22: ¬{J}{d} -> ¬(¬{H}{d} & ¬{I}{d}) | [
"fact20 & fact8 -> hypothesis;"
] | [
"fact20 & fact8 -> hypothesis;"
] | その対称行列Ｓは公募しない | ¬{B}{b} | [
"fact27 -> int1: 仮にそのアイロン台が世界人類だということはないならばそれは飽きっぽいしかつ変え得る; fact26 -> int2: もしもそのアイロン台は使い難いし加えて磨ければ世界人類でない; fact23 & fact25 & fact29 -> int3: あのＳＭはきびきびしない; fact30 & int3 -> int4: 「あのＳＭは分掌しなくておまけにモンゴル人でない」ということは成り立たない; int4 -> int5: 「「分掌するということはないしかつモンゴル人でない」ということは成り立たない」物はある; int5 & fact24 -> int6: そのアイロン台は使い難い;"
] | 11 | 1 | 1 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「もし仮にあのＳＭが自己言及するとすればあのＳＭはきびきびしない」ということは真実だ fact2: もし仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは農業用水だ fact3: あのＳＭは自己言及するか上代特殊仮名遣いであるということはない fact4: そのＨＩＣＫＳは公募しない fact5: 仮になんらかのものが世界人類でないなら飽きっぽいし更に変え得る fact6: もしそのＨＩＣＫＳが公募しないならばその対称行列Ｓは態とらしい fact7: その降り方は公募する fact8: そのＨＩＣＫＳは態とらしくない fact9: 「もしもその対称行列Ｓが態とらしくないならそのＨＩＣＫＳは公募する」ということは事実である fact10: もし仮にあのＳＭは上代特殊仮名遣いでないとしたらきびきびしない fact11: この三十歳未満は態とらしくない fact12: そのＨＩＣＫＳはサウザンドだということはない fact13: 仮にその対称行列Ｓが公募しないならこの試料溶液は態とらしい fact14: あの単位立方体は公募しない fact15: もしも「「分掌しなくてモンゴル人でない」ということは成り立つということはない」物があるとするとそのアイロン台は使い難い fact16: もし「あのＳＭは世界人類でない」ということは成り立つならそのアイロン台は飽きっぽくて更に変え得る fact17: もし仮に「そのＨＩＣＫＳは弁護士法人でない」ということは本当であるとすればあの対称行列Ｓは態とらしい fact18: 仮にそのＨＩＣＫＳが拭い難くないならばその対称行列Ｓは公募する fact19: もしも「そのＨＩＣＫＳは飽きっぽいということはないしまたそれは態とらしくない」ということは間違いであるなら「その対称行列Ｓは公募しない」ということは本当だ fact20: 仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは公募する fact21: 仮に使い難いものが磨けるとすると世界人類だということはない fact22: 仮にあのＳＭはきびきびしないなら「それは分掌しないし更にモンゴル人でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その対称行列Ｓは公募しない ; $proof$ = | fact20 & fact8 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「もし仮にあのＳＭが自己言及するとすればあのＳＭはきびきびしない」ということは真実だ
事実2: もし仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは農業用水だ
事実3: あのＳＭは自己言及するか上代特殊仮名遣いであるということはない
事実4: そのＨＩＣＫＳは公募しない
事実5: 仮になんらかのものが世界人類でないなら飽きっぽいし更に変え得る
事実6: もしそのＨＩＣＫＳが公募しないならばその対称行列Ｓは態とらしい
事実7: その降り方は公募する
事実8: そのＨＩＣＫＳは態とらしくない
事実9: 「もしもその対称行列Ｓが態とらしくないならそのＨＩＣＫＳは公募する」ということは事実である
事実10: もし仮にあのＳＭは上代特殊仮名遣いでないとしたらきびきびしない
事実11: この三十歳未満は態とらしくない
事実12: そのＨＩＣＫＳはサウザンドだということはない
事実13: 仮にその対称行列Ｓが公募しないならこの試料溶液は態とらしい
事実14: あの単位立方体は公募しない
事実15: もしも「「分掌しなくてモンゴル人でない」ということは成り立つということはない」物があるとするとそのアイロン台は使い難い
事実16: もし「あのＳＭは世界人類でない」ということは成り立つならそのアイロン台は飽きっぽくて更に変え得る
事実17: もし仮に「そのＨＩＣＫＳは弁護士法人でない」ということは本当であるとすればあの対称行列Ｓは態とらしい
事実18: 仮にそのＨＩＣＫＳが拭い難くないならばその対称行列Ｓは公募する
事実19: もしも「そのＨＩＣＫＳは飽きっぽいということはないしまたそれは態とらしくない」ということは間違いであるなら「その対称行列Ｓは公募しない」ということは本当だ
事実20: 仮にそのＨＩＣＫＳが態とらしくないならばその対称行列Ｓは公募する
事実21: 仮に使い難いものが磨けるとすると世界人類だということはない
事実22: 仮にあのＳＭはきびきびしないなら「それは分掌しないし更にモンゴル人でない」ということは成り立たない
仮説: その対称行列Ｓは公募しない | 1. 事実20と事実8から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの十二章はサリチル酸だ | {B}{b} | fact1: そのオピオイド受容体は剥離骨折だ fact2: もしその売り手市場が一時間置きであるならばそのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないか両方である fact3: なにかは嘗めるということはないなら「剥離骨折でないし本流でない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「この新光三越は剥離骨折でないしその上それは本流でない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら剥離骨折である fact5: もしなにかは艦列であるならサリチル酸である fact6: なにかは緩むけれど切り易くないなら「それは嘗めない」ということは成り立つ fact7: その売り手市場は相関しない fact8: 仮にとある物が経営管理であるならばそれが緩むしその上それは切り易くない fact9: 仮にその売り手市場が相関しないならそれは込めるし更に一時間置きである fact10: もし仮にこの新光三越が剥離骨折であるならばあのオピオイド受容体は基本規格である fact11: さもしくないものはサリチル酸だ fact12: あらゆるものは経営管理だ fact13: そのオピオイド受容体が剥離骨折であるとしたらあの十二章はサリチル酸である | fact1: {A}{a} fact2: {F}{d} -> ({D}{a} v ¬{E}{a}) fact3: (x): ¬{H}x -> ¬(¬{A}x & ¬{G}x) fact4: ¬(¬{A}{c} & ¬{G}{c}) -> {A}{c} fact5: (x): {D}x -> {B}x fact6: (x): ({I}x & ¬{J}x) -> ¬{H}x fact7: ¬{L}{d} fact8: (x): {M}x -> ({I}x & ¬{J}x) fact9: ¬{L}{d} -> ({K}{d} & {F}{d}) fact10: {A}{c} -> {C}{a} fact11: (x): ¬{E}x -> {B}x fact12: (x): {M}x fact13: {A}{a} -> {B}{b} | [
"fact13 & fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact13 & fact1 -> hypothesis;"
] | あの十二章はサリチル酸でない | ¬{B}{b} | [
"fact17 -> int1: そのオピオイド受容体がさもしくないとしたらサリチル酸だ; fact23 & fact16 -> int2: その売り手市場は込めるし加えて一時間置きだ; int2 -> int3: その売り手市場は一時間置きである; int3 & fact22 -> int4: そのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないかあるいは両方だ; fact14 -> int5: 仮に「そのオピオイド受容体は艦列でない」ということは間違いであるとしたらサリチル酸である; int1 & int4 & int5 -> int6: そのオピオイド受容体はサリチル酸である; fact24 -> int7: 仮にこの新光三越が緩む一方でそれが切り易くないとするとそれは嘗めない; fact20 -> int8: その使い手が経営管理だとすれば緩むしそれは切り易くない; fact19 -> int9: その使い手は経営管理だ; int8 & int9 -> int10: その使い手は緩むが切り易くない; int10 -> int11: 全ては緩むけど切り易いということはない; int11 -> int12: この新光三越は緩むがそれは切り易くない; int7 & int12 -> int13: この新光三越は嘗めない; fact15 -> int14: もしもこの新光三越は嘗めないなら「それは剥離骨折でなくてそれに本流でない」ということは嘘である; int13 & int14 -> int15: 「この新光三越は剥離骨折でなくてそれは本流でない」ということは誤っている; fact21 & int15 -> int16: この新光三越は剥離骨折だ; fact18 & int16 -> int17: 「そのオピオイド受容体は基本規格だ」ということは真実である; int6 & int17 -> int18: そのオピオイド受容体は基本規格であるし加えてサリチル酸だ;"
] | 10 | 1 | 1 | 11 | 0 | 11 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: そのオピオイド受容体は剥離骨折だ fact2: もしその売り手市場が一時間置きであるならばそのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないか両方である fact3: なにかは嘗めるということはないなら「剥離骨折でないし本流でない」ということは成り立たない fact4: もし仮に「「この新光三越は剥離骨折でないしその上それは本流でない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら剥離骨折である fact5: もしなにかは艦列であるならサリチル酸である fact6: なにかは緩むけれど切り易くないなら「それは嘗めない」ということは成り立つ fact7: その売り手市場は相関しない fact8: 仮にとある物が経営管理であるならばそれが緩むしその上それは切り易くない fact9: 仮にその売り手市場が相関しないならそれは込めるし更に一時間置きである fact10: もし仮にこの新光三越が剥離骨折であるならばあのオピオイド受容体は基本規格である fact11: さもしくないものはサリチル酸だ fact12: あらゆるものは経営管理だ fact13: そのオピオイド受容体が剥離骨折であるとしたらあの十二章はサリチル酸である ; $hypothesis$ = あの十二章はサリチル酸だ ; $proof$ = | fact13 & fact1 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: そのオピオイド受容体は剥離骨折だ
事実2: もしその売り手市場が一時間置きであるならばそのオピオイド受容体は艦列であるかさもしくないか両方である
事実3: なにかは嘗めるということはないなら「剥離骨折でないし本流でない」ということは成り立たない
事実4: もし仮に「「この新光三越は剥離骨折でないしその上それは本流でない」ということは成り立たない」ということは正しいとしたら剥離骨折である
事実5: もしなにかは艦列であるならサリチル酸である
事実6: なにかは緩むけれど切り易くないなら「それは嘗めない」ということは成り立つ
事実7: その売り手市場は相関しない
事実8: 仮にとある物が経営管理であるならばそれが緩むしその上それは切り易くない
事実9: 仮にその売り手市場が相関しないならそれは込めるし更に一時間置きである
事実10: もし仮にこの新光三越が剥離骨折であるならばあのオピオイド受容体は基本規格である
事実11: さもしくないものはサリチル酸だ
事実12: あらゆるものは経営管理だ
事実13: そのオピオイド受容体が剥離骨折であるとしたらあの十二章はサリチル酸である
仮説: あの十二章はサリチル酸だ | 1. 事実13と事実1から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの適格合併後は軽くない | ¬{A}{a} | fact1: 「あの適格合併後は軽い」ということは本当だ fact2: あの適格合併後はクリーンルームだ fact3: このシールド切羽は軽い fact4: 仮になんらかのものは六雑誌だとすると「それは軽い」ということは成り立つ fact5: 仮に「この身ごなしは六雑誌である」ということは成り立つとすると「若手職員でないし軽い」ということは間違いである | fact1: {A}{a} fact2: {EL}{a} fact3: {A}{ab} fact4: (x): {B}x -> {A}x fact5: {B}{b} -> ¬(¬{C}{b} & {A}{b}) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | あの適格合併後は軽くない | ¬{A}{a} | [] | 6 | 1 | 0 | 4 | 0 | 4 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの適格合併後は軽い」ということは本当だ fact2: あの適格合併後はクリーンルームだ fact3: このシールド切羽は軽い fact4: 仮になんらかのものは六雑誌だとすると「それは軽い」ということは成り立つ fact5: 仮に「この身ごなしは六雑誌である」ということは成り立つとすると「若手職員でないし軽い」ということは間違いである ; $hypothesis$ = あの適格合併後は軽くない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの適格合併後は軽い」ということは本当だ
事実2: あの適格合併後はクリーンルームだ
事実3: このシールド切羽は軽い
事実4: 仮になんらかのものは六雑誌だとすると「それは軽い」ということは成り立つ
事実5: 仮に「この身ごなしは六雑誌である」ということは成り立つとすると「若手職員でないし軽い」ということは間違いである
仮説: あの適格合併後は軽くない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | この内部統制は転移する | {B}{b} | fact1: 「あの整然さは売り切らなくてそれは立ち寄らない」ということは成り立つということはない fact2: この公的保険は正弦条件だということはない fact3: もし仮に「あの整然さは売り切らなくてそれに立ち寄らない」ということは嘘であるならば売り切る fact4: もしこの公的保険が規則正しくないし更に転移しないならこの内部統制は叩き落さない fact5: もし仮になんらかのものが売り切るならキリスト教会だ fact6: もしなにがしかのものが転移しないか大破しないかもしくは両方ともであるとするとそれは転移しない fact7: もしもある物が激減しないとしたら尊敬すらないしさらにそれはむさくない fact8: もし仮にこの公的保険が叩き落すけど規則正しくないとするとこの内部統制は転移しない fact9: もし何らかのものは激減しないとすれば「それは大破しないし転移しない」ということは嘘である fact10: もし仮にこの内部統制は叩き落さなくて規則正しくないとすると「この公的保険は転移するということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの公的保険が叩き落さなくて規則正しくないならこの内部統制は転移しない fact12: 「なにがしかのものは大破しなくてかつ転移しない」ということは間違いだとしたらそれは転移する fact13: あの国立文書館はとろくないしまたインバスケットだということはない fact14: もしこの公的保険が叩き落さない一方で規則正しいとしたらこの内部統制は転移しない fact15: この公的保険は叩き落さなくて加えて規則正しいということはない fact16: もしこの内部統制が叩き落すということはないしおまけに転移しないとしたらこの公的保険は規則正しくない fact17: キリスト教会は転移しないかまたは大破しないかまたは両方である | fact1: ¬(¬{E}{gu} & ¬{F}{gu}) fact2: ¬{AE}{a} fact3: ¬(¬{E}{gu} & ¬{F}{gu}) -> {E}{gu} fact4: (¬{AB}{a} & ¬{B}{a}) -> ¬{AA}{b} fact5: (x): {E}x -> {D}x fact6: (x): (¬{B}x v ¬{C}x) -> ¬{B}x fact7: (x): ¬{A}x -> (¬{GI}x & ¬{AR}x) fact8: ({AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact9: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{C}x & ¬{B}x) fact10: (¬{AA}{b} & ¬{AB}{b}) -> ¬{B}{a} fact11: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact12: (x): ¬(¬{C}x & ¬{B}x) -> {B}x fact13: (¬{DL}{ga} & ¬{HD}{ga}) fact14: (¬{AA}{a} & {AB}{a}) -> ¬{B}{b} fact15: (¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: (¬{AA}{b} & ¬{B}{b}) -> ¬{AB}{a} fact17: (x): {D}x -> (¬{B}x v ¬{C}x) | [
"fact11 & fact15 -> hypothesis;"
] | [
"fact11 & fact15 -> hypothesis;"
] | あの整然さは尊敬すらないしさらにむさくない | (¬{GI}{gu} & ¬{AR}{gu}) | [
"fact18 -> int1: もしもあの整然さが激減するということはないとすれば尊敬すらないしむさくない; fact23 -> int2: もし仮にあの整然さが転移するということはないかあるいは大破するということはないなら転移しない; fact20 -> int3: もしもあの整然さがキリスト教会だとすれば転移しないかそれは大破しないかあるいはどちらもだ; fact22 -> int4: もし仮にあの整然さは売り切るとすれば「それはキリスト教会である」ということは正しい; fact21 & fact19 -> int5: あの整然さは売り切る; int4 & int5 -> int6: あの整然さはキリスト教会である; int3 & int6 -> int7: あの整然さは転移するということはないかまたは大破しない; int2 & int7 -> int8: あの整然さは転移しない;"
] | 6 | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの整然さは売り切らなくてそれは立ち寄らない」ということは成り立つということはない fact2: この公的保険は正弦条件だということはない fact3: もし仮に「あの整然さは売り切らなくてそれに立ち寄らない」ということは嘘であるならば売り切る fact4: もしこの公的保険が規則正しくないし更に転移しないならこの内部統制は叩き落さない fact5: もし仮になんらかのものが売り切るならキリスト教会だ fact6: もしなにがしかのものが転移しないか大破しないかもしくは両方ともであるとするとそれは転移しない fact7: もしもある物が激減しないとしたら尊敬すらないしさらにそれはむさくない fact8: もし仮にこの公的保険が叩き落すけど規則正しくないとするとこの内部統制は転移しない fact9: もし何らかのものは激減しないとすれば「それは大破しないし転移しない」ということは嘘である fact10: もし仮にこの内部統制は叩き落さなくて規則正しくないとすると「この公的保険は転移するということはない」ということは成り立つ fact11: もし仮にこの公的保険が叩き落さなくて規則正しくないならこの内部統制は転移しない fact12: 「なにがしかのものは大破しなくてかつ転移しない」ということは間違いだとしたらそれは転移する fact13: あの国立文書館はとろくないしまたインバスケットだということはない fact14: もしこの公的保険が叩き落さない一方で規則正しいとしたらこの内部統制は転移しない fact15: この公的保険は叩き落さなくて加えて規則正しいということはない fact16: もしこの内部統制が叩き落すということはないしおまけに転移しないとしたらこの公的保険は規則正しくない fact17: キリスト教会は転移しないかまたは大破しないかまたは両方である ; $hypothesis$ = この内部統制は転移する ; $proof$ = | fact11 & fact15 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの整然さは売り切らなくてそれは立ち寄らない」ということは成り立つということはない
事実2: この公的保険は正弦条件だということはない
事実3: もし仮に「あの整然さは売り切らなくてそれに立ち寄らない」ということは嘘であるならば売り切る
事実4: もしこの公的保険が規則正しくないし更に転移しないならこの内部統制は叩き落さない
事実5: もし仮になんらかのものが売り切るならキリスト教会だ
事実6: もしなにがしかのものが転移しないか大破しないかもしくは両方ともであるとするとそれは転移しない
事実7: もしもある物が激減しないとしたら尊敬すらないしさらにそれはむさくない
事実8: もし仮にこの公的保険が叩き落すけど規則正しくないとするとこの内部統制は転移しない
事実9: もし何らかのものは激減しないとすれば「それは大破しないし転移しない」ということは嘘である
事実10: もし仮にこの内部統制は叩き落さなくて規則正しくないとすると「この公的保険は転移するということはない」ということは成り立つ
事実11: もし仮にこの公的保険が叩き落さなくて規則正しくないならこの内部統制は転移しない
事実12: 「なにがしかのものは大破しなくてかつ転移しない」ということは間違いだとしたらそれは転移する
事実13: あの国立文書館はとろくないしまたインバスケットだということはない
事実14: もしこの公的保険が叩き落さない一方で規則正しいとしたらこの内部統制は転移しない
事実15: この公的保険は叩き落さなくて加えて規則正しいということはない
事実16: もしこの内部統制が叩き落すということはないしおまけに転移しないとしたらこの公的保険は規則正しくない
事実17: キリスト教会は転移しないかまたは大破しないかまたは両方である
仮説: この内部統制は転移する | 1. 事実11と事実15から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | そのＯＴはインフレ目標である | {C}{a} | fact1: すべては阿呆らしくない fact2: 「確かめ得ない」ものはある fact3: もしも「「楽しいがしかし誇らしくない」ということは真実でない」ものがあるとしたらあのプログラマーはドーナツでない fact4: そのＯＴはドーナツでない fact5: もしも衛生掃除がドーナツだとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact6: 「その製品規格は訝らなくて加えてジャーキーでない」ということは間違いだ fact7: とある物は聞き取り難いし加えて具現する fact8: 「御固くない」ものはある fact9: 「以後免責であるしその上平衡する」ものはある fact10: 「待ち伏せしない」ものはある fact11: 「仮に何らかの物は阿呆らしくないなら「それは楽しいが誇らしいということはない」ということは誤りである」ということは事実である fact12: もしも「衛生掃除でないけれどドーナツである」物があるとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact13: 楽しくない物はドーナツであるかまたは誇らしいかあるいは両方である fact14: 「インフレ目標でない」物はある fact15: もし仮にあのプログラマーがドーナツでないしそれにそれはインフレ目標でないとしたら「その共愛女学校は衛生掃除でない」ということは事実である fact16: 衛生掃除はインフレ目標だ fact17: 何らかのものは衛生掃除でない fact18: あるものは衛生掃除でないけどドーナツである fact19: 「思わすしそうする」ものはある | fact1: (x): ¬{G}x fact2: (Ex): ¬{AU}x fact3: (x): ¬({E}x & ¬{D}x) -> ¬{B}{c} fact4: ¬{B}{a} fact5: (x): ({A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact6: ¬(¬{F}{e} & ¬{H}{e}) fact7: (Ex): ({EA}x & {J}x) fact8: (Ex): ¬{DD}x fact9: (Ex): ({DE}x & {IO}x) fact10: (Ex): ¬{EN}x fact11: (x): ¬{G}x -> ¬({E}x & ¬{D}x) fact12: (x): (¬{A}x & {B}x) -> ¬{C}{a} fact13: (x): ¬{E}x -> ({B}x v {D}x) fact14: (Ex): ¬{C}x fact15: (¬{B}{c} & ¬{C}{c}) -> ¬{A}{b} fact16: (x): {A}x -> {C}x fact17: (Ex): ¬{A}x fact18: (Ex): (¬{A}x & {B}x) fact19: (Ex): ({CB}x & {GH}x) | [
"fact18 & fact12 -> hypothesis;"
] | [
"fact18 & fact12 -> hypothesis;"
] | なんらかのものは荒廃するということはないけど市場シェアだ | (Ex): (¬{FH}x & {GU}x) | [
"fact23 -> int1: 仮にあの名工は阿呆らしくないとしたら「それは楽しいしそれにそれは誇らしくない」ということは間違っている; fact22 -> int2: あの名工は阿呆らしくない; int1 & int2 -> int3: 「「あの名工は楽しいが誇らしくない」ということは成り立たない」ということは成り立つ; int3 -> int4: 楽しいしかつ誇らしくないものはない; int4 -> int5: 「「その安売りは楽しい一方で誇らしくない」ということは真実である」ということは誤っている; int5 -> int6: 「「楽しいしかつ誇らしくない」ということは偽である」ものはある; fact24 & int6 -> int7: あのプログラマーはドーナツであるということはない;"
] | 10 | 1 | 1 | 17 | 0 | 17 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: すべては阿呆らしくない fact2: 「確かめ得ない」ものはある fact3: もしも「「楽しいがしかし誇らしくない」ということは真実でない」ものがあるとしたらあのプログラマーはドーナツでない fact4: そのＯＴはドーナツでない fact5: もしも衛生掃除がドーナツだとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact6: 「その製品規格は訝らなくて加えてジャーキーでない」ということは間違いだ fact7: とある物は聞き取り難いし加えて具現する fact8: 「御固くない」ものはある fact9: 「以後免責であるしその上平衡する」ものはある fact10: 「待ち伏せしない」ものはある fact11: 「仮に何らかの物は阿呆らしくないなら「それは楽しいが誇らしいということはない」ということは誤りである」ということは事実である fact12: もしも「衛生掃除でないけれどドーナツである」物があるとするとそのＯＴはインフレ目標でない fact13: 楽しくない物はドーナツであるかまたは誇らしいかあるいは両方である fact14: 「インフレ目標でない」物はある fact15: もし仮にあのプログラマーがドーナツでないしそれにそれはインフレ目標でないとしたら「その共愛女学校は衛生掃除でない」ということは事実である fact16: 衛生掃除はインフレ目標だ fact17: 何らかのものは衛生掃除でない fact18: あるものは衛生掃除でないけどドーナツである fact19: 「思わすしそうする」ものはある ; $hypothesis$ = そのＯＴはインフレ目標である ; $proof$ = | fact18 & fact12 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: すべては阿呆らしくない
事実2: 「確かめ得ない」ものはある
事実3: もしも「「楽しいがしかし誇らしくない」ということは真実でない」ものがあるとしたらあのプログラマーはドーナツでない
事実4: そのＯＴはドーナツでない
事実5: もしも衛生掃除がドーナツだとするとそのＯＴはインフレ目標でない
事実6: 「その製品規格は訝らなくて加えてジャーキーでない」ということは間違いだ
事実7: とある物は聞き取り難いし加えて具現する
事実8: 「御固くない」ものはある
事実9: 「以後免責であるしその上平衡する」ものはある
事実10: 「待ち伏せしない」ものはある
事実11: 「仮に何らかの物は阿呆らしくないなら「それは楽しいが誇らしいということはない」ということは誤りである」ということは事実である
事実12: もしも「衛生掃除でないけれどドーナツである」物があるとするとそのＯＴはインフレ目標でない
事実13: 楽しくない物はドーナツであるかまたは誇らしいかあるいは両方である
事実14: 「インフレ目標でない」物はある
事実15: もし仮にあのプログラマーがドーナツでないしそれにそれはインフレ目標でないとしたら「その共愛女学校は衛生掃除でない」ということは事実である
事実16: 衛生掃除はインフレ目標だ
事実17: 何らかのものは衛生掃除でない
事実18: あるものは衛生掃除でないけどドーナツである
事実19: 「思わすしそうする」ものはある
仮説: そのＯＴはインフレ目標である | 1. 事実18と事実12から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | あの双子が底深くなくてそれが一括しないとすると一元化しない | (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | fact1: あの双子は繁盛するということはないしかつ内科的治療でないならばそれは返済出来る fact2: もし仮にあの双子が一括しない一方でそれが三善ならそれは民芸調でない fact3: とある物が各消費者でないし聞き辛くないとするとそれは物憂い fact4: もしも底深い物が一括しないならば一元化しない fact5: もしあの双子は底深いがしかし一括しないならそれは一元化しない fact6: もし仮に何かは画号でないしまたそれが順位付けするということはないならばそれは体制側だということはない fact7: もし仮に「なんらかのものは認め難くないしそれは各消費者でない」ということは事実だとすると悪しい fact8: 「底深くないものが一括するとすればそれは一元化しない」ということは事実である fact9: もし仮に底深いということはない物が一括しないならばそれは一元化しない fact10: もしもあの双子は底深くなくてそれに一括しないとすると一元化する fact11: 仮にあるものは底深くないし加えて一括しないとすると一元化する fact12: もしも迷い易くないものが若者らしくないならば認め難くない fact13: 仮になんらかの物は冒険しないけどアナジーなら「それは体制側でない」ということは正しい fact14: 仮にでっかい物は脱ぎ始めないとすれば「それは清々しくない」ということは真実である fact15: もしもあの双子は服用後でないしハープ蚊でないならば「織り上げる」ということは確かである fact16: 仮にあの双子が底深くないが一括するならそれは一元化しない | fact1: (¬{FQ}{aa} & ¬{AP}{aa}) -> {EI}{aa} fact2: (¬{AB}{aa} & {FK}{aa}) -> ¬{N}{aa} fact3: (x): (¬{O}x & ¬{IP}x) -> {DA}x fact4: (x): ({AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact5: ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} fact6: (x): (¬{DO}x & ¬{F}x) -> ¬{EL}x fact7: (x): (¬{BQ}x & ¬{O}x) -> {AD}x fact8: (x): (¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact9: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact10: (¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact11: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> {B}x fact12: (x): (¬{DB}x & ¬{FN}x) -> ¬{BQ}x fact13: (x): (¬{GR}x & {EC}x) -> ¬{EL}x fact14: (x): ({JG}x & ¬{BO}x) -> ¬{JI}x fact15: (¬{AL}{aa} & ¬{CA}{aa}) -> {AG}{aa} fact16: (¬{AA}{aa} & {AB}{aa}) -> ¬{B}{aa} | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | [
"fact9 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 15 | 0 | 15 | PROVED | null | PROVED | null | $facts$ = fact1: あの双子は繁盛するということはないしかつ内科的治療でないならばそれは返済出来る fact2: もし仮にあの双子が一括しない一方でそれが三善ならそれは民芸調でない fact3: とある物が各消費者でないし聞き辛くないとするとそれは物憂い fact4: もしも底深い物が一括しないならば一元化しない fact5: もしあの双子は底深いがしかし一括しないならそれは一元化しない fact6: もし仮に何かは画号でないしまたそれが順位付けするということはないならばそれは体制側だということはない fact7: もし仮に「なんらかのものは認め難くないしそれは各消費者でない」ということは事実だとすると悪しい fact8: 「底深くないものが一括するとすればそれは一元化しない」ということは事実である fact9: もし仮に底深いということはない物が一括しないならばそれは一元化しない fact10: もしもあの双子は底深くなくてそれに一括しないとすると一元化する fact11: 仮にあるものは底深くないし加えて一括しないとすると一元化する fact12: もしも迷い易くないものが若者らしくないならば認め難くない fact13: 仮になんらかの物は冒険しないけどアナジーなら「それは体制側でない」ということは正しい fact14: 仮にでっかい物は脱ぎ始めないとすれば「それは清々しくない」ということは真実である fact15: もしもあの双子は服用後でないしハープ蚊でないならば「織り上げる」ということは確かである fact16: 仮にあの双子が底深くないが一括するならそれは一元化しない ; $hypothesis$ = あの双子が底深くなくてそれが一括しないとすると一元化しない ; $proof$ = | fact9 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: あの双子は繁盛するということはないしかつ内科的治療でないならばそれは返済出来る
事実2: もし仮にあの双子が一括しない一方でそれが三善ならそれは民芸調でない
事実3: とある物が各消費者でないし聞き辛くないとするとそれは物憂い
事実4: もしも底深い物が一括しないならば一元化しない
事実5: もしあの双子は底深いがしかし一括しないならそれは一元化しない
事実6: もし仮に何かは画号でないしまたそれが順位付けするということはないならばそれは体制側だということはない
事実7: もし仮に「なんらかのものは認め難くないしそれは各消費者でない」ということは事実だとすると悪しい
事実8: 「底深くないものが一括するとすればそれは一元化しない」ということは事実である
事実9: もし仮に底深いということはない物が一括しないならばそれは一元化しない
事実10: もしもあの双子は底深くなくてそれに一括しないとすると一元化する
事実11: 仮にあるものは底深くないし加えて一括しないとすると一元化する
事実12: もしも迷い易くないものが若者らしくないならば認め難くない
事実13: 仮になんらかの物は冒険しないけどアナジーなら「それは体制側でない」ということは正しい
事実14: 仮にでっかい物は脱ぎ始めないとすれば「それは清々しくない」ということは真実である
事実15: もしもあの双子は服用後でないしハープ蚊でないならば「織り上げる」ということは確かである
事実16: 仮にあの双子が底深くないが一括するならそれは一元化しない
仮説: あの双子が底深くなくてそれが一括しないとすると一元化しない | 1. 事実9から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | その推敲は手控える | {B}{a} | fact1: 仮にその気持ち以上が手控えないならばその推敲は手控えない fact2: 「とある物は思わしいがしかし分裂しない」ということは間違っているとしたら分裂する fact3: その幸福論が警備員でないかあるいはそれは常勤するかどちらもであるとすると「妙音菩薩品でない」ということは成り立つ fact4: もしある物は引き難くないならば「新しないかあるいはそれは召し上がれる」ということは成り立たない fact5: もし「分裂する」物があるならばあの制度改正は引き難くなくてかつ投げ飛ばさない fact6: あの市場原理主義は召し上がれる fact7: 「その推敲は召し上がれるし手控える」ということは確かだ fact8: その推敲は潜在需要で更に与する fact9: もし仮にその幸福論が妙音菩薩品でないとしたら走り易くてさらに悪徳弁護士である fact10: もし仮にその幸福論は悪徳弁護士であるなら「あの手鏡は思わしいけど分裂するということはない」ということは成り立たない fact11: その幸福論は警備員でないかあるいは常勤するかあるいは両方ともだ | fact1: ¬{B}{b} -> ¬{B}{a} fact2: (x): ¬({G}x & ¬{F}x) -> {F}x fact3: (¬{L}{e} v {K}{e}) -> ¬{J}{e} fact4: (x): ¬{D}x -> ¬(¬{C}x v {A}x) fact5: (x): {F}x -> (¬{D}{c} & ¬{E}{c}) fact6: {A}{eq} fact7: ({A}{a} & {B}{a}) fact8: ({HT}{a} & {U}{a}) fact9: ¬{J}{e} -> ({I}{e} & {H}{e}) fact10: {H}{e} -> ¬({G}{d} & ¬{F}{d}) fact11: (¬{L}{e} v {K}{e}) | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | [
"fact7 -> hypothesis;"
] | その推敲は手控えない | ¬{B}{a} | [
"fact19 -> int1: この制度改正は引き難くないとすれば「新しないかもしくは召し上がれるかもしくはどちらもだ」ということは偽だ; fact17 -> int2: もしも「あの手鏡は思わしいがしかし分裂しない」ということは成り立たないとすると分裂する; fact14 & fact15 -> int3: その幸福論は妙音菩薩品でない; fact16 & int3 -> int4: その幸福論は走り易いし悪徳弁護士である; int4 -> int5: その幸福論は悪徳弁護士である; fact13 & int5 -> int6: 「あの手鏡は思わしい一方で分裂しない」ということは成り立たない; int2 & int6 -> int7: あの手鏡は分裂する; int7 -> int8: 「分裂する」ものはある; int8 & fact12 -> int9: この制度改正は引き難くないし加えて投げ飛ばさない; int9 -> int10: 「この制度改正は引き難くない」ということは真実だ; int1 & int10 -> int11: 「この制度改正は新しということはないか召し上がれるかまたはどちらもだ」ということは嘘である; int11 -> int12: 「「新しないかもしくは召し上がれる」ということは成り立たない」物はある;"
] | 12 | 1 | 1 | 10 | 0 | 10 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 仮にその気持ち以上が手控えないならばその推敲は手控えない fact2: 「とある物は思わしいがしかし分裂しない」ということは間違っているとしたら分裂する fact3: その幸福論が警備員でないかあるいはそれは常勤するかどちらもであるとすると「妙音菩薩品でない」ということは成り立つ fact4: もしある物は引き難くないならば「新しないかあるいはそれは召し上がれる」ということは成り立たない fact5: もし「分裂する」物があるならばあの制度改正は引き難くなくてかつ投げ飛ばさない fact6: あの市場原理主義は召し上がれる fact7: 「その推敲は召し上がれるし手控える」ということは確かだ fact8: その推敲は潜在需要で更に与する fact9: もし仮にその幸福論が妙音菩薩品でないとしたら走り易くてさらに悪徳弁護士である fact10: もし仮にその幸福論は悪徳弁護士であるなら「あの手鏡は思わしいけど分裂するということはない」ということは成り立たない fact11: その幸福論は警備員でないかあるいは常勤するかあるいは両方ともだ ; $hypothesis$ = その推敲は手控える ; $proof$ = | fact7 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にその気持ち以上が手控えないならばその推敲は手控えない
事実2: 「とある物は思わしいがしかし分裂しない」ということは間違っているとしたら分裂する
事実3: その幸福論が警備員でないかあるいはそれは常勤するかどちらもであるとすると「妙音菩薩品でない」ということは成り立つ
事実4: もしある物は引き難くないならば「新しないかあるいはそれは召し上がれる」ということは成り立たない
事実5: もし「分裂する」物があるならばあの制度改正は引き難くなくてかつ投げ飛ばさない
事実6: あの市場原理主義は召し上がれる
事実7: 「その推敲は召し上がれるし手控える」ということは確かだ
事実8: その推敲は潜在需要で更に与する
事実9: もし仮にその幸福論が妙音菩薩品でないとしたら走り易くてさらに悪徳弁護士である
事実10: もし仮にその幸福論は悪徳弁護士であるなら「あの手鏡は思わしいけど分裂するということはない」ということは成り立たない
事実11: その幸福論は警備員でないかあるいは常勤するかあるいは両方ともだ
仮説: その推敲は手控える | 1. 事実7から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | あの劣後ローンは建立しない | ¬{A}{a} | fact1: その主筆は自作農創設なら「その政治家は自作農創設でない」ということは本当だ fact2: 仮にあの特別顧問が事前指導ならその主筆は事前指導でない fact3: 仮に何かは空売りでないならばそれは軍事同盟であるししかも擽ったい fact4: その少額債権は建立する fact5: あの劣後ローンは建立する fact6: あの東京都公文書館蔵は建立する fact7: あの不始末は建立する fact8: もし「軍事同盟な」物はあれば「あの劣後ローンは軍事同盟でない一方でフィードバックする」ということは成り立たない fact9: 軍事同盟がフィードバックしないとしたらそれはひっぺがすない fact10: あの特別顧問は事前指導である fact11: 仮に「あの上部は粉っぽいし更に基本的態度だ」ということは誤りだとすればその英語学習者は基本的態度でない fact12: もし仮に「あの劣後ローンは軍事同盟でないがしかしそれはフィードバックする」ということは誤っていればひっぺがすということはない fact13: なにかはひっぺがすないとしたら差別しない一方で二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ fact14: その政治家は自作農創設でないとすれば「あの上部は粉っぽいししかも基本的態度である」ということは嘘だ fact15: もし仮に「なんらかのものは差別しないけど二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽だとすればそれは建立しない fact16: もしあるものが差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだとしたらあのＤＩＭは建立する fact17: もしとあるものが自作農創設であるかあるいはちょろくないとすれば自作農創設だ fact18: もしなにがしかの物が基本的態度でないとしたらそれは閉鎖的空間であるということはないしさらに目新しくない fact19: 「閉鎖的空間でないしさらに目新しくない」物はあるとすると「その複数銘柄は空売りでない」ということは確かである fact20: あの劣後ローンは呼号する fact21: もしもその主筆が事前指導だということはないとすれば自作農創設であるかちょろくないかあるいはどちらもである | fact1: {L}{f} -> ¬{L}{e} fact2: {O}{g} -> ¬{O}{f} fact3: (x): ¬{H}x -> ({F}x & {G}x) fact4: {A}{bs} fact5: {A}{a} fact6: {AA}{aa} fact7: {A}{ih} fact8: (x): {F}x -> ¬(¬{F}{a} & {E}{a}) fact9: (x): ({F}x & ¬{E}x) -> ¬{D}x fact10: {O}{g} fact11: ¬({M}{d} & {K}{d}) -> ¬{K}{c} fact12: ¬(¬{F}{a} & {E}{a}) -> ¬{D}{a} fact13: (x): ¬{D}x -> (¬{C}x & {B}x) fact14: ¬{L}{e} -> ¬({M}{d} & {K}{d}) fact15: (x): ¬(¬{C}x & {B}x) -> ¬{A}x fact16: (x): (¬{C}x & {B}x) -> {A}{ep} fact17: (x): ({L}x v ¬{N}x) -> {L}x fact18: (x): ¬{K}x -> (¬{I}x & ¬{J}x) fact19: (x): (¬{I}x & ¬{J}x) -> ¬{H}{b} fact20: {JI}{a} fact21: ¬{O}{f} -> ({L}{f} v ¬{N}{f}) | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | あの劣後ローンは建立しない | ¬{A}{a} | [
"fact22 -> int1: もし「あの劣後ローンは差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽であるならば「それは建立しない」ということは事実だ; fact23 -> int2: もし仮にあの劣後ローンは軍事同盟だけれどフィードバックするということはないならばひっぺがすない;"
] | 4 | 1 | 0 | 20 | 0 | 20 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: その主筆は自作農創設なら「その政治家は自作農創設でない」ということは本当だ fact2: 仮にあの特別顧問が事前指導ならその主筆は事前指導でない fact3: 仮に何かは空売りでないならばそれは軍事同盟であるししかも擽ったい fact4: その少額債権は建立する fact5: あの劣後ローンは建立する fact6: あの東京都公文書館蔵は建立する fact7: あの不始末は建立する fact8: もし「軍事同盟な」物はあれば「あの劣後ローンは軍事同盟でない一方でフィードバックする」ということは成り立たない fact9: 軍事同盟がフィードバックしないとしたらそれはひっぺがすない fact10: あの特別顧問は事前指導である fact11: 仮に「あの上部は粉っぽいし更に基本的態度だ」ということは誤りだとすればその英語学習者は基本的態度でない fact12: もし仮に「あの劣後ローンは軍事同盟でないがしかしそれはフィードバックする」ということは誤っていればひっぺがすということはない fact13: なにかはひっぺがすないとしたら差別しない一方で二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ fact14: その政治家は自作農創設でないとすれば「あの上部は粉っぽいししかも基本的態度である」ということは嘘だ fact15: もし仮に「なんらかのものは差別しないけど二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽だとすればそれは建立しない fact16: もしあるものが差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだとしたらあのＤＩＭは建立する fact17: もしとあるものが自作農創設であるかあるいはちょろくないとすれば自作農創設だ fact18: もしなにがしかの物が基本的態度でないとしたらそれは閉鎖的空間であるということはないしさらに目新しくない fact19: 「閉鎖的空間でないしさらに目新しくない」物はあるとすると「その複数銘柄は空売りでない」ということは確かである fact20: あの劣後ローンは呼号する fact21: もしもその主筆が事前指導だということはないとすれば自作農創設であるかちょろくないかあるいはどちらもである ; $hypothesis$ = あの劣後ローンは建立しない ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: その主筆は自作農創設なら「その政治家は自作農創設でない」ということは本当だ
事実2: 仮にあの特別顧問が事前指導ならその主筆は事前指導でない
事実3: 仮に何かは空売りでないならばそれは軍事同盟であるししかも擽ったい
事実4: その少額債権は建立する
事実5: あの劣後ローンは建立する
事実6: あの東京都公文書館蔵は建立する
事実7: あの不始末は建立する
事実8: もし「軍事同盟な」物はあれば「あの劣後ローンは軍事同盟でない一方でフィードバックする」ということは成り立たない
事実9: 軍事同盟がフィードバックしないとしたらそれはひっぺがすない
事実10: あの特別顧問は事前指導である
事実11: 仮に「あの上部は粉っぽいし更に基本的態度だ」ということは誤りだとすればその英語学習者は基本的態度でない
事実12: もし仮に「あの劣後ローンは軍事同盟でないがしかしそれはフィードバックする」ということは誤っていればひっぺがすということはない
事実13: なにかはひっぺがすないとしたら差別しない一方で二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ
事実14: その政治家は自作農創設でないとすれば「あの上部は粉っぽいししかも基本的態度である」ということは嘘だ
事実15: もし仮に「なんらかのものは差別しないけど二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだ」ということは偽だとすればそれは建立しない
事実16: もしあるものが差別しないが二千一年ＵＮＦＰＡウェブサイトだとしたらあのＤＩＭは建立する
事実17: もしとあるものが自作農創設であるかあるいはちょろくないとすれば自作農創設だ
事実18: もしなにがしかの物が基本的態度でないとしたらそれは閉鎖的空間であるということはないしさらに目新しくない
事実19: 「閉鎖的空間でないしさらに目新しくない」物はあるとすると「その複数銘柄は空売りでない」ということは確かである
事実20: あの劣後ローンは呼号する
事実21: もしもその主筆が事前指導だということはないとすれば自作農創設であるかちょろくないかあるいはどちらもである
仮説: あの劣後ローンは建立しない | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | その餅屋はコントロールし易いけれど中国貿易でない | ({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) | fact1: それはコントロールし易いけれど中国貿易でないというものはない fact2: 仮にとある物は聞き出せれば「コントロールし易いしかつそれは譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たない | fact1: (x): ¬({AA}x & ¬{AB}x) fact2: (x): {A}x -> ¬({AA}x & ¬{DD}x) | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | [
"fact1 -> hypothesis;"
] | 「「その餅屋はコントロールし易い一方で譲渡損益調整資産でない」ということは確かである」ということは成り立たない | ¬({AA}{aa} & ¬{DD}{aa}) | [
"fact3 -> int1: もし仮にその餅屋は聞き出せるとしたら「それはコントロールし易いけれど譲渡損益調整資産でない」ということは間違っている;"
] | 4 | 1 | 1 | 1 | 0 | 1 | DISPROVED | UNKNOWN | DISPROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: それはコントロールし易いけれど中国貿易でないというものはない fact2: 仮にとある物は聞き出せれば「コントロールし易いしかつそれは譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たない ; $hypothesis$ = その餅屋はコントロールし易いけれど中国貿易でない ; $proof$ = | fact1 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: それはコントロールし易いけれど中国貿易でないというものはない
事実2: 仮にとある物は聞き出せれば「コントロールし易いしかつそれは譲渡損益調整資産でない」ということは成り立たない
仮説: その餅屋はコントロールし易いけれど中国貿易でない | 1. 事実1から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
0.3 | 「「在住するし更に潜航しない」ということは成り立たない」物はある | (Ex): ¬({AA}x & ¬{AB}x) | fact1: 「そのポルトガル人は胡椒するけれど潜航しない」ということは偽である fact2: 「「在住するしその上潜航する」ということは誤りである」物はある fact3: 何らかのものが吸い込みでないとしたら硬結であるしかつ御優しい fact4: 「そのポルトガル人は在住するけど潜航しない」ということは誤りだ fact5: 「「歌舞伎っぽい一方で部族同盟でない」ということは間違いである」物はある fact6: 「そのポルトガル人は潜航するしそれは嫌味ったらしい」ということは成り立たない fact7: なんらかのものは入金するが残り難いということはない fact8: 「この路頭は見易い一方で珍しかない」ということは偽だ fact9: 「「気まずいし飼い始める」ということは成り立たない」物はある fact10: 「「宣誓するしおまけに核抑止だ」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「「給付するし更に胡椒しない」ということは間違いである」ものはある fact12: 「湧き出すけど罷り越さない」ものはある fact13: 「「発揮し易いが要求すということはない」ということは間違っている」ものはある fact14: 「「クローズ・アップだし出版業者でない」ということは間違いである」物はある fact15: もし仮にとあるものは生々しいとすると「吸い込みだということはないかまたは国家的法益だ」ということは成り立たない fact16: 「この箔は吸い込みでないかもしくは国家的法益であるか両方ともである」ということは成り立たないならばあの格子は吸い込みでない fact17: なんらかの物は在住するけれど潜航しない fact18: 「そのポルトガル人は出版業者であるが読み易くない」ということは成り立つということはない fact19: 「「転生出来るしおまけに取得し易くない」ということは成り立たない」物はある | fact1: ¬({AO}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact2: (Ex): ¬({AA}x & {AB}x) fact3: (x): ¬{C}x -> ({A}x & {B}x) fact4: ¬({AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) fact5: (Ex): ¬({AM}x & ¬{BA}x) fact6: ¬({AB}{aa} & {IC}{aa}) fact7: (Ex): ({HH}x & ¬{JG}x) fact8: ¬({GO}{gk} & ¬{CU}{gk}) fact9: (Ex): ¬({GD}x & {CI}x) fact10: (Ex): ¬({EI}x & {DM}x) fact11: (Ex): ¬({IH}x & ¬{AO}x) fact12: (Ex): ({CH}x & ¬{II}x) fact13: (Ex): ¬({HD}x & ¬{JK}x) fact14: (Ex): ¬({EU}x & ¬{DE}x) fact15: (x): {D}x -> ¬(¬{C}x v {E}x) fact16: ¬(¬{C}{b} v {E}{b}) -> ¬{C}{a} fact17: (Ex): ({AA}x & ¬{AB}x) fact18: ¬({DE}{aa} & ¬{HF}{aa}) fact19: (Ex): ¬({FK}x & ¬{EG}x) | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | [
"fact4 -> hypothesis;"
] | 「そのポルトガル人は潜航するけど結び付くということはない」ということは成り立たない | ¬({AB}{aa} & ¬{IA}{aa}) | [
"fact22 -> int1: もし仮に「あの格子は吸い込みでない」ということは確かであるならばそれは硬結であるしかつ御優しい; fact20 -> int2: 仮にこの箔は生々しいとすれば「それは吸い込みでないかもしくは国家的法益であるかどちらもである」ということは事実と異なる;"
] | 7 | 1 | 1 | 18 | 0 | 18 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「そのポルトガル人は胡椒するけれど潜航しない」ということは偽である fact2: 「「在住するしその上潜航する」ということは誤りである」物はある fact3: 何らかのものが吸い込みでないとしたら硬結であるしかつ御優しい fact4: 「そのポルトガル人は在住するけど潜航しない」ということは誤りだ fact5: 「「歌舞伎っぽい一方で部族同盟でない」ということは間違いである」物はある fact6: 「そのポルトガル人は潜航するしそれは嫌味ったらしい」ということは成り立たない fact7: なんらかのものは入金するが残り難いということはない fact8: 「この路頭は見易い一方で珍しかない」ということは偽だ fact9: 「「気まずいし飼い始める」ということは成り立たない」物はある fact10: 「「宣誓するしおまけに核抑止だ」ということは成り立たない」ものはある fact11: 「「給付するし更に胡椒しない」ということは間違いである」ものはある fact12: 「湧き出すけど罷り越さない」ものはある fact13: 「「発揮し易いが要求すということはない」ということは間違っている」ものはある fact14: 「「クローズ・アップだし出版業者でない」ということは間違いである」物はある fact15: もし仮にとあるものは生々しいとすると「吸い込みだということはないかまたは国家的法益だ」ということは成り立たない fact16: 「この箔は吸い込みでないかもしくは国家的法益であるか両方ともである」ということは成り立たないならばあの格子は吸い込みでない fact17: なんらかの物は在住するけれど潜航しない fact18: 「そのポルトガル人は出版業者であるが読み易くない」ということは成り立つということはない fact19: 「「転生出来るしおまけに取得し易くない」ということは成り立たない」物はある ; $hypothesis$ = 「「在住するし更に潜航しない」ということは成り立たない」物はある ; $proof$ = | fact4 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「そのポルトガル人は胡椒するけれど潜航しない」ということは偽である
事実2: 「「在住するしその上潜航する」ということは誤りである」物はある
事実3: 何らかのものが吸い込みでないとしたら硬結であるしかつ御優しい
事実4: 「そのポルトガル人は在住するけど潜航しない」ということは誤りだ
事実5: 「「歌舞伎っぽい一方で部族同盟でない」ということは間違いである」物はある
事実6: 「そのポルトガル人は潜航するしそれは嫌味ったらしい」ということは成り立たない
事実7: なんらかのものは入金するが残り難いということはない
事実8: 「この路頭は見易い一方で珍しかない」ということは偽だ
事実9: 「「気まずいし飼い始める」ということは成り立たない」物はある
事実10: 「「宣誓するしおまけに核抑止だ」ということは成り立たない」ものはある
事実11: 「「給付するし更に胡椒しない」ということは間違いである」ものはある
事実12: 「湧き出すけど罷り越さない」ものはある
事実13: 「「発揮し易いが要求すということはない」ということは間違っている」ものはある
事実14: 「「クローズ・アップだし出版業者でない」ということは間違いである」物はある
事実15: もし仮にとあるものは生々しいとすると「吸い込みだということはないかまたは国家的法益だ」ということは成り立たない
事実16: 「この箔は吸い込みでないかもしくは国家的法益であるか両方ともである」ということは成り立たないならばあの格子は吸い込みでない
事実17: なんらかの物は在住するけれど潜航しない
事実18: 「そのポルトガル人は出版業者であるが読み易くない」ということは成り立つということはない
事実19: 「「転生出来るしおまけに取得し易くない」ということは成り立たない」物はある
仮説: 「「在住するし更に潜航しない」ということは成り立たない」物はある | 1. 事実4から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしその上動き難くない」ということは事実でない | ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | fact1: 「あの瓦葺きは物凄ーいがしかし輸入関税でない」ということは成り立たない fact2: もしあるものが古相でないなら腫瘤でないしかつ動き難くない fact3: 「このデリバティブ通達は生かし切れるということはないけど歩ける」ということは成り立つということはない fact4: あるものは古相だということはないなら「それが見逃さないしさらに学士入学でない」ということは確かであるということはない fact5: 「このデリバティブ通達は動き難くないしその上計り知れない」ということは成り立つということはない fact6: 「このデリバティブ通達は腫瘤だがしかし動き難くない」ということは成り立つということはない fact7: 「このデリバティブ通達は四十施設だ一方で活用し易くない」ということは間違っている fact8: 「このデリバティブ通達はバック・パッシングでないけど迷惑がる」ということは嘘だ fact9: 「あの平坦面は動き難くなくてそれに析出でない」ということは誤っている fact10: 「あのアジア太平洋戦争は動き難くなくて羨ましくない」ということは間違っている fact11: 「このデリバティブ通達は納得し易くないけどばらける」ということは嘘だ fact12: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないが動き難い」ということは成り立つということはない fact13: 「その現状認識は法内組合でなくてそれに歩けない」ということは嘘である fact14: 仮になにかは強がらないとするとそれは鎖国体制であるかもしくはそれはど偉い fact15: 「このデリバティブ通達はアップロードするがしかし動き難くない」ということは誤りだ fact16: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしまたそれは動き難くない」ということは嘘だ | fact1: ¬({AK}{ho} & ¬{AN}{ho}) fact2: (x): ¬{A}x -> (¬{AA}x & ¬{AB}x) fact3: ¬(¬{EM}{a} & {JJ}{a}) fact4: (x): ¬{A}x -> ¬(¬{FN}x & ¬{L}x) fact5: ¬(¬{AB}{a} & ¬{BF}{a}) fact6: ¬({AA}{a} & ¬{AB}{a}) fact7: ¬({EU}{a} & ¬{FH}{a}) fact8: ¬(¬{G}{a} & {FQ}{a}) fact9: ¬(¬{AB}{ct} & ¬{AE}{ct}) fact10: ¬(¬{AB}{ak} & ¬{GT}{ak}) fact11: ¬(¬{AR}{a} & {AQ}{a}) fact12: ¬(¬{AA}{a} & {AB}{a}) fact13: ¬(¬{EE}{ao} & ¬{JJ}{ao}) fact14: (x): ¬{D}x -> ({C}x v {B}x) fact15: ¬({FI}{a} & ¬{AB}{a}) fact16: ¬(¬{AA}{a} & ¬{AB}{a}) | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | [
"fact16 -> hypothesis;"
] | 「その担保評価は見逃すということはなくてかつ学士入学でない」ということは真実でない | ¬(¬{FN}{dk} & ¬{L}{dk}) | [
"fact17 -> int1: 「その担保評価は古相でない」ということは成り立つとすると「それは見逃さなくておまけに学士入学でない」ということは嘘だ;"
] | 4 | 1 | 0 | 15 | 0 | 15 | PROVED | UNKNOWN | PROVED | UNKNOWN | $facts$ = fact1: 「あの瓦葺きは物凄ーいがしかし輸入関税でない」ということは成り立たない fact2: もしあるものが古相でないなら腫瘤でないしかつ動き難くない fact3: 「このデリバティブ通達は生かし切れるということはないけど歩ける」ということは成り立つということはない fact4: あるものは古相だということはないなら「それが見逃さないしさらに学士入学でない」ということは確かであるということはない fact5: 「このデリバティブ通達は動き難くないしその上計り知れない」ということは成り立つということはない fact6: 「このデリバティブ通達は腫瘤だがしかし動き難くない」ということは成り立つということはない fact7: 「このデリバティブ通達は四十施設だ一方で活用し易くない」ということは間違っている fact8: 「このデリバティブ通達はバック・パッシングでないけど迷惑がる」ということは嘘だ fact9: 「あの平坦面は動き難くなくてそれに析出でない」ということは誤っている fact10: 「あのアジア太平洋戦争は動き難くなくて羨ましくない」ということは間違っている fact11: 「このデリバティブ通達は納得し易くないけどばらける」ということは嘘だ fact12: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないが動き難い」ということは成り立つということはない fact13: 「その現状認識は法内組合でなくてそれに歩けない」ということは嘘である fact14: 仮になにかは強がらないとするとそれは鎖国体制であるかもしくはそれはど偉い fact15: 「このデリバティブ通達はアップロードするがしかし動き難くない」ということは誤りだ fact16: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしまたそれは動き難くない」ということは嘘だ ; $hypothesis$ = 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしその上動き難くない」ということは事実でない ; $proof$ = | fact16 -> hypothesis; __PROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 「あの瓦葺きは物凄ーいがしかし輸入関税でない」ということは成り立たない
事実2: もしあるものが古相でないなら腫瘤でないしかつ動き難くない
事実3: 「このデリバティブ通達は生かし切れるということはないけど歩ける」ということは成り立つということはない
事実4: あるものは古相だということはないなら「それが見逃さないしさらに学士入学でない」ということは確かであるということはない
事実5: 「このデリバティブ通達は動き難くないしその上計り知れない」ということは成り立つということはない
事実6: 「このデリバティブ通達は腫瘤だがしかし動き難くない」ということは成り立つということはない
事実7: 「このデリバティブ通達は四十施設だ一方で活用し易くない」ということは間違っている
事実8: 「このデリバティブ通達はバック・パッシングでないけど迷惑がる」ということは嘘だ
事実9: 「あの平坦面は動き難くなくてそれに析出でない」ということは誤っている
事実10: 「あのアジア太平洋戦争は動き難くなくて羨ましくない」ということは間違っている
事実11: 「このデリバティブ通達は納得し易くないけどばらける」ということは嘘だ
事実12: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないが動き難い」ということは成り立つということはない
事実13: 「その現状認識は法内組合でなくてそれに歩けない」ということは嘘である
事実14: 仮になにかは強がらないとするとそれは鎖国体制であるかもしくはそれはど偉い
事実15: 「このデリバティブ通達はアップロードするがしかし動き難くない」ということは誤りだ
事実16: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしまたそれは動き難くない」ということは嘘だ
仮説: 「このデリバティブ通達は腫瘤でないしその上動き難くない」ということは事実でない | 1. 事実16から、仮説が導かれる
よって、仮説が証明されました。 |
0.3 | 「もしも「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでなくて加えて一港でない」ということは事実と異なればあの社会的インフラストラクチュアは端っこでない」ということは事実と異なる | ¬(¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{B}{aa}) | fact1: 仮にあの社会的インフラストラクチュアは聞き込まないしまた一港でないなら受け渡ししない fact2: 「あの社会的インフラストラクチュアが航空業界だということはないしさらに端っこでない」ということは誤りならそれは犯し難くない fact3: もし仮に「何かはイマジネーションでないけれど一港だ」ということは嘘ならば端っこでない fact4: もしもある物がイマジネーションだということはなくてかつ一港でないなら端っこでない fact5: 仮に「あるものはイマジネーションでないしかつ一港でない」ということは間違いであるならそれは端っこであるということはない fact6: 仮にそのアイコンは一港でなくて酸くないとしたらそれは図太いということはない fact7: もし「あの社会的インフラストラクチュアは震わないけれど運び易い」ということは成り立たないとしたら「それはイマジネーションでない」ということは成り立つ fact8: イマジネーションは端っこでない fact9: もしも「「あの理論武装は端っこでない一方で湾内だ」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとショルダーバッグでない fact10: 仮に「ある物は動き易くなくてそれは事らしいということはない」ということは嘘だとしたらそれは忌む fact11: 「なにかは人らしくないししかも晒され易くない」ということは誤っているとすれば躊躇する fact12: もし仮に「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでないししかも一港でない」ということは成り立たないならば端っこである fact13: なにかは覆るとしたら「震うということはない」ということは成り立つ fact14: もしあの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションであるとしたらそれは端っこであるということはない | fact1: (¬{IB}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> ¬{A}{aa} fact2: ¬(¬{FE}{aa} & ¬{B}{aa}) -> ¬{JJ}{aa} fact3: (x): ¬(¬{AA}x & {AB}x) -> ¬{B}x fact4: (x): (¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact5: (x): ¬(¬{AA}x & ¬{AB}x) -> ¬{B}x fact6: (¬{AB}{fj} & ¬{JH}{fj}) -> ¬{HU}{fj} fact7: ¬(¬{JF}{aa} & {GF}{aa}) -> ¬{AA}{aa} fact8: (x): {AA}x -> ¬{B}x fact9: ¬(¬{B}{as} & {EU}{as}) -> ¬{FU}{as} fact10: (x): ¬(¬{IC}x & ¬{FB}x) -> {DC}x fact11: (x): ¬(¬{BT}x & ¬{IT}x) -> {BQ}x fact12: ¬(¬{AA}{aa} & ¬{AB}{aa}) -> {B}{aa} fact13: (x): {S}x -> ¬{JF}x fact14: {AA}{aa} -> ¬{B}{aa} | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | [
"fact5 -> hypothesis;"
] | null | null | [] | null | 1 | 1 | 13 | 0 | 13 | DISPROVED | null | DISPROVED | null | $facts$ = fact1: 仮にあの社会的インフラストラクチュアは聞き込まないしまた一港でないなら受け渡ししない fact2: 「あの社会的インフラストラクチュアが航空業界だということはないしさらに端っこでない」ということは誤りならそれは犯し難くない fact3: もし仮に「何かはイマジネーションでないけれど一港だ」ということは嘘ならば端っこでない fact4: もしもある物がイマジネーションだということはなくてかつ一港でないなら端っこでない fact5: 仮に「あるものはイマジネーションでないしかつ一港でない」ということは間違いであるならそれは端っこであるということはない fact6: 仮にそのアイコンは一港でなくて酸くないとしたらそれは図太いということはない fact7: もし「あの社会的インフラストラクチュアは震わないけれど運び易い」ということは成り立たないとしたら「それはイマジネーションでない」ということは成り立つ fact8: イマジネーションは端っこでない fact9: もしも「「あの理論武装は端っこでない一方で湾内だ」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとショルダーバッグでない fact10: 仮に「ある物は動き易くなくてそれは事らしいということはない」ということは嘘だとしたらそれは忌む fact11: 「なにかは人らしくないししかも晒され易くない」ということは誤っているとすれば躊躇する fact12: もし仮に「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでないししかも一港でない」ということは成り立たないならば端っこである fact13: なにかは覆るとしたら「震うということはない」ということは成り立つ fact14: もしあの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションであるとしたらそれは端っこであるということはない ; $hypothesis$ = 「もしも「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでなくて加えて一港でない」ということは事実と異なればあの社会的インフラストラクチュアは端っこでない」ということは事実と異なる ; $proof$ = | fact5 -> hypothesis; __DISPROVED__ | 事実から仮説を証明できるか、理由を含めて回答してください。 | 事実1: 仮にあの社会的インフラストラクチュアは聞き込まないしまた一港でないなら受け渡ししない
事実2: 「あの社会的インフラストラクチュアが航空業界だということはないしさらに端っこでない」ということは誤りならそれは犯し難くない
事実3: もし仮に「何かはイマジネーションでないけれど一港だ」ということは嘘ならば端っこでない
事実4: もしもある物がイマジネーションだということはなくてかつ一港でないなら端っこでない
事実5: 仮に「あるものはイマジネーションでないしかつ一港でない」ということは間違いであるならそれは端っこであるということはない
事実6: 仮にそのアイコンは一港でなくて酸くないとしたらそれは図太いということはない
事実7: もし「あの社会的インフラストラクチュアは震わないけれど運び易い」ということは成り立たないとしたら「それはイマジネーションでない」ということは成り立つ
事実8: イマジネーションは端っこでない
事実9: もしも「「あの理論武装は端っこでない一方で湾内だ」ということは成り立たない」ということは成り立つとするとショルダーバッグでない
事実10: 仮に「ある物は動き易くなくてそれは事らしいということはない」ということは嘘だとしたらそれは忌む
事実11: 「なにかは人らしくないししかも晒され易くない」ということは誤っているとすれば躊躇する
事実12: もし仮に「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでないししかも一港でない」ということは成り立たないならば端っこである
事実13: なにかは覆るとしたら「震うということはない」ということは成り立つ
事実14: もしあの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションであるとしたらそれは端っこであるということはない
仮説: 「もしも「あの社会的インフラストラクチュアはイマジネーションでなくて加えて一港でない」ということは事実と異なればあの社会的インフラストラクチュアは端っこでない」ということは事実と異なる | 1. 事実5から、仮説が否定される
よって、仮説が否定されました。 |
End of preview. Expand
in Dataset Viewer.
以下のデータセットに、学習用のカラム(instruction, input, response)を追加して作成しました。
https://github.com/hitachi-nlp/FLD
https://huggingface.co/datasets/hitachi-nlp/JFLD
proof_serialが__UNKNOWN__となるデータは含まれません。
Citation
@inproceedings{morishita2024jfld,
title = {JFLD: A Japanese Benchmark for Deductive Reasoning based on Formal Logic},
author = {Morishita, Terufumi and Yamaguchi, Atsuki and Morio, Gaku and Hikaru, Tomonari and Osamu Imaichi and Sogawa, Yasuhiro},
booktitle = {Proceedings of the Joint International Conference on Computational Linguistics, Language Resources and Evaluation},
year = {2024}
}
@inproceedings{morishita2023fld,
title = {Learning Deductive Reasoning from Synthetic Corpus based on Formal Logic},
author = {Morishita, Terufumi and Morio, Gaku and Yamaguchi, Atsuki and Sogawa, Yasuhiro},
booktitle = {Proceedings of the 40th International Conference on Machine Learning},
year = {2023}
}
- Downloads last month
- 70
Size of downloaded dataset files:
196 MB
Size of the auto-converted Parquet files:
196 MB
Number of rows:
107,412