Datasets:

0x-YuAN

/

civil_data

like 0

履行協議

系爭土地為我所有，你於系爭土地上有系爭房屋，無法律上原因而占用系爭土地，占用面積經複丈測量結果為55平方公尺，以系爭土地申報地價每平方公尺新台幣（下同）7,500元計算總價年息百分之5計算，你每月受有相當於租金之不當得利1,719元，就<date>前之不當得利部分，我已取得本院<date>度司促字第47749號支付命令確定在案。為此，爰依所有物返還請求權及不當得利之法律關係，提起本訴。並聲明：（1）你應將坐落高雄市○○區○○段○地號土地上如附圖虛線部分所示面積55平方公尺之建物拆除，並將該部分土地騰空返還予我。（2）你應自<date>起至返還第1項所示之土地之日止，依據月給付我1,719元。（3）願供擔保請准宣告假執行。

系爭建物確為我於<date>間購得。我年事已高，無工作能力，希望就<date>前之每月補償金能免於負擔，此後再依據月給付補償金，使我得有1屋以終老等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

返還土地 等

坐落高雄市○○區○○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）是我管有土地。你於<date>15日與我訂立「國有林地租賃契約」（下稱系爭租賃契約），承租系爭土地，然你於系爭土地違約種植系爭租賃契約約定外之植物（香蕉、荔枝）、建有磚造平房、鐵棚及出租土地遭第3人占用等。並聲明：你應將系爭土地上磚造平房、鐵棚及香蕉樹等地上物騰空移除後，將他佔用面積50,912平方公尺之土地併同他上林木返還予我你應給付我新台幣（下同）22,212元，並自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息；並當然<date>起迄返還系爭土地時止，依據月給付681元予我願供擔保，請准宣告假執行。

系爭建物確為我於<date>間購得。我年事已高，無工作能力，希望就<date>前之每月補償金能免於負擔，此後再依據月給付補償金，使我得有1屋以終老等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

撤銷信託行為等

坐落高雄市○○區○○○段0000000地號土地（下稱系爭土地）是我管有土地。你於<date>15日與我訂立「國有林地租賃契約」（下稱系爭租賃契約），承租系爭土地，然你於系爭土地違約種植系爭租賃契約約定外之植物（香蕉、荔枝）、建有磚造平房、鐵棚及出租土地遭第3人占用等。並聲明：你應將系爭土地上磚造平房、鐵棚及香蕉樹等地上物騰空移除後，將他佔用面積50,912平方公尺之土地併同他上林木返還予我你應給付我新台幣（下同）22,212元，並自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息；並當然<date>起迄返還系爭土地時止，依據月給付681元予我願供擔保，請准宣告假執行。

系爭建物確為我於<date>間購得。我年事已高，無工作能力，希望就<date>前之每月補償金能免於負擔，此後再依據月給付補償金，使我得有1屋以終老等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

分割共有物

坐落高雄市○○區○○段000地號、936地號土地（下稱系爭2筆土地）分別各如附表1所示兩造共有。而原共有人黃清江、黃茂勇、黃謝店、Ｋ○○已先後於<date>死亡，他繼承人詳如附表1編號1、編號13②⑬⑭所示，然渠等之繼承人就黃清江所遺933地號應有部分948分之141、936地號土地應有部分36分之3、黃茂勇、黃謝店、Ｋ○○所遺933地號土地公同共有應有部分948分之73，並未辦理繼承登記，他自得請求渠等之全體繼承人即附表1編號1、編號13②⑬⑭所示你1併辦理繼承登記後，判決分割系爭2筆土地。

我ｈ○○、丑○○、黃○○、玄○○、Ｘ○○、辰○○、甲○○、Ｒ○○○、Ｐ○○、ｊ○○：同意依據附圖2及附表2所示位置分配他部分。其餘我未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

給付補償金

坐落高雄市○○區○○段1032地號土地（下稱1032地號土地）為我所有，竟然你無合法使用之權源，竟於1032地號土地上建築同段628建號建物即門牌號碼為高雄市苓雅區○○○路123號之建物（下稱系爭建物），系爭建物占用面積前經本院<date>度簡字第3421號民事案件審理後（下稱系爭前案），已經已判決系爭建物占用1032土地之面積係76平方公尺（下稱系爭土地）確定。你既無法律上之原因，以系爭建物占用系爭土地，並受有相當租金之不當得利。你當然<date>起至<date>止，均未繳納系爭土地之使用補償金，我自得請求你給付當然<date>起至<date>止，依據系爭土地占用面積及申報地價週年利率5％計算之相當於租金利益之補償金共計1,127,014元。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。願供擔保請准假執行。

我ｈ○○、丑○○、黃○○、玄○○、Ｘ○○、辰○○、甲○○、Ｒ○○○、Ｐ○○、ｊ○○：同意依據附圖2及附表2所示位置分配他部分。其餘我未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

清償債務

你吳迫於<date>向我之母鄭余玉真借款180萬元，並以他所有坐落於高雄市○○區○○段443-5及443-9地號土地及其上未辦理保存登記之建築物設定抵押權以擔保上開借款。後來鄭余玉真於<date>往生，我為鄭余玉真之繼承人，由我繼承前述債權及抵押權。我於<date>找你吳迫協商，你吳迫授權女兒即你莊吳寶珠與我洽談，雙方遂於同年月26日簽訂還款協議書（下稱系爭協議書），約定你吳迫自同年月26日起，依本金268萬及年息12%償還借款，並當然<date>起至<date>止，每月償還5萬元，若延遲償還本金，則可依系爭協議書第3條之約定請求本金268萬元及當然<date>起12%之利息，並由你莊吳寶珠擔任連帶保證人。竟然你僅清償5萬元後即未再清償他餘欠款，我自得請求如系爭協議本金及利息，但你所清償之5萬元可抵沖2個月之利息，故請求如聲明所示之金額。經依系爭協議之約定提起本訴。並聲明：你應連帶給付我268萬元及當然<date>起至清償日止，依據年息12%計算之利息，並就我勝訴部分，願供擔保以代釋明，請准宣告得為假執行。3、你則以：確實有積欠我欠款及簽訂系爭協議，伊僅願給付本金180萬元，他餘超過之本金及利息，因無力負擔故不願給付等語置辯，並聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執事項：你吳迫於<date>向我之母鄭余玉真借貸180萬元，並以他所有坐落高雄市○○區○○段443-5、443-9地號土地及其上未辦理保存登記建物設定抵押權予鄭余玉真。鄭余玉真於<date>往生，全體繼承人協議分割遺產，前述債權及所擔保之抵押權約定均由我繼承，並辦妥抵押權繼承登記。雙方於<date>簽訂系爭協議書。你分別於<date>清償3萬元、<date>清償2萬元。你確有積欠我債務未清償。5、雙方必要爭點：我得請求你給付之金額為若干？6、本院判斷如下：按稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。又稱保證者，謂當事人約定，1方於他方之債務人不履行債務時，由他代負履行責任之契約。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同1債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院<date>台上字第1426號判例意旨3照）。法院調查結果，本件我你有欠款主張之事實，已據他提出與所述相符之土地抵押權設定契約書、土地謄本及系爭協議書為證，且為你所不爭執，可以相信我主張為真正，則依據前述說明，你自應就上述本息負連帶清償之責。至你辯稱無力清償等語，並非拒絕清償本件借款之正當事由，無解於他等所負之清償責任，他等前述所辯，不足採信。再者，依兩造簽訂之系爭協議書第3條記載：因甲方（指你）當然<date>以即未再給付利息予乙方（指我），利息結算至<date>止，共54個月，雙方同意利息以88萬元計算，加計本金188萬元，共計268萬元，甲方同意當然本書簽訂日起（即<date>），前述268萬元之債權依年息12﹪計算等語。是依上開內容，經兩造結算後同意計算至<date>為止，你積欠之本金為180萬元，利息則為88萬元。依據清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本。然此規定並非強制規定，當事人間自可約定倘給付不足以清償全部債務時，先行抵充本金，次充利息。依系爭協議書第4條記載：甲方承諾簽立本協議書日起，從<date>份起，本金188萬元分36期每月償還等語。可見兩造有約定你應先分期清償本金，而雙方不否認你分別於<date>及同年月10日，各清償3萬元及2萬元，共計5萬元，足認你尚積欠之本金應為175萬元（180-5＝175），則我主張你清償5萬元應先抵充利息等語，應不足採。此外，依上述協議書，雙方既然結算利息日至<date>止，則我當應當然<date>12份起始得再向你請求利息，是以我請求當然<date>起算之利息，並無理由。次依據，利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付超過<date>後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依他約定。前項規定，如商業上另有習慣者，不剛好用之。查，本件我並未舉證證明兩造間曾以書面約定，你利息遲付超過<date>後，經催告而不償還時，我得將遲付之利息滾入原本。承前所述，上述系爭協議書，僅係兩造就系爭借款迄<date>26日為止，你究尚積欠我多少金額1事作確定，他上亦並未記載你承認雙方借款當初，有合意複利之約定等語，而你就上述未清償之88萬元，既屬利息，依據前述規定，即不得再請求依據兩造間約定之利率即年息12%計算利息。結論，我依兩造簽定之協議書間約定，請求你連帶給付263萬元，及其中175萬元當然<date>起至清償日止，依據週年利率12%計算之利息，為有理由，應予准許，超過此部分為無理由，應予駁回。7、我陳明願供擔保請准宣告假執行，關於我勝訴部分，經核無不合，經酌定相當之擔保金額准許之。至於我前述敗訴部分，他假執行之聲請已失所依附，應予駁回。<date>民事第1庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官林瑞標。

確實有積欠你欠款及簽訂系爭協議，伊僅願給付本金180萬元，他餘超過之本金及利息，因無力負擔故不願給付等語置辯，並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項：我吳迫於<date>向你之母鄭余玉真借貸180萬元，並以他所有坐落高雄市○○區○○段443-5、443-9地號土地及其上未辦理保存登記建物設定抵押權予鄭余玉真。鄭余玉真於<date>往生，全體繼承人協議分割遺產，前述債權及所擔保之抵押權約定均由你繼承，並辦妥抵押權繼承登記。雙方於<date>簽訂系爭協議書。我分別於<date>清償3萬元、<date>清償2萬元。我確有積欠你債務未清償。5、雙方必要爭點：你得請求我給付之金額為若干？6、本院判斷如下：按稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。又稱保證者，謂當事人約定，1方於他方之債務人不履行債務時，由他代負履行責任之契約。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同1債務，對於債權人各負全部給付之責任而言（最高法院<date>台上字第1426號判例意旨3照）。法院調查結果，本件你我有欠款主張之事實，已據他提出與所述相符之土地抵押權設定契約書、土地謄本及系爭協議書為證，且為我所不爭執，可以相信你主張為真正，則依據前述說明，我自應就上述本息負連帶清償之責。至我辯稱無力清償等語，並非拒絕清償本件借款之正當事由，無解於他等所負之清償責任，他等前述所辯，不足採信。再者，依兩造簽訂之系爭協議書第3條記載：因甲方（指我）當然<date>以即未再給付利息予乙方（指你），利息結算至<date>止，共54個月，雙方同意利息以88萬元計算，加計本金188萬元，共計268萬元，甲方同意當然本書簽訂日起（即<date>），前述268萬元之債權依年息12﹪計算等語。是依上開內容，經兩造結算後同意計算至<date>為止，我積欠之本金為180萬元，利息則為88萬元。依據清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本。然此規定並非強制規定，當事人間自可約定倘給付不足以清償全部債務時，先行抵充本金，次充利息。依系爭協議書第4條記載：甲方承諾簽立本協議書日起，從<date>份起，本金188萬元分36期每月償還等語。可見兩造有約定我應先分期清償本金，而雙方不否認我分別於<date>及同年月10日，各清償3萬元及2萬元，共計5萬元，足認我尚積欠之本金應為175萬元（180-5＝175），則你主張我清償5萬元應先抵充利息等語，應不足採。此外，依上述協議書，雙方既然結算利息日至<date>止，則你當應當然<date>12份起始得再向我請求利息，是以你請求當然<date>起算之利息，並無理由。次依據，利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付超過<date>後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依他約定。前項規定，如商業上另有習慣者，不剛好用之。查，本件你並未舉證證明兩造間曾以書面約定，我利息遲付超過<date>後，經催告而不償還時，你得將遲付之利息滾入原本。承前所述，上述系爭協議書，僅係兩造就系爭借款迄<date>26日為止，我究尚積欠你多少金額1事作確定，他上亦並未記載我承認雙方借款當初，有合意複利之約定等語，而我就上述未清償之88萬元，既屬利息，依據前述規定，即不得再請求依據兩造間約定之利率即年息12%計算利息。結論，你依兩造簽定之協議書間約定，請求我連帶給付263萬元，及其中175萬元當然<date>起至清償日止，依據週年利率12%計算之利息，為有理由，應予准許，超過此部分為無理由，應予駁回。7、你陳明願供擔保請准宣告假執行，關於你勝訴部分，經核無不合，經酌定相當之擔保金額准許之。至於你前述敗訴部分，他假執行之聲請已失所依附，應予駁回。<date>民事第1庭法官張茹棻以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官林瑞標。

債務人異議之訴

你前持本院所核發之民國<date>度促字第17893號支付命令為執行名義，主張對我有新臺幣（下同）400萬元，及當然<date>起至清償日止，依據年息9.73%計算之利息，並依據前述利率20%計算之違約金與已合計未受償之利息1,544,387元、違約金802,818元之債權（下合稱系爭債權），聲請對我之財產為強制執行，經本院<date>度司執字第46648號強制執行事件受理，並核發扣薪命令。但我當然<date>間即罹患精神疾病迄今，領有身心障礙手冊且屬中低收入戶，並需照料中風之母親及2名幼子，我記憶中未曾與你有借貸資金往來，存戶中亦未曾有款項得購置不動產等物件，亦不符合銀行授信條件，實無由積欠你鉅款，你亦未曾提出借款借據或其他資金交付相關證明為憑，故你據以對我聲請強制執行之債權，應係他往來記錄案件誤植，或因我屬精神身心障礙之人而遭不法人士偽造我簽名冒貸以淘空金融機構。

你所提醫療診斷證明書係於<date>間所開立，並非<date>間兩造訂立借據時之資料，無法證明你於訂立借據當時是否罹患精神疾病，故你應就他於<date>間已罹患精神疾病乙節，負舉證責任。又縱你於訂立借據之時患有精神疾病，但他未受監護宣告或輔助宣告，自屬有行為能力之人，故你所訂立之放款借據及約定書應屬有效。另你主張本件債權借據及申請書係遭他人偽造你簽名冒貸乙節，你應就由何人偽造及相關事實負舉證責任等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

給付土地使用補償金

你前持本院所核發之民國<date>度促字第17893號支付命令為執行名義，主張對我有新臺幣（下同）400萬元，及當然<date>起至清償日止，依據年息9.73%計算之利息，並依據前述利率20%計算之違約金與已合計未受償之利息1,544,387元、違約金802,818元之債權（下合稱系爭債權），聲請對我之財產為強制執行，經本院<date>度司執字第46648號強制執行事件受理，並核發扣薪命令。但我當然<date>間即罹患精神疾病迄今，領有身心障礙手冊且屬中低收入戶，並需照料中風之母親及2名幼子，我記憶中未曾與你有借貸資金往來，存戶中亦未曾有款項得購置不動產等物件，亦不符合銀行授信條件，實無由積欠你鉅款，你亦未曾提出借款借據或其他資金交付相關證明為憑，故你據以對我聲請強制執行之債權，應係他往來記錄案件誤植，或因我屬精神身心障礙之人而遭不法人士偽造我簽名冒貸以淘空金融機構。

你所提醫療診斷證明書係於<date>間所開立，並非<date>間兩造訂立借據時之資料，無法證明你於訂立借據當時是否罹患精神疾病，故你應就他於<date>間已罹患精神疾病乙節，負舉證責任。又縱你於訂立借據之時患有精神疾病，但他未受監護宣告或輔助宣告，自屬有行為能力之人，故你所訂立之放款借據及約定書應屬有效。另你主張本件債權借據及申請書係遭他人偽造你簽名冒貸乙節，你應就由何人偽造及相關事實負舉證責任等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

你饒維忠於<date>13日12時44分許，駕駛車牌號碼00-000號營業用曳引車，沿高雄市縣188號道路由西往東方向行駛，行經高雄市○○區○○路000○00號旁之巷道交岔路口時，剛好他所騎乘車牌號碼000-000號重機車（下稱系爭機車）沿同向行駛至前述交岔路口時，饒維忠右轉時未禮讓直行之他，不慎撞及他，致伊人車倒地受有右肱骨開放性骨折、左股骨開放性及粉碎性骨折、低血容性休克、右背部鈍挫傷、多處擦傷等傷害。他因此受有支出醫療費用新台幣（下同）180,368元、醫療器材費76,960元、看護費164,000元、交通費36,950元、薪資損失1,512,000元、系爭機車修理費17,650元之損害，及非財產上損害950,000元。饒維忠係你安國交通股份有限公司受僱人，系爭事故發生時饒維忠係在執行職務，安國公司應連帶負損害賠償責任。並聲明：你應連帶給付我2,937,928元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

你騎乘系爭機車超速行駛，行經無號誌路口，未減速慢行作隨時停車之準備，就系爭事故之發生與有過失。我饒維忠係靠行在安國公司，並非安國公司之受僱人。他等對於你因系爭事故支出醫療費用180,368元、看護費164,000元、交通費36,950元、系爭機車修理費17,650元，固不爭執，惟系爭機車修理費應扣除折舊。另醫療器材費其中電動床及運動器材部分無支出必要，他餘醫療器材費不爭執。又伊對於你每月薪資28,000元不爭執，然依你所受之傷勢毋需修養<date>餘之久，你請求之精神慰撫金亦過高等語置辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決願供擔保，請准宣告免為假執行。

塗銷所有權移轉登記等

你饒維忠於<date>13日12時44分許，駕駛車牌號碼00-000號營業用曳引車，沿高雄市縣188號道路由西往東方向行駛，行經高雄市○○區○○路000○00號旁之巷道交岔路口時，剛好他所騎乘車牌號碼000-000號重機車（下稱系爭機車）沿同向行駛至前述交岔路口時，饒維忠右轉時未禮讓直行之他，不慎撞及他，致伊人車倒地受有右肱骨開放性骨折、左股骨開放性及粉碎性骨折、低血容性休克、右背部鈍挫傷、多處擦傷等傷害。他因此受有支出醫療費用新台幣（下同）180,368元、醫療器材費76,960元、看護費164,000元、交通費36,950元、薪資損失1,512,000元、系爭機車修理費17,650元之損害，及非財產上損害950,000元。饒維忠係你安國交通股份有限公司受僱人，系爭事故發生時饒維忠係在執行職務，安國公司應連帶負損害賠償責任。並聲明：你應連帶給付我2,937,928元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

你騎乘系爭機車超速行駛，行經無號誌路口，未減速慢行作隨時停車之準備，就系爭事故之發生與有過失。我饒維忠係靠行在安國公司，並非安國公司之受僱人。他等對於你因系爭事故支出醫療費用180,368元、看護費164,000元、交通費36,950元、系爭機車修理費17,650元，固不爭執，惟系爭機車修理費應扣除折舊。另醫療器材費其中電動床及運動器材部分無支出必要，他餘醫療器材費不爭執。又伊對於你每月薪資28,000元不爭執，然依你所受之傷勢毋需修養<date>餘之久，你請求之精神慰撫金亦過高等語置辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決願供擔保，請准宣告免為假執行。

塗銷抵押權設定登記

緣熊混榮前於民國<date>間因積欠你貨款，是提供斯時熊混榮名下如附表所示建物、訴外人熊Ｏ震名下如附表所示土地予你設定登記抵押權以資擔保，其後熊混榮於<date>將如附表所示建物之所有權移轉登記予熊Ｏ震。並聲明如主文第1項所示。3、你未於言詞辯論期日到場，但他前以書狀辯以：熊建鴻積欠他貨款200萬元，尚未清償，且我曾於<date>間向他承認欠款，伊基於情誼乃遲未執行，縱伊之請求權已罹於時效，他之債權仍然存在，我訴請塗銷如附表所示抵押權，應為無理由等語置辯。並聲明：我之訴駁回。」上開規定，是抵押權因除斥期間而消滅之規定。詳言之，抵押權因他所擔保債權之請求權之消滅時效完成及上開除斥期間之經過即歸於消滅。如抵押權人於起訴後，未行使他抵押權，他除斥期間仍在繼續進行中，不因已起訴或案件仍在法院審理中而中斷進行。又縱債務人於其後之訴訟中就業經時效完成之請求權未為拒絕給付之抗辯，致受敗訴判決確定，對於已因除斥期間之經過而消滅之抵押權不生影響（3見最高法院<date>台上字第1391判例、<date>度台上字第646號及<date>度台上字第1476號等判決意旨）。本件我主張之事實，已據他提出與所述相符如附表所載不動產之土地登記第1類謄本、建物登記第1類謄本在卷為證（見院卷第77頁至第87頁），核與高雄市政府地政局3民地政事務所<date>高市地民價字第10570674900號函與隨函檢附之手抄登記謄本資料相符（見院卷第59頁至第76頁）；又我主張如附表所示抵押權所擔保債權之清償期為<date>之事實，為你所不爭執（見院卷第101頁），亦與前揭土地、建物登記謄本所載，互可勾稽，足見你當然<date>起，已得行使他債權之請求權，消滅時效應自斯時起算，又你未舉出具體事證以資佐證該債權有何中斷或不完成事由，是你之上開債權請求權迄至<date>已罹於<date>時效而消滅。再你於該債權消滅時效完成後<date>內未實行如附表所示抵押權，依據前述說明，該抵押權於<date>因除斥期間經過而告消滅，此不因你之債權是否曾真實存在、我是否曾於<date>間向你承認債務等節而有異。<date>民事第5庭法官林幸頎以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官吳和卿附表┌─┬────────────┬─┬──────────────┐│編│設定抵押權之不動產標的│權│擔保債權總金額││號├────────────┤利├───────┬──────┤││登記日期│人│存續期間│清償日期││├────────────┤├───────┼──────┤││字號││設定權利範圍│設定義務人│├─┼────────────┼─┼───────┴──────┤│１│高雄市ＯＯ區ＯＯ段0000-│黃│本金新臺幣200萬元│││0000地號土地│桂├───────┬──────┤│├────────────┤森│<date>至│<date>│││<date>14日││<date>│││├────────────┤├───────┼──────┤││新地（3）字第000000號││1分之1│熊Ｏ震│├─┼────────────┼─┼───────┴──────┤│２│高雄市ＯＯ區ＯＯ段00000│黃│本金新臺幣200萬元│││-000建號建物│桂├───────┬──────┤│├────────────┤森│<date>至│<date>│││<date>14日││<date>│││├────────────┤├───────┼──────┤││新地（3）字第000000號││1分之1│熊混榮│└─┴────────────┴─┴───────┴──────┘。

你騎乘系爭機車超速行駛，行經無號誌路口，未減速慢行作隨時停車之準備，就系爭事故之發生與有過失。我饒維忠係靠行在安國公司，並非安國公司之受僱人。他等對於你因系爭事故支出醫療費用180,368元、看護費164,000元、交通費36,950元、系爭機車修理費17,650元，固不爭執，惟系爭機車修理費應扣除折舊。另醫療器材費其中電動床及運動器材部分無支出必要，他餘醫療器材費不爭執。又伊對於你每月薪資28,000元不爭執，然依你所受之傷勢毋需修養<date>餘之久，你請求之精神慰撫金亦過高等語置辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決願供擔保，請准宣告免為假執行。

清償借款

你分別於<date>25日、同年月29日向我借款新臺幣（下同）312萬8081元、167萬1919元，共計480萬元，約定借款期間依序分別為當然<date>至<date>止、當然<date>至<date>止，又前述2筆借款之還本付息方式均約定為自借款撥付日至<date>，每月25日依據月付息，另當然第<date>起，再依年金法依據月攤還本息；利息約定當然借款撥付日起至<date>止，依據中華郵政股份有限公司<date>期定期儲金機動利率加碼年利率加碼年息0.345％浮動計息；當然<date>至<date>止，依據中華郵政股份有限公司<date>期定期儲金機動利率加碼年利率加碼年息0.645％浮動計息。後來隨中華郵政股份有限公司<date>期定期儲金機動利率變動而調整，並自調整日起，依據調整後之年利率計算。如未按期攤繳本息時，除前述利息外，當然逾期之日起，逾期清償在6個月以內者，依據前述利率10％，超過6個月者，依據前述利率20％計付違約金，並約定如有任何1宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為全部到期。竟然你就系爭2筆借款均僅繳息至<date>止即未依約繳納，系爭2筆借款視同全部到期，經我催討仍未清償，依約已喪失期限利益，迄今仍積欠我本金480萬元及其利息、違約金仍未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明請求判決如主文所示。

他積欠女友債務，因無力清償，故而向你貸予系爭2筆借款以清償上開債務，是他承認系爭2筆借款債務，且不爭執你於起訴狀所載事實。

返還價金

我於<date>16日經由訴外人永慶不動產之居間介紹，以總價新臺幣（下同）320萬元向你購買他所有坐落高雄市鼓山區鼓中段1小段71、72、76、77、80、80-1、81、105地號土地（權利範圍均為79/10000），及其上門牌號碼高雄市○○區○○街000號房屋（下稱系爭房屋，權利範圍全部）（下合稱系爭房地），並簽訂買賣契約（下稱系爭契約）。我依約於同年<date>付清全部價金320萬元，並支付買賣相關之契稅、登記規費、印花稅、委任代書費用，你於同年<date>將系爭房地交付並移轉登記為我所有。兩造就系爭房地之買賣於議價過程中，我係委託訴外人李孟偉與永慶新崛江加盟店（太禾不動產仲介股份有限公司）之仲介張家榆前往看屋，你明知系爭房屋為海砂屋，特意於出售前將系爭房屋牆壁粉刷，掩飾因海砂屋導致之斑駁及龜裂，復於看屋過程中僅告知李孟偉該屋有些許漏水情形。但是我買受系爭房地不到半年，因電視新聞報導系爭房地坐落區域有海砂屋，遂於<date>委託台灣檢驗科技股份有限公司（下稱台灣檢驗公司）針對系爭房屋作相關測試，並支出8,400元測驗費用，他檢測值均較國家規定標準值高出8至13倍，甚至有高達每立方公尺2.054者，顯示系爭房屋有氯離子含量嚴重過高之重大瑕疵，經我向你反應，你均置之不理。又系爭房屋為海砂屋，你出售並交付欠缺居住安全品質之海砂屋予我，屬違反債之本旨之交付，應負擔債務不履行之責。系爭房屋並因混凝土氯離子含量過高，影響房屋結構安全，欠缺1般房屋所應具備之通常效用，而屬物之瑕疵，你應負物之瑕疵擔保責任。另雙方欲簽約之際，我請求除漏水自行修繕外，有關買賣標的是否有輻射、海砂屋及凶宅等事，均要求你應依照契約內容提供保固。並先位聲明：你應給付我427萬7,217元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息（下稱法定遲延利息）；願供擔保，請准宣告假執行。備位聲明：你應給付我94萬元，及當然<date>民事變更聲明狀繕本送達次日起至清償日止之法定遲延利息；願供擔保，請准宣告假執行。

你雖提出台灣檢驗公司<date>試驗報告（下稱系爭報告），欲證明系爭房屋之混凝土中水溶性氣離子含量超過現行標準，然系爭報告之取樣未經我確認，故我否認他檢驗結果之正確性。又系爭房屋是公寓之1樓，於<date>建築完成，我係首購，迄今已經將近<date>，如果是海砂屋，整楝公寓被混凝土包覆之鋼筋應該早已腐朽裸露在外，但由現況照片觀之並無此情形，既然整楝公寓及系爭房屋之外觀並未出現鋼筋腐朽裸露之情形，且你購買時有先看過屋況，事後也是經由檢驗才提出為海砂屋之質疑，而我非建商，我顯不可能「明知」為海砂屋仍「惡意隱瞞」將之出售予你。況建商於<date>間興建系爭房屋時，當時之中央標準局（現為標準檢驗局）並無新拌混凝土中水溶性氯離子含量之規定，表示我購買當時系爭房屋並非瑕疵屋，當然不應該因為現在國家訂有標準而變成瑕疵屋，否則將發生第1手出賣人毋庸負瑕疵擔保責任，反而他買受人在出賣時卻必須負瑕疵擔保責任之不合理情況，有失衡平。又系爭條款第1、2項載明：「本買賣價款，賣方已折價讓與買方，故本標的物依現況交屋，賣方不負漏水修繕保固責任；本標的物仲介經紀人員經查訪鄰居、里長詢問，無從得知海砂屋之情事，賣方及仲介經紀人員簽約時，已明確告知買方知悉，賣方不負擔保責任。」足見我並無明知係海砂屋，卻故意不告知你他瑕疵之情形，雙方已特別排除我關於海砂屋之瑕疵擔保責任，你不得請求我負瑕疵擔保責任，你故意未提出載有系爭條款之契約資料，乃意圖誤導法院等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

緣訴外人林怡○芳於<date>18日分別向你興益發建設企業股份有限公司（下稱興益發公司）購買附表編號1之不動產、你鄭秀慧購買附表編號2之不動產（下就附表編號1、2之不動產合稱系爭不動產），價金各如附表編號1、2所示，計新臺幣（下同）7,920,000元，且各簽訂○○○香榭區（下稱系爭建案）之「房屋預定買賣契約書（下稱系爭甲約）」、「土地預定買賣契約書（下稱系爭乙約，與系爭甲約合稱系爭買賣契約）」，嗣林怡芳於<date>將系爭買賣契約之買受人權利讓渡予伊。興益發公司於<date>已經取得系爭建案之使用執照，依系爭甲約第21條第2項約定，興益發公司至遲應於<date>完成系爭建案之公共設施。又你迄至<date>止，仍未全面完工系爭建案，他得依據每日1,500元標準，請求你連帶賠償當然<date>起至<date>止，計83日，合計124,500元之延宕交屋損害。並聲明：你應連帶給付我1,312,500元，及自起訴狀繕本送達最後1位你次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。

你雖提出台灣檢驗公司<date>試驗報告（下稱系爭報告），欲證明系爭房屋之混凝土中水溶性氣離子含量超過現行標準，然系爭報告之取樣未經我確認，故我否認他檢驗結果之正確性。又系爭房屋是公寓之1樓，於<date>建築完成，我係首購，迄今已經將近<date>，如果是海砂屋，整楝公寓被混凝土包覆之鋼筋應該早已腐朽裸露在外，但由現況照片觀之並無此情形，既然整楝公寓及系爭房屋之外觀並未出現鋼筋腐朽裸露之情形，且你購買時有先看過屋況，事後也是經由檢驗才提出為海砂屋之質疑，而我非建商，我顯不可能「明知」為海砂屋仍「惡意隱瞞」將之出售予你。況建商於<date>間興建系爭房屋時，當時之中央標準局（現為標準檢驗局）並無新拌混凝土中水溶性氯離子含量之規定，表示我購買當時系爭房屋並非瑕疵屋，當然不應該因為現在國家訂有標準而變成瑕疵屋，否則將發生第1手出賣人毋庸負瑕疵擔保責任，反而他買受人在出賣時卻必須負瑕疵擔保責任之不合理情況，有失衡平。又系爭條款第1、2項載明：「本買賣價款，賣方已折價讓與買方，故本標的物依現況交屋，賣方不負漏水修繕保固責任；本標的物仲介經紀人員經查訪鄰居、里長詢問，無從得知海砂屋之情事，賣方及仲介經紀人員簽約時，已明確告知買方知悉，賣方不負擔保責任。」足見我並無明知係海砂屋，卻故意不告知你他瑕疵之情形，雙方已特別排除我關於海砂屋之瑕疵擔保責任，你不得請求我負瑕疵擔保責任，你故意未提出載有系爭條款之契約資料，乃意圖誤導法院等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

並聲明：你應給付我866,917元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；並陳明願供擔保請准宣告假執行。

你請求看護費以每日2,000元計算，及精神慰撫金之金額均屬過高等語，並聲明：你之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

返還不當得利

雙方為兄妹，均為坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）、同段1123建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街00號，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）之共有人。系爭房地原為訴外人即雙方之父潘元吉所有，為雙方之老家，潘元吉於<date>2日去世後，訴外人即潘元吉之配偶潘周英、潘元吉之子女即雙方、訴外人潘信宏、潘明妹、潘明蟬、潘明慈、潘明金因而共同繼承系爭房地，潘周英原居住系爭房屋與你同住，卻於<date>遭你趕出系爭房屋，與潘明昇同住，後於<date>去世。潘周英去世後，潘周英繼承自潘元吉之應有部分6/18，由雙方及潘信宏、潘明妹、潘明蟬、潘明慈、潘明金等8人共同繼承公同共有，應繼分各1/8，又歷經拍賣、贈與後，潘明昇對系爭房地之權利範圍為5/24〔應有部分3/18+潛在的應有部分3/72（公同共有6/18×應繼分1/8）〕），潘明燕之權利範圍為42/432〔1/18+潛在的應有部分3/72（公同共有6/18×應繼分1/8）。你長期占有居住於系爭房地達20餘年，卻未善盡扶養潘周英之義務，甚至於<date>將潘周英趕出系爭房地，直至<date>潘周英過世，均由我單獨盡扶養義務，你並非系爭房地之單獨所有權人，卻無權占有系爭房地全部，自應將相當於租金之不當得利返還予我。你應給付潘明燕245,429元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5﹪計算之利息。

又他及他之配偶謝世慶、子女固自<date>起長期居住系爭房地，惟伊當初婚後仍居住系爭房地，是父母及其他兄弟姊妹拜託他留在老家照顧父母，父母去世後，他亦為系爭房地之共有人，有占有使用系爭房地之權限，其他共有人均因另有家庭而未居住系爭房地，除你以外之共有人均同意他繼續居住，且伊並未排除、妨害其他共有人使用收益，共有人潘信宏及其子潘模明亦於<date>潘周英去世後不久，遷入系爭房屋3樓居住至今，他亦未阻擋，系爭房屋1樓是堆放我、我配偶經營之益誠通信工程行營已經所需物品，2樓有3間房間，1間是我、我配偶的房間，1間是雙方父母之房間，雙方父母去世後無人使用，但有放置東西，另1間是我子女之房間，我子女結婚遷出後只有放東西，3樓是神明廳加2間房間，潘信宏、潘模明各住1間房間，頂樓加蓋是水塔及堆放東西，故他並未霸佔系爭房地，對系爭房地為有權占有，不生不當得利之問題，你對伊請求相當於租金之不當得利，為無理由等語，資為抗辯。並聲明︰你之訴駁回。

清償借款

雙方為兄妹，均為坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）、同段1123建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○街00號，下稱系爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）之共有人。系爭房地原為訴外人即雙方之父潘元吉所有，為雙方之老家，潘元吉於<date>2日去世後，訴外人即潘元吉之配偶潘周英、潘元吉之子女即雙方、訴外人潘信宏、潘明妹、潘明蟬、潘明慈、潘明金因而共同繼承系爭房地，潘周英原居住系爭房屋與你同住，卻於<date>遭你趕出系爭房屋，與潘明昇同住，後於<date>去世。潘周英去世後，潘周英繼承自潘元吉之應有部分6/18，由雙方及潘信宏、潘明妹、潘明蟬、潘明慈、潘明金等8人共同繼承公同共有，應繼分各1/8，又歷經拍賣、贈與後，潘明昇對系爭房地之權利範圍為5/24〔應有部分3/18+潛在的應有部分3/72（公同共有6/18×應繼分1/8）〕），潘明燕之權利範圍為42/432〔1/18+潛在的應有部分3/72（公同共有6/18×應繼分1/8）。你長期占有居住於系爭房地達20餘年，卻未善盡扶養潘周英之義務，甚至於<date>將潘周英趕出系爭房地，直至<date>潘周英過世，均由我單獨盡扶養義務，你並非系爭房地之單獨所有權人，卻無權占有系爭房地全部，自應將相當於租金之不當得利返還予我。你應給付潘明燕245,429元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5﹪計算之利息。

又他及他之配偶謝世慶、子女固自<date>起長期居住系爭房地，惟伊當初婚後仍居住系爭房地，是父母及其他兄弟姊妹拜託他留在老家照顧父母，父母去世後，他亦為系爭房地之共有人，有占有使用系爭房地之權限，其他共有人均因另有家庭而未居住系爭房地，除你以外之共有人均同意他繼續居住，且伊並未排除、妨害其他共有人使用收益，共有人潘信宏及其子潘模明亦於<date>潘周英去世後不久，遷入系爭房屋3樓居住至今，他亦未阻擋，系爭房屋1樓是堆放我、我配偶經營之益誠通信工程行營已經所需物品，2樓有3間房間，1間是我、我配偶的房間，1間是雙方父母之房間，雙方父母去世後無人使用，但有放置東西，另1間是我子女之房間，我子女結婚遷出後只有放東西，3樓是神明廳加2間房間，潘信宏、潘模明各住1間房間，頂樓加蓋是水塔及堆放東西，故他並未霸佔系爭房地，對系爭房地為有權占有，不生不當得利之問題，你對伊請求相當於租金之不當得利，為無理由等語，資為抗辯。並聲明︰你之訴駁回。

撤銷仲裁判斷

你承攬我之「和鑫南科廠C/RMEPphaselphase2新建工程」及「和鑫南科廠CP-03C/R＋機械空調、CP04C/R＋機械空調工程」（下合稱系爭工程），兩造就系爭工程分別簽訂「和鑫南科廠C/RMEPphaselphase2新建工程合約書（合約編號2011C0-04）」（下稱系爭編號4契約）、「和鑫南科廠C/RMEPphaselphase2新建工程設備合約書（合約編號2011P0-02）」（下稱系爭編號2契約）、「和鑫南科廠CP-03C/R＋機械空調、CP04C/R＋機械空調工程合約書（合約編號2011C0-12）」（下稱系爭編號12契約）、「和鑫南科廠CP-03C/R＋機械空調設備買賣合約書（合約編號2011P0-06）」（下稱系爭編號6契約）（以上4份契約簡稱系爭4契約）。系爭工程仍有眾多缺失及未完工項目，惟你於<date>4日提付仲裁，請求我給付工程款新臺幣（下同）518,369,500元，經仲裁庭於<date>作成<date>度仲雄聲義字第21號仲裁判斷（下稱系爭仲裁判斷），主文為：「1相對人（即我）應給付聲請人（即你）299,274,570元（包括本金285,023,400元及5％營業稅14,251,170元）及其中285,023,400元當然<date>起至清償日止，按年利率5％計算之利息；2聲請人他餘請求駁回。3仲裁費用由聲請人負擔45％，他餘由相對人負擔。」系爭仲裁判斷有下列得撤銷之事由：系爭仲裁判斷認兩造間就系爭工程具有仲裁協議且無違仲裁前置程序，惟系爭4契約並非約定全部爭議事項均有仲裁協議，即系爭編號4、12契約所約定之仲裁協議範圍僅有針對契約條款發生爭議，而非契約所生1切爭議均有仲裁協議。系爭4契約約定提付仲裁前需經1定之爭執程序，才認兩造間仲裁協議之停止條件成就，仲裁協議始生效力。你請求之依據，即系爭編號2、4契約均為我前負責人張文毅與你前負責人陳燦堂間所涉掏空我公司之刑事犯罪事項，而系爭編號6、12契約及系爭訂購單之追加工程部分，基於同1刑事不法之事實，均涉及和鑫南科2廠之工程。系爭工程之工程合約及設備合約基於節省印花稅考量，分開訂立，本質上仍為1個承攬契約，應有承攬報酬請求權<date>時效之剛好用。倘依你提出之完工證明書所載之完工日期即<date>加以認定，你之工程款請求權已罹於時效。依證人黃政事之證述，可知系爭工程並未完工，我可得對你課予之逾期違約金已達系爭工程合約總金額10％之上限，我以此金額與你請求相抵銷，惟系爭仲裁判斷未審酌黃政事簽署完工證明日期及固定污染源操作許可證發出日期，逕予認定系爭工程未逾期，系爭仲裁判斷有應附理由而未附之情形。而系爭工程實作數量應以「泰興圖說」數量為履約數量依據，但系爭仲裁判斷未就我主張系爭工程應依據圖施工，遵守原設計圖說及規範施作及我對於「VE版本」係雙方通謀虛偽之意思表示而應為無效之舉證及說明，附上不採之理由。再者，我已在仲裁程序中提列證據證明多次召開會議討論工程缺失，你並自承有未完成之缺失項目、無爭議項目，惟系爭仲裁判斷並未採納亦未附上理由。承上，系爭仲裁判斷認我應分擔4成比例之責任，顯然是仲裁庭未經當事人明示合意，逕自適用衡平法則為判斷。

又他及他之配偶謝世慶、子女固自<date>起長期居住系爭房地，惟伊當初婚後仍居住系爭房地，是父母及其他兄弟姊妹拜託他留在老家照顧父母，父母去世後，他亦為系爭房地之共有人，有占有使用系爭房地之權限，其他共有人均因另有家庭而未居住系爭房地，除你以外之共有人均同意他繼續居住，且伊並未排除、妨害其他共有人使用收益，共有人潘信宏及其子潘模明亦於<date>潘周英去世後不久，遷入系爭房屋3樓居住至今，他亦未阻擋，系爭房屋1樓是堆放我、我配偶經營之益誠通信工程行營已經所需物品，2樓有3間房間，1間是我、我配偶的房間，1間是雙方父母之房間，雙方父母去世後無人使用，但有放置東西，另1間是我子女之房間，我子女結婚遷出後只有放東西，3樓是神明廳加2間房間，潘信宏、潘模明各住1間房間，頂樓加蓋是水塔及堆放東西，故他並未霸佔系爭房地，對系爭房地為有權占有，不生不當得利之問題，你對伊請求相當於租金之不當得利，為無理由等語，資為抗辯。並聲明︰你之訴駁回。

確認董事關係不存在

我當然<date>間起，遭他人擅自以我名義登記為你公司股東、出資額為新臺幣（下同）20萬元，嗣於<date>間登記為你公司董事、出資額變更為200萬元，至<date>間出資額變更為300萬元，另登記訴外人許景昌為股東。嗣於<date>間，我仍為你公司董事；惟股東變更登記為訴外人沈坤元，<date>間我出資額竟暴增為1,000萬元。後來因台南市財稅資料明細記載我<date>度資產有1筆投資金額1,000萬元，扣繳單位為你公司，致影響我申請社會救助之資格；但是我生活拮据，並無財富投資你公司，<date>度綜合所得稅資料僅有薪資所得合計48,000元，名下車輛均為<date>以上舊車而無價值，我顯無財富投資你公司。況且，我每月尚領取公益團體核發之補助金維持生活，更無出資成為你公司股東及董事之可能。並聲明：確認雙方間股東關是不存在。

查你所稱遭登記為我公司董事，致影響申請社會救助之資格，故訴請確認與我公司間董事委任關是不存在等陳述，只說明你之所以提起本件確認與我公司間董事委任關是不存在之訴之起訴動機而已，並未說明你有何即受確認判決之法律上利益，故你提起本訴，顯然與上開法律規定不符，自應駁回你之訴。（2）對於你主張他當然<date>間起，遭他人以你名義登記為我公司股東、出資額為20萬元，嗣於<date>間登記為我公司董事、出資額變更為200萬元，至<date>間出資額變更為300萬元，於<date>間出資額增為1,000萬元；但是你生活拮据，並無財富投資我公司等陳述，但你只要有願擔任我公司董事之意，即足成立與我公司間之董事委任關係，核與他財富狀況無關，故依你目前所主張及所備證據顯不足採認。再依本院向高雄市政府經濟發展局所函閱之雄欣有限公司登記卷宗，顯示雄欣有限公司為數次相關變更登記時，你數次所提供之身分證正反面影本，相關住遷註記均隨遷徙狀況數度變更，表示你每次均依雄欣有限公司變更登記之要求，而配合提供身分相關身分證影本等文件，可以佐證你確認識自己具有董事身分，且同意並授權雄欣有限公司進行辦理相關變更登記，益證你確實同意接受委任擔任雄欣有限公司之董事並數次增加出資額。（3）證人潘慶星於<date>到庭證述之證言，無法證明你當然始無同意擔任我公司股東、董事或2次增資等事宜：問：是否知道上面董事長簽名何人所簽？答：我公司簽名蓋章好之後再拿給我辦理的，而不是當場簽蓋的，因為大小章都在公司那裡。問：<date>前你是否擔任我公司股東或我公司股權變更狀況否清楚？答：不清楚。依經驗法則，公司委託會計事務所等人經辦公司變更登記等事宜，並無需董事長親當然接洽，故我公司簽名蓋章好之後再拿給證人辦理相關公司變更登記並無違常，又你是否與我公司間具董事委任關係及增資事宜，證人亦表不清楚，故就你主張他當然<date>間起，遭他人偽以你名義登記為我公司股東、出資額為20萬元，嗣於<date>間登記為我公司董事、出資額變更為200萬元，及至<date>間出資額變更為300萬元，於<date>間出資額增為1,000萬元；但是你生活拮据，並無財富投資我公司等陳述，至今尚無證據可茲證明，顯不足採認。（5）綜上，你既同意接受委任，以擔任雄欣有限公司之董事並數次增加出資額，你為本件之起訴自無理由，請求駁回你之訴。

清償借款

被繼承人朱日興為你之子，前於<date>間向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請通信貸款，核發額度新臺幣500,000元，貸款期限為<date>，當然撥款日第13個月起依年利率11.8％計算利息。詎朱日興未依約繳付本息，依約定書應行注意事項第1條第1款之約定，他即已喪失期限，欠款視為全部到期，到至<date>為止，尚有本金421,159元及其利息未為清償。因朱日興已於<date>死亡，而他繼承人即你未於法定期間聲請拋棄繼承，是你應就繼承朱日興之遺產範圍內，償還朱日興之債務。聲明：如主文第1項所示。

對你主張朱日興向台新銀行貸款後，積欠上開款項未清償沒有意見，但朱日興未遺留任何財產予他繼承等語置辯。聲明：駁回你之訴。

確認本票債權不存在等

他承攬你之「FCL711Z標新庄子路至中華路1段臺鐵鐵路地下化（明挖覆蓋）工程-管冪推進鋼管ψ762mm」工程（下稱系爭工程），雙方因此於<date>10日簽訂材料合約書（下稱系爭合約），伊為擔保材料品質，於同年<date>依系爭合約第4條第2項開立如附表所示本票乙紙（下稱系爭本票）交付你，用以擔保履行系爭合約。嗣因你不斷變更工程，並於<date>通知伊無法依據原管冪推進鋼管工法施作，致伊無法依約製造鋼管。如認兩造間系爭合約尚未終止，他已於<date>以存證信函催告你於10日內履行系爭合約，你迄未履行，故他以本件起訴狀繕本送達作為解除系爭合約之意思表示。且伊並無違約事由，他依法解除契約後，系爭本票債權即不存在，你應將系爭本票返還予伊。爰聲明求為判決：確認你持有我所簽發之系爭本票所載票面金額，及當然利息起算日起至清償日止，依據週年利率6％計算之利息債權均不存在。你應交還系爭本票。就第2項聲明，我願供擔保，請准宣告假執行。

我有向你發包系爭工程，惟兩造簽訂系爭合約後，我隨即給付工程總金額之30％即新臺幣（下同）4,851,000元予你作為材料定金，並由你開立系爭本票作為擔保他所提供材料品合格、無誤。其後，原預定管冪推進之工法，因發生無法預見之「管冪區域發現既有構造物」之故，而無法繼續以原工法施作，我與業主不得已只能變更原施作工法。因此，倘你主張兩造間就系爭本票所表彰之債權債務關是不存在，你即應返還我已給付之定金，我就此主張同時履行抗辯等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。

損害賠償

訴外人主人廣播電台股份有限公司（下稱主人廣播公司）因未依高雄市政府函令限期完成改選董、監事事宜，全體董、監事當然<date>11日起當然解任，此為你所明知。主人廣播公司於<date>通知各股東預定於同年月31日召開股東臨時會（下稱系爭股東會）後，你竟聲請假處分，經本院<date>度裁全字第837號民事裁定（下稱系爭假處分裁定）禁止我就名下所有主人廣播公司股份於100萬股範圍內，於本案判決確定前行使股東權，你並據系爭假處分裁定聲請假處分執行，經本院<date>度司執全字第442號強制執行事件核發假處分執行命令。你甚且利用系爭假處分裁定，起訴請求撤銷系爭股東會決議，但是因未繳納裁判費，經本院<date>度審訴字第1413號民事裁定駁回其訴，而系爭假處分裁定亦經臺灣高等法院高雄分院以<date>度抗字第183號民事裁定廢棄並駁回你聲請，前述執行命令於<date>經本院撤銷。且該100萬股未經主管機關NCC許可，你無法取得股權。然你竟以系爭假處分裁定向廣播媒體界、國家傳播通訊委員會、高雄市政府經濟發展局、高雄市警察局、屏東縣警察局、屏東縣政府、高雄地方法院、高雄地方法院檢察署及屏東地方法院檢察署等機關擅自宣稱上開100萬股份屬你所有等不實情事。你上開行為係利用司法資源，妨礙我於系爭股東會中行使股東權，致我身為主人廣播公司之股東地位陷入訟爭而遭受質疑，嚴重侵害我之信用及名譽。並聲明：你應給付我300萬元，及自起訴狀繕本送達次日起，至清償日止，依據年息5%計算之利息。

我確已受讓100萬股，經臺灣臺南地方法院以<date>度訴字第1456號判決、臺灣高等法院臺南分院<date>度上字第54號判決、最高法院<date>度台上字第1542號裁定肯認。臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第65號判決雖認該100萬股未經主管機關NCC許可前，不得向主人廣播公司請求股份變更登記，而無法主張行使該100萬股之股東權利，然該判決並非否認我已取得該100萬股股權，我依系爭假處分裁定聲請強制執行，要求你不得行使該100萬股之股權，是依該假處分裁定合法行使權利，縱有你所指4處宣稱該100萬股屬於我所有，亦難謂有何侵權行為等語。並聲明：你之訴駁回。

返還代償款

訴外人主人廣播電台股份有限公司（下稱主人廣播公司）因未依高雄市政府函令限期完成改選董、監事事宜，全體董、監事當然<date>11日起當然解任，此為你所明知。主人廣播公司於<date>通知各股東預定於同年月31日召開股東臨時會（下稱系爭股東會）後，你竟聲請假處分，經本院<date>度裁全字第837號民事裁定（下稱系爭假處分裁定）禁止我就名下所有主人廣播公司股份於100萬股範圍內，於本案判決確定前行使股東權，你並據系爭假處分裁定聲請假處分執行，經本院<date>度司執全字第442號強制執行事件核發假處分執行命令。你甚且利用系爭假處分裁定，起訴請求撤銷系爭股東會決議，但是因未繳納裁判費，經本院<date>度審訴字第1413號民事裁定駁回其訴，而系爭假處分裁定亦經臺灣高等法院高雄分院以<date>度抗字第183號民事裁定廢棄並駁回你聲請，前述執行命令於<date>經本院撤銷。且該100萬股未經主管機關NCC許可，你無法取得股權。然你竟以系爭假處分裁定向廣播媒體界、國家傳播通訊委員會、高雄市政府經濟發展局、高雄市警察局、屏東縣警察局、屏東縣政府、高雄地方法院、高雄地方法院檢察署及屏東地方法院檢察署等機關擅自宣稱上開100萬股份屬你所有等不實情事。你上開行為係利用司法資源，妨礙我於系爭股東會中行使股東權，致我身為主人廣播公司之股東地位陷入訟爭而遭受質疑，嚴重侵害我之信用及名譽。並聲明：你應給付我300萬元，及自起訴狀繕本送達次日起，至清償日止，依據年息5%計算之利息。

我確已受讓100萬股，經臺灣臺南地方法院以<date>度訴字第1456號判決、臺灣高等法院臺南分院<date>度上字第54號判決、最高法院<date>度台上字第1542號裁定肯認。臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第65號判決雖認該100萬股未經主管機關NCC許可前，不得向主人廣播公司請求股份變更登記，而無法主張行使該100萬股之股東權利，然該判決並非否認我已取得該100萬股股權，我依系爭假處分裁定聲請強制執行，要求你不得行使該100萬股之股權，是依該假處分裁定合法行使權利，縱有你所指4處宣稱該100萬股屬於我所有，亦難謂有何侵權行為等語。並聲明：你之訴駁回。

清償借款

你鄭麗齡即立中行、高隆於<date>20日及<date>邀你高隆為連帶保證人，與我簽訂借款契約，向我借款新臺幣（下同）500,000元、1,500,000元，約定第1筆借款之期間至<date>止、第2筆借款之期間至<date>止，均以每月為1期，依據月平均攤還本息；2筆借款之利息，依據借款當時我之基準利率加年息3.4%計算，後來則隨我利率之調整而隨之調整；並約定如你未按期攤還本息時，除應付之本息外，並應自遲延時起至清償日止，他逾期在6個月以內者，依據前述利率10%，他逾期超過6個月以上者，依據前述利率20%給付違約金；另並約定你如有1期未按期清償時，即喪失1切期限及分期償還之利益，他債務視為全部到期（下稱系爭消費借貸契約）。我於系爭消費借貸契約成立後已依約交付借款，竟然你鄭麗齡就第1筆借款當然<date>起，即未依約清償本息，共尚積欠我233,877元之本金，及如主文所示之利息、違約金未清償；就第2筆借款當然<date>起，即未依約清償本息，共尚積欠我1,243,932元之本金，及如主文所示之利息、違約金未清償，合計2筆借款總共積欠1,477,809元之本金未清償，依兩造系爭借款契約之約定，他即已喪失期限及分期償還之利益，欠款視為全部到期；又你高隆為系爭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，經依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求你連帶給付上開金額、利息及違約金等語。並聲明如主文所示。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。4、我主張之上開事實，已據他提出與所述相符之借據、授信約定書、還款明細表、利率變動表等為證，你經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，我主張之上開事實，堪信為真實。5、依據「稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。」；「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從他約定利率。次依據，「保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同1之債，對於債權人各負全部給付之責任，此就民法第2百7十2條第1項規定連帶連帶債務之文義3照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第7百4十6條所揭示之情形，亦不得主張同法第7百4十5條關於先訴抗辯權之權利。」，有最高法院<date>台上字第1426號判例之意旨可資3照。你鄭麗齡向我借款，並由你高隆擔任連帶保證人，而你鄭麗齡尚積欠我上述借款餘額未清償等事實屬實，業見上述。從而，我依消費借貸及連帶保證之法律關係請求你連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。<date>民事第4庭法官郭文通以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官黃琬婷。

我確已受讓100萬股，經臺灣臺南地方法院以<date>度訴字第1456號判決、臺灣高等法院臺南分院<date>度上字第54號判決、最高法院<date>度台上字第1542號裁定肯認。臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第65號判決雖認該100萬股未經主管機關NCC許可前，不得向主人廣播公司請求股份變更登記，而無法主張行使該100萬股之股東權利，然該判決並非否認我已取得該100萬股股權，我依系爭假處分裁定聲請強制執行，要求你不得行使該100萬股之股權，是依該假處分裁定合法行使權利，縱有你所指4處宣稱該100萬股屬於我所有，亦難謂有何侵權行為等語。並聲明：你之訴駁回。

塗銷所有權移轉登記

你張淑芬於<date>12日向我申請現金卡（卡號0000000000000000號）借款使用，當然<date>起即開始未按期清償借款，至<date>轉列催收呆帳前，共積欠借款金額本息新台幣（下同）374,686元未清償，迄至起訴前之<date>止則共積欠607,570元之本息未清償。並聲明：你間就系爭房地之上開買賣行為及移轉所有權之物權行為應予撤銷。你林文鵬應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，回復登記為你張淑芬所有。3、你未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。4、下列事實已據我提出下列證據為證，你經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實：（1）你張淑芬於<date>向我申請現金卡使用，當然<date>起未按期繳款，於<date>移轉系爭房地前之<date>轉列催收呆帳前，積欠之借款金額本息為374,686元，到<date>本件起訴前則積欠我607,570元之本利息未清償，有我提出之現金卡申請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢在卷可佐（卷第8至10頁）。（2）你張淑芬、林文鵬於<date>，就系爭房地以買賣之原因向高雄市新興地政事務所申請所有權移轉登記，並經該事務所於<date>辦理所有權移轉登記之手續完畢，有系爭房地之土地及建物登記謄本、異動索引、本院向高雄市新興地政事務所調取之移轉登記資料在卷可稽（卷第11至16、28至43頁）。5、本件所應審酌之爭點：你間就系爭房地所為之買賣及移轉登記行為，是否有害於我之債權？你林文鵬是否知悉？我得否訴請撤銷？6、本院之判斷：依據「債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知他情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。」、「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。法院調查結果，我主張之上開事實，已據他提出前述證據為證，堪信為真實，業見前述，而你2人是夫妻關係，考量常情，你林文鵬對你張淑芬之負債情形當然不可能不知，另他2人移轉系爭房地之時間，係緊接於你張淑芬上開借款債務<date>遭列為催收款催收之後約只有2個月左右等情以觀，可以認為你林文鵬應知悉你張淑芬積欠我前述債務之情形。又依本院調取之你張淑芬財產資料所示，你張淑芬名下除系爭房地外已無任何財產，致他名下已無其他財產可供執行以清償積欠我之債務，則你2人移轉系爭房地之上開行為，自已害及我之債權。<date>民事第4庭法官郭文通正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。<date>書記官黃琬婷。

我確已受讓100萬股，經臺灣臺南地方法院以<date>度訴字第1456號判決、臺灣高等法院臺南分院<date>度上字第54號判決、最高法院<date>度台上字第1542號裁定肯認。臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第65號判決雖認該100萬股未經主管機關NCC許可前，不得向主人廣播公司請求股份變更登記，而無法主張行使該100萬股之股東權利，然該判決並非否認我已取得該100萬股股權，我依系爭假處分裁定聲請強制執行，要求你不得行使該100萬股之股權，是依該假處分裁定合法行使權利，縱有你所指4處宣稱該100萬股屬於我所有，亦難謂有何侵權行為等語。並聲明：你之訴駁回。

聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

你張淑芬於<date>12日向我申請現金卡（卡號0000000000000000號）借款使用，當然<date>起即開始未按期清償借款，至<date>轉列催收呆帳前，共積欠借款金額本息新台幣（下同）374,686元未清償，迄至起訴前之<date>止則共積欠607,570元之本息未清償。並聲明：你間就系爭房地之上開買賣行為及移轉所有權之物權行為應予撤銷。你林文鵬應將系爭房地之所有權移轉登記塗銷，回復登記為你張淑芬所有。3、你未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。4、下列事實已據我提出下列證據為證，你經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真實：（1）你張淑芬於<date>向我申請現金卡使用，當然<date>起未按期繳款，於<date>移轉系爭房地前之<date>轉列催收呆帳前，積欠之借款金額本息為374,686元，到<date>本件起訴前則積欠我607,570元之本利息未清償，有我提出之現金卡申請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢在卷可佐（卷第8至10頁）。（2）你張淑芬、林文鵬於<date>，就系爭房地以買賣之原因向高雄市新興地政事務所申請所有權移轉登記，並經該事務所於<date>辦理所有權移轉登記之手續完畢，有系爭房地之土地及建物登記謄本、異動索引、本院向高雄市新興地政事務所調取之移轉登記資料在卷可稽（卷第11至16、28至43頁）。5、本件所應審酌之爭點：你間就系爭房地所為之買賣及移轉登記行為，是否有害於我之債權？你林文鵬是否知悉？我得否訴請撤銷？6、本院之判斷：依據「債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人之權利者，以受益人於受益時亦知他情事者為限，債權人得聲請法院撤銷之。」、「債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時不知有撤銷原因者，不在此限。法院調查結果，我主張之上開事實，已據他提出前述證據為證，堪信為真實，業見前述，而你2人是夫妻關係，考量常情，你林文鵬對你張淑芬之負債情形當然不可能不知，另他2人移轉系爭房地之時間，係緊接於你張淑芬上開借款債務<date>遭列為催收款催收之後約只有2個月左右等情以觀，可以認為你林文鵬應知悉你張淑芬積欠我前述債務之情形。又依本院調取之你張淑芬財產資料所示，你張淑芬名下除系爭房地外已無任何財產，致他名下已無其他財產可供執行以清償積欠我之債務，則你2人移轉系爭房地之上開行為，自已害及我之債權。<date>民事第4庭法官郭文通正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。<date>書記官黃琬婷。

我確已受讓100萬股，經臺灣臺南地方法院以<date>度訴字第1456號判決、臺灣高等法院臺南分院<date>度上字第54號判決、最高法院<date>度台上字第1542號裁定肯認。臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第65號判決雖認該100萬股未經主管機關NCC許可前，不得向主人廣播公司請求股份變更登記，而無法主張行使該100萬股之股東權利，然該判決並非否認我已取得該100萬股股權，我依系爭假處分裁定聲請強制執行，要求你不得行使該100萬股之股權，是依該假處分裁定合法行使權利，縱有你所指4處宣稱該100萬股屬於我所有，亦難謂有何侵權行為等語。並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

伊於<date>間以新臺幣（下同）735,000元購入車牌號碼5585-E7號自用小客車（下稱系爭車輛）乙輛作為公務車使用，並交由他員工即訴外人林芊逾使用，每日由他將系爭車輛開回高雄市○○區○○街40巷79弄4號「康詩丹庭大樓」（下稱系爭大樓）之地下停車場停放。嗣<date>值凡那比颱風侵襲台灣，而你盧真聖於當日15時許，在車輛尚未淨空之情況下，即會同其他住戶將重達幾百公斤之防水閘門設置於系爭大樓地下室停車場出入口處，後林芊逾接獲系爭大樓委任之你港都公寓大廈管理維護有限公司（下稱港都公司）管理人員於同日下午4時10分許通知將系爭車輛自停車場移開時，防水閘門業已關閉，林芊逾雖要求其他在場住戶協助搬移防水閘門，以便他將系爭車輛開出，竟然你盧真聖竟阻止其他住戶協助搬移防水閘門，致林芊逾無法將系爭車輛駛出而僅得將之停放於地下停車場出入口之車道斜坡，其後因大量雨水灌入系爭大樓停車場，導致系爭車輛完全進水而無法使用，他遂將之以200,000元之價格轉售予訴外人寶利小客車租賃有限公司，因此受有535,000元之差額損害。為此經依民法侵權行為之規定提起本訴。並聲明：你應連帶賠償伊535,000元及自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。

我盧真聖為系爭大樓之區分所有權人，於事故當日係為維護大樓地下室內發電機、電梯及尚未移出之車輛與機具免遭損害，是在路面積水已達20公分高時，與其他住戶合力將重達百公斤之防水閘門裝置於停車場出入口處，以阻擋大水淹入地下室，而該裝置作業歷時約30分鐘始完成，且安裝完畢後亦確實發揮阻隔功效，林芊逾遲至防水閘門裝置完成後始到場要求協助搬移防水閘門，我盧真聖係出於好意提醒現場住戶防水閘門移開後可能產生之嚴重後果後隨即離去，他並無任何阻止行為，林芊逾仍得委請其他住戶幫忙移置，實無將責任歸咎於我盧真聖之理；再我盧銀河當日並不在社區內，當他趕回系爭大樓時雨水已淹至中庭，對於防水閘門乙事並不知情，而我港都公司之管理人員於當日完成通報後，亦已全力協助住戶將機車停放中庭，並負責搶搬管理中心之文件及設備，已善盡管理義務等語資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。

侵權行為損害賠償

6彥合、林鋐翔及你羅健城、張相澤、余文翔等人於<date>前之某日，加入不詳詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）。6彥合、林鋐翔及你羅健城擔任取款車手，你余文翔則提供他所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），作為車手提領款項之交通工具；你張相澤則係將他名下之中華郵政帳號700-01011910424768帳戶提供予詐騙集團作為洗錢帳戶使用。他等與系爭詐欺集團其他成年成員共同共同意圖為自己不法所有，基於冒用公務員名義及3人以上共同詐欺取財及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之故意聯絡，為下列行為：㈠於<date>9時20分許，由系爭詐欺集團內某成年成員先撥打電話予我，佯稱他積欠手機費用，要協助報案；再由系爭詐欺集團之另名成年成員，冒用檢察官名義，佯以我帳戶涉嫌擄人勒贖案件，要求我提供他所有的銀行帳號（含密碼）以供調查，致我陷於錯誤，而於同日中午將現金新臺幣（下同）30萬元，連同他所有之華南商業銀行金融卡（008-760200159898號，下稱甲帳戶）、中華郵政帳戶存摺、印章及金融卡（700-00714300685385號，下稱乙帳戶）等物及親筆簽名的紙張放進1牛皮紙袋，並將該紙袋置於他機車腳踏板上，由系爭詐欺集團內不詳成年成員伺機取走，並交由搭乘你余文翔所有之系爭車輛到場且在旁監視之6彥合、林鋐翔及你余文翔收受，又由6彥合上繳予系爭詐欺集團內某成年成員收受。㈡系爭詐欺集團內某成年成員接續於同月16日16時9分、21時29分、同月17日9時34分許打電話給我，再佯以同由6續要求我將乙帳戶內如附表1編號1至2所示款項匯款至羅健城之國泰世華銀行帳戶（013-0000111506286588號，下稱系爭國泰世華帳戶），致我陷於錯誤，並分別於如附表1各編號所示時間，匯款如附表1各編號所示金額至系爭國泰世華帳戶（即附表2編號11、19所示部分）。而系爭詐欺集團內某成年成員取得甲、乙帳戶之存摺、印章及金融卡等物後，即指派如附表2所示領款車手，於附表2所示時間、地點，分別以上開甲、乙帳戶之金融卡及密碼操作自動櫃員機，接續提領或轉帳如附表2所示金額款項得手，其中如附表2編號12部分則是轉帳至你張相澤所有中華郵政帳號（700-01011910424768號）內，你張相澤再於匯款同日21時36分7秒，在位於高雄市○○區○○路00號之全家超商鳳山3誠門市提領1萬5千元（不含手續費）予6彥合；編號13至15部分，則係6彥合駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載你余文翔，接送林鋐翔前往各處提款，林鋐翔再將他所提領之款項全數交付予6彥合，6彥合再上繳系爭詐欺集團內某成年成員收受。6彥合另指示你羅健城於如附表3所示時間、地點，提領如附表3所示金額後交給6彥合（即附表2編號11、19、20所示部分）。系爭詐欺集集團以上開方式對我為詐欺取財等不法行為，侵害我之財產權，共致我受有如附表4至5所示之金錢損害，6彥合、林鋐翔、你羅健城、張相澤、余文翔等人故意共同對我為上開詐欺行為，不法侵害我之權利，致我受有989,239元之損害，當然應連帶負損害賠償責任。又事發時你羅健城尚未成年，羅惠玉為羅健城之法定代理人，是羅惠玉就你羅健城之不法侵權行為部分，亦應與你羅健城連帶負損害賠償責任。㈢並聲明：⒈林鋐翔、6彥合、羅惠玉及你羅健城、余文翔、張相澤應連帶給付我989,239元，及當然最後1位你收受繕本次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息（我起訴林鋐翔、6彥合及羅惠玉部分，經本院另為判決）。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

我盧真聖為系爭大樓之區分所有權人，於事故當日係為維護大樓地下室內發電機、電梯及尚未移出之車輛與機具免遭損害，是在路面積水已達20公分高時，與其他住戶合力將重達百公斤之防水閘門裝置於停車場出入口處，以阻擋大水淹入地下室，而該裝置作業歷時約30分鐘始完成，且安裝完畢後亦確實發揮阻隔功效，林芊逾遲至防水閘門裝置完成後始到場要求協助搬移防水閘門，我盧真聖係出於好意提醒現場住戶防水閘門移開後可能產生之嚴重後果後隨即離去，他並無任何阻止行為，林芊逾仍得委請其他住戶幫忙移置，實無將責任歸咎於我盧真聖之理；再我盧銀河當日並不在社區內，當他趕回系爭大樓時雨水已淹至中庭，對於防水閘門乙事並不知情，而我港都公司之管理人員於當日完成通報後，亦已全力協助住戶將機車停放中庭，並負責搶搬管理中心之文件及設備，已善盡管理義務等語資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。

聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

6彥合、林鋐翔及你羅健城、張相澤、余文翔等人於<date>前之某日，加入不詳詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）。6彥合、林鋐翔及你羅健城擔任取款車手，你余文翔則提供他所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），作為車手提領款項之交通工具；你張相澤則係將他名下之中華郵政帳號700-01011910424768帳戶提供予詐騙集團作為洗錢帳戶使用。他等與系爭詐欺集團其他成年成員共同共同意圖為自己不法所有，基於冒用公務員名義及3人以上共同詐欺取財及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之故意聯絡，為下列行為：㈠於<date>9時20分許，由系爭詐欺集團內某成年成員先撥打電話予我，佯稱他積欠手機費用，要協助報案；再由系爭詐欺集團之另名成年成員，冒用檢察官名義，佯以我帳戶涉嫌擄人勒贖案件，要求我提供他所有的銀行帳號（含密碼）以供調查，致我陷於錯誤，而於同日中午將現金新臺幣（下同）30萬元，連同他所有之華南商業銀行金融卡（008-760200159898號，下稱甲帳戶）、中華郵政帳戶存摺、印章及金融卡（700-00714300685385號，下稱乙帳戶）等物及親筆簽名的紙張放進1牛皮紙袋，並將該紙袋置於他機車腳踏板上，由系爭詐欺集團內不詳成年成員伺機取走，並交由搭乘你余文翔所有之系爭車輛到場且在旁監視之6彥合、林鋐翔及你余文翔收受，又由6彥合上繳予系爭詐欺集團內某成年成員收受。㈡系爭詐欺集團內某成年成員接續於同月16日16時9分、21時29分、同月17日9時34分許打電話給我，再佯以同由6續要求我將乙帳戶內如附表1編號1至2所示款項匯款至羅健城之國泰世華銀行帳戶（013-0000111506286588號，下稱系爭國泰世華帳戶），致我陷於錯誤，並分別於如附表1各編號所示時間，匯款如附表1各編號所示金額至系爭國泰世華帳戶（即附表2編號11、19所示部分）。而系爭詐欺集團內某成年成員取得甲、乙帳戶之存摺、印章及金融卡等物後，即指派如附表2所示領款車手，於附表2所示時間、地點，分別以上開甲、乙帳戶之金融卡及密碼操作自動櫃員機，接續提領或轉帳如附表2所示金額款項得手，其中如附表2編號12部分則是轉帳至你張相澤所有中華郵政帳號（700-01011910424768號）內，你張相澤再於匯款同日21時36分7秒，在位於高雄市○○區○○路00號之全家超商鳳山3誠門市提領1萬5千元（不含手續費）予6彥合；編號13至15部分，則係6彥合駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載你余文翔，接送林鋐翔前往各處提款，林鋐翔再將他所提領之款項全數交付予6彥合，6彥合再上繳系爭詐欺集團內某成年成員收受。6彥合另指示你羅健城於如附表3所示時間、地點，提領如附表3所示金額後交給6彥合（即附表2編號11、19、20所示部分）。系爭詐欺集集團以上開方式對我為詐欺取財等不法行為，侵害我之財產權，共致我受有如附表4至5所示之金錢損害，6彥合、林鋐翔、你羅健城、張相澤、余文翔等人故意共同對我為上開詐欺行為，不法侵害我之權利，致我受有989,239元之損害，當然應連帶負損害賠償責任。又事發時你羅健城尚未成年，羅惠玉為羅健城之法定代理人，是羅惠玉就你羅健城之不法侵權行為部分，亦應與你羅健城連帶負損害賠償責任。㈢並聲明：⒈林鋐翔、6彥合、羅惠玉及你羅健城、余文翔、張相澤應連帶給付我989,239元，及當然最後1位你收受繕本次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息（我起訴林鋐翔、6彥合及羅惠玉部分，經本院另為判決）。⒉願供擔保，請准宣告假執行。

我盧真聖為系爭大樓之區分所有權人，於事故當日係為維護大樓地下室內發電機、電梯及尚未移出之車輛與機具免遭損害，是在路面積水已達20公分高時，與其他住戶合力將重達百公斤之防水閘門裝置於停車場出入口處，以阻擋大水淹入地下室，而該裝置作業歷時約30分鐘始完成，且安裝完畢後亦確實發揮阻隔功效，林芊逾遲至防水閘門裝置完成後始到場要求協助搬移防水閘門，我盧真聖係出於好意提醒現場住戶防水閘門移開後可能產生之嚴重後果後隨即離去，他並無任何阻止行為，林芊逾仍得委請其他住戶幫忙移置，實無將責任歸咎於我盧真聖之理；再我盧銀河當日並不在社區內，當他趕回系爭大樓時雨水已淹至中庭，對於防水閘門乙事並不知情，而我港都公司之管理人員於當日完成通報後，亦已全力協助住戶將機車停放中庭，並負責搶搬管理中心之文件及設備，已善盡管理義務等語資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。

侵權行為損害賠償

你於<date>24日17時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿高雄市苓雅區建國1路東往西方向行駛，至建國1路72巷口時，見前方車輛欲左轉，他遂稍往右偏駛，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而當時天色明亮，車況正常，柏油路面無障礙或其他缺陷，依他智識、能力並無不能注意之情事，竟疏未注意，剛好有我騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行駛在你之右前方，你未注意車前狀況，致他駕駛之上開自用小客車右前方，與我騎乘之機車左後側發生擦撞，造成我人車倒地，並受有左側遠端橈骨與尺骨骨折合併遠端橈尺關節脫臼等傷害。我因系爭事故而受有下列損害：㈠醫藥費及復健費新臺幣103,397元；㈡財物損失9,000元；㈢交通費2,533元；㈣其他醫療費：56,177元；㈤看護費：117,413元；㈥無法工作損失423,783元；㈦後續醫療費用3,724元；㈧後續復健交通費5,590元；㈨後續復健時間成本14,288元；㈩後續預估醫療費100,000元；復健交通費12,255元；復健時間成本：31,321元；精神慰撫金1,665,521元。綜上，我得向你請求賠償之總額為2,545,002元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠你應給付我2,545,002元及當然<date>起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

對於你請求醫療費103,397元、財物損失9,000元、交通費2,533元、自行換藥所需物品1,192元、醫生建議購買物品3,300元、看護費用54,800元、不能工作損失178,731元、後續醫療費用3,724元、復健交通費5,590元不爭執。至於其他按摩油及純露、身體經驗創傷療法個案費、氣血復健按摩等共51,685元，難認有醫學上之醫療必要性；你休養31日期間應以半日看護為已足；你雖因我之過失而向公司請公傷假，惟公傷假期間公司均依據你本俸之工資數額給付，本俸部分並未扣除或減少，我願就你之其他薪資損失部分負賠償責任，即就你不能工作損失我願給付178,731元【/30日×172日＝178,731元】；後續復健時間成本14,288元、後續醫療費用100,000元、復健交通費12,255元及復健時間成本31,321元，依據你目前提出之證據，我認為上開花費應無必要性，金額亦爭執；另你請求精神慰撫金金額過高，應以15萬元為適當等語為辯。並聲明：㈠你之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

你於<date>25日21時50分許飲酒後，在高雄市前鎮區○○○路000號前，為阻止我於該處停車而與我發生爭執，竟然你竟基於傷害他人身體之犯意，徒手朝我揮拳毆打，復於同日22時許，警方據報到場處理後，以腳踹向我身體，致我受有左手掌第5掌骨骨折、頭臉部及頸部挫傷、左前臂挫擦傷、臉部及右手肘抓傷等傷害（下稱系爭事故），你應賠償我因受傷支出醫療費用38,534元、2個月無法工作之工作損失100,000元，合計138,534元，為此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：你應給付我138,534元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。4、你未於言詞辯論期日到場，僅曾提出書狀以：系爭事故之發生日期為<date>21時50分許，然依我提出之診斷證明書記載，我係於同年月29日就醫，倘如我所言因系爭事故受有掌骨骨折之傷害，依常情應無法忍受4日才就醫，且該診斷證明書記載「病患自述意外」，我主張之傷害是否為系爭事故所造成，容有疑問，況且，該診斷證明書亦無法明確指出我之傷害係因肢體衝突被空手揮拳所造成。此外，我每月薪資金額應依薪資扣繳憑單或勞保投保金額為依據，單憑在職證明書實難讓人信服等語為辯。5、本件爭點：我是否因你行為受有傷害？你是否應負侵權行為損害賠償責任？承上，如是，我得請求損害賠償之項目及金額為若干？6、得心證理由：我是否因你行為受有傷害？你是否應負侵權行為損害賠償責任？1.依據因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。2.我主張他於前述時地與你發生爭執，遭你徒手毆打、腳踹身體之事實，已據你於高雄市政府警察局前鎮分局（下稱前鎮分局）詢問、高雄地方法院檢察署檢察官訊問時自陳明確，有詢問筆錄、偵訊筆錄可考（外放警詢影卷第1、2頁、偵卷第4、5頁），你復未予爭執，此部分事實，自堪認定。3.我主張他遭你毆打、腳踹而受有左手掌第5掌骨骨折、頭臉部及頸部挫傷、左前臂挫擦傷、臉部及右手肘抓傷等傷害乙節，並提出診斷證明書為證，你雖否認之，並以前揭情詞為辯，然查：我於系爭事故發生當日至前鎮分局接受詢問時即表示：感覺左手掌好像有腫脹（將自行到阮綜合醫院驗傷）等語，有詢問筆錄足以佐證（外放警詢影卷第5頁）；之後有前鎮分局詢畢後，我即於當日23時35分前往阮綜合醫院急診，並經診斷受有左手掌第5掌骨骨折、頭臉部及頸部挫傷、左前臂挫擦傷、臉部及右手肘抓傷等傷害，亦有<date>急診病歷資料影本附卷可稽（置於彌封袋），你抗辯我於同年月29日才就醫，他主張之傷害是否與系爭事故有關，容有疑問等陳述，尚無可採。其次，我提出之診斷證明書雖記載「病患自述意外，於<date>至門診求診並住院...」等語，然經本院函詢阮綜合醫院，該院<date>阮醫教字第0000000000號函表示：（診斷證明書）傷勢與<date>急診之傷勢有關等語，有函文存卷可3（本院卷第53頁），觀之急診病歷確有記載：我自述受傷經過係於<date>約22時遭陌生人攻擊用手打...用腳踢...等語，核與前述認定我遭你毆打、腳踹之情節吻合，是足認我確實因此受有前述傷害，你所辯尚無可採。4.綜上，我於前述時地與你發生爭執，遭你徒手毆打、腳踹身體，致我受有傷害之事實，應可認定，依前述規定，你應就我因此所受損害，負損害賠償責任。我因遭你徒手毆打、腳踹身體，致我受有傷害，你應負損害賠償責任，已如前述，茲就我各項損害賠償請求應否准許，論述如下：1.醫療費用：我主張其因受傷支出醫療費用38,534元乙節，已據他提出醫療費用收據為憑（本卷第30頁），經核相符，應予准許。2.工作損失：我主張他受傷前係擔任中餐廚師，每月薪資50,000元，因受傷而有2個月不能工作，受有工作損失100,000元，並提出診斷證明書、在職證明為憑，但你否認之，並以前揭情詞為辯。法院調查結果：我提出之診斷證明書之醫師囑言已載明我「需專人照顧1個月及休養3個月」等語（本院卷第25頁），又經本院函詢阮綜合醫院，該院<date>阮醫教字第0000000000號函表示：我左手傷勢約半年可恢復從事廚師工作等語，有函文存卷可憑（本院卷第53頁），是我主張其因受傷而有2個月不能工作，應可採認。我於前鎮分局接受詢問時即陳明從事廚房廚師工作，核與他在職證明書所載職業相符，我主張他受傷前擔任中餐廚師乙節，信非臨訟杜撰，可以採信。我於受傷前擔任廚師之每月薪資若干，雖據我提出「萬3小吃部」出具在職證明書為憑，然我並未申報萬3小吃部之薪資所得，亦未以之為勞保投保單位，有稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保查詢資料附卷可考（置於彌封袋），是我主張他受傷前每月薪資50,000元，已難遽信，本院審酌勞動部職類別薪資調查動態查詢<date>各已經受僱員工（512090）餐館業廚師之總薪資【即經常性薪資（含本薪、固定津貼、依據月發放的獎金）及非經常性薪資（含加班費、紅利、非依據月發放的獎金）】為35,771元（本院卷第61頁），認我因受傷不能工作損失，每月以35,771元計算，較為合理，是我得請求2個月不能工作之損失為71,542元（35,771×2＝71,542），超過此範圍之請求，並非有理。7、結論，我依侵權行為之法律關係，請求你給付110,076元（38,534＋71,542＝110,076元），及自起訴狀繕本送達次日（即<date>）起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，超過此範圍之請求並無理由，應予駁回。<date>民事第2庭法官陳宛榆以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官莊正彬。

對於你請求醫療費103,397元、財物損失9,000元、交通費2,533元、自行換藥所需物品1,192元、醫生建議購買物品3,300元、看護費用54,800元、不能工作損失178,731元、後續醫療費用3,724元、復健交通費5,590元不爭執。至於其他按摩油及純露、身體經驗創傷療法個案費、氣血復健按摩等共51,685元，難認有醫學上之醫療必要性；你休養31日期間應以半日看護為已足；你雖因我之過失而向公司請公傷假，惟公傷假期間公司均依據你本俸之工資數額給付，本俸部分並未扣除或減少，我願就你之其他薪資損失部分負賠償責任，即就你不能工作損失我願給付178,731元【/30日×172日＝178,731元】；後續復健時間成本14,288元、後續醫療費用100,000元、復健交通費12,255元及復健時間成本31,321元，依據你目前提出之證據，我認為上開花費應無必要性，金額亦爭執；另你請求精神慰撫金金額過高，應以15萬元為適當等語為辯。並聲明：㈠你之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

履行契約

雙方於<date>13日簽訂合約書，約定由我在<date>完成有限責任高雄市亞太計程車運輸合作社（下稱亞太合作社）之理事主席與理、監事改選，並由你或你指定之人選當選，完成主管機關核發合作社理事主席變更登記文件後，你應給付我新臺幣（下同）700萬元，你並應於簽約時給付定金180萬元，剩餘尾款待我完成上開事務並與你交接後給付之，且雙方不得將合約內容洩漏予其他第3人，違反者應賠償約定總價款之1/4即175萬元（下稱系爭合約）。而我已於<date>完成亞太合作社理事主席、理監事之改選，並由你指定之全部人選當選，且完成合作社變更登記手續，竟然你除於簽約日給付180萬元定金後，就剩餘尾款520萬元竟拒絕給付，並將系爭合約內容洩漏予第3人即你委任之黃順天律師，由之寄發律師函予我，顯已違反保密之約定。為此，依系爭合約提起本訴，請求你給付尾款520萬元（0000000-0000000＝0000000），及違約金175萬元等語。並聲明：你應給付我695萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。

系爭合約係以出售亞太合作社經營權及財產為標的，惟亞太合作社係提供社員運輸經營所需服務等業務，屬公益法人，並非你個人所有之物，經營權屬全體社員共有，你無權以己意將亞太合作社全部經營權讓與我，系爭合約以亞太合作社為出售標的，顯然違反禁止以公益社團法人為買賣標的之強制規範，且屬自始客觀不能之給付，依民法第71、246條規定，應屬無效。況縱認系爭合約為有效，但是你明知亞太合作社並未擁有車額（即牌照遞補數額）及計程車牌照，卻向我佯稱他擁有合作社經營權、車額288個，並隱瞞合作社已累計虧損2,455,507元之事實，誆稱獲利甚豐，致我陷於錯誤訂定系爭合約，我已於<date>、12日向你為撤銷系爭合約之意思表示，你又依系爭合約請求我給付款項，自無理由。另你召集理事會時已喪失社員資格，而無召集權，該次會議選任之理事、理事主席係屬無效選舉，故你於<date>度擔任理事主席所審查之入社行為，自屬無效。又我係為查詢系爭合約有無違法之虞，而向法律專業人士即律師諮詢請求協助，此為憲法財產權及訴訟權保障範圍，並未違反系爭合約所定之保密條款，且上開保密條款亦有違公序良俗，應屬無效，你請求並無理由等語，以資抗辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

清償債務

雙方於<date>13日簽訂合約書，約定由我在<date>完成有限責任高雄市亞太計程車運輸合作社（下稱亞太合作社）之理事主席與理、監事改選，並由你或你指定之人選當選，完成主管機關核發合作社理事主席變更登記文件後，你應給付我新臺幣（下同）700萬元，你並應於簽約時給付定金180萬元，剩餘尾款待我完成上開事務並與你交接後給付之，且雙方不得將合約內容洩漏予其他第3人，違反者應賠償約定總價款之1/4即175萬元（下稱系爭合約）。而我已於<date>完成亞太合作社理事主席、理監事之改選，並由你指定之全部人選當選，且完成合作社變更登記手續，竟然你除於簽約日給付180萬元定金後，就剩餘尾款520萬元竟拒絕給付，並將系爭合約內容洩漏予第3人即你委任之黃順天律師，由之寄發律師函予我，顯已違反保密之約定。為此，依系爭合約提起本訴，請求你給付尾款520萬元（0000000-0000000＝0000000），及違約金175萬元等語。並聲明：你應給付我695萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；並願供擔保，請准宣告假執行。

系爭合約係以出售亞太合作社經營權及財產為標的，惟亞太合作社係提供社員運輸經營所需服務等業務，屬公益法人，並非你個人所有之物，經營權屬全體社員共有，你無權以己意將亞太合作社全部經營權讓與我，系爭合約以亞太合作社為出售標的，顯然違反禁止以公益社團法人為買賣標的之強制規範，且屬自始客觀不能之給付，依民法第71、246條規定，應屬無效。況縱認系爭合約為有效，但是你明知亞太合作社並未擁有車額（即牌照遞補數額）及計程車牌照，卻向我佯稱他擁有合作社經營權、車額288個，並隱瞞合作社已累計虧損2,455,507元之事實，誆稱獲利甚豐，致我陷於錯誤訂定系爭合約，我已於<date>、12日向你為撤銷系爭合約之意思表示，你又依系爭合約請求我給付款項，自無理由。另你召集理事會時已喪失社員資格，而無召集權，該次會議選任之理事、理事主席係屬無效選舉，故你於<date>度擔任理事主席所審查之入社行為，自屬無效。又我係為查詢系爭合約有無違法之虞，而向法律專業人士即律師諮詢請求協助，此為憲法財產權及訴訟權保障範圍，並未違反系爭合約所定之保密條款，且上開保密條款亦有違公序良俗，應屬無效，你請求並無理由等語，以資抗辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

返還買賣價金

我當然<date>21日起6續至你漢神名店百貨股份有限公司（下稱漢神公司）經營之漢神百貨，向你甜蜜約定銀樓有限公司（下稱甜蜜約定公司）於漢神百貨4樓設置之「甜蜜約定專櫃」刷卡消費購買金元寶，消費明細如附表所示，而與你成立買賣契約（下稱系爭買賣契約），又我之消費地點均在你漢神公司經營之漢神百貨，發票上所載營業人、地址及統1編號均為你漢神公司，是本件買賣關係自應存在於我與你漢神公司間；退步言，倘認我與你漢神公司未成立買賣契約，則應認買賣關係存在於我與你甜蜜約定公司間，惟因我遲未取得金元寶，遂於<date>以存證信函通知你履行給付商品義務，但是他等迄未履行，經以本件起訴書狀繕本送達你，為解除買賣契約之意思表示，系爭買賣契約既已解除，你自應返還我買賣價金。備位聲明：你甜蜜約定公司應給付我林志帆938,300元、我李宛霖799,900元、我劉珈均180,000元、我廖碧琴1,295,000元，及均自如起訴狀附表所示之消費日期次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

我漢神公司：你雖於漢神百貨內刷卡，惟伊僅出租場地予簽約廠商設立專櫃收取租金，並未銷售商品，是由各專櫃廠商自進自銷，自行對外標示廠商名稱及商標進行交易，伊並非各專櫃商品之出賣人，雖各專櫃商品銷售時開立之統1發票係以他名義開立，但此是基於稅法之規定而為，仍須探究實質法律關係認定，且你提出的訂貨單或估價單均係我甜蜜約定公司之專櫃人員即訴外人袁○○所簽立，因此他非系爭買賣契約之當事人；另據證人袁○○證述，你是替訴外人「寶哥」代刷，因此你刷卡非因購買金元寶，他等所持百貨專櫃訂購單亦為我甜蜜約定公司僱用之專櫃人員袁○○事後偽造，故他與你間並未成立買賣關係，你無請求給付商品之權利，當然不得依解除契約之法律關係請求他返還刷卡金額等語置辯。我甜蜜約定公司：伊於漢神百貨4樓設置甜蜜約定專櫃，專門販賣黃金、首飾及珠寶等貴重物品，當然<date>初起，他之員工袁○○將伊展示於漢神百貨專櫃之商品大量出售予真實姓名不詳綽號「寶哥」之人，由「寶哥」取走商品後再委託你林志帆至專櫃替「寶哥」刷卡付款，再由「寶哥」依據刷卡金額加計月息3分之利息，將現金交由袁○○轉交予你林志帆，但「寶哥」當然<date>至<date>間大量向袁○○購買商品後即失去連絡，你林志帆要求袁○○應承擔「寶哥」積欠之帳款，但袁○○無力負擔，袁○○遂將伊之商品攜出至其他銀樓轉賣，再將轉賣得款交予你林志帆，且你林志帆為隱匿袁○○攜出物品轉賣之事實，遂協同你李宛霖、劉珈均與廖碧琴就袁○○攜出之商品簽帳代刷付款（刷卡明細如附表所示），再由袁○○事後偽造「商品未取」訂購單交予你，是你於附表所示日期在他專櫃刷卡簽帳之目的係為寶哥或袁○○代刷，且所有刷卡表彰之商品均已由袁○○取走轉賣並將得款交予你林志帆，因此，你所有簽帳刷卡均是代刷，並無買賣真意，故他與你並未成立買賣契約，自無解除買賣契約之情事，你主張成立買賣契約，應就伊與你有買賣意思表示合致之情負舉證之責等語置辯。均聲明：1.你之訴及假執行之聲請均駁回；2.如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

給付獎金

我各於附表1編號1至17所示之到職日期與你簽訂聘僱契約書與承攬契約書（以下分稱系爭聘僱契約、系爭承攬契約），雙方依系爭聘僱契約成立僱傭關係，由你每月給付我薪資，另依系爭承攬契約成立承攬關係，由你每月依約定內容計算後給付我承攬報酬。依據系爭承攬契約第3條約定「乙方（即我，以下同）交付保戶簽妥之要保書及首期保險費予甲方（即你，以下同），經甲方同意承保且契約效力確定後，乙方才得依甲方公告之『保險承攬報酬』、『年終業績獎金』領取報酬。」，及你<date>（101）3業（3）字第00001號公告（下稱系爭公告）之保險承攬報酬、服務獎金及年終業績獎金說明，「保險承攬報酬為首年度承攬報酬，以首年險種實繳保費計算：承攬報酬=首年實繳保費×給付比率；服務獎金為續年度服務獎金，以續年險種實繳保費計算：服務獎金＝續年實繳保費×給付比率」，故上述服務獎金（下稱續期服務獎金）屬於承攬契約約定之承攬報酬。簡言之，保險已經務員之承攬報酬，包含首年度保戶所繳納之保險費，以及第<date>度以後依據保戶所繼續繳納之保險費，按照1定佣金給付比率計算之續期服務獎金。我依系爭承攬契約，於招攬之保險契約生效後，即可享有承攬報酬，但你將我招攬保險可得報酬分為多年多次給付。我應得之首年度承攬報酬，於保險契約生效保戶繳納首期保險費時即確定，續期服務獎金則於「保戶繳納續期保險費」之條件成就後，即已確定而得以領取。雖我後來已與你終止承攬契約，但此只是使契約當然終止時起，向後失他效力，我因已成立之保險契約所得領取之承攬報酬尤其是續期服務獎金部分，不因終止契約而失其效力。因此，保戶於我離職後依保險契約繳納的續期保險費，你仍應給付續期服務獎金予我，但你拒絕給付之，我依照承攬契約之法律關係提起本件訴訟，請求法院判決：你應給付附表2編號1至17所示我如附表2請求金額欄編號1至17所示之金額，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5%計算之利息，並宣告假執行。

系爭承攬契約第3條所約定之承攬報酬是指保險承攬報酬以及年終業務獎金，不包括續期服務獎金。續期服務獎金是保險業務員服務保戶之對價，若保險已經務員已經離職而無法繼續服務保戶，就不能領取，我就此所定失效業務員保單移轉作業辦法（下稱保單移轉作業辦法），即將保單轉由承接之已經務主管服務，並由該承接之已經務主管領取續期服務獎金，你於任職我期間也都有領取其他離職保險業務員保單之續期服務獎金情事。另根據我<date>所使用行銷承攬契約書（下稱<date>承攬契約）的附件2「保險招攬行銷辦法」第4章第4條所約定：「招攬業務員契約終止後，當然終止生效日起停發各項工作酬勞」，可見保險業務員離職後即不得領取續期服務獎金，你均有簽立與<date>承攬契約近似之承攬契約，自應受該保險招攬行銷辦法之限制。因此，你與我終止承攬契約後，他各該保單所衍生之續期服務獎金均自己承認攬契約終止生效日起停發予你，並改為支付予接手保單、保戶與接續服務保戶之已經務員。倘如你之主張，保險業務員1旦完成招攬即有各年度續期服務獎金之請求權，則離職之保險業務員因已取得原招保單之續期服務獎金請求權，縱使不提供保戶服務亦無所謂。反之，接手保單服務之保險業務員則因無服務獎金可領取，而怠於服務保戶，此將可能導致保險已經務員完成保單招攬後即惡意終止承攬契約之風險（此舉可規避他原應提供之後續保單服務、同時卻得繼續領取續期服務獎金），進而產生保戶權益被漠視之惡性循環，更不利於1般社會大眾之保險權益及保險事業之良性發展，顯然有違反雙方承攬契約書約定及我內部規定，亦違反保險制度與保險經紀人管理規則本旨等語為辯。

拆屋還地等

我各於附表1編號1至17所示之到職日期與你簽訂聘僱契約書與承攬契約書（以下分稱系爭聘僱契約、系爭承攬契約），雙方依系爭聘僱契約成立僱傭關係，由你每月給付我薪資，另依系爭承攬契約成立承攬關係，由你每月依約定內容計算後給付我承攬報酬。依據系爭承攬契約第3條約定「乙方（即我，以下同）交付保戶簽妥之要保書及首期保險費予甲方（即你，以下同），經甲方同意承保且契約效力確定後，乙方才得依甲方公告之『保險承攬報酬』、『年終業績獎金』領取報酬。」，及你<date>（101）3業（3）字第00001號公告（下稱系爭公告）之保險承攬報酬、服務獎金及年終業績獎金說明，「保險承攬報酬為首年度承攬報酬，以首年險種實繳保費計算：承攬報酬=首年實繳保費×給付比率；服務獎金為續年度服務獎金，以續年險種實繳保費計算：服務獎金＝續年實繳保費×給付比率」，故上述服務獎金（下稱續期服務獎金）屬於承攬契約約定之承攬報酬。簡言之，保險已經務員之承攬報酬，包含首年度保戶所繳納之保險費，以及第<date>度以後依據保戶所繼續繳納之保險費，按照1定佣金給付比率計算之續期服務獎金。我依系爭承攬契約，於招攬之保險契約生效後，即可享有承攬報酬，但你將我招攬保險可得報酬分為多年多次給付。我應得之首年度承攬報酬，於保險契約生效保戶繳納首期保險費時即確定，續期服務獎金則於「保戶繳納續期保險費」之條件成就後，即已確定而得以領取。雖我後來已與你終止承攬契約，但此只是使契約當然終止時起，向後失他效力，我因已成立之保險契約所得領取之承攬報酬尤其是續期服務獎金部分，不因終止契約而失其效力。因此，保戶於我離職後依保險契約繳納的續期保險費，你仍應給付續期服務獎金予我，但你拒絕給付之，我依照承攬契約之法律關係提起本件訴訟，請求法院判決：你應給付附表2編號1至17所示我如附表2請求金額欄編號1至17所示之金額，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依照年息5%計算之利息，並宣告假執行。

系爭承攬契約第3條所約定之承攬報酬是指保險承攬報酬以及年終業務獎金，不包括續期服務獎金。續期服務獎金是保險業務員服務保戶之對價，若保險已經務員已經離職而無法繼續服務保戶，就不能領取，我就此所定失效業務員保單移轉作業辦法（下稱保單移轉作業辦法），即將保單轉由承接之已經務主管服務，並由該承接之已經務主管領取續期服務獎金，你於任職我期間也都有領取其他離職保險業務員保單之續期服務獎金情事。另根據我<date>所使用行銷承攬契約書（下稱<date>承攬契約）的附件2「保險招攬行銷辦法」第4章第4條所約定：「招攬業務員契約終止後，當然終止生效日起停發各項工作酬勞」，可見保險業務員離職後即不得領取續期服務獎金，你均有簽立與<date>承攬契約近似之承攬契約，自應受該保險招攬行銷辦法之限制。因此，你與我終止承攬契約後，他各該保單所衍生之續期服務獎金均自己承認攬契約終止生效日起停發予你，並改為支付予接手保單、保戶與接續服務保戶之已經務員。倘如你之主張，保險業務員1旦完成招攬即有各年度續期服務獎金之請求權，則離職之保險業務員因已取得原招保單之續期服務獎金請求權，縱使不提供保戶服務亦無所謂。反之，接手保單服務之保險業務員則因無服務獎金可領取，而怠於服務保戶，此將可能導致保險已經務員完成保單招攬後即惡意終止承攬契約之風險（此舉可規避他原應提供之後續保單服務、同時卻得繼續領取續期服務獎金），進而產生保戶權益被漠視之惡性循環，更不利於1般社會大眾之保險權益及保險事業之良性發展，顯然有違反雙方承攬契約書約定及我內部規定，亦違反保險制度與保險經紀人管理規則本旨等語為辯。

確認土地申購權存在

高雄市○○區○○段000地號土地（面積335平方公尺，權利範圍全部，下稱系爭土地）為你經管之國有土地。我前於<date>備齊承購國有非公用不動產申請應繳之證明文件，向你申購系爭土地，遭你以<date>台財產南處字第00000000000號函駁回我申購系爭土地之申請。惟依我提出之<date>之航空照片套繪地籍圖（下稱航照圖）所示，系爭土地上有圍牆庭院、車輛停車廠使用及部分建築物占用，於<date>至<date>已連續直接使用，你應以前開航照圖做為依據始合理。並聲明：確認我就你所管理之系爭土地，面積125平方公尺有申購權存在。

系爭承攬契約第3條所約定之承攬報酬是指保險承攬報酬以及年終業務獎金，不包括續期服務獎金。續期服務獎金是保險業務員服務保戶之對價，若保險已經務員已經離職而無法繼續服務保戶，就不能領取，我就此所定失效業務員保單移轉作業辦法（下稱保單移轉作業辦法），即將保單轉由承接之已經務主管服務，並由該承接之已經務主管領取續期服務獎金，你於任職我期間也都有領取其他離職保險業務員保單之續期服務獎金情事。另根據我<date>所使用行銷承攬契約書（下稱<date>承攬契約）的附件2「保險招攬行銷辦法」第4章第4條所約定：「招攬業務員契約終止後，當然終止生效日起停發各項工作酬勞」，可見保險業務員離職後即不得領取續期服務獎金，你均有簽立與<date>承攬契約近似之承攬契約，自應受該保險招攬行銷辦法之限制。因此，你與我終止承攬契約後，他各該保單所衍生之續期服務獎金均自己承認攬契約終止生效日起停發予你，並改為支付予接手保單、保戶與接續服務保戶之已經務員。倘如你之主張，保險業務員1旦完成招攬即有各年度續期服務獎金之請求權，則離職之保險業務員因已取得原招保單之續期服務獎金請求權，縱使不提供保戶服務亦無所謂。反之，接手保單服務之保險業務員則因無服務獎金可領取，而怠於服務保戶，此將可能導致保險已經務員完成保單招攬後即惡意終止承攬契約之風險（此舉可規避他原應提供之後續保單服務、同時卻得繼續領取續期服務獎金），進而產生保戶權益被漠視之惡性循環，更不利於1般社會大眾之保險權益及保險事業之良性發展，顯然有違反雙方承攬契約書約定及我內部規定，亦違反保險制度與保險經紀人管理規則本旨等語為辯。

返還定金等

雙方於<date>20日簽訂採購合約書，由他提供2款「花媽」公仔造型筆（下稱系爭公仔造型筆）之設計圖檔含前側後視圖、背卡設計，你負責製作系爭公仔造型筆及包裝（包括2款公仔造型筆、OPP袋、背卡為1套，以下合稱系爭商品）共30,000套，總價金為新台幣你應給付我675,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。願供擔保，請准予宣告假執行。

系爭承攬契約第3條所約定之承攬報酬是指保險承攬報酬以及年終業務獎金，不包括續期服務獎金。續期服務獎金是保險業務員服務保戶之對價，若保險已經務員已經離職而無法繼續服務保戶，就不能領取，我就此所定失效業務員保單移轉作業辦法（下稱保單移轉作業辦法），即將保單轉由承接之已經務主管服務，並由該承接之已經務主管領取續期服務獎金，你於任職我期間也都有領取其他離職保險業務員保單之續期服務獎金情事。另根據我<date>所使用行銷承攬契約書（下稱<date>承攬契約）的附件2「保險招攬行銷辦法」第4章第4條所約定：「招攬業務員契約終止後，當然終止生效日起停發各項工作酬勞」，可見保險業務員離職後即不得領取續期服務獎金，你均有簽立與<date>承攬契約近似之承攬契約，自應受該保險招攬行銷辦法之限制。因此，你與我終止承攬契約後，他各該保單所衍生之續期服務獎金均自己承認攬契約終止生效日起停發予你，並改為支付予接手保單、保戶與接續服務保戶之已經務員。倘如你之主張，保險業務員1旦完成招攬即有各年度續期服務獎金之請求權，則離職之保險業務員因已取得原招保單之續期服務獎金請求權，縱使不提供保戶服務亦無所謂。反之，接手保單服務之保險業務員則因無服務獎金可領取，而怠於服務保戶，此將可能導致保險已經務員完成保單招攬後即惡意終止承攬契約之風險（此舉可規避他原應提供之後續保單服務、同時卻得繼續領取續期服務獎金），進而產生保戶權益被漠視之惡性循環，更不利於1般社會大眾之保險權益及保險事業之良性發展，顯然有違反雙方承攬契約書約定及我內部規定，亦違反保險制度與保險經紀人管理規則本旨等語為辯。

損害賠償

你於<date>8日上午6時50分，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車（下稱系爭小貨車），沿高雄市3民區民族1路快車道由北往南行駛至民族1路與天祥1路交岔口（下稱系爭路口）之際，欲左轉往東行駛時，未依規定遵守交通標誌、標線、號誌之指示及應注意車輛前後左右有無障礙或車輛行人，即貿然自系爭路口左轉駛入，剛好我騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿民族1路慢車道由南向北直行行駛至系爭路口，見狀已避煞不及，兩車因而發生碰撞（下稱系爭事故），致我人車倒地，並受有雙側硬腦膜下出血、蛛網膜下出血、右側遠端橈骨骨折、左側股骨骨折合併脫臼、4肢多處擦挫傷、頸部撕裂傷，創傷嚴重度19分，嚴重外傷之傷害（下稱系爭傷害）。我因系爭事故而受有下列損害：醫療費用74,900元；看護費用72,000元；<date>無法工作損失822,031元；精神慰撫金500,000元。願供擔保，請准宣告假執行。

他當時是要左轉，號誌直行綠燈開始轉黃燈時就開始左轉，左轉到你機車道3分之120公尺之前，就看到你騎機車很快來到，他就煞車，是在靜止狀態下你自己撞上他的車，他認為你也有過失。對於你主張之醫療費用部分，認為你已經申請保險給付；對於你主張看護費用部分無意見；又醫院報告表示你是在家休養3個月，如你在工廠表現好，休養完回公司，主管應該會給他繼續工作，故認為你表示<date>無法上班並不合理，又對於你所提出之薪資證明無意見，惟係前<date>的薪資所得；另精神慰撫金之請求金額亦過高等語置辯。並聲明：你之訴駁回；願供擔保請准宣告免為假執行。乙、得心證之理由1、查我於<date>上午6時50分許，駕駛系爭小貨車，沿高雄市3民區民族1路快車道由北往南行駛至系爭路口之際，明知在設有劃分島劃分快慢車道且設有號誌管制之道路，在快車道行駛之車輛應依號誌指示轉彎，且依當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷或障礙物，視距良好，並無不能注意之情形，我竟疏未注意，未待路口號誌之左轉指示燈亮起即逕自從快車道左轉，適你騎乘系爭機車沿民族1路慢車道由南往北行經系爭路口，肇致系爭事故，造成你受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，並有高雄市政府警察局（下稱市警局）3民2分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、、市警局交通大隊交通事故談話記錄表及事故現場照片在卷可考，而我因系爭事故經本院檢察署檢察官以過失傷害案件起訴，現由本院以<date>度審交易字第76號案件審理中等情，亦經本院調閱前述刑事案卷（含偵查卷）全卷查核是正確的，可以信為真實。我雖辯稱你行經系爭路口當時都沒有未減速，可能還有加速等陳述，惟據我於偵訊中自陳：那路口燈號是綠燈閃黃燈，轉紅燈之後，左轉指示燈才會亮起，他是在綠燈閃黃燈時就先左轉等語（見前述刑案偵1卷第8頁），足見我未遵守號誌指示，在左轉指示燈尚未亮起時就先左轉，致兩車發生碰撞，依1般人對於突發狀況之反應時間，你應不能及時注意我該違規左轉之狀況，當難認系爭事故是因你有超速所致，且亦無證據可證明你有車速過快之情形，是我辯稱你就系爭事故之發生與有過失等陳述，實難憑採。查我因過失不法侵害你之身體、健康等權利，依上開規定，我自應賠償他所受之財產及非財產上之損害。玆就你所請求之各項費用，是否應予准許，分述如下：（1）醫療費用部分：你主張因系爭事故支出醫療費用共計74,900元乙節，已經有高雄榮民總醫院（下稱高雄榮總）醫療費用收據在卷可憑（見司雄調卷第30至43頁），核其費用均屬必要且合理，且我對於你因系爭事故受有系爭傷害並不爭執，惟辯稱你已經申請保險給付等陳述。但是保險制度旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權並非出於同1原因。是你請求醫療費用74,900元，應屬有據，我所辯，尚無可採。（2）看護費用部分：你主張因系爭傷害致生活諸多不便，皆須第3人協助處理，而請求2個月之看護費用72,000元乙節，為我所不爭執（見本院卷第19頁），且你確實因系爭傷害於<date>經急診入高雄榮總加護病房治療，於同年月12日轉住普通病房，同年月24日出院，醫囑建議修養3個月，需專人照顧1個月，右手3個月內不可負重，需後續門診追蹤至少<date>等情，有高雄榮總診斷證明書在卷可佐（見司雄調卷第6頁），是此部分之請求堪予認定。（3）<date>不能工作之損失部分：你主張他受傷前任職於○○重工股份有限公司（下稱○○公司），受傷後實際休養<date>，僅請求<date>不能工作之損失共822,031元等語，並提出財政部國稅局<date>度綜合所得稅各類所得資料清單、高雄榮總診斷證明書及公司請假單為證（見司雄調卷第7頁、第16至28頁）。雖我否認之，並辯稱你表示<date>無法上班並不合理等陳述，但是你因系爭傷害當然<date>出院後，建議休養3個月，需專人照顧1個月，右手3個月內不可負重，需後續門診追蹤至少<date>等情，有前述高雄榮總診斷證明書可3；且你於系爭事故發生前是在○○公司仁武機械廠機工課擔任搪銑操作技術員，車禍後傷假在家休養當然<date>起，至<date>才回復正常工作等情，有前述公司請假單在卷可憑；另你在<date>傷口縫合，同年月11日進行左側半髖人工關節置換術、右側遠端橈內固定手術，且<date>至<date>共骨科門診治療22次等情，亦有前揭診斷證明書、醫療費用收據存卷可考，復佐以你已將近66歲，復原不易，且在工廠從事機械加工，需要體力，足以佐證你主張因系爭事故無法工作，實際休養<date>乙節，足可採信。綜上各情可知，若非你受傷後之身體狀況仍無法立即勝任需要體力之工作，你亦不至於任他經濟壓力與日遽增而閒賦在家，則你主張因系爭傷害受有<date>（實際休養期間達<date>）不能工作之損失822,031元，尚屬有據，應予准許。（4）精神慰撫金部分：依據精神慰撫金之酌定，除你所受之傷害程度外，尚應審酌雙方之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定之。次依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院迭著有<date>台上字第223號、<date>台上字第1908號判例要旨可資3照。查本件我未待系爭路口號誌之左轉指示燈亮起即逕自從快車道左轉，行駛過程復疏未注意車前狀況，因而造成系爭事故，致你受有系爭傷害，除身體傷痛難以言喻，及須多次往返醫院回診治療及復健，勞心費神外，又你年事已高，因系爭事故受有嚴重外傷，影響他日常生活甚鉅，身心當然受有莫大痛苦，可足認定。爰審酌雙方經濟狀況、我之過失情節、你所受傷害程度及因系爭傷害所生之生活上不便等1切情狀，認以你請求之慰撫金50萬元尚屬過高，應以30萬元為適當，超過此部分之請求為無理由。（5）綜上，你因系爭事故所受損害共計1,268,931元（醫療費用74,900元＋看護費用72,000元＋工作損失822,031元＋精神慰撫金300,000元＝1,268,931元）。並扣除你已受領強制險保險金81,820元（見司雄調卷第29頁）後，你得請求之金額應為1,187,111元【計算式：1,268,931元－81,820元＝1,187,111元】。

侵權行為損害賠償

雙方均為高雄市3民區建國3路「典藏家大樓」住戶，你於<date>26日18時12分許，因停車場燈光管理爭議，你當場基於公然侮辱之犯意，在大樓9樓之樓梯間，當面辱罵我「討客兄」、「肖查某」（台語），妨害我之名譽。而我當然<date>至<date>間受聘於屏東縣及高雄市之國高中擔任家政與餐旅技藝教育授課教師近<date>，我大學畢業，為人師表，舉止言行戰戰兢兢，敏於事慎於言，循規蹈矩，潔身自愛，以作為學生之最佳典範，絕不敢有絲毫差錯，而我配偶係奉公守法公務人員退休，我兒子任職銀行，全家人均有正當職業，知書知禮，你竟口無遮攔，以「討客兄」、「肖查某」辱罵我，嚴重妨害我之人格與名譽，亦讓我之夫及全家人受辱。且我全家人於<date>起即居住在典藏家大樓已有<date>之久，我又被推任本屆管理委員會之監委，整棟大樓全部住戶均認識我，你亦當然承他大聲辱罵我是想讓整棟大樓的住戶都聽見，可以佐證你欲毀損我名譽，使我在大樓名譽顏面盡失，無立足之地，並致我受有相當於新臺幣（下同）120萬元慰撫金之精神上痛苦等語，經依據侵權行為法律關係，聲明：你應給付我120萬元，及自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止，依據週年利率5﹪計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

訴外人陳立晨與我有糾紛，他所提供給刑事法院之錄影經過剪接，我亦不知他有錄影，且我就刑事1審判決已上訴等語，資為抗辯，並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

給付薪資等

我於<date>21日起受僱你擔任工程師1職，經核定月薪數額為新臺幣（下同）56,500元（含本薪41,000元、績效獎金1,200元、職等津貼7,500元、伙食津貼1,800元、主管加給5,000元）。雙方約定薪資採後付原則，即每月5日發放前1個月薪資（下稱系爭勞動契約）。但你當然<date>連續未給付2個月薪資（即<date>10、<date>份薪資），我遂於<date>函知你當然<date>終止雙方間僱傭關係。並聲明：你應給付我664,863元，並自準備書狀繕本送達之次日起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。3、你經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。法院調查結果，我起訴主張受僱於你，月薪數額為56,500元，你當然<date>連續未給付2個月薪資（即<date>10、<date>份薪資），並經我於<date>函知你當然<date>終止雙方間僱傭關係等情，已據提出勞保投保明細表、<date>6至<date>份月薪給清單、存證信函、高雄市政府勞工局勞資爭議調解紀錄、勞工退休金提繳明細等件為憑，又我於起訴時雖稱：是當然<date>起受僱你等陳述，惟其於本院<date>言詞辯論期日則當庭更正為：是當然<date>起受僱於你等語（見院卷第66頁），本院審酌你未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依前引規定，應視同你自認。故堪認我前述主張之事實，均屬為真。、次依據工資應全額直接給付勞工。查，本件你當然<date>連續未給付2個月薪資（即<date>10、<date>份薪資），且經我於<date>函知你當然<date>終止雙方間僱傭關係，則我請求你應給付前揭積欠薪資共計113,000元【計算式：56,500元×2＝113,000元】，並主張系爭勞動契約業經他合法終止，當然均屬有據。、又依據「雇主依前條終止勞動契約者，應依左列規定發給勞工資遣費：1、在同1雇主之事已經單位繼續工作，每滿<date>發給相當於1個月平均工資之資遣費。

訴外人陳立晨與我有糾紛，他所提供給刑事法院之錄影經過剪接，我亦不知他有錄影，且我就刑事1審判決已上訴等語，資為抗辯，並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

履行契約

我及柯俊昌、鄭乾良與你公司共同合作投資，在澎湖縣○○鄉○○村○○○0號之島嶼上興建餐廳與10間民宿，雙方並於<date>11日簽署合約書（下稱系爭合約書），約定柯俊昌、鄭乾良、我分別投資500萬元、300萬元、200萬元，你公司則以<date>為期，返還我、柯俊昌、鄭乾良投資應得之金額共1,600萬元，即當然<date>起至<date>止，依據年於每年之<date>返還200萬元，並由你公司法定代理人涂義福預先開立8張支票交予柯俊昌作為擔保。另因系爭合約書已約定雙方同意由本院為管轄法院，故本院依法自有管轄權。後來你公司於<date>至<date>間共返還800萬元（即每年200萬元×<date>），而原應於<date>給付之200萬元，另由你公司以發票日<date>、票面金額200萬元之支票代替，惟柯俊昌於<date>提示該紙支票時，卻因存款不足及拒絕往來而遭退票，你公司甚自此失聯，到未返還他餘4期共800萬元之款項，我自得依投資比例10分之2請求你公司返還160萬元（計算式：800萬元×2/10＝160萬元）。為此，經依系爭合約書提起本件訴訟，並聲明：你公司應給付我566萬8,000元及當然民事變更訴之聲明（2）狀送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。4、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。5、我主張之前揭事實，已據他提出系爭合約書、你開立之支票4紙、退票理由單等為證（見本院卷第13至14頁），與他主張互核1致，並有交通部航港局南部航務中心<date>南馬字第1063353647號函（見本院卷第52至58頁）為憑，經本院調查結果，可以信為真實。依據前揭法條，我依系爭合約書之法律關係請求你給付566萬8,000元，及民事變更訴之聲明（2）狀寄存送達次日即<date>（見本院卷第120頁）起至清償日止，依據年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。6、本件我陳明願供擔保請准宣告假執行，就我勝訴如主文第1項部分，經核與規定相符，爰酌定如主文第3項所示相當擔保金額准許之。<date>民事第6庭法官朱世璋以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳威志附表：┌──┬────────┬────┬─────┬──────────┬──┐│編號│船舶名稱│執照字號│總噸數│登記所有人│備註│├──┼────────┼────┼─────┼──────────┼──┤│１│名揚10號載客小船│7410│19.74公噸│名揚育樂開發有限公司││├──┼────────┼────┼─────┼──────────┼──┤│２│名揚12號載客小船│7407│19.94公噸│同上││├──┼────────┼────┼─────┼──────────┼──┤│３│名揚16號載客小船│7269│19.94公噸│同上││└──┴────────┴────┴─────┴──────────┴──┘。

訴外人陳立晨與我有糾紛，他所提供給刑事法院之錄影經過剪接，我亦不知他有錄影，且我就刑事1審判決已上訴等語，資為抗辯，並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

侵權行為損害賠償

你於<date>5日12時10分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿高雄市3民區建興路由南往北方向行駛，行經該路段與正興路交岔路口，欲超越同向前方由我騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車而左轉進入正興路，本應注意超越前車時，應保持兩車並行之間隔，而依當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意上情即貿然超越我騎乘之機車，兩車因而發生擦撞，致我人車倒地（下稱系爭事故），我因而受有頭部外傷、上唇撕裂傷、左側第5指指骨及掌骨骨折，左側脛腓骨開放性骨折等傷害（下稱系爭傷害）。我因系爭事故支出醫療器材費用新臺幣（下同）8,500元、看護費120,000元，且受有無法工作之工資損失404,839元（原請求480,000元，因我已領取強制汽車責任保險金75,161元，自行扣除保險給付後僅向你請求404,839元），共計受有533,339元之損失。聲明：你應給付我533,339元，及自起訴狀繕本送達你次日起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

伊對於騎乘機車未保持併行間隔，而與你發生碰撞之事實無意見，但他是被撞的，交通鑑定報告也顯示你同有過失。對於你支出之醫療器材費用8,500元、看護費用120,000元、無法工作之工資損失404,839元均不爭執，但伊沒有錢可以賠償等語置辯。聲明：你之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保請准宣告免予假執行。

給付買賣價金

雙方於<date>間簽立「產學合作開發專案合約」（下稱系爭契約），約定由伊將楊俊彬教授開發具有專利之「複動化鍛造模具」（下稱系爭模具）及模具設計圖出售予你，供你搭配於400噸及1600噸鍛機上，用於「車用連桿之鍛壓成形」之生產，讓你將整套設備系統出售予大6地區之正大新成精密鍛造有限公司（下稱正大公司），系爭契約價金為新臺幣（下同）4,600,000元，他已交付系爭模具及設計圖予你，你是先行給付伊2,300,000元。又伊為配合你與正大公司間之試模，派遣人員出差至大6並因此支出差旅費及材料費300,000元，此差旅費及材料費不包含在系爭契約金額範圍內，你亦同意負擔，伊遂將單據正本交付你，則你除未給付之價金外，尚應支付300,000元予伊。後來你因試模、鍛機運轉不順並有遲延交機等等，於<date>同意以價值美金85,000元之沖床賠償正大公司，復於<date>同意賠償正大公司人民幣80,000元即美金12,500元，此雖與他無關，然伊本於合作精神，同意自買賣價金中扣除753,135元，顯見雙方就此賠償責任已結算終結，你當然不得請求他另為賠償；竟然你竟以他交付之系爭模具其中模仁部分於沖鍛過程發生沖頭斷裂之瑕疵，致他與正大公司間之採購契約遭解除而受有損害為由，拒不給付上開款項，但是依系爭契約約定，伊僅就使用系爭模具鍛造之車用連桿之外形尺寸規格，經量測結果符合圖紙要求即屬履約，而沖頭斷裂是因你使用訴外人寰興實業有限公司（下稱寰興公司）提供之當然動潤滑噴覆系統及潤滑劑存在瑕疵所致，經過他所屬人員親赴正大公司改用其他廠牌之潤滑劑並以手動噴覆後即可順利運作，此經你公司人員陳信宏以電子郵件向楊俊彬教授確認，你交付正大公司之整套設備系統業經檢驗合格，縱正大公司後來僅使用系爭模具及模架生產而未使用他提供之模仁，僅係正大公司新任高層主觀上不認同系爭模具使用之新製程方式而未採用，並非他提供之系爭模具欠缺預定品質，你自無拒絕給付價金之理，你以他無法收取尾款之損害主張抵銷，並無理由。況本件縱認伊須就你之損失負責，但是你無法收取價金之尾款包含成本及利潤，其中僅利潤部分始為你之損失，成本部分不應算入他損失金額。為此，經依系爭契約以及雙方間關於出差費之約定提起本訴，並聲明：你應給付我1,846,865元，及其中1,680,000元自起訴狀繕本送達之次日、其中166,865元當然<date>起，均至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

正大公司於<date>向他採購沖床設備及周邊配屬1批，他就特定項目中之模具（即周邊配屬之1部分）轉向你採購，用於「車用連桿之鍛壓成形」之生產，惟系爭契約附件「產學合作計畫書」中已載明總經費金額包含國內外差旅費，況你出差至大6地區係為了解決系爭模具未能符合預定品質所產生之問題，此部分差旅費用之產生係可歸責於你，伊並未同意於系爭契約約定外，另行給付你所派人員之差旅費及材料費，你請求他給付派遣人員至大6地區之差旅費及材料費即無理由。又因你所開發製作之系爭模具之模仁部分因具有瑕疵，造成搭配使用之當然動潤滑劑噴覆系統亦無法使用，導致沖鍛過程中沖頭容易斷裂，經採用手動潤滑亦無法改善，需耗費4至5小時方能鍛造120支零件，而無法正常運作，致伊試模及鍛機運轉不順，經正大公司驗收評估無法投入量產，遂解除與他之間有關模具之採購，他無從收取尾款而受有美金125,000元之損失，系爭模具無法達成約定之效用而屬不完全給付，並可歸責於你，經以此損害賠償債權主張抵銷等語置辯，並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

雙方於<date>間簽立「產學合作開發專案合約」（下稱系爭契約），約定由伊將楊俊彬教授開發具有專利之「複動化鍛造模具」（下稱系爭模具）及模具設計圖出售予你，供你搭配於400噸及1600噸鍛機上，用於「車用連桿之鍛壓成形」之生產，讓你將整套設備系統出售予大6地區之正大新成精密鍛造有限公司（下稱正大公司），系爭契約價金為新臺幣（下同）4,600,000元，他已交付系爭模具及設計圖予你，你是先行給付伊2,300,000元。又伊為配合你與正大公司間之試模，派遣人員出差至大6並因此支出差旅費及材料費300,000元，此差旅費及材料費不包含在系爭契約金額範圍內，你亦同意負擔，伊遂將單據正本交付你，則你除未給付之價金外，尚應支付300,000元予伊。後來你因試模、鍛機運轉不順並有遲延交機等等，於<date>同意以價值美金85,000元之沖床賠償正大公司，復於<date>同意賠償正大公司人民幣80,000元即美金12,500元，此雖與他無關，然伊本於合作精神，同意自買賣價金中扣除753,135元，顯見雙方就此賠償責任已結算終結，你當然不得請求他另為賠償；竟然你竟以他交付之系爭模具其中模仁部分於沖鍛過程發生沖頭斷裂之瑕疵，致他與正大公司間之採購契約遭解除而受有損害為由，拒不給付上開款項，但是依系爭契約約定，伊僅就使用系爭模具鍛造之車用連桿之外形尺寸規格，經量測結果符合圖紙要求即屬履約，而沖頭斷裂是因你使用訴外人寰興實業有限公司（下稱寰興公司）提供之當然動潤滑噴覆系統及潤滑劑存在瑕疵所致，經過他所屬人員親赴正大公司改用其他廠牌之潤滑劑並以手動噴覆後即可順利運作，此經你公司人員陳信宏以電子郵件向楊俊彬教授確認，你交付正大公司之整套設備系統業經檢驗合格，縱正大公司後來僅使用系爭模具及模架生產而未使用他提供之模仁，僅係正大公司新任高層主觀上不認同系爭模具使用之新製程方式而未採用，並非他提供之系爭模具欠缺預定品質，你自無拒絕給付價金之理，你以他無法收取尾款之損害主張抵銷，並無理由。況本件縱認伊須就你之損失負責，但是你無法收取價金之尾款包含成本及利潤，其中僅利潤部分始為你之損失，成本部分不應算入他損失金額。為此，經依系爭契約以及雙方間關於出差費之約定提起本訴，並聲明：你應給付我1,846,865元，及其中1,680,000元自起訴狀繕本送達之次日、其中166,865元當然<date>起，均至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

正大公司於<date>向他採購沖床設備及周邊配屬1批，他就特定項目中之模具（即周邊配屬之1部分）轉向你採購，用於「車用連桿之鍛壓成形」之生產，惟系爭契約附件「產學合作計畫書」中已載明總經費金額包含國內外差旅費，況你出差至大6地區係為了解決系爭模具未能符合預定品質所產生之問題，此部分差旅費用之產生係可歸責於你，伊並未同意於系爭契約約定外，另行給付你所派人員之差旅費及材料費，你請求他給付派遣人員至大6地區之差旅費及材料費即無理由。又因你所開發製作之系爭模具之模仁部分因具有瑕疵，造成搭配使用之當然動潤滑劑噴覆系統亦無法使用，導致沖鍛過程中沖頭容易斷裂，經採用手動潤滑亦無法改善，需耗費4至5小時方能鍛造120支零件，而無法正常運作，致伊試模及鍛機運轉不順，經正大公司驗收評估無法投入量產，遂解除與他之間有關模具之採購，他無從收取尾款而受有美金125,000元之損失，系爭模具無法達成約定之效用而屬不完全給付，並可歸責於你，經以此損害賠償債權主張抵銷等語置辯，並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

塗銷抵押權設定登記

我於民國<date>間購買高雄市前鎮區○○段000○000地號土地及與坐落他上同區段4032建號建物即門牌號碼高雄市前鎮區○○路00號25樓之5（下稱系爭房地；權利範圍、面積均詳如附表所示），並向訴外人昱成建設股份有限公司（下稱昱成公司）及你申請「輕鬆付款」貸款新臺幣（下同）540,000元，約定我依據月將分期款2,646元至你指定之昱成公司向臺灣土地銀行鳳山分行所申設帳號000-000-00000-0號帳戶以為清償，我復於<date>提供系爭房地設定最高限額540,000元、權利存續期間當然<date>起至<date>之第2順位抵押權（下稱系爭抵押權）予你，以擔保上開系爭房地貸款債務。後來我已依約按期繳付73期貸款分期款合計145,160元，惟因你行方不明，致你無從依約續付分期餘款共計394,840元。但是我於<date>接獲法務部行政執行署高雄分署執行命令，要求我將滯欠你之抵押貸款394,840元予以解繳，以抵償你之欠稅，並經我於同年月26日代為繳納完畢。基此，系爭抵押權所擔保之貸款債權業已全數清償完畢，則系爭抵押權亦應隨之消滅。為此，經依法提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。

正大公司於<date>向他採購沖床設備及周邊配屬1批，他就特定項目中之模具（即周邊配屬之1部分）轉向你採購，用於「車用連桿之鍛壓成形」之生產，惟系爭契約附件「產學合作計畫書」中已載明總經費金額包含國內外差旅費，況你出差至大6地區係為了解決系爭模具未能符合預定品質所產生之問題，此部分差旅費用之產生係可歸責於你，伊並未同意於系爭契約約定外，另行給付你所派人員之差旅費及材料費，你請求他給付派遣人員至大6地區之差旅費及材料費即無理由。又因你所開發製作之系爭模具之模仁部分因具有瑕疵，造成搭配使用之當然動潤滑劑噴覆系統亦無法使用，導致沖鍛過程中沖頭容易斷裂，經採用手動潤滑亦無法改善，需耗費4至5小時方能鍛造120支零件，而無法正常運作，致伊試模及鍛機運轉不順，經正大公司驗收評估無法投入量產，遂解除與他之間有關模具之採購，他無從收取尾款而受有美金125,000元之損失，系爭模具無法達成約定之效用而屬不完全給付，並可歸責於你，經以此損害賠償債權主張抵銷等語置辯，並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

修繕漏水

我為「鑽石大樓」（下稱系爭大樓）之區分所有權人，你為系爭大樓管理委員會。我所有之門牌號碼高雄市○○區○○路0號12樓建物（下稱系爭建物）坐落於系爭大樓之頂樓，因系爭大樓屋頂平台年久失修，致生多處滲漏水，造成系爭建物之室內、頂樓板多處漏水而受損，經我於<date>6日正式寄發存證信函通知你改善在案。系爭大樓屋頂平台屬系爭大樓全體區分所有權人共用，我就漏水原因亦並無可歸責事由，自應由你以公共基金支付系爭建物及系爭大樓頂樓平台修繕費用，此為你不否認之事實。我亦應你要求，於<date>間提供廠商供你洽詢修繕報價，並由廠商逕行向你討論及報價，惟你並未與廠商討論施作方式是否合宜及議價等程序，逕於<date>召開系爭大樓<date>度第2次區分所有權人會議，聲稱工程施作報價1,355,000元是由我提出，並投票表決通過「12樓頂防漏施工討論」議案，決議採用部分防漏工程整修。但，部分防漏工程是否可達恢復原狀而不漏水狀態並非你本身可自行判斷，系爭大樓屋齡老舊，頂樓平台長年未維修，如採部分整修而非全面屋頂整修，恐有無法恢復原狀至不漏水狀態之虞，前述區分所有權人會議決議顯失公平且屬權利濫用。我因系爭大樓之屋頂平台年久之修，多處漏水，向你反應，你均置之不理，我方於<date>間就系爭大樓屋頂女兒牆外側部分，自行雇工施作防水改善工程，耗費12萬元。為此，提起本訴，並聲明：你應將系爭建物及至全面屋頂頂樓平台，修復至不再漏水之狀態（修繕費用135萬元）。你應給付我12萬元。願供擔保，請准宣告假執行。

關於系爭大樓之樓頂平台漏水事件，你要求我進行修繕，而我同意為局部修繕（即何處漏水即先修該處，修繕至不漏水之原則），此等修繕方式亦是依系爭大樓區分所有權人會議決議辦理。竟然你不同意我之修繕方式，竟要求我耗費鉅資將樓頂平台全部翻修，如依你要求之修繕費用需達133萬元餘，但你明知系爭大樓公共基金僅於20萬元，顯係強人所難且無視區分所有權人會議決議，為無足採。並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

我為「鑽石大樓」（下稱系爭大樓）之區分所有權人，你為系爭大樓管理委員會。我所有之門牌號碼高雄市○○區○○路0號12樓建物（下稱系爭建物）坐落於系爭大樓之頂樓，因系爭大樓屋頂平台年久失修，致生多處滲漏水，造成系爭建物之室內、頂樓板多處漏水而受損，經我於<date>6日正式寄發存證信函通知你改善在案。系爭大樓屋頂平台屬系爭大樓全體區分所有權人共用，我就漏水原因亦並無可歸責事由，自應由你以公共基金支付系爭建物及系爭大樓頂樓平台修繕費用，此為你不否認之事實。我亦應你要求，於<date>間提供廠商供你洽詢修繕報價，並由廠商逕行向你討論及報價，惟你並未與廠商討論施作方式是否合宜及議價等程序，逕於<date>召開系爭大樓<date>度第2次區分所有權人會議，聲稱工程施作報價1,355,000元是由我提出，並投票表決通過「12樓頂防漏施工討論」議案，決議採用部分防漏工程整修。但，部分防漏工程是否可達恢復原狀而不漏水狀態並非你本身可自行判斷，系爭大樓屋齡老舊，頂樓平台長年未維修，如採部分整修而非全面屋頂整修，恐有無法恢復原狀至不漏水狀態之虞，前述區分所有權人會議決議顯失公平且屬權利濫用。我因系爭大樓之屋頂平台年久之修，多處漏水，向你反應，你均置之不理，我方於<date>間就系爭大樓屋頂女兒牆外側部分，自行雇工施作防水改善工程，耗費12萬元。為此，提起本訴，並聲明：你應將系爭建物及至全面屋頂頂樓平台，修復至不再漏水之狀態（修繕費用135萬元）。你應給付我12萬元。願供擔保，請准宣告假執行。

關於系爭大樓之樓頂平台漏水事件，你要求我進行修繕，而我同意為局部修繕（即何處漏水即先修該處，修繕至不漏水之原則），此等修繕方式亦是依系爭大樓區分所有權人會議決議辦理。竟然你不同意我之修繕方式，竟要求我耗費鉅資將樓頂平台全部翻修，如依你要求之修繕費用需達133萬元餘，但你明知系爭大樓公共基金僅於20萬元，顯係強人所難且無視區分所有權人會議決議，為無足採。並聲明：你之訴駁回。

聲請許可為訴訟繫屬事實登記

我為「鑽石大樓」（下稱系爭大樓）之區分所有權人，你為系爭大樓管理委員會。我所有之門牌號碼高雄市○○區○○路0號12樓建物（下稱系爭建物）坐落於系爭大樓之頂樓，因系爭大樓屋頂平台年久失修，致生多處滲漏水，造成系爭建物之室內、頂樓板多處漏水而受損，經我於<date>6日正式寄發存證信函通知你改善在案。系爭大樓屋頂平台屬系爭大樓全體區分所有權人共用，我就漏水原因亦並無可歸責事由，自應由你以公共基金支付系爭建物及系爭大樓頂樓平台修繕費用，此為你不否認之事實。我亦應你要求，於<date>間提供廠商供你洽詢修繕報價，並由廠商逕行向你討論及報價，惟你並未與廠商討論施作方式是否合宜及議價等程序，逕於<date>召開系爭大樓<date>度第2次區分所有權人會議，聲稱工程施作報價1,355,000元是由我提出，並投票表決通過「12樓頂防漏施工討論」議案，決議採用部分防漏工程整修。但，部分防漏工程是否可達恢復原狀而不漏水狀態並非你本身可自行判斷，系爭大樓屋齡老舊，頂樓平台長年未維修，如採部分整修而非全面屋頂整修，恐有無法恢復原狀至不漏水狀態之虞，前述區分所有權人會議決議顯失公平且屬權利濫用。我因系爭大樓之屋頂平台年久之修，多處漏水，向你反應，你均置之不理，我方於<date>間就系爭大樓屋頂女兒牆外側部分，自行雇工施作防水改善工程，耗費12萬元。為此，提起本訴，並聲明：你應將系爭建物及至全面屋頂頂樓平台，修復至不再漏水之狀態（修繕費用135萬元）。你應給付我12萬元。願供擔保，請准宣告假執行。

關於系爭大樓之樓頂平台漏水事件，你要求我進行修繕，而我同意為局部修繕（即何處漏水即先修該處，修繕至不漏水之原則），此等修繕方式亦是依系爭大樓區分所有權人會議決議辦理。竟然你不同意我之修繕方式，竟要求我耗費鉅資將樓頂平台全部翻修，如依你要求之修繕費用需達133萬元餘，但你明知系爭大樓公共基金僅於20萬元，顯係強人所難且無視區分所有權人會議決議，為無足採。並聲明：你之訴駁回。

清償債務

伊為香港居民，從事建材批發生意，你於<date>以他私人因素在香港LanghmHotel向他借貸港幣360,000元（下稱系爭借款），約定清償日為<date>。伊於當日將面額均為港幣1,000元，合計360,000元之現金交付你，經你點收並當場親自簽署借據及現金貸款簽收單（即系爭文件）交予他收執，顯見兩造確有消費借貸之意思表示合致，並因借款已經已交付而成立消費借貸契約，詎料你屆期未清償系爭借款，他當然<date>起即多次透過電話向你催討，亦於<date>至9日、同年<date>至<date>及同年<date>至16日3次來臺向你催討債務，並將系爭文件交付彭大勇律師向本院聲請假扣押，但是你均置之不理。

你前與訴外人即他兄長李○○於香港地區經營之惠達公司有業務往來，<date>間惠達公司與你終止合作關係，伊受李○○所託於<date>前往香港處理惠達公司與你間之債權債務關係，你係與惠達公司有金錢往來，且尚積欠惠達公司債務未清償，但伊從未向你借貸金錢，兩造間亦無其他金錢往來，伊從未看過系爭文件，亦未曾於他上簽名，伊否認系爭文件之真正，你亦未提出資金流向可證確有交付港幣360,000元予伊；再港幣360,000元並非小數目，面額1,000元之港幣於香港常遭拒收，流通性不佳，伊於香港並無設立帳戶，取得系爭借款亦無法存入，不可能冒著持有高額現金遭海關沒入之風險向你借款，且雙方並無何情誼，你不可能突然出借大筆款項，他將本件債務多年置之不理亦有違常情，況期間你尚有將積欠惠達公司之款項交予我收受，若伊果真積欠債務，你大可以之抵銷、或者要求他承受與惠達公司間之債務即可，無須還款，本件你所述多與常情有違，他稱兩造間有消費借貸關係等陳述不足採信等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

確認抵押權不存在

你楊樹權曾向我申請信用卡、信用貸款及現金卡使用，後因清償他屆至未予清償，經我依督促程序聲請本院核發<date>度司促字第36847號支付命令確定，之後有我聲請換發本院<date>度司執字第122822號債權憑證，楊樹權迄今尚積欠我本金新臺幣（下同）815,421元及違約金、利息。由於楊樹權於<date>初即未按期繳款，明知與你韓道明間並無借貸債權債務關係存在，竟於<date>與韓道明通謀虛偽意思表示，將他所有坐落於高雄市○○區○○段28地號土地，及其上同區段3765建號建物（門牌號碼高雄市左營區○○○路322之3號2樓，下稱系爭房地）設定擔保債權總金額為2,000,000元之第2順位抵押權（下稱系爭抵押權）予你韓道明，圖以虛增消極財產之方式以削弱我債權之總擔保，以規避清償債務之目的。並主張：確認你間就系爭房地於<date>所為之系爭抵押權設定登記行為不存在。你韓道明應將系爭抵押權設定登記予以塗銷。

你前與訴外人即他兄長李○○於香港地區經營之惠達公司有業務往來，<date>間惠達公司與你終止合作關係，伊受李○○所託於<date>前往香港處理惠達公司與你間之債權債務關係，你係與惠達公司有金錢往來，且尚積欠惠達公司債務未清償，但伊從未向你借貸金錢，兩造間亦無其他金錢往來，伊從未看過系爭文件，亦未曾於他上簽名，伊否認系爭文件之真正，你亦未提出資金流向可證確有交付港幣360,000元予伊；再港幣360,000元並非小數目，面額1,000元之港幣於香港常遭拒收，流通性不佳，伊於香港並無設立帳戶，取得系爭借款亦無法存入，不可能冒著持有高額現金遭海關沒入之風險向你借款，且雙方並無何情誼，你不可能突然出借大筆款項，他將本件債務多年置之不理亦有違常情，況期間你尚有將積欠惠達公司之款項交予我收受，若伊果真積欠債務，你大可以之抵銷、或者要求他承受與惠達公司間之債務即可，無須還款，本件你所述多與常情有違，他稱兩造間有消費借貸關係等陳述不足採信等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

我為網路遊戲「新楓之谷」遊戲（下稱系爭遊戲）資深玩家，遊戲中之暱稱為「大學士」，另於系爭遊戲相關之「巴哈姆特論壇」（下稱系爭論壇）暱稱為「徐風」；你在系爭論壇之暱稱為浪子美眉，因他當然認與我有過節，竟出於有計畫之真實惡意（如附表編號2至5所示言論），於<date>13日在系爭論壇上發表如附表編號1至所述文章或回覆（文中所稱「頂傷夜使」、「大學士」、「卡圖哥」均係指我），佯稱我曾說出「雞掰扒卡緊」（台語）（下稱系爭A言論）、「萱X、米露，下面癢快去躺著讓人幹」（下稱系爭B言論）等語，又毫無根據而稱我自抬身價、虛偽、欠錶、老番癲、嘴賤等，及捏造我曾打電話約女生去看肉蒲團之不實情事（下稱系爭C言論，系爭A、B、C言論合稱系爭言論），實已侵害我名譽權，致我精神上受有痛苦，我自得依侵權行為法律關係，請求你賠償精神慰撫金新台幣（下同）20萬元，並刊登道歉啟事。爰起訴並聲明：你應給付我20萬元，與當然本訴狀送達次日起算，以週年利率5％計算之遲延利息。你應於本判決確定後30日內，將內容為：「浪子美眉道歉啟事：本人前於巴哈姆特論壇數次發表不實文章，佯稱『徐風約女網友看肉圃團』、並誆稱『徐風口出惡言等事件』，均屬虛構，因此造成徐風之名譽受損，特此刊登聲明道歉」之道歉啟事，以20級以上之標楷體粗黑字體，刊登於巴哈姆特論壇1日。第1項聲明，我願供擔保，請准宣告假執行。3、你則以：你文中均係為事實陳述，並無惡意侵害他人名譽之情事（經就文章內容答辯如附表）。縱認你確有侵害我名譽，但是我之名譽權亦不值20萬元，且你在系爭遊戲及系爭論壇中較我資深，各項表現及數值、貢獻度、人氣等，均高於我，我尚非小有名氣；又因他在系爭遊戲中之卡圖行為，早於<date>就開始計畫想以文章陷害激怒你，因證據不足無法提起刑事告訴，才以本訴企圖對你取得不法利益，他請求為無理由等語置辯。並聲明：我之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執事項：我為系爭遊戲資深玩家，遊戲中之暱稱為「大學士」或「kuso大學士」，另於系爭論壇註冊之帳號為「Z000000000」、暱稱為「徐風」，註冊時間為<date>10日，上站次數達1202次，發表文章及留言次數達75篇，總人氣為2534次，好友圈為18；我常在系爭論壇之網頁發表系爭遊戲之心得。你在系爭遊戲中之暱稱為「可愛米露」，系爭論壇上之帳號「Amy0214」，暱稱「浪子美眉」，曾發表如附表所示之文章或回覆，其中所稱「頂傷夜使」（依據：頂傷係指攻擊怪物之傷害值到頂、夜使為他職業）、「大學士」、「卡圖哥」等均指我。系爭遊戲以攻打各個地圖中之怪獸及魔王為目的，某些特定地圖會限制須以組團方式進入攻打，每次以1組成員為限，如有1組在內，其他人就不得進入地圖中遊戲；各玩家為便利組團及避免紛爭，以公會組織為單位，約定各公會可進入特定地圖遊戲之時段。若占用其他公會時段進入地圖內遊戲，或於遊戲結束後仍不離開地圖，即屬「卡圖行為」，我曾因故意或過失之卡圖行為，遭含你在內之多數人指摘，我並因而在遊戲中以廣播方式向大家道歉。查系爭論壇發言，係存於網路虛擬世界，3與之人固係使用帳號、暱稱及別號，但是因各3與者透過帳號與其他成員經由發表留言、加入好友、互相關注查詢等行為而有往來互動，逐漸產生、型塑人際關係，故我之帳號、暱稱等身分，足以表彰他個人之價值，影響他在系爭論壇中他人之評價、認知與互動，亦關乎他人性尊嚴與人格自由發展，當然屬名譽權保護之對象，他保障應與真實社會無異，可以認定。是本件應先釐清系爭言論有無侵害我之名譽權，如認確屬侵害，方審酌他得請求之精神慰撫金數額及應否刊登道歉啟事等聲明有無理由。故對於可受公評之事，善意發表而為適當之評論，固可阻卻違法，但是他評論仍須出於善意且為適當之發表為要；至真實不罰之基礎，仍以公共利益為前提，如涉於私德而與公共利益無關者，當然非言論保障之範疇。是若行為人之言論與評論之事本身無關，而是散布不實之事，或所散布之言論縱然屬實，涉及私德而與公共利益無關，均顯非適當，且有毀損被害人名譽之故意，使被害人之社會評價亦因此而受有貶損，被害人自得主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償。2.我主張系爭言論均屬不實，為你惡意捏造等語，你否認之，並聲請傳喚證人甲○○（暱稱為慕ＯＯ芊）即雙方所屬公會的副會長，於本院中結證稱：伊於系爭遊戲開站時就加入了，雙方均是同公會之會員，因我發言用辭非常不雅，經常得罪人，經公會委婉說明後我即當然動退出，我除卡圖行為外，有時會廣播1些污辱女性的言語，我確實曾邀約他去大遠百看肉蒲團，當時我剛要入5或是入5中已忘記了，因首次約見面竟是看3級片，已對伊造成騷擾，但認為我年紀還小，就沒放在心上，後來我還挑釁問「敢不敢去」、「你不敢嗎？」，但他均不予理會或回覆，這些事曾跟公會的人說過，我除了在公會專屬的聊天室，也在個人私密聊天室中邀請過，他也曾在遊戲中開廣播說過「萱X、可愛米露，下面癢快去躺著讓人幹」，所有玩家都看得到，可愛米露是指你，萱X則是指萱霓，萱霓是別的公會的人；另從別處聽說我有向你說過「你給我小心1點，不要以為我甚麼都不知道？雞掰扒卡緊（台語）」，時間太久，忘記誰說的，我常與人在廣播間有辱罵衝突的行為，還勸過他很多次等語詳盡（本院卷第238頁至第240頁、第242頁至第244頁、本院卷第52頁至第55頁），而證人甲○○為雙方所屬公會副會長，與兩造均為系爭遊戲之玩家，現實生活中從未見過面，與我亦無交惡，已據他陳明在卷（本院卷第238頁、卷第55頁），則他與兩造既無利害關係，要無甘冒偽證罪責而迴護你之必要，且依他在系爭遊戲之地位及經常以大姐身分就我不當發言方式規勸我等節觀之，他證述尚稱客觀公正，應無偏頗之情。應認證人甲○○之證述，是屬真實可信。3.雖我稱：我於<date>入5，3D肉蒲團則是<date>台灣香港同步上映，時間顯不相符，且甲○○證述我在9曲堂當兵、居住地是鳳山等，亦與事實不符，我不需隱瞞他當兵資訊，證人也可能係將他人誤認為我，他證述顯不可信等語。然查，證人甲○○陳稱：我何時入5、退5等事，都是我所自己承認，他不可能11求證，而且系爭遊戲已經有<date>多，認識我也有<date>左右，交談時都會看到對方的暱稱，這些暱稱很特定且清楚，不會弄錯等語（本院卷第52頁至第54頁、本院卷第243頁）。而查，雙方及證人均係長期打玩系爭遊戲之人，均以資深玩家自稱，在系爭遊戲中相識達<date>之久，對於系爭遊戲中之角色及場景自屬相當熟悉，且雙方之爭執期間長達數年，應可排除誤認之可能，證人甲○○陳稱他不會弄錯等語，應屬實在。至我之入5時期、當兵地點、居住地點等節，縱然與事實不符，惟觀之系爭論壇上你所發表之言論中，敘及「有人知道這位頂傷夜使<date>退5，感覺好像會被打」、「說什麼<date>退5的事，都是本浪子到處宣傳的，超好笑的，<date>退5是這位頂傷夜使到處挑撥，自己大嘴巴講出來的好嗎？」等語（本院卷第14頁），堪認系爭言論發表之<date>，論壇上確有關於我將於<date>間退5之傳言，網友們主觀上認為我當時正在當兵且即將退5（亦未見我有加以澄清之情）；況網路世界中，因彼此毋庸在現實生活中面對，各3與者未必會提供完整或確實資訊，不實資訊4處充斥，早已司空見慣，且我當兵之真實是不是，網友間未必關心，亦無加以求證之必要；是證人甲○○因上開網路傳言，證述我係於入5前或當兵中，邀請他看肉蒲團等語，並非無據，應非臨訟編纂，至我之居住地、當兵及其地點之資訊來源，係網路謠言或我刻意隱瞞或散布不實資訊等，亦非重要。況證人甲○○若欲臨訟造假做偽證，就我之居住地、肉蒲團上映時間等訊息，並非不得輕易查知，益證他所述我何時入5、退5等事，都是我自己承認，他不可能11求證等語，可以認為實在。另我提出關於你在網路上與人對罵的資料（本院卷第59頁至第64頁），縱然屬實，惟此僅係證明你曾與他人發生衝突，他用語固然較為強烈，尚無法證明系爭言論為不實在。4.又我雖有卡圖之行為，導致系爭遊戲之其他玩家群情激憤，紛紛向我抗議或指摘，影響多數人之利益，而為可受公評之事，應可認定；你據此提出各該評論，係屬個人主觀評價，與真實是不是沒有關係，他用語縱然較為激烈，惟尚屬言論自由保障之範疇。然而你所為系爭言論部分，實與前述我卡圖之行為沒有關係，亦難認屬於善意發表評論；且系爭言論之內容，均表彰我個人之口德或他對於特定女性不尊重之事實，與公共利益無關，固與真實相符，顯非適當，難謂他並無毀損我名譽之故意，並使我之社會評價因而受有貶損。從而，我主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償等語，自屬有據。我得向你請求之金額為何？1.本件你在系爭論壇上散布系爭言論，縱然屬實，但涉及我之個人私德而與公共利益無關，已如前述，足使我為大眾親友所非議，或受到輕視羞辱，他精神受有痛苦，自不待言，我請求你賠償非財產上之損害，自屬有據。而名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限；所謂相當，自應以實際加害情形與他名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之，有最高法院<date>台上字第1221號判例可資3照；而被害人名譽影響重大是不是，應以客觀之社會價值衡量，不得專以受害人主觀之感受為斷。2.本院審酌你所散布毀損我名譽之內容並非虛偽，且B言論中我所陳述之內容，是以開廣播之方式所為，C言論係我在公會中公然邀約，已廣為他所屬公會中或系爭遊戲中之特定多數玩家所共見共聞，加以系爭遊戲或論壇中之3與者，均毋庸以真實身分面對，發生衝突或有不滿時，動輒以互嗆、謾罵之方式交談、發表言論，亦有系爭遊戲之截圖及系爭論壇留言及回覆文可稽（本院卷第110頁至第115頁、第121頁至第125頁、第132頁至第139頁、第171頁至第174頁），是系爭言論對我造成之影響，雖擴大系爭論壇及系爭遊戲中見聞者之數量，惟此等資訊早已為該領域中之多數人所知悉；且雙方因我在系爭遊戲中卡圖後，即不斷互嗆、挑釁及杯葛，我並在網路上自己承認：「我承認我搶圖，…我為什麼要搶？因為託你的福到處流言我圖狗，既然我圖狗，我就讓你看什麼是真正的圖狗，你－－讓我衍生出對正規團負面形象。」等語，有我之網路創作內容可3（本院卷第66頁背面），雙方在系爭遊戲中，我稱「今天我只針對米露」、「只要有米露在的地圖，就別想打了」等語，你亦發表「本浪子不會放過機會笑他」、「現在換我長期折磨他，就算為錶而錶…」等語，又有遊戲畫面截圖（本院卷第113頁）及附表編號1、編號4所示言論可3，足見兩造間之紛爭，並非單方所致，亦非不得以平和方式相互溝通、協調；又3我為高職畢業，曾任房仲業務、日月光公司作業員，現職為餐飲業外燴外場服務生等工作（本院卷第90頁），你不願提供他個人學、經歷（本院卷第102頁背面），惟經本院依職權調取他個人財產及所得資料，他名下有不動產、在兩間私人公司有薪資所得，年收入約2十餘萬元等節，有他稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（本院卷第154頁密封袋內），及雙方之工作、身分地位，及雙方在系爭遊戲及論壇之資歷、表現及名聲等1切情狀，認我因名譽受侵害得請求你賠償之非財產上損害，應以2萬元為適當，至我超過此數額之請求，即無理由，應予駁回。我得否請求你刊登如訴之聲明所示內容之道歉啟事？你所為之A、B、C言論，均有相當理由可信他為真實，則依我聲明所示你當然承系爭言論為不實之道歉啟事內容，不應准許之。是我此部分之聲明，為無理由，應予駁回。6、結論，我依侵權行為法律關係，請求你應給付我2萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（本件起訴狀繕本係於<date>寄存送達至你之戶籍地，於10日後發生送達之效力，本院卷第93頁）起至清償日止，依據年息5％計算之利息部分為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。雙方均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行。就我敗訴部分，他訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。7、本件事證已臻明確，雙方他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予斟酌，併此敘明。<date>民事第6庭法官呂明燕以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官李柏親附表：┌─┬──────────────────────────────┐│編│我主張你所發表之文章或回覆之內容││號││├─┼──────────────────────────────┤│1│發表時間：<date>發表，刊登至今│││標題：【閒聊】某項傷夜使者之龍王我的，巴哈我的！（你發表）│││內文：你談到與我通電話1事，描述內容如下：本浪子：「還│││有什麼話要說嗎？沒有的話，我有事要忙了喔！」頂傷夜使│││：「你給我小心1點，不要以為我什麼都不知道？雞掰扒卡│││緊（台語）。」嘴巴真臭，不知道幾百年沒刷牙了。│││相信不少藍寶人都有看到，狐顏公會的會長、4-3的彬彬和│││本浪子，都拿這件事笑過這位頂傷夜使，這位頂傷夜使惱羞│││成怒的開廣：「萱X、米露，下面癢快去躺著讓人幹。」「│││我不想跟被人騙裝的弱智說話！聽說什麼乖什麼彬最近被騙│││過裝？」整個嘴賤到不行。│││還有更骯髒的事，打電話約女生去看玉蒲團，女生當然不願│││意，這位頂傷夜使還直接嗆女生：「不敢去喔！真沒膽。」│││拜託，哪個正常女生會跟1個不認識的男生去看玉蒲團阿？│││！到底是在低能幾點的。│││結果，在巴哈版上，發文言文炫耀自己的頂傷夜使不成，反│││被巴哈人砲，當然本浪子不會放過機會笑他囉！│├─┼──────────────────────────────┤│2│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯與端午佳節│││愉快（我發表）│││你回文內容：│││你可是藍寶鼎鼎大名的大學士呢！大家要打王的時候，都很怕│││的大學士呢！有誰不認識你，不需要再自我介紹了吧！打王心│││得會分享，大家都知道，可以簡略文章，不要加1些不相干的│││東西在文章內嗎？相信你的水準應該辦得到吧！│├─┼──────────────────────────────┤│3│發表日期：<date>│││標題：有關浪子妹眉的異音（我發表）│││你回文內容：│││安安，大家都知道龍王事件是你先挑起戰爭的，打這篇文章只│││會讓看出你1個男生的氣度僅止於此，某人約見過面的女網友│││出來看肉蒲團，足以看得出這個人的水準簡直X流。不要把自│││己說得這個清高，你不來惹我，沒人會去惹你，龍王事件也是│││，巴哈事件也是你自己先挑釁，讓別人看不下去的。至於緋夜│││劍魂，這件事又不是我扯出來的，你拿出來講，只會讓人更相│││信你跟緋夜有交情，懂嗎？│├─┼──────────────────────────────┤│4│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯及BOSS相關│││技能介紹（我發表）│││你回文內容：│││你確定原來有寫出處嗎？他文章最大的詬病，就是喜歡拿別人│││來比喻or暗錶＋引用文章圖片未標出處＋炫耀＋自我抬高身價│││，才是被錶的主因。│││當然加減搬出舊事，是因為之前做人失敗，白目卡圖，就已經│││是全民公敵了，他可以錶人，別人不能錶他，才會步上翔大和│││太郎後塵，被錶活該。│││這次的花木蘭事件也是，當事者不太喜歡這種比喻，玩個遊戲│││，什麼女中豪傑，什麼花木蘭的，有需要吹捧別人到這麼虛偽│││嗎？│││另外，可憐之人必有可恨之處，當你長期打王被亂假的，而且│││龍王還是12小時制的時候，你就會了解我們的痛了。│││不是我愛記仇或是愛挑釁，某人就是欠錶，文章老是要挑釁人│││，加上之前藍寶龍王圖卡圖事件，已經是全民公敵了，還這麼│││囂張跋扈，早就不理他了，1定要這樣有意無意的挑釁別人嗎│││？│││我覺得最沒品的是，某人之前想挑撥我跟朋友不成，拿我沒輒│││，打電話給我，亂罵1通，我都淡定問他還有嗎？他最後罵不│││下去直接用台語罵我「雞掰背卡安咧」，超沒水準。│││以前長期折磨藍寶人，我是最大苦主，現在換我長期折磨他，│││就算為錶而錶，也是某人自找的。│├─┼──────────────────────────────┤│5│發表日期：<date>│││標題：【心得】又被鎖文了，整個就是爽（你發表）│││內容：拎祖罵就是故意出酸語，讓你們幫卡圖哥對號入座，讓我用│││文明人的方式，有正當理由錶卡圖哥，進而鎖文，這就是卡│││圖哥為什麼每篇文章偏激到被板務刪文的理由，拜託你們有│││點頭腦，不要整天都裝可憐或是裝正義，整個就是腦。│││抱歉啊！卡圖哥，你喜歡灌水我幫你的年齡加了幾歲而已，│││你幫我少打了不少年紀，我100歲，不是3X歲，有人從2X歲│││~4X歲，甚至5X歲都有人講，我習慣了，並不在意好嗎？倒│││是你這個老番癲，受不了別人酸你，嘴巴就不要這麼賤，錶│││你剛好而已。│││對了，卡圖哥約女網友看肉蒲團的事，我公會會員是當事者│││，看到卡圖哥惱羞急於撇清，我整個超想笑，還有卡圖哥不│││是放下豪語說謊會被車撞嗎？怎麼到現在還沒被車撞咧？│└─┴──────────────────────────────┘。

我文中均係為事實陳述，並無惡意侵害他人名譽之情事（經就文章內容答辯如附表）。縱認我確有侵害你名譽，但是你之名譽權亦不值20萬元，且我在系爭遊戲及系爭論壇中較你資深，各項表現及數值、貢獻度、人氣等，均高於你，你尚非小有名氣；又因他在系爭遊戲中之卡圖行為，早於<date>就開始計畫想以文章陷害激怒我，因證據不足無法提起刑事告訴，才以本訴企圖對我取得不法利益，他請求為無理由等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執事項：你為系爭遊戲資深玩家，遊戲中之暱稱為「大學士」或「kuso大學士」，另於系爭論壇註冊之帳號為「Z000000000」、暱稱為「徐風」，註冊時間為<date>10日，上站次數達1202次，發表文章及留言次數達75篇，總人氣為2534次，好友圈為18；你常在系爭論壇之網頁發表系爭遊戲之心得。我在系爭遊戲中之暱稱為「可愛米露」，系爭論壇上之帳號「Amy0214」，暱稱「浪子美眉」，曾發表如附表所示之文章或回覆，其中所稱「頂傷夜使」（依據：頂傷係指攻擊怪物之傷害值到頂、夜使為他職業）、「大學士」、「卡圖哥」等均指你。系爭遊戲以攻打各個地圖中之怪獸及魔王為目的，某些特定地圖會限制須以組團方式進入攻打，每次以1組成員為限，如有1組在內，其他人就不得進入地圖中遊戲；各玩家為便利組團及避免紛爭，以公會組織為單位，約定各公會可進入特定地圖遊戲之時段。若占用其他公會時段進入地圖內遊戲，或於遊戲結束後仍不離開地圖，即屬「卡圖行為」，你曾因故意或過失之卡圖行為，遭含我在內之多數人指摘，你並因而在遊戲中以廣播方式向大家道歉。查系爭論壇發言，係存於網路虛擬世界，3與之人固係使用帳號、暱稱及別號，但是因各3與者透過帳號與其他成員經由發表留言、加入好友、互相關注查詢等行為而有往來互動，逐漸產生、型塑人際關係，故你之帳號、暱稱等身分，足以表彰他個人之價值，影響他在系爭論壇中他人之評價、認知與互動，亦關乎他人性尊嚴與人格自由發展，當然屬名譽權保護之對象，他保障應與真實社會無異，可以認定。是本件應先釐清系爭言論有無侵害你之名譽權，如認確屬侵害，方審酌他得請求之精神慰撫金數額及應否刊登道歉啟事等聲明有無理由。故對於可受公評之事，善意發表而為適當之評論，固可阻卻違法，但是他評論仍須出於善意且為適當之發表為要；至真實不罰之基礎，仍以公共利益為前提，如涉於私德而與公共利益無關者，當然非言論保障之範疇。是若行為人之言論與評論之事本身無關，而是散布不實之事，或所散布之言論縱然屬實，涉及私德而與公共利益無關，均顯非適當，且有毀損被害人名譽之故意，使被害人之社會評價亦因此而受有貶損，被害人自得主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償。2.你主張系爭言論均屬不實，為我惡意捏造等語，我否認之，並聲請傳喚證人甲○○（暱稱為慕ＯＯ芊）即雙方所屬公會的副會長，於本院中結證稱：伊於系爭遊戲開站時就加入了，雙方均是同公會之會員，因你發言用辭非常不雅，經常得罪人，經公會委婉說明後你即當然動退出，你除卡圖行為外，有時會廣播1些污辱女性的言語，你確實曾邀約他去大遠百看肉蒲團，當時你剛要入5或是入5中已忘記了，因首次約見面竟是看3級片，已對伊造成騷擾，但認為你年紀還小，就沒放在心上，後來你還挑釁問「敢不敢去」、「你不敢嗎？」，但他均不予理會或回覆，這些事曾跟公會的人說過，你除了在公會專屬的聊天室，也在個人私密聊天室中邀請過，他也曾在遊戲中開廣播說過「萱X、可愛米露，下面癢快去躺著讓人幹」，所有玩家都看得到，可愛米露是指我，萱X則是指萱霓，萱霓是別的公會的人；另從別處聽說你有向我說過「你給我小心1點，不要以為我甚麼都不知道？雞掰扒卡緊（台語）」，時間太久，忘記誰說的，你常與人在廣播間有辱罵衝突的行為，還勸過他很多次等語詳盡（本院卷第238頁至第240頁、第242頁至第244頁、本院卷第52頁至第55頁），而證人甲○○為雙方所屬公會副會長，與兩造均為系爭遊戲之玩家，現實生活中從未見過面，與你亦無交惡，已據他陳明在卷（本院卷第238頁、卷第55頁），則他與兩造既無利害關係，要無甘冒偽證罪責而迴護我之必要，且依他在系爭遊戲之地位及經常以大姐身分就你不當發言方式規勸你等節觀之，他證述尚稱客觀公正，應無偏頗之情。應認證人甲○○之證述，是屬真實可信。3.雖你稱：你於<date>入5，3D肉蒲團則是<date>台灣香港同步上映，時間顯不相符，且甲○○證述你在9曲堂當兵、居住地是鳳山等，亦與事實不符，你不需隱瞞他當兵資訊，證人也可能係將他人誤認為你，他證述顯不可信等語。然查，證人甲○○陳稱：你何時入5、退5等事，都是你所自己承認，他不可能11求證，而且系爭遊戲已經有<date>多，認識你也有<date>左右，交談時都會看到對方的暱稱，這些暱稱很特定且清楚，不會弄錯等語（本院卷第52頁至第54頁、本院卷第243頁）。而查，雙方及證人均係長期打玩系爭遊戲之人，均以資深玩家自稱，在系爭遊戲中相識達<date>之久，對於系爭遊戲中之角色及場景自屬相當熟悉，且雙方之爭執期間長達數年，應可排除誤認之可能，證人甲○○陳稱他不會弄錯等語，應屬實在。至你之入5時期、當兵地點、居住地點等節，縱然與事實不符，惟觀之系爭論壇上我所發表之言論中，敘及「有人知道這位頂傷夜使<date>退5，感覺好像會被打」、「說什麼<date>退5的事，都是本浪子到處宣傳的，超好笑的，<date>退5是這位頂傷夜使到處挑撥，自己大嘴巴講出來的好嗎？」等語（本院卷第14頁），堪認系爭言論發表之<date>，論壇上確有關於你將於<date>間退5之傳言，網友們主觀上認為你當時正在當兵且即將退5（亦未見你有加以澄清之情）；況網路世界中，因彼此毋庸在現實生活中面對，各3與者未必會提供完整或確實資訊，不實資訊4處充斥，早已司空見慣，且你當兵之真實是不是，網友間未必關心，亦無加以求證之必要；是證人甲○○因上開網路傳言，證述你係於入5前或當兵中，邀請他看肉蒲團等語，並非無據，應非臨訟編纂，至你之居住地、當兵及其地點之資訊來源，係網路謠言或你刻意隱瞞或散布不實資訊等，亦非重要。況證人甲○○若欲臨訟造假做偽證，就你之居住地、肉蒲團上映時間等訊息，並非不得輕易查知，益證他所述你何時入5、退5等事，都是你自己承認，他不可能11求證等語，可以認為實在。另你提出關於我在網路上與人對罵的資料（本院卷第59頁至第64頁），縱然屬實，惟此僅係證明我曾與他人發生衝突，他用語固然較為強烈，尚無法證明系爭言論為不實在。4.又你雖有卡圖之行為，導致系爭遊戲之其他玩家群情激憤，紛紛向你抗議或指摘，影響多數人之利益，而為可受公評之事，應可認定；我據此提出各該評論，係屬個人主觀評價，與真實是不是沒有關係，他用語縱然較為激烈，惟尚屬言論自由保障之範疇。然而我所為系爭言論部分，實與前述你卡圖之行為沒有關係，亦難認屬於善意發表評論；且系爭言論之內容，均表彰你個人之口德或他對於特定女性不尊重之事實，與公共利益無關，固與真實相符，顯非適當，難謂他並無毀損你名譽之故意，並使你之社會評價因而受有貶損。從而，你主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償等語，自屬有據。你得向我請求之金額為何？1.本件我在系爭論壇上散布系爭言論，縱然屬實，但涉及你之個人私德而與公共利益無關，已如前述，足使你為大眾親友所非議，或受到輕視羞辱，他精神受有痛苦，自不待言，你請求我賠償非財產上之損害，自屬有據。而名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限；所謂相當，自應以實際加害情形與他名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之，有最高法院<date>台上字第1221號判例可資3照；而被害人名譽影響重大是不是，應以客觀之社會價值衡量，不得專以受害人主觀之感受為斷。2.本院審酌我所散布毀損你名譽之內容並非虛偽，且B言論中你所陳述之內容，是以開廣播之方式所為，C言論係你在公會中公然邀約，已廣為他所屬公會中或系爭遊戲中之特定多數玩家所共見共聞，加以系爭遊戲或論壇中之3與者，均毋庸以真實身分面對，發生衝突或有不滿時，動輒以互嗆、謾罵之方式交談、發表言論，亦有系爭遊戲之截圖及系爭論壇留言及回覆文可稽（本院卷第110頁至第115頁、第121頁至第125頁、第132頁至第139頁、第171頁至第174頁），是系爭言論對你造成之影響，雖擴大系爭論壇及系爭遊戲中見聞者之數量，惟此等資訊早已為該領域中之多數人所知悉；且雙方因你在系爭遊戲中卡圖後，即不斷互嗆、挑釁及杯葛，你並在網路上自己承認：「我承認我搶圖，…我為什麼要搶？因為託你的福到處流言我圖狗，既然我圖狗，我就讓你看什麼是真正的圖狗，你－－讓我衍生出對正規團負面形象。」等語，有你之網路創作內容可3（本院卷第66頁背面），雙方在系爭遊戲中，你稱「今天我只針對米露」、「只要有米露在的地圖，就別想打了」等語，我亦發表「本浪子不會放過機會笑他」、「現在換我長期折磨他，就算為錶而錶…」等語，又有遊戲畫面截圖（本院卷第113頁）及附表編號1、編號4所示言論可3，足見兩造間之紛爭，並非單方所致，亦非不得以平和方式相互溝通、協調；又3你為高職畢業，曾任房仲業務、日月光公司作業員，現職為餐飲業外燴外場服務生等工作（本院卷第90頁），我不願提供他個人學、經歷（本院卷第102頁背面），惟經本院依職權調取他個人財產及所得資料，他名下有不動產、在兩間私人公司有薪資所得，年收入約2十餘萬元等節，有他稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（本院卷第154頁密封袋內），及雙方之工作、身分地位，及雙方在系爭遊戲及論壇之資歷、表現及名聲等1切情狀，認你因名譽受侵害得請求我賠償之非財產上損害，應以2萬元為適當，至你超過此數額之請求，即無理由，應予駁回。你得否請求我刊登如訴之聲明所示內容之道歉啟事？我所為之A、B、C言論，均有相當理由可信他為真實，則依你聲明所示我當然承系爭言論為不實之道歉啟事內容，不應准許之。是你此部分之聲明，為無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我應給付你2萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（本件起訴狀繕本係於<date>寄存送達至我之戶籍地，於10日後發生送達之效力，本院卷第93頁）起至清償日止，依據年息5％計算之利息部分為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。雙方均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行。就你敗訴部分，他訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。7、本件事證已臻明確，雙方他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予斟酌，併此敘明。<date>民事第6庭法官呂明燕以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官李柏親附表：┌─┬──────────────────────────────┐│編│你主張我所發表之文章或回覆之內容││號││├─┼──────────────────────────────┤│1│發表時間：<date>發表，刊登至今│││標題：【閒聊】某項傷夜使者之龍王我的，巴哈我的！（我發表）│││內文：我談到與你通電話1事，描述內容如下：本浪子：「還│││有什麼話要說嗎？沒有的話，我有事要忙了喔！」頂傷夜使│││：「你給我小心1點，不要以為我什麼都不知道？雞掰扒卡│││緊（台語）。」嘴巴真臭，不知道幾百年沒刷牙了。│││相信不少藍寶人都有看到，狐顏公會的會長、4-3的彬彬和│││本浪子，都拿這件事笑過這位頂傷夜使，這位頂傷夜使惱羞│││成怒的開廣：「萱X、米露，下面癢快去躺著讓人幹。」「│││我不想跟被人騙裝的弱智說話！聽說什麼乖什麼彬最近被騙│││過裝？」整個嘴賤到不行。│││還有更骯髒的事，打電話約女生去看玉蒲團，女生當然不願│││意，這位頂傷夜使還直接嗆女生：「不敢去喔！真沒膽。」│││拜託，哪個正常女生會跟1個不認識的男生去看玉蒲團阿？│││！到底是在低能幾點的。│││結果，在巴哈版上，發文言文炫耀自己的頂傷夜使不成，反│││被巴哈人砲，當然本浪子不會放過機會笑他囉！│├─┼──────────────────────────────┤│2│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯與端午佳節│││愉快（你發表）│││我回文內容：│││你可是藍寶鼎鼎大名的大學士呢！大家要打王的時候，都很怕│││的大學士呢！有誰不認識你，不需要再自我介紹了吧！打王心│││得會分享，大家都知道，可以簡略文章，不要加1些不相干的│││東西在文章內嗎？相信你的水準應該辦得到吧！│├─┼──────────────────────────────┤│3│發表日期：<date>│││標題：有關浪子妹眉的異音（你發表）│││我回文內容：│││安安，大家都知道龍王事件是你先挑起戰爭的，打這篇文章只│││會讓看出你1個男生的氣度僅止於此，某人約見過面的女網友│││出來看肉蒲團，足以看得出這個人的水準簡直X流。不要把自│││己說得這個清高，你不來惹我，沒人會去惹你，龍王事件也是│││，巴哈事件也是你自己先挑釁，讓別人看不下去的。至於緋夜│││劍魂，這件事又不是我扯出來的，你拿出來講，只會讓人更相│││信你跟緋夜有交情，懂嗎？│├─┼──────────────────────────────┤│4│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯及BOSS相關│││技能介紹（你發表）│││我回文內容：│││你確定原來有寫出處嗎？他文章最大的詬病，就是喜歡拿別人│││來比喻or暗錶＋引用文章圖片未標出處＋炫耀＋自我抬高身價│││，才是被錶的主因。│││當然加減搬出舊事，是因為之前做人失敗，白目卡圖，就已經│││是全民公敵了，他可以錶人，別人不能錶他，才會步上翔大和│││太郎後塵，被錶活該。│││這次的花木蘭事件也是，當事者不太喜歡這種比喻，玩個遊戲│││，什麼女中豪傑，什麼花木蘭的，有需要吹捧別人到這麼虛偽│││嗎？│││另外，可憐之人必有可恨之處，當你長期打王被亂假的，而且│││龍王還是12小時制的時候，你就會了解我們的痛了。│││不是我愛記仇或是愛挑釁，某人就是欠錶，文章老是要挑釁人│││，加上之前藍寶龍王圖卡圖事件，已經是全民公敵了，還這麼│││囂張跋扈，早就不理他了，1定要這樣有意無意的挑釁別人嗎│││？│││我覺得最沒品的是，某人之前想挑撥我跟朋友不成，拿我沒輒│││，打電話給我，亂罵1通，我都淡定問他還有嗎？他最後罵不│││下去直接用台語罵我「雞掰背卡安咧」，超沒水準。│││以前長期折磨藍寶人，我是最大苦主，現在換我長期折磨他，│││就算為錶而錶，也是某人自找的。│├─┼──────────────────────────────┤│5│發表日期：<date>│││標題：【心得】又被鎖文了，整個就是爽（我發表）│││內容：拎祖罵就是故意出酸語，讓你們幫卡圖哥對號入座，讓我用│││文明人的方式，有正當理由錶卡圖哥，進而鎖文，這就是卡│││圖哥為什麼每篇文章偏激到被板務刪文的理由，拜託你們有│││點頭腦，不要整天都裝可憐或是裝正義，整個就是腦。│││抱歉啊！卡圖哥，你喜歡灌水我幫你的年齡加了幾歲而已，│││你幫我少打了不少年紀，我100歲，不是3X歲，有人從2X歲│││~4X歲，甚至5X歲都有人講，我習慣了，並不在意好嗎？倒│││是你這個老番癲，受不了別人酸你，嘴巴就不要這麼賤，錶│││你剛好而已。│││對了，卡圖哥約女網友看肉蒲團的事，我公會會員是當事者│││，看到卡圖哥惱羞急於撇清，我整個超想笑，還有卡圖哥不│││是放下豪語說謊會被車撞嗎？怎麼到現在還沒被車撞咧？│└─┴──────────────────────────────┘。

清償借款

你甲○○於<date>20日邀同訴外人何蕭娘即張蕭娘向他借款新臺幣（下同）75萬元，約定於<date>清償，借款利率依8％計算，除按上開利率計息外，他逾期在6個月以內部分，依據前述利率10％，逾期6個月以上，依據前述利率20％計算加計違約金。竟然你甲○○僅繳息至<date>起即未依約按期繳納款項，屢經催討迄未清償。嗣何蕭娘即張蕭娘於<date>死亡，你為他繼承人，應於繼承被繼承人何蕭娘即張蕭娘之遺產範圍內連帶負清償責任，經依消費借貸、連帶保證及繼承等法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。3、你之答辯：你何裕祥、甲○○及簡浩峰未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。你張子良、高張桂蘭、張桂蕉及簡茹萍則以：你未繼承得到任何遺產，我應僅能於被繼承人之遺產範圍內取償，不應該影響到各繼承人自身之財產等語。均聲明：我之訴駁回。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。另保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同1債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言。再依據繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之1切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。5、法院調查結果，我主張之前揭事實，已據他提出貸款與動產抵押契約書、客戶基本資料、轉催呆查詢資料、繼承系統表、除戶戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事法院<date>高少家宗家高0000000000號函、戶籍謄本等件在卷可稽（見本院卷第17至47頁），復為張子良、高張桂蘭、張桂蕉及簡茹萍所不爭執，經本院調查結果，應堪信我主張為真實。從而，我依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求你於繼承何蕭娘即張蕭娘之遺產範圍內，連帶給付我如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。至你張子良、高張桂蘭、張桂蕉及簡茹萍雖抗辯他等並未繼承取得被繼承人何蕭娘即張蕭娘、被繼承人之遺產並無任何財產價值等語，並提出遺產稅財產3考清單、欠稅查復表、全國贈與資料清單、遺產稅信託課稅資料3考清單、遺產稅死亡前<date>內有償移轉不動產明細表等件為證（見本院卷第95頁至第105頁），但被繼承人何蕭娘即張蕭娘實際上有無任何遺產由你繼承，均屬日後有無遺產可供強制執行之問題，與本件我請求於實體上有無理由並不生影響，是你此部分所辯，並無可採。6、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法及所提證據，核與判決結果不生影響，經不逐1論述，併此敘明。本院斟酌本件是我全部勝訴，你為限定繼承之連帶債務人等等，諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。<date>民事第1庭法官張雅文以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳褘翎。

我文中均係為事實陳述，並無惡意侵害他人名譽之情事（經就文章內容答辯如附表）。縱認我確有侵害你名譽，但是你之名譽權亦不值20萬元，且我在系爭遊戲及系爭論壇中較你資深，各項表現及數值、貢獻度、人氣等，均高於你，你尚非小有名氣；又因他在系爭遊戲中之卡圖行為，早於<date>就開始計畫想以文章陷害激怒我，因證據不足無法提起刑事告訴，才以本訴企圖對我取得不法利益，他請求為無理由等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執事項：你為系爭遊戲資深玩家，遊戲中之暱稱為「大學士」或「kuso大學士」，另於系爭論壇註冊之帳號為「Z000000000」、暱稱為「徐風」，註冊時間為<date>10日，上站次數達1202次，發表文章及留言次數達75篇，總人氣為2534次，好友圈為18；你常在系爭論壇之網頁發表系爭遊戲之心得。我在系爭遊戲中之暱稱為「可愛米露」，系爭論壇上之帳號「Amy0214」，暱稱「浪子美眉」，曾發表如附表所示之文章或回覆，其中所稱「頂傷夜使」（依據：頂傷係指攻擊怪物之傷害值到頂、夜使為他職業）、「大學士」、「卡圖哥」等均指你。系爭遊戲以攻打各個地圖中之怪獸及魔王為目的，某些特定地圖會限制須以組團方式進入攻打，每次以1組成員為限，如有1組在內，其他人就不得進入地圖中遊戲；各玩家為便利組團及避免紛爭，以公會組織為單位，約定各公會可進入特定地圖遊戲之時段。若占用其他公會時段進入地圖內遊戲，或於遊戲結束後仍不離開地圖，即屬「卡圖行為」，你曾因故意或過失之卡圖行為，遭含我在內之多數人指摘，你並因而在遊戲中以廣播方式向大家道歉。查系爭論壇發言，係存於網路虛擬世界，3與之人固係使用帳號、暱稱及別號，但是因各3與者透過帳號與其他成員經由發表留言、加入好友、互相關注查詢等行為而有往來互動，逐漸產生、型塑人際關係，故你之帳號、暱稱等身分，足以表彰他個人之價值，影響他在系爭論壇中他人之評價、認知與互動，亦關乎他人性尊嚴與人格自由發展，當然屬名譽權保護之對象，他保障應與真實社會無異，可以認定。是本件應先釐清系爭言論有無侵害你之名譽權，如認確屬侵害，方審酌他得請求之精神慰撫金數額及應否刊登道歉啟事等聲明有無理由。故對於可受公評之事，善意發表而為適當之評論，固可阻卻違法，但是他評論仍須出於善意且為適當之發表為要；至真實不罰之基礎，仍以公共利益為前提，如涉於私德而與公共利益無關者，當然非言論保障之範疇。是若行為人之言論與評論之事本身無關，而是散布不實之事，或所散布之言論縱然屬實，涉及私德而與公共利益無關，均顯非適當，且有毀損被害人名譽之故意，使被害人之社會評價亦因此而受有貶損，被害人自得主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償。2.你主張系爭言論均屬不實，為我惡意捏造等語，我否認之，並聲請傳喚證人甲○○（暱稱為慕ＯＯ芊）即雙方所屬公會的副會長，於本院中結證稱：伊於系爭遊戲開站時就加入了，雙方均是同公會之會員，因你發言用辭非常不雅，經常得罪人，經公會委婉說明後你即當然動退出，你除卡圖行為外，有時會廣播1些污辱女性的言語，你確實曾邀約他去大遠百看肉蒲團，當時你剛要入5或是入5中已忘記了，因首次約見面竟是看3級片，已對伊造成騷擾，但認為你年紀還小，就沒放在心上，後來你還挑釁問「敢不敢去」、「你不敢嗎？」，但他均不予理會或回覆，這些事曾跟公會的人說過，你除了在公會專屬的聊天室，也在個人私密聊天室中邀請過，他也曾在遊戲中開廣播說過「萱X、可愛米露，下面癢快去躺著讓人幹」，所有玩家都看得到，可愛米露是指我，萱X則是指萱霓，萱霓是別的公會的人；另從別處聽說你有向我說過「你給我小心1點，不要以為我甚麼都不知道？雞掰扒卡緊（台語）」，時間太久，忘記誰說的，你常與人在廣播間有辱罵衝突的行為，還勸過他很多次等語詳盡（本院卷第238頁至第240頁、第242頁至第244頁、本院卷第52頁至第55頁），而證人甲○○為雙方所屬公會副會長，與兩造均為系爭遊戲之玩家，現實生活中從未見過面，與你亦無交惡，已據他陳明在卷（本院卷第238頁、卷第55頁），則他與兩造既無利害關係，要無甘冒偽證罪責而迴護我之必要，且依他在系爭遊戲之地位及經常以大姐身分就你不當發言方式規勸你等節觀之，他證述尚稱客觀公正，應無偏頗之情。應認證人甲○○之證述，是屬真實可信。3.雖你稱：你於<date>入5，3D肉蒲團則是<date>台灣香港同步上映，時間顯不相符，且甲○○證述你在9曲堂當兵、居住地是鳳山等，亦與事實不符，你不需隱瞞他當兵資訊，證人也可能係將他人誤認為你，他證述顯不可信等語。然查，證人甲○○陳稱：你何時入5、退5等事，都是你所自己承認，他不可能11求證，而且系爭遊戲已經有<date>多，認識你也有<date>左右，交談時都會看到對方的暱稱，這些暱稱很特定且清楚，不會弄錯等語（本院卷第52頁至第54頁、本院卷第243頁）。而查，雙方及證人均係長期打玩系爭遊戲之人，均以資深玩家自稱，在系爭遊戲中相識達<date>之久，對於系爭遊戲中之角色及場景自屬相當熟悉，且雙方之爭執期間長達數年，應可排除誤認之可能，證人甲○○陳稱他不會弄錯等語，應屬實在。至你之入5時期、當兵地點、居住地點等節，縱然與事實不符，惟觀之系爭論壇上我所發表之言論中，敘及「有人知道這位頂傷夜使<date>退5，感覺好像會被打」、「說什麼<date>退5的事，都是本浪子到處宣傳的，超好笑的，<date>退5是這位頂傷夜使到處挑撥，自己大嘴巴講出來的好嗎？」等語（本院卷第14頁），堪認系爭言論發表之<date>，論壇上確有關於你將於<date>間退5之傳言，網友們主觀上認為你當時正在當兵且即將退5（亦未見你有加以澄清之情）；況網路世界中，因彼此毋庸在現實生活中面對，各3與者未必會提供完整或確實資訊，不實資訊4處充斥，早已司空見慣，且你當兵之真實是不是，網友間未必關心，亦無加以求證之必要；是證人甲○○因上開網路傳言，證述你係於入5前或當兵中，邀請他看肉蒲團等語，並非無據，應非臨訟編纂，至你之居住地、當兵及其地點之資訊來源，係網路謠言或你刻意隱瞞或散布不實資訊等，亦非重要。況證人甲○○若欲臨訟造假做偽證，就你之居住地、肉蒲團上映時間等訊息，並非不得輕易查知，益證他所述你何時入5、退5等事，都是你自己承認，他不可能11求證等語，可以認為實在。另你提出關於我在網路上與人對罵的資料（本院卷第59頁至第64頁），縱然屬實，惟此僅係證明我曾與他人發生衝突，他用語固然較為強烈，尚無法證明系爭言論為不實在。4.又你雖有卡圖之行為，導致系爭遊戲之其他玩家群情激憤，紛紛向你抗議或指摘，影響多數人之利益，而為可受公評之事，應可認定；我據此提出各該評論，係屬個人主觀評價，與真實是不是沒有關係，他用語縱然較為激烈，惟尚屬言論自由保障之範疇。然而我所為系爭言論部分，實與前述你卡圖之行為沒有關係，亦難認屬於善意發表評論；且系爭言論之內容，均表彰你個人之口德或他對於特定女性不尊重之事實，與公共利益無關，固與真實相符，顯非適當，難謂他並無毀損你名譽之故意，並使你之社會評價因而受有貶損。從而，你主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償等語，自屬有據。你得向我請求之金額為何？1.本件我在系爭論壇上散布系爭言論，縱然屬實，但涉及你之個人私德而與公共利益無關，已如前述，足使你為大眾親友所非議，或受到輕視羞辱，他精神受有痛苦，自不待言，你請求我賠償非財產上之損害，自屬有據。而名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限；所謂相當，自應以實際加害情形與他名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之，有最高法院<date>台上字第1221號判例可資3照；而被害人名譽影響重大是不是，應以客觀之社會價值衡量，不得專以受害人主觀之感受為斷。2.本院審酌我所散布毀損你名譽之內容並非虛偽，且B言論中你所陳述之內容，是以開廣播之方式所為，C言論係你在公會中公然邀約，已廣為他所屬公會中或系爭遊戲中之特定多數玩家所共見共聞，加以系爭遊戲或論壇中之3與者，均毋庸以真實身分面對，發生衝突或有不滿時，動輒以互嗆、謾罵之方式交談、發表言論，亦有系爭遊戲之截圖及系爭論壇留言及回覆文可稽（本院卷第110頁至第115頁、第121頁至第125頁、第132頁至第139頁、第171頁至第174頁），是系爭言論對你造成之影響，雖擴大系爭論壇及系爭遊戲中見聞者之數量，惟此等資訊早已為該領域中之多數人所知悉；且雙方因你在系爭遊戲中卡圖後，即不斷互嗆、挑釁及杯葛，你並在網路上自己承認：「我承認我搶圖，…我為什麼要搶？因為託你的福到處流言我圖狗，既然我圖狗，我就讓你看什麼是真正的圖狗，你－－讓我衍生出對正規團負面形象。」等語，有你之網路創作內容可3（本院卷第66頁背面），雙方在系爭遊戲中，你稱「今天我只針對米露」、「只要有米露在的地圖，就別想打了」等語，我亦發表「本浪子不會放過機會笑他」、「現在換我長期折磨他，就算為錶而錶…」等語，又有遊戲畫面截圖（本院卷第113頁）及附表編號1、編號4所示言論可3，足見兩造間之紛爭，並非單方所致，亦非不得以平和方式相互溝通、協調；又3你為高職畢業，曾任房仲業務、日月光公司作業員，現職為餐飲業外燴外場服務生等工作（本院卷第90頁），我不願提供他個人學、經歷（本院卷第102頁背面），惟經本院依職權調取他個人財產及所得資料，他名下有不動產、在兩間私人公司有薪資所得，年收入約2十餘萬元等節，有他稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（本院卷第154頁密封袋內），及雙方之工作、身分地位，及雙方在系爭遊戲及論壇之資歷、表現及名聲等1切情狀，認你因名譽受侵害得請求我賠償之非財產上損害，應以2萬元為適當，至你超過此數額之請求，即無理由，應予駁回。你得否請求我刊登如訴之聲明所示內容之道歉啟事？我所為之A、B、C言論，均有相當理由可信他為真實，則依你聲明所示我當然承系爭言論為不實之道歉啟事內容，不應准許之。是你此部分之聲明，為無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我應給付你2萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（本件起訴狀繕本係於<date>寄存送達至我之戶籍地，於10日後發生送達之效力，本院卷第93頁）起至清償日止，依據年息5％計算之利息部分為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。雙方均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行。就你敗訴部分，他訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。7、本件事證已臻明確，雙方他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予斟酌，併此敘明。<date>民事第6庭法官呂明燕以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官李柏親附表：┌─┬──────────────────────────────┐│編│你主張我所發表之文章或回覆之內容││號││├─┼──────────────────────────────┤│1│發表時間：<date>發表，刊登至今│││標題：【閒聊】某項傷夜使者之龍王我的，巴哈我的！（我發表）│││內文：我談到與你通電話1事，描述內容如下：本浪子：「還│││有什麼話要說嗎？沒有的話，我有事要忙了喔！」頂傷夜使│││：「你給我小心1點，不要以為我什麼都不知道？雞掰扒卡│││緊（台語）。」嘴巴真臭，不知道幾百年沒刷牙了。│││相信不少藍寶人都有看到，狐顏公會的會長、4-3的彬彬和│││本浪子，都拿這件事笑過這位頂傷夜使，這位頂傷夜使惱羞│││成怒的開廣：「萱X、米露，下面癢快去躺著讓人幹。」「│││我不想跟被人騙裝的弱智說話！聽說什麼乖什麼彬最近被騙│││過裝？」整個嘴賤到不行。│││還有更骯髒的事，打電話約女生去看玉蒲團，女生當然不願│││意，這位頂傷夜使還直接嗆女生：「不敢去喔！真沒膽。」│││拜託，哪個正常女生會跟1個不認識的男生去看玉蒲團阿？│││！到底是在低能幾點的。│││結果，在巴哈版上，發文言文炫耀自己的頂傷夜使不成，反│││被巴哈人砲，當然本浪子不會放過機會笑他囉！│├─┼──────────────────────────────┤│2│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯與端午佳節│││愉快（你發表）│││我回文內容：│││你可是藍寶鼎鼎大名的大學士呢！大家要打王的時候，都很怕│││的大學士呢！有誰不認識你，不需要再自我介紹了吧！打王心│││得會分享，大家都知道，可以簡略文章，不要加1些不相干的│││東西在文章內嗎？相信你的水準應該辦得到吧！│├─┼──────────────────────────────┤│3│發表日期：<date>│││標題：有關浪子妹眉的異音（你發表）│││我回文內容：│││安安，大家都知道龍王事件是你先挑起戰爭的，打這篇文章只│││會讓看出你1個男生的氣度僅止於此，某人約見過面的女網友│││出來看肉蒲團，足以看得出這個人的水準簡直X流。不要把自│││己說得這個清高，你不來惹我，沒人會去惹你，龍王事件也是│││，巴哈事件也是你自己先挑釁，讓別人看不下去的。至於緋夜│││劍魂，這件事又不是我扯出來的，你拿出來講，只會讓人更相│││信你跟緋夜有交情，懂嗎？│├─┼──────────────────────────────┤│4│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯及BOSS相關│││技能介紹（你發表）│││我回文內容：│││你確定原來有寫出處嗎？他文章最大的詬病，就是喜歡拿別人│││來比喻or暗錶＋引用文章圖片未標出處＋炫耀＋自我抬高身價│││，才是被錶的主因。│││當然加減搬出舊事，是因為之前做人失敗，白目卡圖，就已經│││是全民公敵了，他可以錶人，別人不能錶他，才會步上翔大和│││太郎後塵，被錶活該。│││這次的花木蘭事件也是，當事者不太喜歡這種比喻，玩個遊戲│││，什麼女中豪傑，什麼花木蘭的，有需要吹捧別人到這麼虛偽│││嗎？│││另外，可憐之人必有可恨之處，當你長期打王被亂假的，而且│││龍王還是12小時制的時候，你就會了解我們的痛了。│││不是我愛記仇或是愛挑釁，某人就是欠錶，文章老是要挑釁人│││，加上之前藍寶龍王圖卡圖事件，已經是全民公敵了，還這麼│││囂張跋扈，早就不理他了，1定要這樣有意無意的挑釁別人嗎│││？│││我覺得最沒品的是，某人之前想挑撥我跟朋友不成，拿我沒輒│││，打電話給我，亂罵1通，我都淡定問他還有嗎？他最後罵不│││下去直接用台語罵我「雞掰背卡安咧」，超沒水準。│││以前長期折磨藍寶人，我是最大苦主，現在換我長期折磨他，│││就算為錶而錶，也是某人自找的。│├─┼──────────────────────────────┤│5│發表日期：<date>│││標題：【心得】又被鎖文了，整個就是爽（我發表）│││內容：拎祖罵就是故意出酸語，讓你們幫卡圖哥對號入座，讓我用│││文明人的方式，有正當理由錶卡圖哥，進而鎖文，這就是卡│││圖哥為什麼每篇文章偏激到被板務刪文的理由，拜託你們有│││點頭腦，不要整天都裝可憐或是裝正義，整個就是腦。│││抱歉啊！卡圖哥，你喜歡灌水我幫你的年齡加了幾歲而已，│││你幫我少打了不少年紀，我100歲，不是3X歲，有人從2X歲│││~4X歲，甚至5X歲都有人講，我習慣了，並不在意好嗎？倒│││是你這個老番癲，受不了別人酸你，嘴巴就不要這麼賤，錶│││你剛好而已。│││對了，卡圖哥約女網友看肉蒲團的事，我公會會員是當事者│││，看到卡圖哥惱羞急於撇清，我整個超想笑，還有卡圖哥不│││是放下豪語說謊會被車撞嗎？怎麼到現在還沒被車撞咧？│└─┴──────────────────────────────┘。

清償借款

你李旻芳於<date>2日邀同你李庭嘉即李潮洲為連帶保證人，向訴外人高雄區中小企業銀行（下稱高雄企銀）借款新臺幣（下同）3,600,000元，你李旻芳復於同日再向訴外人高雄企銀借款6,200,000元，約定借款期間均當然<date>起至<date>止，利率依據借款當時之基本放款利率9.6%加碼年息3.75%計算，後來則隨利率之調整而調整，如有遲延履行本息之情形，除仍依據原定利率計息外，並應自遲延時起至清償日止，他逾期在6個月以內者，依據前述利率10%，他逾期超過6個月以上者，依據前述利率20%加計違約金。竟然你李旻芳未依約繳納本息，前開債權嗣經先後移轉予訴外人龍星昇第5資產管理股份有限公司、中華開發資產管理股份有限公司、上昇國際資產管理實業股份有限公司及我。而前述債權前經龍星昇第5資產管理股份有限公司向本院聲請強制執行拍賣抵押物分配後，計算至<date>止尚餘23,787,014元（包括本金、利息及違約金，其中債務本金部分為9,800,000元）未獲清償；又你李庭嘉即李潮洲為前開3,600,000元借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，經依消費借貸、連帶保證及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項、第2項所示；並願供擔保請准宣告假執行。3、你方面：你李旻芳經合法通知，未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。你李庭嘉即李潮洲則以：你李旻芳當初向他表示僅需保證<date>，豈料<date>後你李旻芳並未變更保證人，伊係受騙而為你李旻芳保證。又我前於<date>間曾對你李旻芳名下財產聲請強制執行，但執行所得並未平均分配抵充你李旻芳所借貸之2筆借款，卻全數抵充620萬元之借款，再向他請求全額清償，顯有不公，且我前並未曾向他執行，他請求權應已罹於時效。再者，縱認我請求權並未罹於時效，但我請求之約定利率加上違約金亦已達年息20％之最高限制，應予核減等語為辯。並聲明：我之訴駁回；如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。4、本院得心證之理由：我請求你李旻芳給付前開款項有無理由？1.按稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。2.本件我主張之事實，已據他提出借據、授信約定書、債權讓與證明書、債權讓與通知函、郵件回執、本院民事執行處強制執行金額計算書分配表、戶籍謄本等為證，且經本院核對是正確的，你李庭嘉即李潮洲亦坦承確有為你李旻芳借貸而擔任連帶保證人之事實，而你李旻芳於相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場爭執，又未提出準備書狀及證據作何答辯或陳述以供本院審酌，本院依上開證據調查結果，認我主張之事實，可以相信為真。我請求你李庭嘉即李潮洲給付前開款項有無理由？你李庭嘉即李潮洲並不否認擔任你李旻芳借貸360萬元之連帶保證人，但以前揭情詞置辯。而查：1.依據因被詐欺或被脅迫，而為意思表示者，表意人得撤銷他意思表示。但詐欺係由第3人所為者，以相對人明知他事實或可得而知者為限，才得撤銷之。被詐欺而為之意思表示，他撤銷不得以之對抗善意第3人。前條之撤銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，<date>內為之。但自意思表示後，經過十年，不得撤銷。你李庭嘉即李潮洲所辯當初係受你李旻芳詐騙而擔任連帶保證人乙節縱然屬實，但我是自原債權銀行即高雄區中小企業銀行6續轉讓債權而取得本件債權，而原債權銀行為金融機構，審核你李旻芳所提供之物保及人保後始予以核發貸款，顯無知悉連帶保證人即你李庭嘉即李潮洲係受你李旻芳詐騙而擔任保證人之可能，你李庭嘉即李潮洲自不得以此對抗債權人。況你李庭嘉即李潮洲係於<date>間簽署借據而擔任連帶保證人，距今亦已超超過<date>，依據前揭法條規定，亦不得主張撤銷他連帶保證之意思表示。3.你簽署之授信約定書第6條載明「立約人對貴行負擔數宗債務時，如清償人所提出之給付不足清償全部債務者，由貴行指定應抵充之債務。前項債務性質，清償人所提出之給付，得由貴行決定他抵充之方法及順序。」（本院卷第7、8頁），故債權人依約定本有決定抵充方法及順序之權利。而你李旻芳所積欠之360萬元及620萬元債務，2筆債務之清償期、利息均屬相同，620萬元之債務甚未提供人保，依上開規定，本應優先於有提供人保之360萬元債務而受清償抵充，故我將於<date>間強制執行你李旻芳之財產分配所得先用以抵充你李旻芳所積欠之620萬元債務，於法並無違誤，你李庭嘉即李潮洲前述所辯，亦無可採。況違約金之約定，為當事人契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之限制，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。倘債務人於違約時，仍得任意指摘原約定之違約金額過高而要求核減，無異將債務人不履行契約之不利益歸由債權人分攤，不僅對債權人難謂為公平，抑且有礙交易安全及私法秩序之維護。最高法院<date>台上字第2747號著有裁判要旨可3。你李庭嘉即李潮洲固主張我請求之違約金加上利率已達法定最高利率年息20％，顯然過高等陳述。但我請求依據年息13.35％之20％計算之違約金，他違約金利率為年息2.67％（13.35％×20％＝0.0267），加上利息利率為16.02％（13.35％＋2.67％＝16.02％），並未超逾法定最高利率年息20％之限制，你李庭嘉即李潮洲對於約定之違約金如何過高？應減至何程度為宜？等項，並未能舉證以實，請求酌減，尚乏依據。5、結論，你李旻芳積欠我上開款項未償，而你李庭嘉即李潮洲為你李旻芳之連帶保證人，依前開說明，應負連帶清償責任。從而，我本於債權讓與、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求你連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，以及請求你李旻芳給付如主文第2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。6、本件我及你李庭嘉即李潮洲均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告，經核均無不合，經分別酌定相當之擔保金額准許之。7、本件為判決之基礎已臻明確，雙方他餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點沒有關係，當然無庸逐1論述，併此敘明。8、依據共同訴訟人，依據他人數，平均分擔訴訟費用。本院斟酌本件是我全部勝訴，你李旻芳為本件債務之主債務人，你李庭嘉即李潮洲僅就借款3,600,000元之債務負連帶保證責任等情，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示。<date>民事第5庭法官郭宜芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官何秀玲。

我文中均係為事實陳述，並無惡意侵害他人名譽之情事（經就文章內容答辯如附表）。縱認我確有侵害你名譽，但是你之名譽權亦不值20萬元，且我在系爭遊戲及系爭論壇中較你資深，各項表現及數值、貢獻度、人氣等，均高於你，你尚非小有名氣；又因他在系爭遊戲中之卡圖行為，早於<date>就開始計畫想以文章陷害激怒我，因證據不足無法提起刑事告訴，才以本訴企圖對我取得不法利益，他請求為無理由等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執事項：你為系爭遊戲資深玩家，遊戲中之暱稱為「大學士」或「kuso大學士」，另於系爭論壇註冊之帳號為「Z000000000」、暱稱為「徐風」，註冊時間為<date>10日，上站次數達1202次，發表文章及留言次數達75篇，總人氣為2534次，好友圈為18；你常在系爭論壇之網頁發表系爭遊戲之心得。我在系爭遊戲中之暱稱為「可愛米露」，系爭論壇上之帳號「Amy0214」，暱稱「浪子美眉」，曾發表如附表所示之文章或回覆，其中所稱「頂傷夜使」（依據：頂傷係指攻擊怪物之傷害值到頂、夜使為他職業）、「大學士」、「卡圖哥」等均指你。系爭遊戲以攻打各個地圖中之怪獸及魔王為目的，某些特定地圖會限制須以組團方式進入攻打，每次以1組成員為限，如有1組在內，其他人就不得進入地圖中遊戲；各玩家為便利組團及避免紛爭，以公會組織為單位，約定各公會可進入特定地圖遊戲之時段。若占用其他公會時段進入地圖內遊戲，或於遊戲結束後仍不離開地圖，即屬「卡圖行為」，你曾因故意或過失之卡圖行為，遭含我在內之多數人指摘，你並因而在遊戲中以廣播方式向大家道歉。查系爭論壇發言，係存於網路虛擬世界，3與之人固係使用帳號、暱稱及別號，但是因各3與者透過帳號與其他成員經由發表留言、加入好友、互相關注查詢等行為而有往來互動，逐漸產生、型塑人際關係，故你之帳號、暱稱等身分，足以表彰他個人之價值，影響他在系爭論壇中他人之評價、認知與互動，亦關乎他人性尊嚴與人格自由發展，當然屬名譽權保護之對象，他保障應與真實社會無異，可以認定。是本件應先釐清系爭言論有無侵害你之名譽權，如認確屬侵害，方審酌他得請求之精神慰撫金數額及應否刊登道歉啟事等聲明有無理由。故對於可受公評之事，善意發表而為適當之評論，固可阻卻違法，但是他評論仍須出於善意且為適當之發表為要；至真實不罰之基礎，仍以公共利益為前提，如涉於私德而與公共利益無關者，當然非言論保障之範疇。是若行為人之言論與評論之事本身無關，而是散布不實之事，或所散布之言論縱然屬實，涉及私德而與公共利益無關，均顯非適當，且有毀損被害人名譽之故意，使被害人之社會評價亦因此而受有貶損，被害人自得主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償。2.你主張系爭言論均屬不實，為我惡意捏造等語，我否認之，並聲請傳喚證人甲○○（暱稱為慕ＯＯ芊）即雙方所屬公會的副會長，於本院中結證稱：伊於系爭遊戲開站時就加入了，雙方均是同公會之會員，因你發言用辭非常不雅，經常得罪人，經公會委婉說明後你即當然動退出，你除卡圖行為外，有時會廣播1些污辱女性的言語，你確實曾邀約他去大遠百看肉蒲團，當時你剛要入5或是入5中已忘記了，因首次約見面竟是看3級片，已對伊造成騷擾，但認為你年紀還小，就沒放在心上，後來你還挑釁問「敢不敢去」、「你不敢嗎？」，但他均不予理會或回覆，這些事曾跟公會的人說過，你除了在公會專屬的聊天室，也在個人私密聊天室中邀請過，他也曾在遊戲中開廣播說過「萱X、可愛米露，下面癢快去躺著讓人幹」，所有玩家都看得到，可愛米露是指我，萱X則是指萱霓，萱霓是別的公會的人；另從別處聽說你有向我說過「你給我小心1點，不要以為我甚麼都不知道？雞掰扒卡緊（台語）」，時間太久，忘記誰說的，你常與人在廣播間有辱罵衝突的行為，還勸過他很多次等語詳盡（本院卷第238頁至第240頁、第242頁至第244頁、本院卷第52頁至第55頁），而證人甲○○為雙方所屬公會副會長，與兩造均為系爭遊戲之玩家，現實生活中從未見過面，與你亦無交惡，已據他陳明在卷（本院卷第238頁、卷第55頁），則他與兩造既無利害關係，要無甘冒偽證罪責而迴護我之必要，且依他在系爭遊戲之地位及經常以大姐身分就你不當發言方式規勸你等節觀之，他證述尚稱客觀公正，應無偏頗之情。應認證人甲○○之證述，是屬真實可信。3.雖你稱：你於<date>入5，3D肉蒲團則是<date>台灣香港同步上映，時間顯不相符，且甲○○證述你在9曲堂當兵、居住地是鳳山等，亦與事實不符，你不需隱瞞他當兵資訊，證人也可能係將他人誤認為你，他證述顯不可信等語。然查，證人甲○○陳稱：你何時入5、退5等事，都是你所自己承認，他不可能11求證，而且系爭遊戲已經有<date>多，認識你也有<date>左右，交談時都會看到對方的暱稱，這些暱稱很特定且清楚，不會弄錯等語（本院卷第52頁至第54頁、本院卷第243頁）。而查，雙方及證人均係長期打玩系爭遊戲之人，均以資深玩家自稱，在系爭遊戲中相識達<date>之久，對於系爭遊戲中之角色及場景自屬相當熟悉，且雙方之爭執期間長達數年，應可排除誤認之可能，證人甲○○陳稱他不會弄錯等語，應屬實在。至你之入5時期、當兵地點、居住地點等節，縱然與事實不符，惟觀之系爭論壇上我所發表之言論中，敘及「有人知道這位頂傷夜使<date>退5，感覺好像會被打」、「說什麼<date>退5的事，都是本浪子到處宣傳的，超好笑的，<date>退5是這位頂傷夜使到處挑撥，自己大嘴巴講出來的好嗎？」等語（本院卷第14頁），堪認系爭言論發表之<date>，論壇上確有關於你將於<date>間退5之傳言，網友們主觀上認為你當時正在當兵且即將退5（亦未見你有加以澄清之情）；況網路世界中，因彼此毋庸在現實生活中面對，各3與者未必會提供完整或確實資訊，不實資訊4處充斥，早已司空見慣，且你當兵之真實是不是，網友間未必關心，亦無加以求證之必要；是證人甲○○因上開網路傳言，證述你係於入5前或當兵中，邀請他看肉蒲團等語，並非無據，應非臨訟編纂，至你之居住地、當兵及其地點之資訊來源，係網路謠言或你刻意隱瞞或散布不實資訊等，亦非重要。況證人甲○○若欲臨訟造假做偽證，就你之居住地、肉蒲團上映時間等訊息，並非不得輕易查知，益證他所述你何時入5、退5等事，都是你自己承認，他不可能11求證等語，可以認為實在。另你提出關於我在網路上與人對罵的資料（本院卷第59頁至第64頁），縱然屬實，惟此僅係證明我曾與他人發生衝突，他用語固然較為強烈，尚無法證明系爭言論為不實在。4.又你雖有卡圖之行為，導致系爭遊戲之其他玩家群情激憤，紛紛向你抗議或指摘，影響多數人之利益，而為可受公評之事，應可認定；我據此提出各該評論，係屬個人主觀評價，與真實是不是沒有關係，他用語縱然較為激烈，惟尚屬言論自由保障之範疇。然而我所為系爭言論部分，實與前述你卡圖之行為沒有關係，亦難認屬於善意發表評論；且系爭言論之內容，均表彰你個人之口德或他對於特定女性不尊重之事實，與公共利益無關，固與真實相符，顯非適當，難謂他並無毀損你名譽之故意，並使你之社會評價因而受有貶損。從而，你主張他名譽權受侵害，請求侵權行為損害賠償等語，自屬有據。你得向我請求之金額為何？1.本件我在系爭論壇上散布系爭言論，縱然屬實，但涉及你之個人私德而與公共利益無關，已如前述，足使你為大眾親友所非議，或受到輕視羞辱，他精神受有痛苦，自不待言，你請求我賠償非財產上之損害，自屬有據。而名譽被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責任，但以相當之金額為限；所謂相當，自應以實際加害情形與他名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之，有最高法院<date>台上字第1221號判例可資3照；而被害人名譽影響重大是不是，應以客觀之社會價值衡量，不得專以受害人主觀之感受為斷。2.本院審酌我所散布毀損你名譽之內容並非虛偽，且B言論中你所陳述之內容，是以開廣播之方式所為，C言論係你在公會中公然邀約，已廣為他所屬公會中或系爭遊戲中之特定多數玩家所共見共聞，加以系爭遊戲或論壇中之3與者，均毋庸以真實身分面對，發生衝突或有不滿時，動輒以互嗆、謾罵之方式交談、發表言論，亦有系爭遊戲之截圖及系爭論壇留言及回覆文可稽（本院卷第110頁至第115頁、第121頁至第125頁、第132頁至第139頁、第171頁至第174頁），是系爭言論對你造成之影響，雖擴大系爭論壇及系爭遊戲中見聞者之數量，惟此等資訊早已為該領域中之多數人所知悉；且雙方因你在系爭遊戲中卡圖後，即不斷互嗆、挑釁及杯葛，你並在網路上自己承認：「我承認我搶圖，…我為什麼要搶？因為託你的福到處流言我圖狗，既然我圖狗，我就讓你看什麼是真正的圖狗，你－－讓我衍生出對正規團負面形象。」等語，有你之網路創作內容可3（本院卷第66頁背面），雙方在系爭遊戲中，你稱「今天我只針對米露」、「只要有米露在的地圖，就別想打了」等語，我亦發表「本浪子不會放過機會笑他」、「現在換我長期折磨他，就算為錶而錶…」等語，又有遊戲畫面截圖（本院卷第113頁）及附表編號1、編號4所示言論可3，足見兩造間之紛爭，並非單方所致，亦非不得以平和方式相互溝通、協調；又3你為高職畢業，曾任房仲業務、日月光公司作業員，現職為餐飲業外燴外場服務生等工作（本院卷第90頁），我不願提供他個人學、經歷（本院卷第102頁背面），惟經本院依職權調取他個人財產及所得資料，他名下有不動產、在兩間私人公司有薪資所得，年收入約2十餘萬元等節，有他稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可考（本院卷第154頁密封袋內），及雙方之工作、身分地位，及雙方在系爭遊戲及論壇之資歷、表現及名聲等1切情狀，認你因名譽受侵害得請求我賠償之非財產上損害，應以2萬元為適當，至你超過此數額之請求，即無理由，應予駁回。你得否請求我刊登如訴之聲明所示內容之道歉啟事？我所為之A、B、C言論，均有相當理由可信他為真實，則依你聲明所示我當然承系爭言論為不實之道歉啟事內容，不應准許之。是你此部分之聲明，為無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我應給付你2萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（本件起訴狀繕本係於<date>寄存送達至我之戶籍地，於10日後發生送達之效力，本院卷第93頁）起至清償日止，依據年息5％計算之利息部分為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。雙方均陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免為假執行。就你敗訴部分，他訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。7、本件事證已臻明確，雙方他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予斟酌，併此敘明。<date>民事第6庭法官呂明燕以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官李柏親附表：┌─┬──────────────────────────────┐│編│你主張我所發表之文章或回覆之內容││號││├─┼──────────────────────────────┤│1│發表時間：<date>發表，刊登至今│││標題：【閒聊】某項傷夜使者之龍王我的，巴哈我的！（我發表）│││內文：我談到與你通電話1事，描述內容如下：本浪子：「還│││有什麼話要說嗎？沒有的話，我有事要忙了喔！」頂傷夜使│││：「你給我小心1點，不要以為我什麼都不知道？雞掰扒卡│││緊（台語）。」嘴巴真臭，不知道幾百年沒刷牙了。│││相信不少藍寶人都有看到，狐顏公會的會長、4-3的彬彬和│││本浪子，都拿這件事笑過這位頂傷夜使，這位頂傷夜使惱羞│││成怒的開廣：「萱X、米露，下面癢快去躺著讓人幹。」「│││我不想跟被人騙裝的弱智說話！聽說什麼乖什麼彬最近被騙│││過裝？」整個嘴賤到不行。│││還有更骯髒的事，打電話約女生去看玉蒲團，女生當然不願│││意，這位頂傷夜使還直接嗆女生：「不敢去喔！真沒膽。」│││拜託，哪個正常女生會跟1個不認識的男生去看玉蒲團阿？│││！到底是在低能幾點的。│││結果，在巴哈版上，發文言文炫耀自己的頂傷夜使不成，反│││被巴哈人砲，當然本浪子不會放過機會笑他囉！│├─┼──────────────────────────────┤│2│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯與端午佳節│││愉快（你發表）│││我回文內容：│││你可是藍寶鼎鼎大名的大學士呢！大家要打王的時候，都很怕│││的大學士呢！有誰不認識你，不需要再自我介紹了吧！打王心│││得會分享，大家都知道，可以簡略文章，不要加1些不相干的│││東西在文章內嗎？相信你的水準應該辦得到吧！│├─┼──────────────────────────────┤│3│發表日期：<date>│││標題：有關浪子妹眉的異音（你發表）│││我回文內容：│││安安，大家都知道龍王事件是你先挑起戰爭的，打這篇文章只│││會讓看出你1個男生的氣度僅止於此，某人約見過面的女網友│││出來看肉蒲團，足以看得出這個人的水準簡直X流。不要把自│││己說得這個清高，你不來惹我，沒人會去惹你，龍王事件也是│││，巴哈事件也是你自己先挑釁，讓別人看不下去的。至於緋夜│││劍魂，這件事又不是我扯出來的，你拿出來講，只會讓人更相│││信你跟緋夜有交情，懂嗎？│├─┼──────────────────────────────┤│4│發表日期：<date>│││標題：【心得】TMS新楓之谷超能再起夜使者vs梅格耐斯及BOSS相關│││技能介紹（你發表）│││我回文內容：│││你確定原來有寫出處嗎？他文章最大的詬病，就是喜歡拿別人│││來比喻or暗錶＋引用文章圖片未標出處＋炫耀＋自我抬高身價│││，才是被錶的主因。│││當然加減搬出舊事，是因為之前做人失敗，白目卡圖，就已經│││是全民公敵了，他可以錶人，別人不能錶他，才會步上翔大和│││太郎後塵，被錶活該。│││這次的花木蘭事件也是，當事者不太喜歡這種比喻，玩個遊戲│││，什麼女中豪傑，什麼花木蘭的，有需要吹捧別人到這麼虛偽│││嗎？│││另外，可憐之人必有可恨之處，當你長期打王被亂假的，而且│││龍王還是12小時制的時候，你就會了解我們的痛了。│││不是我愛記仇或是愛挑釁，某人就是欠錶，文章老是要挑釁人│││，加上之前藍寶龍王圖卡圖事件，已經是全民公敵了，還這麼│││囂張跋扈，早就不理他了，1定要這樣有意無意的挑釁別人嗎│││？│││我覺得最沒品的是，某人之前想挑撥我跟朋友不成，拿我沒輒│││，打電話給我，亂罵1通，我都淡定問他還有嗎？他最後罵不│││下去直接用台語罵我「雞掰背卡安咧」，超沒水準。│││以前長期折磨藍寶人，我是最大苦主，現在換我長期折磨他，│││就算為錶而錶，也是某人自找的。│├─┼──────────────────────────────┤│5│發表日期：<date>│││標題：【心得】又被鎖文了，整個就是爽（我發表）│││內容：拎祖罵就是故意出酸語，讓你們幫卡圖哥對號入座，讓我用│││文明人的方式，有正當理由錶卡圖哥，進而鎖文，這就是卡│││圖哥為什麼每篇文章偏激到被板務刪文的理由，拜託你們有│││點頭腦，不要整天都裝可憐或是裝正義，整個就是腦。│││抱歉啊！卡圖哥，你喜歡灌水我幫你的年齡加了幾歲而已，│││你幫我少打了不少年紀，我100歲，不是3X歲，有人從2X歲│││~4X歲，甚至5X歲都有人講，我習慣了，並不在意好嗎？倒│││是你這個老番癲，受不了別人酸你，嘴巴就不要這麼賤，錶│││你剛好而已。│││對了，卡圖哥約女網友看肉蒲團的事，我公會會員是當事者│││，看到卡圖哥惱羞急於撇清，我整個超想笑，還有卡圖哥不│││是放下豪語說謊會被車撞嗎？怎麼到現在還沒被車撞咧？│└─┴──────────────────────────────┘。

返還所有物

系爭房屋及附表編號2所示土地（下稱系爭土地，與系爭房屋合稱系爭房地）為附表所示之共有，你未得我同意居住於系爭房屋，當然屬無權占有。兩造嗣以切結書約定，你應於<date>前搬遷並交還系爭房屋，如有違約，願賠償我5萬元（下稱系爭切結書）。竟然你當然<date>迄今仍無權占有系爭房屋，並受有相當於租金之利益，且使我因而受有損害。並聲明：如前述變更後之聲明。

我與訴外人林義琬（即林德璋之胞姊、陳志華之妻林瓊芳之胞妹）居住於系爭房屋已超過<date>，林義琬稱系爭房屋為他所有，但內部破舊，需修繕並添購相關用品方能居住。我為此出資整修並購買電器用品及床組，方使屋內之廁所及其中1個房間得為我與林義琬居住使用。此情為林義琬之父母、兄弟姊妹及親戚所知悉且同意，林義琬更稱我於他死後可繼續居住於系爭房屋。系爭切結書非我自願簽訂，縱認系爭切結書有效，但是我之父亦於<date>死亡，至<date>方處理完畢相關喪事事宜，嗣因照顧身體不剛好之家母而無法返回系爭房屋整理搬遷之物品，致未能於<date>前搬離，有不可歸責於己之事由，違約金金額過高系爭房屋因林義琬在屋內上吊自殺而成凶宅，又屋內僅1個房間及廁所堪用，且系爭房屋未曾出租他人使用，是應以每月750元租金計算不當得利方為合理等語，資為抗辯。並聲明：㈠、你之訴及其假執行之聲請均駁回。㈡、如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

債務人異議之訴

後來你持前開裁定為執行名義（下稱系爭執行名義）向本院聲請對我強制執行，經本院以<date>度司執字第38469號、<date>度司執字第125822號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟系爭執行名義如附表1、2所示之資料，因拉拉聖薔公司未曾製作，或因不曾取得，或因拉拉聖薔公司早已於<date>間即申請停業，或已超過保存年限，而客觀不存在，我自無提出之可能及義務，又系爭執行名義如附表3、4所示之資料，則均已全部提出，或由執行法院函調相關資料而履行完畢，我就前述債務分別有不成立（自始不存在）、消滅（已履行完畢）或妨礙（罹於保存年限）債權人請求之事由存在。竟然執行法院仍就我早已履行完畢、或無履行可能而理應執行終結之執行程序，再於<date>3日核發執行命令，復於<date>發函通知我應依自動履行命令之內容履行，顯係誤依你重複聲請執行所為不適法行為，而應予撤銷。並聲明：如主文第1至4項所示。

又你就拉拉聖薔公司如附表。

給付違約金

3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。」故約定之違約金假如有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減，最高法院<date>台上字第1612號判例要旨3照。又約定之違約金是否過高，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之1切利益為衡量之標準，而非以僅約定1日之違約金額若干為衡量之標準。約定之違約金是否相當，須依1般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之標準。最高法院<date>台上字第19號、<date>台上字第1915號判例可資3照。法院調查結果，我主張你於<date>向他借款100萬元，嗣於同年<date>簽發系爭本票予我，並於同日簽立同意書約定系爭本票屆期未依據時完全清償完畢時，你同意另支付300萬元之懲罰性之違約金，然我於<date>向你提示系爭本票仍未獲付款等情，業經我提出借據、系爭本票與同意書各1紙附卷可稽，你未於言詞辯論期日到期或提出書狀予以爭執，應視同自認，是我前述主張，堪認為真實。又我已執系爭本票向本院聲請核發本票裁定，經本院以<date>度司票字第103號裁定核准在案，而於<date>確定，我並持該本票裁定為執行名義，以系爭本票之100萬元本票債權及當然<date>起至清償日止依據年息6％計算之遲延利息債權，向本院聲請強制執行你財產，由本院以<date>度司執字第84413號執行事件受理在案等情，業經本院依我聲請調閱上開執行事件卷宗核閱屬實，而因雙方簽立之前揭同意書已載明，你未按期清償系爭本票票款時即應另給付我300萬元之懲罰性違約金等語，已如前述，是兩造間約定之違約金性質並非預定以1定總額之損害為給付，而屬懲罰性違約金性質，故我雖已於另案強制執行程序請求你清償系爭本票票款及法定遲延利息，損害已受填補，但仍得請求本件之違約金，先予敘明。5、結論，我依前揭同意書之約定，請求你應給付我25萬元，及當然支付命令狀繕本送達次日即<date>（本院卷第18頁）起至清償日止，依據年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。就我敗訴部分，他訴既經駁回，假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。6、本件事證已臻明確，他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予斟酌，併此敘明。<date>民事第6庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官李聖章。

又你就拉拉聖薔公司如附表。

清償債務

雙方為兄妹關係，因你於民國<date>間積欠他人債務，向我借款新台幣（下同）540萬元（下稱系爭債務）用以清償該債務，嗣屢經我催討，你均表示無力償還，遂於<date>書立切結書（下稱系爭切結書）表示願意放棄雙方之母即訴外人高○○所有門牌號碼台北市○○○路○段000巷00弄00號2樓（下稱民生東路房屋）及台北市○○街00巷00號3樓房屋（下稱歸綏街房屋)之繼承權，而由我單獨繼承，以清償系爭債務。而因高○○已於<date>間出售民生東路房屋，並交由我將其中價款274萬元定存，該部分存款於高○○死亡後雖屬高○○遺產，應由雙方各分得137萬元，然因你除積欠系爭債務外，另前後向我借款約180萬元，你請求以他可分得高○○所遺留上開137萬存款以抵償此180萬元欠款，經我應允，惟高○○死亡後，你仍滯日未歸，致未能辦理由我單獨繼承歸綏街房屋，且民生東路房屋亦由高○○出售，你顯無從履行系爭切結書之約定，以抵償系爭債務，為維護我權益，爰依消費借貸及系爭切結書之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

又你就拉拉聖薔公司如附表。

清償債務

我前擔任你之負責人乙職，並於<date>將自身所有之2,000,000元（下稱系爭款項）匯入你前身即光進混凝土股份有限公司（下稱光進公司）設於合作金庫銀行鳳山分行帳號：000000000號帳戶（下稱甲帳戶），提供資金以供你營運周轉。

你擔任我負責人職務迄<date>止，期間雙方多有資金調度往來，且你亦利用他私人帳戶作為調度我等黃氏家族關係企業資金之用。你於<date>間利用職權將我資金轉入以你私人名義設於合作金庫銀行鳳山分行，帳號為0000000000000號之帳戶（下稱乙帳戶），並擅自動用乙帳戶內之金錢，而借款2,000,000元予訴外人即你姪子黃璽文。嗣黃璽文簽發到期日為<date>，面額為2,000,000元之支票（下稱系爭支票）以清償上開借款，經你將系爭支票存入乙帳戶中託收票款，再於<date>將所兌現之票款即系爭款項2,000,000匯入甲帳戶以彌平帳目，故我收受系爭款項並無不當得利之情形。又你主張他交付系爭款項之當時，我另於第1商業銀行所設其他帳戶之存款餘額總數，多大於200萬元，自無向你借款之必要。此外，你亦曾於<date>向我借款20,000,000元，並於當日內即轉入你私人帳戶內，你隨後於<date>將該筆款項領出使用。綜上，故你之請求並無理由等語，資為抗辯。並聲明：（1）你之訴及其假執行之聲請均駁回；（2）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

確認股東權不存在

址設高雄市○○區○○路000號之商號「阿旺黑砂糖刨冰店」（營利事業統1編號：00000000號，下稱系爭商號），原為你及訴外人即你配偶李ＯＯ共同經營（原登記李ＯＯ獨資，嗣於<date>3日申請變更登記為你獨資），因負債周轉不靈，你遂請伊代為清償債務，並邀同他加入合夥經營系爭商號，雙方為此於<date>簽立合夥協議書（下稱系爭協議書），約定自簽約日起，系爭商號由雙方合夥，出資比例各1/2，由他提供資金作為出資，代清償系爭商號、你及李ＯＯ所積欠第3人之債務，並由他擔任執行合夥事務之股東，負責管理系爭商號之人事、財務、會計、行政及營運事項。竟然你簽約後，竟有附表所示之違約情事，依系爭協議書第30條約定，你所持有之系爭商號全部股權，即應歸屬伊所有。然李ＯＯ迄今仍對外宣稱他係系爭商號之負責人，且以系爭商號名義向他人借款，他因此須不斷出面向你之債權人解釋或協助處理你或李ＯＯ所欠債務，故有訴請確認系爭商號之股權已全數歸伊所有之必要，經依系爭協議書第30條約定，提起本訴等語。並聲明：確認你於系爭商號之股份為我所有。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，我主觀上認他在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去他不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院<date>台上字第1240號判例要旨3照）。本件我主張你有附表所示之違約情事，依系爭協議書第30條約定，你所持有之系爭商號全部股權應歸屬他所有，此種不安之狀態，得以確認判決加以除去，依上開說明，有確認利益，合先敘明。（2）依系爭協議書第8條、第15條、第16條及第30條分別約定略以：「甲（指你）、丙（指李ＯＯ）方應將阿旺刨冰店之經營模式、方法以及相關產品之技術，負責教授予乙方（指我）及乙方所指定之人，至乙方及乙方所指定之人全部熟悉、明瞭為止‧‧‧。」、「為免影響阿旺刨冰店之商譽，甲、丙方保證自簽約日起，不得以阿旺刨冰店之名義或以他是阿旺刨冰店股東或負責人之名義，向第3人借款‧‧‧。」、「阿旺刨冰店原為甲方獨資經營，經乙方加入合夥後，甲、丙方應對外聲明阿旺刨冰店已由個人獨資改為股東合夥經營之型態，以免他人誤認‧‧‧。」、「違約條款：‧‧‧如有違反本協議書任何1條之規定者，甲方同意甲方所持有之阿旺刨冰店之全部股權均歸乙方所有‧‧‧。」（本院卷第18至21頁），可見你或李ＯＯ有違反系爭協議書第8條、第15條及第16條等約定時，我自得依系爭協議書第30條約定，請求你將其於系爭商號之股份移轉為我所有。（3）我主張上開事實，已據他提出系爭協議書與債務明細表、<date>之錄音光碟，及還款證明等件為證，又有財政部高雄國稅局<date>財高國稅南銷字第0000000000號函附資料在卷可稽（本院卷第37至43頁）。法院調查結果，本院勘驗上開錄音光碟結果，確有自稱李ＯＯ債主之人至系爭商號，並稱李ＯＯ於簽立系爭協議書後仍以系爭商號名義向他借款，且李ＯＯ未向他表明系爭商號已由個人獨資改為股東合夥經營之型態，此有本院勘驗筆錄附卷可佐（本院卷第51至54、92、93頁）。證人即我配偶潘ＯＯ於本院審理時結證：當時李ＯＯ在外欠債，希望伊與我協助處理債務，並邀同入股，後來由雙方及李ＯＯ簽立系爭協議書，雖你為系爭商號之名義負責人，但實際仍由李ＯＯ負責經營；李ＯＯ並未教授我們如何製作技術、管理、經營等，且曾有債主稱李ＯＯ以系爭商號名義借款，並到場催討債務，他有在前述錄音光碟內容所示時間在現場與債主洽談，故上開光碟內容為真實；他去年在店內有聽到1位客人稱「李ＯＯ是我們同鄉，老闆是他」，可見李ＯＯ並未對外說明系爭商號為合夥型態等語明確（本院卷第89至94頁）。另證人即我外甥林Ｏ供證：伊於<date>份任職於系爭商號，負責食品生產兼送貨司機，你與李ＯＯ當時並未教導他任何技術等語（本院卷第98頁）。雖證人2人與我分別為配偶及血親關係，但是他等所為之上開證述，業經他等依法具結，是以刑事責任擔保他等證言之真實性，自無須甘冒偽證罪風險故為不實之證述之理，他等所為之證述，自堪採信。進依上開證人所述及上開錄音光碟勘驗結果，可認我主張上開事實，可以相信為真。（4）準此，你既有附表所示之違約情事，自應依系爭協議書第30條約定，將其於系爭商號之股份移轉為我所有，是我訴請確認，即屬有據。5、結論，我依系爭協議書第30條約定，請求確認你於系爭商號之股份為他所有，為有理由，應予准許。<date>民事第5庭審判長法官張維君法官李育信法官饒志民附表：┌──┬─────────────────┬─────────┐│編號│我主張你之違約情事│違反系爭協議書條項│├──┼─────────────────┼─────────┤│1│你及李ＯＯ未將系爭商號之經營模式│第8條│││、方法及相關產品之技術，教授予我││││。││├──┼─────────────────┼─────────┤│2│李ＯＯ對外仍以他為系爭商號負責人之│第15條│││名義，藉系爭商號需周轉為由，向第3││││人借貸。││├──┼─────────────────┼─────────┤│3│李ＯＯ對外仍宣稱系爭商號為他獨資經│第16條│││營，未聲明已改為股東合夥經營之型態││││。││└──┴─────────────────┴─────────┘以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官許白梅。

你擔任我負責人職務迄<date>止，期間雙方多有資金調度往來，且你亦利用他私人帳戶作為調度我等黃氏家族關係企業資金之用。你於<date>間利用職權將我資金轉入以你私人名義設於合作金庫銀行鳳山分行，帳號為0000000000000號之帳戶（下稱乙帳戶），並擅自動用乙帳戶內之金錢，而借款2,000,000元予訴外人即你姪子黃璽文。嗣黃璽文簽發到期日為<date>，面額為2,000,000元之支票（下稱系爭支票）以清償上開借款，經你將系爭支票存入乙帳戶中託收票款，再於<date>將所兌現之票款即系爭款項2,000,000匯入甲帳戶以彌平帳目，故我收受系爭款項並無不當得利之情形。又你主張他交付系爭款項之當時，我另於第1商業銀行所設其他帳戶之存款餘額總數，多大於200萬元，自無向你借款之必要。此外，你亦曾於<date>向我借款20,000,000元，並於當日內即轉入你私人帳戶內，你隨後於<date>將該筆款項領出使用。綜上，故你之請求並無理由等語，資為抗辯。並聲明：（1）你之訴及其假執行之聲請均駁回；（2）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

給付扶養費

我呂昱群之法定代理人即生母謝佳容與你呂冠緯於<date>22日結婚，婚前育有1名未成年子女呂昱群（<date>25日生），<date>由你認領，嗣於<date>雙方離婚，並約定呂昱群權利義務行使或負擔由生母謝佳容任之，自此呂昱群與生母謝佳容共同生活，並由謝佳容獨立照顧我，而謝佳容與我食衣住行開銷逐漸增加，謝佳容除要照顧我呂昱群還要工作，生活費大部分依賴存款，現已捉襟見絀。4、你先前到場則以：他1毛錢都不會付，且伊會要回小孩子呂昱群之監護權，且離婚當初有與謝佳容協議，謝佳容答應不會跟他要扶養費，當時離婚時伊也給謝佳容1棟房子，且這<date>謝佳容都沒有工作，都帶小孩子出去玩，他目前罹患口腔癌仍在就醫中，他每天還有兩份工作要做，每天睡不到4、5個小時等語置辯，並求為駁回我之訴，訴訟費用由我負擔。5、雙方所不爭執之事實：我呂昱群之生母即法定代理人謝佳容與你呂冠緯<date>22日結婚，婚前育有1名未成年子女呂昱群（<date>25生），<date>由你認領，嗣於<date>雙方離婚，並約定呂昱群權利義務行使或負擔，由我任之。（見本院卷第15頁至第18頁雙方戶籍謄本）謝佳容與呂冠緯離婚後，未成年子女呂昱群由謝佳容獨力扶養。6、本院得心證之理由：依據「非婚生子女經認領者，關於未成年子女權利義務之行使或負擔，準用第1055條、第1055條之1及第1055條之2之規定。故父母離婚後，未行使親權之父母1方，僅他親權之行使暫時停止，他與未成年子女之身分關係，不因離婚而受影響，父、母仍應各依他經濟能力及身分，與未成年子女之需要，共同對未成年子女負保護教養之義務，不因父、母之1方之經濟能力足以使受扶養人獲得完全滿足之扶養，而解免他方之共同保護教養義務（最高法院<date>度臺上字第2184號判決意旨3照），故本件你於<date>離婚後雖非行使負擔對於他未成年子女呂昱群之權利義務，但仍應負擔扶養費用，不因呂昱群已受完全滿足之扶養而解免他義務。再依據，父母對他未成年子女之扶養義務，係基於父母子女之身分而來。父母離婚所消滅者，是婚姻關係，縱因離婚而使1方之親權處於1時之停止狀態，但對於父母子女間之直系血親關係毫無影響，均應依各自財富對子女負扶養義務。若均有扶養能力時，對於子女之扶養費用均應分擔。因此，父母之1方單獨扶養，自得依不當得利之規定請求他方償還代墊他應分擔之扶養費用（最高法院<date>度臺上字第1699號判決意旨3照）。故而扶養義務人履行他本身之扶養義務，致他扶養義務人得因此不必盡他應盡之扶養義務，而受有利益，此時他扶養義務人所受之利益為「免履行扶養義務」之利益，而為履行扶養義務者即因超過他原應盡之義務，而受有損害，兩者間即有因果關係存在。是我之生母謝佳容與你間應分擔之扶養費用部分，固屬我生母謝佳容應履行之法定扶養義務，但逾越他應分擔之部分，即屬為你代墊之部分，非不得依不當得利之法律關係請求你給付。我生母謝佳容未曾與你協商有關未成年子女呂昱群扶養費事宜，已據證人梁宇彤即離婚協議書上之見證人到庭證述：「（問：當初雙方離婚，關於小朋友扶養費部分、贍養費部分是否瞭解她們的約定？）之前的協議我沒有聽到，我只知道他們需要證人我到那邊去簽名，需要我幫忙作證。」（見本院卷第67頁）。你辯稱我生母謝佳容與你協議且謝佳容容答應不會跟他要扶養費等陳述，實難採信，至於你另辯稱離婚時給我生母謝佳容1棟房屋作為子女扶養費之用等陳述，然對此又未舉證以實他說，更加證明他主張不足採信。經審酌你呂冠緯現年38歲，於家樂福股份有限公司服務，<date>度薪資所得422466元、<date>度薪資所得346342元，名下無任何不動產；我現年34歲，目前於家樂福股份有限公司服務，<date>度薪資所得403262元、<date>度薪資所得316765元、<date>度薪資所得159046元，名下有房屋1筆、土地1筆，財產總值0000000元，有本院職權調閱之稅務電子閘門資料查詢表附卷可3（見本院卷20頁至第28頁）。衡之你生母謝佳容及你之年齡、經濟收入及目前身體狀況，及我之親權由謝佳容行使負擔，謝佳容所付出之勞力、心力亦非不可評價為扶養費之1部等情，認謝佳容與你應依1比2之比例分擔未成年子女之扶養費用。又依據行政院主計處每年發布之『家庭收支調查報告』，他經常性支出包括消費性支出及非消費性支出，他項目則涵括食衣住行育樂及保險等生活範圍，且是不分成年人與未成年人1般日常生活之消費支出，固非無反映國民生活水準之功能，惟衡諸目前國人貧富差距擴大，且漸有Ｍ型化社會之趨勢，在財富集中於少數人之情況下，若以該調查報告所載之統計結果作為支出標準，如非家庭收入達中上程度者，恐難以負荷。此依照卷附家庭收支調查報告所載以子女居住地域之高雄市市民，<date>每人每月平均消費支出為18,848元，<date>每人每月平均消費支出為18,450元，<date>度平均每人月消費支出為18,835元，（元以下均4捨5入），是本院衡酌前述高雄市每月每人平均消費金額，認以每月18000元作為我呂昱群扶養費之標準為妥適，而謝佳容與你應依1比2之比例分擔扶養費用（18000×2/3＝12000），已如前述，是我請求你應自<date>起至<date>止，依據月給付我呂昱群扶養費1萬元，自屬有理，應予准許。且因依據月給付之金額不高，為恐日後你有拒絕或拖延之情，而不利子女之利益，併諭知如你遲誤1期履行，其後之給付視為亦已到期，以確保未成年子女受扶養之權利。<date>家事法庭法官何清富上為正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。<date>書記官鄧思辰。

你擔任我負責人職務迄<date>止，期間雙方多有資金調度往來，且你亦利用他私人帳戶作為調度我等黃氏家族關係企業資金之用。你於<date>間利用職權將我資金轉入以你私人名義設於合作金庫銀行鳳山分行，帳號為0000000000000號之帳戶（下稱乙帳戶），並擅自動用乙帳戶內之金錢，而借款2,000,000元予訴外人即你姪子黃璽文。嗣黃璽文簽發到期日為<date>，面額為2,000,000元之支票（下稱系爭支票）以清償上開借款，經你將系爭支票存入乙帳戶中託收票款，再於<date>將所兌現之票款即系爭款項2,000,000匯入甲帳戶以彌平帳目，故我收受系爭款項並無不當得利之情形。又你主張他交付系爭款項之當時，我另於第1商業銀行所設其他帳戶之存款餘額總數，多大於200萬元，自無向你借款之必要。此外，你亦曾於<date>向我借款20,000,000元，並於當日內即轉入你私人帳戶內，你隨後於<date>將該筆款項領出使用。綜上，故你之請求並無理由等語，資為抗辯。並聲明：（1）你之訴及其假執行之聲請均駁回；（2）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

解除契約等

我於<date>5日加盟你甲○○○○○○○○○○（下稱宋勁頡），並由宋勁頡之妻即你丁○○代理宋勁頡與我簽立洗鞋職人加盟合約書（下稱系爭契約），約定加盟金為新臺幣（下同）45萬元（依合約金額50萬元打9折），我已全數付清。因宋勁頡與我約定於<date>我開始上課後1個月內即<date>前，提供我完整之商店經營、專業技能課程訓練等如附表課程內容、時數欄所示之30堂共118.5小時之教學（下稱系爭課程表），以利我能於<date>如期開幕營業。惟宋勁頡根本未依據系爭課程表教學，實際完成內容如附表「我主張之實際授課時數」欄所示，且你2人鮮少提供課程訓練，均僅由訴外人即工讀生林佑峻向我說明、指導，非由宋勁頡提供專業課程訓練，特殊清洗、染色、補染技術、客製化技術、商店經營等完全未教，且教學過程中態度極差，開幕之前亦未依系爭契約進行實務操作之考試、綜合實際操作等課程，導致我未有足夠專業技術及商店經營技巧之情形下，於<date>於台南市○區○○路000號（下稱系爭青年店）匆忙開幕。

實則，宋勁頡除授與你技術外並會依他授權技術內容繼續性供給你洗鞋相關原料，你就技術、繼續供給原料部分必需支付相對應之對價，故系爭契約為繼續性契約。又依系爭契約第8、9條，加盟店不得販售直銷商品，然你卻販賣直銷商品黑白錠，且稱我2人騙加盟金，你所為已違反加盟本旨，宋勁頡業於<date>以高雄廣澤第119號存證信函（下稱系爭存證信函），通知你於文到2日內改善，逾期未改善即以該存證信函終止系爭契約，你既未改善，系爭契約業經宋勁頡任意終止，你再主張解除、終止契約均無理由。又我提供之專業課程訓練係先教學，再予你實際演練，實務操作時係由你實際在店面操作，我並不1定在旁，但是1定有我店內正式員工而非工讀生陪同，你實際演練完畢後我會負責驗收，檢視你實際演練結果，是以我授課時數不1定與系爭課程表所載時數1致，惟1定係你表示瞭解教學課程內容或我驗收通過始進行下1步驟。後來你開幕後表示不滿課程內容，故由我丁○○於<date>至30日至你店內教學，主要教導你染色及你認有疑問之部分，直至你完全瞭解為止，宋勁頡就技術教學已經已給付完全。至於有關你包養、被包養是丁○○與乙○○之間私人對話，僅有乙○○知曉，若乙○○將該對話轉知你，侵害你名譽之人亦是乙○○而非丁○○。另丁○○身為宋勁頡配偶，因宋勁頡與你發生爭吵後已先向你表示：對於我的態度先跟你（指你）說聲抱歉……」，豈料你竟表示「講這式後話有何意義」，丁○○才會表達你「無教化可能性」之言論，但仍基於你家庭狀況不佳，劉玨紜基於關心心態，方稱「因為他們家沒大人教育所以大家得擔任他們家人」等語，並無侵害你名譽等語為辯，並聲明：1.你之訴及假執行之聲請均駁回；2.如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

我於<date>5日加盟你甲○○○○○○○○○○（下稱宋勁頡），並由宋勁頡之妻即你丁○○代理宋勁頡與我簽立洗鞋職人加盟合約書（下稱系爭契約），約定加盟金為新臺幣（下同）45萬元（依合約金額50萬元打9折），我已全數付清。因宋勁頡與我約定於<date>我開始上課後1個月內即<date>前，提供我完整之商店經營、專業技能課程訓練等如附表課程內容、時數欄所示之30堂共118.5小時之教學（下稱系爭課程表），以利我能於<date>如期開幕營業。惟宋勁頡根本未依據系爭課程表教學，實際完成內容如附表「我主張之實際授課時數」欄所示，且你2人鮮少提供課程訓練，均僅由訴外人即工讀生林佑峻向我說明、指導，非由宋勁頡提供專業課程訓練，特殊清洗、染色、補染技術、客製化技術、商店經營等完全未教，且教學過程中態度極差，開幕之前亦未依系爭契約進行實務操作之考試、綜合實際操作等課程，導致我未有足夠專業技術及商店經營技巧之情形下，於<date>於台南市○區○○路000號（下稱系爭青年店）匆忙開幕。

實則，宋勁頡除授與你技術外並會依他授權技術內容繼續性供給你洗鞋相關原料，你就技術、繼續供給原料部分必需支付相對應之對價，故系爭契約為繼續性契約。又依系爭契約第8、9條，加盟店不得販售直銷商品，然你卻販賣直銷商品黑白錠，且稱我2人騙加盟金，你所為已違反加盟本旨，宋勁頡業於<date>以高雄廣澤第119號存證信函（下稱系爭存證信函），通知你於文到2日內改善，逾期未改善即以該存證信函終止系爭契約，你既未改善，系爭契約業經宋勁頡任意終止，你再主張解除、終止契約均無理由。又我提供之專業課程訓練係先教學，再予你實際演練，實務操作時係由你實際在店面操作，我並不1定在旁，但是1定有我店內正式員工而非工讀生陪同，你實際演練完畢後我會負責驗收，檢視你實際演練結果，是以我授課時數不1定與系爭課程表所載時數1致，惟1定係你表示瞭解教學課程內容或我驗收通過始進行下1步驟。後來你開幕後表示不滿課程內容，故由我丁○○於<date>至30日至你店內教學，主要教導你染色及你認有疑問之部分，直至你完全瞭解為止，宋勁頡就技術教學已經已給付完全。至於有關你包養、被包養是丁○○與乙○○之間私人對話，僅有乙○○知曉，若乙○○將該對話轉知你，侵害你名譽之人亦是乙○○而非丁○○。另丁○○身為宋勁頡配偶，因宋勁頡與你發生爭吵後已先向你表示：對於我的態度先跟你（指你）說聲抱歉……」，豈料你竟表示「講這式後話有何意義」，丁○○才會表達你「無教化可能性」之言論，但仍基於你家庭狀況不佳，劉玨紜基於關心心態，方稱「因為他們家沒大人教育所以大家得擔任他們家人」等語，並無侵害你名譽等語為辯，並聲明：1.你之訴及假執行之聲請均駁回；2.如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

你何建德前為我公司之董事長，<date>因車禍昏迷至今，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱少家法院）於<date>以<date>度監宣字第367號民事裁定宣告受監護，並選定何建忠為監護人。訴外人李典昆於<date>間訴請本院<date>訴字第468號民事事件請求借款，經判決我應給付李典昆360萬元及當然<date>起至清償日止，依據週年利率%計算之利息；我因而與李典昆於<date>達成協議，以160萬200元買回李典昆持有之36萬股權，並續向前董事長何建德提告背信民事訴訟行為。李典昆持有我公司前述股權，係因你欺瞞我，明知是你向李典昆借款入股我公司，卻向我公司詐稱，李典昆是投資360萬元，致使我公司受有360萬元之損害，因李典昆與我達成和解，由我以1,600,200元買回李典昆持股360萬元，因依法我不得持有自己股權，前述股權必須銷除，故我受有1,600,200元之損害。聲明：你應給付我1,600,200元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。

我當然<date>已發生車禍至今未醒，而前案民事判決已說明你公司是在<date>召開董事會就增資事宜決議授權董事長洽特定人補足，我根本無法3加董事增資會議，你開會文件均以我名義主持簽名用印，造假事實明顯。你主導之增資事件，難道不知是違反公司法，將增資事件推給無法視事的我，行為可議。聲明：你之訴駁回。

塗銷所有權移轉登記等

並先位聲明：1.確認你間就系爭不動產於<date>所為之買賣債權行為及<date>之移轉所有權登記之物權行為均不存在。2.你陳添福應將系爭不動產於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷。及備位聲明：1.你間就系爭不動產於<date>所為之買賣債權行為及<date>5之所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。2.你陳添福應將系爭不動產於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為你陳中吉所有。

我當然<date>已發生車禍至今未醒，而前案民事判決已說明你公司是在<date>召開董事會就增資事宜決議授權董事長洽特定人補足，我根本無法3加董事增資會議，你開會文件均以我名義主持簽名用印，造假事實明顯。你主導之增資事件，難道不知是違反公司法，將增資事件推給無法視事的我，行為可議。聲明：你之訴駁回。

撤銷贈與行為 等

並先位聲明：1.確認你間就系爭不動產於<date>所為之買賣債權行為及<date>之移轉所有權登記之物權行為均不存在。2.你陳添福應將系爭不動產於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷。及備位聲明：1.你間就系爭不動產於<date>所為之買賣債權行為及<date>5之所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。2.你陳添福應將系爭不動產於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為你陳中吉所有。

我當然<date>已發生車禍至今未醒，而前案民事判決已說明你公司是在<date>召開董事會就增資事宜決議授權董事長洽特定人補足，我根本無法3加董事增資會議，你開會文件均以我名義主持簽名用印，造假事實明顯。你主導之增資事件，難道不知是違反公司法，將增資事件推給無法視事的我，行為可議。聲明：你之訴駁回。

聲請起訴證明

並先位聲明：1.確認你間就系爭不動產於<date>所為之買賣債權行為及<date>之移轉所有權登記之物權行為均不存在。2.你陳添福應將系爭不動產於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷。及備位聲明：1.你間就系爭不動產於<date>所為之買賣債權行為及<date>5之所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷。2.你陳添福應將系爭不動產於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記塗銷，並回復登記為你陳中吉所有。

我當然<date>已發生車禍至今未醒，而前案民事判決已說明你公司是在<date>召開董事會就增資事宜決議授權董事長洽特定人補足，我根本無法3加董事增資會議，你開會文件均以我名義主持簽名用印，造假事實明顯。你主導之增資事件，難道不知是違反公司法，將增資事件推給無法視事的我，行為可議。聲明：你之訴駁回。

塗銷抵押權設定登記

並聲明：你應將系爭抵押權登記予以塗銷。

伊為訴外人即你之祖母鄭鴛鴦的養女，原與你及蔡昌宏為同居之家屬，而蔡昌宏名下產業係伊於同居當時將收入交予鄭鴛鴦所購置，嗣伊於<date>間發現系爭建物登記於蔡家名下，伊基於金錢全部投資在蔡家未成年子女上，而要求設定抵押，且伊給與養父母之金錢不能立借據，你確實有積欠伊400萬元之債務，現你應先還錢後，才得要求伊塗銷系爭抵押權設定登記等語資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。

清償債務

我主張你當然<date>10日起，即先後於附表編號1至6、8至11所示票據發票日，6續向我借款共計新臺幣（下同）88萬8,000元，並交付如附表編號1至6、8至11所示票據作為擔保；後來因附表編號8所示借款未能遵期清償，你復簽發附表編號7所示票據作為擔保。詎料，你迄今僅清償消費借貸款之利息35萬元，就附表各編號所示借款本金均未依約清償。為此，經依法提起本訴請求你清償借款。並聲明：你應給付我88萬8,000元，及當然<date>起至清償日止依據年息5%計算之利息。

伊僅6續向你借款共計44萬元，並分別交付如附表編號4、5、6、8所示票據作為擔保，惟嗣後已6續清償消費借貸款之本金共計35萬元予你，迄今僅積欠借款餘額共計9萬元。又附表編號1至3、10至11所示票據，雖均為伊所簽發，然實際上你並未交付任何借款；另附表編號9所示票據則非他簽發，與伊沒有關係等語置辯。並聲明：你之訴除9萬元外，餘者駁回。如受不利判決，請准供擔保宣告免為假執行。

拆屋還地

願供擔保，請准宣告假執行。

系爭土地原為訴外人黃有火所有，重測前地號為赤崁段潮州寮小段1318-9地號（下稱1318-9地號），1318-9地號土地則係於<date>由同段1318-4地號（下稱1318-4地號）土地分割而來，而1318-4地號土地係於<date>由同段1318地號（下稱1318地號）土地分割而來，訴外人黃有火係於<date>以買賣為原因登記為1318地號土地之共有人，後來因土地分割黃有火自<date>起登記為系爭土地（當時為1318-9地號）之單獨所有人。並聲明：你之訴駁回。

塗銷所有權移轉登記等

並聲明：顏秋玫、朱進財就系爭土地於<date>所為買賣之債權行為，及於<date>完成所有權移轉買賣登記之物權行為均應予撤銷；顏秋玫應將系爭土地於<date>以買賣為原因，向高雄市仁武地政事務所辦理之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為朱進財所有；朱進財、顏阮彩霞就系爭土地於<date>所為買賣之債權行為，及於<date>完成所有權移轉買賣登記之物權行為均應予撤銷；朱進財應將系爭土地於<date>以買賣為原因，向高雄市仁武地政事務所辦理之所有權移轉登記予以塗銷，回復登記為顏阮彩霞所有。3、你則以：系爭土地原是慈天宮之信徒為興建廟宇而集資購置，因慈天宮尚未合法設立登記，無法辦理所有權人登記，故是將系爭土地借名登記在當時擔任總務之顏阮彩霞名下，嗣宮廟興建完成後，慈天宮管理委員會（下稱慈天宮委員會）決議將系爭土地改登記在委員朱進財名下，並於<date>間完成移轉登記，因朱進財事後未常3與廟務，且近年來身體欠佳，無法盡心處理廟務，慈天宮委員會是再於<date>間將系爭土地所有權移轉登記予主任委員陳泰麟之配偶即顏秋玫，是系爭土地實屬慈天宮所有，並非顏阮彩霞所有之財產，我指稱系爭土地為顏阮彩霞所有，他等欲藉此脫產，並非事實等語，以資抗辯。並聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執之事項：我為顏阮彩霞之債權人。顏阮彩霞於<date>以買賣為登記名義，將原登記在他名下之系爭土地，移轉所有權登記予朱進財，朱進財嗣於<date>又以買賣為登記原因，將系爭土地所有權移轉登記予顏秋玫。前述2次移轉登記實際上並無買賣之債權行為存在。系爭土地上目前建有慈天宮之宮廟。而所謂知有原因，係指知悉撤銷權要件之各項事由而言，故無償行為須知有詐害事實，有償行為則須知悉詐害意思。本件我主張顏阮彩霞積欠渠等債務未償，他等於<date>始查悉系爭土地移轉情事，知悉詐害行為尚未超過<date>等情，並提出與所述相符之民事裁定與確定證明書、異動索引等資料為證，而系爭異動索引上所載之列印時間為<date>，與我前述主張相符，且你就此亦未事爭執，則我前述主張，應屬可採，故我於<date>提起本件撤銷之訴（起訴狀收文戳章3照），並未超過上開除斥期間，合先敘明。系爭土地之實質所有權人為何？1.依據主張法律關係存在之當事人，固應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，惟此特別要件之具備，茍能證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認他因果關係存在者，自無不可，非以直接證明要件事實為必要。最高法院<date>台上字第1971號裁判要旨可3。2.系爭土地原於<date>以買賣為登記原因，由訴外人張巴金蕊移轉所有權登記予顏阮彩霞，有土地登記申請書1份在卷可3（本院卷1第126-128頁）。而證人即<date>辦理移轉登記手續之地政士江曉玲於本院審理時結證稱：系爭土地是他辦理簽約過戶，簽約時，價格已經談好，因為1般辦理過戶簽約通常是到伊事務所或客戶住家，他印象很深刻，本件是到1個透天厝，由透天厝外面的樓梯上到頂樓的1個宮廟，當時現場很多長輩，賣方是1個婆婆和她媳婦1起去，買地資金來源他不清楚，但當時他們有說地是要買來蓋宮廟，因為他們有要求伊幫他們問寺廟的相關法規，他也有幫忙問，但後來不是伊幫他們處理，正常情形土地無法登記在宮廟名下，要有法人性質才可以，後來伊從系爭土地經過，是有1間中型的廟宇等語（本院卷1第245、246頁）；3以慈天宮係於<date>向高雄縣道教會申設道堂（本院卷2第5頁），<date>重新申請時，設址所在已變更為系爭土地上之現址即高雄市○○區○○里○○○0○0號（本院卷2第6頁），且我亦不否認系爭土地上確存有慈天宮宮廟之事實，證人江曉玲上開證述自堪信為實，是系爭土地係為興建慈天宮宮廟所購置者，可以認定。3.證人即慈天宮委員陳聖日結證稱：伊1開始是在透天厝樓上的小廟拜，因為當時經費有限，所以有跟信眾募款，他也有出錢，陳主委他們出的錢比較多，後來買地後，大家6續出錢蓋廟。當時只有簡單記帳，因為沒有專業會計人員，如果有人捐獻就會給他們感謝狀。當時土地無法登記在寺廟名下，就看誰比較有空管理宮廟事務，就登記在她名下，顏阮彩霞當時是總務管雜務的，後來顏阮彩霞說她不想管了，才會移轉登記，他等開會時，因為當時朱進財比較有空，所以就登記到他名下，後來因為朱進財身體不好，沒辦法管，才移轉到顏秋玫名下，登記名義是買賣，但實際上並沒有買賣行為，是宮廟借用他們名義來登記等語（本院卷1第249、250頁），所述與卷附信眾捐獻照片（本院卷2第12-34頁）、你提出之慈天宮<date>管理委員會會議紀錄，及慈天宮<date>度邀請信眾3與平安宴之請柬記載「總務顏阮彩霞」等情相符（本院卷1第74、123-125、73頁），並符合民間供奉神祇，因所需建設廟宇之經費龐大，多均由信眾集資購地、興建之情，所述堪以採信。佐以我供稱顏阮彩霞以前並沒有工作，僅偶爾跟他擔任貨車司機之配偶出車工作等語（本院卷2第41頁），足見顏阮彩霞之經濟財富並非優渥，衡情應無能力或意願單獨出資購置系爭土地專供慈天宮建廟使用；況顏阮彩霞於<date>間即因遭人倒會週轉不靈而6續冒標名下互助會員之會款，經濟陷於困頓，此經本院調閱本院<date>度訴字第434號刑事偽造文書案卷核閱是正確的，但是他尚於<date>間處分他名下所有高雄市○○區○○巷000○000號房屋以清償債務，亦有不動產買賣契約書、清償收據、匯款單、分配表等附於上開刑事案卷可稽，如他有意脫產，早於<date>間即可移轉系爭土地所有權，以避免債權人追償，更無獨將因專供慈天宮廟宇使用，而無法自行居住利用、難以轉售之系爭土地移轉朱進財，以保存資產，卻將利用性及轉價性較高之297、298號房屋保留在他名下，日後出售償債之理。4.至我指稱顏阮彩霞可能將渠等互助會款用以支付系爭土地價金，且你並未提出購地資金帳目資料等陳述，惟顏阮彩霞係於<date>起開始召集互助會，此3前開刑事判決即明，而系爭土地則係於<date>即已購入，斯時顏阮彩霞尚未開始召集互助會，自無如我所指將互助會款用以購地之可能；而慈天宮已說明其因未辦理寺廟登記，且當初處於草創階段，資金有限，並未聘請專職會計人員記帳，亦未備置帳冊，所需資金除信眾捐獻外，不足部分多由委員補足等語，而民間未具1定規模之宮廟草創時期，因資金、人手不足，多未詳細備具會計帳目，是慈天宮所述尚不違反1般經驗法則，況慈天宮斯時僅為寄居於透天厝樓頂之小宮廟，未經寺廟或法人登記，無法以他名義開設金融機構帳戶，自無可能得存有以他名義出入之金融機構帳戶來往資料可供查詢，是我前述主張，並無可採。5.從而，本院認以系爭土地購地原即專為慈天宮建廟之用，他管理使用並均由慈天宮委員會為之，及顏阮彩霞之經濟資力等情綜合觀察，系爭土地應為慈天宮信眾所集資購置，實質所有權人為慈天宮，並非顏阮彩霞之事實，可以認定。是他，顏阮彩霞於<date>間將系爭土地移轉所有權登記予朱進財，及朱進財於<date>間將系爭土地移轉登記與顏秋玫，顯係慈天宮6續終止他與顏阮彩霞、朱進財間之借名登記所衍生者。我主張顏阮彩霞為系爭土地真正所有權人，自無足採。2.再依據，稱「借名登記」者，謂當事人約定1方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，他成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘他內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院<date>度台上字第76號判決意旨3照）。而借名登記內部間仍應承認借名人為真正所有權人，出名者既非該借名登記財產之真正所有權人，該登記財產原不構成出名人自己債務之總擔保（最高法院<date>度台上字第2448號、<date>度台上字第2590號判決意旨可3）。3.本件你間就系爭土地雖無買賣之意思表示合致，他買賣之債權行為固屬無效，但是他所隱藏之他項法律行為，實係慈天宮借用你等之名義登記，縱你間之買賣關是不存在，但他等與慈天宮間之借名登記契約，仍屬合法有效，依據前述說明，應依其性質及當事人間之合意，適用與其性質相近之民法委任之相關規定。而依前揭事證，既已足證明系爭土地確係慈天宮出資購買取得，僅係借名登記於顏阮彩霞名下，並非屬顏阮彩霞所有，顏阮彩霞於借名登記契約終止後，將系爭土地移轉予慈天宮指定之名義人朱進財名下，及朱進財將系爭土地移轉與慈天宮指定之顏秋玫名下，均僅係在履行他在慈天宮終止借名登記契約後應履行之債務，並不因此而使顏阮彩霞總財產減少，當然不因此而害及我之債權，故我主張依上開規定請求撤銷，即屬無據，不應准許。7、本件為判決之基礎已臻明確，雙方他餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點沒有關係，當然無庸逐1論述，併此敘明。<date>民事第5庭法官郭宜芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官何秀玲。

系爭土地原是慈天宮之信徒為興建廟宇而集資購置，因慈天宮尚未合法設立登記，無法辦理所有權人登記，故是將系爭土地借名登記在當時擔任總務之顏阮彩霞名下，嗣宮廟興建完成後，慈天宮管理委員會（下稱慈天宮委員會）決議將系爭土地改登記在委員朱進財名下，並於<date>間完成移轉登記，因朱進財事後未常3與廟務，且近年來身體欠佳，無法盡心處理廟務，慈天宮委員會是再於<date>間將系爭土地所有權移轉登記予主任委員陳泰麟之配偶即顏秋玫，是系爭土地實屬慈天宮所有，並非顏阮彩霞所有之財產，你指稱系爭土地為顏阮彩霞所有，他等欲藉此脫產，並非事實等語，以資抗辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執之事項：你為顏阮彩霞之債權人。顏阮彩霞於<date>以買賣為登記名義，將原登記在他名下之系爭土地，移轉所有權登記予朱進財，朱進財嗣於<date>又以買賣為登記原因，將系爭土地所有權移轉登記予顏秋玫。前述2次移轉登記實際上並無買賣之債權行為存在。系爭土地上目前建有慈天宮之宮廟。而所謂知有原因，係指知悉撤銷權要件之各項事由而言，故無償行為須知有詐害事實，有償行為則須知悉詐害意思。本件你主張顏阮彩霞積欠渠等債務未償，他等於<date>始查悉系爭土地移轉情事，知悉詐害行為尚未超過<date>等情，並提出與所述相符之民事裁定與確定證明書、異動索引等資料為證，而系爭異動索引上所載之列印時間為<date>，與你前述主張相符，且我就此亦未事爭執，則你前述主張，應屬可採，故你於<date>提起本件撤銷之訴（起訴狀收文戳章3照），並未超過上開除斥期間，合先敘明。系爭土地之實質所有權人為何？1.依據主張法律關係存在之當事人，固應就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任，惟此特別要件之具備，茍能證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認他因果關係存在者，自無不可，非以直接證明要件事實為必要。最高法院<date>台上字第1971號裁判要旨可3。2.系爭土地原於<date>以買賣為登記原因，由訴外人張巴金蕊移轉所有權登記予顏阮彩霞，有土地登記申請書1份在卷可3（本院卷1第126-128頁）。而證人即<date>辦理移轉登記手續之地政士江曉玲於本院審理時結證稱：系爭土地是他辦理簽約過戶，簽約時，價格已經談好，因為1般辦理過戶簽約通常是到伊事務所或客戶住家，他印象很深刻，本件是到1個透天厝，由透天厝外面的樓梯上到頂樓的1個宮廟，當時現場很多長輩，賣方是1個婆婆和她媳婦1起去，買地資金來源他不清楚，但當時他們有說地是要買來蓋宮廟，因為他們有要求伊幫他們問寺廟的相關法規，他也有幫忙問，但後來不是伊幫他們處理，正常情形土地無法登記在宮廟名下，要有法人性質才可以，後來伊從系爭土地經過，是有1間中型的廟宇等語（本院卷1第245、246頁）；3以慈天宮係於<date>向高雄縣道教會申設道堂（本院卷2第5頁），<date>重新申請時，設址所在已變更為系爭土地上之現址即高雄市○○區○○里○○○0○0號（本院卷2第6頁），且你亦不否認系爭土地上確存有慈天宮宮廟之事實，證人江曉玲上開證述自堪信為實，是系爭土地係為興建慈天宮宮廟所購置者，可以認定。3.證人即慈天宮委員陳聖日結證稱：伊1開始是在透天厝樓上的小廟拜，因為當時經費有限，所以有跟信眾募款，他也有出錢，陳主委他們出的錢比較多，後來買地後，大家6續出錢蓋廟。當時只有簡單記帳，因為沒有專業會計人員，如果有人捐獻就會給他們感謝狀。當時土地無法登記在寺廟名下，就看誰比較有空管理宮廟事務，就登記在她名下，顏阮彩霞當時是總務管雜務的，後來顏阮彩霞說她不想管了，才會移轉登記，他等開會時，因為當時朱進財比較有空，所以就登記到他名下，後來因為朱進財身體不好，沒辦法管，才移轉到顏秋玫名下，登記名義是買賣，但實際上並沒有買賣行為，是宮廟借用他們名義來登記等語（本院卷1第249、250頁），所述與卷附信眾捐獻照片（本院卷2第12-34頁）、我提出之慈天宮<date>管理委員會會議紀錄，及慈天宮<date>度邀請信眾3與平安宴之請柬記載「總務顏阮彩霞」等情相符（本院卷1第74、123-125、73頁），並符合民間供奉神祇，因所需建設廟宇之經費龐大，多均由信眾集資購地、興建之情，所述堪以採信。佐以你供稱顏阮彩霞以前並沒有工作，僅偶爾跟他擔任貨車司機之配偶出車工作等語（本院卷2第41頁），足見顏阮彩霞之經濟財富並非優渥，衡情應無能力或意願單獨出資購置系爭土地專供慈天宮建廟使用；況顏阮彩霞於<date>間即因遭人倒會週轉不靈而6續冒標名下互助會員之會款，經濟陷於困頓，此經本院調閱本院<date>度訴字第434號刑事偽造文書案卷核閱是正確的，但是他尚於<date>間處分他名下所有高雄市○○區○○巷000○000號房屋以清償債務，亦有不動產買賣契約書、清償收據、匯款單、分配表等附於上開刑事案卷可稽，如他有意脫產，早於<date>間即可移轉系爭土地所有權，以避免債權人追償，更無獨將因專供慈天宮廟宇使用，而無法自行居住利用、難以轉售之系爭土地移轉朱進財，以保存資產，卻將利用性及轉價性較高之297、298號房屋保留在他名下，日後出售償債之理。4.至你指稱顏阮彩霞可能將渠等互助會款用以支付系爭土地價金，且我並未提出購地資金帳目資料等陳述，惟顏阮彩霞係於<date>起開始召集互助會，此3前開刑事判決即明，而系爭土地則係於<date>即已購入，斯時顏阮彩霞尚未開始召集互助會，自無如你所指將互助會款用以購地之可能；而慈天宮已說明其因未辦理寺廟登記，且當初處於草創階段，資金有限，並未聘請專職會計人員記帳，亦未備置帳冊，所需資金除信眾捐獻外，不足部分多由委員補足等語，而民間未具1定規模之宮廟草創時期，因資金、人手不足，多未詳細備具會計帳目，是慈天宮所述尚不違反1般經驗法則，況慈天宮斯時僅為寄居於透天厝樓頂之小宮廟，未經寺廟或法人登記，無法以他名義開設金融機構帳戶，自無可能得存有以他名義出入之金融機構帳戶來往資料可供查詢，是你前述主張，並無可採。5.從而，本院認以系爭土地購地原即專為慈天宮建廟之用，他管理使用並均由慈天宮委員會為之，及顏阮彩霞之經濟資力等情綜合觀察，系爭土地應為慈天宮信眾所集資購置，實質所有權人為慈天宮，並非顏阮彩霞之事實，可以認定。是他，顏阮彩霞於<date>間將系爭土地移轉所有權登記予朱進財，及朱進財於<date>間將系爭土地移轉登記與顏秋玫，顯係慈天宮6續終止他與顏阮彩霞、朱進財間之借名登記所衍生者。你主張顏阮彩霞為系爭土地真正所有權人，自無足採。2.再依據，稱「借名登記」者，謂當事人約定1方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，他成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘他內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定（最高法院<date>度台上字第76號判決意旨3照）。而借名登記內部間仍應承認借名人為真正所有權人，出名者既非該借名登記財產之真正所有權人，該登記財產原不構成出名人自己債務之總擔保（最高法院<date>度台上字第2448號、<date>度台上字第2590號判決意旨可3）。3.本件我間就系爭土地雖無買賣之意思表示合致，他買賣之債權行為固屬無效，但是他所隱藏之他項法律行為，實係慈天宮借用我等之名義登記，縱我間之買賣關是不存在，但他等與慈天宮間之借名登記契約，仍屬合法有效，依據前述說明，應依其性質及當事人間之合意，適用與其性質相近之民法委任之相關規定。而依前揭事證，既已足證明系爭土地確係慈天宮出資購買取得，僅係借名登記於顏阮彩霞名下，並非屬顏阮彩霞所有，顏阮彩霞於借名登記契約終止後，將系爭土地移轉予慈天宮指定之名義人朱進財名下，及朱進財將系爭土地移轉與慈天宮指定之顏秋玫名下，均僅係在履行他在慈天宮終止借名登記契約後應履行之債務，並不因此而使顏阮彩霞總財產減少，當然不因此而害及你之債權，故你主張依上開規定請求撤銷，即屬無據，不應准許。7、本件為判決之基礎已臻明確，雙方他餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點沒有關係，當然無庸逐1論述，併此敘明。<date>民事第5庭法官郭宜芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官何秀玲。

確認僱傭關係存在

我當然<date>3日起受僱於你，依據月領取薪資報酬（下稱系爭僱傭契約），先後派駐於你國內外廠區服務，任職期間已有<date>餘，亦均能圓滿達成你交付之任務，並已符合退休條件。又你受領勞務遲延，我自無補服勞務之義務，依我<date>全年薪資為2,267,418元，換算每月薪資188,951元，加上未發放<date>度之系爭獎勵金約900,000元，及你當然<date>起至<date>止停發之薪資94,475元，你應給付我994,475元，並應當然<date>起至我回復工作前1日止，依據月於翌月20日前給付我188,951元等等。你應給付我994,475元，及當然<date>起至我回復工作前1日止，依據月於翌月20日前給付我188,951元。就前述已到期部分，願供擔保請准宣告假執行。

又我於<date>間至大6福建漳州市台商工業園區投資興建「福欣特殊鋼廠」（下稱福欣廠），並指派時任工務部處長之你及訴外人徐光明、陳奇顯等3名主管負責籌備建造及發包等事宜。另你並未舉證證明我於<date>度有應發放而未發放系爭獎勵金900,000元之情事，所為請求自屬無據等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。若受不利判決，願以現金或等值之銀行可轉讓定期存單供擔保，請准免為假執行。

損害賠償

伊與你陳致瑋為夫妻，2人婚姻關係當然<date>29日迄今仍存續中。並聲明：㈠你應連帶給付600,000元，及自起訴狀繕本送達最後之你次日即<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

你於<date>趁我陳致瑋沐浴時竊取他手機，後來又未經我陳致瑋允許，違法取得手機內與我韓禹芯間在社群通訊軟體LINE內之簡訊對話而據以提起本件訴訟，你已嚴重侵害我陳致瑋之隱私權，所取得之資料不應賦予證據能力，況我分別擔任進修學院學生議會之正、副議長，故2人均是因學校辦理學生議會事務所需而互有聯繫，加以我韓禹芯需輪班照顧生病家人，僅得利用深夜時分討論學校事務或當面交付資料，又我陳致瑋亦因課業問題久未能向我韓禹芯請益，出於單純對同學之想念始傳訊好想你等文字，且遍觀我2人傳訊內容均未涉及情人間之親暱、笑鬧或狎玩等內容，可見我間之交情僅止於同學界限，而未外溢至男女朋友之親密範圍，你徒憑前述簡訊內容即無端推論我間有不正常男女關係顯屬無理等語置辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免假執行。

返還不當得利

伊於<date>14日將所有坐落高雄市○○區○○段1小段755地號土地（面積772平方公尺，權利範圍228/10000）及其上同區段680建號即門牌號碼高雄市3民區○○○路341號9樓之3之建物（面積97.49平方公尺，權利範圍全部）（下稱系爭房地），以買賣為原因，移轉登記予伊女即你，惟實際係伊贈與系爭房地予你，雙方並約定你應扶養他終生，且他得終生居住於系爭房地，雙方間應成立贈與契約。竟然你取得系爭房地後，除未盡扶養義務外，後來又因與他男友搬入系爭房地，遭他反對，於<date>中旬辱罵伊去死，出去中風等不孝言語；於<date>初，利用他外出之際，將伊衣櫃內物品丟置屋外走廊，並將大門反鎖，強行不讓他進入系爭房地；於<date>教唆他男友毆打他受傷。並聲明：你應將系爭房地之所有權移轉登記予我。3、你未於最後言詞辯論期日到場，據他先前陳述則以：系爭房地實係由他先父購買而借名登記於我名下，雖我將系爭房地以贈與為原因移轉登記予伊，然系爭房地實係伊向先父借款3百萬元向我購買。伊1向孝順父母，不曾毆打伊母即我，亦不曾對我為侵權行為或不履行扶養義務。雙方同居於系爭房地期間，我屢受伊胞姊曹慧伶之慫恿及挑撥。我與曹慧伶反對伊與他男友林文紀交往，並於<date>他返回系爭房地住處拿取衣物時追打伊及男友，伊遂向本院家事庭聲請保護令並經本院以<date>度家護字第923號核發保護令在案，伊對我並未有教唆傷害之行為。又曹慧伶於<date>間以我手機傳送簡訊辱罵伊等語，資為抗辯，並聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執之事項：雙方為母女關係。我於<date>將系爭房地以買賣為原因（原因發生日期為<date>）移轉登記予你。你前以我及其胞姐曹慧伶於<date>對他有家庭暴力行為，向本院聲請核發民事通常保護令，經本院<date>度家護字第923號裁定獲准。我及曹慧伶不服提起抗告，經本院<date>度家護抗字第75號駁回抗告確定。我另以你於<date>教唆林文紀毆打我，涉犯教唆傷害罪嫌提出刑事告訴，經台灣高雄地方法院檢察署檢察官以<date>度偵字第17524號為不起訴處分確定。

你於<date>趁我陳致瑋沐浴時竊取他手機，後來又未經我陳致瑋允許，違法取得手機內與我韓禹芯間在社群通訊軟體LINE內之簡訊對話而據以提起本件訴訟，你已嚴重侵害我陳致瑋之隱私權，所取得之資料不應賦予證據能力，況我分別擔任進修學院學生議會之正、副議長，故2人均是因學校辦理學生議會事務所需而互有聯繫，加以我韓禹芯需輪班照顧生病家人，僅得利用深夜時分討論學校事務或當面交付資料，又我陳致瑋亦因課業問題久未能向我韓禹芯請益，出於單純對同學之想念始傳訊好想你等文字，且遍觀我2人傳訊內容均未涉及情人間之親暱、笑鬧或狎玩等內容，可見我間之交情僅止於同學界限，而未外溢至男女朋友之親密範圍，你徒憑前述簡訊內容即無端推論我間有不正常男女關係顯屬無理等語置辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免假執行。

損害賠償等

我於<date>1日向你林謝金花承租坐落屏東縣東港鎮大鵬灣橋旁之魚塭（下稱系爭魚塭），簽立魚塭租賃契約（下稱系爭租賃契約），並給付你林謝金花<date>份租金及保證金共計新臺幣（下同）23萬元。我另以151,919元向你黃金宗購買該魚塭上如「大鵬灣魚塭設備清冊」所載設備（下稱系爭設備）。但你林謝金花非前述魚塭土地之所有人，且你2人均於<date>間即明知上開魚塭業經屏東縣政府通知不可再養殖魚苗，且將收回整理，仍共同詐騙我，致我仍租用前述魚塭地並整地、僱請員工等，因此受有損害。並聲明：你林謝金花應給付我13萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。你黃金宗應給付我15萬1,919元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。你應連帶給付我25萬7,105元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。我願供擔保請准宣告假執行。

你於<date>趁我陳致瑋沐浴時竊取他手機，後來又未經我陳致瑋允許，違法取得手機內與我韓禹芯間在社群通訊軟體LINE內之簡訊對話而據以提起本件訴訟，你已嚴重侵害我陳致瑋之隱私權，所取得之資料不應賦予證據能力，況我分別擔任進修學院學生議會之正、副議長，故2人均是因學校辦理學生議會事務所需而互有聯繫，加以我韓禹芯需輪班照顧生病家人，僅得利用深夜時分討論學校事務或當面交付資料，又我陳致瑋亦因課業問題久未能向我韓禹芯請益，出於單純對同學之想念始傳訊好想你等文字，且遍觀我2人傳訊內容均未涉及情人間之親暱、笑鬧或狎玩等內容，可見我間之交情僅止於同學界限，而未外溢至男女朋友之親密範圍，你徒憑前述簡訊內容即無端推論我間有不正常男女關係顯屬無理等語置辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免假執行。

塗銷所有權移轉登記

你陳劉秋蘭積欠我新臺幣（下同）766,652元未清償，經我聲請強制執行，因執行無實益而核發債權憑證在案。竟然陳劉秋蘭竟於<date>4日，以他所有坐落高雄市○○區○○段000○00000地號土地及其上同段1121建號建物（下稱系爭不動產），設定500萬元之最高限額抵押權予你吳雪萍（下稱系爭抵押權），惟系爭不動產現遭其他債權人假扣押查封，系爭抵押權所擔保之債權業已確定，而你間並無系爭抵押權所擔保之債權存在，是系爭抵押權應失所附麗而不存在或因無效之法律行為應予塗銷，然陳劉秋蘭怠於行使權利，我自得代位請求塗銷系爭抵押權設定登記。並聲明：確認你間就系爭不動產於<date>所為設定最高限額抵押權500萬元之債權不存在。你吳雪萍應將系爭不動產於<date>向高雄市鹽埕地政事務所，以88鹽專字第014600號收件字號所設定之最高限額抵押權登記予以塗銷。3、你均未於言詞辯論期日到庭，亦未曾提出任何書狀為任何聲明或陳述。本件我主張你間就系爭不動產所設定之抵押權所擔保之債權不存在，系爭抵押權應失所附麗而應予塗銷，已經已提出土地及建物登記謄本、本院<date>度司執字152026號債權憑證等資料為證。因雙方於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依上開規定，視為自認，應認我之主張可採。則我主張你間就系爭房地之抵押權不存在，請求判決如主文第1、2項所示，即有理由，應予准許。<date>民事第3庭法官陳樹村以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官鄧思辰。

你於<date>趁我陳致瑋沐浴時竊取他手機，後來又未經我陳致瑋允許，違法取得手機內與我韓禹芯間在社群通訊軟體LINE內之簡訊對話而據以提起本件訴訟，你已嚴重侵害我陳致瑋之隱私權，所取得之資料不應賦予證據能力，況我分別擔任進修學院學生議會之正、副議長，故2人均是因學校辦理學生議會事務所需而互有聯繫，加以我韓禹芯需輪班照顧生病家人，僅得利用深夜時分討論學校事務或當面交付資料，又我陳致瑋亦因課業問題久未能向我韓禹芯請益，出於單純對同學之想念始傳訊好想你等文字，且遍觀我2人傳訊內容均未涉及情人間之親暱、笑鬧或狎玩等內容，可見我間之交情僅止於同學界限，而未外溢至男女朋友之親密範圍，你徒憑前述簡訊內容即無端推論我間有不正常男女關係顯屬無理等語置辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免假執行。

債務人異議之訴

你前持有訴外人全國不動產土地仲介實業行（下稱全國實業行）與蔡蕙璟共同簽發，票面金額新台幣（下同）500萬元（發票日<date>、票號：0000000號）之本票乙紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，而取得本院<date>度鳳簡字第353號之民事假執行判決（下稱系爭原審判決），又主張全國實業行為合夥團體，伊為全國實業行之合夥人，而以系爭原審判決為執行名義，聲請本院<date>度司執字第52754號強制執行（下稱系爭執行事件）他所有如附表所示財產。然查，依系爭原審判決認定，系爭本票簽發之原因係基於全國實業行與你間之共同投資地產合夥契約書，然蔡蕙璟於本院<date>度訴字第678號民事確認債權存在訴訟中，曾證稱該500萬元係伊1個人拿的等語；你於本院<date>度易字第105、340號刑事案件所委請之丁玉雯律師，曾當然承認諾「整個共同投資契約書都是假的，這500萬竟然進入蔡蕙璟帳戶！」等語；台灣高雄地方法院檢察署<date>度偵續字第320號不起訴處分書，認定「施勝民<date>因健康因素而退夥…，而於<date>再加入…」，足認執行名義成立後有消滅債權人請求之事由存在。又系爭本票中全國實業行之印文亦是蔡蕙璟所偽造，蔡蕙璟並經臺灣高等法院高雄分院<date>度上易字第703、704號刑事判決犯詐欺、損害債權等罪而入監服刑，故他不知情且與之沒有關係。另蔡蕙璟於臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第132號民事案件，亦自己承認前述共同投資地產合夥契約書為他配合訴外人陳文吉所虛擬，故系爭本票之原因關係為虛假無效，系爭本票債權即不存在。復查，伊於<date>曾退出與蔡蕙璟之合夥，於<date>才加入全國實業行，並於<date>因同為合夥人之訴外人鄭素珠無實質出資而變更為他獨資，則系爭本票簽發時為蔡蕙璟獨資，且後來全國實業行之權利主體已變更，前1主體之票據責任不應由後1主體負責，而理應由蔡蕙璟負他民、刑事責任，故你不得對非執行名義效力所及之他為強制執行。並聲明：系爭執行事件關於我之強制執行程序應予撤銷。你應返還我所有如附表編號1所示房地拍賣價金共570,666元，並禁止分配如附表編號2所示土地之拍賣價款。

系爭原審判決經全國實業行提起上訴，業經本院<date>度簡上字第147號判決駁回，嗣系爭實業行再提起上訴，亦經本院<date>度簡上字第147號裁定駁回，全國實業行對該裁定再提起抗告，終經最高法院<date>度台簡抗字第80號裁定駁回。而3諸本院<date>度簡上字第147號判決（下稱系爭確定判決）理由所述可知，前述投資契約係屬真正而非虛假無效，且你3與該投資土地買賣事件，亦有分得款項，並非蔡蕙璟獨得，且系爭本票簽發時合夥代表人為蔡蕙璟，簽發系爭本票屬合夥事務範圍，系爭本票係為擔保全國實業行於系爭投資契約終止時，對伊應踐行之返還投資款義務，屬有權代理，並非蔡蕙璟因通姦所致之不法行為，而你亦自陳系爭本票上所因為全國實業行之大小章為真正，則你於事後辯稱上開投資契約為通謀虛偽、其對投資土地買賣乙事均不知情、系爭本票上大小章係遭蔡蕙璟偽造、系爭本票之簽發非屬執行全國實業行職務等，難認可採。而他所提本院<date>度訴字第678號民事確認債權存在訴訟，係欲請求蔡蕙璟返還積欠訴外人洪偉良之不當得利後由他受領，蔡蕙璟於該案中之證詞，係為免洪偉良亦負返還責任所為辯解之詞，實難據此即得出你對該票款不知情且沒有關係之結論。又蔡蕙璟因涉犯刑事詐欺、毀損債權罪而入獄服監乙事，並不影響他行使系爭本票之權利，你亦不得主張因此脫免合夥人連帶清償系爭本票債務之責任，而你所提本院<date>度易字第105、340號詐欺案之公開審判筆錄，其中他之告訴代理人所稱「這整筆共同投資契約書都是假的」等語，其意旨係指蔡蕙璟利用共同投資契約詐欺伊，致伊因而受騙，陷於錯誤而交付500萬元予蔡蕙璟之意，亦不影響前述投資契約之效力。次查，依系爭確定判決理由所述可知，你與蔡蕙璟於<date>曾簽立合夥契約，合夥經營全國不動產土地仲介企業行（下稱全國企業行），嗣蔡蕙璟於<date>曾申請變更全國企業行名稱為全國實業行，然因當時該合夥遭強制執行而未果，而蔡蕙璟於臺灣高雄地方法院檢察署<date>度他字第3121號偽造有價證券案件中亦證稱，他於簽發系爭本票時，全國企業行業經核准更名為全國實業行，且備妥全國實業行印章，他已開始使用新印章等情，故蔡蕙璟雖遲至<date>才向主管機關辦理變更登記，將原登記由他獨資經營之全國實業行，變更為以他為負責人及你為合夥人之合夥型態，但是仍足認你與蔡蕙璟之合夥關係於<date>合夥契約成立時即已存在，且渠等於<date>間起即有使用全國實業行名義以代全國企業行對外營業情事，且無證據可推認你於<date>簽立新約前有何退夥聲明情事，故你主張全國實業行之合夥型態已因你於<date>退夥而不存在等語，為無足採。又3諸臺灣高等法院高雄分院<date>度上易字第169號、109號民事確定判決理由，亦均認鄭素珠與蔡蕙璟間轉讓出資額即辦理變更商業登記之行為並非出於通謀虛偽意思表示，故系爭本票簽發時，全國實業行確為你與蔡蕙璟合夥，且系爭原審判決宣判時，全國實業行仍為合夥，故全國實業行之權利主體並未變更，系爭確定判決之效力，自及於全國實業行與為合夥人之你。並聲明：你之訴駁回。

確認債務不存在

你前持有訴外人全國不動產土地仲介實業行（下稱全國實業行）與蔡蕙璟共同簽發，票面金額新台幣（下同）500萬元（發票日<date>、票號：0000000號）之本票乙紙（下稱系爭本票），經提示未獲付款，而取得本院<date>度鳳簡字第353號之民事假執行判決（下稱系爭原審判決），又主張全國實業行為合夥團體，伊為全國實業行之合夥人，而以系爭原審判決為執行名義，聲請本院<date>度司執字第52754號強制執行（下稱系爭執行事件）他所有如附表所示財產。然查，依系爭原審判決認定，系爭本票簽發之原因係基於全國實業行與你間之共同投資地產合夥契約書，然蔡蕙璟於本院<date>度訴字第678號民事確認債權存在訴訟中，曾證稱該500萬元係伊1個人拿的等語；你於本院<date>度易字第105、340號刑事案件所委請之丁玉雯律師，曾當然承認諾「整個共同投資契約書都是假的，這500萬竟然進入蔡蕙璟帳戶！」等語；台灣高雄地方法院檢察署<date>度偵續字第320號不起訴處分書，認定「施勝民<date>因健康因素而退夥…，而於<date>再加入…」，足認執行名義成立後有消滅債權人請求之事由存在。又系爭本票中全國實業行之印文亦是蔡蕙璟所偽造，蔡蕙璟並經臺灣高等法院高雄分院<date>度上易字第703、704號刑事判決犯詐欺、損害債權等罪而入監服刑，故他不知情且與之沒有關係。另蔡蕙璟於臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第132號民事案件，亦自己承認前述共同投資地產合夥契約書為他配合訴外人陳文吉所虛擬，故系爭本票之原因關係為虛假無效，系爭本票債權即不存在。復查，伊於<date>曾退出與蔡蕙璟之合夥，於<date>才加入全國實業行，並於<date>因同為合夥人之訴外人鄭素珠無實質出資而變更為他獨資，則系爭本票簽發時為蔡蕙璟獨資，且後來全國實業行之權利主體已變更，前1主體之票據責任不應由後1主體負責，而理應由蔡蕙璟負他民、刑事責任，故你不得對非執行名義效力所及之他為強制執行。並聲明：系爭執行事件關於我之強制執行程序應予撤銷。你應返還我所有如附表編號1所示房地拍賣價金共570,666元，並禁止分配如附表編號2所示土地之拍賣價款。

系爭原審判決經全國實業行提起上訴，業經本院<date>度簡上字第147號判決駁回，嗣系爭實業行再提起上訴，亦經本院<date>度簡上字第147號裁定駁回，全國實業行對該裁定再提起抗告，終經最高法院<date>度台簡抗字第80號裁定駁回。而3諸本院<date>度簡上字第147號判決（下稱系爭確定判決）理由所述可知，前述投資契約係屬真正而非虛假無效，且你3與該投資土地買賣事件，亦有分得款項，並非蔡蕙璟獨得，且系爭本票簽發時合夥代表人為蔡蕙璟，簽發系爭本票屬合夥事務範圍，系爭本票係為擔保全國實業行於系爭投資契約終止時，對伊應踐行之返還投資款義務，屬有權代理，並非蔡蕙璟因通姦所致之不法行為，而你亦自陳系爭本票上所因為全國實業行之大小章為真正，則你於事後辯稱上開投資契約為通謀虛偽、其對投資土地買賣乙事均不知情、系爭本票上大小章係遭蔡蕙璟偽造、系爭本票之簽發非屬執行全國實業行職務等，難認可採。而他所提本院<date>度訴字第678號民事確認債權存在訴訟，係欲請求蔡蕙璟返還積欠訴外人洪偉良之不當得利後由他受領，蔡蕙璟於該案中之證詞，係為免洪偉良亦負返還責任所為辯解之詞，實難據此即得出你對該票款不知情且沒有關係之結論。又蔡蕙璟因涉犯刑事詐欺、毀損債權罪而入獄服監乙事，並不影響他行使系爭本票之權利，你亦不得主張因此脫免合夥人連帶清償系爭本票債務之責任，而你所提本院<date>度易字第105、340號詐欺案之公開審判筆錄，其中他之告訴代理人所稱「這整筆共同投資契約書都是假的」等語，其意旨係指蔡蕙璟利用共同投資契約詐欺伊，致伊因而受騙，陷於錯誤而交付500萬元予蔡蕙璟之意，亦不影響前述投資契約之效力。次查，依系爭確定判決理由所述可知，你與蔡蕙璟於<date>曾簽立合夥契約，合夥經營全國不動產土地仲介企業行（下稱全國企業行），嗣蔡蕙璟於<date>曾申請變更全國企業行名稱為全國實業行，然因當時該合夥遭強制執行而未果，而蔡蕙璟於臺灣高雄地方法院檢察署<date>度他字第3121號偽造有價證券案件中亦證稱，他於簽發系爭本票時，全國企業行業經核准更名為全國實業行，且備妥全國實業行印章，他已開始使用新印章等情，故蔡蕙璟雖遲至<date>才向主管機關辦理變更登記，將原登記由他獨資經營之全國實業行，變更為以他為負責人及你為合夥人之合夥型態，但是仍足認你與蔡蕙璟之合夥關係於<date>合夥契約成立時即已存在，且渠等於<date>間起即有使用全國實業行名義以代全國企業行對外營業情事，且無證據可推認你於<date>簽立新約前有何退夥聲明情事，故你主張全國實業行之合夥型態已因你於<date>退夥而不存在等語，為無足採。又3諸臺灣高等法院高雄分院<date>度上易字第169號、109號民事確定判決理由，亦均認鄭素珠與蔡蕙璟間轉讓出資額即辦理變更商業登記之行為並非出於通謀虛偽意思表示，故系爭本票簽發時，全國實業行確為你與蔡蕙璟合夥，且系爭原審判決宣判時，全國實業行仍為合夥，故全國實業行之權利主體並未變更，系爭確定判決之效力，自及於全國實業行與為合夥人之你。並聲明：你之訴駁回。

侵權行為損害賠償

你與我於<date>9日上午10時33分許，分別騎乘車牌號碼000-0000號、MFC-6737號普通重型機車（下稱系爭機車），沿高雄市前鎮區中華5路由南往北方向行駛。竟然你行經中華5路與新光路口時，本應注意超車時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線，而依當時天候晴、有日間自然光線、路面鋪設柏油、乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事，你竟疏於注意及此而超車不當，當然左側超越我機車後未久即逕行剎車，騎在其後之我因閃避不及而擦撞你所騎乘之機車後側（下稱系爭事故），致我人車倒地而受有頭部外傷併蜘蛛膜下腔出血、左顴骨骨折、左鎖骨骨折、左肋骨第2、3、4、5節骨折、左胸挫傷、左肩挫傷及多處擦傷之傷害（下稱系爭傷害）。我因系爭事故而支出醫療費用新臺幣（下同）114,218元、住院期間及居家看護費204,000元、就診交通費12,695元及系爭機車維修費7,000元，且受有12個月無法工作之損失252,100元，並請求精神慰撫金800,000元，另起訴時主張之高雄市車輛行車事故鑑定覆議會之鑑定費用2,000元則不再請求，我所受損害共計1,390,013元，扣除強制險保險金124,761元後，你尚應賠償1,265,252元。並聲明：你應給付我1,267,252元，及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。

我沿高雄市前鎮區中華5路由南向北行駛，通過高雄市前鎮區新光路（西向東)路口時，該路口號誌為黃燈，並看見前方之新光路（東向西)路口號誌已是紅燈，故我快速通過新光路（西向東)路口後即減速煞車停等紅燈，但是你既與我行駛相同方向，理應同煞車減速，卻遲至發現將要撞到我機車車尾才開始煞車，故你有未注意車前狀況之疏失，你自應負與有過失責任。又你請求之醫療費（含醫材）112,672元部分，除住院期間膳食費2,630元屬你日常支出，非因住院所增加支出，應予剔除外，他餘醫療費均不爭執。另就你住院期間之看護費，於40,000元範圍內不爭執。再你請求之交通費部分，除有單據之2,470元不爭執，他餘均爭執。此外，你提出之在職證明書為你配偶所開立，亦未載明薪資，無法證明你於系爭事故發生時確有工作及收入，縱你當時有薪資所得，依國軍高雄總醫院之回函表示你出院後3個月應可逐漸恢復工作能力，是你至多僅得請求3個月不能工作之損失。又你請求之機車修理費部分應扣除折舊。末你請求之精神慰撫金則屬過高等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保准免假執行。

損害賠償

為此，提起本件訴訟，並聲明：你應給付我502,948元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

你焦慮不安、注意力不集中及失眠等精神症狀與他傷害行為無關，你不得請求我高雄市立聯合醫院之醫藥費2,250元，且他請求之慰撫金亦顯然過高等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

宣告分別財產制

（1）緣你即債務人張坤德積欠我債務達新台幣（下同）511,294元，經我數次催索，你張坤德均置之不理，到未償還上開債務。後來我向台灣屏東地方法院聲請對你張坤德財產強制執行，惟經執行無效果，有台灣屏東地方法院於<date>核發之<date>度司執字第21215號債權憑證可憑。而我向國稅局調閱他之最新年度財產所得資料，發現他名下亦無任何可供執行受償之財產。（2）你張坤德與你夏英美2人目前婚姻關係仍然存在，未以契約訂立夫妻財產制，原以法定財產制為他夫妻財產制。經向本院查詢網站公告，你張坤德與你夏英美間2人到仍未向法院聲請辦理夫妻分別財產契約登記。又所謂未得受清償，包括前無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償，該為扣押之債權人債權等情形（最高法院<date>度台上字第854號判決足資3照）。（4）揆之前揭事實說明，你張坤德向我借款未依約清償，經我取得執行名義後，聲請法院強制執行結果，上有如前述所述之本金、利息及違約金未獲清償，你張坤德名下亦無可供扣押執行之財產。並聲明：求為判決如主文所示。3、你經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院<date>度台上字第854號民事判決3照）。5、法院調查結果，我主張你張坤德、夏英美現為夫妻，且你間婚後並未約定夫妻財產制，及我為你張坤德之債權人，並經我向國稅局查詢你張坤德最新年度財產所得資料，顯示你張坤德名下亦無財產可供執行，且我曾向台灣屏東地方法院聲請對你張坤德財產強制執行，已經因執行無效果，台灣屏東地方法院於<date>核發<date>度司執字第21215號債權憑證在案，是以目前你張坤德已無可供執行之財產等情，已據他提出你戶籍謄本2件、台灣屏東地方法院債權憑證、國稅局<date>度財產所得清單、法院夫妻財產登記資料公告各1件為證；並經本院依職權調取台灣屏東地方法院<date>度司執辛字第21215號清償債務強制執行事件卷核閱無誤，可以相信我主張為真實。<date>家事法庭法官廖家陽以上正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴裁判費。<date>書記官邱靜銘。

你焦慮不安、注意力不集中及失眠等精神症狀與他傷害行為無關，你不得請求我高雄市立聯合醫院之醫藥費2,250元，且他請求之慰撫金亦顯然過高等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

返還不當得利等

你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼均為業務員，代為銷售你和荔公司之「和荔樂活服務契約」（下稱系爭契約），你等故意以背於善良風俗之方法加損害於我，施用詐術銷售系爭契約，他等行為分述如下：我潘俊斌於<date>在交友網站上認識你楊文琪，你楊文琪即經常在我軍職休假期間邀約見面，使我誤以為兩人是男女朋友交往，後來你楊文琪以他剛進入婚顧公司上班為由邀約我，我乃應邀於<date>至你楊文琪所稱之婚顧公司即你和荔公司（位於高雄市○○區○○○路000號18樓，現懸掛招牌為「建誼實業」），你楊文琪即當場拿出系爭契約申購書，表示希望我購買以投資你和荔公司，每份契約價金20萬元，可分期，頭期款為45,000元，並佯稱將來可增值，且保證要幫我轉售獲利，共推銷我購買2份契約，致我誤信為真，當場以現金及刷卡支付該等契約頭期款共計9萬元。後來你楊文琪於<date>再度要求我加碼投資，並表示契約已增值，每份契約價金25萬元，可分期，頭期款5萬元，每月可獲分紅，經他換算每份契約每月可獲利約2,500元，並保證日後會幫我轉售，我因相信每月可領取分紅，便購買3份契約，並支付頭期款共15萬元，及提供大眾銀行之帳號予你和荔公司以領取分紅。惟嗣我收受你和荔公司（以建誼實業名義）匯入之款項（<date>11,370元、同年<date>2,974元，同年<date>2,537元），與你楊文琪所稱公司營運良好及換算之紅利金額顯有落差。再者，訴外人葉○○準備於<date>結婚而表示願意承購我先前購買之2份契約，即約定於<date>初至你和荔公司洽談轉售事宜，然洽談當日你楊文琪不但不願幫我轉售契約予葉○○，反而再次推銷新契約，我始發現你楊文琪當初簽約時所作承諾，即契約增值、轉售予友人以獲利賺取差價等均非事實，以不實銷售手段詐騙我簽約而騙取24萬元。我張慈賢於<date>底於網站上認識你游雅惠，爾後你游雅惠即經常約我吃飯。你游雅惠向我表示他在公司之業績不足，無法轉為正職，要求我購買婚顧契約，並於<date>至你游雅惠工作地點簽約，該契約每份價格26萬，可分期付款，頭期款6萬，你游雅惠佯稱將來可保值，並保證要幫我轉讓1份予他人，我最後購買2份契約，並以現金12萬元支付該等頭期款。你游雅惠復於同年<date>表示你和荔公司推出新方案，每份契約將撥8,000元作為回饋金，並佯稱越早購買回饋越多、保證1定賺、自己亦有購買等語，致我又簽約購買8份，並透過你游雅惠向渣打銀行貸款以支付前述8份契約之頭期款合計48萬元予你和荔公司。然嗣你游雅惠又要求我介紹新人購買契約，但你和荔公司給付之回饋金愈趨減少，不足以支付貸款，你游雅惠復6續藉口其他事由而與我連絡至<date>，並傳簡訊稱「快崩潰，要1個人靜1靜，要休長假」，我因擔心你游雅惠安危，至警局報案始發現你游雅惠並非休假而是離職。我向你和荔公司反映契約承辦人離職為何未告知簽約人，你和荔公司卻藉詞推託，你游雅惠亦失聯，任令我背負高額貸款，我始知受騙。我翁華鍾於<date>透過婚友社認識你黃瓊誼，雙方約會數次後，於<date>你黃瓊誼向我表示公司想找人做問卷，我至你和荔公司後，你黃瓊誼所稱之姐姐便前來推銷我翁華鍾購買契約，每份契約總價款26萬元，可分期付款，頭期款6萬元，我勉強表示只願買1份，但卻被強力推銷購買2份，並當場以現金及刷卡支付契約頭期款共計12萬元，但是你僅給付我1份合約。後來你黃瓊誼又繼續推銷我簽3份契約，我表示契約具有效期限只須1份，你黃瓊誼即佯稱會幫我轉售其他契約，且稱轉售後將漲至7萬元，並保證你和荔公司所給回饋金定足夠我繳納貸款利息，還可能獲利，愈早購買可領回饋金愈多等語，致我信以為真，總計購買5份契約，並向大眾銀行貸款以支付該等頭期款合計30萬元之款項予你和荔公司。然於<date>銀行撥款予我後，你黃瓊誼即漸疏遠我、不再連絡，且先前簽約時所稱之回饋金亦是你和荔公司隨意給與，獲利不如預期，始知受騙。你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼以上開方式銷售你和荔公司之系爭契約，是故意以背於善良風俗之方法加損害於我，或無結婚或交往之真意，卻以佯裝交往之方式惡意詐欺我，致我受有損害，而你和荔公司為共同侵權行為人，應與你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼連帶負侵權行為損害賠償責任。又縱認你等之侵權行為未能成立，但我委任你和荔公司為婚禮顧問服務，你和荔公司迄無任何付出或提供服務，我已無需要亦未使用過該等服務，備位請求終止我與你和荔公司間之系爭契約，終止後請求你和荔公司返還所收款項。你和荔公司與你游雅惠應連帶給付我張慈賢60萬元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。你和荔公司與你黃瓊誼應連帶給付我翁華鍾30萬元，及自起訴狀繕本送達之日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；及均願供擔保請准宣告假執行。3、你和荔公司則以：你楊文琪、游雅惠為訴外人建誼實業有限公司（下稱建誼公司）之已經務員，你黃瓊誼則係跑單幫之人員，均非你和荔公司僱傭之已經務員；又你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼等人僅收取佣金，代為銷售你和荔公司之服務性商品即系爭婚事契約，購買者日後倘須使用婚禮服務時，則由你和荔公司履約，均無施用詐術或以違反公序良俗之手段騙取我簽約，是他等行銷系爭契約之手法，並無我主張之侵權行為情事，況縱認你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼等有侵權行為，你和荔公司亦非共同侵權行為人，自無庸負侵權行為責任；另我潘俊斌對於你楊文琪之1部分侵權行為損害賠償請求權業已罹於時效而消滅。你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼則均以：他等並未以交往為前提、成為男女朋友等手段勸誘我購買系爭契約，亦未向我保證獲利或保證可幫忙找人轉讓，均未詐騙我，我等均是因系爭契約之回饋金豐厚而決定購買多份契約，他等並無詐欺之侵權行為；又我潘俊斌原本欲轉讓之友人葉○○，當下並無答應要承受系爭契約，故並非你楊文琪拒絕幫忙轉讓予葉○○等語置辯。並均聲明駁回我之訴；如受不利判決，願供擔保請准免為假執行之宣告。4、雙方不爭執之事項：我潘俊斌於<date>經由你楊文琪向你和荔公司購買2份契約（本院卷1第15、21頁），每份契約總價金20萬元，頭期款為45,000元，並已支付該等契約頭期款9萬元；嗣於<date>再購買3份契約（本院卷1第23、30、28頁），每份契約總價金25萬元，並支付頭期款共15萬元。總計支付系爭契約5份頭期款共24萬元予你和荔公司。我張慈賢先後於<date>、同年<date>經由你游雅惠向你和荔公司購買共計10份契約，每份契約總價金26萬元，頭期款6萬，並已支付該等契約頭期款合計60萬元予你和荔公司。我翁華鍾於<date>透過你黃瓊誼向你和荔公司6續購買系爭契約共5份，每份契約總價款26萬元，頭期款6萬元，總計支付該等契約之頭期款共計30萬元予你和荔公司。我等簽約後均曾當然你和荔公司處領得紅利，他數額迄至<date>底止如下：我潘俊斌共領得55,004元、我張慈賢領得97,878元、我翁華鍾領得24,767元之紅利（本院卷2第10頁、第83頁）。系爭契約為繼續性契約，契約之內容應包含購買婚禮顧問服務及給付紅利2部分；關於婚禮顧問服務部分，我均已繳付依各該契約所訂之頭期款，而你尚未開始提供給付（本院卷2第112至113頁）。5、得心證之理由我基於侵權行為之法律關係，請求你等連帶負侵權行為損害賠償責任，是否有據？1.你和荔公司雖抗辯我潘俊斌對於你楊文琪之侵權行為損害賠償請求權業已罹於時效而消滅等陳述，已據我否認，並主張他係自刑案偵查中提起告訴時即<date>才知悉你等有詐欺行為等語。本件我潘俊斌購買契約之時間固為<date>及<date>，有系爭契約申購書共5份在卷可稽（本院卷1第21頁正反面、第23、28、30頁），然依我提出之分紅資料，你和荔公司於<date>份尚有匯入相當數額之紅利，嗣紅利數額方逐月遞減，此有我提出之帳戶匯款資料在卷可佐（本院卷2第12頁），可以佐證我於上開簽約之時尚無任何損害或侵權行為可資查悉，此外，你就他抗辯我之請求權罹於時效部分，又未舉出其他證據資以證明，應認我主張他係自刑案偵查中提起告訴時即<date>才知悉你等有詐欺行為等語，尚非無據，當然可採憑。從而，我之侵權行為損害賠償請求權尚未罹於時效，你前述辯解，並無可採。2.我主張你楊文琪、游雅惠、黃瓊誼於銷售系爭契約時，係無結婚或交往之真意，卻以佯裝交往之方式惡意詐欺我，是故意以背於善良風俗之方法加損害於我乙節，為你等所否認，而此部分除我潘俊斌、張慈賢、翁華鍾於刑事案件偵查中之單方面指訴外，我迄未舉出其他具體證據證明之，自難以他等當初對你楊文琪等抱持好感、欲進1步追求之主觀情感，即逕認兩造間確為交往中之男女朋友關係。又系爭契約可區分為兩部分，1為婚禮服務契約，1則為給付紅利，為兩造所不爭執（見不爭執事項第5點），而關於該婚禮服務部分，你和荔公司確曾依約履行，已據曾請求你和荔公司履行契約之客戶即證人邱俊嘉、許育臺、李智中、陳信享等人於偵查中證述明確，且我等亦確曾領取如前述數額之紅利（見不爭執事項第4點），是就系爭契約之商品內容、事後履約等項觀之，尚難認有何異常，自難謂系爭契約有何故意虛構商品或詐騙情事；況我潘俊斌於偵查中已當然承知悉簽訂系爭契約之商品性質係婚禮服務契約，且可領取紅利等語（見他<date>偵查訊問筆錄，<date>度偵字第912號卷第14頁反面），我張慈賢、翁華鍾亦當然承他等原本僅欲購買1份，但因可領回饋金，始購買多份等語（見本件起訴狀），顯見我等購買系爭契約之目的，是在領取紅利即投資報酬，尚難認與你楊文琪等交往成為男女朋友有何關連，又3以我等均為智識正常之成年男子，他等自行判斷利弊得失後，決定購買系爭契約，並基於自由意識在系爭契約之申購書上簽名並支付頭期款之行為，要難認有何受詐騙之情事。是我等前述主張難認屬實，並無可採。3.又我等雖主張你楊文琪等是以保證契約可轉讓、保證每月可獲得1定數額之紅利等不實行銷手法，詐騙他等簽約等陳述，均為你所否認。而關於你等曾保證契約可轉讓乙節，我雖舉證人葉○○之證詞為據，然證人葉○○於偵查中雖證稱：伊當時準備結婚，欲請楊文琪辦理轉讓潘俊斌之契約予伊之手續，然楊文琪1直推銷要他購買新契約，他就沒有簽等語（<date>訊問筆錄），及於本院中以書狀陳述：當時潘俊斌要將他契約轉讓予伊，楊文琪並未說不可以，然楊文琪未有後續辦理轉讓程序之動作，仍又推銷自家商品，令他覺得他非有真意轉讓之表現，似有推諉之嫌等情（本院卷2第89頁），惟衡諸你楊文琪當時為業務員之身份，他為提升業績，對推銷新立契約較為積極、對轉讓舊有契約則採較為消極之反應，亦屬常情，且你楊文琪與和荔公司均未表示系爭契約不可轉讓，亦據證人葉○○於前述偵查中證述明確，尚難僅憑證人葉○○前述證詞即採為對我有利之認定。另關於我主張你等保證每月獲發1定紅利乙節，亦為你所否認；至你雖舉空白之成長專案報聘申請書1紙，主張我等當初是簽立同上之申請書以領取紅利，故發放紅利之標準應依上開申請書第5點約定發放，即每售出1件提撥8千元，乘以當月業績，再除以全台客戶總數發放紅利等陳述（本院卷2第84頁），然為我等否認，並陳稱：當初有簽1張同意書，但並非該張報聘申請書等語（本院卷2第85頁），則你既未提出我等簽名之該等同意書，固難認他前述主張為真；惟此部分我既未舉證以實他說，復自承兩造就每月可領取紅利之數額為何，並未於系爭契約內約明，亦無以其他書面載明等情不諱，當然難認我已盡舉證之責。則我主張你楊文琪等有前述故意以背於善良風俗之方法加損害於我之侵權行為，尚屬無據。4.再我主張你和荔公司亦有共同侵權行為，應負連帶賠償責任等陳述。但依據法人是法律上擬制之人格，其1切事務必須依靠他代表人或受僱人行使職權或執行職務才得為之，故他侵權行為損害賠償責任之成立，係於他董事或其他有代表權人，因執行職務所加於他人之損害，或法人之受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利時，始與各該行為人連帶負賠償之責任（最高法院<date>度台上字第1594號判決意旨3照）。查你楊文琪等均非你和荔公司之員工，有勞動部勞工保險局回函、建誼實業有限公司居間人資料表等在卷可憑（本院卷1第160頁、第218、219頁），我就此亦未爭執或舉證證明之（本院卷2第25頁），則你和荔公司既非你楊文琪等之僱用人，尚無庸對你楊文琪等之行為連帶負賠償責任；而我亦未舉證證明你和荔公司之董事或其他有代表權之人有何因執行職務而加損害於他之侵權行為，當然難認你和荔公司有何共同侵權行為可言。復3以我潘俊斌前以上開事由對你和荔公司之負責人林○○、你楊文琪、游雅惠提起詐欺等刑事告訴，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查結果，認查無積極證據證明你等有我所指之詐欺罪嫌，而以<date>度偵字第912號為不起訴處分確定在案，已據本院調取相關卷宗核閱屬實，且有該不起訴處分書附卷可3（本院卷1第139至143頁；至同案號你楊文琪另遭起訴係販售聖恩全生涯事業股份有限公司之未上市上櫃股票部分，與本案無關，見影卷地檢署<date>度偵字第912號卷2第299至301頁）。從而，我依據侵權行為之法則，請求你等連帶負侵權行為之損害賠償責任，均屬無據。又當事人所訂定之契約，其性質究係屬成文法典所預設之契約類型（民法各種之債或其他法律所規定之有名契約），或為法律所未規定之契約種類（非典型契約，包含純粹之無名契約與混合契約）有所不明，致造成法規適用上之疑義時，法院即應為契約之定性（辨識或識別），將契約內容或待決之法律關係套入典型契約之法規範，以檢視他是否與法規範構成要件之連結對象相符，進而確定他契約之屬性，俾選擇適當之法規適用，以解決當事人間之紛爭。且此項契約之定性及法規適用之選擇，乃對於契約本身之性質在法律上之評價，屬於法院之職責，當然不受當事人所陳述法律意見之限制。準此，基於契約自由原則，於不違反強制、禁止等規定之情形下，關於隱名合夥契約之存續，及其契約終止後隱名合夥人出資之返還，本得任由當事人自由約定。法院調查結果，依兩造簽訂之系爭契約書與我等當然承均曾簽立同意書並已領取紅利等情觀之，足見系爭契約之內容實包含2部分：其1為我預先支付頭期款，取得委任你為他從事婚禮顧問服務之權利，俟將來需實際使用該婚禮顧問服務時，再支付尾款而請求你履行，性質上為委任契約；其2為我所繳付之該等頭期款，除支付你之營運成本及必要費用外，所餘部分即屬我出資由你投資，倘有利益並分受之，即1般俗稱之投資契約（是無名契約，若無約定，他法律效果始應類推適用民法隱名合夥契約之規定），系爭契約既兼有前述2種契約性質，即屬非典型契約之混合契約，可以認定。又雙方間構成系爭契約內容之附件1第5點約款（我等因簽約時間不同致契約版本略有差異，惟上開約款內容則屬大同小異，見本院卷1第18頁、第25頁反面、第44頁），已經已載明：1.自契約簽訂日起10日內，甲方（我）得向乙方（你）提出解除合約之請求，乙方應退還甲方已繳付之全部價款；2.自契約簽訂日起超過10日以上，甲方要求終止本契約時，乙方得扣除契約頭期款之各項成本共計90％（含管銷、佣金及各項行政作業費用）後，將他餘頭期款10％退還甲方，但乙方已開始提供服務者，他費用應予扣除【我潘俊斌前2份契約附件1第5點第2款之內容則為：2.本契約簽訂超過10日，甲方要求終止契約時，甲方選擇分期付款者，乙方退還甲方已繳付價款扣除契約總價20％後之餘額，但乙方已開始提供服務者，他費用應予扣除（見本院卷1第18頁）】。綜觀上開契約約款與兩造間不爭之我繳付頭期款而獲配發紅利等事實，我等所支付之頭期款，除作為支付你和荔公司營運成本與營已經費用、開銷外，所餘即由我出資予出名營業人即你為投資，倘投資獲利則分由我享有，可以認為雙方間有成立投資契約之合意，且該等頭期款係屬隱名合夥人之出資甚明，3照上開說明，自得任由當事人自由約定退夥之事由及出資之返還，且系爭契約亦無限制當事人終止契約或其他違反法律強制規定或公序良俗之情形，可以認為雙方間系爭契約上開契約終止與終止後返還款項等規定，尚非法所不許，應屬有效。準此，我悖於雙方前述約定，主張本件應依民法委任契約之相關規定終止契約，並依不當得利之規定請求返還頭期款全額等陳述，自屬無據。3.我又主張系爭契約關於上開終止後僅能退還部分或少額頭期款之約定，顯失公平，且屬定型化契約條款而無效等陳述。依據定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之1者。推定他顯失公平：1、違反平等互惠原則。

你焦慮不安、注意力不集中及失眠等精神症狀與他傷害行為無關，你不得請求我高雄市立聯合醫院之醫藥費2,250元，且他請求之慰撫金亦顯然過高等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

塗銷所有權移轉登記

先位之訴：你黃美秀前向我借款新臺幣（下同）210萬元，惟自民國<date>下半年起即未依約清償，我已對你黃美秀取得執行名義即本院<date>度訴字第1779號民事確定判決。竟然你黃美秀竟於<date>將他所有坐落高雄市○○區○○段○○○○段00000地號土地及其上同小段1143建號建物（權利範圍均為全部，下合稱系爭房地），以贈與為原因，移轉登記予你吳裕平；吳裕平於<date>以信託為原因，將系爭房地移轉登記予你侯明志；再於<date>以買賣為原因，將系爭房地移轉登記予你李智惠，致我之債權嚴重受損，迨我聲請假扣押時向地政事務所查詢始悉上情。②你李智惠應將系爭房地於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。③確認你吳裕平、侯明志就系爭房地於<date>所為之信託行為及<date>所為之所有權移轉行為無效。④你侯明志應將系爭房地於<date>以信託為原因所為之信託登記予以塗銷。⑤確認你黃美秀、吳裕平就系爭房地於<date>所為之贈與行為及所有權移轉行為無效。⑥你吳裕平應將系爭房地於<date>以贈與為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。②你李智惠應將系爭房地於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。③你吳裕平、侯明志就系爭房地於<date>所為之信託行為及<date>所為之所有權移轉行為應予塗銷。④你侯明志就系爭房地於<date>以信託為原因所為之信託登記應予塗銷。⑤你黃美秀、吳裕平就系爭房地於<date>所為贈與行為及所有權移轉行為應予撤銷。⑥你吳裕平就系爭房地<date>以贈與為原因所為之所有權移轉登記應塗銷。第2備位之訴：若系爭房地無法回復為你黃美秀所有，你間上開所為贈與、信託、買賣等行為之時點係在你黃美秀債務逾期履行困難，可能將受強制執行之敏感時間，是你間上開行為顯有為你黃美秀脫產之惡意，應屬故意以悖於善良風俗之方法，侵害我前述210萬元債權，應依第184條第1項、第185條規定，對我負連帶賠償責任。或你侯明志應將新台幣350萬元返還予你吳裕平，你吳裕平應將350萬元返還予你黃美秀，並就其中210萬元部分，由我代位受領。②我願供擔保請准宣告假執行。

你焦慮不安、注意力不集中及失眠等精神症狀與他傷害行為無關，你不得請求我高雄市立聯合醫院之醫藥費2,250元，且他請求之慰撫金亦顯然過高等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

給付土地使用費等

雙方前於<date>1日簽立高業約（108）字第3025號民用航空局高雄國際航空站房屋使用合約，又於<date>簽立高業約（109）字第5004號民用航空局高雄國際航空站土地使用合約、高業約（109）字第1210號民用航空局高雄國際航空站房屋使用合約（下合稱系爭合約），約定由你向我租用我所管領坐落高雄國際機場範圍內之土地及房屋，供他停放裝備與作為辦公室等目的使用，並約定土地使用費每月為新臺幣（下同）12,996元，房屋使用費每月分別為117,220元、311,344元。另你應依他班機實際降落架次、停留日數及使用擴音設備次數，向我繳納降落與停留等費用，及依他辦公室實際進駐人數繳納每人每月20元之1般廢棄物，且依他實際用電度數依據每度6元繳納電費，並依報到櫃臺實際使用數量及天數繳納報到櫃臺使用費。竟然你當然<date>起即未繳納上開各項費用，經我多次發函催告繳納，但是你均置之不理而到未清償。我遂當然<date>起終止系爭合約。後來你於<date>函知我，表示其因人力吃緊，規劃將於同年<date>前完成清理作業，請求我能暫緩他搬遷作業，但是你屆期未能履行，最終由我依系爭契約第13條約定，於<date>自行雇工將你之遺留物搬離及清空。又你積欠附表所示金額合計3,455,976元尚未清償，扣除你先前之押金313,498元，你應給付3,142,478元予我。經依系爭合約及合約終止後之不當得利法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：你應給付我3,142,478元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息；與願供擔保請准宣告假執行之判決（我減縮應受判決事項聲明部分，不再贅述）。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。5、結論，我本於系爭合約及不當得利等法律關係，請求你給付3,142,478元，及當然<date>（起訴狀繕本於同年<date>送達，見訴卷頁17之送達證書）起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。我陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。6、本件我全部勝訴，他繳納之第1審訴訟費用即裁判費32,185元，應由你負擔。<date>民事第2庭法官劉定安┌─────────────────────────────────┐│附表│├──┬────────┬──────┬──────────────┤│編號│請求項目│請求金額│計算式與計算說明│├──┼────────┼──────┼──────────────┤│1│土地使用費│78,692元│【終止租約前】│││││①<date>：13,646元（含營業│││││稅）。│││││②<date>1至20日：9,411元。│││││【終止租約後】│││││①<date>至29日：4,235│││││元。│││││②<date>至同年<date>│││││：51,400元。│├──┼────────┼──────┼──────────────┤│2│房屋使用費│2,594,954元│【終止粗約前】│││││①<date>：449,992元（含營│││││業稅）。│││││②<date>1至20日：310,339│││││元。│││││【終止租約後】│││││①<date>21至29日：139,653│││││元。│││││②<date>至同年<date>：│││││1,694,970元│├──┼────────┼──────┼──────────────┤│3│土地及房屋使用費│47,003元│依兩造間合約約定依據日加收千分│││之遲延費用││之2。│├──┼────────┼──────┼──────────────┤│4│降落費及停留費（│516,884元│不含滯納金│││含擴音費用）│││├──┼────────┼──────┼──────────────┤│5│水電費│34,188元││├──┼────────┼──────┼──────────────┤│6│1般廢棄物處理費│1,080元││├──┼────────┼──────┼──────────────┤│7│辦公室房舍清運費│56,000元││├──┼────────┼──────┼──────────────┤│8│報告櫃檯使用費│127,175元│含滯納金│├──┴────────┼──────┼──────────────┤│合計│3,455,976元││└───────────┴──────┴──────────────┘以上正本證明與原本無異。如對本判決不服，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官張家瑜。

你焦慮不安、注意力不集中及失眠等精神症狀與他傷害行為無關，你不得請求我高雄市立聯合醫院之醫藥費2,250元，且他請求之慰撫金亦顯然過高等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

宣告分別財產制

你邱林美月曾於民國<date>間簽發票面金額新臺幣（下同）50萬元之支票（下稱系爭支票）與我，經我提示遭退票，我乃聲請對你邱林美月核發支付命令，經本院核發<date>度司促字第2438號支付命令在案。我復於<date>間以上開支付命令為執行名義，聲請對你邱林美月為強制執行，惟因你邱林美月無財產可供執行，本院乃於<date>發給雄院高99司執菊字第146008號債權憑證（下稱系爭債權憑證），你邱林美月計尚積欠我50萬元及當然<date>起至清償日止按年利率6%計算之利息。

其2人當然結婚迄今，均未以契約訂立夫妻財產制，是因訴外人曾鍾金英積欠你債務，我邱林美月是借票給曾鍾金英，曾鍾金英即將之轉交與你，曾鍾金英就他與你間之債務，事後已清償你20萬元，他餘款項則6續清償中，目前尚未清償完畢等語置辯，並聲明請求駁回你之訴。

清償借款

農欣企業有限公司（下稱農欣公司）邀同羅祐成、陳敬文為連帶保證人，於<date>1日向我借款新臺幣（下同）6,000,000元（下稱系爭借款）。約定借款期間當然<date>起至<date>止。約定當然實際撥款日起依據月給付利息，到期清償本金，借款利率依據利率引用指標加週年利率1.905％（合計2.75％）計算。借款人遲延還本或付息時，除願就遲延利息改以我基準利率（採依據月調整）加計週年利率3％(目前共計5.22％）計息，並應就未還本金，約定逾期在6個月以內部分，依據借款利率10％，逾期超過6個月部分，依據借款利率20％計付違約金。詎農欣公司至<date>起未依約清償本金，迄今尚積欠本金合計5,977,211元及利息、違約金未清償。又羅祐成、陳敬文為系爭借款之連帶保證人，依法自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。3、你均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何有利於己之聲明或陳述。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。本件我主張之事實，已據他提出與所述相符之借據、授信約定書、台灣企銀放款利率表及放款利率歷史資料表、系爭借款還款明細查詢單等件為證，經本院核對是正確的，而本院依上開資料所載內容為審依結果，確與我所述之事實相符，故我主張之事實，可以相信為真。從而，我本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求你連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。<date>民事第4庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官林秀敏。

其2人當然結婚迄今，均未以契約訂立夫妻財產制，是因訴外人曾鍾金英積欠你債務，我邱林美月是借票給曾鍾金英，曾鍾金英即將之轉交與你，曾鍾金英就他與你間之債務，事後已清償你20萬元，他餘款項則6續清償中，目前尚未清償完畢等語置辯，並聲明請求駁回你之訴。

履行契約

你擔任負責人之創勝電訊網絡有限公司（下稱創勝公司）恢復營業後，雙方於<date>22日簽訂股份轉讓同意書（下稱系爭同意書），約定我分別將他等持有愴聖科技股份有限公司（下稱愴聖公司）普通股轉讓予你，你應支付股款予我，分別為我張家振新臺幣（下同）295萬元、我廖詩涵、徐國豪及郭達馳各50萬。系爭同意書雖名為股份轉讓同意書，雙方亦使用「轉讓」之用語，惟依系爭同意書所載，應認兩造係成立由我等人分別移轉愴聖公司普通股予你，你則分別支付我價金之買賣契約，與員工認購新股之認股行為對象係公司有別。雙方關於你給付價金時間及我移轉股份之時間並無特約，我已依系爭同意書將名下愴聖公司普通股總計445,000股轉讓予你並已辦妥過戶，但你迄未給付價金。經我於<date>以楊梅郵局第255號存證信函催告你限期履約未果，你應自前述存證信函送達次日即<date>起負遲延責任。你應給付我廖詩涵50萬元，及當然<date>起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。你應給付我徐國豪50萬元，及當然<date>起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。你應給付我郭達馳50萬元，及當然<date>起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

我經營之創勝公司於<date>間辦理停業，至<date>停業期滿。你張家振於<date>間向我借創勝公司經營，我同意後，將創勝公司之公司章及負責人印章交予你張家振，由你張家振委託會計師辦理公司變更登記，將創勝公司變更登記為愴聖公司。後來你張家振稱欲至大6經營，要將愴聖公司返還我，我為辦理變更登記，由你張家振委託會計師辦理公司負責人登記。而我前將創勝公司轉讓予你張家振時並未向你收取任何金額，自無可能用445萬元向你張家振買受無任何資產及生財器具，且積欠勞保費及營業稅1萬餘元之無價值公司。又系爭同意書內容係你為將愴聖公司股份轉讓予我，亦即你返還向我所借之股權，需送經濟部辦理股東名義變更所需之文件，並非我向你購買股份之買賣契約書，雙方間並無股權買賣，亦無買賣股份之合意，是你請求為無理由等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准免假執行。

給付退休金

他當然<date>13日起受僱你，歷任你之董事、監察人兼你轉投資100％之美國公司即訴外人美國春雨工廠股份有限公司（即UnifastInc公司之前身，下稱美國春雨公司）總經理，且依你之人事令長期派駐美國工作，並因你之需求而至不同轉投資公司任職，礙於斯時尚無勞動基準法（下稱勞基法）及健保法等制度，及適值你草創階段，制度仍未完整，旋即派他前往美國任職。嗣伊於<date>，突接獲你之人事令，通知免除伊擔任美國春雨公司總經理乙職，並要求他返台敘職。並聲明：你應給付我美金641,701.2元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。其次，他之前○○○即訴外人李○○於美國投資多家公司，含訴外人NAC公司、KingInnMotel公司、Solectron公司、CHUNYUWORKS（U.S.A）INC公司（即美國春雨公司）及UnifastInc公司等，該等公司各自獨立，法人格互異，我就UnifastInc公司是美國春雨公司之前身應負舉證之責。又系爭會議僅確認我在UnifastInc公司之年資當然<date>起算，非確認我在伊處之年資，且他不曾為我投保勞、健保，更加證明雙方間無僱傭關係存在。基於美國春雨公司是李○○所投資設立，遂由伊統籌發布人事命令免除我在該公司之總經理職務，然美國春雨公司方屬我之雇主。至我向他提出之系爭辭退書，業經伊之○○○即訴外人李○○簽註意見，表示依使用者付費原則，自應由美國春雨公司支付費用，伊無給付退休金予我之義務。縱認雙方間具僱傭關係存在，他就我之退休金為42個基數雖不爭執，惟我僅提出美國國稅局之電子文件，充其量僅得判斷我於<date>度之收入總額，然該等數額尚與勞基法之工資有別，況依勞基法之退休金給與標準，平均工資是按事由發生當日前6個月內之工資總額，我自應提出當然<date>起至<date>止之工資總額，俾計算平均工資等語，資為抗辯。並聲明：我之訴駁回。願供擔保，請准免為假執行之宣告。4、雙方不爭執之事項：我當然<date>起至<date>止擔任你之董事，當然<date>起至<date>止、當然<date>起至<date>止，則擔任你之監察人。我當然<date>起擔任UnifastInc公司總經理，迄至美國春雨公司成立後，改擔任美國春雨公司總經理至<date>止。你就美國春雨公司之持股係100％，訴外人李○○係你及美國春雨公司創始人，李○○往生後，由李○○（即我之○）任你之董事長及美國春雨公司董事長。系爭會議紀錄載明決議我年資：1.當然<date>至KingInnMotel公司就職-算離職，依離職金辦法計算當時標準之離職金。2.<date>再次回UnifastInc公司-起算新年資。你於<date>發佈人事令，主旨為免除我在你轉投資事業即美國春雨公司總經理之職務，並自發佈日起生效。我於<date>提出系爭辭退書，經你完成簽核程序，同意於即日起退休。我所提出美國國稅局之電子文件，他雇主是登載美國春雨公司，你不曾為我投保勞、健保。倘認雙方間具僱傭關係，應以舊制計算我之退休金基數，且基數為42。是勞動契約之勞工與雇主間具有使用從屬及指揮監督之關係，勞動契約非僅限於僱傭契約，關於勞務給付之契約，他具有從屬性勞動性質者，縱兼有承攬、委任等性質，仍應屬勞動契約（最高法院<date>度台上字第1301號判決意旨3照）。另基於保護勞工之立場，1般就勞動契約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即應成立（最高法院<date>度台上字第347號判決意旨3照）。雙方對於他等間契約類型究竟為委任契約或僱傭契約，固有爭執，然依前述說明，倘為勞務給付之契約，而具有從屬性質者，不論他為僱傭契約、委任契約，即可認屬勞基法所稱之勞動契約而有該法之剛好用至明。2.其次，勞動契約之從屬性乃勞動契約之特色，所謂從屬性具有下列3個內涵：人格上從屬性，此是勞動者自行決定之自由權的1種壓抑，在相當期間內，對自己之作息時間不能自行支配，而勞務給付內容之詳細情節亦非自始確定，勞務給付之具體詳細內容非由勞務提供者決定，而是由勞務受領者決定之，他重要特徵在於指示命令權，例如：勞動者須服從工作規則，而雇主享有懲戒權等等。經濟上從屬性，此是指受僱人完全被納入雇主經濟組織與生產結構之內，即受僱人並非為自己之營已經勞動，而係從屬於他人，為該他人之目的而勞動，故受僱人不能用指揮性、計畫性或創作性方法對於自己所從事工作加以影響，此是從屬性之最重要意涵。組織上從屬性，在現代企業組織型態之下，勞動者與雇主訂立勞動契約時，他勞務之提供大多非獨自提供即能達成勞動契約之目的，雇主要求之勞動力，必須編入他生產組織內遵循1定生產秩序才能成為有用之勞動力，因此擁有勞動力之勞動者，也將依據企業組織編制，安排他職務成為企業從業人員之1，同時與其他同為從業人員之勞動者，共同成為有機的組織，此即為組織上從屬性。承前，勞動契約關係係指勞工於雇主之指揮監督下從事勞動，並獲得屬勞動本身對價之工資而言；不論勞務關係形式上為委任或僱傭契約之外形，實質上確存在使用從屬關係者，應認為屬勞動契約關係。至於是否具備使用從屬關係，則須以提供勞務時有無時間、場所之拘束性，以及對勞務給付方法之規制程度，雇主有無1般指揮監督權等為中心，再3酌勞務提供有無代替性，報酬對勞動本身是否具對價性等因素，作1綜合判斷。3.查，我當然<date>起至<date>止擔任你之董事，當然<date>起至<date>止、當然<date>起至<date>止，則擔任你之監察人；我當然<date>起擔任UnifastInc公司總經理，迄至美國春雨公司成立後，改擔任美國春雨公司總經理至<date>止等節，為兩造所不爭，是我在美國擔任UnifastInc公司及美國春雨公司總經理之期間，尚身兼你之董、監事，固認屬實。4.但，你就美國春雨公司之持股係100％，李○○係你及美國春雨公司○○人，李○○往生後，由李○○（即我之○）任你之董事長及美國春雨公司董事長乙節，為兩造所不爭，而你之○○○兼我之○○弟即證人李○○於本院證述：我起初在你處工作，擔任企劃組組長，為他長官，後來升任台北分公司經理，再被派去美國考察市場，…伊於<date>間被派至印尼雄獅工業擔任總經理，<date>正式上任，從事培訓工作，至<date>回台灣擔任你之副總經理，…，據伊所知，當時美國春雨公司及你之董事長均是我之父李○○，他不了解李○○與我洽談回美國春雨公司過程（見本院卷第203頁）。…你係100％持股美國春雨公司，你屬母體態樣，以投資者身份監督美國春雨公司，美國春雨公司之董事長係由你董事會指派董事擔任法人代表，故某些事要聽你之指示，如在美國公司各地設立分公司、對外投資等重大事項（見本院卷第202頁）。…你係美國春雨公司之投資者，可決定派任該公司董事長人選，該公司第1任董事長係李○○、第2任係訴外人孫得賓等語（見本院卷第204頁）。…我擔任你之董、監事期間，你當然6、<date>前開始實施依據月給付報酬，數年前每月新臺幣（下同）8萬元，2、<date>前改為5萬元等語（見本院卷第208頁）。李○○身居你之要職，與我利害關係相反，當無甘冒偽證風險，故為不利你證述之必要，李○○所言應屬可採。3酌我陳稱：他離開台北分公司之經理職位到美國時，當時董事長為伊○○○李○○，即你之創始人，…<date>至美國要幫李○○做很多事，…<date>要求他成立UnifastInc公司，…當時該公司董事長係李○○，…<date>他搬至德州，向UnifastInc公司投資25％之公司支薪，<date>後再回加州，…<date>李○○過世，<date>伊○李○○擔任你之○○○，問伊要否接UnifastInc公司，當然<date>起至<date>止都在UnifastInc公司，<date>UnifastInc公司改制成美國春雨公司等語（見本院卷第210頁）。足認美國春雨公司及你是屬家族型企業，且美國春雨公司屬你100％海外轉投資公司，你對美國春雨公司於財務、人事上均握有指揮監督權，美國春雨公司之董事長尚須由你指派，且聽命於你，依舉重明輕原則，美國春雨公司之總經理對你之指示當更無置喙餘地，則我對你具人格上、組織上從屬性，當然無庸置疑。至我當然<date>間起至<date>間止，雖6續擔任你之董、監事，但是我當然<date>起至<date>接獲你免職令止，均在美國公司服務，縱擔任你之董、監事，亦遲至6、<date>前才受領報酬，你復無舉證證明我兼任董、監事期間，對你具獨立裁量權，本院自難以我身兼你之董、監事，即逕認我對你欠缺從屬性（最高法院<date>度台上字第160號判決意旨3照）。4.你雖辯稱：UnifastInc公司非他所投資設立之公司等陳述，然系爭會議紀錄載明決議我年資：1.當然<date>至KingInnMotel公司就職-算離職，依離職金辦法計算當時標準之離職金。2.<date>再次回UnifastInc公司-起算新年資乙節，經雙方所不爭執，依常理而論，若UnifastInc公司非由你出資設立，你自無大費周章就我任職UnifastInc公司期間之年資疑義，召集董事會，並決議我之年資當然<date>回UnifastInc公司重新起算之必要。況觀之系爭辭退書（見本院卷第14頁），你之總經理李○○復批示我之年資計算應依據董事會決議，當然<date>起算等語明確，益見UnifastInc公司亦屬你轉投資公司，受你指揮監督，我任職UnifastInc公司期間，對你亦具從屬性甚明，故你前述所辯，顯悖常情，不足採信。5.又你於<date>發佈人事令，主旨為免除我在你轉投資事業即美國春雨公司總經理之職務，並自發佈日起生效；我於<date>提出系爭辭退書，經你完成簽核程序，同意於即日起退休等節，為兩造所不爭，3酌你於<date>之人事通知單（見本院卷第13頁），載明我原服務美國春雨公司，調你處，當然<date>生效；另觀之系爭辭退書（見本院卷第14頁），簽核單位含你之人事課、管理部、公關室、庶務課、財務部、副總經理、副總及總經理；及你於本院審理中，得提出美國春雨公司為你購買之退休保險文件（見本院卷第266頁）等情相互以觀，佐以你自己承認：美國春雨公司由伊前董事長李○○所投資設立，故統籌由你發布人事命令等語明確（見本院卷第39頁），顯見我就是否為你提供勞務、給付內容等勞務給付之細節，甚而終止之行政程序，均須受你之指揮及監督，且你得命美國春雨公司提出我之人事資料，足以佐證我對你合於前述從屬性內涵，殆無疑義。6.我所提出美國國稅局之電子文件，他雇主是登載美國春雨公司，你不曾為我投保勞、健保乙節，雖屬雙方所不爭，然承前述，我當然<date>起至<date>止，均依你之指示，在你直接或間接出資，並設立於美國之相關公司任職，即使我依美國當地法令申報相關所得，仍無礙於我係完全被納入你所屬之經濟組織與生產結構內，誠非屬為自己之營已經勞動，依前揭說明，我於經濟上亦從屬於你至明。惟勞務契約是否為適用勞基法之勞動契約，端視提供勞務者與受領勞務者間有無使用從屬及指揮監督關係為斷，不以提供勞務者所任職稱、職位高低、職務內容、報酬多寡為區別之標準。且勞動契約非僅限於僱傭契約，關於勞務給付之契約，他具有從屬性勞動性質者，縱兼有委任性質，仍應屬勞動契約。準此，兩造間之勞務契約既有如前述之人格、組織及經濟面之從屬性及指揮監督關係，即應認有勞基法之剛好用，當然不因我隸屬之公司名稱、職位等因素而異他認定。另最高行政法院<date>度判字第1539號判決意旨固載明「依公司法經理人、董事與公司間之關係係屬委任關係，非屬勞動基準法所稱受雇主僱用之勞工」，惟該案係涉及股份有限公司為他法定代理人（即董事長）辦理退休時，向台北市政府申請自勞工退休準備金專戶支付該董事長之退休金，且經最高行政法院審理後認為應由股份有限公司自行籌措發給董事長退休金，而不得自勞工退休準備金專戶中支付，尚與本件我逕向你請求給付退休金，及我非你之董事長之事實迥異，你當然不得據此比附援引。況李○○於<date>卸任你之○○○職務時，亦經你之董事會決議，依據勞基法所定方式計算發放退休金乙節，有你提出之董事會會議紀錄、函文及你職工申請退休金事實表在卷足憑（見本院卷第220至223頁），可以認為你就他董事長之退休，亦適用勞基法之規定核發退休金，故你辯稱我無勞基法剛好用等陳述，洵無可取。但受同1雇主調動之工作年資，及依第20條規定應由新雇主繼續予以承認之年資，應予併計；勞工工作年資當然受僱之日起算，適用本法前之工作年資，他資遣費及退休金給與標準，依他當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。而我之年資基數為42乙節，業經你所不爭執，則我據此計算退休金，亦屬有據。3.又依據當事人主張有利於己之事實者，就他事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依他情形顯失公平者，不在此限。我於起訴原因已有相當之證明，而你於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定他抗辯事實之非真正，而應為你不利益之裁判（最高法院<date>上字第1679號判例意旨3照）。且依據，聲明書證，是使用他造所執之文書者，應聲請法院命他造提出；當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。又依據工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及依據計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之；平均工資：謂計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資依據工作日數、時數或論件計算者，他依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額60％者，以60％計；雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入。4.法院調查結果，我主張他退休前6個月之平均工資為美金15,278.6元乙節，已經提出美國國稅局之電子文件（見本院卷第15頁），你空言執前詞否認，且屢經本院要求，均表示無法提出我之薪資資料等語明確（見本院卷第106、274、275頁），亦不能提出任何證明前揭數額包含非應計入平均工資之項目，依據前述規定，應認我就平均工資之主張為真正，是我主張他退休前6個月之平均工資為美金15,278.6元，自堪認為真正。5.依此計算，我請求你給付美金641,701.2元（計算式：15,278.6x42＝641,701.2）之退休金，於法有據。7、結論，我當然<date>起至<date>申請退休止，雖係任職於你轉投資美國之公司，及兼任你之董、監事，惟我對你具勞動契約之從屬性，得適用勞基法之規定，請領退休金。8、本件雙方均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告，經核均無不合，經分別酌定相當之擔保金額准許之。9、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法，經核與判決結果，不生影響，經不11論述。<date>勞工法庭法官何佩陵上為正本係依原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官秦富潔。

其次，他之前○○○即訴外人李○○於美國投資多家公司，含訴外人NAC公司、KingInnMotel公司、Solectron公司、CHUNYUWORKS（U.S.A）INC公司（即美國春雨公司）及UnifastInc公司等，該等公司各自獨立，法人格互異，你就UnifastInc公司是美國春雨公司之前身應負舉證之責。又系爭會議僅確認你在UnifastInc公司之年資當然<date>起算，非確認你在伊處之年資，且他不曾為你投保勞、健保，更加證明雙方間無僱傭關係存在。基於美國春雨公司是李○○所投資設立，遂由伊統籌發布人事命令免除你在該公司之總經理職務，然美國春雨公司方屬你之雇主。至你向他提出之系爭辭退書，業經伊之○○○即訴外人李○○簽註意見，表示依使用者付費原則，自應由美國春雨公司支付費用，伊無給付退休金予你之義務。縱認雙方間具僱傭關係存在，他就你之退休金為42個基數雖不爭執，惟你僅提出美國國稅局之電子文件，充其量僅得判斷你於<date>度之收入總額，然該等數額尚與勞基法之工資有別，況依勞基法之退休金給與標準，平均工資是按事由發生當日前6個月內之工資總額，你自應提出當然<date>起至<date>止之工資總額，俾計算平均工資等語，資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。願供擔保，請准免為假執行之宣告。4、雙方不爭執之事項：你當然<date>起至<date>止擔任我之董事，當然<date>起至<date>止、當然<date>起至<date>止，則擔任我之監察人。你當然<date>起擔任UnifastInc公司總經理，迄至美國春雨公司成立後，改擔任美國春雨公司總經理至<date>止。我就美國春雨公司之持股係100％，訴外人李○○係我及美國春雨公司創始人，李○○往生後，由李○○（即你之○）任我之董事長及美國春雨公司董事長。系爭會議紀錄載明決議你年資：1.當然<date>至KingInnMotel公司就職-算離職，依離職金辦法計算當時標準之離職金。2.<date>再次回UnifastInc公司-起算新年資。我於<date>發佈人事令，主旨為免除你在我轉投資事業即美國春雨公司總經理之職務，並自發佈日起生效。你於<date>提出系爭辭退書，經我完成簽核程序，同意於即日起退休。你所提出美國國稅局之電子文件，他雇主是登載美國春雨公司，我不曾為你投保勞、健保。倘認雙方間具僱傭關係，應以舊制計算你之退休金基數，且基數為42。是勞動契約之勞工與雇主間具有使用從屬及指揮監督之關係，勞動契約非僅限於僱傭契約，關於勞務給付之契約，他具有從屬性勞動性質者，縱兼有承攬、委任等性質，仍應屬勞動契約（最高法院<date>度台上字第1301號判決意旨3照）。另基於保護勞工之立場，1般就勞動契約關係之成立，均從寬認定，只要有部分從屬性，即應成立（最高法院<date>度台上字第347號判決意旨3照）。雙方對於他等間契約類型究竟為委任契約或僱傭契約，固有爭執，然依前述說明，倘為勞務給付之契約，而具有從屬性質者，不論他為僱傭契約、委任契約，即可認屬勞基法所稱之勞動契約而有該法之剛好用至明。2.其次，勞動契約之從屬性乃勞動契約之特色，所謂從屬性具有下列3個內涵：人格上從屬性，此是勞動者自行決定之自由權的1種壓抑，在相當期間內，對自己之作息時間不能自行支配，而勞務給付內容之詳細情節亦非自始確定，勞務給付之具體詳細內容非由勞務提供者決定，而是由勞務受領者決定之，他重要特徵在於指示命令權，例如：勞動者須服從工作規則，而雇主享有懲戒權等等。經濟上從屬性，此是指受僱人完全被納入雇主經濟組織與生產結構之內，即受僱人並非為自己之營已經勞動，而係從屬於他人，為該他人之目的而勞動，故受僱人不能用指揮性、計畫性或創作性方法對於自己所從事工作加以影響，此是從屬性之最重要意涵。組織上從屬性，在現代企業組織型態之下，勞動者與雇主訂立勞動契約時，他勞務之提供大多非獨自提供即能達成勞動契約之目的，雇主要求之勞動力，必須編入他生產組織內遵循1定生產秩序才能成為有用之勞動力，因此擁有勞動力之勞動者，也將依據企業組織編制，安排他職務成為企業從業人員之1，同時與其他同為從業人員之勞動者，共同成為有機的組織，此即為組織上從屬性。承前，勞動契約關係係指勞工於雇主之指揮監督下從事勞動，並獲得屬勞動本身對價之工資而言；不論勞務關係形式上為委任或僱傭契約之外形，實質上確存在使用從屬關係者，應認為屬勞動契約關係。至於是否具備使用從屬關係，則須以提供勞務時有無時間、場所之拘束性，以及對勞務給付方法之規制程度，雇主有無1般指揮監督權等為中心，再3酌勞務提供有無代替性，報酬對勞動本身是否具對價性等因素，作1綜合判斷。3.查，你當然<date>起至<date>止擔任我之董事，當然<date>起至<date>止、當然<date>起至<date>止，則擔任我之監察人；你當然<date>起擔任UnifastInc公司總經理，迄至美國春雨公司成立後，改擔任美國春雨公司總經理至<date>止等節，為兩造所不爭，是你在美國擔任UnifastInc公司及美國春雨公司總經理之期間，尚身兼我之董、監事，固認屬實。4.但，我就美國春雨公司之持股係100％，李○○係我及美國春雨公司○○人，李○○往生後，由李○○（即你之○）任我之董事長及美國春雨公司董事長乙節，為兩造所不爭，而我之○○○兼你之○○弟即證人李○○於本院證述：你起初在我處工作，擔任企劃組組長，為他長官，後來升任台北分公司經理，再被派去美國考察市場，…伊於<date>間被派至印尼雄獅工業擔任總經理，<date>正式上任，從事培訓工作，至<date>回台灣擔任我之副總經理，…，據伊所知，當時美國春雨公司及我之董事長均是你之父李○○，他不了解李○○與你洽談回美國春雨公司過程（見本院卷第203頁）。…我係100％持股美國春雨公司，我屬母體態樣，以投資者身份監督美國春雨公司，美國春雨公司之董事長係由我董事會指派董事擔任法人代表，故某些事要聽我之指示，如在美國公司各地設立分公司、對外投資等重大事項（見本院卷第202頁）。…我係美國春雨公司之投資者，可決定派任該公司董事長人選，該公司第1任董事長係李○○、第2任係訴外人孫得賓等語（見本院卷第204頁）。…你擔任我之董、監事期間，我當然6、<date>前開始實施依據月給付報酬，數年前每月新臺幣（下同）8萬元，2、<date>前改為5萬元等語（見本院卷第208頁）。李○○身居我之要職，與你利害關係相反，當無甘冒偽證風險，故為不利我證述之必要，李○○所言應屬可採。3酌你陳稱：他離開台北分公司之經理職位到美國時，當時董事長為伊○○○李○○，即我之創始人，…<date>至美國要幫李○○做很多事，…<date>要求他成立UnifastInc公司，…當時該公司董事長係李○○，…<date>他搬至德州，向UnifastInc公司投資25％之公司支薪，<date>後再回加州，…<date>李○○過世，<date>伊○李○○擔任我之○○○，問伊要否接UnifastInc公司，當然<date>起至<date>止都在UnifastInc公司，<date>UnifastInc公司改制成美國春雨公司等語（見本院卷第210頁）。足認美國春雨公司及我是屬家族型企業，且美國春雨公司屬我100％海外轉投資公司，我對美國春雨公司於財務、人事上均握有指揮監督權，美國春雨公司之董事長尚須由我指派，且聽命於我，依舉重明輕原則，美國春雨公司之總經理對我之指示當更無置喙餘地，則你對我具人格上、組織上從屬性，當然無庸置疑。至你當然<date>間起至<date>間止，雖6續擔任我之董、監事，但是你當然<date>起至<date>接獲我免職令止，均在美國公司服務，縱擔任我之董、監事，亦遲至6、<date>前才受領報酬，我復無舉證證明你兼任董、監事期間，對我具獨立裁量權，本院自難以你身兼我之董、監事，即逕認你對我欠缺從屬性（最高法院<date>度台上字第160號判決意旨3照）。4.我雖辯稱：UnifastInc公司非他所投資設立之公司等陳述，然系爭會議紀錄載明決議你年資：1.當然<date>至KingInnMotel公司就職-算離職，依離職金辦法計算當時標準之離職金。2.<date>再次回UnifastInc公司-起算新年資乙節，經雙方所不爭執，依常理而論，若UnifastInc公司非由我出資設立，我自無大費周章就你任職UnifastInc公司期間之年資疑義，召集董事會，並決議你之年資當然<date>回UnifastInc公司重新起算之必要。況觀之系爭辭退書（見本院卷第14頁），我之總經理李○○復批示你之年資計算應依據董事會決議，當然<date>起算等語明確，益見UnifastInc公司亦屬我轉投資公司，受我指揮監督，你任職UnifastInc公司期間，對我亦具從屬性甚明，故我前述所辯，顯悖常情，不足採信。5.又我於<date>發佈人事令，主旨為免除你在我轉投資事業即美國春雨公司總經理之職務，並自發佈日起生效；你於<date>提出系爭辭退書，經我完成簽核程序，同意於即日起退休等節，為兩造所不爭，3酌我於<date>之人事通知單（見本院卷第13頁），載明你原服務美國春雨公司，調我處，當然<date>生效；另觀之系爭辭退書（見本院卷第14頁），簽核單位含我之人事課、管理部、公關室、庶務課、財務部、副總經理、副總及總經理；及我於本院審理中，得提出美國春雨公司為我購買之退休保險文件（見本院卷第266頁）等情相互以觀，佐以我自己承認：美國春雨公司由伊前董事長李○○所投資設立，故統籌由我發布人事命令等語明確（見本院卷第39頁），顯見你就是否為我提供勞務、給付內容等勞務給付之細節，甚而終止之行政程序，均須受我之指揮及監督，且我得命美國春雨公司提出你之人事資料，足以佐證你對我合於前述從屬性內涵，殆無疑義。6.你所提出美國國稅局之電子文件，他雇主是登載美國春雨公司，我不曾為你投保勞、健保乙節，雖屬雙方所不爭，然承前述，你當然<date>起至<date>止，均依我之指示，在我直接或間接出資，並設立於美國之相關公司任職，即使你依美國當地法令申報相關所得，仍無礙於你係完全被納入我所屬之經濟組織與生產結構內，誠非屬為自己之營已經勞動，依前揭說明，你於經濟上亦從屬於我至明。惟勞務契約是否為適用勞基法之勞動契約，端視提供勞務者與受領勞務者間有無使用從屬及指揮監督關係為斷，不以提供勞務者所任職稱、職位高低、職務內容、報酬多寡為區別之標準。且勞動契約非僅限於僱傭契約，關於勞務給付之契約，他具有從屬性勞動性質者，縱兼有委任性質，仍應屬勞動契約。準此，兩造間之勞務契約既有如前述之人格、組織及經濟面之從屬性及指揮監督關係，即應認有勞基法之剛好用，當然不因你隸屬之公司名稱、職位等因素而異他認定。另最高行政法院<date>度判字第1539號判決意旨固載明「依公司法經理人、董事與公司間之關係係屬委任關係，非屬勞動基準法所稱受雇主僱用之勞工」，惟該案係涉及股份有限公司為他法定代理人（即董事長）辦理退休時，向台北市政府申請自勞工退休準備金專戶支付該董事長之退休金，且經最高行政法院審理後認為應由股份有限公司自行籌措發給董事長退休金，而不得自勞工退休準備金專戶中支付，尚與本件你逕向我請求給付退休金，及你非我之董事長之事實迥異，我當然不得據此比附援引。況李○○於<date>卸任我之○○○職務時，亦經我之董事會決議，依據勞基法所定方式計算發放退休金乙節，有我提出之董事會會議紀錄、函文及我職工申請退休金事實表在卷足憑（見本院卷第220至223頁），可以認為我就他董事長之退休，亦適用勞基法之規定核發退休金，故我辯稱你無勞基法剛好用等陳述，洵無可取。但受同1雇主調動之工作年資，及依第20條規定應由新雇主繼續予以承認之年資，應予併計；勞工工作年資當然受僱之日起算，適用本法前之工作年資，他資遣費及退休金給與標準，依他當時應適用之法令規定計算；當時無法令可資適用者，依各該事業單位自訂之規定或勞雇雙方之協商計算之。而你之年資基數為42乙節，業經我所不爭執，則你據此計算退休金，亦屬有據。3.又依據當事人主張有利於己之事實者，就他事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依他情形顯失公平者，不在此限。你於起訴原因已有相當之證明，而我於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定他抗辯事實之非真正，而應為我不利益之裁判（最高法院<date>上字第1679號判例意旨3照）。且依據，聲明書證，是使用他造所執之文書者，應聲請法院命他造提出；當事人無正當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實為真實。前項情形，於裁判前應令當事人有辯論之機會。又依據工資：謂勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及依據計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之；平均工資：謂計算事由發生之當日前6個月內所得工資總額除以該期間之總日數所得之金額。工作未滿6個月者，謂工作期間所得工資總額除以工作期間之總日數所得之金額。工資依據工作日數、時數或論件計算者，他依上述方式計算之平均工資，如少於該期內工資總額除以實際工作日數所得金額60％者，以60％計；雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入。4.法院調查結果，你主張他退休前6個月之平均工資為美金15,278.6元乙節，已經提出美國國稅局之電子文件（見本院卷第15頁），我空言執前詞否認，且屢經本院要求，均表示無法提出你之薪資資料等語明確（見本院卷第106、274、275頁），亦不能提出任何證明前揭數額包含非應計入平均工資之項目，依據前述規定，應認你就平均工資之主張為真正，是你主張他退休前6個月之平均工資為美金15,278.6元，自堪認為真正。5.依此計算，你請求我給付美金641,701.2元（計算式：15,278.6x42＝641,701.2）之退休金，於法有據。7、結論，你當然<date>起至<date>申請退休止，雖係任職於我轉投資美國之公司，及兼任我之董、監事，惟你對我具勞動契約之從屬性，得適用勞基法之規定，請領退休金。8、本件雙方均陳明願供擔保請准為假執行或免為假執行之宣告，經核均無不合，經分別酌定相當之擔保金額准許之。9、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法，經核與判決結果，不生影響，經不11論述。<date>勞工法庭法官何佩陵上為正本係依原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官秦富潔。

撤銷信託登記

他前與你張鎮國間之確認本票債權不存在訴訟（即本院<date>度重訴字第267號民事判決、臺灣高等法院高雄分院<date>度重上字第99號民事判決及最高法院<date>度台上字第132號民事裁定）獲得勝訴判決確定後，他就前述案件得對你張鎮國請求給付之訴訟費用合計為新臺幣（下同）1,424,000元，並得請求他利息，故他即以本院<date>度司聲字第859號民事裁定與確定證明書及最高法院<date>度台聲字第997號民事裁定為執行名義，聲請就你張鎮國之財產為強制執行，因未獲清償，他是取得本院核發之<date>度司執字第169666號債權憑證。另你張鎮國明知他對伊已無上開本票債權存在，前竟執該等本票對伊之財產聲請強制執行，此舉已侵害伊之權利，並致他受有2,560,179元之損害，他就此已經已另行提起侵權行為損害賠償之訴，現由本院以<date>度訴字第2176號審理中。

。

拆屋還地

高雄市○○區○○段00○00地號土地（下稱系爭00地號土地、系爭00地號土地，合稱系爭土地）為我所有，你共有之同段00建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○○路00號）圍牆無權占用系爭00地號土地如附圖編號甲所示32.95平方公尺、系爭00號地號土地如附圖編號乙所示0.74平方公尺，我自得請求你拆除占用系爭土地之地上物返還土地，又你因而受有相當於租金之不當得利，我併依系爭土地申報地價年息10%計算，請求你依據系爭建物應有部分比例給付<date>26日起至起訴前1日即<date>止，及當然<date>起訴時起至交還土地之日止，依據月給付相當於租金之不當得利。並聲明：你應將坐落系爭00地號土地上如附圖編號甲所示面積32.95平方公尺之地上物拆除，並將占用土地交還我；你應將坐落系爭00地號土地上如附圖編號乙所示面積0.74平方公尺之地上物拆除，並將占用土地交還我；你許政雄應給付我1,263元，及當然<date>（即你提出委任狀之日）起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息，並當然<date>起至交還土地之日止，依據月給付我292元；你許政治應給付我842元，及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息，並當然<date>起至交還土地之日止，依據月給付我194元；你許政抱應給付我421元，及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息，並當然<date>起至交還土地之日止，依據月給付我97元；願供擔保請准宣告假執行。

不再抗辯非無權占用系爭土地，占用土地以複丈成果圖為準，但鑑定圖界線應該是畫在牆址上，對你主張以申報地價年息10%計算相當於租金之不當得利無意見等語。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保免為假執行。

塗銷所有權移轉登記

你洪料田前向他借款新臺幣（下同）260萬元，並開立本票3紙予伊，後來你洪料田並未清償前述欠款，他竟於<date>5日將他所有坐落高雄市○○區○○段00000地號土地及其上同段1396建號即門牌號碼高雄市○○區○○街00號建物（以下合稱系爭房地）以同年<date>之買賣為原因，辦理所有權移轉登記予你洪嘉穗。然依1般買賣常理，買受人會於辦理買賣移轉登記同時1併塗銷原有之抵押權登記，或另向其他金融機構轉貸，重新設定抵押權，並變更債務人及設定義務人為買受人，但你洪料田甫於同年<date>以系爭房地設定抵押權予華南商業銀行以資借款，不到5個月時間即將系爭房地以出售並辦理所有權移轉登記予你洪嘉穗，然系爭房地上之抵押權人、債務人及設定義務人均未變動而仍為你洪料田，顯不合常理，足見你間就系爭房地之買賣應屬虛偽，而是你洪料田為逃避債務所為之脫產行為，此舉自已侵害伊之債權。併為備位聲明：你間就系爭房地於<date>所為買賣之債權行為及於<date>所為所有權移轉登記之物權行為均應予撤銷；你洪嘉穗應將系爭房地於<date>以買賣為原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。3、你均經合法通知，皆未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。本件我主張其係你洪料田之債權人，而你間就系爭房地之買賣為通謀虛偽意思表示等情，攸關我得否代位你洪料田行使回復原狀之權利，及其得否就系爭房地聲請強制執行以使他債權獲得滿足，則你間就系爭房地之買賣與所有權移轉登記是否為真實，當然影響我就系爭房地受償之可能性，此當然足令我在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以他對於你間之確認判決除去，依據前揭判例意旨，我提起先位之訴自有即受確認判決之法律上利益存在，堪予准許，先予敘明。本件我主張你洪料田積欠他款項260萬元未清償，你洪料田為逃避債務，而於<date>將名下系爭房地，以虛偽之買賣為原因，移轉所有權予你洪嘉穗，並於同年<date>完成登記等節，已據他提出本票3紙、民事假扣押聲請狀、民事聲明異議狀、本院<date>度司裁全字第1870號及<date>度事聲字第245號民事裁定、系爭房地登記謄本為證（見本院卷第6至17頁），並經本院向高雄市政府地政局仁武地政事務所調取<date>仁地字第75180號登記申請案全卷影本及系爭房地異動索引等相關資料核閱是正確的（見本院卷第40至57頁），又你2人經本院合法通知，並未以言詞或提出書面表示爭執，依上開規定，即視同自認，故我上開主張應堪信為真實。本件系爭房地移轉登記之原因為買賣，而你間對於系爭房地並無成立買賣關係之意思及行為已如前述，則你間自均知悉對方為非真意之表示，而相與為非真意之合意，進而以「買賣」為系爭房地所有權移轉登記之原因，則該買賣之債權行為及移轉系爭房地所有權登記之物權行為，顯係出於通謀之虛偽意思表示，依上開規定，均應屬無效，是我主張你間對於系爭房地並無買賣關係及所有權移轉登記之物權關係存在，應屬可採。本件你間就系爭房地所為買賣之債權行為及移轉所有權登記之物權行為均係出於通謀虛偽意思表示而屬無效等情業經本院認定如前，依據前述規定，你洪料田自得請求你洪嘉穗將基於該無效之買賣行為所為之所有權移轉登記予以塗銷，使系爭房地回復為你洪料田之財產，但你洪料田未為此項請求，自屬怠於行使他上開權利，而我為你洪料田之債權人，則他代位你洪料田請求你洪嘉穗將系爭房地所有權移轉登記塗銷，以回復所有權完整之狀態，即屬有據，自為可採。5、結論，本件我先位之訴以你間就系爭房地所為買賣之債權行為及所有權移轉登記之物權行為均為通謀虛偽意思表示為由，訴請確認你間之上開行為均屬無效，並以你洪料田之債權人身分，代位請求你洪嘉穗塗銷系爭房地之所有權移轉登記，均為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項、第2項所示。又本院既認我先位聲明為有理由，並據此為他勝訴之判決，當然無庸再行審酌他備位聲明，併予敘明。<date>民事第3庭法官陳芸珮以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官蔡蓓雅。

不再抗辯非無權占用系爭土地，占用土地以複丈成果圖為準，但鑑定圖界線應該是畫在牆址上，對你主張以申報地價年息10%計算相當於租金之不當得利無意見等語。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保免為假執行。

損害賠償

你乙○○於<date>晚上10時許騎乘車牌號碼000-000普通重型機車沿高雄市仁武區義大2路由北往南方向行駛。同日晚上10時30分許，你乙○○騎乘機車至該路近水管路口之北側路段時，未注意該路段速限為50公里，仍以時速60至70公里之速度超速行駛，且違規從我騎乘之機車右側超車，致追撞前方同行向我騎乘之車牌號碼000-000號普通重型機車之右後方，致我人車倒地（下稱系爭事故），受有左側鼻翼撕裂傷併多處顏面擦傷之傷害，你乙○○亦因此犯過失傷害罪，經臺灣高等法院高雄分院<date>度交上易字第8號案判處有期徒刑3個月確定。我因系爭事故受有醫療費用計58,513元、看護費用計12,000元、醫療用品費用計38,667元、購買疤痕凝膠費用計71,400元、將來需整型費用計300,000元、學雜費計30,866元之損害及精神上痛苦異常，請求精神慰撫金1,071,566元，又系爭事故發生時你乙○○時年19歲（<date>生）為未成年人，你甲○○、丙○○為乙○○之法定代理人，就系爭事故致我所受損害應負連帶賠償責任。（2）願供擔保請准宣告假執行。

你與我乙○○同向行駛，系爭事故發生原因是因你欲變換車道卻未打右轉方向燈，向右偏駛且轉彎車未禮讓直行之我先行，兩車因而發生碰撞。你為系爭事故之肇事主因。就你主張之各項損害金額，其中看護費用12,000元不爭執。醫藥費用中24,000元之病房費用，雖有住院之必要，但你捨棄健保病房而選擇特等病房，此部分自應由你自行承擔，非必要費用。如鈞院認為病房費用為必要費用，則應以雙人房費用計算。醫療用品費用計38,667元不爭執。惟將來購買疤痕護理凝膠所需費用計71,400元，我否認你有此項費用之損害。關於你因本件事故受有左側鼻翼撕裂傷併多處顏面擦傷之傷害，須塗抹疤痕護理理凝膠部分，你就塗抹期間須<date>並未舉證證明。且依你所提出之購買疤痕護理凝膠發票所載你已購入16條，核已足夠你使用。且依醫生專家之意見塗抹凝膠期間只需半年。再者，你請求將來進行疤痕整型費用計184,948元及將來醫療費用：計300,000元部分，你雖曾於<date>至高雄長庚紀念醫院兒童整形外科就診時經醫生初估進行疤痕整形費用需約200,000元，但你於<date>至高雄榮民總醫院美容中心進行修疤手術，並於同年<date>拆線，高雄榮民總醫院美容中心醫師函覆內容為你「須待此次手術完成後，視復原狀況再予評估下次疤痕修整手術之時間及所需費用」，你未舉證證明是否有再修疤手術之必要及所需疤痕修整手術之費用數額及術後醫療費用數額，此部分請求無理由。另你請求學雜費損失計30,866元，你於該期間曾外出3加考試，無休學之必要，此費用非必要費用。另精神慰撫金之請求過高等語。並聲明：（1）你之訴駁回。（2）如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。

清償借款

雙方於<date>13日簽訂借款約定書，你借款金額為新臺幣（下同）140萬元、借款期間自實際撥款日起計<date>，約定以撥款日起前12期依據我房屋貸款指標利率加0.3%計付，第25期開始則全部依我當時之房屋貸款指標利率加1.25%後之年利率計付，若你遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內，以本借款利率之10%，逾期6個月以上，就超過部分，依據借款利率之20%加計違約金，若你未依約清償前述借款本金時，我無須事先通知或催告，即視為全部到期，竟然你於<date>起即未依約清償，尚欠本金55萬8947元及利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訴，並聲明求為判決如主文所示。

你與我乙○○同向行駛，系爭事故發生原因是因你欲變換車道卻未打右轉方向燈，向右偏駛且轉彎車未禮讓直行之我先行，兩車因而發生碰撞。你為系爭事故之肇事主因。就你主張之各項損害金額，其中看護費用12,000元不爭執。醫藥費用中24,000元之病房費用，雖有住院之必要，但你捨棄健保病房而選擇特等病房，此部分自應由你自行承擔，非必要費用。如鈞院認為病房費用為必要費用，則應以雙人房費用計算。醫療用品費用計38,667元不爭執。惟將來購買疤痕護理凝膠所需費用計71,400元，我否認你有此項費用之損害。關於你因本件事故受有左側鼻翼撕裂傷併多處顏面擦傷之傷害，須塗抹疤痕護理理凝膠部分，你就塗抹期間須<date>並未舉證證明。且依你所提出之購買疤痕護理凝膠發票所載你已購入16條，核已足夠你使用。且依醫生專家之意見塗抹凝膠期間只需半年。再者，你請求將來進行疤痕整型費用計184,948元及將來醫療費用：計300,000元部分，你雖曾於<date>至高雄長庚紀念醫院兒童整形外科就診時經醫生初估進行疤痕整形費用需約200,000元，但你於<date>至高雄榮民總醫院美容中心進行修疤手術，並於同年<date>拆線，高雄榮民總醫院美容中心醫師函覆內容為你「須待此次手術完成後，視復原狀況再予評估下次疤痕修整手術之時間及所需費用」，你未舉證證明是否有再修疤手術之必要及所需疤痕修整手術之費用數額及術後醫療費用數額，此部分請求無理由。另你請求學雜費損失計30,866元，你於該期間曾外出3加考試，無休學之必要，此費用非必要費用。另精神慰撫金之請求過高等語。並聲明：（1）你之訴駁回。（2）如受不利之判決，願供擔保請准免為假執行。

拆屋還地等

高雄市○○區○○段0000000○0000000地號土地（面積分別為4,787平方公尺、711平方公尺，下合稱系爭土地，分別則以各地號稱之）為財政部國有財產署（下稱國有財產署）管理之國有土地，而3393-1地號土地面積82平方公尺、3393-59地號土地面積20平方公尺（下稱系爭租用部分），是由我向國有財產署長期租用，最近1次係於<date>10日與國有財產署簽訂，租期當然<date>至<date>，我於租用期間曾將系爭租用部分借予你管理使用，雙方訂有「土地使用管理同意書」（下稱系爭同意書），原應繳付國有財產署之租金則由你代為繳納，使用期限至<date>止。我於借期屆至前數月即多次告知你不予續借，應將系爭租用部分上如附件複丈成果圖之Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ之地上建物（下稱系爭建物）拆除並返還土地予我使用，但你迄今仍拒絕履行。

我因信徒眾多，原廟址不敷使用，而由信徒樂捐覓址建廟，由時任慈音宮委員之你及其妻陳惠嬌提供系爭土地供作廟地，遂於<date>成立慈音宮興建委員會，動工興建慈音宮即系爭建物，後因竣工後財務問題及我拒絕你擔任慈音宮宮主等情，你乃憤而退出。嗣國有財產署於<date>年中通知我辦理承租系爭租用部分，我因轉知你，才由你以他名義與國有財產署南區分署簽訂國有基地租賃契約，實際上之承租人乃為我，雙方就向國有財產署承租系爭租用部分有借名租賃之法律關係。但是你退出後怨氣難消，取得租約後即於<date>擅將系爭建物設置在你住處之電源總開關關閉，致斷電108日，後經里長協調，經雙方於<date>簽訂系爭同意書，你始予復電。另系爭租用部分上之系爭建物確由我興建，並非土地承租人即你所有，你無端興訟，亦致你與國有財產署間之租約有遭受撤銷之虞，倘我確須拆除系爭建物，所支出之建廟費用新臺幣（下同）2,724,793元亦屬白費，凡此，對於你皆無何利益可言，即你訴請拆屋還地，實屬權利濫用。綜上，你主張並無理由，並聲明：你之訴駁回。

確認租賃關係不存在

坐落高雄市3民區○○○段3小段3715、3715-1、3715-2地號土地（下稱系爭土地）及毗鄰之高雄市○○區○○段1小段170、171、172、172-1地號土地，均為你南和興產股份有限公司（下稱南和興公司）所有，他當然<date>1日起向南和興公司承租上開7筆土地經營跳蚤市場，雙方僅口頭成立租約，且未訂明租賃期限，約定租金為每月新臺幣（下同）470,000元，後因他營運不佳，租金遂當然<date>起調降為每月450,000元（下稱系爭甲租約）。然而，南和興公司為逃避出租土地所需繳納之鉅額地價稅及營業稅，遂另以家族成員成立訴外人萬事通有限公司、萬眾有限公司（下稱萬眾公司）及你萬利通股份有限公司（下稱萬利通公司）等多家紙上公司，再與紙上公司簽訂虛偽之租賃關係，表面上將土地出租紙上公司經營停車場，藉此享受政府機關鼓勵私人設置停車場之低稅率地價稅，另1方面又向實際承租人收取高額租金。嗣於<date>間，審計部高雄市審計處發現南和興公司慣用前述手法逃漏稅捐，遂對之展開行政調查，南和興公司竟於<date>與萬利通公司，就系爭土地通謀虛偽成立租賃期間當然<date>起至<date>止之租賃契約（下稱系爭乙租約），並否認與他之間成立之系爭甲租約。嗣萬利通公司進而以系爭乙租約為依據，主張系爭土地遭他侵奪，對伊提起拆屋還地之訴訟，之後有台灣高等法院高雄分院以<date>度上更字第8號判決，命伊應將系爭土地返還予萬眾公司，由萬利通公司代位受領，並經最高法院以<date>度台上字第1409號駁回上訴而確定（下稱系爭確定判決）。嗣萬利通公司即持系爭確定判決為執行名義，對伊聲請強制執行，由鈞院以<date>度司執字第44312號執行事件（下稱系爭執行事件）受理，然於執行程序進行中，伊發現系爭乙租約已於<date>屆滿，故萬利通公司應已無權代位萬眾公司受領系爭土地，萬利通公司竟再與南和興公司於<date>通謀虛偽訂立「租賃契約展期協議書」，將系爭乙租約依據原條件展期至<date>。則伊在<date>前，究竟有無合法占用系爭土地之權源，及他得否依據系爭甲租約排除萬利通公司對伊就系爭執行事件之強制執行等節，均須先確認系爭乙租約不存在，故他就本件自有確認利益等情。並聲明請求：確認你間展期至<date>之系爭乙租約之租賃關係不存在。

我因信徒眾多，原廟址不敷使用，而由信徒樂捐覓址建廟，由時任慈音宮委員之你及其妻陳惠嬌提供系爭土地供作廟地，遂於<date>成立慈音宮興建委員會，動工興建慈音宮即系爭建物，後因竣工後財務問題及我拒絕你擔任慈音宮宮主等情，你乃憤而退出。嗣國有財產署於<date>年中通知我辦理承租系爭租用部分，我因轉知你，才由你以他名義與國有財產署南區分署簽訂國有基地租賃契約，實際上之承租人乃為我，雙方就向國有財產署承租系爭租用部分有借名租賃之法律關係。但是你退出後怨氣難消，取得租約後即於<date>擅將系爭建物設置在你住處之電源總開關關閉，致斷電108日，後經里長協調，經雙方於<date>簽訂系爭同意書，你始予復電。另系爭租用部分上之系爭建物確由我興建，並非土地承租人即你所有，你無端興訟，亦致你與國有財產署間之租約有遭受撤銷之虞，倘我確須拆除系爭建物，所支出之建廟費用新臺幣（下同）2,724,793元亦屬白費，凡此，對於你皆無何利益可言，即你訴請拆屋還地，實屬權利濫用。綜上，你主張並無理由，並聲明：你之訴駁回。

返還車輛

我於<date>30日以新台幣（下同）636萬元之價格〔其中430萬元是向訴外人星展（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱星展銀行）貸款，餘以現金給付〕向訴外人保時捷汽車股份有限公司（下稱保時捷公司）購買如附表所示車輛乙部（下稱系爭車輛），並於同日完成過戶登記程序。我之友人即訴外人季福龍於我購入系爭車輛數日後，向我洽借系爭車輛供短期使用，我為此將系爭車輛併同相關車籍資料交付予季福龍，未曾過問他用途。後來我於<date>接獲星展銀行來電表示因系爭車輛已非我所有，無法依約設定動產抵押等情，始驚覺有異，季福龍亦無法回應何以如此，而斯時系爭車輛已消失無蹤遍尋不著，我即刻報警協尋。俟翌日向交通部公路總局高雄區監理所（下稱高雄區監理所）查詢後，始知系爭車輛業經訴外人蔡維哲先於<date>擅自辦理過戶予己，再於同日數小時後過戶予你，現為你占有使用。又系爭車輛於同日數小時內更易2次車主，遭蔡維哲過戶日期距離我購買日期僅11天，售予你之價格竟僅490萬元，與我買價差距近150萬元，低於市場行情甚鉅，足見蔡維哲急欲脫手系爭車輛，依常理顯有蹊蹺，極可能為遺失物或前手經由不法手段取得，你具專業車商背景，對系爭車輛之市場行情知之甚詳，依他專業應能查得有前述悖於交易常情之處，他明知卻故意漠視此情，未向蔡維哲確認車輛來源，已有可議。況據悉蔡維哲交付系爭車輛予你時，你竟能發現我原裝設於系爭車輛之定位追蹤器，倘為正常買賣而善意受讓系爭車輛之人，實不致於發現該定位追蹤器之存在。縱係因檢查車輛時尋得，依據常理亦應立即返還予裝設者即我，你卻逕當然將該定位追蹤器拔除而未交還，不符常理，你是否係經蔡維哲告知該定位追蹤器之位置，或是知悉蔡維哲非透過正常管道取得系爭車輛而欲免遭定位追蹤，尚非無疑。為此，依上開法規定提起本訴，請求法院擇1為勝訴判決。並聲明：你應將系爭車輛返還我，並登記回復為我所有。如不能返還時，應給付我636萬元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

你為經營車輛出租、出售行業之人，無由不知系爭車輛之中古行情約525萬元。你雖稱係將系爭車輛借予友人，卻遭蔡維哲擅自過戶，直至<date>接獲銀行來電始驚覺系爭車輛已遺失，法院調查結果詢方知系爭車輛已遭依序過戶予蔡維哲、我等等，然此僅為你片面主張，我爰予否認。你既是借車，卻連同車輛相關車籍資料1併交付，顯不符常理，如無你同意並交付印章、車籍資料，蔡維哲亦無從辦理過戶。又蔡維哲為訴外人武虎國際有限公司（下稱武虎公司）之負責人，專門從事高級車輛租售已經。蔡維哲於<date>至我之車行，告以他有藍寶堅尼車輛因借款500萬元質押於台中，亟需現款清償，而他手上現有之系爭車輛，是因他所有之另1麥拿輪跑車遭他人撞損，肇事者以系爭車輛賠償予他等語，並出示上載車主為蔡維哲之行車執照正本、身分證正本及新領牌照登記書正本等文件為憑。因蔡維哲前曾於<date>出售1租賃車車牌號碼000-0000號（現已變更車牌號碼為AQV-9363號）藍寶堅尼廠牌之自小客車（下稱系爭前車）予我，雙方亦均有履行買賣契約之義務，且<date>我委託職員即訴外人王凱禾（王先建堂弟）至監理所辦理，亦順利完成過戶手續，故我對蔡維哲之說辭並無懷疑。而我於系爭車輛完成過戶後，本欲以匯款交付買賣價金，然因蔡維哲表示匯款須候1小時始得提領，他尚須趕至台中，為免來不及，才改以現金交付，故我與蔡維哲及其同行友人即分別駕車至銀行，由我取款（蔡維哲及其友人於車內等候）後於車上以現金交付買賣價金予蔡維哲。是蔡維哲是以車主身分處分系爭車輛，並非無權處分。且系爭車輛既為市價約525萬元之中古車，則我以490萬元之價格買受，亦無過低。反觀你為經營車輛租售已經之專業人士，卻毫無憑據將系爭車輛及其過戶證件交予第3人，難認所述屬實。至於系爭車輛上之定位追蹤器，是蔡維哲於買賣當日或次日表示為他客戶留於車上，要求我之配偶即訴外人王先建先將之取出並暫時保管，他將取回等語，王先建始至系爭車輛尋得定位追蹤器並加以保管，並非我自行發現。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

清償借款

你於<date>20日向我借款新臺幣（下同）170萬元，約定共分36期分期攤還本息，約定利率為3.75％，並有如主文所示之違約金，以及如有未依約清償則視為全部到期之約定。竟然你當然<date>起即未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為此經依兩造間借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明請求判決如主文第1項所示。3、你未於言詞辯論期日到場，據他提出之書狀記載：因近期資金拮据，延誤支付，已擬與我協商，但尚未談妥等語，資為抗辯，並聲明：我之訴駁回。4、我主張之事實，已據他提出系爭借款契約書、貸放明細歸戶查詢表、貸放主檔資料查詢、動用/繳款紀錄查詢等在卷可證（3司促卷第3至6頁），可以相信可採；而你雖以前詞置辯，但此部分尚不足以作為否認我對你可依約請求之理由。從而，我請求你應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。<date>民事第4庭法官李怡蓉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官劉冠宏。

你為經營車輛出租、出售行業之人，無由不知系爭車輛之中古行情約525萬元。你雖稱係將系爭車輛借予友人，卻遭蔡維哲擅自過戶，直至<date>接獲銀行來電始驚覺系爭車輛已遺失，法院調查結果詢方知系爭車輛已遭依序過戶予蔡維哲、我等等，然此僅為你片面主張，我爰予否認。你既是借車，卻連同車輛相關車籍資料1併交付，顯不符常理，如無你同意並交付印章、車籍資料，蔡維哲亦無從辦理過戶。又蔡維哲為訴外人武虎國際有限公司（下稱武虎公司）之負責人，專門從事高級車輛租售已經。蔡維哲於<date>至我之車行，告以他有藍寶堅尼車輛因借款500萬元質押於台中，亟需現款清償，而他手上現有之系爭車輛，是因他所有之另1麥拿輪跑車遭他人撞損，肇事者以系爭車輛賠償予他等語，並出示上載車主為蔡維哲之行車執照正本、身分證正本及新領牌照登記書正本等文件為憑。因蔡維哲前曾於<date>出售1租賃車車牌號碼000-0000號（現已變更車牌號碼為AQV-9363號）藍寶堅尼廠牌之自小客車（下稱系爭前車）予我，雙方亦均有履行買賣契約之義務，且<date>我委託職員即訴外人王凱禾（王先建堂弟）至監理所辦理，亦順利完成過戶手續，故我對蔡維哲之說辭並無懷疑。而我於系爭車輛完成過戶後，本欲以匯款交付買賣價金，然因蔡維哲表示匯款須候1小時始得提領，他尚須趕至台中，為免來不及，才改以現金交付，故我與蔡維哲及其同行友人即分別駕車至銀行，由我取款（蔡維哲及其友人於車內等候）後於車上以現金交付買賣價金予蔡維哲。是蔡維哲是以車主身分處分系爭車輛，並非無權處分。且系爭車輛既為市價約525萬元之中古車，則我以490萬元之價格買受，亦無過低。反觀你為經營車輛租售已經之專業人士，卻毫無憑據將系爭車輛及其過戶證件交予第3人，難認所述屬實。至於系爭車輛上之定位追蹤器，是蔡維哲於買賣當日或次日表示為他客戶留於車上，要求我之配偶即訴外人王先建先將之取出並暫時保管，他將取回等語，王先建始至系爭車輛尋得定位追蹤器並加以保管，並非我自行發現。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

侵權行為損害賠償

你於<date>16日上午9時40分許，在他上班處所即警政署保安警察第5總隊4樓出納室，以「薛海燕，妳是沒奶的女人，妳怎麼還賴在這裡上班」、「為什麼還不退休，可憐呀，每天還拖著要死不活的身體來上班」等言語對伊辱罵，伊不堪受辱，遂要求你離去，你拒不離開，兩人發生肢體拉扯，你徒手猛力推撞他前胸，致他受有胸壁挫傷、抓傷0.1公分×1公分、0.1公分×2公分等傷害（下稱系爭事件），案經台灣高等法院高雄分院以<date>度上易字第1194號刑事判決判決確定，他精神及身心備受折磨，甚感痛苦，並申請提前<date>退休，訴請賠償非財產上損害，及於新聞紙刊登回復名譽之道歉啟事。並聲明：你應給付我新台幣（下同）500,000元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；你應於聯合報、中國時報、自由時報全國版報頭下方，以5公分×7.5公分之版面，字體16，刊登如附件所示道歉啟事2日；願供擔保，請准宣告假執行。

你為經營車輛出租、出售行業之人，無由不知系爭車輛之中古行情約525萬元。你雖稱係將系爭車輛借予友人，卻遭蔡維哲擅自過戶，直至<date>接獲銀行來電始驚覺系爭車輛已遺失，法院調查結果詢方知系爭車輛已遭依序過戶予蔡維哲、我等等，然此僅為你片面主張，我爰予否認。你既是借車，卻連同車輛相關車籍資料1併交付，顯不符常理，如無你同意並交付印章、車籍資料，蔡維哲亦無從辦理過戶。又蔡維哲為訴外人武虎國際有限公司（下稱武虎公司）之負責人，專門從事高級車輛租售已經。蔡維哲於<date>至我之車行，告以他有藍寶堅尼車輛因借款500萬元質押於台中，亟需現款清償，而他手上現有之系爭車輛，是因他所有之另1麥拿輪跑車遭他人撞損，肇事者以系爭車輛賠償予他等語，並出示上載車主為蔡維哲之行車執照正本、身分證正本及新領牌照登記書正本等文件為憑。因蔡維哲前曾於<date>出售1租賃車車牌號碼000-0000號（現已變更車牌號碼為AQV-9363號）藍寶堅尼廠牌之自小客車（下稱系爭前車）予我，雙方亦均有履行買賣契約之義務，且<date>我委託職員即訴外人王凱禾（王先建堂弟）至監理所辦理，亦順利完成過戶手續，故我對蔡維哲之說辭並無懷疑。而我於系爭車輛完成過戶後，本欲以匯款交付買賣價金，然因蔡維哲表示匯款須候1小時始得提領，他尚須趕至台中，為免來不及，才改以現金交付，故我與蔡維哲及其同行友人即分別駕車至銀行，由我取款（蔡維哲及其友人於車內等候）後於車上以現金交付買賣價金予蔡維哲。是蔡維哲是以車主身分處分系爭車輛，並非無權處分。且系爭車輛既為市價約525萬元之中古車，則我以490萬元之價格買受，亦無過低。反觀你為經營車輛租售已經之專業人士，卻毫無憑據將系爭車輛及其過戶證件交予第3人，難認所述屬實。至於系爭車輛上之定位追蹤器，是蔡維哲於買賣當日或次日表示為他客戶留於車上，要求我之配偶即訴外人王先建先將之取出並暫時保管，他將取回等語，王先建始至系爭車輛尋得定位追蹤器並加以保管，並非我自行發現。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

確認會議決議無效等

你於<date>16日上午9時40分許，在他上班處所即警政署保安警察第5總隊4樓出納室，以「薛海燕，妳是沒奶的女人，妳怎麼還賴在這裡上班」、「為什麼還不退休，可憐呀，每天還拖著要死不活的身體來上班」等言語對伊辱罵，伊不堪受辱，遂要求你離去，你拒不離開，兩人發生肢體拉扯，你徒手猛力推撞他前胸，致他受有胸壁挫傷、抓傷0.1公分×1公分、0.1公分×2公分等傷害（下稱系爭事件），案經台灣高等法院高雄分院以<date>度上易字第1194號刑事判決判決確定，他精神及身心備受折磨，甚感痛苦，並申請提前<date>退休，訴請賠償非財產上損害，及於新聞紙刊登回復名譽之道歉啟事。並聲明：你應給付我新台幣（下同）500,000元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；你應於聯合報、中國時報、自由時報全國版報頭下方，以5公分×7.5公分之版面，字體16，刊登如附件所示道歉啟事2日；願供擔保，請准宣告假執行。

你為經營車輛出租、出售行業之人，無由不知系爭車輛之中古行情約525萬元。你雖稱係將系爭車輛借予友人，卻遭蔡維哲擅自過戶，直至<date>接獲銀行來電始驚覺系爭車輛已遺失，法院調查結果詢方知系爭車輛已遭依序過戶予蔡維哲、我等等，然此僅為你片面主張，我爰予否認。你既是借車，卻連同車輛相關車籍資料1併交付，顯不符常理，如無你同意並交付印章、車籍資料，蔡維哲亦無從辦理過戶。又蔡維哲為訴外人武虎國際有限公司（下稱武虎公司）之負責人，專門從事高級車輛租售已經。蔡維哲於<date>至我之車行，告以他有藍寶堅尼車輛因借款500萬元質押於台中，亟需現款清償，而他手上現有之系爭車輛，是因他所有之另1麥拿輪跑車遭他人撞損，肇事者以系爭車輛賠償予他等語，並出示上載車主為蔡維哲之行車執照正本、身分證正本及新領牌照登記書正本等文件為憑。因蔡維哲前曾於<date>出售1租賃車車牌號碼000-0000號（現已變更車牌號碼為AQV-9363號）藍寶堅尼廠牌之自小客車（下稱系爭前車）予我，雙方亦均有履行買賣契約之義務，且<date>我委託職員即訴外人王凱禾（王先建堂弟）至監理所辦理，亦順利完成過戶手續，故我對蔡維哲之說辭並無懷疑。而我於系爭車輛完成過戶後，本欲以匯款交付買賣價金，然因蔡維哲表示匯款須候1小時始得提領，他尚須趕至台中，為免來不及，才改以現金交付，故我與蔡維哲及其同行友人即分別駕車至銀行，由我取款（蔡維哲及其友人於車內等候）後於車上以現金交付買賣價金予蔡維哲。是蔡維哲是以車主身分處分系爭車輛，並非無權處分。且系爭車輛既為市價約525萬元之中古車，則我以490萬元之價格買受，亦無過低。反觀你為經營車輛租售已經之專業人士，卻毫無憑據將系爭車輛及其過戶證件交予第3人，難認所述屬實。至於系爭車輛上之定位追蹤器，是蔡維哲於買賣當日或次日表示為他客戶留於車上，要求我之配偶即訴外人王先建先將之取出並暫時保管，他將取回等語，王先建始至系爭車輛尋得定位追蹤器並加以保管，並非我自行發現。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

分割共有物

。

你為經營車輛出租、出售行業之人，無由不知系爭車輛之中古行情約525萬元。你雖稱係將系爭車輛借予友人，卻遭蔡維哲擅自過戶，直至<date>接獲銀行來電始驚覺系爭車輛已遺失，法院調查結果詢方知系爭車輛已遭依序過戶予蔡維哲、我等等，然此僅為你片面主張，我爰予否認。你既是借車，卻連同車輛相關車籍資料1併交付，顯不符常理，如無你同意並交付印章、車籍資料，蔡維哲亦無從辦理過戶。又蔡維哲為訴外人武虎國際有限公司（下稱武虎公司）之負責人，專門從事高級車輛租售已經。蔡維哲於<date>至我之車行，告以他有藍寶堅尼車輛因借款500萬元質押於台中，亟需現款清償，而他手上現有之系爭車輛，是因他所有之另1麥拿輪跑車遭他人撞損，肇事者以系爭車輛賠償予他等語，並出示上載車主為蔡維哲之行車執照正本、身分證正本及新領牌照登記書正本等文件為憑。因蔡維哲前曾於<date>出售1租賃車車牌號碼000-0000號（現已變更車牌號碼為AQV-9363號）藍寶堅尼廠牌之自小客車（下稱系爭前車）予我，雙方亦均有履行買賣契約之義務，且<date>我委託職員即訴外人王凱禾（王先建堂弟）至監理所辦理，亦順利完成過戶手續，故我對蔡維哲之說辭並無懷疑。而我於系爭車輛完成過戶後，本欲以匯款交付買賣價金，然因蔡維哲表示匯款須候1小時始得提領，他尚須趕至台中，為免來不及，才改以現金交付，故我與蔡維哲及其同行友人即分別駕車至銀行，由我取款（蔡維哲及其友人於車內等候）後於車上以現金交付買賣價金予蔡維哲。是蔡維哲是以車主身分處分系爭車輛，並非無權處分。且系爭車輛既為市價約525萬元之中古車，則我以490萬元之價格買受，亦無過低。反觀你為經營車輛租售已經之專業人士，卻毫無憑據將系爭車輛及其過戶證件交予第3人，難認所述屬實。至於系爭車輛上之定位追蹤器，是蔡維哲於買賣當日或次日表示為他客戶留於車上，要求我之配偶即訴外人王先建先將之取出並暫時保管，他將取回等語，王先建始至系爭車輛尋得定位追蹤器並加以保管，並非我自行發現。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。