Datasets:

0x-YuAN

/

civil_data

like 0

排除侵害等

伊為坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）之所有權人。你在與系爭土地相鄰之同區段632-1、632-2地號土地（下稱系爭鄰地）興建門牌號碼為高雄市○○區○○路00號之建物（下稱系爭房屋），而系爭房屋逾越系爭土地與鄰地間之地界線，占用他所有之系爭土地約7平方公尺，面積甚大，顯屬故意或重大過失逾越地界，經伊提出異議，你仍置之不理，而伊並無知他越界而不即提出異議之情事，則系爭建物既妨害他行使系爭土地之所有權，他當然訴請排除侵害。又縱認他不得請求你拆除越界建築之部分，你仍應賠償他因系爭建物越界建築所受之損害即新臺幣（下同）3,000,000元之償金。並先位聲明：你應將如起訴狀附圖1.所示斜線部分、面積約7平方公尺，坐落高雄市○○區○○段00000地號土地之地上物拆除。另備位聲明：你應給付我3,000,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算利息。

他所有之系爭房屋乃經由高雄市仁武地政事務所鑑界後合法申請建造，且系爭建物亦均在他所有之系爭鄰地範圍內興建，並未逾越地界使用系爭土地，你訴請他拆除越界部分或給付補償金3,000,000元均無理由等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

宣告分別財產制

我因與你鄭哲臣間之清償債務強制執行事件，向本院聲請對你鄭哲臣強制執行，惟經執行無效而發還該院<date>度司執字第38571號債權憑證在案，是以目前你鄭哲臣已無可供執行之財產。所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院<date>度臺上字第854號判決3照）。4、法院調查結果：我主張你2人現為夫妻，且他等婚後並未以契約約定夫妻財產制，及你鄭哲臣積欠我之債務，經我聲請強制執行，未獲清償等情，已據他提出戶籍謄本1份及本院<date>度司執字第38571號債權憑證、本院登記處函、調件明細表等影本各1份為證，且有本院登記處函文在卷可憑，堪信為真實。<date>家事庭法官郭佳瑛以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。<date>書記官曾小玲。

他所有之系爭房屋乃經由高雄市仁武地政事務所鑑界後合法申請建造，且系爭建物亦均在他所有之系爭鄰地範圍內興建，並未逾越地界使用系爭土地，你訴請他拆除越界部分或給付補償金3,000,000元均無理由等語置辯，並聲明：你之訴駁回。

撤銷贈與等

雙方為夫妻，伊前於<date>30日將名下高雄市○○區○○段357-2地號土地及其上41建號即門牌號碼高雄市○○區○○路73巷19號建物（下合稱系爭房地）贈與你（下稱系爭贈與契約），於<date>辦理所有權移轉登記。竟然你於<date>下午5時許，在系爭房屋內，故意毆打伊，致伊受有左頸1公分擦傷、左肩2公分瘀傷、右手臂1公分擦傷等傷害（下稱系爭事件），經本院<date>度易字第995號刑事判決處你拘役30日，並經臺灣高等法院高雄分院分別以<date>度上易字第939號、<date>度聲再字第42號駁回你之上訴、聲請再審確定。並聲明如主文第1項所示。

並聲明：你之訴駁回。

宣告分別財產制

我前對你黃福坤有債權存在，業獲本院<date>度司執字第122911號債權憑證在案，但你尚積欠我新臺幣（下同）253,656元，及其中249,942元當然<date>起至清償日止依據年息20％計算之延滯利息未清償（以下簡稱系爭債權）。3、你均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，前亦未提出書狀作何聲明或陳述。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形（最高法院<date>度台上字第854號民事判決3照）。5、法院調查結果：我主張你黃福坤、黃素美現為夫妻，且你間婚後並未約定夫妻財產制，及我為你黃福坤之債權人，經我具狀聲請強制執行，茲因你黃福坤名下已無財產可供執行，業獲本院<date>度司執溫字第122911號債權憑證在案等情，已據他提出你戶籍謄本、你財產所得調件明細表清單及本院<date>度司執溫字第122911號債權憑證（影本）各1件為證，並經本院依職權調閱本院<date>度司執溫字第122911號卷宗審閱是正確的，復審酌自前述執行卷宗以及債權憑證所載，前我聲請對你黃福坤向本院核發支付命令確定在案，有<date>度司促字第7722號支付命令與確定證明書（<date>）1份在卷可稽，則黃福坤為債務人，經我於<date>向本院聲請對你黃福坤之財產為強制執行，然經查詢黃福坤投保勞工保險資料之結果，查悉並無投保資料，故於<date>核發前述債權憑證，再者，經本院依職權調閱你黃福坤稅務電子閘門調件明細表，查悉你黃福坤於<date>度雖有所得206500元，但於<date>度僅有薪資所得為34560元，名下僅有西元<date>份出廠之汽車1部，而該汽車財產價額為零，是以，你間婚後既未約定夫妻財產制，自應以法定財產制為夫妻財產制，雙方未到庭爭執，且你黃福坤之財產經強制執行仍無法滿足我之債權，依前開說明，應屬已為扣押，而未得受清償之情形，甚為明確，結論，可以認為我主張為真實。<date>家事法庭法官郭慧珊以上正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴裁判費。<date>書記官王少玲。

並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

我於<date>12日向你高雄市政府都市發展局住宅發展處承購坐落高雄市○○區○○街0號1樓房屋（下稱系爭房屋），並於<date>完成所有權移轉登記。嗣於<date>春節後，發現客廳走道有水滴，1分鐘1滴，於<date>擴大3倍且擴大為3個點，主臥室牆壁亦有浸水，於<date>擴大到客廳大門冷氣窗口及廚房旁之客廳牆角均有漏水，你知悉系爭房屋為全新，在發生漏水情形後，雖均曾查看，卻不釐清責任，惡意不予處理，致系爭房屋因漏水而油漆剝落，出入客廳、廚房、臥室須防滴水、掉漆，至今氣味難聞、噁心難耐，有礙身心健康，修繕費用預估新臺幣（下同）4萬元，又因漏水空氣腐敗，無法居住，於<date>向訴外人關○○以每月3,500元承租房屋置放物品，於<date>向訴外人鄭○○以每月4,200元承租房屋居住，請求租屋費用6萬元，另精神上受有痛苦，請求慰撫金60萬元，以上共計70萬元。並聲明：你應給付我70萬元。

並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

你與伊曾於<date>24日簽定系爭採購契約，你依該契約第2條履約標的第1項、第2項、施工說明書之約定，就<date>度高雄臨海工業區道路負有瀝青修補路面之義務，如經伊通知道路有坑洞時，應於接獲通知後2日內立即動工修補，而<date>至同年<date>間，高雄地區因連日大雨導致系爭道路之路面產生陷落，伊於<date>發現路面出現坑洞後，旋即於次日通知你修補，竟然你於接獲修補通知後，竟未能及時修補坑洞，亦無設置警告標誌，後來有訴外人黃金文於<date>下午5時25分許，騎乘車號000-000普通重型機車，沿高雄市小港區北林路（下稱系爭道路）由南往北行駛，行經系爭道路6號即南區焚化爐第2出口前時，因該處路面有1長約1.7公尺、寬約1.1公尺之路面坑洞（下稱系爭坑洞），致使黃金文人車倒地，受有顱內出血等傷害（下稱系爭事故），黃金文乃對伊提起國家賠償訴訟，迭經本院<date>度國字第12號、臺灣高等法院高雄分院<date>度上國字第4號、最高法院<date>度台上字第1128號裁定判決認定他對系爭道路之管理有缺失，判命伊應負國家賠償責任確定（下合稱前案確定判決），伊遂依前案確定判決支付本息及訴訟費用合計新臺幣（下同）7,527,894元予黃金文。惟系爭事故係因你未依他之通知及時修補坑洞，且未設置警告標誌所致，你顯已違反系爭採購契約修補與必要措施設置之義務，且屬於前案確定判決中應負最終賠償責任之人。並聲明：㈠你應給付我7,527,894元，及自起訴狀繕本送達你之次日起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

他依系爭採購契約僅於你以工作通知單通知、引導坑洞之位置後，負完成修補之責，並無主動巡查系爭道路之義務，本件伊於<date>接獲你通知須修補系爭道路後，6續將坑洞修補完畢，系爭道路於他修補完畢後，再次出現新坑洞，於你未通知他前，本應自行設置適當之警告或標誌，此是為你作為道路管理人之權責，而非他之契約義務。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。

損害賠償

雙方原係男女朋友關係，因交往期間共同經營「畊湛企業社」（即康博鴻業有限公司，下稱康博公司），遂以我所申請之電子郵件信箱帳號「chenpoyin@hotmail.com」（下稱系爭電子郵件信箱）作為業務使用，惟兩人於民國<date>間分手後，我即更改上開信箱之密碼，你竟基於妨害他人電腦使用之犯意，未經我之同意或授權，於<date>下午2時許，在他位於高雄市○○區○○○路00號16樓之13號住處，利用網際網路，輸入系爭電子郵件信箱帳號後，再以臆測方式無故輸入系爭電子郵件信箱之密碼，入侵該電子郵件信箱閱讀電子信件，並刪除前述電子郵件信箱帳號內部分之「通訊錄」電磁紀錄，另複製下載該電子信箱內之「陳和淑原的…」、「給兒子的第…」、「第1章++…」等3封電子郵件（下稱系爭3封電子郵件）於自己電腦後，再以自己所有之電子信箱「chiantibabybaby@yahoo.com.tw」將上開信件以附加檔案方式，轉寄至訴外人孫慧文所使用之「sun000000@yahoo.com.tw」電子信箱內，你上開行為涉犯妨害電腦使用罪嫌，業經本院以<date>度簡字第1246號刑事判決（下稱系爭刑事判決）判處拘役40日確定在案。此外，他懷疑你入侵他電腦後，將系爭電子信箱內金融機構印鑑、客人資料、人像資料，支票列印都刪除掉，並複製到自己的電腦，及將系爭電子郵件信箱內郵件散布給特定人士，我因你行為分別受有如附表所示之信用、名譽、隱私等非財產上損害，請求我應賠償他新臺幣（下同）750萬元，爰依侵權行為法律關係，提起本訴等語。並聲明：你應給付我750萬元，及自起訴狀繕本送達次日起起至清償日止，依據年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

他依系爭採購契約僅於你以工作通知單通知、引導坑洞之位置後，負完成修補之責，並無主動巡查系爭道路之義務，本件伊於<date>接獲你通知須修補系爭道路後，6續將坑洞修補完畢，系爭道路於他修補完畢後，再次出現新坑洞，於你未通知他前，本應自行設置適當之警告或標誌，此是為你作為道路管理人之權責，而非他之契約義務。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。

清償借款

你周鳳英邀同被繼承人張日旭為連帶保證人，向我分別借款如下金額：①7,910,000元，約定借款期間為<date>起至<date>止，於每月23日依據月平均攤付本息，利率依據我之定儲利率指數加碼年利率0.69％，嗣依我定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變；②1,090,000元，約定借款期間為<date>起至<date>止，於每月23日依據月平均攤付本息，利率依據我之定儲利率指數加碼年利率0.69％，嗣依我定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變；③7,000,000元，約定借款期間為<date>起至<date>止，於每月14日依據月平均攤付本息，利率依據我之定儲利率指數加碼年利率0.74％，嗣依我定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變；④1,600,000元，約定借款期間為<date>起至<date>止，於每月25日依據月平均攤付本息，利率依據我之定儲利率指數加碼年利率0.88％，嗣依我定儲利率指數調整時隨同調整，加碼幅度不變。又依各貸款契約第7條之約定，如遲延還本或付息時，本金自到期日起（分期攤還者自約定攤還日起），利息當然約定繳息日起，依應還款額，逾期在6個月以內部分，依據約定利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分，則依據約定利率20％計算違約金。此外，並約定如有貸款契約第13條約定之情事，則債務視為全部到期。竟然你周鳳英當然<date>起即未再依約繳款，且屢經催討還未清償，是本件債務已視同全部到期，迄今尚積欠借款本金共14,199,048元及如附表所示之利息、違約金。又被繼承人張日旭業於<date>死亡，因他為本件債務之連帶保證人，而他繼承人即你周鳳英、張春景並未聲明拋棄繼承，復因你周鳳英本為主債務人，故你張春景應於繼承被繼承人張日旭之遺產範圍內，與你周鳳英就前述借款負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

他依系爭採購契約僅於你以工作通知單通知、引導坑洞之位置後，負完成修補之責，並無主動巡查系爭道路之義務，本件伊於<date>接獲你通知須修補系爭道路後，6續將坑洞修補完畢，系爭道路於他修補完畢後，再次出現新坑洞，於你未通知他前，本應自行設置適當之警告或標誌，此是為你作為道路管理人之權責，而非他之契約義務。㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。

返還不當得利

並聲明：你應給付我2,934,000元。

又我並未將你所有系爭房屋出租予他人，亦未收取任何租金，是我並無返還義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

並聲明：你應給付我2,934,000元。

又我並未將你所有系爭房屋出租予他人，亦未收取任何租金，是我並無返還義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

確認債權存在

。

又我並未將你所有系爭房屋出租予他人，亦未收取任何租金，是我並無返還義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

侵權行為損害賠償

你蔡瀚陞為我之兄、你蔡明德為我之弟，你2人於<date>12日晚上8至9時許，在高雄市○○區○○路00號住處（下稱系爭住處）因故與我發生爭執，你竟共同以拳打腳踢之方式傷害我（下稱系爭事故），致我受有右側顴骨、上下唇挫傷、頭部鈍傷、右眼內出血、後頸挫傷、瘀傷、雙側胸部鈍挫傷、左下腹部挫傷、背部挫傷、雙側上肢多處挫傷、雙側下肢挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。我因此住院治療並支出醫療費用新臺幣（下同）11,443元。住院期間，因持續頭暈且傷處疼痛而難以自理，由親人及教會友人看護，因而受有看護費6,000元之損害，又因系爭傷害身心深受折磨，而受有非財產上之損害50萬元。

又我並未將你所有系爭房屋出租予他人，亦未收取任何租金，是我並無返還義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

我是高雄市○○區○○○路000號「國際傑座」大樓（下稱系爭大樓）之管理員，你武建群為系爭大樓住戶，你張冠華係武建群之友人。願供擔保，聲請宣告假執行。

他等雖有傷害你之事實，對於你因此支出醫療費用1,440元亦無爭執，但你請求之精神慰撫金金額過高，我非無和解誠意等語為辯，並均聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，聲請宣告免為假執行。

分割共有物

並聲明：雙方共有系爭土地應予變賣，所得價金由雙方依據如附表所示應有部分比例分配。3、你之答辯：你財團法人高雄市私立高英高級工商職業學校則以：他同意我之分割方案，但後續須向董事會與教育部陳報等語置辯。並聲明：他同意依我所提出之方法分割系爭土地。你黃清風未於最後言詞辯論期日到場，但他前以言詞表示：他同意變價分割系爭土地等語。其餘你均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。4、我與財團法人高雄市私立高英高級工商職業學校之爭執與不爭執事項：不爭執部分：1.系爭土地面積為82.25㎡、公告現值為25,000元/㎡，由雙方共有，雙方之應有部分為如附表所示（見院卷第63頁至第67頁）。2.兩造間就系爭土地未以契約訂有不分割期限，亦無不能分割之協議，無分管協議，無依法令或因使用目的無法分割情形，惟兩造無法協議分割系爭土地之分割方案（見鳳司調卷第37頁）。3.系爭土地現為空地，他上並無建物或地上物，僅有擺放盆栽，又他前方為水圳與產業道路，該道路可供單輛汽車通行，無法會車；系爭土地之兩側及後方則臨接其他土地，無道路可供通行（見院卷第143頁至第150頁）。4.雙方於分割後並無維持共有之意願或需求。5.系爭土地屬於都市計畫範圍內，他使用分區為第2種住宅區，臨接4公尺人行步道，他上查無建物登記資料或申請建築執照紀錄，尚無涉及法定空地分割事宜（分見院卷第59頁、第53頁至第57頁）。法院調查結果，我主張系爭土地為雙方分別共有，他等應有部分各為如附表所示，雙方間就系爭土地並無分管協議或不能分割之協議，亦未以契約訂有不分割期限，復無依法令或因使用目的無法分割之情形，但雙方不能協議決定分割方案等事實，未據你所爭執，並有系爭土地之公務用謄本與異動索引資料在卷可佐（見院卷第63頁至第94頁），是我請求裁判分割系爭土地，即屬有據。依據分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。次依據共有人依共有物分割請求權為請求法院裁判分割共有物，關於定分割方法，應依職權為公平裁量，採取最適當方法為分割，以符合共有人利益，不受共有人所主張分割方法之限制（最高法院<date>度台再字第29號判決意旨3照）。法院調查結果，系爭土地之面積為82.25㎡，屬第2種住宅，格局方整，又他前方有4公尺道路，兩側與後方則臨接其他土地而無法通行等情，未據雙方所爭執，並有本院勘驗筆錄與現場照片、地籍圖謄本、國土測繪圖資、高雄市政府地政局大寮地政事務所<date>高市地寮測字第10670478100號函與隨函檢附之複丈成果圖在卷可3（分見院卷第69頁、第143頁至第150頁），是系爭土地如為原物分割，或將形成袋地，或致使分割後之土地臨路面寬狹窄，不利於將來建築住宅使用，且有損於系爭土地之完整性，難以發揮整體利用價值，有礙系爭土地社會經濟效益，是難認原物分割有利於全體共有人。再3以系爭土地現為空地，他上未有作物，亦無坐落任何建物或地上物，業如前述，足認兩造就系爭土地並無何等生活上或經濟上之依存關係，如採變價分割，應無影響各該共有人日常生活起居之虞，且透過競標方式，基於交易市場自由競爭，當可使系爭土地之市場價值得以極大化，有效提高系爭土地整體客觀交易價值與經濟效用，並得避免系爭土地僅分歸1造，可能對他造有所不公，及分得之1造能否有財富補償其他共有人等諸多疑慮，又各該共有人尚得藉由3與競標或行使優先承買權之方式取得土地之所有權，應屬可採之分割方案。從而，本院經綜合斟酌上述各該分割方案之可行性、系爭土地之面積、區域類型與使用分區、將來工商發展可能、雙方之主觀意願及占用現況、各共有人間利益平衡，及共有物經濟效用於分割後可達效益最大化等情狀，認系爭土地之分割，應以變價後依據兩造應有部分比例分配價金為適當。6、結論，我請求變賣雙方共有之系爭土地，以價金分配於各共有人，為有理由，應予准許。本件分割系爭土地事件，具非訟性質，茲酌量雙方之利害關係，由雙方依據他應有部分比例負擔訴訟費用，較為公平合理，爰諭知如主文第2項所示。7、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果無影響，經不再逐1論述，附此敘明。<date>民事第5庭法官林幸頎以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官吳和卿附表：┌─┬──────────┬──────┐│編│共有人│應有部分比例││號│││├─┼──────────┼──────┤│１│張簡華偉│34/216│├─┼──────────┼──────┤│２│張簡正偉│34/216│├─┼──────────┼──────┤│３│張簡弘偉│34/216│├─┼──────────┼──────┤│４│財團法人高雄市私立高│1/3│││英高級工商職業學校││├─┼──────────┼──────┤│５│黃銘源│1/12│├─┼──────────┼──────┤│６│黃清風│1/24│├─┼──────────┼──────┤│７│黃俊能│5/72│└─┴──────────┴──────┘。

他等雖有傷害你之事實，對於你因此支出醫療費用1,440元亦無爭執，但你請求之精神慰撫金金額過高，我非無和解誠意等語為辯，並均聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，聲請宣告免為假執行。

給付資遣費

並聲明：雙方共有系爭土地應予變賣，所得價金由雙方依據如附表所示應有部分比例分配。3、你之答辯：你財團法人高雄市私立高英高級工商職業學校則以：他同意我之分割方案，但後續須向董事會與教育部陳報等語置辯。並聲明：他同意依我所提出之方法分割系爭土地。你黃清風未於最後言詞辯論期日到場，但他前以言詞表示：他同意變價分割系爭土地等語。其餘你均未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述。4、我與財團法人高雄市私立高英高級工商職業學校之爭執與不爭執事項：不爭執部分：1.系爭土地面積為82.25㎡、公告現值為25,000元/㎡，由雙方共有，雙方之應有部分為如附表所示（見院卷第63頁至第67頁）。2.兩造間就系爭土地未以契約訂有不分割期限，亦無不能分割之協議，無分管協議，無依法令或因使用目的無法分割情形，惟兩造無法協議分割系爭土地之分割方案（見鳳司調卷第37頁）。3.系爭土地現為空地，他上並無建物或地上物，僅有擺放盆栽，又他前方為水圳與產業道路，該道路可供單輛汽車通行，無法會車；系爭土地之兩側及後方則臨接其他土地，無道路可供通行（見院卷第143頁至第150頁）。4.雙方於分割後並無維持共有之意願或需求。5.系爭土地屬於都市計畫範圍內，他使用分區為第2種住宅區，臨接4公尺人行步道，他上查無建物登記資料或申請建築執照紀錄，尚無涉及法定空地分割事宜（分見院卷第59頁、第53頁至第57頁）。法院調查結果，我主張系爭土地為雙方分別共有，他等應有部分各為如附表所示，雙方間就系爭土地並無分管協議或不能分割之協議，亦未以契約訂有不分割期限，復無依法令或因使用目的無法分割之情形，但雙方不能協議決定分割方案等事實，未據你所爭執，並有系爭土地之公務用謄本與異動索引資料在卷可佐（見院卷第63頁至第94頁），是我請求裁判分割系爭土地，即屬有據。依據分割之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。次依據共有人依共有物分割請求權為請求法院裁判分割共有物，關於定分割方法，應依職權為公平裁量，採取最適當方法為分割，以符合共有人利益，不受共有人所主張分割方法之限制（最高法院<date>度台再字第29號判決意旨3照）。法院調查結果，系爭土地之面積為82.25㎡，屬第2種住宅，格局方整，又他前方有4公尺道路，兩側與後方則臨接其他土地而無法通行等情，未據雙方所爭執，並有本院勘驗筆錄與現場照片、地籍圖謄本、國土測繪圖資、高雄市政府地政局大寮地政事務所<date>高市地寮測字第10670478100號函與隨函檢附之複丈成果圖在卷可3（分見院卷第69頁、第143頁至第150頁），是系爭土地如為原物分割，或將形成袋地，或致使分割後之土地臨路面寬狹窄，不利於將來建築住宅使用，且有損於系爭土地之完整性，難以發揮整體利用價值，有礙系爭土地社會經濟效益，是難認原物分割有利於全體共有人。再3以系爭土地現為空地，他上未有作物，亦無坐落任何建物或地上物，業如前述，足認兩造就系爭土地並無何等生活上或經濟上之依存關係，如採變價分割，應無影響各該共有人日常生活起居之虞，且透過競標方式，基於交易市場自由競爭，當可使系爭土地之市場價值得以極大化，有效提高系爭土地整體客觀交易價值與經濟效用，並得避免系爭土地僅分歸1造，可能對他造有所不公，及分得之1造能否有財富補償其他共有人等諸多疑慮，又各該共有人尚得藉由3與競標或行使優先承買權之方式取得土地之所有權，應屬可採之分割方案。從而，本院經綜合斟酌上述各該分割方案之可行性、系爭土地之面積、區域類型與使用分區、將來工商發展可能、雙方之主觀意願及占用現況、各共有人間利益平衡，及共有物經濟效用於分割後可達效益最大化等情狀，認系爭土地之分割，應以變價後依據兩造應有部分比例分配價金為適當。6、結論，我請求變賣雙方共有之系爭土地，以價金分配於各共有人，為有理由，應予准許。本件分割系爭土地事件，具非訟性質，茲酌量雙方之利害關係，由雙方依據他應有部分比例負擔訴訟費用，較為公平合理，爰諭知如主文第2項所示。7、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果無影響，經不再逐1論述，附此敘明。<date>民事第5庭法官林幸頎以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官吳和卿附表：┌─┬──────────┬──────┐│編│共有人│應有部分比例││號│││├─┼──────────┼──────┤│１│張簡華偉│34/216│├─┼──────────┼──────┤│２│張簡正偉│34/216│├─┼──────────┼──────┤│３│張簡弘偉│34/216│├─┼──────────┼──────┤│４│財團法人高雄市私立高│1/3│││英高級工商職業學校││├─┼──────────┼──────┤│５│黃銘源│1/12│├─┼──────────┼──────┤│６│黃清風│1/24│├─┼──────────┼──────┤│７│黃俊能│5/72│└─┴──────────┴──────┘。

他等雖有傷害你之事實，對於你因此支出醫療費用1,440元亦無爭執，但你請求之精神慰撫金金額過高，我非無和解誠意等語為辯，並均聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，聲請宣告免為假執行。

清償借款

你長盛實業有限公司（下稱長盛公司）於<date>15日，邀同你許仲文、許文德為連帶保證人，向我申請借款額度新臺幣（下同）300萬元，約定依動用金額每月繳付利息，利息依據我定儲指數月指標利率加計年率2.116％計算，惟不得低於年率2.5％（目前年率3.206％），遲延繳納時，除仍依據前述利率計息外，並自逾期之日起至清償日止，逾期在6個月以內者，依據前述利率10％，逾期超過6個月者，依據前述利率20％計算之違約金，並約定未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期。竟然你長盛公司於<date>起未依約繳納利息，尚欠借款2,992,460元本息及應計之違約金（下稱系爭債務）未清償，你許仲文、許文德為你長盛公司之連帶保證人，對於系爭債務應負起連帶清償責任，為此經依消費借貸及連帶保證法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。3、你經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果，我主張之事實，已據他提出授信約定書3紙、本票、連帶保證書、合作金庫銀行定儲指數月指標利率變動表、催告書3紙與掛號郵件回執、催收紀錄、借戶放款帳務資料查詢單等為證，而你經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場或提出書狀就前述情事予以爭執，本院審核前述資料所載內容，確與我所述相符，是我主張之事實，應可認為真實。又你長盛公司為系爭債務之主債務人，你許仲文、許文德為系爭債務之連帶保證人，則我基於清償借款及連帶保證之法律關係，請求你連帶給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，應屬有據，應予准許。<date>民事第2庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官廖佳玲附表：┌─┬──┬────┬──────────┬──────────┐│編│種類│債權本│利息計算之利率及起算│違約金計算之起訖期間││號││金││││││├───┬───┬──┼──┬──┬────┤││││年利率│起日│迄日│起日│迄日│計算標準│││││(％）││││││├─┼──┼────┼───┼───┼──┼──┼──┼────┤│1│本票│200,000│3.206│<date>│清償│107│清償│逾期6個││││││<date>15│日│年6│日│月以內者││││││日││月15││，依據前開││││││││日││利率百分│├─┼──┼────┼───┼───┼──┼──┼──┤之十，逾││2│本票│200,000│3.206│<date>5│清償│107│清償│期超過6││││││月16日│日│年6│日│個月者，││││││││月16││依據前開利││││││││日││率百分之│├─┼──┼────┼───┼───┼──┼──┼──┤2十計算││3│本票│198,492│3.206│<date>5│清償│107│清償│之違約金││││││月29日│日│年6│日│。││││││││月29││││││││││日│││├─┼──┼────┼───┼───┼──┼──┼──┤││4│本票│800,000│3.206│<date>5│清償│107│清償│││││││月15日│日│年6│日│││││││││月15││││││││││日│││├─┼──┼────┼───┼───┼──┼──┼──┤││5│本票│800,000│3.206│<date>5│清償│107│清償│││││││月16日│日│年6│日│││││││││月16││││││││││日│││├─┼──┼────┼───┼───┼──┼──┼──┤││6│本票│793,968│3.206│<date>5│清償│107│清償│││││││月29日│日│年6│日│││││││││月29││││││││││日│││└─┴──┴────┴───┴───┴──┴──┴──┴────┘。

他等雖有傷害你之事實，對於你因此支出醫療費用1,440元亦無爭執，但你請求之精神慰撫金金額過高，我非無和解誠意等語為辯，並均聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，聲請宣告免為假執行。

損害賠償

」本件你侵權行為之事實，引用臺灣高雄地方法院檢察署檢察官<date>度調偵字第1067號起訴書所載。（2）依據「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任…違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費之人，亦應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人致死者，被害人之父、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。（3）我等3人均為死者賴日新之子，因本件事故受有醫療費用、殯葬費用及精神慰撫金等損害：1.醫療費用新臺幣（下同）1,050元。對於你張志仲於民事答辯狀所稱已先支付6,000元慰問金部分不爭執。2.殯喪葬費用515,680元部分：就你爭執我等所支付之喪葬費用共515,680元，此部分我等確實際支出如前呈原證2所附之曜民禮儀公司（下稱曜民公司）明細、統1發票、估價單、訂購單等資料所載之金額，並無虛增任何費用，且死者為養育我等之父親，恩情深似海，衡情該等費用依據臺灣傳統民間喪禮習俗及宗教上之儀式均屬必要費用。是你僅泛稱我要求之喪葬費用高於平均喪葬費用，但並未具體指證何項目、費用不合理，自不足取。且就原證2「管理費」15,000元部分，係指「塔位管理費」，主要就是要支付塔位本身之必要開支，如水電費、清潔費、保全費、維修費等。「法事費用」90,000元部分，係指我等請道士超渡誦經、辦理喪禮相關儀式之費用，與曜民禮儀公司所出具之殯葬費用明細並無重複。「白衣褲＋鞋」450元部分，是3與喪禮親友所換穿之衣物、鞋子。「男庫箱＋萬字被」2,900元部分，均做為隨棺物品，而「萬字被」是傳統習俗上用以覆蓋於棺木上，用以避免棺木、屍身受到陽光照射。由於我等係於自家辦理他等前父之喪禮（非在殯儀館內辦理），故必須以萬字被蓋於棺木上。「P.P兔浴巾禮盒」1,200元部分，是供贈送予3加法事、喪禮親友之回禮。「吉美蛋糕訂購單」780元部分，是辦理喪禮祭拜之祭品。「估價單」39,500元部分，係葬禮後請3加葬禮者於喪禮後吃飯，俗稱「謝飯」，我等是在自家以辦桌方式宴請3與喪禮之親友。觀之臺灣臺北地方法院<date>度重訴字第301號民事判決略謂：「…請法師為死亡者誦經超度，為社會1般習俗，他支出自為必要之殯葬費用，此部分支出亦屬必要之殯葬費用，但追悼超薦費則非必要之殯葬費用（最高法院<date>上字第798號、<date>度台上字第1626號判決意旨3照）。是我請求之收斂費5,500元、殯儀館服務費22,400元、供飯祭拜支出1,450元、塔位管理費35,000元及塔位36萬元、道士誦經支出1,800元、1,500元、祭品2,350元等，均屬必要之收斂及埋葬費用…」。準此，我等確有提出前述辦理他先父喪葬單據項目，並實際支付該等費用，且我等是以道教儀式兼採傳統習俗方式辦理喪葬事宜，為示對往生者及習俗之尊重，除顯無逾越1般常見必須開支項目外，既已實際支出，損害已生，審依不宜過苛，是前述喪葬支出均屬1般常見必要之殯葬事宜，我等自得向你張志仲主張是正確的。3.精神慰撫金3百萬元部分：查死者因你張志仲未善盡行車注意義務，且超速行駛而猛力撞擊死者，致死者受有雙肺葉挫傷、心臟挫傷合併呼吸衰竭、右側股骨骨折、肝臟挫傷合併腹內出血、腦震盪合併頭皮撕裂傷等重創，嗣於同日下午不治身亡。死者與我等家屬間本有幸福美滿之人生與家庭生活，卻因你之疏失，魂斷車下而終成泡影。是我等因此事故飽受思念親人之精神上痛苦，我等請求你精神慰撫金各1百萬元，共3百萬元，並無過當。4.以上合計3,516,730元（1,050＋515,680＋3,000,000元）。並聲明願供擔保請準宣告假執行。

伊固不爭執系爭事件，惟因系爭事件發生當日，他已先行給付賴日新6,000元之醫療慰問金，是你請求醫療費用1,050元，並無理由。另你要求喪葬費用515,680元亦不合理，因為因依1般民間平均喪葬費用約20餘萬元，是你要求金額實已遠高於平均喪葬費用。又你既已當然保險公司獲得保險理賠金2,000,000元，而保險理賠金又係屬於賠償金額之1，伊須負擔刑事責任，又須維持家計，實無餘力再賠償，爰聲明求為判令：你之訴駁回。

所有權移轉登記

高雄市○○區○○○段0000地號土地（重測前為本洲段809-6地號，下稱系爭土地）為農業用地，面積3,682.94平方公尺，原為訴外人莊天福（已歿）所有，莊天福於<date>27日死亡後，由你及訴外人陳莊水爵繼承系爭土地，嗣陳莊水爵之應有部分於<date>間經本院拍賣，而由訴外人洪合忠買得。莊天福生前分別於附表1所示日期，將系爭土地如附表1所示面積，出售予如附表1所示買受人，且於各該買賣契約書中，均約定系爭土地現為農業用地，依法未能分割及移轉共有，故暫緩辦理登記。為此，爰依繼承及附表1所示買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

伊固不爭執系爭事件，惟因系爭事件發生當日，他已先行給付賴日新6,000元之醫療慰問金，是你請求醫療費用1,050元，並無理由。另你要求喪葬費用515,680元亦不合理，因為因依1般民間平均喪葬費用約20餘萬元，是你要求金額實已遠高於平均喪葬費用。又你既已當然保險公司獲得保險理賠金2,000,000元，而保險理賠金又係屬於賠償金額之1，伊須負擔刑事責任，又須維持家計，實無餘力再賠償，爰聲明求為判令：你之訴駁回。

清償債務

高雄市○○區○○○段0000地號土地（重測前為本洲段809-6地號，下稱系爭土地）為農業用地，面積3,682.94平方公尺，原為訴外人莊天福（已歿）所有，莊天福於<date>27日死亡後，由你及訴外人陳莊水爵繼承系爭土地，嗣陳莊水爵之應有部分於<date>間經本院拍賣，而由訴外人洪合忠買得。莊天福生前分別於附表1所示日期，將系爭土地如附表1所示面積，出售予如附表1所示買受人，且於各該買賣契約書中，均約定系爭土地現為農業用地，依法未能分割及移轉共有，故暫緩辦理登記。為此，爰依繼承及附表1所示買賣契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

伊固不爭執系爭事件，惟因系爭事件發生當日，他已先行給付賴日新6,000元之醫療慰問金，是你請求醫療費用1,050元，並無理由。另你要求喪葬費用515,680元亦不合理，因為因依1般民間平均喪葬費用約20餘萬元，是你要求金額實已遠高於平均喪葬費用。又你既已當然保險公司獲得保險理賠金2,000,000元，而保險理賠金又係屬於賠償金額之1，伊須負擔刑事責任，又須維持家計，實無餘力再賠償，爰聲明求為判令：你之訴駁回。

分配表異議之訴

緣訴外人黃世廷於<date>向他借貸新臺幣（下同）1,000萬元，並提供附表2所示不動產（下稱系爭不動產）為伊設定如附表2編號2所示第2順位抵押權（下稱系爭普通抵押權）。又黃世廷前於<date>向你申辦購屋貸款2,000萬元，並提供系爭不動產為你設定附表2編號1所示抵押權（下稱系爭最高限額抵押權），惟黃世廷未依約向你清償前揭房貸債務，你依法向本院聲請核發支付命令，經本院以<date>度司促字第205號支付命令（下稱第205號支付命令）命黃世廷給付你本金19,134,599元及相關利息、違約金、程序費用，該支付命令並於<date>確定。你持第205號確定之支付命令為執行名義，向本院對黃世廷聲請強制執行程序，經本院以系爭執行事件拍賣系爭不動產後，於<date>製作系爭分配表，預定分配期日係<date>，伊則以系爭普通抵押權依法聲明3與分配在案。另訴外人喜樂心生技有限公司（下稱喜樂心公司）於<date>，邀同黃世廷、訴外人王姜羚為連帶保證人，向你申辦無擔保之500萬元信用貸款。因喜樂心公司未遵期清償，你遂向本院聲請對喜樂心公司、黃世廷、王姜羚（下合稱黃世廷等3人）核發支付命令，經本院以<date>度司促字第824號支付命令（下稱第824號支付命令）命黃世廷等3人連帶給付你本金3,238,945元及相關利息、違約金、程序費用（下稱系爭信用債權），固於<date>確定，但屬你之普通債權。竟然你竟將第824號確定支付命令之系爭信用債權列入系爭最高限額抵押權所擔保債權範圍，主張於系爭分配表應優先分配如附表1所示金額，然系爭最高限額抵押權擔保之債權範圍，僅限第205號確定之支付命令所表彰之房貸債權，你對黃世廷就第824號確定支付命令取得之系爭信用債權，非系爭最高限額抵押權擔保範圍所及，不得列入優先債權。並聲明：系爭執行事件於<date>製作之系爭分配表中，你受分配如附表1所示之債權額，應予剔除，並將1,312,990元分配予我。

系爭最高限額抵押權依登載之「擔保債權種類、範圍」內容以觀，是包含黃世廷對他所負保證債務，且黃世廷就第824號確定之支付命令所負保證債務，於系爭最高限額抵押權設定時已存在，自屬系爭最高限額抵押權擔保範圍所及，得併在系爭分配表優先分配等語，資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。

塗銷抵押權設定登記

伊於因購屋貸款提供系爭土地設定系爭抵押權供擔保，約定存續期間當然<date>起至<date>止。我當然<date>至<date>止，每月固定經由臺灣中小企業銀行博愛分行匯款1萬元予你，已全數清償貸款完畢，雙方間已無債權債務關係。他未於清償完畢後即向你要求出具同意塗銷抵押權之證明文件，且你已於<date>解散，無法開立抵押權塗銷證明文件，我自得訴請你塗銷系爭土地之抵押權設定登記等語。聲明：如主文第1項所示。

系爭最高限額抵押權依登載之「擔保債權種類、範圍」內容以觀，是包含黃世廷對他所負保證債務，且黃世廷就第824號確定之支付命令所負保證債務，於系爭最高限額抵押權設定時已存在，自屬系爭最高限額抵押權擔保範圍所及，得併在系爭分配表優先分配等語，資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。

侵權行為損害賠償

你因不滿我經常在他住處附近巷內吵鬧，於<date>凌晨0時51分許，見我及友人在高雄市前鎮區鎮興路260號7-11便利超商內，竟基於傷害他人身體之犯意，隨手拾起路邊木棍，進入店內朝我毆打，致我受有左手第5掌骨骨折、左手、右肘挫傷血腫、左胸部擦傷等傷害（下稱系爭事件）。我因系爭事件所受傷勢已支出及未來預計須花費之醫藥費共新臺幣（下同）4萬元，且我因系爭事件受有精神上痛苦，你應賠償精神慰撫金78萬元，我合計受損82萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠你應給付我82萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；㈡願供擔保請准宣告假執行。3、你則以：他不爭執有毆打我致傷之事實，但我請求之精神慰撫金過高等語置辯。並聲明：㈠我之訴及假執行聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。4、雙方不爭執事項：㈠你因不滿我經常在住處附近巷內吵鬧，於<date>凌晨0時51分許，見我及友人在高雄市前鎮區鎮興路260號7-11便利超商內，基於傷害他人身體之犯意，隨手拾起路邊木棍，進入店內朝我毆打，致我受有左手第5掌骨骨折、左手、右肘挫傷血腫、左胸部擦傷等傷害。㈡我因系爭事件所受傷勢，已支出及未來預計須花費之醫藥費共4萬元。5、本院之判斷：㈠依據因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，亦有最高法院<date>台上字第223號裁判要旨足3。㈡法院調查結果，我因遭你毆打致受前述傷害，須支付醫藥費4萬元1情，為雙方所不爭執，是我請求你賠償因系爭事件支出之醫藥費4萬元，要屬有據。又本院審酌我現為高職<date>級學生，無收入，名下亦無財產；你則為高職畢業，現從事粗工，每月收入約2萬元之成年人，他於<date>間名下均無財產等情，業經雙方陳明在卷（見本院卷2第41頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表足佐（置於本院卷2第29頁資料袋內）。又考量你為成年人，僅因我與友人在住處附近喧嘩，即持木棍進入便利商店內毆打我，致我左手第5掌骨骨折、左手、右肘挫傷血腫、左胸部擦傷之行為動機及手段，與我因左手第5掌骨骨折，於<date>住院進行開放性復位術併以鋼板固定，於同年月7日出院，有重仁骨科醫院<date>診斷證明書可3（見本院附民卷第4頁），可知我傷勢非微，且因你之故意傷害行為須歷經住院開刀治療、術後恢復及復健治療，精神上自受有相當痛苦，再衡以雙方之身分、地位、經濟狀況等1切情狀，認我請求精神慰撫金以15萬元為適當，超過此範圍外之請求，容有過高，不應准許。㈢從而，我因系爭事件所受損害合計19萬元（計算式：4萬元+15萬元＝19萬元）。6、結論，我依侵權行為法律關係，請求你給付19萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（見本院附民卷第6頁）起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。我敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。7、本件為刑事附帶民事訴訟之案件，無庸繳納裁判費，且於本院審理中亦無因訴之變更或追加而繳納裁判費之情事，故不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予11論駁，併此敘明。<date>民事第2庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官廖佳玲。

他不爭執有毆打你致傷之事實，但你請求之精神慰撫金過高等語置辯。並聲明：㈠你之訴及假執行聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免假執行。4、雙方不爭執事項：㈠我因不滿你經常在住處附近巷內吵鬧，於<date>凌晨0時51分許，見你及友人在高雄市前鎮區鎮興路260號7-11便利超商內，基於傷害他人身體之犯意，隨手拾起路邊木棍，進入店內朝你毆打，致你受有左手第5掌骨骨折、左手、右肘挫傷血腫、左胸部擦傷等傷害。㈡你因系爭事件所受傷勢，已支出及未來預計須花費之醫藥費共4萬元。5、本院之判斷：㈠依據因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，亦有最高法院<date>台上字第223號裁判要旨足3。㈡法院調查結果，你因遭我毆打致受前述傷害，須支付醫藥費4萬元1情，為雙方所不爭執，是你請求我賠償因系爭事件支出之醫藥費4萬元，要屬有據。又本院審酌你現為高職<date>級學生，無收入，名下亦無財產；我則為高職畢業，現從事粗工，每月收入約2萬元之成年人，他於<date>間名下均無財產等情，業經雙方陳明在卷（見本院卷2第41頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表足佐（置於本院卷2第29頁資料袋內）。又考量我為成年人，僅因你與友人在住處附近喧嘩，即持木棍進入便利商店內毆打你，致你左手第5掌骨骨折、左手、右肘挫傷血腫、左胸部擦傷之行為動機及手段，與你因左手第5掌骨骨折，於<date>住院進行開放性復位術併以鋼板固定，於同年月7日出院，有重仁骨科醫院<date>診斷證明書可3（見本院附民卷第4頁），可知你傷勢非微，且因我之故意傷害行為須歷經住院開刀治療、術後恢復及復健治療，精神上自受有相當痛苦，再衡以雙方之身分、地位、經濟狀況等1切情狀，認你請求精神慰撫金以15萬元為適當，超過此範圍外之請求，容有過高，不應准許。㈢從而，你因系爭事件所受損害合計19萬元（計算式：4萬元+15萬元＝19萬元）。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我給付19萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（見本院附民卷第6頁）起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許；超過此所為請求，為無理由，應予駁回。你敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，應併予駁回。7、本件為刑事附帶民事訴訟之案件，無庸繳納裁判費，且於本院審理中亦無因訴之變更或追加而繳納裁判費之情事，故不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張及舉證，核與本件判決結果無影響，經不再予11論駁，併此敘明。<date>民事第2庭法官徐彩芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官廖佳玲。

遷讓房屋 等

高雄市○○區○○段0000地號（重測前為○○○巢中段000-00地號土地；下稱系爭0000地號土地）、及同前段0000地號（重測前為○○○段000-00地號土地；下稱系爭0000地號土地）土地及其地上門牌號碼為高雄市燕巢區市○路00號之未保存登記之建物（下稱系爭房地）為高雄市所有，我為管理機關。你自朱義雄<date>死亡後無占有使用權源，擅自占用系爭房地迄今多年，屢經催促歸還，仍拒不履行。你無權占用系爭房地，而使我受有相當於租金之損害，我依法自得請求自起訴時起反溯<date>計算至遷讓交還房地之日止，按年給付52,527元之不當得利。並聲明：（1）你應自坐落於高雄市○○區○○段0000○0000地號土地上如附圖所示斜線部分門牌號碼高雄市燕巢區市○路00號之房屋全部遷讓與交還他基地；（2）你應給付我155,567元及自本起訴狀繕本送達次日起至遷讓交還房地之日止，按年給付52,527元。

依朱義雄即我父親與林茂雄分別簽立之切結書及高雄縣燕巢鄉鄉○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○段00000地號土地及地上房屋。朱義雄並未將座落於重測前○○○段000-00地號土地（即系爭0000地號土地）及其上鐵皮屋贈與高雄縣燕巢區公所。朱義雄當時罹患眼疾視力失明，未注意該契約書上贈與標的載有系爭0000地號土地。朱義雄嗣於<date>間發現上開錯誤，即向高雄縣燕巢鄉公所表示前述錯誤，並請求回復原狀。另系爭0000地號（重測前為燕巢鄉南燕村○○○段000-00地號）土地及其上建物當然<date>我父親朱義雄與林茂雄立切結書及贈獻土地及房屋契約書後，你從未接管。你依贈與契約只能請求交付贈與物，不得請求損害之賠償。你已超過<date>未請求交付贈與物，請求權已罹於時效消滅，不得請求我交付贈與物。系爭契約是附條件贈與，即以作為公有市場為條件，你沒有履行，所以條件沒有成就，贈與契約無效，我當然幼年居住於系爭房地，依繼承法律關係合法占用系爭房地，無不當得利之情形等語置辯，並聲明：（1）你之訴駁回。（2）如受不利之判決願供擔保請准宣告免為假執行。

清償借款

你英吉企業有限公司（下稱英吉公司）於<date>12日，邀請你郭其松、范秋慧為連帶保證人，與我借款簽訂借據、本票、連帶保證書、授信約定書，向我借款3筆，分別為新臺幣（下同）①2,700萬元②700萬元③1,500萬元，雙方約定借款期間為<date>，依據月繳息並於到期日清償本金，利息均以我之定儲指數月指標利率加碼年息1.585％計收，逾期付息或到期未履行債務時，視為借款全部到期，你應1次付清全部欠款且應加付違約金（逾期在6個月內，依據本金金額照原貸利率之10％；逾期超過6個月部分，加倍計付）。惟英吉公司僅繳息至<date>，且被台灣票據交換所因票據不足通報為拒絕往來戶，且尚未解除。依據授信約定書第5條第1項第1款，債務視為全部到期。我遂對你存款債權1,202,845元行使質權，經扣抵利息、違約金後抵充本金，而英吉公司尚積欠我47,950,843元本息及違約金未清償（下稱系爭債務）。郭其松、范秋慧為英吉公司之連帶保證人，對系爭債務自當負起連帶清償責任，為此經依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。3、你則以：同意我訴之聲明等語置辯。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果，我主張之事實，已據他提出借據、本票、連帶保證書、授信約定書、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率變動表、高雄市政府核發之變更登記表、催告通知書及郵局回執、本行逾期放款催收記錄表、票據交換所拒絕往來資料、民事假扣押裁定聲請狀、債權本金、利息、違約金附表等件為證，本院就前述資料所載內容審核結果，確與我所述相符，且你亦同意我之主張，是我主張之事實，應可認為真實。又英吉公司為系爭債務之主債務人，郭其松、范秋慧為系爭債務之連帶保證人，則我基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求你給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，應屬有據，應予准許。<date>民事第4庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官葉姿敏附表：┌──┬──────┬──────┬──────┬──────────┐│筆次│借款額度│現欠本金│利息（起迄日│違約金（起迄日如下）│││││如下）│。逾期在6個月以內，││││││依據原利率之1成加付違││││││約金，超過6個月部分││││││，另依據原利率兩成加付││││││違約金。│├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│甲│27,000.000元│25,950,843元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│乙│7,000,000元│7,000,000元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│丙│15,000,000元│15,000,000元│自民國<date>3│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.6750││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│小計│49,000,000元│47,950,843元│││└──┴──────┴──────┴──────┴──────────┘。

同意你訴之聲明等語置辯。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果，你主張之事實，已據他提出借據、本票、連帶保證書、授信約定書、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率變動表、高雄市政府核發之變更登記表、催告通知書及郵局回執、本行逾期放款催收記錄表、票據交換所拒絕往來資料、民事假扣押裁定聲請狀、債權本金、利息、違約金附表等件為證，本院就前述資料所載內容審核結果，確與你所述相符，且我亦同意你之主張，是你主張之事實，應可認為真實。又英吉公司為系爭債務之主債務人，郭其松、范秋慧為系爭債務之連帶保證人，則你基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求我給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，應屬有據，應予准許。<date>民事第4庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官葉姿敏附表：┌──┬──────┬──────┬──────┬──────────┐│筆次│借款額度│現欠本金│利息（起迄日│違約金（起迄日如下）│││││如下）│。逾期在6個月以內，││││││依據原利率之1成加付違││││││約金，超過6個月部分││││││，另依據原利率兩成加付││││││違約金。│├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│甲│27,000.000元│25,950,843元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│乙│7,000,000元│7,000,000元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│丙│15,000,000元│15,000,000元│自民國<date>3│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.6750││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│小計│49,000,000元│47,950,843元│││└──┴──────┴──────┴──────┴──────────┘。

損害賠償

你曾彥鳴於<date>下午2時30分許（下稱第1次竊行），侵入我位於高雄市○○區○○路000號住宅，單獨竊取珍貴東洋酒8瓶價值200,000元，集郵冊6本價值500,000元，金項鍊、戒指各2只價值60,000元，合計價值760,000元。願供擔保，請准宣告假執行。

同意你訴之聲明等語置辯。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果，你主張之事實，已據他提出借據、本票、連帶保證書、授信約定書、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率變動表、高雄市政府核發之變更登記表、催告通知書及郵局回執、本行逾期放款催收記錄表、票據交換所拒絕往來資料、民事假扣押裁定聲請狀、債權本金、利息、違約金附表等件為證，本院就前述資料所載內容審核結果，確與你所述相符，且我亦同意你之主張，是你主張之事實，應可認為真實。又英吉公司為系爭債務之主債務人，郭其松、范秋慧為系爭債務之連帶保證人，則你基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求我給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，應屬有據，應予准許。<date>民事第4庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官葉姿敏附表：┌──┬──────┬──────┬──────┬──────────┐│筆次│借款額度│現欠本金│利息（起迄日│違約金（起迄日如下）│││││如下）│。逾期在6個月以內，││││││依據原利率之1成加付違││││││約金，超過6個月部分││││││，另依據原利率兩成加付││││││違約金。│├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│甲│27,000.000元│25,950,843元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│乙│7,000,000元│7,000,000元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│丙│15,000,000元│15,000,000元│自民國<date>3│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.6750││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│小計│49,000,000元│47,950,843元│││└──┴──────┴──────┴──────┴──────────┘。

履行協議等

被繼承人蔡○○與我蔡江小桃育有我蔡淑珍及訴外人蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○、蔡○○（下稱蔡○○等5人）等6名子女；另與訴外人王○○生有1子即你。故兩造與蔡○○等5人均為蔡○○之繼承人，應繼分比例各為8分之1。緣你與王○○於<date>蔡○○死後即爭吵不休，蔡○○等5人與蔡淑珍為求和諧，遂於<date>與你共同簽署系爭協議書，竟然你當然<date>起未依系爭協議書第5條約定依據月給付蔡江小桃生活費用1,500元，蔡江小桃自得請求你給付當然<date>至<date>止，共計196個月之生活費294,000元，你並應當然<date>起依據月給付1,500元予蔡江小桃。又如附表編號1「項目」欄所示雲林縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭236號）為蔡○○之遺產，我蔡淑珍為避免系爭236號土地被拍賣，代繳如附表1編號1「代墊金額」欄所示之地價稅48,924元，則你依他應繼分比例應負擔6,116元。其次，如附表1編號2「項目」欄所示雲林縣○○鎮○○段000地號土地（下稱系爭360號土地）前經蔡○○借名登記在他人名下，蔡○○死後，經我與蔡○○等5人訴請返還並獲勝訴判決，蔡淑珍以上開勝訴判決辦理移轉登記時，繳納如附表1編號2①至④「代墊金額」欄所示之稅賦與費用計2,559,952元，你依他應繼分比例應負擔319,995元，其中316,222元應當然<date>起計算利息；另告蔡淑珍為免系爭360號土地被拍賣，已先支付如附表1編號2⑤「代墊金額」欄所示之地價稅317,350元，你依他應繼分比例應負擔39,669元。再者，如附表1編號3「項目」欄所示門牌號碼雲林縣○○鎮○○○街0號房屋（即雲林縣○○鎮○○段000○號，下稱系爭房屋）為蔡○○之遺產，蔡淑珍前為避免系爭房屋被拍賣，已代繳如附表1編號3「代墊金額」欄所示之房屋稅121,373元，你依他應繼分比例應負擔15,172元。繼以，蔡○○生前對訴外人沈○○負有如附表1編號4「項目」欄所示借款債務，之後有蔡江小桃清償後，你依系爭協議書之約定應負擔42,857元，雙方並於本院<date>度雄家小調字第3號清償債務事件審理中經調解成立（<date>度雄家小移調字第1號），你卻迄今未依調解內容履行，蔡江小桃已將該筆債權讓與蔡淑珍行使，蔡淑珍自得請求你給付42,857元及當然<date>起算之法定遲延利息。後來蔡○○已將上開對你之債權讓與我蔡淑珍，茲以起訴狀繕本送達對你為債權讓與之通知。此外，訴外人陳○○前向蔡○○之全體繼承人訴請移轉坐落桃園市○○區○○段00地號土地（下稱系爭97號土地）所有權，案經臺灣雲林地方法院（下稱雲林地院）以<date>度訴字第333號請求履行契約事件判准在案，並諭知蔡○○之全體繼承人應連帶負擔如附表1編號6「項目」欄所示訴訟費用56,078元，此筆費用已由我蔡淑珍於<date>先行墊付，你依他應繼分比例應負擔7,010元，並應當然<date>起計算利息。從而，你共應給付我蔡淑珍529,069元。

同意你訴之聲明等語置辯。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果，你主張之事實，已據他提出借據、本票、連帶保證書、授信約定書、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率變動表、高雄市政府核發之變更登記表、催告通知書及郵局回執、本行逾期放款催收記錄表、票據交換所拒絕往來資料、民事假扣押裁定聲請狀、債權本金、利息、違約金附表等件為證，本院就前述資料所載內容審核結果，確與你所述相符，且我亦同意你之主張，是你主張之事實，應可認為真實。又英吉公司為系爭債務之主債務人，郭其松、范秋慧為系爭債務之連帶保證人，則你基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求我給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，應屬有據，應予准許。<date>民事第4庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官葉姿敏附表：┌──┬──────┬──────┬──────┬──────────┐│筆次│借款額度│現欠本金│利息（起迄日│違約金（起迄日如下）│││││如下）│。逾期在6個月以內，││││││依據原利率之1成加付違││││││約金，超過6個月部分││││││，另依據原利率兩成加付││││││違約金。│├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│甲│27,000.000元│25,950,843元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│乙│7,000,000元│7,000,000元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│丙│15,000,000元│15,000,000元│自民國<date>3│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.6750││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│小計│49,000,000元│47,950,843元│││└──┴──────┴──────┴──────┴──────────┘。

給付退休金

3、你未於言詞辯論時到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。4、依據為保障勞工之基本勞動權，加強勞雇關係，促進社會與經濟發展，防止雇主以法人之法律上型態規避法規範，遂行他不法之目的，於計算勞工退休年資時，非不得將他受僱於「現雇主」法人之期間，及其受僱於與「現雇主」法人有「實體同1性」之「原雇主」法人之期間合併計算，庶符誠實及信用原則，此有最高法院<date>度台上第1016號判決意旨3照。而「現雇主」、「原雇主」既均為勞工之雇主，勞工當得向「現雇主」、「原雇主」1併請求給付退休金，僅為免勞工重複請求，「現雇主」或「原雇主」有1方給付，效力應及於另1方而已。5、我當然<date>起至<date>申請退休之日止，均任職於你公司及與你公司具有實體同1性之宏喬工程有限公司（下稱宏喬公司），宏喬公司應給付上開期間，我依勞動基準法規定之退休金2,465,541元及當然退休後30日翌日之<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之法定遲延利息，已據本院<date>度勞訴字第24號給付退休金事件判決在案（下稱前案），並已確定，有判決書附卷可稽（見本院卷第33至36頁），並經調閱卷宗核閱是正確的，依上所述，我雖已提起前案並獲勝訴判決確定，仍得提起本案，向你公司請求給付退休金，僅我於本案向你公司請求給付之退休金，與在前案向宏喬公司請求之退休金屬同1筆退休金（本案僅為部分請求），無論宏喬公司或你公司對我提出給付，效力均及於另1公司。6、結論，我訴請你公司給付1,229,200元及當然支付命令送達翌日之<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許，但本案及前案屬同1筆給付，我向你公司及宏喬公司請求之金額合計，不得超過2,465,541元及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之法定遲延利息。又我陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核並無不合，經酌定相當之擔保金額，准許之，並依職權定相當擔保金額，宣告你公司得預供擔保免為假執行。<date>民事第5庭法官鄭峻明以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官王居玲。

同意你訴之聲明等語置辯。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果，你主張之事實，已據他提出借據、本票、連帶保證書、授信約定書、合作金庫商業銀行定儲指數月指標利率變動表、高雄市政府核發之變更登記表、催告通知書及郵局回執、本行逾期放款催收記錄表、票據交換所拒絕往來資料、民事假扣押裁定聲請狀、債權本金、利息、違約金附表等件為證，本院就前述資料所載內容審核結果，確與你所述相符，且我亦同意你之主張，是你主張之事實，應可認為真實。又英吉公司為系爭債務之主債務人，郭其松、范秋慧為系爭債務之連帶保證人，則你基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求我給付如主文第1項所示之金額及其利息、違約金，應屬有據，應予准許。<date>民事第4庭法官郭任昇以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官葉姿敏附表：┌──┬──────┬──────┬──────┬──────────┐│筆次│借款額度│現欠本金│利息（起迄日│違約金（起迄日如下）│││││如下）│。逾期在6個月以內，││││││依據原利率之1成加付違││││││約金，超過6個月部分││││││，另依據原利率兩成加付││││││違約金。│├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│甲│27,000.000元│25,950,843元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│乙│7,000,000元│7,000,000元│自民國<date>5│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.4250││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│丙│15,000,000元│15,000,000元│自民國<date>3│當然<date>13日起│││││月12日起至清│至清償日止。│││││償日止，依據週││││││年利率2.6750││││││％計算。││├──┼──────┼──────┼──────┼──────────┤│小計│49,000,000元│47,950,843元│││└──┴──────┴──────┴──────┴──────────┘。

返還不當得利等

我為上景春秋大樓區分所有建物即門牌高雄市○○區○○○路00號地下1層（下稱系爭建物）所有權人，因屬店面，管理費應為每月新台幣25元，但是你當然<date>起至<date>止，每月均向我以每坪50元計收管理費，共溢收118,300元，你所為構成不當得利。你應給付我1,405,800元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。3、你則以：你大樓於<date>第17屆第1次區分所有權人會議決議管理費之收繳標準修訂為住家每坪50元、店面（有獨立出入口）每坪25元、無獨立出入口的辦公室每坪50元、露台每坪25元，我所有系爭建物並無獨立出入口，依你大樓管理費收費標準，你向以每坪50元收取管理費並無不合。又系爭建物之漏水，已於<date>委託訴外人光楠企業有限公司修繕，並經雙方共同驗收，後我於<date>第17屆社區管理委員會表示防水處理效果不彰，經決議維修費用由雙方分攤，且之後再有漏水問題由我自行負責，我當時表示需經開會後再回覆，惟未再回覆意見，你並非拒絕修繕，並無侵害我利益之情事，況我可僱工修繕解決漏水問題後，再向你請求費用，任令房屋漏水致生不能出租之損害，與你無關等語置辯。並聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執事項及本件爭點：不爭執事項：我當然<date>起登記取得門牌號碼高雄市○○區○○○路00號地下1層所有權，你當然<date>起至<date>止，均以每坪50元計算，每月向我收取管理費18,200元。」。上景春秋大樓我所有前述系爭建物確因漏水而曾於<date>間委由訴外人光楠企業有限公司進行修繕，雙方共同負擔修繕費用，並已驗收完畢，有該公司估價單及工程驗收單為證。我就前述漏水事件，再於<date>上景春秋管理委員會中表示逢下兩仍有漏水情形，會議紀錄顯示決議由雙方各付1半維修費用，且之後再有漏水由我自行負責，我表示待我公司開會後回覆，有會議紀錄可3。是以公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護之費用，由公共基金支付或由區分所有權人依據他共有之應有部分比例分擔之，惟若區分所有權人會議或規約另有規定者，則優先從他規定，區分所有權人並有遵守規約之義務。查你抗辯上景春秋大樓依規約所定收費標準，雖僅區分住家每坪50元、店面每坪25元，但就店面之收費區分向以有無獨立出入口為是否應依據每坪25元之區分標準，我所有之系爭建物並無獨立出入口，自始即每坪依據50元計算收費，我之前手開發工銀亦依據同1標準收費，且系爭上景春秋大樓聯邦銀行及元大證券公司屬擁有獨立出入口之店面，而依據每坪25元收費，他餘均為住家而以每坪50元收費，並提出上景春秋應收管理費對帳表、送存銀行明細日報表為證，我亦表示對上開書證真正不爭執，但就前手是否依據每坪50元計算繳納管理費則表示不清楚；然上開對帳表確實記載開發工銀每月管理費為18,200元，我既未為爭執，則你抗辯系爭大樓就我區分所有之管理費收費標準自始即依據每坪50元計算收費之詞可以採信。況系爭大樓管理費之繳納乃為充裕共用部分在管理上必要經費之用途，就大樓共用部分必要之費用均由含管理費在內之公共基金支應，亦有大樓規約第10、11條約定甚明，而衡情有大樓有獨立出入口之區分所有權人，需利用大樓共用部分之設備、電梯等之必要性均較少，依上開管理費用途以觀，如繳納較低額之管理費亦屬合理，況我亦自陳他所有之系爭建物因屬地下樓，需經由大樓中庭電梯始能通行出入，是就本件我部分，依與住家相同之每坪50元計算繳納管理費，亦無任何不當或不合理之處，是我僅依其登記為店面而主張應依據每坪25元計算繳納管理費，亦無理由。再者，非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為他成立要件之1，主張此項請求權成立之我，應就債務不存在即欠缺給付目的之事實負舉證之責任。系爭大樓就我所有系爭建物既自始依據月以每坪50元計算收取管理費，我於取得所有權後，亦依據月繼續以每坪50元計算繳納管理費，又未證明並無繳納義務，當然不得再於事後主張係無法律上原因而為給付，是我以給付是不當得利為由，請求返還當然<date>至<date>間繳納之管理費118,300元，即無理由。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張攻擊防禦方法，與本件判斷結果不生影響，不11論列，併此敍明。<date>民事第6庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官簡鴻雅。

我大樓於<date>第17屆第1次區分所有權人會議決議管理費之收繳標準修訂為住家每坪50元、店面（有獨立出入口）每坪25元、無獨立出入口的辦公室每坪50元、露台每坪25元，你所有系爭建物並無獨立出入口，依我大樓管理費收費標準，我向以每坪50元收取管理費並無不合。又系爭建物之漏水，已於<date>委託訴外人光楠企業有限公司修繕，並經雙方共同驗收，後你於<date>第17屆社區管理委員會表示防水處理效果不彰，經決議維修費用由雙方分攤，且之後再有漏水問題由你自行負責，你當時表示需經開會後再回覆，惟未再回覆意見，我並非拒絕修繕，並無侵害你利益之情事，況你可僱工修繕解決漏水問題後，再向我請求費用，任令房屋漏水致生不能出租之損害，與我無關等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項及本件爭點：不爭執事項：你當然<date>起登記取得門牌號碼高雄市○○區○○○路00號地下1層所有權，我當然<date>起至<date>止，均以每坪50元計算，每月向你收取管理費18,200元。」。上景春秋大樓你所有前述系爭建物確因漏水而曾於<date>間委由訴外人光楠企業有限公司進行修繕，雙方共同負擔修繕費用，並已驗收完畢，有該公司估價單及工程驗收單為證。你就前述漏水事件，再於<date>上景春秋管理委員會中表示逢下兩仍有漏水情形，會議紀錄顯示決議由雙方各付1半維修費用，且之後再有漏水由你自行負責，你表示待你公司開會後回覆，有會議紀錄可3。是以公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護之費用，由公共基金支付或由區分所有權人依據他共有之應有部分比例分擔之，惟若區分所有權人會議或規約另有規定者，則優先從他規定，區分所有權人並有遵守規約之義務。查我抗辯上景春秋大樓依規約所定收費標準，雖僅區分住家每坪50元、店面每坪25元，但就店面之收費區分向以有無獨立出入口為是否應依據每坪25元之區分標準，你所有之系爭建物並無獨立出入口，自始即每坪依據50元計算收費，你之前手開發工銀亦依據同1標準收費，且系爭上景春秋大樓聯邦銀行及元大證券公司屬擁有獨立出入口之店面，而依據每坪25元收費，他餘均為住家而以每坪50元收費，並提出上景春秋應收管理費對帳表、送存銀行明細日報表為證，你亦表示對上開書證真正不爭執，但就前手是否依據每坪50元計算繳納管理費則表示不清楚；然上開對帳表確實記載開發工銀每月管理費為18,200元，你既未為爭執，則我抗辯系爭大樓就你區分所有之管理費收費標準自始即依據每坪50元計算收費之詞可以採信。況系爭大樓管理費之繳納乃為充裕共用部分在管理上必要經費之用途，就大樓共用部分必要之費用均由含管理費在內之公共基金支應，亦有大樓規約第10、11條約定甚明，而衡情有大樓有獨立出入口之區分所有權人，需利用大樓共用部分之設備、電梯等之必要性均較少，依上開管理費用途以觀，如繳納較低額之管理費亦屬合理，況你亦自陳他所有之系爭建物因屬地下樓，需經由大樓中庭電梯始能通行出入，是就本件你部分，依與住家相同之每坪50元計算繳納管理費，亦無任何不當或不合理之處，是你僅依其登記為店面而主張應依據每坪25元計算繳納管理費，亦無理由。再者，非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為他成立要件之1，主張此項請求權成立之你，應就債務不存在即欠缺給付目的之事實負舉證之責任。系爭大樓就你所有系爭建物既自始依據月以每坪50元計算收取管理費，你於取得所有權後，亦依據月繼續以每坪50元計算繳納管理費，又未證明並無繳納義務，當然不得再於事後主張係無法律上原因而為給付，是你以給付是不當得利為由，請求返還當然<date>至<date>間繳納之管理費118,300元，即無理由。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張攻擊防禦方法，與本件判斷結果不生影響，不11論列，併此敍明。<date>民事第6庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官簡鴻雅。

分割共有物

林ＯＯ於<date>死亡後留有如附表1、2所示遺產，丁○○、寅○○、壬○○○、己○○、戊○○、丙○○、乙○○○及甲○○○（下稱丁○○等人）均為林ＯＯ之繼承人，並已辦理繼承登記在案，他等對林ＯＯ之應繼分各為8分之1。後來寅○○於<date>死亡，他繼承人為鐘秀雲等3人；後丁○○於<date>死亡，他繼承人為你；均未就寅○○及丁○○之遺產辦理繼承登記。因壬○○○積欠他債務新臺幣（下同）356萬3,508元，伊並取得本院<date>司票字第519號民事裁定與確定證明書（下稱系爭執行名義）在案。並聲明：（1）鐘秀雲等3人應就附表1（1）所示寅○○繼承林ＯＯ之遺產，為繼承之登記。（2）你應就附表1（1）所示丁○○繼承林ＯＯ之遺產，為繼承之登記。（3）林ＯＯ如附表1所示之遺產，應依附表1「分割方式」欄所載分割為你分別共有。

我大樓於<date>第17屆第1次區分所有權人會議決議管理費之收繳標準修訂為住家每坪50元、店面（有獨立出入口）每坪25元、無獨立出入口的辦公室每坪50元、露台每坪25元，你所有系爭建物並無獨立出入口，依我大樓管理費收費標準，我向以每坪50元收取管理費並無不合。又系爭建物之漏水，已於<date>委託訴外人光楠企業有限公司修繕，並經雙方共同驗收，後你於<date>第17屆社區管理委員會表示防水處理效果不彰，經決議維修費用由雙方分攤，且之後再有漏水問題由你自行負責，你當時表示需經開會後再回覆，惟未再回覆意見，我並非拒絕修繕，並無侵害你利益之情事，況你可僱工修繕解決漏水問題後，再向我請求費用，任令房屋漏水致生不能出租之損害，與我無關等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項及本件爭點：不爭執事項：你當然<date>起登記取得門牌號碼高雄市○○區○○○路00號地下1層所有權，我當然<date>起至<date>止，均以每坪50元計算，每月向你收取管理費18,200元。」。上景春秋大樓你所有前述系爭建物確因漏水而曾於<date>間委由訴外人光楠企業有限公司進行修繕，雙方共同負擔修繕費用，並已驗收完畢，有該公司估價單及工程驗收單為證。你就前述漏水事件，再於<date>上景春秋管理委員會中表示逢下兩仍有漏水情形，會議紀錄顯示決議由雙方各付1半維修費用，且之後再有漏水由你自行負責，你表示待你公司開會後回覆，有會議紀錄可3。是以公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護之費用，由公共基金支付或由區分所有權人依據他共有之應有部分比例分擔之，惟若區分所有權人會議或規約另有規定者，則優先從他規定，區分所有權人並有遵守規約之義務。查我抗辯上景春秋大樓依規約所定收費標準，雖僅區分住家每坪50元、店面每坪25元，但就店面之收費區分向以有無獨立出入口為是否應依據每坪25元之區分標準，你所有之系爭建物並無獨立出入口，自始即每坪依據50元計算收費，你之前手開發工銀亦依據同1標準收費，且系爭上景春秋大樓聯邦銀行及元大證券公司屬擁有獨立出入口之店面，而依據每坪25元收費，他餘均為住家而以每坪50元收費，並提出上景春秋應收管理費對帳表、送存銀行明細日報表為證，你亦表示對上開書證真正不爭執，但就前手是否依據每坪50元計算繳納管理費則表示不清楚；然上開對帳表確實記載開發工銀每月管理費為18,200元，你既未為爭執，則我抗辯系爭大樓就你區分所有之管理費收費標準自始即依據每坪50元計算收費之詞可以採信。況系爭大樓管理費之繳納乃為充裕共用部分在管理上必要經費之用途，就大樓共用部分必要之費用均由含管理費在內之公共基金支應，亦有大樓規約第10、11條約定甚明，而衡情有大樓有獨立出入口之區分所有權人，需利用大樓共用部分之設備、電梯等之必要性均較少，依上開管理費用途以觀，如繳納較低額之管理費亦屬合理，況你亦自陳他所有之系爭建物因屬地下樓，需經由大樓中庭電梯始能通行出入，是就本件你部分，依與住家相同之每坪50元計算繳納管理費，亦無任何不當或不合理之處，是你僅依其登記為店面而主張應依據每坪25元計算繳納管理費，亦無理由。再者，非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為他成立要件之1，主張此項請求權成立之你，應就債務不存在即欠缺給付目的之事實負舉證之責任。系爭大樓就你所有系爭建物既自始依據月以每坪50元計算收取管理費，你於取得所有權後，亦依據月繼續以每坪50元計算繳納管理費，又未證明並無繳納義務，當然不得再於事後主張係無法律上原因而為給付，是你以給付是不當得利為由，請求返還當然<date>至<date>間繳納之管理費118,300元，即無理由。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張攻擊防禦方法，與本件判斷結果不生影響，不11論列，併此敍明。<date>民事第6庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官簡鴻雅。

塗銷抵押權設定登記

你謝義經於<date>11日與伊（原名萬泰商業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，且持卡數次向他借款使用，卻未依約清償，截至<date>止，積欠他新臺幣（下同）302,663元，及其中299,834元當然<date>起至<date>止，依據年息百分之18.25計算之利息，與當然<date>起至清償日止，依據年息百分之20計算之利息（下稱系爭貸款契約）。他已對謝義經取得本院<date>度執字第46909號債權憑證之執行名義。詎謝義經竟將他名下如附表所示之土地（下稱系爭土地），設定共同擔保債權總額350萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）予謝旻孝，經高雄市路○地○○○○○00○0○00○路○○○00000號收件而於<date>辦畢系爭抵押權設定登記，致伊於本院<date>度司執字第114827號強制執行案件因拍賣無實益而結案。聲明：確認你間就系爭土地於<date>以高雄市路○地○○○○○○○號路普字第57430號收件所為擔保350萬元普通抵押權所擔保之債權及設定之物權行為不存在。你謝旻孝應將抵押權設定登記予以塗銷。3、你則均以：謝義經先向謝旻孝之父即訴外人謝義雄借款，嗣謝義雄再將債權轉讓予謝旻孝，並以系爭土地設定抵押權予謝旻孝，雙方間並非通謀虛偽設定系爭抵押權，我應舉證證明等語置辯。均聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執事項：謝義經於<date>與我（原名萬泰商業銀行股份有限公司）訂立小額循環信用貸款契約，截至<date>止，積欠我302,663元，及其中299,834元當然<date>起至<date>止，依據年息百分之18.25計算之利息，與當然<date>起至清償日止，依據年息百分之20計算之利息。我就系爭貸款契約已對謝義經取得本院<date>度執字第46909號債權憑證之執行名義。後來我依上開執行名義聲請執行系爭土地，經本院以<date>度司執字第114827號強制執行事件受理後，因拍賣無實益終結，迄今系爭執行名義尚未滿足。我提起本件確認訴訟有即受確認判決之法律上利益。謝義經將他名下如附表所示之系爭土地，設定共同擔保債權總額350萬元之系爭抵押權予謝旻孝，經高雄市路○地○○○○○00○0○00○路○○○00000號收件而於<date>辦畢系爭抵押權設定登記。5、本件爭點如下：我訴請確認你間就系爭抵押權所擔保之債權及設定之物權行為，為通謀虛偽意思表示而均不存在，有無理由？若有，我主張你謝旻孝應塗銷系爭抵押權之設定登記，有無理由？6、我訴請確認你間就系爭抵押權所擔保之債權及設定之物權行為，為通謀虛偽意思表示而均不存在，有無理由？依據第3人主張表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，該第3人應負舉證之責。所謂通謀為虛偽意思表示，乃指表意人與相對人互相故意為非真意之表示而言，故相對人不僅須知表意人非真意，並須就表意人非真意之表示相與為非真意之合意，始為相當（最高法院<date>台上字第29號判例意旨3照）。又事實為法律關係發生之特別要件者，在消極確認之訴，應由你就他存在負舉證之責任；而當事人主張有金錢借貸關係存在，須就他發生所須具備之特別要件即金錢之交付及借貸意思表示互相1致負舉證之責任。本件我訴請確認謝義經與謝旻孝間就系爭抵押權擔保之借貸債權不存在，依上開說明，我應就謝義經與謝旻孝間通謀而虛偽設定抵押權負舉證之責。謝義經與謝旻孝則就他間有借貸合意及借款交付之特別要件事實，應負舉證之責任。惟此特別要件之具備，茍能證明間接事實，且該間接事實與要件事實間，依經驗法則及論理法則已足推認他因果關係存在者，自無不可，非以直接證明要件事實為必要。法院調查結果：本件謝旻孝之父謝義雄就其6續借款予謝義經，嗣結算後謝義雄將借款債權讓與予長子謝旻孝，並就借款債權設定抵押權之事實，業經證人謝義雄於本院審理時證稱：謝義經當然<date>間分家以後，因剛結婚沒有正當職業，所以6續向他借款，借得款項有支付父母親、祖母3餐伙食費、生活費及謝義經自己之零用錢，謝義經有需要時，可能3萬、5萬的借，或者幫謝義經付給父母、祖父母之生活費用，祖母在世時，3兄弟各負擔3,000元伙食費、5,000元零用金，祖母<date>過世後，父母生活費每個月負擔2,000元伙食費、5,000元零用金，母親<date>過世後，父親生活費每個月1,000元，零用金5,000元，父親在<date>過世。祖母、父母親喪葬費也都是3兄弟負擔，每人喪葬費1個人負擔約10-20萬元，祖母過世後家裡不平安，又辦了2次遷葬，1次費用16.5萬，每個人負擔5.5萬，謝義經在<date>時太太離家出走，之後就到外面去生活，謝義經應負擔部分，就向他借款，由他支出，自己兄弟都沒有寫借條或收據。直到<date>間謝義經在外也積欠債務，才結算欠款，大概是350多萬元超過1點點，他認為整數比較好算，就算350萬元。因為謝旻孝是長子，將來財產會留給謝旻孝，就把債權、抵押權都讓與予謝旻孝，謝義經並簽發本票等語明確（本院卷第56至58頁）。衡以手足之間財富優者扶持財富不足者而小額借貸，是人之常情。且財富不足者將扶養父母之事交由財富較優者負責，亦所在多有。而依證人謝義雄所述，30餘年前述支應之扶養生活費、喪葬費用約2,688,000元（扶養生活費：祖母8,000×12×3＝288,000，父母：7,000×12×13＋6,000×12×14＝2,100,000，祖父母喪葬費：100,000×3＝300,000，合計2,688,000元），及3、5萬元小額借貸合計約350餘萬元，金額亦非屬誇大，應可採信。足見謝義雄、謝義經間長期金錢借貸往來，到至<date>間止確有達350萬餘元之事實堪以認定。又謝義雄與謝義經結算後，將債權讓與予謝旻孝，謝義經因此簽發面額共計350萬元之本票1紙交付謝旻孝以供擔保，有系爭本票在卷可稽（本院卷第20頁）。而謝旻孝為謝義雄之長子，謝義雄將上開債權讓與予謝旻孝，與中國人之倫常並不相違，是此部分事實，亦可認定。再者你間就系爭土地之設定系爭抵押權，已向地政機關提出抵押權登記申請表及土地與建築改良物抵押權設定契約書、印鑑證明等文件，並於他契約書內表明不動產標的物、擔保權利總金額等內容，亦有高雄市政府地政局路竹地政事務所<date>高市地路○○○00000000000號函所附登記申請書在卷可稽（岡調卷第53至62頁），你間既已以上開文書內容申請為系爭抵押權之設定登記，此等文書當然足以證明該抵押權設定契約形式上之存在，而關於謝義雄、謝義經間確有借款350萬元，且謝義雄業將債權讓與予謝旻孝之事實，亦經認定如前，尚不能僅因你間有叔姪親誼關係，即謂他等間抵押權設定係屬通謀虛偽意思表示。我既主張系爭抵押權之登記係出於你間之通謀虛偽意思表示，依前揭說明，此本應由他負舉證之責，惟我迄尚未舉證證明你間就系爭抵押權之設定有何虛偽之情，他僅以你間未有債權債務關係為由，而主張系爭抵押權之設定登記為虛偽等語，尚屬無據。從而，我請求確認系爭土地之抵押權及所擔保之債權不存在，為無理由。7、若有，我主張你謝旻孝應塗銷系爭抵押權之設定登記，有無理由？承上所述，我請求確認系爭土地之抵押權及所擔保之債權不存在，既為無理由，則他請求謝旻孝應塗銷系爭抵押權之設定登記，即屬無據。8、結論，我主張你設定之系爭抵押權及所擔保之債權不存在，為無理由，應予駁回。9、本件事證已臻明確，雙方他餘之攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決不生影響，無11論述之必要，併予敘明。<date>民事第4庭法官謝文嵐以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官李祥銘附表：┌──┬─────────────────┬─────┐│編號│地號│權利範圍│├──┼─────────────────┼─────┤│1│高雄市○○區○○段000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│2│高雄市○○區○○段00000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│3│高雄市○○區○○段00000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│4│高雄市○○區○○段000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│5│高雄市○○區○○段00000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│6│高雄市○○區○○段00000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│7│高雄市○○區○○段000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│8│高雄市○○區○○段00000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│9│高雄市○○區○○段000號│3分之1│├──┼─────────────────┼─────┤│10│高雄市○○區○○段00000號│3分之1│└──┴─────────────────┴─────┘。

我大樓於<date>第17屆第1次區分所有權人會議決議管理費之收繳標準修訂為住家每坪50元、店面（有獨立出入口）每坪25元、無獨立出入口的辦公室每坪50元、露台每坪25元，你所有系爭建物並無獨立出入口，依我大樓管理費收費標準，我向以每坪50元收取管理費並無不合。又系爭建物之漏水，已於<date>委託訴外人光楠企業有限公司修繕，並經雙方共同驗收，後你於<date>第17屆社區管理委員會表示防水處理效果不彰，經決議維修費用由雙方分攤，且之後再有漏水問題由你自行負責，你當時表示需經開會後再回覆，惟未再回覆意見，我並非拒絕修繕，並無侵害你利益之情事，況你可僱工修繕解決漏水問題後，再向我請求費用，任令房屋漏水致生不能出租之損害，與我無關等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項及本件爭點：不爭執事項：你當然<date>起登記取得門牌號碼高雄市○○區○○○路00號地下1層所有權，我當然<date>起至<date>止，均以每坪50元計算，每月向你收取管理費18,200元。」。上景春秋大樓你所有前述系爭建物確因漏水而曾於<date>間委由訴外人光楠企業有限公司進行修繕，雙方共同負擔修繕費用，並已驗收完畢，有該公司估價單及工程驗收單為證。你就前述漏水事件，再於<date>上景春秋管理委員會中表示逢下兩仍有漏水情形，會議紀錄顯示決議由雙方各付1半維修費用，且之後再有漏水由你自行負責，你表示待你公司開會後回覆，有會議紀錄可3。是以公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護之費用，由公共基金支付或由區分所有權人依據他共有之應有部分比例分擔之，惟若區分所有權人會議或規約另有規定者，則優先從他規定，區分所有權人並有遵守規約之義務。查我抗辯上景春秋大樓依規約所定收費標準，雖僅區分住家每坪50元、店面每坪25元，但就店面之收費區分向以有無獨立出入口為是否應依據每坪25元之區分標準，你所有之系爭建物並無獨立出入口，自始即每坪依據50元計算收費，你之前手開發工銀亦依據同1標準收費，且系爭上景春秋大樓聯邦銀行及元大證券公司屬擁有獨立出入口之店面，而依據每坪25元收費，他餘均為住家而以每坪50元收費，並提出上景春秋應收管理費對帳表、送存銀行明細日報表為證，你亦表示對上開書證真正不爭執，但就前手是否依據每坪50元計算繳納管理費則表示不清楚；然上開對帳表確實記載開發工銀每月管理費為18,200元，你既未為爭執，則我抗辯系爭大樓就你區分所有之管理費收費標準自始即依據每坪50元計算收費之詞可以採信。況系爭大樓管理費之繳納乃為充裕共用部分在管理上必要經費之用途，就大樓共用部分必要之費用均由含管理費在內之公共基金支應，亦有大樓規約第10、11條約定甚明，而衡情有大樓有獨立出入口之區分所有權人，需利用大樓共用部分之設備、電梯等之必要性均較少，依上開管理費用途以觀，如繳納較低額之管理費亦屬合理，況你亦自陳他所有之系爭建物因屬地下樓，需經由大樓中庭電梯始能通行出入，是就本件你部分，依與住家相同之每坪50元計算繳納管理費，亦無任何不當或不合理之處，是你僅依其登記為店面而主張應依據每坪25元計算繳納管理費，亦無理由。再者，非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為他成立要件之1，主張此項請求權成立之你，應就債務不存在即欠缺給付目的之事實負舉證之責任。系爭大樓就你所有系爭建物既自始依據月以每坪50元計算收取管理費，你於取得所有權後，亦依據月繼續以每坪50元計算繳納管理費，又未證明並無繳納義務，當然不得再於事後主張係無法律上原因而為給付，是你以給付是不當得利為由，請求返還當然<date>至<date>間繳納之管理費118,300元，即無理由。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張攻擊防禦方法，與本件判斷結果不生影響，不11論列，併此敍明。<date>民事第6庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官簡鴻雅。

清償借款

你劉明顯於<date>與訴外人遠東國際商業銀行（下稱遠東商銀）訂立汽車貸款契約，申請新臺幣（下同）30萬元消費信用貸款，約定借款期限當然<date>至<date>止，共分48期清償；你劉明顯又與福灣公司簽訂動產抵押契約，以將所購入車牌號碼00-0000號自用小客車為福灣公司動產抵押設定，作為前揭債務之擔保，並由你劉明利、吳春慧擔任連帶保證人。訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）對你劉明顯基於上開貸款契約應給付之1切債務、利息、費用亦與遠東商銀訂立保證契約保證負連帶保證責任。竟然你劉明顯僅繳納4期貸款即未依約繳款，福灣公司依約為劉明顯償還貸款，並取得遠東商銀對劉明顯前述債權。我已當然福灣公司受讓上開債權，則你劉明顯及連帶保證人劉明利、吳春慧依約自應清償餘欠之本金、利息。爰依消費借貸、連帶保證及債權讓與及動產抵押契約之法律關係提起本訴。聲明你應連帶給付我808,292元及其中本金274,999元當然<date>起至清償日止，依據年息20%計算之利息，並依據遲延利息加計兩成計收違約金，並請求依職權宣告假執行。3、我主張前述貸款事實，及計算至<date>債權轉讓日止，你積欠之本金274,999元、利息451,149元、違約金90,230元之事實，已據提出消費者信用貸款約定書、約定條款、保證書、債權讓與證明書、本票等為證，本院依上開資料所載內容審核亦屬相符；而你均經合法通知未到庭爭執，又未提出書狀作何爭執或陳述，我之主張自應認為真實。是我本於消費借貸、連帶保證、債權讓與、動產抵押契約等法律關係，請求你給付如主文第1項所示之金額本金274,999元及利息451,149元部分為有理由，應予准許。法院調查結果，我主張你逾期繳納時，除依據年息20%計算之利息外，尚應依據遲延利息加計20%之違約金，兩者相加已超過法定利率上限；本件約定之違約金性質屬懲罰性違約金，他標準應依1般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。我主張依遠東商銀與劉明顯所訂消費者信用貸款契約約定條款第3條約定得請求加計違約金，本院審酌我收取之高額利息應已足供相關費用，況我係向金融機構收購不良債權以追討債務，依我與讓與人福灣公司所訂債權讓與證明書所載，迄<date>止尚積欠本金及費用僅共為318,635元，亦有債權讓與證明書可3(卷第10頁），足認我取得債權之成本應較低，我請求之利息高達年息20％，且並未證明除利息損失外更有何特別損害，以目前金融機構之貸放款利率及計算違約金之方式、你積欠之消費款金額等1切情狀，本院認我請求違約金過高，對你並不公平，是認本件違約金應酌減至1元為當；是原請求關於違約金部分超過1元以外部分均無理由，應予駁回。5、綜上，我本於消費借貸及債權讓與之法律關係請求你給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，應屬正當，應予准許。超過此範圍外之請求，則為無理由，應予駁回。7、本件我雖非全部勝訴，但就敗訴部分是依契約約定而為請求，可以認為為訴訟上伸張他權利之必要行為，且你亦未為提出任何防禦，本院訴訟費用即裁判費8,810元仍應由你全部連帶負擔。<date>民事第6庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官簡鴻雅。

我大樓於<date>第17屆第1次區分所有權人會議決議管理費之收繳標準修訂為住家每坪50元、店面（有獨立出入口）每坪25元、無獨立出入口的辦公室每坪50元、露台每坪25元，你所有系爭建物並無獨立出入口，依我大樓管理費收費標準，我向以每坪50元收取管理費並無不合。又系爭建物之漏水，已於<date>委託訴外人光楠企業有限公司修繕，並經雙方共同驗收，後你於<date>第17屆社區管理委員會表示防水處理效果不彰，經決議維修費用由雙方分攤，且之後再有漏水問題由你自行負責，你當時表示需經開會後再回覆，惟未再回覆意見，我並非拒絕修繕，並無侵害你利益之情事，況你可僱工修繕解決漏水問題後，再向我請求費用，任令房屋漏水致生不能出租之損害，與我無關等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項及本件爭點：不爭執事項：你當然<date>起登記取得門牌號碼高雄市○○區○○○路00號地下1層所有權，我當然<date>起至<date>止，均以每坪50元計算，每月向你收取管理費18,200元。」。上景春秋大樓你所有前述系爭建物確因漏水而曾於<date>間委由訴外人光楠企業有限公司進行修繕，雙方共同負擔修繕費用，並已驗收完畢，有該公司估價單及工程驗收單為證。你就前述漏水事件，再於<date>上景春秋管理委員會中表示逢下兩仍有漏水情形，會議紀錄顯示決議由雙方各付1半維修費用，且之後再有漏水由你自行負責，你表示待你公司開會後回覆，有會議紀錄可3。是以公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護之費用，由公共基金支付或由區分所有權人依據他共有之應有部分比例分擔之，惟若區分所有權人會議或規約另有規定者，則優先從他規定，區分所有權人並有遵守規約之義務。查我抗辯上景春秋大樓依規約所定收費標準，雖僅區分住家每坪50元、店面每坪25元，但就店面之收費區分向以有無獨立出入口為是否應依據每坪25元之區分標準，你所有之系爭建物並無獨立出入口，自始即每坪依據50元計算收費，你之前手開發工銀亦依據同1標準收費，且系爭上景春秋大樓聯邦銀行及元大證券公司屬擁有獨立出入口之店面，而依據每坪25元收費，他餘均為住家而以每坪50元收費，並提出上景春秋應收管理費對帳表、送存銀行明細日報表為證，你亦表示對上開書證真正不爭執，但就前手是否依據每坪50元計算繳納管理費則表示不清楚；然上開對帳表確實記載開發工銀每月管理費為18,200元，你既未為爭執，則我抗辯系爭大樓就你區分所有之管理費收費標準自始即依據每坪50元計算收費之詞可以採信。況系爭大樓管理費之繳納乃為充裕共用部分在管理上必要經費之用途，就大樓共用部分必要之費用均由含管理費在內之公共基金支應，亦有大樓規約第10、11條約定甚明，而衡情有大樓有獨立出入口之區分所有權人，需利用大樓共用部分之設備、電梯等之必要性均較少，依上開管理費用途以觀，如繳納較低額之管理費亦屬合理，況你亦自陳他所有之系爭建物因屬地下樓，需經由大樓中庭電梯始能通行出入，是就本件你部分，依與住家相同之每坪50元計算繳納管理費，亦無任何不當或不合理之處，是你僅依其登記為店面而主張應依據每坪25元計算繳納管理費，亦無理由。再者，非債清償之不當得利返還請求權，以債務不存在為他成立要件之1，主張此項請求權成立之你，應就債務不存在即欠缺給付目的之事實負舉證之責任。系爭大樓就你所有系爭建物既自始依據月以每坪50元計算收取管理費，你於取得所有權後，亦依據月繼續以每坪50元計算繳納管理費，又未證明並無繳納義務，當然不得再於事後主張係無法律上原因而為給付，是你以給付是不當得利為由，請求返還當然<date>至<date>間繳納之管理費118,300元，即無理由。8、本件事證已臻明確，雙方他餘主張攻擊防禦方法，與本件判斷結果不生影響，不11論列，併此敍明。<date>民事第6庭法官林玉心以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官簡鴻雅。

損害賠償

我黃小育與你佛心照顧中心簽立簽訂「高雄市私立佛心委託照護定型化契約書」（下稱系爭契約），收費包括甲ＯＯ之膳食費及照顧費，並約定你佛心照顧中心依據甲ＯＯ之身體及健康狀態，提供適合飲食，避免甲ＯＯ之身體健康或生命安全發生危險。你林宇瑄、裴氏河為你佛心照顧中心之受僱人，為專業照護人員，明知甲ＯＯ當時已無正常咀嚼吞嚥能力，不能食用大塊油豆腐，卻仍讓甲ＯＯ在無照護員在旁照料之情況下，單獨食用大塊油豆腐，因而噎到，你裴氏河、林宇瑄復未於第1時間發現，導致甲ＯＯ遭油豆腐卡住喉嚨氣管無法呼吸而呈現昏迷達5分鐘，你林宇瑄、裴氏河未發現甲ＯＯ已呈窒息現象，未對甲ＯＯ做出相關急救措施，直到15分鐘後，才由其他照護員發現並送往高雄醫學大學附設中和醫院（下稱高醫）急救，經高醫醫師自甲ＯＯ之喉嚨夾出油豆腐殘渣，甲ＯＯ於治療約2個多月後，仍因被油豆腐噎到導致呼吸衰竭、心跳1度中止，隨後引發肺炎和敗血症，最後出敗血性休克，經醫師急救無效而於<date>死亡，你林宇瑄、裴氏河未對甲ＯＯ為必要之急救措施而致最後發生甲ＯＯ死亡之結果，2人未盡到積極照顧、看護甲ＯＯ之作為義務，顯有過失，與甲ＯＯ之死亡結果具相當因果關係，你佛心照顧中心為你裴氏河、林宇瑄之僱傭人，當然應負連帶損害賠償責任。又你林宇瑄為你佛心照顧中心履行上開契約義務之履行輔助人，實際擔任照顧甲ＯＯ飲食安全之職責，當有依據甲ＯＯ之身體及健康狀態，提供適合飲食，避免甲ＯＯ因食用不恰當之飲食而危害身體健康或生命安全之法律上及契約上義務，你林宇瑄疏未注意而未依甲ＯＯ之身體狀況改為安全性較高之絞食餐，仍繼續提供含油豆腐之正常餐予甲ＯＯ食用導致甲ＯＯ噎到而致死，為可歸責於你佛心照顧中心之事由，我自得依不完全給付之債務不履行規定請求你佛心照顧中心負損害賠償。又因前述事故致甲ＯＯ死亡，我黃小育受有支出醫療費用15,216元及喪葬費用264,900元等損害，又我為甲ＯＯ之子女，對甲ＯＯ因前揭事故死亡，受有喪失至親之痛苦，此傷害無以平復，勢將持續終生，我各請求精神慰撫金200萬元。㈢前2項給付如有你1人已為清償，其他你於他清償範圍內免他清償責任。㈣你應連帶給付我黃昭榮200萬元，及自起訴狀繕本送達最後1名你之次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。㈤你應連帶給付我黃昭傑200萬元，及自起訴狀繕本送達最後1名你之次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。㈥願供擔保，請准宣告假執行。

甲ＯＯ於<date>上午曾到新高醫院復健，此期間未受到我監督，待甲ＯＯ返回佛心照顧中心時，我提供盛裝絞食之餐碗供他自行進食，與盛裝普通餐食之方形餐已有不同，且油豆腐約7至8公分，倘存在食用之餐碗中，我豈會未發現油豆腐或大塊食物團塊？可見該油豆腐並非由我提供，你之主張應提出證明。又自甲ＯＯ急救過程，當然他呼叫不到10秒，即有照護人員協助甲ＯＯ自咳、拍背及將口中食物吐出，我林宇瑄趕到後，亦依醫療常規處置，馬上檢查甲ＯＯ之口腔並施以哈姆立克，並陪同至高醫急診，並未發現口中異物，符合醫療常規進行相關醫療，並無過失。甲ＯＯ於<date>死亡，距當然他口腔發現油豆腐殘渣已近2個月，期間歷經住院、轉院，且甲ＯＯ為高齡及長期臥床並處於感染風險高之醫院，足見他死亡結果實係感染肺炎所致，非因本件嗆咳事件，不具相當因果關係。我佛心照顧中心已依相關法令設置必要之急救設備，配置之專業護理人員領有專業證照，已注意配置具有護理證照資格護理人員即我林宇瑄在場執行職務，我佛心照護中心已監相當之監督管理義務，無法排除因甲ＯＯ之吞嚥功能自然退化而發生本件事之高度可能性，難憑本件進食意外之事實即推定我有照護過失或未依系爭契約提供適當照護之債務不履行情事等語，資為抗辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行。

損害賠償

你於<date>2日22時46分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行經高雄市前鎮區1心1路與和平2路路口時，未依號誌指示闖紅燈，而與訴外人陳皇佑所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞（下稱系爭事故），你因而受有頭部外傷合併頭骨骨折及腦挫傷出血、兩側肺部挫傷疑左側肋骨骨折、4肢多處挫擦傷、癲癇症等傷害。我於系爭事故發生時承保系爭汽車之強制汽車責任保險，遂依強制汽車責任保險法及保險契約，賠付保險理賠金新臺幣（下同）1,730,690元（含殘廢給付167萬元、醫療費用24,390元、交通費用300元、看護費用36,000元）予你。並聲明：你應給付我1,730,690元，及當然支付命令送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。

甲ＯＯ於<date>上午曾到新高醫院復健，此期間未受到我監督，待甲ＯＯ返回佛心照顧中心時，我提供盛裝絞食之餐碗供他自行進食，與盛裝普通餐食之方形餐已有不同，且油豆腐約7至8公分，倘存在食用之餐碗中，我豈會未發現油豆腐或大塊食物團塊？可見該油豆腐並非由我提供，你之主張應提出證明。又自甲ＯＯ急救過程，當然他呼叫不到10秒，即有照護人員協助甲ＯＯ自咳、拍背及將口中食物吐出，我林宇瑄趕到後，亦依醫療常規處置，馬上檢查甲ＯＯ之口腔並施以哈姆立克，並陪同至高醫急診，並未發現口中異物，符合醫療常規進行相關醫療，並無過失。甲ＯＯ於<date>死亡，距當然他口腔發現油豆腐殘渣已近2個月，期間歷經住院、轉院，且甲ＯＯ為高齡及長期臥床並處於感染風險高之醫院，足見他死亡結果實係感染肺炎所致，非因本件嗆咳事件，不具相當因果關係。我佛心照顧中心已依相關法令設置必要之急救設備，配置之專業護理人員領有專業證照，已注意配置具有護理證照資格護理人員即我林宇瑄在場執行職務，我佛心照護中心已監相當之監督管理義務，無法排除因甲ＯＯ之吞嚥功能自然退化而發生本件事之高度可能性，難憑本件進食意外之事實即推定我有照護過失或未依系爭契約提供適當照護之債務不履行情事等語，資為抗辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行。

清償債務

你於民國<date>3、<date>間請我至前鎮漁港檢修你所有、停泊該處之「○○號」漁船油壓機械，卻在工作完成後，拒絕給付我承攬報酬新台幣（下同）694,500元（下稱系爭承攬契約）。又<date>你向我購買漁船出港所需之機械備品，尚積欠我買賣價金83,100元（下稱系爭買賣契約），合計你積欠我777,600元（694,500＋83,100＝777,600），爰依承攬契約及買賣契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：你應給付我777,600元。3、你未於言詞辯論到場，惟以書狀陳稱：我提出之驗修請款單性質上為估價單，不能證明我已經完工請款，況我修造部分仍有瑕疵，經通知我修繕，我均置之不理，機器迄今仍無法正常使用，你對我當然不負給付義務等語置辯。並聲明：我之訴駁回。4、得心證之理由：按稱承攬者，謂當事人約定，1方為他方完成1定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。買賣者，謂當事人約定1方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及他價金互相同意時，買賣契約即為成立。承攬契約之承攬人，倘未依債之本旨完成承攬之工作，即無報酬請求權，則我須就依債之本旨完成所承作工作舉證，才得向你請求支付承攬報酬。另就買賣標的物及價金與你達成意思合致，買賣契約成立乙節負舉證之責。法院調查結果：承攬關係部分：我主張於<date>3、<date>間檢修你「○○號」漁船油壓機械並已完成工作等陳述，你固不否認兩造間有系爭承攬契約存在，惟否認我已依債之本旨提出給付，並辯稱我未完成工作，且有瑕疵等語。法院調查結果，我雖提出驗修請款單7張以證他為你檢修船舶之工作內容，然而你否認前述請款單之真正，依照上開請款單中只有1張所載項目清晰可辨（見司促卷第5頁），他餘請款單所載文字則因單據抬頭文字影印不全，難以辨識形式上是否為「「驗修請款單」，況其中5張單據有部分項目金額遭我以立可白塗改，而我自行加總計算之數額（見司促卷第12頁、本院卷第87頁），亦未經你之承辦人員在上簽名蓋章以為確認，故僅憑前述請款單尚不足以證明我確已依債之本旨完成工作。我又未提出其他積極證據證明工作已經完成，依據前引規定，我非待工作完成，不能請求承攬報酬，故我依承攬關係請求你給付承攬報酬694,500元，為無理由。買賣關係部分：我固主張兩造間有系爭買賣契約存在，並提出<date>請款單為憑（司促卷第12頁），但我於聲請法院核發支付命令時，先主張驗修請款單乃其為檢修你機械之證據（司促卷第3頁），嗣於本院審理中始改稱<date>請款單係你在漁船出港前，向他購買欲帶出港之機械備品等語（本院卷第86、116頁），他前述陳詞已有扞格，你亦否認兩造間有系爭買賣契約存在，辯稱雙方僅有船舶修繕之承攬關係存在，則我就雙方於<date>有成立系爭買賣契約之意思合致，即應負舉證之責。至於我主張系爭買賣係由你之經理「徐春光」承辦，卻迄未提供徐春光之資料以供傳喚調查（本院卷第87頁），我又未提出其他積極證據證明雙方有系爭買賣關係存在，則我依買賣關是請求你給付買賣價金83,100元，亦無理由。5、結論，我依承攬、買賣契約之法律關係，分別請求你給付694,500元、83,100元，合計777,600元，均無理由，應予駁回。<date>民事第2庭法官陳美芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳美月。

甲ＯＯ於<date>上午曾到新高醫院復健，此期間未受到我監督，待甲ＯＯ返回佛心照顧中心時，我提供盛裝絞食之餐碗供他自行進食，與盛裝普通餐食之方形餐已有不同，且油豆腐約7至8公分，倘存在食用之餐碗中，我豈會未發現油豆腐或大塊食物團塊？可見該油豆腐並非由我提供，你之主張應提出證明。又自甲ＯＯ急救過程，當然他呼叫不到10秒，即有照護人員協助甲ＯＯ自咳、拍背及將口中食物吐出，我林宇瑄趕到後，亦依醫療常規處置，馬上檢查甲ＯＯ之口腔並施以哈姆立克，並陪同至高醫急診，並未發現口中異物，符合醫療常規進行相關醫療，並無過失。甲ＯＯ於<date>死亡，距當然他口腔發現油豆腐殘渣已近2個月，期間歷經住院、轉院，且甲ＯＯ為高齡及長期臥床並處於感染風險高之醫院，足見他死亡結果實係感染肺炎所致，非因本件嗆咳事件，不具相當因果關係。我佛心照顧中心已依相關法令設置必要之急救設備，配置之專業護理人員領有專業證照，已注意配置具有護理證照資格護理人員即我林宇瑄在場執行職務，我佛心照護中心已監相當之監督管理義務，無法排除因甲ＯＯ之吞嚥功能自然退化而發生本件事之高度可能性，難憑本件進食意外之事實即推定我有照護過失或未依系爭契約提供適當照護之債務不履行情事等語，資為抗辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行。

清償借款

你於<date>5日向他借款新臺幣（下同）15萬元，並簽立易貸金貸款約定書，你應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，貸款利率則依週年利率14%計算，竟然你當然<date>間起未依約繳款，當然<date>起至<date>止，共積欠本金148,071元、利息396,580元未清償，為此經依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。法院調查結果，我主張之前開事實，已據他提出與所述相符之易貸金貸款約定書、客戶帳務查詢、簡易計算表為證（見本院卷第22至33頁、第49至65頁），可以認為我之主張為真實。從而，我依消費借貸之法律關係，請求你給付我如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。<date>民事第3庭法官張嘉芳以上正本係照原本作成。你如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳瓊芳。

甲ＯＯ於<date>上午曾到新高醫院復健，此期間未受到我監督，待甲ＯＯ返回佛心照顧中心時，我提供盛裝絞食之餐碗供他自行進食，與盛裝普通餐食之方形餐已有不同，且油豆腐約7至8公分，倘存在食用之餐碗中，我豈會未發現油豆腐或大塊食物團塊？可見該油豆腐並非由我提供，你之主張應提出證明。又自甲ＯＯ急救過程，當然他呼叫不到10秒，即有照護人員協助甲ＯＯ自咳、拍背及將口中食物吐出，我林宇瑄趕到後，亦依醫療常規處置，馬上檢查甲ＯＯ之口腔並施以哈姆立克，並陪同至高醫急診，並未發現口中異物，符合醫療常規進行相關醫療，並無過失。甲ＯＯ於<date>死亡，距當然他口腔發現油豆腐殘渣已近2個月，期間歷經住院、轉院，且甲ＯＯ為高齡及長期臥床並處於感染風險高之醫院，足見他死亡結果實係感染肺炎所致，非因本件嗆咳事件，不具相當因果關係。我佛心照顧中心已依相關法令設置必要之急救設備，配置之專業護理人員領有專業證照，已注意配置具有護理證照資格護理人員即我林宇瑄在場執行職務，我佛心照護中心已監相當之監督管理義務，無法排除因甲ＯＯ之吞嚥功能自然退化而發生本件事之高度可能性，難憑本件進食意外之事實即推定我有照護過失或未依系爭契約提供適當照護之債務不履行情事等語，資為抗辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行。

損害賠償

你於<date>5日向他借款新臺幣（下同）15萬元，並簽立易貸金貸款約定書，你應於每月繳款期限前繳納最低應繳金額，貸款利率則依週年利率14%計算，竟然你當然<date>間起未依約繳款，當然<date>起至<date>止，共積欠本金148,071元、利息396,580元未清償，為此經依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。法院調查結果，我主張之前開事實，已據他提出與所述相符之易貸金貸款約定書、客戶帳務查詢、簡易計算表為證（見本院卷第22至33頁、第49至65頁），可以認為我之主張為真實。從而，我依消費借貸之法律關係，請求你給付我如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。<date>民事第3庭法官張嘉芳以上正本係照原本作成。你如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳瓊芳。

甲ＯＯ於<date>上午曾到新高醫院復健，此期間未受到我監督，待甲ＯＯ返回佛心照顧中心時，我提供盛裝絞食之餐碗供他自行進食，與盛裝普通餐食之方形餐已有不同，且油豆腐約7至8公分，倘存在食用之餐碗中，我豈會未發現油豆腐或大塊食物團塊？可見該油豆腐並非由我提供，你之主張應提出證明。又自甲ＯＯ急救過程，當然他呼叫不到10秒，即有照護人員協助甲ＯＯ自咳、拍背及將口中食物吐出，我林宇瑄趕到後，亦依醫療常規處置，馬上檢查甲ＯＯ之口腔並施以哈姆立克，並陪同至高醫急診，並未發現口中異物，符合醫療常規進行相關醫療，並無過失。甲ＯＯ於<date>死亡，距當然他口腔發現油豆腐殘渣已近2個月，期間歷經住院、轉院，且甲ＯＯ為高齡及長期臥床並處於感染風險高之醫院，足見他死亡結果實係感染肺炎所致，非因本件嗆咳事件，不具相當因果關係。我佛心照顧中心已依相關法令設置必要之急救設備，配置之專業護理人員領有專業證照，已注意配置具有護理證照資格護理人員即我林宇瑄在場執行職務，我佛心照護中心已監相當之監督管理義務，無法排除因甲ＯＯ之吞嚥功能自然退化而發生本件事之高度可能性，難憑本件進食意外之事實即推定我有照護過失或未依系爭契約提供適當照護之債務不履行情事等語，資為抗辯，並聲明：㈠你之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保聲請免為假執行。

給付工資等

他當然<date>30日起受僱於你擔任技術員，每月工資新臺幣（下同）35,000元（下稱系爭勞動契約），而你公司當然<date>起即未依據月給付伊工資，且當然<date>起亦違法自伊之工資中扣取他原應由雇主提繳之6%勞工退休金，上揭情事已該當不依勞動契約給付工作報酬之要件，你並於<date>將他之投保薪資申報調降為18,780元低報勞工保險投保薪資。詎料你為規避上開違法情事，竟以他未歸還工作使用之汽車及電腦為由，表示將開除伊，但伊除已將工作使用之汽車、電腦等物品全數歸還你公司外，並對你以不依勞動契約依據月給付工資為由終止雙方間僱傭關係。因他當然<date>至<date>之薪資為186,318（34,101×3＋34,424×2＋15,167＝186,318），你僅於同年<date>匯款3萬元、<date>匯款2萬元、<date>匯款28,297元及給付現金5千元（合計83,297元），尚積欠薪資103,021元。另因雙方間並無結算年資，伊舊制年資<date>（<date>至<date>），新制年資<date>（<date>至<date>），應可領取資遣費舊制年資部分35,000元、新制年資部分122,500元（35,000÷2×7＝122,500），合計157,500元。又他自受雇起薪資都為35,000元，扣除勞工保險440元自付額之後，都是匯入34,560元，後來在<date>開始實施勞工退休金新制後，匯入薪資變成33,570元，多扣的990元，即為投保薪資16,500元依勞工退休金條例應該提撥的金額；<date>後投保薪資提高為17,280元，你即依據投保薪資應提撥金額扣1,037元，匯入薪資即為33,324元，<date>後投保薪資為30,300元，依照勞工退休金條例應提撥變成1,818元，所以每個月匯入薪資扣除上揭應提撥之1,818元後即為32,374元。依此計算，<date>至<date>間，共扣取23,760元（990×24＝23,760），<date>至<date>，共扣取3,111元（1,037×3＝3,111），<date>至<date>，共扣取92,718元（1,818×51＝92,718），合計共119,589元（23,760＋3,111＋92,718＝119,589），此部份你應予賠償。此外，我薪資35,000元，依勞工退休金月提繳工資級距應為36,300元，每月提撥金額應為2,178元，至<date>合計應提撥金額應為182,952元（2,178×84＝182,952），你僅扣取我工資提撥119,589元，尚有提撥不足額款項63,363元，自應由你補足提繳至我勞工保險局勞工退休金個人專戶。此外，有關失業給付，勞工保險局所給付之失業給付是以我終止契約前6個月你公司為我投保薪資級距1至<date>為30,300元及5至<date>為18,780元，平均計算而得【計算式：（（30,300×4）＋（18,780×2））÷6＝26,460】，但我之提繳工資級距應為36,300元，且系爭勞動契約終止時，我已經已滿45歲，依法可領取之失業給付為9個月，準此，我失業給付權益受損金額應為70,848元【計算式：（36,300－26,460）×0.8×9＝70,848】。

他與你原本所約定之薪資35,000元是包括勞健保、勞退金、獎金、津貼…等，後來更與你口頭約定<date>至<date>薪資共30,000元，爾後<date>份薪資25,000元、<date>份薪資28,297元，我公司並無積欠你任何薪資，且我公司皆依你之投保薪資由公司帳戶提繳6％，並非從你之薪資內扣除，兩造間之薪資係依據月給付多年，你亦皆未曾異議。又因你原係負責專案工程，亦即責任承包制之勞務工作，負責專案工程，不用回公司打卡上班，僅負責將專案工程完成即可，因此，你之薪資自屬變形勞動契約，你不能僅主張變形勞動契約之益處（不用回公司打卡上班，僅負責將專案工程完成即可），而同時又要正常僱傭契約之固定薪資及給付。因為你甲○○○當然<date>起受僱為我之員工。退步言之，縱你終止勞動契約合法，而我解雇你不合法，你僅得請求<date>至<date>之薪資差額，因雙方之薪資給付已經持續<date>，你在此期間未曾異議，顯證你就我在<date>前之薪資給付已有同意，因此，你僅可請求<date>至<date>之薪資差額，而不能請求雙方契約已有合意以外之金額。其次，我並未自應給付你之薪資中扣繳6%之勞退基金，你亦未舉證證明他主張，故你此節請求自無理由。再退步言之，依勞工保險局<date>保退2字第00000000000號函所示，你之主張縱然可採，依勞工保險局上揭計算式，假若你之月薪35,000元，則我應提撥退休金，其中<date>至<date>間應為36,300元×6%×83（個月）＝180,774元；<date>至<date>間應為36,300元÷30天×13天×6%＝944元。但我已提撥退休金金額為：<date>至<date>間為34,800元×6%×83（個月）＝173,304元；<date>至<date>間為34,800元÷30天×13天×6%＝905元，因此，我應提撥退休金差額亦僅為7,509元等語為辯，並聲明你之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

損害賠償

他當然<date>30日起受僱於你擔任技術員，每月工資新臺幣（下同）35,000元（下稱系爭勞動契約），而你公司當然<date>起即未依據月給付伊工資，且當然<date>起亦違法自伊之工資中扣取他原應由雇主提繳之6%勞工退休金，上揭情事已該當不依勞動契約給付工作報酬之要件，你並於<date>將他之投保薪資申報調降為18,780元低報勞工保險投保薪資。詎料你為規避上開違法情事，竟以他未歸還工作使用之汽車及電腦為由，表示將開除伊，但伊除已將工作使用之汽車、電腦等物品全數歸還你公司外，並對你以不依勞動契約依據月給付工資為由終止雙方間僱傭關係。因他當然<date>至<date>之薪資為186,318（34,101×3＋34,424×2＋15,167＝186,318），你僅於同年<date>匯款3萬元、<date>匯款2萬元、<date>匯款28,297元及給付現金5千元（合計83,297元），尚積欠薪資103,021元。另因雙方間並無結算年資，伊舊制年資<date>（<date>至<date>），新制年資<date>（<date>至<date>），應可領取資遣費舊制年資部分35,000元、新制年資部分122,500元（35,000÷2×7＝122,500），合計157,500元。又他自受雇起薪資都為35,000元，扣除勞工保險440元自付額之後，都是匯入34,560元，後來在<date>開始實施勞工退休金新制後，匯入薪資變成33,570元，多扣的990元，即為投保薪資16,500元依勞工退休金條例應該提撥的金額；<date>後投保薪資提高為17,280元，你即依據投保薪資應提撥金額扣1,037元，匯入薪資即為33,324元，<date>後投保薪資為30,300元，依照勞工退休金條例應提撥變成1,818元，所以每個月匯入薪資扣除上揭應提撥之1,818元後即為32,374元。依此計算，<date>至<date>間，共扣取23,760元（990×24＝23,760），<date>至<date>，共扣取3,111元（1,037×3＝3,111），<date>至<date>，共扣取92,718元（1,818×51＝92,718），合計共119,589元（23,760＋3,111＋92,718＝119,589），此部份你應予賠償。此外，我薪資35,000元，依勞工退休金月提繳工資級距應為36,300元，每月提撥金額應為2,178元，至<date>合計應提撥金額應為182,952元（2,178×84＝182,952），你僅扣取我工資提撥119,589元，尚有提撥不足額款項63,363元，自應由你補足提繳至我勞工保險局勞工退休金個人專戶。此外，有關失業給付，勞工保險局所給付之失業給付是以我終止契約前6個月你公司為我投保薪資級距1至<date>為30,300元及5至<date>為18,780元，平均計算而得【計算式：（（30,300×4）＋（18,780×2））÷6＝26,460】，但我之提繳工資級距應為36,300元，且系爭勞動契約終止時，我已經已滿45歲，依法可領取之失業給付為9個月，準此，我失業給付權益受損金額應為70,848元【計算式：（36,300－26,460）×0.8×9＝70,848】。

他與你原本所約定之薪資35,000元是包括勞健保、勞退金、獎金、津貼…等，後來更與你口頭約定<date>至<date>薪資共30,000元，爾後<date>份薪資25,000元、<date>份薪資28,297元，我公司並無積欠你任何薪資，且我公司皆依你之投保薪資由公司帳戶提繳6％，並非從你之薪資內扣除，兩造間之薪資係依據月給付多年，你亦皆未曾異議。又因你原係負責專案工程，亦即責任承包制之勞務工作，負責專案工程，不用回公司打卡上班，僅負責將專案工程完成即可，因此，你之薪資自屬變形勞動契約，你不能僅主張變形勞動契約之益處（不用回公司打卡上班，僅負責將專案工程完成即可），而同時又要正常僱傭契約之固定薪資及給付。因為你甲○○○當然<date>起受僱為我之員工。退步言之，縱你終止勞動契約合法，而我解雇你不合法，你僅得請求<date>至<date>之薪資差額，因雙方之薪資給付已經持續<date>，你在此期間未曾異議，顯證你就我在<date>前之薪資給付已有同意，因此，你僅可請求<date>至<date>之薪資差額，而不能請求雙方契約已有合意以外之金額。其次，我並未自應給付你之薪資中扣繳6%之勞退基金，你亦未舉證證明他主張，故你此節請求自無理由。再退步言之，依勞工保險局<date>保退2字第00000000000號函所示，你之主張縱然可採，依勞工保險局上揭計算式，假若你之月薪35,000元，則我應提撥退休金，其中<date>至<date>間應為36,300元×6%×83（個月）＝180,774元；<date>至<date>間應為36,300元÷30天×13天×6%＝944元。但我已提撥退休金金額為：<date>至<date>間為34,800元×6%×83（個月）＝173,304元；<date>至<date>間為34,800元÷30天×13天×6%＝905元，因此，我應提撥退休金差額亦僅為7,509元等語為辯，並聲明你之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

返還借款

他當然<date>30日起受僱於你擔任技術員，每月工資新臺幣（下同）35,000元（下稱系爭勞動契約），而你公司當然<date>起即未依據月給付伊工資，且當然<date>起亦違法自伊之工資中扣取他原應由雇主提繳之6%勞工退休金，上揭情事已該當不依勞動契約給付工作報酬之要件，你並於<date>將他之投保薪資申報調降為18,780元低報勞工保險投保薪資。詎料你為規避上開違法情事，竟以他未歸還工作使用之汽車及電腦為由，表示將開除伊，但伊除已將工作使用之汽車、電腦等物品全數歸還你公司外，並對你以不依勞動契約依據月給付工資為由終止雙方間僱傭關係。因他當然<date>至<date>之薪資為186,318（34,101×3＋34,424×2＋15,167＝186,318），你僅於同年<date>匯款3萬元、<date>匯款2萬元、<date>匯款28,297元及給付現金5千元（合計83,297元），尚積欠薪資103,021元。另因雙方間並無結算年資，伊舊制年資<date>（<date>至<date>），新制年資<date>（<date>至<date>），應可領取資遣費舊制年資部分35,000元、新制年資部分122,500元（35,000÷2×7＝122,500），合計157,500元。又他自受雇起薪資都為35,000元，扣除勞工保險440元自付額之後，都是匯入34,560元，後來在<date>開始實施勞工退休金新制後，匯入薪資變成33,570元，多扣的990元，即為投保薪資16,500元依勞工退休金條例應該提撥的金額；<date>後投保薪資提高為17,280元，你即依據投保薪資應提撥金額扣1,037元，匯入薪資即為33,324元，<date>後投保薪資為30,300元，依照勞工退休金條例應提撥變成1,818元，所以每個月匯入薪資扣除上揭應提撥之1,818元後即為32,374元。依此計算，<date>至<date>間，共扣取23,760元（990×24＝23,760），<date>至<date>，共扣取3,111元（1,037×3＝3,111），<date>至<date>，共扣取92,718元（1,818×51＝92,718），合計共119,589元（23,760＋3,111＋92,718＝119,589），此部份你應予賠償。此外，我薪資35,000元，依勞工退休金月提繳工資級距應為36,300元，每月提撥金額應為2,178元，至<date>合計應提撥金額應為182,952元（2,178×84＝182,952），你僅扣取我工資提撥119,589元，尚有提撥不足額款項63,363元，自應由你補足提繳至我勞工保險局勞工退休金個人專戶。此外，有關失業給付，勞工保險局所給付之失業給付是以我終止契約前6個月你公司為我投保薪資級距1至<date>為30,300元及5至<date>為18,780元，平均計算而得【計算式：（（30,300×4）＋（18,780×2））÷6＝26,460】，但我之提繳工資級距應為36,300元，且系爭勞動契約終止時，我已經已滿45歲，依法可領取之失業給付為9個月，準此，我失業給付權益受損金額應為70,848元【計算式：（36,300－26,460）×0.8×9＝70,848】。

他與你原本所約定之薪資35,000元是包括勞健保、勞退金、獎金、津貼…等，後來更與你口頭約定<date>至<date>薪資共30,000元，爾後<date>份薪資25,000元、<date>份薪資28,297元，我公司並無積欠你任何薪資，且我公司皆依你之投保薪資由公司帳戶提繳6％，並非從你之薪資內扣除，兩造間之薪資係依據月給付多年，你亦皆未曾異議。又因你原係負責專案工程，亦即責任承包制之勞務工作，負責專案工程，不用回公司打卡上班，僅負責將專案工程完成即可，因此，你之薪資自屬變形勞動契約，你不能僅主張變形勞動契約之益處（不用回公司打卡上班，僅負責將專案工程完成即可），而同時又要正常僱傭契約之固定薪資及給付。因為你甲○○○當然<date>起受僱為我之員工。退步言之，縱你終止勞動契約合法，而我解雇你不合法，你僅得請求<date>至<date>之薪資差額，因雙方之薪資給付已經持續<date>，你在此期間未曾異議，顯證你就我在<date>前之薪資給付已有同意，因此，你僅可請求<date>至<date>之薪資差額，而不能請求雙方契約已有合意以外之金額。其次，我並未自應給付你之薪資中扣繳6%之勞退基金，你亦未舉證證明他主張，故你此節請求自無理由。再退步言之，依勞工保險局<date>保退2字第00000000000號函所示，你之主張縱然可採，依勞工保險局上揭計算式，假若你之月薪35,000元，則我應提撥退休金，其中<date>至<date>間應為36,300元×6%×83（個月）＝180,774元；<date>至<date>間應為36,300元÷30天×13天×6%＝944元。但我已提撥退休金金額為：<date>至<date>間為34,800元×6%×83（個月）＝173,304元；<date>至<date>間為34,800元÷30天×13天×6%＝905元，因此，我應提撥退休金差額亦僅為7,509元等語為辯，並聲明你之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

損害賠償等

我前借用你獨資經營之青年乾洗店名義，投標承攬訴外人佛光山學校財團法人高雄市普門高級中學（下稱普門中學)之洗衣部業務，雙方為此於<date>簽訂系爭合作協議，約定你委託我駐普門中學執行洗衣業務，由我自行聘僱員工及負責人員安全，你應就每月洗衣金額開立發票向普門中學請款，洗衣費收入之分配為你10%、我90%，你應於收到洗衣費之3日分配予我。我於簽立系爭合作協議後，即出資購買大批洗衣設備、聘僱員工，立即進駐普門中學洗衣部執行洗衣業務，後來你見合作事業有利可圖而心生貪念，擬獨吞該洗衣業務利潤，竟與訴外人吳定黎、張彤旭等人聯手欲將我排除撤換，不僅處處假藉洗衣業務有瑕疵而百般刁難，甚且於<date>私自與普門中學校方人員開會時極力詆毀我，藉口校方欲撤換而宣稱解除我於洗衣部門之工作，並隨即於次日撤換我，片面禁止我於普門中學執行洗衣業務，侵佔我所有之洗衣設備。你復不願將校方已於<date>及同年<date>依發予你之款項，依據約定比例支付予我，致我未能及時依據時支付應予吳定黎之紅利金、廠商貨款、員工薪資等，並於<date>以大樹郵局存證號碼000032號存證信函（下稱系爭存證信函）通知我終止系爭合作協議。但，依系爭合作協議第9條約定觀之，系爭合作協議之性質屬繼續性契約，契約存續期間與你和普門中學間洗衣合約存續期間相同，而普門中學於<date>發文表明其與你間之洗衣合約經續約至<date>。次查，系爭合作協議之內容非單純之合夥經營共同事業，亦非單純之委任關係，而應屬民法所未規定之無名契約，我並無債務不履行情事，系爭合作協議未經雙方合意終止，亦無任何意定、法定終止或解除契約之依據，你片面終止契約，於法不合，當然不生終止之效力。另我雖曾於<date>解僱洗衣部之員工，惟此是我基於系爭合作協議第4條約定之人事任免權利，並非終止系爭合作協議之成就條件，無由逕認我此舉有終止與你間系爭合作協議之意思。為此，提起本件訴訟，並聲明：1.你應給付我2,418,449元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。

本件糾紛業經前案判決確定在案。查本件普門中學洗衣部學生制服洗滌業務，並非你借用我名義投標承攬，而係由我於<date>標得，且全程由我率幹部與普門中學簽約並交付11萬元押金，嗣因我事務繁忙，始委託有意願之你駐任為普門中學洗衣部管理主任，並代表我執行洗衣業務，雙方並簽立系爭合作協議。竟然你於<date>因無心於工作，造成衣物洗滌不淨，且有未在崗位、未於營業時間開門營業之情形，遭普門中學來函警告；嗣復因你將<date>之請款憑證遺失，致普門中學無法核發洗衣費用，而發函召集我開會商討善後事宜。普門中學於<date>17曰召集會議，當日你亦全程在場，你並當場表示「我不要作了」等語；而會中因普門中學對你不信任，我遂獨力擔起責任將你職務解除，並約定於次日交接以示對校方負責，你當場並無異議且同意於次日交接洗衣部業務。次日即<date>我前往洗衣部執行接管作業時，發現你已將員工全部遣散並帶走所有文件，你此等行為顯含有表明與我終止合作洗衣業務協議之意思，業經前案判決認定在案；我並於<date>以系爭存證信函對你重申終止合作關係，及催討未繳回之洗衣憑證以利請款。故而，雙方間契約是係經雙方合意終止，當然<date>起兩造間僅餘清算之權利義務關係，至於普門中學於<date>及同年<date>匯予我之款項，均已於前案處理完畢，故你請求我給付洗衣費用或賠償損害為無理由等語置辯。並聲明：你之訴及假執行聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

清償借款

你許裕祥、你許富祥於<date>10日簽立保證書與他約定，就恆順公司對伊所負之1切債務以新臺幣（下同）60,000,000元為限額，願負連帶清償責任。後來你恆順公司分別於：附表1編號1至12所示借款日，向他申請中小企業信用保證基金貸款，借貸如附表1編號1至12所示金額之短期週轉金，共計5,000,000元（到期日、利息計算期間、利率、違約金計算期間及利率，如附表1編號1至12各該欄位所示），尚積欠4,325,903元。附表1編號13至16所示借款日，向他申請中小企業信用保證基金貸款，借貸如附表1編號13至16所示金額之中期週轉金，共計10,000,000元（到期日、利息計算期間、利率、違約金計算期間及利率，如附表1編號13至16各該欄位所示），尚積欠833,260元。附表2所示借款日，向伊申請國內應收帳款預支價金，借貸如附表2編號1至10所示金額之款項（到期日、利息計算期間、利率，如附表2編號1至10之各該欄位所示），尚積欠1,837,000元。附表3所示信用狀申請日，委託伊開發如附表3所示之遠期信用狀（信用狀金額、號碼、通知銀行、押匯日、墊款金額、到期日、未清償金額、請求利息計算期間、利率、請求違約金計算期間及利率，如附表3各該欄位所示），就該信用狀下之匯票金額或商業發票金額予以墊款。經伊於附表3所示押匯日，墊款金額合計美金400,000元，尚積欠美金351,590.7元。竟然你恆順公司於<date>如附表1編號1、2之借款，及<date>如附表3編號1之信用狀墊付款項，均屆清償期後，到未清償。依授信契約書第7條第1款約定，你恆順公司對伊所負之任何1宗債務不依約清償本金時，視為全部到期。你許裕祥、你許富祥為你恆順公司之連帶保證人，應負連帶給付責任。爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。3、你均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。4、本件我主張之事實，已據他提出與主張相符之保證書、華南商業銀行授信契約書、應收帳款承購合約書、授信動撥申請書兼借款憑證、國內應收帳款預支價金申請書、進口單據到達通知單、賣方應收帳款未銷帳明細表為證（見本院卷第5至72頁）。從而，我本於消費借貸、連帶保證之法律關係，請求你連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。<date>民事第5庭法官李育信以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。<date>書記官王珮樺。

本件糾紛業經前案判決確定在案。查本件普門中學洗衣部學生制服洗滌業務，並非你借用我名義投標承攬，而係由我於<date>標得，且全程由我率幹部與普門中學簽約並交付11萬元押金，嗣因我事務繁忙，始委託有意願之你駐任為普門中學洗衣部管理主任，並代表我執行洗衣業務，雙方並簽立系爭合作協議。竟然你於<date>因無心於工作，造成衣物洗滌不淨，且有未在崗位、未於營業時間開門營業之情形，遭普門中學來函警告；嗣復因你將<date>之請款憑證遺失，致普門中學無法核發洗衣費用，而發函召集我開會商討善後事宜。普門中學於<date>17曰召集會議，當日你亦全程在場，你並當場表示「我不要作了」等語；而會中因普門中學對你不信任，我遂獨力擔起責任將你職務解除，並約定於次日交接以示對校方負責，你當場並無異議且同意於次日交接洗衣部業務。次日即<date>我前往洗衣部執行接管作業時，發現你已將員工全部遣散並帶走所有文件，你此等行為顯含有表明與我終止合作洗衣業務協議之意思，業經前案判決認定在案；我並於<date>以系爭存證信函對你重申終止合作關係，及催討未繳回之洗衣憑證以利請款。故而，雙方間契約是係經雙方合意終止，當然<date>起兩造間僅餘清算之權利義務關係，至於普門中學於<date>及同年<date>匯予我之款項，均已於前案處理完畢，故你請求我給付洗衣費用或賠償損害為無理由等語置辯。並聲明：你之訴及假執行聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

給付租金等

我及如附表編號2至15所示選定人（下稱系爭選定人）為高雄市○○區○○段○○段000號地號土地（下稱系爭土地）之部分共有人。又系爭房屋所在之昇隆商業大樓（下稱系爭大樓）於<date>區分所有權人會議中作成過半數決議，向你催討租金（下稱系爭決議），即隱含授權我起訴後代系爭大樓基地即系爭土地全體共有人受領租金之意思。再者，系爭房屋占有使用系爭土地應有部分萬分之242，且系爭土地所在地點交通便利、商業繁榮，宜依據申報地價每平方公尺新台幣（下同）45,798元計算系爭土地總價額後，依年息10%計算，你每月應繳租金為4,581元（計算式：①45,798×496平方公尺＝22,715,808元②22,715,808×10%×｛1/12｝×｛242/10,000｝＝4,581），是以你當然<date>拍定系爭房屋之時起至<date>止（共53個月），應給付租金242,793元予系爭土地全體共有人（含我及系爭選定人在內；計算式：4,581元/月×<date>＝242,793元）。倘經審理認為系爭決議無效，則鑑於租金收益屬於可分之金錢債權，我亦得依據他應有部分請求你給付租金99,302元（4,581元/月×<date>×40.9％＝99,302）。並聲明：你之系爭房屋就他坐落之系爭土地租金應為每月4,581元。你應給付我及系爭土地全體共有人共242,793元；或你應給付我及系爭選定人共99,302元。願供擔保請准為假執行。

歷來之系爭房屋所有權人均未取得系爭土地持分，猶持續使用系爭土地長達數十年，未曾給付租金，亦無人異議，足見系爭土地全體共有人是自始同意無償提供土地予系爭房屋使用，我經拍賣取得系爭房屋，即因繼受訴外人即前手羅坤金前開契約上之權利義務，仍得無償使用系爭土地。而系爭決議業經本院<date>度訴字第1292號及臺灣高等法院高雄分院<date>度上字第284號判決，確認系爭決議無效（以下合稱系爭另案判決）確定在案，你未經全體土地共有人授權，擅自提起本件給付租金訴訟，於法無據。況我已當然<date>起向訴外人（即系爭土地共有人之1）林昌洲承租系爭土地應有部分0000000分之134400，租期<date>，並於<date>間向林昌洲購買他持有之系爭土地應有部分5997096分之400，我亦為系爭土地共有人之1，並經繳納租金，取得合法占用系爭土地之權源，當然不負向你及系爭選定人繳納租金之義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

損害賠償

我及如附表編號2至15所示選定人（下稱系爭選定人）為高雄市○○區○○段○○段000號地號土地（下稱系爭土地）之部分共有人。又系爭房屋所在之昇隆商業大樓（下稱系爭大樓）於<date>區分所有權人會議中作成過半數決議，向你催討租金（下稱系爭決議），即隱含授權我起訴後代系爭大樓基地即系爭土地全體共有人受領租金之意思。再者，系爭房屋占有使用系爭土地應有部分萬分之242，且系爭土地所在地點交通便利、商業繁榮，宜依據申報地價每平方公尺新台幣（下同）45,798元計算系爭土地總價額後，依年息10%計算，你每月應繳租金為4,581元（計算式：①45,798×496平方公尺＝22,715,808元②22,715,808×10%×｛1/12｝×｛242/10,000｝＝4,581），是以你當然<date>拍定系爭房屋之時起至<date>止（共53個月），應給付租金242,793元予系爭土地全體共有人（含我及系爭選定人在內；計算式：4,581元/月×<date>＝242,793元）。倘經審理認為系爭決議無效，則鑑於租金收益屬於可分之金錢債權，我亦得依據他應有部分請求你給付租金99,302元（4,581元/月×<date>×40.9％＝99,302）。並聲明：你之系爭房屋就他坐落之系爭土地租金應為每月4,581元。你應給付我及系爭土地全體共有人共242,793元；或你應給付我及系爭選定人共99,302元。願供擔保請准為假執行。

歷來之系爭房屋所有權人均未取得系爭土地持分，猶持續使用系爭土地長達數十年，未曾給付租金，亦無人異議，足見系爭土地全體共有人是自始同意無償提供土地予系爭房屋使用，我經拍賣取得系爭房屋，即因繼受訴外人即前手羅坤金前開契約上之權利義務，仍得無償使用系爭土地。而系爭決議業經本院<date>度訴字第1292號及臺灣高等法院高雄分院<date>度上字第284號判決，確認系爭決議無效（以下合稱系爭另案判決）確定在案，你未經全體土地共有人授權，擅自提起本件給付租金訴訟，於法無據。況我已當然<date>起向訴外人（即系爭土地共有人之1）林昌洲承租系爭土地應有部分0000000分之134400，租期<date>，並於<date>間向林昌洲購買他持有之系爭土地應有部分5997096分之400，我亦為系爭土地共有人之1，並經繳納租金，取得合法占用系爭土地之權源，當然不負向你及系爭選定人繳納租金之義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

清償借款

訴外人千立成企業有限公司（下稱千立成公司）於<date>20日邀同訴外人梁順正、你為連帶保證人向我借款新臺幣（下同）2,500,000元，期間當然<date>起至<date>止，約定利息依我放款基準利率加碼年息百分之3.48機動計算，每月1期，依據月平均攤還本息。千立成公司僅清償至<date>止，尚積欠本金1,693,155元，後來即未依約清償，全部債務視為到期，你為連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴，並聲明如主文第1項所示。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。4、依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、法院調查結果：我主張上開事實，已據他提出本票、放款明細資料、授信合約書、連帶保證書為證。本院依上開資料審核結果，確與我所述之事實相符。又你於相當時期受合法通知後，並未於言詞辯論期日到場或提2出書狀就上開情事為爭執，則我主張之事實，應可認為真實。從而，我本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求你給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，是屬正當，應予准許。6、本件是我全部勝訴，他繳納之第1審訴訟費用即裁判費17,830元，應由你負擔。<date>民事第2庭法官陳宛榆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官莊正彬。

歷來之系爭房屋所有權人均未取得系爭土地持分，猶持續使用系爭土地長達數十年，未曾給付租金，亦無人異議，足見系爭土地全體共有人是自始同意無償提供土地予系爭房屋使用，我經拍賣取得系爭房屋，即因繼受訴外人即前手羅坤金前開契約上之權利義務，仍得無償使用系爭土地。而系爭決議業經本院<date>度訴字第1292號及臺灣高等法院高雄分院<date>度上字第284號判決，確認系爭決議無效（以下合稱系爭另案判決）確定在案，你未經全體土地共有人授權，擅自提起本件給付租金訴訟，於法無據。況我已當然<date>起向訴外人（即系爭土地共有人之1）林昌洲承租系爭土地應有部分0000000分之134400，租期<date>，並於<date>間向林昌洲購買他持有之系爭土地應有部分5997096分之400，我亦為系爭土地共有人之1，並經繳納租金，取得合法占用系爭土地之權源，當然不負向你及系爭選定人繳納租金之義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

清償借款

訴外人國晉小客車租賃有限公司前以你為連帶保證人，於<date>2日向我借款新臺幣（下同）190萬元，約定利率及違約金如本判決主文第1項所示（下稱系爭契約）。詎國晉小客車租賃有限公司及你並未依約還款，依系爭契約所累積未清償金額為1,500,817元，經依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項所示。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。從而，我依系爭契約之法律關係，請求你連帶給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。<date>民事第5庭法官王耀霆以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳莉庭。

歷來之系爭房屋所有權人均未取得系爭土地持分，猶持續使用系爭土地長達數十年，未曾給付租金，亦無人異議，足見系爭土地全體共有人是自始同意無償提供土地予系爭房屋使用，我經拍賣取得系爭房屋，即因繼受訴外人即前手羅坤金前開契約上之權利義務，仍得無償使用系爭土地。而系爭決議業經本院<date>度訴字第1292號及臺灣高等法院高雄分院<date>度上字第284號判決，確認系爭決議無效（以下合稱系爭另案判決）確定在案，你未經全體土地共有人授權，擅自提起本件給付租金訴訟，於法無據。況我已當然<date>起向訴外人（即系爭土地共有人之1）林昌洲承租系爭土地應有部分0000000分之134400，租期<date>，並於<date>間向林昌洲購買他持有之系爭土地應有部分5997096分之400，我亦為系爭土地共有人之1，並經繳納租金，取得合法占用系爭土地之權源，當然不負向你及系爭選定人繳納租金之義務等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准免為假執行。

返還借款

緣伊與訴外人蔡○章原為未婚夫妻關係，兩人同居共財，蔡○章前為繳納○○人壽保險公司（下稱○○人壽）之保險費新臺幣（下同）1,000,917元，於<date>22日向他借貸同額金額，經他應允後於同日自伊設於○○國際商業銀行○○分行之帳戶（下稱系爭○○帳戶）領款同額金額款項匯入蔡○章設於○○銀行○○○分行之帳戶（下稱系爭○○帳戶），蔡○章收款後，亦旋於<date>將該筆款項轉帳存入○○人壽公司之帳戶以繳納保險費。為此是依借貸及繼承之法律關係，聲明求為判令：你應於繼承被繼承人蔡○章之遺產範圍內，給付我1,000,917元，及當然支付命令聲請狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。

你與蔡○章為同居之男女朋友關係，蔡○章於生前為理財規劃之用，與○○人壽簽訂<date>期儲蓄險，後來因認與原先之理財規劃不同，擬不欲繼續繳納，惟因你表示願負責繳納，蔡○章才同意續保，並將該保險契約之受益人由法定代理人變更為你，故本件你係為自己利益而代付保險費，又你並未舉證他與蔡○章間存有消費借貸之合意，另蔡○章之資歷豐厚，亦無理由及動機向你借款，你主張我應繼受他與蔡○章間之消費借貸關係，負清償之責，並無理由，爰聲明求為判決：你之訴駁回。

返還不當得利

坐落於高雄市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）為兩造與訴外人陳旭銀4人所共有，你應有部分1000分之340、我2人應有部分各為1000分之255、陳旭銀應有部分1000分之150。而我係於民國（下同）<date>取得系爭土地，惟斯時你即未得我等之同意，擅於系爭土地上設置停車場與大型廣告看板對外出租營利盡入私囊，你行為已超過他應有部分之權利範圍而就系爭土地為使用收益，並侵害我之共有人權利，致我受有相當於租金之損害。又系爭土地位於高雄市5福路與和平路交會路口、附近生活機能完善、位置極佳，且你另於系爭土地面臨5福路1側設置大型看板出租，年租金至少新台幣（下同）50萬元以上，加以系爭土地面積達1,000平方公尺可作有效之經濟利用，於計算系爭土地相當於租金之不當得利，縱不以法定最高上限之申報地價年息10計算，亦應以6%為計算依據。法院調查結果詢系爭土地各期之申報地價後，計算我2人各受有4,176,728元相當於租金之不當得利之損害，我則暫各以150萬元為1部請求。並聲明：你應給付我各150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日止，依據年息5%計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

伊固不否認系爭土地為伊等4人所共有，惟系爭土地原為雙方父母方天文、方吳月娥（以下合稱雙方雙親）所有並設置收費停車場及廣告看板，再交由長子即我代為經營出租，每月收益之金額全數交由雙方雙親使用，並支付整個家庭之開銷，系爭土地之地價稅等事宜亦均由他處理。嗣<date>雙方雙親將系爭土地分別贈與雙方，我取得應有部分1000分之340，你2人則各取得1000分之255，惟實際上系爭土地仍由雙方雙親掌控，系爭土地上停車場之經營所得他仍交由雙方雙親使用，他未曾挪為己用。如你等認我當然<date>起即侵害他應有部分，卻遲至<date>後俟兩造雙親過世方提起本件訴訟，顯見你等於雙方雙親在世時已同意如此處理系爭土地，而非他私自設置停車場及出租看板；況我經營停車場扣除必要支出，每月獲利約為4萬元左右，每年至多收入48萬元，如依你2人之持份計算，每年約可獲利共25萬元，且相當於租金之不當得利請求權時效為<date>，以此計算至多為125萬元，你請求之金額顯然過高；再你方琮驊於<date>間為購買高雄市○○區○○街000號房地而向我借貸資金，約定借貸2,000萬元，並簽立借據，我嗣於<date>以台支交付你方琮驊1,400萬元，他餘款項亦已以匯款及現金方式給付，我爰先以1,400萬元對你方琮驊之本件請求為抵銷；另我於<date>間為你方碧芳借貸做擔保，並為你方碧芳清償債務7,277,813元，茲以此金額對你方碧芳之本件請求為抵銷等語資為抗辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

所有權移轉登記

你於民國<date>間以新臺幣（下同）100萬元購得高雄市○○區○○段○○段0000地號土地（權利範圍萬分之60）及其上同地段21236建號建物（權利範圍全部）之凶宅（下稱系爭房地），並向渣打銀行貸款100萬元後，於<date>間，因需錢周轉，以130萬元將系爭房地售予我。因我當時之配偶郭立泰，為你之舅舅，雙方因此親屬關係，是未簽立書面買賣契約及辦理所有權移轉登記。但是我業於<date>間入住系爭房地，並給付你頭期款30萬元，而他餘價金100萬元，則由我或郭立泰依據月匯款至你在渣打銀行帳戶（帳號：07620000645835，下稱系爭房貸帳戶），且你有將系爭房貸帳戶存摺、提款卡交付我保管使用，可見我確有向你買受系爭房地。竟然郭立泰於<date>死亡後，我要求你移轉系爭房地所有權，竟遭你拒絕等語，經依據買賣關係，聲明：你應將系爭房地之所有權移轉登記予我。

我前以價金150萬元向訴外人葉恩村購得系爭房地後，你當然<date>起向我承租系爭房地居住，租金由郭立泰以匯入系爭房貸帳戶之方式支付。且你當然<date>起至<date>間，以承租系爭房地為由，向高雄市政府都市發展局（下稱高市都發局）申請租金補貼共35萬5200元，可見兩造間就系爭房地確為租賃關係，而非買賣關係。況系爭房地並非凶宅，我可循1般不動產交易模式，以相當價額出售系爭房地，並無售予經濟條件不佳、僅能依據月清償之你之必要，且不動產買賣之金額龐大，縱未委任代書擬定書面買賣條款，亦會書立載明買賣價金及標的物之文書，不可能僅以口頭約定，又系爭房地所有權狀正本，當然<date>起迄今，均由我持有保管，地價稅亦由我負擔迄今，僅房屋稅部分因租金相對低廉，是由我向你收取等語，資為抗辯，並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

你於<date>18日上午9時20分許，在駕駛車牌號碼00-0000號自小客車（下稱你汽車）沿高雄市鳳山區和成路由北往南方向行駛，而駛至該路與南和1路交岔路口時，原應注意該路段行車速限為50公里，竟超速行駛，且未隨時採取必要安全措施，見伊騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱我機車）沿對向車道行駛至該路口左轉欲進入南和1路時，因閃避不及致他汽車左前車門與我機車車頭發生碰撞（下稱系爭事故），我因而人車倒地，受有上下頜骨骨折、上唇撕裂傷、右膝撕裂傷外傷等傷害（下稱系爭傷害）。而我因系爭事故已經支出：①醫療費用新臺幣（下同）1,153,008元，②看護費用68,000元，③工作損失399,000元（每月薪資21,000元×<date>＝399,000元)，④非財產上損害300,000元，合計受有損害1,920,008元。

系爭事故起因於你騎乘機車闖紅燈，且轉彎車未讓直行車先行，他未超速行駛，應不負賠償責任。關於你請求受有399,000元之工作損失及300,000元之非財產上損害賠償，金額均屬過高。又你已受領強制汽車保險金252,436元，應予扣除等語資為抗辯，並聲明：你之訴駁回。

塗銷所有權移轉登記

緣訴外人洪Ｏ成即芊羽名品坊邀你乙○○為連帶保證人，於<date>24日向他借款，惟渠等繳款至<date>後即未依約清償，他是就此取得執行名義即臺灣士林地方法院<date>度司票字第4710號本票裁定。丙○○應將系爭房地於<date>所為之所有權移轉登記予以塗銷。

系爭房地是丙○○所購入，借名登記在乙○○名下，乙○○將之移轉登記返還予丙○○，實為履行借名登記關係之返還義務，既系爭房地非乙○○之財產，自無侵害你債權可言等語置辯，並求為判決駁回你之訴。

返還不當得利

你於民國<date>間曾向附表編號1至6所示之開戶人借用他等之證券及銀行帳戶（下稱系爭帳戶），提供我3與新上市、上櫃股票抽籤申購事宜，嗣兩造於<date>6日協議離婚後，你明知我仍繼續使用系爭帳戶，竟要求提供系爭帳戶之開戶人向銀行辦理印鑑變更並掛失存摺，再以變更後之印鑑及補發之存摺，於附表編號1至6所示之時間，親自提領或指示他親友提領附表編號1至6所示之款項（下稱系爭款項）交付你，但系爭款項為我存入系爭帳戶作為新股抽籤之用之款項，你無法律上原因，擅自提領系爭款項，而受有利益，且致我受有損害，我自得對你主張513,300元之不當得利（下稱系爭債權）。你雖辯稱我尚積欠你新臺幣（下同）360萬元未還，而主張與我之本件債權抵銷，惟兩造於婚姻關係存續期間所購買屏東縣潮州鎮○○路129號之房地（下稱潮州房地），是由我支付買賣價金，並將房地登記於你名下，後來你以潮州房地向臺灣中小企業銀行抵押借款360萬元，雙方於離婚時雖曾論及我以分期償還你前述360萬借款乙事，惟因雙方對於分期償還之金額無共識，為求1次性解決，故將我付款購買之潮州房地歸你所有而由你負責清償貸款，並免除我對你之債務，此是雙方於離婚協議書（下稱系爭離婚協議）約定：登記於乙方（即你）名下之不動產（即潮州房地）由乙方保有所有權，並由乙方負擔不動產之全部抵借款本息等語之緣故，是我已無積欠你任何款項，你所辯，實不足採。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：你應給付我513,300元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，按年利率5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

雙方婚姻關係存續中，伊應你之要求，由伊為借款人，你為連帶保證人，於<date>與臺灣中小企業銀行簽立週轉金貸款契約，貸款額度360萬元，借款期間當然<date>至<date>止，前述貸得款項全由你使用，屆期亦由你負責清償，後來數年間，你6續要求伊於屆期時換單借款，且皆由你清償各該期借款之本息，至<date>時，尚欠款360萬元（下稱系爭貸款）。雙方於<date>離婚時，因你藉詞無力償還前述欠款，故雙方約定前述欠款由我負責清償，再由你分期償還我，是伊對你有360萬元之債權（下稱系爭抵銷債權）且於簽立離婚協議時已屆清償期，事後伊於<date>將潮州房地出售予訴外人楊俊銘，以清償系爭貸款，惟你並未對我為清償，他當然得以系爭抵銷債權中之513,300元與你系爭債權主張抵銷等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；若受不利判決，請准宣告得免為假執行。

宣告分別財產制

我因與你陳國書間之清償債務強制執行事件，向鈞院聲請對你陳國書強制執行，惟經執行無效而發還台灣高雄地方法院<date>度執字第101141號債權憑證在案，是以目前你陳國書已無可供執行之財產，核先敘明。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院<date>度台上字第854號判決可資3照。又此法條立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。<date>家事法庭法官吳宏榮上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。<date>書記官林佑盈。

雙方婚姻關係存續中，伊應你之要求，由伊為借款人，你為連帶保證人，於<date>與臺灣中小企業銀行簽立週轉金貸款契約，貸款額度360萬元，借款期間當然<date>至<date>止，前述貸得款項全由你使用，屆期亦由你負責清償，後來數年間，你6續要求伊於屆期時換單借款，且皆由你清償各該期借款之本息，至<date>時，尚欠款360萬元（下稱系爭貸款）。雙方於<date>離婚時，因你藉詞無力償還前述欠款，故雙方約定前述欠款由我負責清償，再由你分期償還我，是伊對你有360萬元之債權（下稱系爭抵銷債權）且於簽立離婚協議時已屆清償期，事後伊於<date>將潮州房地出售予訴外人楊俊銘，以清償系爭貸款，惟你並未對我為清償，他當然得以系爭抵銷債權中之513,300元與你系爭債權主張抵銷等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；若受不利判決，請准宣告得免為假執行。

履行契約

你彭俊明為你巨晶複材科技股份有限公司（下稱巨晶公司）代表人陳鎮蕙之配偶，你彭俊明於<date>19日代理你巨晶公司與我簽立佣金支付承諾書（下稱系爭承諾書），約定由我取得確切工程簽約訊息，居間媒介你巨晶公司與第3人中龍鋼鐵股份有限公司（下稱中龍公司）簽約及承攬施作「氧氣場第2冷箱、鋼構及附屬設備防蝕塗裝工程」（下稱系爭工程，工程編號A1302190B302），承攬總價金新臺幣（下同）949萬元，你巨晶公司則應依系爭工程總工程款之8%作為居間報酬金，你彭俊明並擔任系爭承諾書之履約保證人，保證於系爭工程完竣請領工程款後1次付清居間報酬金。之後有我帶同你彭俊明代表巨晶公司拜會中龍公司工程處處長潘富德後，你巨晶公司因而得以承攬系爭工程，並於<date>竣工與請領工程款完畢，故你巨晶公司自應依約給付居間報酬金759,200元。然經我請求後，你竟均拒絕支付。並聲明：你應連帶給付我759,200元，及自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。我願供擔保，請准宣告假執行。

、我巨晶公司部分：我彭俊明於<date>間因故認識你，你獲悉我巨晶公司有意承作中鋼集團旗下所屬中龍公司相關工程後，遂自稱他擔任立法院院長王金平秘書，熟識中鋼集團高層，可透過他居間媒介，直接以議價方式承作中龍公司工程，我彭俊明因而代理巨晶公司與你簽立系爭承諾書。之後有你居間引介，我巨晶公司向中龍公司申辦合格廠商審查登記後，確實經由直接議價方式承作中龍公司另案工程（下稱前案工程），並支付居間報酬金予你完畢；惟嗣後本件系爭工程則係由我巨晶公司經由中龍公司公開招標作業自行3與投標，經開標公開比價後以最低價得標承作，並非基於你居間媒介行為而承作，自無給付居間報酬義務。並聲明：你之訴駁回如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。、我彭俊明部分：我彭俊明僅係代理我巨晶公司簽訂系爭承諾書，並非擔任履約保證人，自無庸負保證人責任等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

債務人異議之訴

㈠兩造於<date>18日於本院<date>度訴字第1610號返還不當得利事件（下稱系爭訴訟）成立和解並簽立和解筆錄（下稱系爭和解筆錄），於和解條件第3點約定「由顏銘傳（即我）當然<date>至<date>每月末日各支付新臺幣（下同）20萬元、<date>及<date>末日各支付40萬元，合計160萬元，顏銘義（即你）同意於上開款項支付完畢後，將他持有基昌船務代理股份有限公司（下稱基昌公司）之股份2,000股（下稱系爭股份）過戶予顏銘傳指定之人，並協力辦理過戶事宜（下稱系爭約款）」，系爭約款因非針對系爭訴訟之訴訟標的達成合意，不具與確定判決之同1效力。你嗣以我未依系爭約款履行為由，以系爭約款為執行名義聲請強制執行我之財產，現由本院以<date>度司執字第106577號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。並聲明：（1）系爭執行事件之強制執行程序應予撤銷；（2）你不得執系爭和解筆錄第3點之執行名義對我聲請強制執行。

又清算中公司之股東，仍得將股票轉讓他人，並由公司辦理過戶登記，是基昌公司雖已解散，然尚未完成清算程序，要無你所稱系爭股份無法移轉之給付不能情事，當然不得免除你之價金給付義務。另基昌公司當然<date>起即積欠訴外人彰化銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）借款債務1050萬元，因我代基昌公司清償彰化銀行3,784,263元，於清償範圍內依法承受彰化銀行對基昌公司之該部分債權，我始提起另案訴訟請求基昌公司清償債務，故基昌公司之負債在系爭和解筆錄成立前後未因此增減；又系爭約款是因你堅持收購系爭股份，否則不願和解，並非我請求你購買系爭股份，且系爭和解筆錄第5點所載「他餘請求均拋棄」乃針對系爭訴訟之訴訟標的而言，雙方於系爭訴訟協商時，針對我對基昌公司之權利從未討論，亦未在系爭和解筆錄上有所記載，你稱我已於系爭和解筆錄中拋棄對基昌公司之債權，顯係臨訟杜撰之詞不足採信，我提起另案訴訟自無權利濫用情事。㈡此外，新冠肺炎疫情係於<date>初在全世界爆發，在此之前全球航運已經皆正常運作，而基昌公司當然<date>以來即持續虧損，故基昌公司於<date>經營發生虧損應與疫情沒有關係，且公司業績衰退之原因不1而足，或是人事成本過高、或係貨款未收回、或係業務遭其他廠商瓜分，此屬正常之市場更迭或經營風險，你迄今未能證明基昌公司業績衰退之確切原因何在，自不應將系爭股份價值增跌之風險轉嫁由我負擔，你主張有情事變更發生等陳述要無可採。況你係在同1設立地址經營基昌公司及啟昌公司，你經營之船舶代理業務雖分別以基昌公司與啟昌公司名義承包，惟實際工作人員均為同1批員工，你已當然我手中買回啟昌公司之全部股份，我已無法再取得啟昌公司任何分潤，而基昌公司尚積欠我300餘萬元未清償，為使我之債權無法獲得清償，你是直接將基昌公司解散，所有業務轉由啟昌公司名義承包，對於你之事已經發展全無影響，此方為基昌公司解散真相等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

確認僱傭關係存在

大安商業銀行股份有限公司（下稱大安銀行）已與我合併，我為存續公司，而你林志陽（原名林偉崧）、劉貞麟（原名劉瓊文）共積欠大安銀行新台幣（下同）1,559,965元與當然<date>6日起至清償日止，按年利率9.22％計算之利息，我為求債權受償，持臺灣臺中地方法院核發之<date>度執辰字第23123號債權憑證，分別於<date>22日及同年<date>向本院聲請對林志陽、劉貞麟對於你薈昇企業有限公司（下稱薈昇公司）之薪資債權予以強制執行，經本院<date>度司執字第24660號及<date>度司執字第144525號受理在案，並核發扣押及移轉命令後（下稱系爭強制執行程序），分別於<date>送達薈昇公司。詎薈昇公司竟分別於<date>及同年<date>不實聲明異議，並以「債務人（即你林志陽、劉貞麟）非第3人（即薈昇公司）或現非第3人員工，無從扣押」為由，拒不配合辦理扣薪，林志陽、劉貞麟並於本院審理程序中亦否認僱傭關係之存在，是我債權人地位即有受侵害之危險，我經依法提起本訴等語。並聲明：確認薈昇公司與林志陽、劉貞麟間當然<date>起到<date>僱傭關係存在。

又清算中公司之股東，仍得將股票轉讓他人，並由公司辦理過戶登記，是基昌公司雖已解散，然尚未完成清算程序，要無你所稱系爭股份無法移轉之給付不能情事，當然不得免除你之價金給付義務。另基昌公司當然<date>起即積欠訴外人彰化銀行股份有限公司（下稱彰化銀行）借款債務1050萬元，因我代基昌公司清償彰化銀行3,784,263元，於清償範圍內依法承受彰化銀行對基昌公司之該部分債權，我始提起另案訴訟請求基昌公司清償債務，故基昌公司之負債在系爭和解筆錄成立前後未因此增減；又系爭約款是因你堅持收購系爭股份，否則不願和解，並非我請求你購買系爭股份，且系爭和解筆錄第5點所載「他餘請求均拋棄」乃針對系爭訴訟之訴訟標的而言，雙方於系爭訴訟協商時，針對我對基昌公司之權利從未討論，亦未在系爭和解筆錄上有所記載，你稱我已於系爭和解筆錄中拋棄對基昌公司之債權，顯係臨訟杜撰之詞不足採信，我提起另案訴訟自無權利濫用情事。㈡此外，新冠肺炎疫情係於<date>初在全世界爆發，在此之前全球航運已經皆正常運作，而基昌公司當然<date>以來即持續虧損，故基昌公司於<date>經營發生虧損應與疫情沒有關係，且公司業績衰退之原因不1而足，或是人事成本過高、或係貨款未收回、或係業務遭其他廠商瓜分，此屬正常之市場更迭或經營風險，你迄今未能證明基昌公司業績衰退之確切原因何在，自不應將系爭股份價值增跌之風險轉嫁由我負擔，你主張有情事變更發生等陳述要無可採。況你係在同1設立地址經營基昌公司及啟昌公司，你經營之船舶代理業務雖分別以基昌公司與啟昌公司名義承包，惟實際工作人員均為同1批員工，你已當然我手中買回啟昌公司之全部股份，我已無法再取得啟昌公司任何分潤，而基昌公司尚積欠我300餘萬元未清償，為使我之債權無法獲得清償，你是直接將基昌公司解散，所有業務轉由啟昌公司名義承包，對於你之事已經發展全無影響，此方為基昌公司解散真相等語置辯。並聲明：你之訴駁回。

返還股票

雙方原為夫妻關係，我前於民國<date>間以我名下坐落高雄市○○區○○段000○000地號土地及其上第0000建號（門牌號碼：高雄市○○區○○路000號建物，下與前述地號土地合稱系爭不動產）向合作金庫商業銀行（合作金庫）設定抵押權借貸資金，並以該等資金購買股票。我為分散買賣股票之風險，遂以你之名義於允通證券股份有限公司開設證券帳戶，帳號為00000000000（嗣將營業讓與富邦綜合證券股份有限公司高雄分公司，帳號變更為0000000000，下稱系爭證券帳戶，系爭證券帳戶之扣款銀行帳號為台北富邦銀行高雄分行000000000000），並以系爭帳戶購得如附表1、2所示股票（下稱系爭股票）。因系爭股票均為我出資購得，僅係存放於你名義開設之系爭證券帳戶內，兩造應就系爭股票成立借名契約法律關係。竟然你於<date>間對我提起離婚及剩餘財產分配訴訟，你始因而發現系爭證券帳戶並將系爭股票據為己有，且你業已將附表1所示股票出售，我自得終止借名契約後，分別依終止借名契約後之損害賠償請求權與及返還請求權，請求你返還如附表所示1之金額、附表2所示之股票等語。為此，經依法提起本件訴訟。並聲明：你應返還附表附表1之金額及附表2所示股票予我。願供擔保，請准宣告假執行。

你於婚後約7、<date>間沉迷於股票買賣而不實際工作，均賴他辛苦工作賺錢養家，並由他支付家內開銷與支付系爭不動產之貸款，是你購買系爭股票之資金來源，並非你單獨之自有資金。另我於歷年申報綜合所得稅時即可知名下之所有股票，非如你所稱係遲至離婚訴訟中始發現。再者，你名下之股票較他名下之系爭股票為多，你於離婚訴訟中已允諾雙方名下之股票及現金均不列入分配，但是嗣卻提起本訴請求返還系爭股票，已顯失衡平，我至多僅同意與你均分系爭股票等語置辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

確認僱傭關係存在

我當然<date>1日起受僱於你，擔任製作水餃冷凍食品之攪拌餡料、打皮等工作（下稱系爭僱傭關係），後來我於<date>下班後之時間發生車禍，受有右陰囊撕裂傷並睪丸破裂外漏、右大腿撕裂傷、左股骨骨折及骨盆粉碎性骨折等傷害，經手術後，醫師建議休養<date>，我乃將上情通知你，並向你請假。竟然你於<date>4至<date>間，數次指派我主管即訴外人張美黛至我家中，向我之母表示我「現在什麼都不是，不能工作」等語，致我之母極為痛心，而我亦因心理壓力過大，於<date>被迫非自願簽立離職申請書。

你於<date>發生車禍受傷後，我所屬員工均係基於主管及同事身分前往探視，並無脅迫你離職之事實，而你於同年<date>自行提出離職申請書，我業已依該申請書辦畢離職手續，雙方僱傭契約已依法終止，你主張他係受脅迫而離職並非事實，他請求撤銷該離職之意思表示亦無理由，兩造間已無僱傭關係存在，爰聲明求為判決你之訴駁回。

清償借款

你前於<date>12日向我借款新臺幣（下同）160萬元、500萬元（下稱系爭契約），約定利率及違約金如本判決主文第1項、第2項所示，竟然你並未依約還款，至<date>止，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣101萬7951元、311萬5747元，經依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1項、第2項所示。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述。從而，我依系爭契約之法律關係，請求你給付如本判決主文第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。<date>民事第5庭法官王耀霆如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。以上正本係照原本作成。<date>書記官鄭永媚。

你於<date>發生車禍受傷後，我所屬員工均係基於主管及同事身分前往探視，並無脅迫你離職之事實，而你於同年<date>自行提出離職申請書，我業已依該申請書辦畢離職手續，雙方僱傭契約已依法終止，你主張他係受脅迫而離職並非事實，他請求撤銷該離職之意思表示亦無理由，兩造間已無僱傭關係存在，爰聲明求為判決你之訴駁回。

返還借款

你前曾向我借款新臺幣（下同）100萬元，且未約定清償日期，你1再藉故不為清償，等到你於<date>25日當選高雄市前鎮區瑞祥里里長，每月領有固定收入，我乃於<date>傳送簡訊予你，催告他清償上開100萬元債務，又於同日再致電你催討該筆借款，有你於原證3之電話錄音譯文可證，是你於<date>已坦承積欠我100萬元債務未清償外，亦同意依據月清償上開債務。詎料你於<date>經我催告後，仍置之不理，迄今尚未清償上開100萬元債務。我前於<date>向本院聲請發支付命令，經本院<date>度司促字第2811號裁定在案，你並於<date>聲明異議，細究你聲明異議之內容，你並未否認有積欠該100萬元債務，僅抗辯該筆債務業經我母親向本院聲請過核發支付命令等陳述，然我母親並未對你聲請過支付命令，你所述不足採信。㈡願供擔保，請准宣告假執行。3、你未於最後言詞辯論期日到場，據他之前書狀及前次言詞辯論期日則以：當初是我出面借你錢，你對於100萬無爭執，但你已經還了大約30萬左右的本金了，且我母親也已經針對100萬元聲請支付命令了。至於利息部分與清償期日當時都沒有約定，這筆錢大約10-<date>左右，你向我借的。我於去年有跟你說，你也有跟我說你經濟上有困難，所以要求我延期清償。你小孩目前升高3，希望等小孩大學畢業後，你再清償等語為辯。並聲明：㈠我之訴駁回。㈡如受不利之判決，願供擔保，聲請免為假執行。4、不爭執事項㈠我於<date>向本院聲請發支付命令，經本院<date>度司促字第2811號裁定在案，你並於<date>聲明異議。㈡你前曾向我借款100萬元，未約定清償日期，且我已定1個月以上相當期限催告返還（下稱系爭借款）。⒉法院調查結果，我主張之事實，已據他提出高雄市前鎮區公所網頁簡介、雙方<date>簡訊翻拍畫面、雙方<date>對話錄音譯文、你戶籍謄本及<date>對話錄音光碟等件影本為證（見司促卷第11至19頁、第33頁、本院卷第93頁），核與他主張相符，可以認為他主張為真實。次依據稱消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，才得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款已經已交付之事實，均負舉證之責任。⒉承如上述，你確實尚未清償我系爭借款，至你於前次言詞辯論期日雖辯稱：你已經還了大約30萬左右的本金等陳述，但是此為我所否認，而你就此於最後言詞辯論期日，並未舉證以實他說，故他所辯自無可採。㈢我得否請求你返還借款之金額為何？⒈依據稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從他約定利率。⒉本件既足認你尚未清償我系爭借款，雖你辯稱已清償30萬左右，但他所辯自無可採。準此，我請求你應給付本金100萬元及其利息，應屬有據，應予准許。8、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認與判決結果不生影響，經不再逐1論述。<date>民事第5庭法官沈宗興以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官吳和卿。

你於<date>發生車禍受傷後，我所屬員工均係基於主管及同事身分前往探視，並無脅迫你離職之事實，而你於同年<date>自行提出離職申請書，我業已依該申請書辦畢離職手續，雙方僱傭契約已依法終止，你主張他係受脅迫而離職並非事實，他請求撤銷該離職之意思表示亦無理由，兩造間已無僱傭關係存在，爰聲明求為判決你之訴駁回。

返還代償金

你於<date>8日向訴外人台灣省合作金庫（現改名為合作金庫商業銀行股份有限公司，下稱合作金庫銀行）借貸新臺幣（下同）2,950萬元（下稱系爭借款）到未清償，後來合作金庫銀行將系爭借款債權（含利息、違約金、墊付費用等）讓與訴外人合作金庫資產管理股份有限公司（下稱合庫管理公司）。而你所有坐落高雄市○○區○○段000○000○00000○000地號土地，後來因分割，增加同段978-1、978-2、979-2地號土地，均於<date>即出售予伊，因前述土地3加霞海自辦市地重劃案，故雙方約定等到辦理重劃完成後，才辦理所有權移轉登記手續，你後來重新獲配同區新後港西段54地號土地（下稱系爭土地）。

。

清償借款

你前於<date>31日向中央信託局貸款新臺幣（下同）1,000,000元，約定利息以週年利率8.4％計算，並以我為消費者貸款信用保險之保險人。因你逾期未繳納貸款，中央信託局於我依保險契約賠償984,665元後，將他對你之債權讓與我。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，請求你清償借款，並聲明如主文第1項所示。3、你未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。4、稱消費借貸者，謂當事人1方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。5、我上揭主張之事實，已據他提出消費性借貸契約、消費者貸款信用保險單、消費者貸款信用保險批單與收據、消費者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險理賠計算書、債權讓與同意書、同意理賠函文、通知你函文等件在卷可稽，而你對於我主張之事實，並未提出任何答辯或爭執，是可以認定為真實。又系爭債權之性質並非屬不得讓與或禁止扣押，當事人間亦無不得讓與之特約，則我依上開法律規定，請求你清償借款，即屬有據。6、結論，我依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求你清償如主文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。7、訴訟費用10,940元（裁判費10,790元、公示送達費用150元）由你負擔。<date>民事第7庭法官林裕凱正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官黃獻立。

。

履行契約

你前於<date>24日當然我處認養名為「米妮」之米克斯種（mix，混種）3花貓乙隻（體型：小、毛色：3花、領養時年齡：3個月）（下稱系爭貓咪），雙方簽立「愛心認養協議書」（下稱系爭協議書），並於協議書第5條約定：「甲方（即你）同意當然認養之日起1個月內，接受送養人（即我）至少2次之住家拜訪，以確認認養動物與本人（即你）之相處情況；不定期追蹤訪視及飼養輔導。」，但你未依約履行，當然認養之日起即拒絕我前往住家拜訪，更多次阻擾我之追蹤訪視及飼養輔導，致我遲未能獲悉系爭貓咪現況，並於電話中不斷對我咆哮、謾罵，更反以我應先支付新臺幣（下同）38,100元為訪視系爭貓咪之先行條件，致我當然你領養該貓之日起迄今，已近半年完全無法得知系爭貓咪之生死及生活近況。再者，你既於<date>基於健全無瑕疵之意思表示，與我合意簽署系爭協議書，你即對我負有接受送養人不定期追蹤訪視系爭貓咪之義務，而我對你負有不定期追蹤訪視系爭貓咪之權利，是以你未依約履行義務，我依系爭協議書請求你履行義務，即非無訴之利益，你今所主張系爭貓咪已轉由他人扶養，而無訴訟利益之抗辯，僅為可歸責你個人之主觀給付不能狀態，屬可歸責你之債務不履行，與訴之利益沒有關係，你仍應依兩造所簽協議書負履約及債務不履行之責；次查，你辯稱我不接受預先排定訪視時間，不顧你之作息時間，曾於晚上10點來電要求訪視等陳述，然實是你1再推託，藉故以未加入我之通訊軟體LINE帳號為由拖延，顯非我不接受與你預先排定訪視期間，此外，由我手機號碼0000000000於<date>間之通話明細報表亦可知，我未曾於晚間10時許以電話聯繫你；另你辯稱未以我須先給付38,000元為訪視貓咪先行條件等陳述，實係你多次蓄意拒絕我追蹤訪視之權利，我不得已才提出歸還系爭貓咪要求，你於系爭協議書未解除前，即要求我先行歸還38,000元，否則將不可能看到貓，可證你確未依系爭協議書履行前述義務。為此，經依系爭協議書第5條規定提起本訴。並聲明：你應接受我不定期追蹤訪視系爭貓咪之領養情形。3、你未於最後言詞辯論期日到場，據他之前書狀及前次言詞辯論期日則以：系爭貓咪已轉由他人扶養，我起訴無訴之利益，請予駁回。查系爭協議書並未經雙方磋商，是由我1方預定用於同種類契約而作成，你僅得依據預先之1般契約條款與我訂立契約，未能就他內容進行磋商，顯為1定型化契約，而有民法第247-1條之剛好用。又你並未拒絕我訪視系爭貓咪，僅請求我須預先約定時間以利訪視，我完全不顧你作息時間，縱使人在外亦要求你須回去使他訪視，並以系爭協議書規定得不定時訪視為由，不問時間無理要求訪視，實已無故加重你責任，更有甚者，我曾於晚上10點打來要求訪視。綜上，你並未拒絕我訪視，我欲解除契約卻不願歸還你所支出費用，反而故意扭曲事實指稱不願配合訪視，並多次來電責備你，你不堪其擾已將系爭貓咪轉由他人扶養，請求駁回其訴等語為辯。並聲明：我之訴駁回。4、本院得心證之理由㈠依據權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法。查系爭協議書上第5條固規定：「甲方同意當然認養之日起1個月內，接受送養人至少2次之住家拜訪，以確認認養動物與本人之相處情況;不定期之追蹤訪視及飼養撫導。」，此處所謂「不定期之追蹤訪視」，他目的應在於我確認系爭貓咪在你家中之生活狀況是否正常，此應為你配合接受我訪視之從給付義務、附隨義務，我請求你履行尚需視你日常生活作息及頻率等誠實信用方法為之，若事起倉促，未顧及你日常作息，未預先通知，或訪視次數過於頻繁，形同騷擾，則均認為行使權利違反誠信方法。你辯以我於晚間10時以電話通知立即訪視，此有通話記錄翻拍畫面可佐（見審訴卷第37頁），不問你是否返家，是否能立即配合，顯已逾越行使權利之正當方法，依前揭說明，自應認為我行使權利違反誠信方法。是以，我請求不定期訪視，難認適法。㈡依據因可歸責於債務人之事由。致給付不能者。債權雖仍存在。而他內容則已變為損害賠償請求權。不又以原定之給付為標的。請求賠償損害。不得請求為原定之給付。如債權人起訴請求為原定之給付。應認他訴為無理由而駁回之。你辯以系爭貓咪已轉送他人飼養等語。是以此從給付、附隨義務對你而言，已屬給付不能，我再請求你履行前揭義務，亦與民法債務不履行之規定未合，司法院院字第2478號解釋意旨3照。查你已將系爭貓咪轉送他人飼養乙節，已據你陳明，我對此亦不爭執，是以，我請求你履行前揭義務，已屬不能，故依前揭見解，應認我主張無理由，應予駁回。5、結論，我依系爭協議書請求你接受我不定期追蹤訪視系爭貓咪之領養情形，為無理由，應予駁回。6、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，經不予11論述，併此敘明。<date>民事第5庭法官沈宗興以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官吳和卿。

。

拆屋還地等

坐落於高雄市○○區○○段0○段00○00○00地號土地（下稱系爭土地）為中華民國所有，我為管理機關。竟然你洪承芳、朱高齡未經我同意分別自不詳時間起，無權占有部分系爭土地，搭建棚架（下稱系爭棚架）、興建門牌號碼高雄市○○區○○街00000號建物（下稱系爭133-3號建物）使用迄今，占有面積各達12、204平方公尺；之後有我與洪承芳、朱高齡分別於<date>、同年<date>召開協調會，均未能達成協議，雙方再分別於<date>經高雄市鼓山區調解委員會調解仍不成立。是你無權占用系爭土地，侵害我權利，我自得請求你拆除上開地上物並返還所占有土地，並應給付我當然本件訴訟繫屬前<date>依系爭土地申報地價年息10％計算相當於租金之不當得利。並聲明：你洪承芳應將坐落高雄市○○區○○段0○段00○00地號土地上，如附圖編號A1、A2所示（面積合計12平方公尺）之地上物予以拆除，將占有之土地騰空返還予我。並應給付我30,813元，及自起訴狀繕本送達之次日即<date>起至清償日止，依據年息5％計算之利息；另應自起訴之次日即<date>起至拆除地上物返還前開基地之日止，依據月給付我480元。你朱高齡應將坐落高雄市○○區○○段0○段00○00○00地號土地上，如附圖編號B1、B2、B3、C、D所示（面積合計204平方公尺）之地上物予以拆除，將占有之土地騰空返還予我。並應給付我523,842元，及當然<date>起至清償日止，依據年息5％計算之利息；另應自起訴之次日即<date>起至拆除地上物返還前開基地之日止，依據月給付我8,160元。願供擔保，聲請准予宣告假執行。

。

清償借款

你於<date>向我借款，並簽立0利代償金約定書（下稱償勝金契約），竟然你借款後未能依約繳付本息，依據償勝金契約應行注意事項第1條約定，他即喪失期限利益，該借款視為全部到期，到至<date>止，尚積欠償勝金債務本金及利息，共計214,562元，及如附表編號3所示之利息。為此經依消費借貸法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。法院調查結果，我主張之前開事實，已據他提出與所述相符之現金卡申請書及約定書、現金卡交易紀錄查詢、信用卡會員約定條款、信用卡申請書、歸戶債權明細查詢、客戶帳戶查詢、償勝金申請書、歸戶債權明細查詢、客戶帳戶查詢、簡易計算表為證（見本院卷第15至32頁、第49至65頁），可以認為我之主張為真實。從而，我依消費借貸之法律關係，請求你給付我如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。<date>民事第3庭法官張嘉芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳瓊芳附表：┌──┬────┬──────┬─────────┬──────┐│編號│債務種類│請求金額│利息計算時間│利率││││（新臺幣）│（民國）││├──┼────┼──────┼─────────┼──────┤│1.│現金卡│49,901元│當然<date>起至│20％│││││<date>止│││││├─────────┼──────┤││││當然<date>起至│15％│││││清償日止││├──┼────┼──────┼─────────┼──────┤│2.│信用卡│252,813元│其中本金78,330元│15％│││││當然<date>起││││││至清償日止││├──┼────┼──────┼─────────┼──────┤│3.│償勝金│214,562元│其中本金76,345元│15.99％│││││當然<date>起││││││至清償日止││├──┴────┼──────┼─────────┴──────┤│合計│517,276元││││││││││└───────┴──────┴────────────────┘。

。

返還房屋等

我3人為訴外人即被繼承人朱俊碩（民國<date>間歿）之繼承人，朱俊碩與訴外人朱俊豪（<date>歿）為兄弟關係，朱俊豪生前並無配偶或直系血親卑親屬，我丙○○為朱俊豪之兄嫂，我甲○○、乙○○則為朱俊豪之姪兒女。朱俊碩生前於<date>初，向訴外人龍賓建設股份有限公司購買坐落高雄市○○區○○段○○○○段0000地號土地（權利範圍萬分之69）及其上同小段1395建號即門牌號碼高雄市○○區○○街000巷00號11樓之房屋（權利範圍全部，下稱系爭房屋）（上開土地及房屋合稱系爭房地），該預售屋工程於<date>開工，至<date>竣工，朱俊碩即依據各期期程完工部分繳納價款共計新台幣（下同）338,000元，又因考量家庭及事業等綜合因素，於<date>間與朱俊豪約定，將系爭房地借名登記於你朱俊豪名下。又朱俊豪生前與我往來頻繁，因他有輕度肢體障礙，我常前往他住處探望，給予日常生活協助、接送他外出購物或就醫等。再系爭房地多年來均由朱俊豪無償居住使用，系爭房屋之每月管理費理應由朱俊豪支付，惟朱俊豪於<date>突因頭部外傷鼻出血送醫，到院後因急性心肺衰竭，急救無效死亡，我丙○○雖未受委任且無義務，仍依1般習俗辦理朱俊豪之喪事，因此支出必要喪葬禮儀費用，並為朱俊豪支付他生前居住使用之系爭房屋大樓管理費用，合計支出195,219元（明細如附表所示)，而此等管理行為不違反朱俊豪意思，且是以有利於朱俊豪之方法為之，我自得依無因管理之法律關係，請求你以朱俊豪之遺產給付我丙○○該等費用。你應將系爭車輛之車籍移轉登記予我丙○○。你應自朱俊豪之遺產給付我丙○○195,219元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。第1項、第3項願供擔保請准宣告假執行。3、你未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。又借名登記契約謂當事人約定1方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約是無名契約，該契約著重者係兩造間之信任關係，核其性質與委任契約雷同，得類推適用委任關係終止、消滅之規定。準此，如借名人已合法向出名人表示終止借名登記契約，出名人自有將登記他名下之財產返還（移轉登記）借名人之義務。我主張系爭房地為他被繼承人即朱俊碩借名登記予朱俊豪名下，嗣朱俊碩於<date>間死亡後，我3人為他繼承人，而朱俊豪於<date>死亡，並由你擔任他遺產管理人等等，已據他提出除戶戶籍謄本、繼承系統表、系爭房地買賣所有權移轉契約書、合作金庫支票活期存款送金簿副存根、統1發票、合作金庫存款憑條、高雄縣稅捐稽徵處土地增值稅繳款書、土地所有權狀、臺灣高雄少年及家事法院民事裁定等為證，而你經合法通知無正當理由未到庭，亦未以書狀爭執，即視同自認，可以認為我主張之上情為真實。我丙○○另主張他購買系爭車輛，因朱俊豪領有身心障礙手冊，可享身心障礙者購車免稅優惠，故借用朱俊豪之名義為車籍登記，他與朱俊豪間存有借名登記法律關係等情，已據他提出國瑞汽車股份有限公司觀音工廠電子計算機開立專用汽車出廠與貨物稅完稅照證、和潤企業股份有限公司電子計算機統1發票、高雄市東區稅捐稽徵處使用牌照稅身心障礙者免稅申請書、汽車新領牌照登記書、全行代理收款申請書等件在卷可佐，而你經合法通知無正當理由無正當理由未到庭，亦未以書狀爭執，即視同自認，可以相信我主張之上情為真實。我丙○○主張朱俊豪無償居住於系爭房屋，應由朱俊豪繳交系爭房屋之大樓管理費，但他並未繳交而由伊代為繳交，且伊於朱俊豪死亡後為他支出喪葬費用，共計支出195,219元等情，已據他提出朱俊豪戶籍謄本、管理費繳交收據、支出喪葬費用之統1發票等為憑，而你經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出書狀爭執，即視同自認，是我主張之上情應堪信為真實。而朱俊豪生前並無配偶，亦無子女，此有戶籍謄本可稽，我丙○○於他死後，為他繳付大樓管理費用，及料理後事，使他能入土為安，顯未違反朱俊豪可得推知之意思，且是以有利於朱俊豪之方法為之，則我丙○○依前揭規定請求你於朱俊豪之遺產中給付他已支付之上揭費用共計195,219元，應屬有據，應予准許。6、又我訴請你塗銷系爭房地移轉登記勝訴部分，屬命債務人為1定意思表示之判決，性質上不得假執行，需至判決確定，才得向地政機關申請辦理登記，故我此部分假執行之聲請，應予以駁回。另我陳明願供擔保，就訴之聲明第3項聲請宣告假執行，經核於法並無不合，經宣告他供擔保後得為假執行。<date>民事第3庭法官呂佩珊以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官陳仙宜。

。

塗銷所有權移轉登記

你鄭慶隆自<date>間起6續向他借款，<date>及同年<date>結算時尚積欠510萬元未清償，後來你鄭慶隆與伊於本院<date>度訴字第278號案件中就前揭借款先和解200萬元。並聲明：你蕭月英應給付你鄭慶隆310萬元，及當然<date>起至清償日止依據週年利率百分之5計算之利息。

。

給付職災補償等

你應補償我因職業傷害之醫療期間工資、醫療費用及提撥退休金1.我為你員工，於<date>執行職務時，因你未將平台開口板確實固定，導致我當然高處掉落，造成第1腰椎壓迫性骨折及右跟骨骨折（下稱「系爭職傷」），經勞工保險局核定為職已經傷害第11等級，之後休養數月回復工作。2.但系爭職傷並未完全痊癒，並引起我右踝腓肌脫位、右側跟骨骨折併創傷性關節炎、距股下關節固定術及滑膜炎之病症，我因此於<date>至<date>在高雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱「高醫」）接受右側距骨下關節手術；於<date>至<date>，再次在高雄榮民總醫院（下稱「榮總」）住院接受手術治療，上述病症仍屬系爭職傷之範圍。而我因接受手術治療及系爭職傷之故，當然<date>起接受醫治，至少必須休養、復健至<date>，我並因此向我申辦公傷假，你在我職傷醫療期間亦不得終止勞動契約。但你不僅並未准假，並以我當然<date>至<date>曠職為由，於<date>向我表示終止兩造間之勞動契約，你所為終止當然不合法而不生效力。經我申請勞資爭議調解，你亦僅補償我至<date>之薪資，拒絕再行補償我後續醫療期間之薪資。我預估之醫療終止日為<date>，因此核算至該日為止，你應補償16個月計1,215,472元之原領工資，因勞工保險已給付<date>至<date>計23,520元，故你尚應給付1,191,952元；又我預估以本件上訴至最高法院預估審理期間計約<date>，而以其中<date>10個月為請求範疇（以<date>為請求末日），你尚應依雙方之勞動契約關係，給付<date>起至<date>止之工資合計2,279,010元。此外，我因系爭職傷後續治療、復健，支出醫療費849,727元（含門診醫療費、輔具、交通費及看護費，詳如附件1所示），你依勞基法59條第1款規定也應補償。我因系爭職傷，勞動能力有所減損，以11級殘廢計算，百分比為38.45％，我因此受有損害1,936,974元，另受有精神上之痛苦，你尚應賠償精神慰撫金100萬元給我。聲明：1.你應給付我7,257,663元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。2.你應自<date>起至<date>止依據月提繳4,590元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息，至我之勞工退休金個人專戶。3.願供擔保，請准宣告假執行。

。

給付服務費 等

我萬安公司及萬龍公司前分別與你簽訂駐警保全服務契約及大樓管理服務契約（下合稱系爭契約），服務費用每月各為124,500元及83,500元，服務地點為高雄市鼓山區○○○○路253-267號，契約期間自<date>1日起至<date>止。查系爭契約第1條第3款約定，你應於合約到期前1個月以書面通知我不再續約，如未明示續約是不是，則視為同意依據原契約內容繼續續約<date>。而我業於<date>通知你儘速決定是否續約，但你迄至<date>均未為答覆，則系爭契約依約應視為已延長至<date>止。竟然你竟於<date>召開第7屆管理委員會加開會議，突然宣布解除與我間之契約關係，並於同年月28日通知我系爭契約至<date>期滿終止不再續約。惟系爭契約已因你未於合約到期前1個月以書面通知不再續約，依約已自動續約至<date>止，你無故片面解約，我自得依系爭契約第1條第2款之約定，請求你給付未完成合約期間內應給付之服務費用總和之懲罰性違約金即1,494,000元、1,002,000元。為此，經依系爭契約提起本件訴訟等語。並聲明：你應給付萬安公司1,494,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；你應給付萬龍公司1,002,000元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。而你業於<date>以電子郵件通知我駐場總幹事即訴外人譚冠雄安排保全公司報價事宜，以便你擇定廠商，惟譚冠雄未辦妥招商詢價事宜，致你原訂於<date>召開之委員會無法如期召開，你不得已遲至同年<date>才以臨時動議決議由「全天保全」以最低價得標，顯見你於<date>即已明確表示應以廠商競標之方式決定，並無依原契約、條件續約之意願；又探究系爭契約第1條第3款後段意旨，你至遲於<date>契約到期前明示續約是不是即可，故你於<date>通知我系爭契約至同年月31日期滿解約，並無違法解約之情形，本件我主張為無理由等語為辯。並聲明：我之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執之事項：我萬安公司及萬龍公司前與你簽訂駐警保全服務契約及大樓管理服務契約，服務費用每月各124,500元及83,500元，服務地點為高雄市鼓山區○○○○路253-267號，契約期間當然<date>起至<date>止。你就他大樓之保全、管理服務案於<date>公開招標，並由全天保全公司以最低價得標。我於同年<date>晚上退出你案場。5、本院得心證之理由：系爭自動續期之約款是否顯失公平？1.依據定型化契約，係指依照當事人之1方為與不特定多數相對人訂立同類契約之用而預先擬定之交易條款所訂定之契約。基於契約自由原則，此等契約條款，原則上均屬有效，當事人雙方理應受他限制。但因此等條款是當事人之1方所預先擬定，他就交易之客體，非但具備專業知識，且通常均已累積豐富交易經驗，並多藉助法律專業人士為他擬定定型化契約條款，故他條款多以追求己方之最大利益為目標，或使用專門用語，而為通常欠缺相關法律常識之交易他方所難以理解，或隱藏風險轉嫁，而使交易他方承擔不利。2加重他方當事人之責任者。3使他方當事人拋棄權利或限制他行使權利者。4其他於他方當事人有重大不利益者。」。系爭契約為我預定用於同類保全、管理服務條款所訂之定型化契約。而上開法條係在規範、避免擬約之1方以契約自由之外觀隱藏風險轉嫁他方而悖離契約正義，當然不因你當初有無提出修改契約條款之要求而影響當事人主張之權利。我以系爭契約第1條第3項之定型化契約條款使原契約之效力自動延續，如基於平等互惠之原則，使你免除更新契約之程序，我亦可繼續收取保全、管理費用賺取利潤，亦無可厚非。3.另系爭契約第1條第3項約定「甲方（即我）應於合約到期前1個月以書面通知乙方（即你）不再續約，甲方若仍未明示續約是不是則視為同意原契約內容繼續續約<date>。」，其中「合約到期前1個月」是否即指系爭契約屆滿前1個月即應為書面通知？此於文義解釋上原即存在「合約到期前1個月（內）」之可能性，前述約款是以默示續約之方式繼續維持法律關係，而依系爭契約第1條第2項規定，於契約有效期間內任意提前解約之1方應賠償未完成合約期間內應給付服務費用總和之違約金，若依我所主張前述約款係指合約到期前1個月，而不含合約到期前1個月內之時間，則於文義另有解釋可能之情形下，系爭契約第1條第3項之約定對你而言，即顯失公平。而你於<date>以電子郵件通知我駐場總幹事即訴外人譚冠雄安排保全公司簡報，並於同年<date>召開之管理委員會會議中決議邀請東京都保全與週邊社區保全公司，連同我等至少3家投標，嗣於同年<date>會議中決議由「全天保全」以最低價得標，你並於同年<date>通知我，系爭契約至同年月31日期滿不再續約等情，此有我所提出之電子郵件、會議記錄、函文等件在卷可3，並為我所不爭執，則你既已於契約屆滿前之<date>通知我不再續約，系爭契約於<date>後，兩造間之契約關係即因期間屆滿而消滅，當然無何違約之問題，我訴請你給付違約賠償金自屬無據。6、結論，我依據系爭契約請求你分別給付我萬安公司1,494,000元、萬龍公司1,002,000元及其法定利息，均無理由，應予駁回。又我之訴既經駁回，他假執行之聲請均失所附，應併予駁回。7、本件為判決之基礎已臻明確，雙方他餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點沒有關係，當然無庸逐1論述，併此敘明。<date>民事第5庭法官郭宜芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官何秀玲。

而我業於<date>以電子郵件通知你駐場總幹事即訴外人譚冠雄安排保全公司報價事宜，以便我擇定廠商，惟譚冠雄未辦妥招商詢價事宜，致我原訂於<date>召開之委員會無法如期召開，我不得已遲至同年<date>才以臨時動議決議由「全天保全」以最低價得標，顯見我於<date>即已明確表示應以廠商競標之方式決定，並無依原契約、條件續約之意願；又探究系爭契約第1條第3款後段意旨，我至遲於<date>契約到期前明示續約是不是即可，故我於<date>通知你系爭契約至同年月31日期滿解約，並無違法解約之情形，本件你主張為無理由等語為辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執之事項：你萬安公司及萬龍公司前與我簽訂駐警保全服務契約及大樓管理服務契約，服務費用每月各124,500元及83,500元，服務地點為高雄市鼓山區○○○○路253-267號，契約期間當然<date>起至<date>止。我就他大樓之保全、管理服務案於<date>公開招標，並由全天保全公司以最低價得標。你於同年<date>晚上退出我案場。5、本院得心證之理由：系爭自動續期之約款是否顯失公平？1.依據定型化契約，係指依照當事人之1方為與不特定多數相對人訂立同類契約之用而預先擬定之交易條款所訂定之契約。基於契約自由原則，此等契約條款，原則上均屬有效，當事人雙方理應受他限制。但因此等條款是當事人之1方所預先擬定，他就交易之客體，非但具備專業知識，且通常均已累積豐富交易經驗，並多藉助法律專業人士為他擬定定型化契約條款，故他條款多以追求己方之最大利益為目標，或使用專門用語，而為通常欠缺相關法律常識之交易他方所難以理解，或隱藏風險轉嫁，而使交易他方承擔不利。2加重他方當事人之責任者。3使他方當事人拋棄權利或限制他行使權利者。4其他於他方當事人有重大不利益者。」。系爭契約為你預定用於同類保全、管理服務條款所訂之定型化契約。而上開法條係在規範、避免擬約之1方以契約自由之外觀隱藏風險轉嫁他方而悖離契約正義，當然不因我當初有無提出修改契約條款之要求而影響當事人主張之權利。你以系爭契約第1條第3項之定型化契約條款使原契約之效力自動延續，如基於平等互惠之原則，使我免除更新契約之程序，你亦可繼續收取保全、管理費用賺取利潤，亦無可厚非。3.另系爭契約第1條第3項約定「甲方（即你）應於合約到期前1個月以書面通知乙方（即我）不再續約，甲方若仍未明示續約是不是則視為同意原契約內容繼續續約<date>。」，其中「合約到期前1個月」是否即指系爭契約屆滿前1個月即應為書面通知？此於文義解釋上原即存在「合約到期前1個月（內）」之可能性，前述約款是以默示續約之方式繼續維持法律關係，而依系爭契約第1條第2項規定，於契約有效期間內任意提前解約之1方應賠償未完成合約期間內應給付服務費用總和之違約金，若依你所主張前述約款係指合約到期前1個月，而不含合約到期前1個月內之時間，則於文義另有解釋可能之情形下，系爭契約第1條第3項之約定對我而言，即顯失公平。而我於<date>以電子郵件通知你駐場總幹事即訴外人譚冠雄安排保全公司簡報，並於同年<date>召開之管理委員會會議中決議邀請東京都保全與週邊社區保全公司，連同你等至少3家投標，嗣於同年<date>會議中決議由「全天保全」以最低價得標，我並於同年<date>通知你，系爭契約至同年月31日期滿不再續約等情，此有你所提出之電子郵件、會議記錄、函文等件在卷可3，並為你所不爭執，則我既已於契約屆滿前之<date>通知你不再續約，系爭契約於<date>後，兩造間之契約關係即因期間屆滿而消滅，當然無何違約之問題，你訴請我給付違約賠償金自屬無據。6、結論，你依據系爭契約請求我分別給付你萬安公司1,494,000元、萬龍公司1,002,000元及其法定利息，均無理由，應予駁回。又你之訴既經駁回，他假執行之聲請均失所附，應併予駁回。7、本件為判決之基礎已臻明確，雙方他餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點沒有關係，當然無庸逐1論述，併此敘明。<date>民事第5庭法官郭宜芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官何秀玲。

侵權行為損害賠償

我與你甲○○係夫妻關係，你甲○○與乙○○○○○○（林軍樺業已改名林嘉欣，下均稱你林嘉欣）於<date>22日午間前往訴外人林○婕即你甲○○母親所有之門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號3樓房屋，經林○婕偕同我於該日下午2時20分許持該房屋鑰匙進入後，發覺你2人衣衫不整，被褥凌亂，孤男寡女同床共枕，親密程度顯非普通朋友關係，而為已交往程度之男女朋友關係。且查你林嘉欣前曾於<date>以他持用之0000000000門號手機撥打我持用之0000000000門號手機，以極不友善甚且挑釁之語氣對我稱：「妳老公從頭到尾都沒有跟我分手啦！」「不要離（婚）啊！我也無所謂啊！」「不然妳來告我啦！妳老公跟我睡在1起啦！」等語。又於同日23時45分以你甲○○持用之0000000000門號手機於我持用之0000000000門號手機語音留言稱：「妳說妳老公喔！我都睡在他旁邊，該做的我們都做了，妳老公，哪位！」等語。考量1般認知及常情，「睡過」及「該做的我們都做了」即意指已發生性行為之謂，況如非關係已達極親密之性關係程度，你林嘉欣應不致以上開言語向我挑釁。尤有甚者，你林嘉欣更以手機通訊軟體LINE（暱稱「王彤」，嗣我將之改稱「賤貨」）傳送他與你甲○○之親密照及臥室床頭紊亂之照片，並以文字向我稱「翰（甲○○）說你是故意要把我趕走，把我趕走，翰也不愛妳，我很愛他，早就和好了，昨天我抱著他哭，妳故意讓我吃醋，翰說根本不會碰妳，妳跑去挑逗他，求偶哦！翰沒陽痿是對你沒興趣，妳還要騎上去，別鬧了…」等語，他行徑之囂張，令人咋舌。你2人若無發生性行為，你林嘉欣又何以知悉你甲○○沒有陽痿，且由照片中他等之親密程度，若謂尚未發生性關係，孰能信之。你2人既有前述逾越已婚異性間之正常社交往來範疇之曖昧且親密之交往關係，你甲○○之行為已違背對他配偶即我之誠實義務，而你2人共同為此行為，亦足以破壞我與你甲○○間夫妻之信任、共同生活之圓滿及幸福安全，已達不法侵害我基於配偶關係之身分法益而情節重大之程度，從而，我得請求你2人連帶賠償新臺幣（下同）100萬元。願提供擔保，請准予以宣告假執訴訟費用由你負擔。

而我業於<date>以電子郵件通知你駐場總幹事即訴外人譚冠雄安排保全公司報價事宜，以便我擇定廠商，惟譚冠雄未辦妥招商詢價事宜，致我原訂於<date>召開之委員會無法如期召開，我不得已遲至同年<date>才以臨時動議決議由「全天保全」以最低價得標，顯見我於<date>即已明確表示應以廠商競標之方式決定，並無依原契約、條件續約之意願；又探究系爭契約第1條第3款後段意旨，我至遲於<date>契約到期前明示續約是不是即可，故我於<date>通知你系爭契約至同年月31日期滿解約，並無違法解約之情形，本件你主張為無理由等語為辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。4、雙方不爭執之事項：你萬安公司及萬龍公司前與我簽訂駐警保全服務契約及大樓管理服務契約，服務費用每月各124,500元及83,500元，服務地點為高雄市鼓山區○○○○路253-267號，契約期間當然<date>起至<date>止。我就他大樓之保全、管理服務案於<date>公開招標，並由全天保全公司以最低價得標。你於同年<date>晚上退出我案場。5、本院得心證之理由：系爭自動續期之約款是否顯失公平？1.依據定型化契約，係指依照當事人之1方為與不特定多數相對人訂立同類契約之用而預先擬定之交易條款所訂定之契約。基於契約自由原則，此等契約條款，原則上均屬有效，當事人雙方理應受他限制。但因此等條款是當事人之1方所預先擬定，他就交易之客體，非但具備專業知識，且通常均已累積豐富交易經驗，並多藉助法律專業人士為他擬定定型化契約條款，故他條款多以追求己方之最大利益為目標，或使用專門用語，而為通常欠缺相關法律常識之交易他方所難以理解，或隱藏風險轉嫁，而使交易他方承擔不利。2加重他方當事人之責任者。3使他方當事人拋棄權利或限制他行使權利者。4其他於他方當事人有重大不利益者。」。系爭契約為你預定用於同類保全、管理服務條款所訂之定型化契約。而上開法條係在規範、避免擬約之1方以契約自由之外觀隱藏風險轉嫁他方而悖離契約正義，當然不因我當初有無提出修改契約條款之要求而影響當事人主張之權利。你以系爭契約第1條第3項之定型化契約條款使原契約之效力自動延續，如基於平等互惠之原則，使我免除更新契約之程序，你亦可繼續收取保全、管理費用賺取利潤，亦無可厚非。3.另系爭契約第1條第3項約定「甲方（即你）應於合約到期前1個月以書面通知乙方（即我）不再續約，甲方若仍未明示續約是不是則視為同意原契約內容繼續續約<date>。」，其中「合約到期前1個月」是否即指系爭契約屆滿前1個月即應為書面通知？此於文義解釋上原即存在「合約到期前1個月（內）」之可能性，前述約款是以默示續約之方式繼續維持法律關係，而依系爭契約第1條第2項規定，於契約有效期間內任意提前解約之1方應賠償未完成合約期間內應給付服務費用總和之違約金，若依你所主張前述約款係指合約到期前1個月，而不含合約到期前1個月內之時間，則於文義另有解釋可能之情形下，系爭契約第1條第3項之約定對我而言，即顯失公平。而我於<date>以電子郵件通知你駐場總幹事即訴外人譚冠雄安排保全公司簡報，並於同年<date>召開之管理委員會會議中決議邀請東京都保全與週邊社區保全公司，連同你等至少3家投標，嗣於同年<date>會議中決議由「全天保全」以最低價得標，我並於同年<date>通知你，系爭契約至同年月31日期滿不再續約等情，此有你所提出之電子郵件、會議記錄、函文等件在卷可3，並為你所不爭執，則我既已於契約屆滿前之<date>通知你不再續約，系爭契約於<date>後，兩造間之契約關係即因期間屆滿而消滅，當然無何違約之問題，你訴請我給付違約賠償金自屬無據。6、結論，你依據系爭契約請求我分別給付你萬安公司1,494,000元、萬龍公司1,002,000元及其法定利息，均無理由，應予駁回。又你之訴既經駁回，他假執行之聲請均失所附，應併予駁回。7、本件為判決之基礎已臻明確，雙方他餘之陳述及所提其他證據，經本院斟酌後，認為均於判決之結果無影響，亦與本案之爭點沒有關係，當然無庸逐1論述，併此敘明。<date>民事第5庭法官郭宜芳以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官何秀玲。

拆屋還地等

坐落高雄市○○區○○段1040地號土地（面積6,659平方公尺，下稱系爭土地）為國有土地，我為管理機關。但你無權占有系爭土地如附圖所示A、B所示面積175平方公尺，並搭蓋門牌號碼高雄市○○區○○街16號之房屋（下稱系爭房屋）居住使用迄今。另系爭土地歷年申報地價均為每平方公尺6,500元，是以我自得向你請求給付<date>相當於不當得利總額56萬8,680元，及每月不當得利9,478元之損害賠償。你應給付我56萬8,680元及當然<date>起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息；並應當然<date>起至拆除地上物返還所坐落基地之日止，依據月給付我9,478元之損害金願供擔保，請准宣告假執行。

系爭土地原係由鳳山團管區管理，嗣始撥由你管理。又他前為鳳山團管區副司令，前曾於<date>獲鳳山團管區簽准撥用預定眷舍用地即系爭土地供他自費建築用地使用，是他占有系爭土地自有合法權源。既他是合法使用借貸系爭土地，且未定有借貸期限，所借用土地他上之系爭房屋仍堪用之情況下，你請求拆除系爭房屋收回所占基地，並無理由，另你向我要求<date>之前相當於租金之不當得利亦無理由，又系爭土地經履勘結果係屬軍方營區之1角落，隔壁6戶住戶數年前遭拆除房屋後該土地亦閒空，並未造成你有任何使用上之實際損失，你既無損害，故本件並無不當得利等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

所有權移轉登記等

坐落高雄市○○區○○段1040地號土地（面積6,659平方公尺，下稱系爭土地）為國有土地，我為管理機關。但你無權占有系爭土地如附圖所示A、B所示面積175平方公尺，並搭蓋門牌號碼高雄市○○區○○街16號之房屋（下稱系爭房屋）居住使用迄今。另系爭土地歷年申報地價均為每平方公尺6,500元，是以我自得向你請求給付<date>相當於不當得利總額56萬8,680元，及每月不當得利9,478元之損害賠償。你應給付我56萬8,680元及當然<date>起至清償日止，依據年息百分之5計算之利息；並應當然<date>起至拆除地上物返還所坐落基地之日止，依據月給付我9,478元之損害金願供擔保，請准宣告假執行。

系爭土地原係由鳳山團管區管理，嗣始撥由你管理。又他前為鳳山團管區副司令，前曾於<date>獲鳳山團管區簽准撥用預定眷舍用地即系爭土地供他自費建築用地使用，是他占有系爭土地自有合法權源。既他是合法使用借貸系爭土地，且未定有借貸期限，所借用土地他上之系爭房屋仍堪用之情況下，你請求拆除系爭房屋收回所占基地，並無理由，另你向我要求<date>之前相當於租金之不當得利亦無理由，又系爭土地經履勘結果係屬軍方營區之1角落，隔壁6戶住戶數年前遭拆除房屋後該土地亦閒空，並未造成你有任何使用上之實際損失，你既無損害，故本件並無不當得利等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

清償借款

你都會生活開發股份有限公司（下稱都會公司）於<date>21日邀同你宋宸鏞、江語玲為連帶保證人，先向我借款新臺幣（下同）2,800萬元，約定借款期間當然<date>21日起至<date>止，為期<date>，借款利率依據我<date>期定儲存款機動利率利率1.15％加週年利率2.6％（目前為3.75％）機動計息，依據月攤還本息（下稱第1筆借款）；再向我借款3,200萬元，約定借款期間當然<date>起至<date>，為期<date>，借款利率依據我<date>期定儲存款機動利率利率1.15％加週年利率2.6％（目前為3.75％）機動計息，當然撥款日起依據月繳付利息，到期償還本金（下稱第2筆借款）。雙方於兩筆借款均約定若遲延還本或付息時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除應依據原約定借款利率計算遲延利息外，逾期在6個月以內者，依據借款利率10％，逾期超過6個月部分，依據借款利率20％計付違約金。你都會公司本應於<date>繳納第2筆借款當然<date>至同年月30日之利息，另於<date>繳納第1筆借款當然<date>至同年<date>之本息，但你都會公司均未依約繳款，他債務依約視為全部到期，迭經催討無效，迄今合計尚欠本金42,475,694元及各如附表所示利息及違約金（以下合稱系爭債務）未清償。而宋宸鏞、江語玲為上開借款之連帶保證人，應就系爭債務負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。

㈠我都會公司：他不爭執曾向你為上開借款，且於<date>起未繳第2筆借款利息，並於<date>起未繳第1筆借款本息。但第2筆借款之利息是在<date>應繳而未繳，逾期日為<date>，你得請求之遲延利息應當然<date>起算；第1筆借款則於<date>始遲延而應支付遲延利息，故你請求他給付第1筆借款<date>至<date>之利息，及第2筆借款<date>至同年月31日之利息，於法無據。另你提起本件訴訟前，已就系爭債務取得本院<date>度司促字第00000號支付命令與確定證明書（下稱系爭支付命令），你就系爭債務再提起本件訴訟已違反1事不再理原則，且無提起訴訟之必要，訴訟費用應由你負擔等語置辯。並聲明：你之訴駁回。㈡我宋宸鏞、江語玲：他等認諾你之請求，但你已取得系爭支付命令，無庸提起本件訴訟，訴訟費用應由你負擔。

拆屋還地

坐落高雄市○○區○○段240之1、240之3地號土地（下稱系爭土地）為伊所有，你等人並無使用權源，惟其等建築之如附表1所示之各未保存登記建物及通道竟分別占用系爭土地如附表1所示部分，他應得本於所有權請求你拆除該諸建物，並將各占用之土地返還予他。並聲明：你應將如附表1所示地上物拆除騰空後返還所占用之土地予我。你應給付我如附表2所示金額及自該表利息起算日欄所示之日起至清償日止依據週年利率5%計算之利息。

㈠我都會公司：他不爭執曾向你為上開借款，且於<date>起未繳第2筆借款利息，並於<date>起未繳第1筆借款本息。但第2筆借款之利息是在<date>應繳而未繳，逾期日為<date>，你得請求之遲延利息應當然<date>起算；第1筆借款則於<date>始遲延而應支付遲延利息，故你請求他給付第1筆借款<date>至<date>之利息，及第2筆借款<date>至同年月31日之利息，於法無據。另你提起本件訴訟前，已就系爭債務取得本院<date>度司促字第00000號支付命令與確定證明書（下稱系爭支付命令），你就系爭債務再提起本件訴訟已違反1事不再理原則，且無提起訴訟之必要，訴訟費用應由你負擔等語置辯。並聲明：你之訴駁回。㈡我宋宸鏞、江語玲：他等認諾你之請求，但你已取得系爭支付命令，無庸提起本件訴訟，訴訟費用應由你負擔。

返還借款

你於民國<date>7、<date>間，因急需款項支付台灣適性發展促進會授權權利金，而原欲向他友人即訴外人甲○○借款新臺幣（下同）200萬元，因甲○○資金不足，故轉而介紹向他商借，他是貸予你200萬元（下稱系爭款項），雙方並約定借款期間為自最後1筆借款交付後起算之3個月，亦即你應於<date>前全數清償，利息則約定為5萬元，因你同意先支付利息5萬元，故他即依你指示，於<date>分別匯款100萬元、95萬元至你所指定之訴外人柏喬實業有限公司（下稱柏喬公司）設於永豐銀行高雄分行00000000000號帳戶。嗣伊於借款期限屆滿後，經催告你還款，你竟否認有向他借款乙事而拒絕清償，而因雙方約定借款200萬元之利息為5萬元，而他匯款195萬元，故195萬元款項之利息依比例計算後應為48,750元，為此經依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明：你應給付我199萬8,750元，及其中195萬元當然<date>起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。

伊與你並不相識，並未向你借款。伊係於<date>6間經由甲○○牽線介紹大6西安幼兒園工程，因伊具備幼兒教育相關經驗，甲○○欲利用他之專業、技術3與西安幼兒園工程，故找他合作，後來該工程在7、<date>間談成，並另透過甲○○介紹1件位於河南鄭州的案子，故伊與甲○○因此當然<date>起至<date>間多次往返大6接洽相關事務。因1開始甲○○尚不確定在大6的工程能否談成，所以都是以他名義來談，包含西安工程在內的幼兒園籌建費用及相關開銷都由他負擔，後來因甲○○想要分利潤，故提出合組公司3與西安幼兒園未來經營之要求，他要求甲○○必須提出資金，系爭款項係甲○○向他友人即你所借，因為如果西安工程作起來的話，伊與甲○○準備對外收取100萬元人民幣的權利金，故甲○○認為權利金收進來即可對你清償，而他不知甲○○係如何向你談借錢之事，又因為甲○○沒錢，他向你借錢需要付利息，伊基於朋友立場，且為了要先把事情做起來，他才願意先幫他承擔5萬元之利息，而他既要求占股分利潤，伊為了有辦法跟家人交代，所以要求他將系爭款項匯入他家人設立之柏喬公司名下帳戶，且因他已經墊付很多款項，後續還有款項要支付，他也不想吃虧，所以要將他款項押下1些，後來系爭款項係用於西安工程的籌建、裝潢、宣傳推廣及在高雄培訓教師費用等支出，直到<date>間，伊與甲○○間關於合組公司共同經營等事項確定談不攏，甲○○並且將他排除在前述工程經營團隊之外，現在他投資落空，又向你借錢，才把借錢這件事賴給伊等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

你鄭海屏受僱於你捷旅通運有限公司（下稱捷旅公司）擔任營業貨櫃曳引車司機，於<date>下午9時15分許前稍早施用毒品後，仍駕駛你瑞群交通股份有限公司（下稱瑞群公司）所有車牌號碼000-00號貨櫃曳引車（下稱系爭車輛），由高雄港121號碼頭查驗登記站往過港隧道由北往南方向行駛，於同日下午9時15分許，行經高雄港122號碼頭查驗登記站前道路處時，疏未注意車前狀況，亦未靠右且超速行駛，剛好有訴外人秦為康騎乘車牌號碼000-000號重型機車，當然高雄港122號碼頭查驗登記站路邊同向起駛至前述道路，他所騎乘之機車前擋風板右下外側與鄭海屏駕駛之貨櫃曳引車左前車頭油箱前側發生擦撞，秦為康因而人車倒地，致顱骨骨折併腦內容物外溢而當場死亡。捷旅公司、瑞群公司均為鄭海屏之僱用人，應連帶負損害賠償責任。我谷瑞芬、秦仲薇、秦仲萱分別為秦為康之配偶、子女，古瑞芬因本件事故已支付殯葬費，並得請求扶養費2,82萬2,756元，秦仲萱得請求扶養費71萬8,091元，他等因喪失人生伴侶及父親精神痛苦萬分，各得請求精神慰撫金200萬元。並聲明：你應連帶給付谷瑞芬5,22萬2,300元、秦仲薇200萬元、秦仲萱271萬8,091元，及均自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。

伊與你並不相識，並未向你借款。伊係於<date>6間經由甲○○牽線介紹大6西安幼兒園工程，因伊具備幼兒教育相關經驗，甲○○欲利用他之專業、技術3與西安幼兒園工程，故找他合作，後來該工程在7、<date>間談成，並另透過甲○○介紹1件位於河南鄭州的案子，故伊與甲○○因此當然<date>起至<date>間多次往返大6接洽相關事務。因1開始甲○○尚不確定在大6的工程能否談成，所以都是以他名義來談，包含西安工程在內的幼兒園籌建費用及相關開銷都由他負擔，後來因甲○○想要分利潤，故提出合組公司3與西安幼兒園未來經營之要求，他要求甲○○必須提出資金，系爭款項係甲○○向他友人即你所借，因為如果西安工程作起來的話，伊與甲○○準備對外收取100萬元人民幣的權利金，故甲○○認為權利金收進來即可對你清償，而他不知甲○○係如何向你談借錢之事，又因為甲○○沒錢，他向你借錢需要付利息，伊基於朋友立場，且為了要先把事情做起來，他才願意先幫他承擔5萬元之利息，而他既要求占股分利潤，伊為了有辦法跟家人交代，所以要求他將系爭款項匯入他家人設立之柏喬公司名下帳戶，且因他已經墊付很多款項，後續還有款項要支付，他也不想吃虧，所以要將他款項押下1些，後來系爭款項係用於西安工程的籌建、裝潢、宣傳推廣及在高雄培訓教師費用等支出，直到<date>間，伊與甲○○間關於合組公司共同經營等事項確定談不攏，甲○○並且將他排除在前述工程經營團隊之外，現在他投資落空，又向你借錢，才把借錢這件事賴給伊等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

聲請許可為訴訟繫屬事實之登記

你鄭海屏受僱於你捷旅通運有限公司（下稱捷旅公司）擔任營業貨櫃曳引車司機，於<date>下午9時15分許前稍早施用毒品後，仍駕駛你瑞群交通股份有限公司（下稱瑞群公司）所有車牌號碼000-00號貨櫃曳引車（下稱系爭車輛），由高雄港121號碼頭查驗登記站往過港隧道由北往南方向行駛，於同日下午9時15分許，行經高雄港122號碼頭查驗登記站前道路處時，疏未注意車前狀況，亦未靠右且超速行駛，剛好有訴外人秦為康騎乘車牌號碼000-000號重型機車，當然高雄港122號碼頭查驗登記站路邊同向起駛至前述道路，他所騎乘之機車前擋風板右下外側與鄭海屏駕駛之貨櫃曳引車左前車頭油箱前側發生擦撞，秦為康因而人車倒地，致顱骨骨折併腦內容物外溢而當場死亡。捷旅公司、瑞群公司均為鄭海屏之僱用人，應連帶負損害賠償責任。我谷瑞芬、秦仲薇、秦仲萱分別為秦為康之配偶、子女，古瑞芬因本件事故已支付殯葬費，並得請求扶養費2,82萬2,756元，秦仲萱得請求扶養費71萬8,091元，他等因喪失人生伴侶及父親精神痛苦萬分，各得請求精神慰撫金200萬元。並聲明：你應連帶給付谷瑞芬5,22萬2,300元、秦仲薇200萬元、秦仲萱271萬8,091元，及均自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。

伊與你並不相識，並未向你借款。伊係於<date>6間經由甲○○牽線介紹大6西安幼兒園工程，因伊具備幼兒教育相關經驗，甲○○欲利用他之專業、技術3與西安幼兒園工程，故找他合作，後來該工程在7、<date>間談成，並另透過甲○○介紹1件位於河南鄭州的案子，故伊與甲○○因此當然<date>起至<date>間多次往返大6接洽相關事務。因1開始甲○○尚不確定在大6的工程能否談成，所以都是以他名義來談，包含西安工程在內的幼兒園籌建費用及相關開銷都由他負擔，後來因甲○○想要分利潤，故提出合組公司3與西安幼兒園未來經營之要求，他要求甲○○必須提出資金，系爭款項係甲○○向他友人即你所借，因為如果西安工程作起來的話，伊與甲○○準備對外收取100萬元人民幣的權利金，故甲○○認為權利金收進來即可對你清償，而他不知甲○○係如何向你談借錢之事，又因為甲○○沒錢，他向你借錢需要付利息，伊基於朋友立場，且為了要先把事情做起來，他才願意先幫他承擔5萬元之利息，而他既要求占股分利潤，伊為了有辦法跟家人交代，所以要求他將系爭款項匯入他家人設立之柏喬公司名下帳戶，且因他已經墊付很多款項，後續還有款項要支付，他也不想吃虧，所以要將他款項押下1些，後來系爭款項係用於西安工程的籌建、裝潢、宣傳推廣及在高雄培訓教師費用等支出，直到<date>間，伊與甲○○間關於合組公司共同經營等事項確定談不攏，甲○○並且將他排除在前述工程經營團隊之外，現在他投資落空，又向你借錢，才把借錢這件事賴給伊等語置辯，並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回；如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

確認信徒資格存在

他原為高雄關帝廟及○○廟之信徒及信徒代表，並當然<date>起連續擔任4屆○○廟總幹事。○○廟於<date>召開第2屆管理委員會會議，改選黃○○（原名黃○○）為主任委員，並隨即召開臨時會，決議通過以月薪新台幣（下同）45,000元聘請我擔任有給職顧問，詎黃○○及你新選任之總幹事周○○竟未將上開事實記載於當日之會議紀錄上，而僅於會議紀錄上記載由周○○當然<date>起擔任○○廟總幹事，及給予我前8.5個月之本俸薪資，資退金則1次給付完畢等事項，又以上開會議記錄為據，強制要求我退休辦理移交，我乃於<date>對黃○○、周○○2人向臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢）提出偽造文書告訴，經該署以<date>度偵字第16503號受理偵查，高雄關帝廟及○○廟隨即均於<date>召開管理、監察委員聯席會議，以我對你之主任委員黃○○提出偽造文書告訴，而在前述案件偵查中，於<date>偵查庭中有當庭指稱○○廟<date>委員會之決議、紀錄有不實情形之言論，有損害你廟宇名譽及權益之情形，依高雄關帝廟管理委員會組織章程第2章第4條規定及○○廟管理委員會組織章程第3章第5條規定，決議將我之信徒資格除名註銷（下稱系爭決議）。並聲明：確認我與你間之信徒資格存在。

有關廟宇之信徒資格取得及註銷之決議權，本於宗教自治之精神，法院不應介入審查，法院就本件無審查權限。我確於<date>之會議中決議不續聘你，並無為任何不實會議紀錄之情事，你竟對我之主任委員黃○○提出偽造文書告訴，你所指與事實不符，已損害我廟宇之名譽及權益，又因○○廟係高雄關帝廟之子廟，○○廟係之名譽及權益受損等於高雄關帝廟之名譽及權益受損，我乃於<date>之系爭決議中，以你之上開行為有損害我廟宇名譽及權益之情形（下稱你甲行為），依高雄關帝廟管理委員會組織章程第2章第4條規定及○○廟管理委員會組織章程第3章第5條規定，決議將你之信徒資格除名註銷。又我作成之系爭決議，非僅以你有甲行為由決議將你之信徒資格註銷，而是並以你另有下列損及我聲譽及權益之言論及行為，而決議將你之信徒資格註銷，即：你於<date>間為我之總幹事，並3與我委員會於<date>召開之聯席座談會及<date>所召開之委員聯席會，明知上開兩次會議決議我同意給付我委員會前主委黃○○300萬元之慰勞金時，決議應待新任主委黃○○之印鑑變更後始發放上開300萬元慰勞金，竟然你竟未得前主委黃○○或他家屬之同意或授權，藉由自己保有前主委印鑑之便，未待新任主委黃○○之印鑑變更，即擅自請出納開立面額300萬元之支票，不僅與上開決議不符，更有啟人欲私吞此款項之疑竇，幸經斯時擔任常務監察委員之李○○制止，才未讓你如願。<date>間我當時之新任主委黃○○於會議中任命訴外人黃○○擔任總務之職時，你竟對外宣稱前主委黃○○係欲指定訴外人黃○○接任，暗指黃○○違背前任主委之命令而造成現任主委黃○○遭人質疑，致使現任主委讓人產生領導無方之負面印象，進而影響我之聲譽。我前曾於<date>間與○○○文教基金會合辦兩岸交流相關活動，事後於<date>間你陪同自稱○○○文教基金會董事之黃○○前來，黃○○向我主張上開合作案致使該基金會受有損害，要求我賠償，我所屬人員事後向該基金會查明，該基金會回覆並無索賠之情事，我當時之主委便將此情告知你，並表示基於維護我權益，請你不要理會該人，詎料不久後你卻又再次陪同上開自稱○○○文教基金會董事之黃○○前來，並當場協助黃某書寫要求我賠償之陳情書，我既已知情他非代表○○○文教基金會，當然不同意他所請，事後該基金會亦發文再次證明此事，而你此舉已明顯有損害我權益之行為甚明。你於<date>間在未有任何事證之前提下對委員散佈，我於高雄市田寮區所購買之土地尚有2筆登記於我主委黃○○私人名下，而未歸還我，致使我所屬委員會遭人質疑公信力而進影響我之聲譽。你既已擔任我總幹事多年，自應知情我管理委員會之運作及相關人員僱佣規則，故我必知情絕無可能未經管理委員會決議而單憑主任委員之意見任免有給職顧問，但你竟以<date>會議，我所屬主任委員有口頭同意聘任他為有給職顧問，但未載明於會議記錄為由，分別向我主委黃○○、紀錄周○○提出刑事告訴，並依此請求本院確認他僱傭關係存在，你此舉明顯干預我所屬委員會之運作而進破壞我之名譽及權益（以上5行為，下合稱為你乙行為）等語，資為抗辯。並聲明：駁回你之訴。

侵權行為損害賠償

你因認我與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打我，並將他過肩摔，致我受有左側股骨轉子肩骨折、右頭皮挫傷血腫、左眼周圍挫傷、左肩、雙肘、左前臂、左手擦傷等傷害（下稱系爭傷害），於當日至建佑醫院急診入院，並於<date>接受左側股骨開放性復位併鋼釘鋼板固定手術治療，於<date>出院，共住院12日（下稱第1次住院），出院後需他人照護1個月、休養4個月。之後因需移除左側股骨轉子股內固定物，又於<date>至建佑醫院住院治療，並於當日進行移除手術，於<date>出院，共住院6日（下稱第2次住院）。我因遭你傷害，住院治療支出醫療費用合計63,492元，且因住院18日及需休養5個月而無法工作，以每月薪資40,000元計算，受有不能工作之損失共計224,000元，又因身心受創與精神痛苦，而受有非財產上之損害310,000元，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求你給付我財產與非財產上之損害賠償，並聲明：（1）你應給付我597,492元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；（2）願供擔保，請准宣告假執行。3、你則以：對於我主張他所為之傷害及侵權行為事實不爭執，惟對於我請求之醫療費用部分，就我提出之單據自負額共13,761元願意賠償，超過此範圍則不同意賠償；不能工作損失部分亦願意賠償，但我主張以每月薪資40,000元計算顯屬過高，我提出之薪資袋可能造假，故應以基本工資計算較為適當，超過此範圍請求之不能工作損失則無理由；另精神慰撫金部分之請求亦屬過高，應以10,000元為適當等語置辯。並聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執事項：（1）你因認我與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打我，並將他過肩摔，致我受有系爭傷害。（2）你之傷害行為經檢察官提起公訴，本院以<date>度簡字第3320號刑事判決判處你有期徒刑<date>，經檢察官以原審量刑過輕提起上訴，本院合議庭以<date>度簡上字第34號判決上訴駁回。（3）我於本件侵權行為發生時即<date>係任職永晉加油站有限公司（下稱永晉公司），我於<date>度、<date>度當然永晉公司領取之薪資所得分別為53,739元、230,124元。法院調查結果：本件你基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打我，並將他過肩摔，致我受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，且你業經本院刑事庭以<date>度簡字第3320號判處有期徒刑<date>，並經本院<date>度簡上字第34號判決上訴駁回確定，是屬故意不法侵害我之身體、健康之行為，故我依侵權行為法律關係請求你負損害賠償責任，當然屬有據。（2）次就我依據侵權行為法律關係，請求你給付醫療費用63,492元、不能工作之損失224,000元、精神慰撫金310,000元，有無理由？分述如下：1.醫療費用部分⑴依據保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因。是全民健康保險之被保險人，非因汽車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高法院<date>台上字第2216號判決3照）。⑵準此，健保給付部分之醫療費用既以我給付健保費為基礎而來，與我因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因，故本件我之損害賠償請求權，即不因受領健保之保險給付而喪失，而得向你請求賠償含健保給付部分之醫療費用。而本件我請求你賠償之醫療費用，是包含第1次住院之健保給付53,261元及自付額6,911元、第2次住院治療費用3,320元，共計63,492元，已據他提出與主張相符之醫療費用明細收據為證（本院卷第33至34頁），經本院核閱均屬必要醫療費用支出是正確的，自屬有據，應予准許。2.不能工作損失部分我主張因你之侵權行為受有系爭傷害，因住院18日及需休養5個月而無法工作，已據提出建佑醫院<date>乙種診斷證明書為證（本院卷第41至42頁），復經建佑醫院表示「本院<date>所開高華隆先生之診斷證明書所載『需他人照護1個月，宜休養4個月』，此看護1個月期間，不含在宜休養4個月之期間內。…休養期滿，如為加油站工作可回復工作，但不可作粗重工作。」，有建佑醫院<date>建佑院字第1080000329號函附卷可稽（本院卷第146頁），是我主張因系爭傷害而住院18日及需休養5個月無法工作，應屬有據。但我就不能工作損失主張應以每月40,000元計算，雖提出永晉公司<date>之薪資袋為證（本院卷第38至39頁），然我於<date>至同年<date>任職永晉公司之<date>度薪資不含年終為53,739元，<date>度有上班之薪資總和含年終為230,124元，故<date>每月平均薪資為23,000元、<date>每月平均薪資為25,000元1情，有永晉公司<date>107晉字第5號函、<date>108晉字第6號函存卷可證（本院卷第135、149、154頁），而我於本院言詞辯論期日亦當然承他擔任加油站員工之月平均工資為25,000元（本院卷第152頁），是自應以我<date>度之月平均薪資25,000元計算不能工作之損失方屬適當，你抗辯應以基本工資計算，則屬無據。從而，我此部分得請求之金額為140,000元【計算式：（5個月×25,000元）+（18日×25,000元/30日）＝140,000元（元以下4捨5入）】，超過此範圍之請求則屬無據，應予駁回。3.精神慰撫金部分依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院<date>台上字第223號判例意旨可資3照。本件我受有系爭傷害，而住院共18日、開刀2次及需休養5個月等情，有前述診斷證明書附卷可以佐證，並已認定如前述，足見我主張因你本件侵權行為身心受創受有精神上痛苦，可以採信，我據此請求相當之慰撫金，尚屬有據。審酌我為高中畢業，於事發前及傷勢復原後均在永晉公司擔任正職員工，<date>所得為56,868元、<date>所得為230,124元；而你為國中肄業，目前待業、<date>無所得資料、<date>所得為49,004元等情，除業經雙方陳明在卷（本院卷第152至153頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（本院卷第20-1頁證物袋內），又3酌本件衝突係因你不思理性解決感情糾紛，率然傷害我，及你本件之傷害手段、我因此所受傷勢等1切情狀，認我請求慰撫金以250,000元適當，超過此範圍之請求則無理由，應予駁回。6、結論，我依侵權行為法律關係，請求你給付我453,492元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達你次日即<date>（附民卷第5頁）起至清償之日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。7、又雙方敗訴之金額均未超過1,500,000元，1經本院判決即告確定，而有執行力，無假執行之必要，是我勝訴部分之假執行聲請，應予駁回。至我敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，亦應予駁回。8、本件事證已臻明確，雙方他餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，經不逐1論述，附此敘明。十、據上論結，我之訴為1部有理由，1部無理由，判決如主文。<date>民事第3庭審判長法官楊淑珍法官鄭珮玟法官楊儭華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。<date>書記官陳玉娥。

對於你主張他所為之傷害及侵權行為事實不爭執，惟對於你請求之醫療費用部分，就你提出之單據自負額共13,761元願意賠償，超過此範圍則不同意賠償；不能工作損失部分亦願意賠償，但你主張以每月薪資40,000元計算顯屬過高，你提出之薪資袋可能造假，故應以基本工資計算較為適當，超過此範圍請求之不能工作損失則無理由；另精神慰撫金部分之請求亦屬過高，應以10,000元為適當等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項：（1）我因認你與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害。（2）我之傷害行為經檢察官提起公訴，本院以<date>度簡字第3320號刑事判決判處我有期徒刑<date>，經檢察官以原審量刑過輕提起上訴，本院合議庭以<date>度簡上字第34號判決上訴駁回。（3）你於本件侵權行為發生時即<date>係任職永晉加油站有限公司（下稱永晉公司），你於<date>度、<date>度當然永晉公司領取之薪資所得分別為53,739元、230,124元。法院調查結果：本件我基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，且我業經本院刑事庭以<date>度簡字第3320號判處有期徒刑<date>，並經本院<date>度簡上字第34號判決上訴駁回確定，是屬故意不法侵害你之身體、健康之行為，故你依侵權行為法律關係請求我負損害賠償責任，當然屬有據。（2）次就你依據侵權行為法律關係，請求我給付醫療費用63,492元、不能工作之損失224,000元、精神慰撫金310,000元，有無理由？分述如下：1.醫療費用部分⑴依據保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因。是全民健康保險之被保險人，非因汽車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高法院<date>台上字第2216號判決3照）。⑵準此，健保給付部分之醫療費用既以你給付健保費為基礎而來，與你因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因，故本件你之損害賠償請求權，即不因受領健保之保險給付而喪失，而得向我請求賠償含健保給付部分之醫療費用。而本件你請求我賠償之醫療費用，是包含第1次住院之健保給付53,261元及自付額6,911元、第2次住院治療費用3,320元，共計63,492元，已據他提出與主張相符之醫療費用明細收據為證（本院卷第33至34頁），經本院核閱均屬必要醫療費用支出是正確的，自屬有據，應予准許。2.不能工作損失部分你主張因我之侵權行為受有系爭傷害，因住院18日及需休養5個月而無法工作，已據提出建佑醫院<date>乙種診斷證明書為證（本院卷第41至42頁），復經建佑醫院表示「本院<date>所開高華隆先生之診斷證明書所載『需他人照護1個月，宜休養4個月』，此看護1個月期間，不含在宜休養4個月之期間內。…休養期滿，如為加油站工作可回復工作，但不可作粗重工作。」，有建佑醫院<date>建佑院字第1080000329號函附卷可稽（本院卷第146頁），是你主張因系爭傷害而住院18日及需休養5個月無法工作，應屬有據。但你就不能工作損失主張應以每月40,000元計算，雖提出永晉公司<date>之薪資袋為證（本院卷第38至39頁），然你於<date>至同年<date>任職永晉公司之<date>度薪資不含年終為53,739元，<date>度有上班之薪資總和含年終為230,124元，故<date>每月平均薪資為23,000元、<date>每月平均薪資為25,000元1情，有永晉公司<date>107晉字第5號函、<date>108晉字第6號函存卷可證（本院卷第135、149、154頁），而你於本院言詞辯論期日亦當然承他擔任加油站員工之月平均工資為25,000元（本院卷第152頁），是自應以你<date>度之月平均薪資25,000元計算不能工作之損失方屬適當，我抗辯應以基本工資計算，則屬無據。從而，你此部分得請求之金額為140,000元【計算式：（5個月×25,000元）+（18日×25,000元/30日）＝140,000元（元以下4捨5入）】，超過此範圍之請求則屬無據，應予駁回。3.精神慰撫金部分依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院<date>台上字第223號判例意旨可資3照。本件你受有系爭傷害，而住院共18日、開刀2次及需休養5個月等情，有前述診斷證明書附卷可以佐證，並已認定如前述，足見你主張因我本件侵權行為身心受創受有精神上痛苦，可以採信，你據此請求相當之慰撫金，尚屬有據。審酌你為高中畢業，於事發前及傷勢復原後均在永晉公司擔任正職員工，<date>所得為56,868元、<date>所得為230,124元；而我為國中肄業，目前待業、<date>無所得資料、<date>所得為49,004元等情，除業經雙方陳明在卷（本院卷第152至153頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（本院卷第20-1頁證物袋內），又3酌本件衝突係因我不思理性解決感情糾紛，率然傷害你，及我本件之傷害手段、你因此所受傷勢等1切情狀，認你請求慰撫金以250,000元適當，超過此範圍之請求則無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我給付你453,492元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達我次日即<date>（附民卷第5頁）起至清償之日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。7、又雙方敗訴之金額均未超過1,500,000元，1經本院判決即告確定，而有執行力，無假執行之必要，是你勝訴部分之假執行聲請，應予駁回。至你敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，亦應予駁回。8、本件事證已臻明確，雙方他餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，經不逐1論述，附此敘明。十、據上論結，你之訴為1部有理由，1部無理由，判決如主文。<date>民事第3庭審判長法官楊淑珍法官鄭珮玟法官楊儭華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。<date>書記官陳玉娥。

確認買賣關係不存在等

你因認我與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打我，並將他過肩摔，致我受有左側股骨轉子肩骨折、右頭皮挫傷血腫、左眼周圍挫傷、左肩、雙肘、左前臂、左手擦傷等傷害（下稱系爭傷害），於當日至建佑醫院急診入院，並於<date>接受左側股骨開放性復位併鋼釘鋼板固定手術治療，於<date>出院，共住院12日（下稱第1次住院），出院後需他人照護1個月、休養4個月。之後因需移除左側股骨轉子股內固定物，又於<date>至建佑醫院住院治療，並於當日進行移除手術，於<date>出院，共住院6日（下稱第2次住院）。我因遭你傷害，住院治療支出醫療費用合計63,492元，且因住院18日及需休養5個月而無法工作，以每月薪資40,000元計算，受有不能工作之損失共計224,000元，又因身心受創與精神痛苦，而受有非財產上之損害310,000元，爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求你給付我財產與非財產上之損害賠償，並聲明：（1）你應給付我597,492元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；（2）願供擔保，請准宣告假執行。3、你則以：對於我主張他所為之傷害及侵權行為事實不爭執，惟對於我請求之醫療費用部分，就我提出之單據自負額共13,761元願意賠償，超過此範圍則不同意賠償；不能工作損失部分亦願意賠償，但我主張以每月薪資40,000元計算顯屬過高，我提出之薪資袋可能造假，故應以基本工資計算較為適當，超過此範圍請求之不能工作損失則無理由；另精神慰撫金部分之請求亦屬過高，應以10,000元為適當等語置辯。並聲明：我之訴駁回。4、雙方不爭執事項：（1）你因認我與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打我，並將他過肩摔，致我受有系爭傷害。（2）你之傷害行為經檢察官提起公訴，本院以<date>度簡字第3320號刑事判決判處你有期徒刑<date>，經檢察官以原審量刑過輕提起上訴，本院合議庭以<date>度簡上字第34號判決上訴駁回。（3）我於本件侵權行為發生時即<date>係任職永晉加油站有限公司（下稱永晉公司），我於<date>度、<date>度當然永晉公司領取之薪資所得分別為53,739元、230,124元。法院調查結果：本件你基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打我，並將他過肩摔，致我受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，且你業經本院刑事庭以<date>度簡字第3320號判處有期徒刑<date>，並經本院<date>度簡上字第34號判決上訴駁回確定，是屬故意不法侵害我之身體、健康之行為，故我依侵權行為法律關係請求你負損害賠償責任，當然屬有據。（2）次就我依據侵權行為法律關係，請求你給付醫療費用63,492元、不能工作之損失224,000元、精神慰撫金310,000元，有無理由？分述如下：1.醫療費用部分⑴依據保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因。是全民健康保險之被保險人，非因汽車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高法院<date>台上字第2216號判決3照）。⑵準此，健保給付部分之醫療費用既以我給付健保費為基礎而來，與我因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因，故本件我之損害賠償請求權，即不因受領健保之保險給付而喪失，而得向你請求賠償含健保給付部分之醫療費用。而本件我請求你賠償之醫療費用，是包含第1次住院之健保給付53,261元及自付額6,911元、第2次住院治療費用3,320元，共計63,492元，已據他提出與主張相符之醫療費用明細收據為證（本院卷第33至34頁），經本院核閱均屬必要醫療費用支出是正確的，自屬有據，應予准許。2.不能工作損失部分我主張因你之侵權行為受有系爭傷害，因住院18日及需休養5個月而無法工作，已據提出建佑醫院<date>乙種診斷證明書為證（本院卷第41至42頁），復經建佑醫院表示「本院<date>所開高華隆先生之診斷證明書所載『需他人照護1個月，宜休養4個月』，此看護1個月期間，不含在宜休養4個月之期間內。…休養期滿，如為加油站工作可回復工作，但不可作粗重工作。」，有建佑醫院<date>建佑院字第1080000329號函附卷可稽（本院卷第146頁），是我主張因系爭傷害而住院18日及需休養5個月無法工作，應屬有據。但我就不能工作損失主張應以每月40,000元計算，雖提出永晉公司<date>之薪資袋為證（本院卷第38至39頁），然我於<date>至同年<date>任職永晉公司之<date>度薪資不含年終為53,739元，<date>度有上班之薪資總和含年終為230,124元，故<date>每月平均薪資為23,000元、<date>每月平均薪資為25,000元1情，有永晉公司<date>107晉字第5號函、<date>108晉字第6號函存卷可證（本院卷第135、149、154頁），而我於本院言詞辯論期日亦當然承他擔任加油站員工之月平均工資為25,000元（本院卷第152頁），是自應以我<date>度之月平均薪資25,000元計算不能工作之損失方屬適當，你抗辯應以基本工資計算，則屬無據。從而，我此部分得請求之金額為140,000元【計算式：（5個月×25,000元）+（18日×25,000元/30日）＝140,000元（元以下4捨5入）】，超過此範圍之請求則屬無據，應予駁回。3.精神慰撫金部分依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院<date>台上字第223號判例意旨可資3照。本件我受有系爭傷害，而住院共18日、開刀2次及需休養5個月等情，有前述診斷證明書附卷可以佐證，並已認定如前述，足見我主張因你本件侵權行為身心受創受有精神上痛苦，可以採信，我據此請求相當之慰撫金，尚屬有據。審酌我為高中畢業，於事發前及傷勢復原後均在永晉公司擔任正職員工，<date>所得為56,868元、<date>所得為230,124元；而你為國中肄業，目前待業、<date>無所得資料、<date>所得為49,004元等情，除業經雙方陳明在卷（本院卷第152至153頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（本院卷第20-1頁證物袋內），又3酌本件衝突係因你不思理性解決感情糾紛，率然傷害我，及你本件之傷害手段、我因此所受傷勢等1切情狀，認我請求慰撫金以250,000元適當，超過此範圍之請求則無理由，應予駁回。6、結論，我依侵權行為法律關係，請求你給付我453,492元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達你次日即<date>（附民卷第5頁）起至清償之日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。7、又雙方敗訴之金額均未超過1,500,000元，1經本院判決即告確定，而有執行力，無假執行之必要，是我勝訴部分之假執行聲請，應予駁回。至我敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，亦應予駁回。8、本件事證已臻明確，雙方他餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，經不逐1論述，附此敘明。十、據上論結，我之訴為1部有理由，1部無理由，判決如主文。<date>民事第3庭審判長法官楊淑珍法官鄭珮玟法官楊儭華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。<date>書記官陳玉娥。

對於你主張他所為之傷害及侵權行為事實不爭執，惟對於你請求之醫療費用部分，就你提出之單據自負額共13,761元願意賠償，超過此範圍則不同意賠償；不能工作損失部分亦願意賠償，但你主張以每月薪資40,000元計算顯屬過高，你提出之薪資袋可能造假，故應以基本工資計算較為適當，超過此範圍請求之不能工作損失則無理由；另精神慰撫金部分之請求亦屬過高，應以10,000元為適當等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項：（1）我因認你與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害。（2）我之傷害行為經檢察官提起公訴，本院以<date>度簡字第3320號刑事判決判處我有期徒刑<date>，經檢察官以原審量刑過輕提起上訴，本院合議庭以<date>度簡上字第34號判決上訴駁回。（3）你於本件侵權行為發生時即<date>係任職永晉加油站有限公司（下稱永晉公司），你於<date>度、<date>度當然永晉公司領取之薪資所得分別為53,739元、230,124元。法院調查結果：本件我基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，且我業經本院刑事庭以<date>度簡字第3320號判處有期徒刑<date>，並經本院<date>度簡上字第34號判決上訴駁回確定，是屬故意不法侵害你之身體、健康之行為，故你依侵權行為法律關係請求我負損害賠償責任，當然屬有據。（2）次就你依據侵權行為法律關係，請求我給付醫療費用63,492元、不能工作之損失224,000元、精神慰撫金310,000元，有無理由？分述如下：1.醫療費用部分⑴依據保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因。是全民健康保險之被保險人，非因汽車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高法院<date>台上字第2216號判決3照）。⑵準此，健保給付部分之醫療費用既以你給付健保費為基礎而來，與你因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因，故本件你之損害賠償請求權，即不因受領健保之保險給付而喪失，而得向我請求賠償含健保給付部分之醫療費用。而本件你請求我賠償之醫療費用，是包含第1次住院之健保給付53,261元及自付額6,911元、第2次住院治療費用3,320元，共計63,492元，已據他提出與主張相符之醫療費用明細收據為證（本院卷第33至34頁），經本院核閱均屬必要醫療費用支出是正確的，自屬有據，應予准許。2.不能工作損失部分你主張因我之侵權行為受有系爭傷害，因住院18日及需休養5個月而無法工作，已據提出建佑醫院<date>乙種診斷證明書為證（本院卷第41至42頁），復經建佑醫院表示「本院<date>所開高華隆先生之診斷證明書所載『需他人照護1個月，宜休養4個月』，此看護1個月期間，不含在宜休養4個月之期間內。…休養期滿，如為加油站工作可回復工作，但不可作粗重工作。」，有建佑醫院<date>建佑院字第1080000329號函附卷可稽（本院卷第146頁），是你主張因系爭傷害而住院18日及需休養5個月無法工作，應屬有據。但你就不能工作損失主張應以每月40,000元計算，雖提出永晉公司<date>之薪資袋為證（本院卷第38至39頁），然你於<date>至同年<date>任職永晉公司之<date>度薪資不含年終為53,739元，<date>度有上班之薪資總和含年終為230,124元，故<date>每月平均薪資為23,000元、<date>每月平均薪資為25,000元1情，有永晉公司<date>107晉字第5號函、<date>108晉字第6號函存卷可證（本院卷第135、149、154頁），而你於本院言詞辯論期日亦當然承他擔任加油站員工之月平均工資為25,000元（本院卷第152頁），是自應以你<date>度之月平均薪資25,000元計算不能工作之損失方屬適當，我抗辯應以基本工資計算，則屬無據。從而，你此部分得請求之金額為140,000元【計算式：（5個月×25,000元）+（18日×25,000元/30日）＝140,000元（元以下4捨5入）】，超過此範圍之請求則屬無據，應予駁回。3.精神慰撫金部分依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院<date>台上字第223號判例意旨可資3照。本件你受有系爭傷害，而住院共18日、開刀2次及需休養5個月等情，有前述診斷證明書附卷可以佐證，並已認定如前述，足見你主張因我本件侵權行為身心受創受有精神上痛苦，可以採信，你據此請求相當之慰撫金，尚屬有據。審酌你為高中畢業，於事發前及傷勢復原後均在永晉公司擔任正職員工，<date>所得為56,868元、<date>所得為230,124元；而我為國中肄業，目前待業、<date>無所得資料、<date>所得為49,004元等情，除業經雙方陳明在卷（本院卷第152至153頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（本院卷第20-1頁證物袋內），又3酌本件衝突係因我不思理性解決感情糾紛，率然傷害你，及我本件之傷害手段、你因此所受傷勢等1切情狀，認你請求慰撫金以250,000元適當，超過此範圍之請求則無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我給付你453,492元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達我次日即<date>（附民卷第5頁）起至清償之日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。7、又雙方敗訴之金額均未超過1,500,000元，1經本院判決即告確定，而有執行力，無假執行之必要，是你勝訴部分之假執行聲請，應予駁回。至你敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，亦應予駁回。8、本件事證已臻明確，雙方他餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，經不逐1論述，附此敘明。十、據上論結，你之訴為1部有理由，1部無理由，判決如主文。<date>民事第3庭審判長法官楊淑珍法官鄭珮玟法官楊儭華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。<date>書記官陳玉娥。

給付買賣價金等

你於民國<date>間欲以新臺幣（下同）300萬元向我購買坐落高雄市○○區○○○段00地號土地（權利範圍100000分之5654，下稱系爭土地)，並約定我先以贈與為原因辦理過戶登記後，你再交付300萬元之京城建設公司股票予我，後來我依約於<date>將系爭土地贈與你，並於同年<date>辦理所有權移轉登記，竟然你竟遲未交付300萬元之京城建設公司股票，我乃向臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢署）提出告訴，雙方為此進行協議並於<date>簽訂備忘錄（下稱系爭備忘錄），你承諾於<date>前1次以現金300萬元給付予我，但你迄今仍未履行，我自得依買賣契約及系爭備忘錄之法律關係，請求你給付300萬元本息。並聲明：㈠你應給付我300萬元，及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；㈡你應給付我79萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；㈢願供擔保請准宣告假執行。3、你於最終言詞辯論期日經合法通知，無正當理由未到庭，惟其前曾提出答辯狀與於本院<date>言詞辯論時到場，以：我因簽賭職棒而積欠巨額債務，故透過我配偶臧建蓉請求伊購買他所有之系爭土地，伊應他避稅之需而允以贈與為原因辦理所有權移轉登記，然伊就價金部分已經已給付200多萬元，且伊從未與我約定要交付300萬元京城建設公司股票，況我前已就系爭土地買賣事向橋頭地檢署對伊提出刑事告訴，他已獲不起訴處分確定在案；而雙方雖於<date>簽訂系爭備忘錄，然並非因他有積欠我買賣價金，純係我答應與臧建蓉離婚，伊為幫忙臧建蓉能順利與我離婚而簽立，但我後來亦反悔而未與臧建蓉離婚，故他即無交付300萬元。又關於17萬元部分，是我請伊處理我之車貸及信貸，我有交付17萬元予伊，然後來因無法處理，故他已償還；12萬元部分是因臧建民欲與太太離婚，臧建民之妻要求臧建民給付離婚費用，臧建蓉欲先出此筆費用，但是不想讓臧建民知道，故臧建蓉交付12萬元予伊，他就分批交付臧建民；而剩餘50萬元部分，伊否認有拿這筆錢等語置辯。並聲明：我之訴駁回。4、本件我起訴主張系爭土地實際上為買賣契約，且你依系爭備忘錄之約定，應於<date>前給付300萬元予我，但是你未依約給付，另你前後以代為處理償還債務、裝潢費、冷氣費用為由，向我收取共計79萬元，惟實際並無上開支出，是我自得依侵權行為、不當得利及委任之法律關係請求你給付79萬元；此均為你所否認並以前詞置辯。另依據請求履行債務之訴，債權人就他所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若債務人自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由債務人負舉證之責任（最高法院<date>上字第1920號裁判意旨3照）。⒉法院調查結果，系爭土地原為我所有，嗣於<date>以贈與為原因移轉登記為你所有，此有高雄市政府地政局楠梓地政事務所<date>高市地楠登字第10970807700號函與所附系爭土地登記謄本、異動索引及申請資料附卷可稽（見本院訴字卷第33至62頁），我既主張此次所有權移轉登記並非贈與而為買賣關係，依據前述說明，即應由我負舉證之責。而依照我提出之系爭備忘錄內容，他上記載兩造就系爭土地之買賣價金為300萬元，且你承諾於<date>以前全部1次現金償還給我，我於收受上開款項後應立即撤銷橋頭地檢署<date>度他字第1770號詐欺案告訴等語（見本院審訴卷第33頁），並經雙方簽名於系爭備忘錄上，你復自己承認：我透過臧建蓉來要我出300萬元買下系爭土地，並把印章及權狀交給我，說要以贈與方式移轉登記給我，請我幫他處理債務，我分批給了我共200多萬元，而系爭備忘錄則是我在律師事務所所簽，因我答應跟臧建蓉離婚，我才說要給我300萬元等語在卷（見本院訴字卷第115至116頁），足以佐證系爭備忘錄係經你閱覽並同意內容後簽名他上，且系爭土地實際上確非無償之贈與，應屬有償，你亦有承諾於<date>前給付300萬元予我，已可見我主張確屬有據；再佐以證人即我兄弟陳俊良到庭證稱：我於簽署系爭備忘錄時有在現場，當時係因你購買系爭土地未給付300萬元價金，因此請律師協調處理，系爭備忘錄上之文字記載是由律師協調，雙方都同意後簽字，是雙方皆知悉系爭土地係買賣關係，我不清楚雙方簽立系爭備忘錄時有無附加任何條件或與我及臧建蓉離婚之事有無關連，但我在現場並未聽到他們有要將我及臧建蓉離婚之事作為條件，亦未聽到我說你要給付300萬元後他才要簽名離婚等語（見本院訴字卷第86至87頁），證人臧建蓉證述：我當時在外欠債，你就說要我將系爭土地過戶給伊，你再賣給她公司之人，而你說以買賣為原因移轉要抽稅，就說用贈與之方式，但實際上仍是買賣，說好價金為300萬元，而系爭備忘錄與我及我離婚乙事無關，我也沒有說你要給付他系爭備忘錄所載之300萬元才要簽名離婚等語（見本院訴字卷第88頁），益證系爭備忘錄所載內容應為可採，系爭土地確非贈與而為買賣關係，且買賣價金為300萬元，並約定於<date>前給付等節，可以認為真實。⒊你雖辯稱伊業已給付200多萬元予我，且系爭備忘錄記載給付300萬元予我係附加我須與臧建蓉離婚為條件等陳述。然而，你就他已經已給付我200多萬元乙節，始終未能提出證據以實他說，自難認為真實。其次，針對系爭備忘錄所載給付300萬元是否有附加條件乙節，由上開證人陳俊良、臧建蓉之證述內容，已可知悉當時兩造並未以我與臧建蓉離婚為給付300萬元之條件，難認你所辯為真。至證人臧建民雖到庭證述：我不是很清楚系爭土地移轉過程，但雙方好像在買賣價錢有些糾紛，我打電話給我說你要幫他處理土地買賣，問我你這個人值不值得信任，後續怎麼處理我都不知道，價金300萬元也是聽兩造講的，而我在簽署系爭備忘錄在場，當時是在律師事務所，我跟臧建蓉吵到要離婚，我原本說要賣系爭土地是要給臧建蓉，你就說我要跟臧建蓉離婚才要給我這筆錢，我就請律師打系爭備忘錄，以離婚為條件則係口頭講的，沒有打在系爭備忘錄上，不過當時我支支吾吾的，不直接講有答應此條件，但我既然有簽字，我們認知就是他有答應等陳述（見本院訴字卷第134至137頁），除更可徵兩造就系爭土地係屬買賣關係外，就他所述約定以我及臧建蓉離婚為付款條件之過程觀之，我當時既處於支支吾吾狀態而未有明確表示，可見我並未答應你所提條件，且系爭備忘錄亦未將此條件明確載明，則由我簽名於系爭備忘錄上之客觀事實僅能認為我同意系爭備忘錄上所載內容，難認我有同意你所提條件；況且，考量常情，雙方既是在律師事務所處，由律師協調並擬定系爭備忘錄內容，而律師是具備法律專業知識之人，應知悉記載或未記載1定內容之相關法律效果為何，雙方既已認知要以書面形式將兩造約定記載清楚，且亦選擇在律師事務所由律師居間協調，若果雙方欲以我與臧建蓉離婚為你給付300萬元之條件，斷不可能不請求律師將此約定在系爭備忘錄上詳細載明，嗣系爭備忘錄既未將此內容記載他上，即難認你所辯為可採。⒋從而，兩造就系爭土地既為買賣關係，後來更以系爭備忘錄約定給付300萬元價金之期限，你復未能證明他已經已將價金全數給付我，則我以買賣契約及系爭備忘錄之法律關係，請求你給付300萬元，及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息，應屬有據。而依上開規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，才能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。⒉法院調查結果，我主張你向他佯稱可協助處理債務問題等陳述，並向他收取17萬元以償還債務，我於與你聚餐時當場交付17萬元後，你未處理債務等語，已據你自己承認：我叫我先幫他處理他車貸、信貸並拿17萬元給我，但後來無法處理，所以我有還給我等陳述（見本院訴字卷第116頁），足見我確有交付17萬元予你以處理他債務，而你卻未依約幫我處理，且你並未就所辯17萬元已經已清償我之事實舉證以實他說，自難認為清償之抗辯為真，復審酌不論當時是否為我先行主動向你提及請你協助處理債務，你當時均已對我承諾而使我誤認你有協助處理債務之能力，後來你卻未能完成此1事務，亦未將收受之款項返還，則我主張當時受你欺騙而交付款項，應屬有據，他據此請求你給付17萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>（見本院審訴卷第53頁送達證書，大寮區地址為你居所亦可見你寄送答辯狀之信封地址，見同卷第78頁）起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由。㈢你有無以裝潢費、冷氣費用為由，向我收取共計50萬元、12萬元？我得否請求你賠償或返還之？⒈我主張你向他稱認識建設公司老闆，可協助購屋，並帶他觀看高京建設房屋後，聲稱<date>即可交屋，且向臧建蓉表示要付裝潢費，我因而透過臧建蓉交付你50萬元，惟實際並無上開支出，你係假藉上開事由欺騙我等陳述。但是你否認有收受50萬元乙事（見本院訴字卷第116頁），我即應就他主張之事實負舉證之責，而我就此雖聲請證人臧建蓉到庭證述：我當時跟著我1起去看房子，那兩間房子本來是我哥哥要買，1間給我父母住，1間借我們住，我認為先把房子買起來，不要用借的，但我哥哥不要，我哥哥就說要不然裝潢費用由我們出，之後你就打電話來問我們說裝潢費用我們要出多少，我就說出50萬元左右，你說就先拿50萬元給她，隔天我就在後昌路富邦人壽門口前拿現金給你，你說會請裝潢公司開收據給我們，但後來也沒有，我哥哥後來也沒有買到這兩間房子，房子裝潢之事也沒有下落等陳述（見本院訴字卷第90頁），惟證人臧建蓉為我配偶，本即有迴護我之可能，若無其他證據相佐，他證詞即難逕採為認定事實之基礎；又我再提出原證7之我中國信託存款帳戶交易明細節本（見本院訴字卷第149頁），其他證據我於<date>提款100萬元，其中50萬元即是交予臧建蓉轉交你等陳述，而觀之上開交易明細紀錄，上開帳戶確實於<date>有提款100萬元之紀錄，但證人臧建蓉並未明確證稱交付款項之時間點為何，當然難與前述交易紀錄核對是否相符，且交易紀錄亦無從直接證明該筆款項即是交付你；另證人臧建民證述：我有買楠梓之房子，請你幫忙處理裝修買賣的事情，當時說不讓我住，但不包括臧建蓉，後來有說臧建蓉如果要住就要支付裝潢費用，我不清楚臧建蓉總共付了多少裝潢費，這是她私下給你的等語（見本院訴字卷第135至137頁），是臧建民對於臧建蓉是否交付與交付若干款項予你均不知悉，自無從據為證人臧建蓉證詞之憑佐。因此，前述證據無從使本院達至證明之心證，我依侵權行為、不當得利請求你給付50萬元本息，應屬無據。⒉針對我請求你給付12萬元部分，你自己承認：因臧建蓉哥哥臧建民要與太太離婚，臧建民太太要求給付離婚費用，臧建蓉說要先出這筆錢，不要讓臧建民知道，因此臧建蓉有交付12萬元給我，我就分批把12萬元都給臧建民等語（見本院訴字卷第116頁），而證人臧建民到庭證述：我與太太談到離婚費用，因為我說有缺錢，所以你說要幫我補足我不足之部分，1次借給我12萬元，沒有算利息，借了半年後我就還了等語（見本院訴字卷第135至136頁），你對於證人臧建民上開證述內容並無意見，僅稱他全部都把金額還給我等陳述（見本院訴字卷第137頁），足見臧建蓉確實曾將12萬元委託你以你名義借予臧建民，你亦已依受託內容將臧建蓉交付之12萬元給付予臧建民，然臧建民嗣後業已返還你，你自應依約將處理委任事務所收取之款項交付予委任人即臧建蓉，而你就此雖抗辯已將款項交還等陳述，但是自始至終均未舉證以實他說，自難認為可採；又3酌臧建蓉已將上開債權讓與我，已據我提出債權讓與契約書、債權讓與證明書、存證信函、掛號函件執據及郵件查詢資料可查（見本院訴字卷第157至173頁），我自得請求你給付12萬元，及自起訴狀繕本送達次日即<date>起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息。又我陳明願供擔保，聲請宣告假執行，就我勝訴部分，經核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之，另依職權宣告你預供擔保後亦得免為假執行；至我敗訴部分，假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。6、本件事證已臻明確，雙方他餘攻擊防禦方法，經本院審酌後認均不足以影響判決之結果，經不另贅論，附此敘明。<date>民事第4庭法官王宗羿以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官劉容辰。

對於你主張他所為之傷害及侵權行為事實不爭執，惟對於你請求之醫療費用部分，就你提出之單據自負額共13,761元願意賠償，超過此範圍則不同意賠償；不能工作損失部分亦願意賠償，但你主張以每月薪資40,000元計算顯屬過高，你提出之薪資袋可能造假，故應以基本工資計算較為適當，超過此範圍請求之不能工作損失則無理由；另精神慰撫金部分之請求亦屬過高，應以10,000元為適當等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項：（1）我因認你與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害。（2）我之傷害行為經檢察官提起公訴，本院以<date>度簡字第3320號刑事判決判處我有期徒刑<date>，經檢察官以原審量刑過輕提起上訴，本院合議庭以<date>度簡上字第34號判決上訴駁回。（3）你於本件侵權行為發生時即<date>係任職永晉加油站有限公司（下稱永晉公司），你於<date>度、<date>度當然永晉公司領取之薪資所得分別為53,739元、230,124元。法院調查結果：本件我基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，且我業經本院刑事庭以<date>度簡字第3320號判處有期徒刑<date>，並經本院<date>度簡上字第34號判決上訴駁回確定，是屬故意不法侵害你之身體、健康之行為，故你依侵權行為法律關係請求我負損害賠償責任，當然屬有據。（2）次就你依據侵權行為法律關係，請求我給付醫療費用63,492元、不能工作之損失224,000元、精神慰撫金310,000元，有無理由？分述如下：1.醫療費用部分⑴依據保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因。是全民健康保險之被保險人，非因汽車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高法院<date>台上字第2216號判決3照）。⑵準此，健保給付部分之醫療費用既以你給付健保費為基礎而來，與你因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因，故本件你之損害賠償請求權，即不因受領健保之保險給付而喪失，而得向我請求賠償含健保給付部分之醫療費用。而本件你請求我賠償之醫療費用，是包含第1次住院之健保給付53,261元及自付額6,911元、第2次住院治療費用3,320元，共計63,492元，已據他提出與主張相符之醫療費用明細收據為證（本院卷第33至34頁），經本院核閱均屬必要醫療費用支出是正確的，自屬有據，應予准許。2.不能工作損失部分你主張因我之侵權行為受有系爭傷害，因住院18日及需休養5個月而無法工作，已據提出建佑醫院<date>乙種診斷證明書為證（本院卷第41至42頁），復經建佑醫院表示「本院<date>所開高華隆先生之診斷證明書所載『需他人照護1個月，宜休養4個月』，此看護1個月期間，不含在宜休養4個月之期間內。…休養期滿，如為加油站工作可回復工作，但不可作粗重工作。」，有建佑醫院<date>建佑院字第1080000329號函附卷可稽（本院卷第146頁），是你主張因系爭傷害而住院18日及需休養5個月無法工作，應屬有據。但你就不能工作損失主張應以每月40,000元計算，雖提出永晉公司<date>之薪資袋為證（本院卷第38至39頁），然你於<date>至同年<date>任職永晉公司之<date>度薪資不含年終為53,739元，<date>度有上班之薪資總和含年終為230,124元，故<date>每月平均薪資為23,000元、<date>每月平均薪資為25,000元1情，有永晉公司<date>107晉字第5號函、<date>108晉字第6號函存卷可證（本院卷第135、149、154頁），而你於本院言詞辯論期日亦當然承他擔任加油站員工之月平均工資為25,000元（本院卷第152頁），是自應以你<date>度之月平均薪資25,000元計算不能工作之損失方屬適當，我抗辯應以基本工資計算，則屬無據。從而，你此部分得請求之金額為140,000元【計算式：（5個月×25,000元）+（18日×25,000元/30日）＝140,000元（元以下4捨5入）】，超過此範圍之請求則屬無據，應予駁回。3.精神慰撫金部分依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院<date>台上字第223號判例意旨可資3照。本件你受有系爭傷害，而住院共18日、開刀2次及需休養5個月等情，有前述診斷證明書附卷可以佐證，並已認定如前述，足見你主張因我本件侵權行為身心受創受有精神上痛苦，可以採信，你據此請求相當之慰撫金，尚屬有據。審酌你為高中畢業，於事發前及傷勢復原後均在永晉公司擔任正職員工，<date>所得為56,868元、<date>所得為230,124元；而我為國中肄業，目前待業、<date>無所得資料、<date>所得為49,004元等情，除業經雙方陳明在卷（本院卷第152至153頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（本院卷第20-1頁證物袋內），又3酌本件衝突係因我不思理性解決感情糾紛，率然傷害你，及我本件之傷害手段、你因此所受傷勢等1切情狀，認你請求慰撫金以250,000元適當，超過此範圍之請求則無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我給付你453,492元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達我次日即<date>（附民卷第5頁）起至清償之日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。7、又雙方敗訴之金額均未超過1,500,000元，1經本院判決即告確定，而有執行力，無假執行之必要，是你勝訴部分之假執行聲請，應予駁回。至你敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，亦應予駁回。8、本件事證已臻明確，雙方他餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，經不逐1論述，附此敘明。十、據上論結，你之訴為1部有理由，1部無理由，判決如主文。<date>民事第3庭審判長法官楊淑珍法官鄭珮玟法官楊儭華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。<date>書記官陳玉娥。

剩餘財產分配

訴外人陳玉芬積欠我新台幣（下同）106萬2411元，其中本金49萬9424元、利息56萬2987元（下稱系爭債務）未為清償，迭經催索，均未獲置理，之後有鈞院強制執行仍無效果，我並向國稅局調閱他<date>度財產所得資料，發現他名下亦無任何可供執行受償之財產。因你與陳玉芬為夫妻，現婚姻關係存續中，他雙方夫妻財產制業經鈞院於<date>以<date>度家訴字第74號民事判決宣告他等之夫妻財產制應改用分別財產制，並於同年<date>確定。旋經查得你名下尚有婚後取得之土地3筆及建物1筆，估計市價約有125萬元之價值，依民法第1030之1條第1項規定，陳玉芬可向你請求剩餘財產分配之差額至少為63萬元。因陳玉芬怠於行使該權利，我為保全債權，當然得以自己名義代位陳玉芬行使權利，並由我代為受領。3、你經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。4、得心證之理由：（1）我主張陳玉芬積欠系爭債務，因陳玉芬與你為夫妻，陳玉芬名下無財產可供執行，且經聲請強制執行而無效果，經本院以<date>度家訴字第74號民事判決宣告他等之夫妻財產制應改用分別財產制，並於同年<date>確定等情，已據我提出你之戶籍謄本、現金卡債權計算書、本院<date>度司執字第054544號債權憑證、本院<date>度家訴字第74號民事判決、<date>度國稅局財產及綜合所得資料清單、夫妻財產制登記資料為證，你既經合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應視同自認，是可以相信我此部分之主張為真實。（2）你與陳玉芬係於<date>結婚，婚姻關係仍存續中，其2人婚後未以契約訂立夫妻財產制，故應以法定財產制為他夫妻財產制，後來你與陳玉芬經本院以<date>度家訴字第74號民事判決宣告應改用分別財產制，全案已於<date>確定，有該案民事判決及判決確定證明書在卷可稽（卷第8至9頁）。是你與陳玉芬之法定財產制關係已於<date>消滅，亦無疑義。（3）依據「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續中所負債務後，如有剩餘，他雙方剩餘財產之差額，應平均分配，但下列財產不在此限：1、因繼承或其他無償取得之財產。

對於你主張他所為之傷害及侵權行為事實不爭執，惟對於你請求之醫療費用部分，就你提出之單據自負額共13,761元願意賠償，超過此範圍則不同意賠償；不能工作損失部分亦願意賠償，但你主張以每月薪資40,000元計算顯屬過高，你提出之薪資袋可能造假，故應以基本工資計算較為適當，超過此範圍請求之不能工作損失則無理由；另精神慰撫金部分之請求亦屬過高，應以10,000元為適當等語置辯。並聲明：你之訴駁回。4、雙方不爭執事項：（1）我因認你與他女友有曖昧關係，竟基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害。（2）我之傷害行為經檢察官提起公訴，本院以<date>度簡字第3320號刑事判決判處我有期徒刑<date>，經檢察官以原審量刑過輕提起上訴，本院合議庭以<date>度簡上字第34號判決上訴駁回。（3）你於本件侵權行為發生時即<date>係任職永晉加油站有限公司（下稱永晉公司），你於<date>度、<date>度當然永晉公司領取之薪資所得分別為53,739元、230,124元。法院調查結果：本件我基於傷害之犯意，於<date>15時12分許，至高雄市○○區○○○路000號之永晉加油站，以徒手及持安全帽之方式毆打你，並將他過肩摔，致你受有系爭傷害等情，為雙方所不爭執，且我業經本院刑事庭以<date>度簡字第3320號判處有期徒刑<date>，並經本院<date>度簡上字第34號判決上訴駁回確定，是屬故意不法侵害你之身體、健康之行為，故你依侵權行為法律關係請求我負損害賠償責任，當然屬有據。（2）次就你依據侵權行為法律關係，請求我給付醫療費用63,492元、不能工作之損失224,000元、精神慰撫金310,000元，有無理由？分述如下：1.醫療費用部分⑴依據保險制度，旨在保護被保險人，非為減輕損害事故加害人之責任。保險給付請求權之發生，是以定有支付保險費之保險契約為基礎，與因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因。是全民健康保險之被保險人，非因汽車交通事故受傷害，受領全民健康保險提供之醫療給付，其因侵權行為所生之損害賠償請求權並不因而喪失（最高法院<date>台上字第2216號判決3照）。⑵準此，健保給付部分之醫療費用既以你給付健保費為基礎而來，與你因侵權行為所生之損害賠償請求權，並非出於同1原因，故本件你之損害賠償請求權，即不因受領健保之保險給付而喪失，而得向我請求賠償含健保給付部分之醫療費用。而本件你請求我賠償之醫療費用，是包含第1次住院之健保給付53,261元及自付額6,911元、第2次住院治療費用3,320元，共計63,492元，已據他提出與主張相符之醫療費用明細收據為證（本院卷第33至34頁），經本院核閱均屬必要醫療費用支出是正確的，自屬有據，應予准許。2.不能工作損失部分你主張因我之侵權行為受有系爭傷害，因住院18日及需休養5個月而無法工作，已據提出建佑醫院<date>乙種診斷證明書為證（本院卷第41至42頁），復經建佑醫院表示「本院<date>所開高華隆先生之診斷證明書所載『需他人照護1個月，宜休養4個月』，此看護1個月期間，不含在宜休養4個月之期間內。…休養期滿，如為加油站工作可回復工作，但不可作粗重工作。」，有建佑醫院<date>建佑院字第1080000329號函附卷可稽（本院卷第146頁），是你主張因系爭傷害而住院18日及需休養5個月無法工作，應屬有據。但你就不能工作損失主張應以每月40,000元計算，雖提出永晉公司<date>之薪資袋為證（本院卷第38至39頁），然你於<date>至同年<date>任職永晉公司之<date>度薪資不含年終為53,739元，<date>度有上班之薪資總和含年終為230,124元，故<date>每月平均薪資為23,000元、<date>每月平均薪資為25,000元1情，有永晉公司<date>107晉字第5號函、<date>108晉字第6號函存卷可證（本院卷第135、149、154頁），而你於本院言詞辯論期日亦當然承他擔任加油站員工之月平均工資為25,000元（本院卷第152頁），是自應以你<date>度之月平均薪資25,000元計算不能工作之損失方屬適當，我抗辯應以基本工資計算，則屬無據。從而，你此部分得請求之金額為140,000元【計算式：（5個月×25,000元）+（18日×25,000元/30日）＝140,000元（元以下4捨5入）】，超過此範圍之請求則屬無據，應予駁回。3.精神慰撫金部分依據慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，他核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分財富與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法院<date>台上字第223號判例意旨可資3照。本件你受有系爭傷害，而住院共18日、開刀2次及需休養5個月等情，有前述診斷證明書附卷可以佐證，並已認定如前述，足見你主張因我本件侵權行為身心受創受有精神上痛苦，可以採信，你據此請求相當之慰撫金，尚屬有據。審酌你為高中畢業，於事發前及傷勢復原後均在永晉公司擔任正職員工，<date>所得為56,868元、<date>所得為230,124元；而我為國中肄業，目前待業、<date>無所得資料、<date>所得為49,004元等情，除業經雙方陳明在卷（本院卷第152至153頁），並有本院依職權查詢之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑（本院卷第20-1頁證物袋內），又3酌本件衝突係因我不思理性解決感情糾紛，率然傷害你，及我本件之傷害手段、你因此所受傷勢等1切情狀，認你請求慰撫金以250,000元適當，超過此範圍之請求則無理由，應予駁回。6、結論，你依侵權行為法律關係，請求我給付你453,492元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達我次日即<date>（附民卷第5頁）起至清償之日止，依據週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。超過此範圍之請求，則無理由，應予駁回。7、又雙方敗訴之金額均未超過1,500,000元，1經本院判決即告確定，而有執行力，無假執行之必要，是你勝訴部分之假執行聲請，應予駁回。至你敗訴部分，他假執行之聲請失所附麗，亦應予駁回。8、本件事證已臻明確，雙方他餘陳述及攻擊防禦方法核與判決結果不生影響，經不逐1論述，附此敘明。十、據上論結，你之訴為1部有理由，1部無理由，判決如主文。<date>民事第3庭審判長法官楊淑珍法官鄭珮玟法官楊儭華以上正本係照原本作成。本判決不得上訴。<date>書記官陳玉娥。

損害賠償

訴外人毛寶林為毛張靜沼之配偶，亦為毛履茂、毛履松、毛履雄、毛燕芬及毛燕貞之父。毛寶林除有攝護線肥大及輕微癡呆等症狀外，並無重大疾病，惟因年紀老邁且乏人照護，是當然<date>23日起，委由你楊麗珠所經營之高雄市私立新松柏養護之家（下稱養護之家）照護，並由毛寶林與你訂有長期照護契約。嗣<date>17時許，因你之看護人員未為毛寶林配戴假牙即讓他進食，致毛寶林咀嚼困難，難以進食、吞嚥困難，遭食物哽住呼吸道，進而引發吸入性肺炎。事發當時你僱用之看護王淑靜，未即時對毛寶林施作正確之哈姆立克法，以排除阻塞之異物排出，亦未對毛寶林實施CPR急救，致他於送往財團法人高雄醫大學附設中和紀念醫院（下稱高醫）急救前即無生命跡象，經急救後，雖恢復意識並送加護病房繼續治療，但仍因敗血性休克、呼吸衰竭、吸入性肺炎及急性腎衰竭等病症，於<date>死亡（下稱系爭死亡事故）。你未善盡養護照顧之責，顯有重大過失，並與毛寶林之死亡有相當因果關係。又毛燕貞為毛寶林支出醫藥費62,059元、喪葬費310,350元，且我均因毛寶林死亡，各受有精神慰撫金500,000元之損害，自得本於民法侵權行為法律關係，請求你賠償。

訴外人毛寶林在護理之家看護期間，皆遵循標準醫學護理常規為照護，並無任何過失。毛寶林於<date>自行進食中忽遭食物嗆到，在場護理人員即立刻將毛寶林口中食物殘渣及假牙以手挖出，並將假牙放置於餐盤上，同時對之實施「哈姆立克」法急救，且以抽痰器將口腔、食道內細碎食物殘渣抽出，復用氧氣桶給予氧氣，並立即以電話呼叫救護車及119中心，共計5次，我之護理人員並於救護車上對毛寶林為CPR急救，我對毛寶林之照護及急救並無何疏失之處等語，資為抗辯。並聲明：你之訴及假執行之聲請均駁回。如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

損害賠償

你於<date>15時18分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○路○○○○○○○○○○○路00號前之T字型無號誌交岔路口時，竟疏未注意即貿然右轉，剛好有我騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿大公路由南往北方向直行至該交岔路口，我見狀煞避不及，你駕駛之上開汽車左前車頭與我騎乘機車之左側車身發生擦撞，我因而人車倒地，並受有左足第1趾骨骨折，第2、3、4蹠骨骨折，左蹠上方骨骨折及左足第5趾蹠關節脫臼等傷害（下稱系爭事故）。我因系爭事故支出醫療費6,316元、看護費60,000元，且受有停業損失86,340元，另請求精神慰撫金1,000,000元。綜上，共計受有損害1,152,656元。願供擔保，請准宣告假執行。

就系爭事故之發生，他固然有有轉彎車未讓直行車先行之過失，惟你騎車行經無號誌之交岔路口未減速慢行，且未靠右行駛，他對系爭事故之發生，亦與有過失；另關於你之停業損失金額僅同意以每月基本工資18,780元計算，且你請求之精神慰撫金亦過高等語置辯，並聲明：你之訴駁回。如受不利判決願供擔保准免為假執行。

拆屋還地

坐落高雄市前鎮區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為伊於<date>12日因買賣取得所有權，竟然你所有門牌號碼高雄市前鎮區○○里○○○路000○0號建物及其上搭設之廣告鐵架、看板（以下合稱系爭建物及地上物）無權占有系爭土地如附圖所示A部分面積164平方公尺（下稱系爭占用土地），他自得請求你拆屋還地。

系爭土地固係你於<date>因買賣取得所有權，惟系爭建物並非我所有，不能僅以我設籍於系爭建物即謂係占有人，你請求洵無理由，爰聲明求為判決你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保免為假執行。

損害賠償

伊與訴外人彭治平為夫妻關係，詎彭治平於民國<date>間結識並沈迷於舞廳工作之你，你明知彭治平係有婦之夫，並育有小孩，仍與彭治平發展男女愛情，親密同遊日本，而介入伊與彭治平之婚姻，致彭治平長期不回家，他之婚姻家庭因而破裂，並導致離婚。你故意以違背善良風俗之方法加損害於他，侵害伊對彭治平基於配偶關係之身分法益且情節重大，致他精神上痛苦不堪。並聲明：你應給付他新臺幣（下同）80萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據年息5％計算之法定遲延利息。我願供擔保，聲請准予宣告假執行。

現代社會現實狀況，男女在1起未婚生子的狀況很多，不見得男女在1起有女兒就有婚姻關係。你提出之信函、簡訊等資料，僅能證明伊與彭治平間有交往，並不足以證明他知悉彭治平係有婦之夫，且具有導致你與彭治平間婚姻破裂之情事。又伊與彭治平交往期間，彭治平告以你是他大嫂，並非他妻子，他既不知你與彭治平間具有夫妻關係，自難認伊有侵權行為存在，故他無負損害賠償責任之必要等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利之判決，願供擔保,，聲請准予宣告免為假執行。

給付退休金

並聲明：你應給付我1,202,771元，及當然<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

我公司<date>以系爭函文表示就區主任業務發展費優惠加入計算勞基法退休金（勞退舊制）基數金額，然業務發展費仍非屬工資，系爭函文內明載財政部（當時主管機關）已明文函示我公司區主任業務發展費不宜計入保險已經務員之薪資所得，非屬工資，我係因考量勞退舊制人員特予優惠計入。又你退休之日期為<date>應適用<date>修訂第7工作月施行之已經務員管理辦法，該辦法中將核發予業務員之「業務推動費」列入經費範疇，而非已經務員之待遇。經聲明：你之訴駁回，如受不利之判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

你為我之特約代表，負責代我辦理汽車分期貸款有關借款人及連帶保證人之對保事宜。訴外人林永富、郭春菊因需款孔急，欲藉汽車貸款取得現金，但無購買汽車之真意。且渠等均知汽車貸款中，汽車本身為債權最重要之擔保，1旦貸款人無力清償，貸款公司可變賣汽車，以確保債權之實現，故貸款申請人若以無甚價值之事故車冒充狀況正常之車輛作為擔保品申請貸款，汽車貸款公司必將拒絕他等之申請，竟仍分別與訴外人黃睿豐、你基於意圖為自己不法所有之詐欺取財及行使業務上登載不實文書之犯意聯絡，由黃睿豐向不知情之車行或個人購得曾發生事故且未修繕之車輛，分別辦理過戶登記至林永富、郭春菊名下後，再向我申辦如附表所示之汽車貸款，並由你於辦理對保時，在他業務上須檢視填載之車況確認單上，虛偽填載該車輛外觀確認無重大瑕疵、車輛內裝確認無泡水痕跡、車輛經車主、車行確認非泡水車及底盤無切割重接等重大瑕疵、車輛引擎啟動確認運轉正常等不實內容後，送交我而為行使，致不知情之我公司承辦貸款人員陷於錯誤，誤信上開車況確認單之內容屬實，錯估貸款應可十足獲償，而核准撥款貸與如附表所示之金額共計新臺幣（下同）88萬元，以此方式詐取貸款得手。嗣林永富、郭春菊取得款項後並未依約繳交貸款，我始知受騙，迄今林永富、郭春菊尚積欠我如附表所示款項。㈡願提擔保，請准宣告假執行。

我就林永富、郭春菊與黃睿豐間買賣汽車及汽車有無毀損等瑕疵均不知情，且均按照你要求之程序辦理對保，並未與林永富、郭春菊、黃睿豐有何共同侵權行為。又你早於<date>就他所指被害情節對我提出刑事告訴，卻遲至<date>始對我提起本件訴訟，他損害賠償請求權顯已因罹於時效而消滅。另我已依刑事確定判決繳納遭宣告沒收之犯罪所得56萬3,841元，你如有受領者，應扣除之等語置辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償等

訴外人陳獻宗於<date>間提供他所有坐落高雄市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）與他上同段2871建號建物（門牌號碼：高雄市○○區○○○路00號地下1層，下與系爭土地合稱系爭房地），為大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行）設定最高限額28,000,000元之抵押權（下稱系爭最高限額抵押權），擔保大眾銀行對債務人建達通運有限公司（下稱建達公司）及陳獻宗之借款債權（下稱系爭債權）。伊於<date>輾轉當然你新生資產管理股份有限公司（下稱新生公司）買受系爭債權，你陳清祥、你陳金洲分別時任新生公司之董事長及董事，你陳金洲代表新生公司與伊協議買賣契約內容並簽訂契約書及債權讓與證明書，同時交付系爭債權及系爭最高限額抵押權之相關文件（即抵押權設定契約書、他項權利變更契約書、他項權利移轉契約書及他項權利證明書）予伊，而你趙守文亦以世創管理顧問有限公司（下稱世創公司）名義在場協助處理系爭債權讓與事宜。竟然你陳清祥、陳金洲明知系爭房地之他項權利證明書（下稱系爭他項權利證明書）已交付予伊，竟任由你趙守文委託不知情代書，於<date>向高雄市政府地政局新興地政事務所（下稱新興地政事務所）謊稱遺失系爭他項權利證明書而申請辦理補發，而於<date>取得系爭他項權利證明書後，旋於<date>執記載債務人為陳獻宗、建勇交通有限公司（下稱建勇公司）、陳獻德及陳吳含笑之本院<date>執嘉字第27809號債權憑證（下稱系爭債權憑證）為執行名義向本院聲請強制執行系爭房地，經本院<date>度司執字第1798號清償債務強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行事件），你新生公司則於<date>陳報前述補發之系爭他項權利證明書到院。並聲明：㈠你新生公司、陳清祥、陳金洲、趙守文應連帶給付我6,990,092元及當然最後收受起訴狀繕本之你趙守文收受之次日即<date>起至清償日止，依據週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

我就林永富、郭春菊與黃睿豐間買賣汽車及汽車有無毀損等瑕疵均不知情，且均按照你要求之程序辦理對保，並未與林永富、郭春菊、黃睿豐有何共同侵權行為。又你早於<date>就他所指被害情節對我提出刑事告訴，卻遲至<date>始對我提起本件訴訟，他損害賠償請求權顯已因罹於時效而消滅。另我已依刑事確定判決繳納遭宣告沒收之犯罪所得56萬3,841元，你如有受領者，應扣除之等語置辯。並聲明：㈠你之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

給付委任報酬

你持有訴外人台南窯業股份有限公司（下稱台南公司）之債權憑證，因查無其他財產可供執行，遂透過訴外人蕭春美之介紹，與我簽立委託書，由你委託我代尋債務人財產，並約定尋得標的物後，經查封拍賣或無人應買由你承受時，所得利益雙方各取得2分之1。後來我於<date>17日尋得台南公司所有坐落台南市○區○○段000地號、路東段第583地號，及立德段63-3、63-4、63-5、76-13、98、98-1、233、236地號共十筆土地（下稱系爭土地），並供你執行後以債權承受。竟然你於多位買家欲以公告現值30％之價格購買系爭土地之情形下，仍拒不配合出售。經依上開委託書之契約關係，提起本訴，請求你給付依系爭土地之公告現值30％之半價計算我應得之報酬，或移轉系爭土地之1半所有權予我，並先位聲明：你應給付我新臺幣（下同）1,864,300元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行；及備位聲明：你應將系爭土地之應有部分各2分之1移轉所有權登記予我。

我當時係因恐台南公司尚有其他脫產之財產，故委由你調查台南公司脫產在他人名下之財產，且未約定以利益之50％作為報酬。又系爭土地均係登記在台南公司之名下，我若僅係委託你查詢台南公司名下之財產，不可能會約定高達利益之50％作為報酬。況且你亦未能舉證證明雙方間確實有簽立你主張之委託書及系爭土地是由你查獲等語置辯，並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

履行協議

你為高雄市○○區○○段00地號土地（權利範圍10,000分之172，下稱系爭土地）及其上同段60號建號建物（門牌號碼高雄市○○區○○○路000號、權利範圍全部)與同段72號建物（共有部分，權利範圍10,000分之155，下與同段60號建物合稱系爭房屋，系爭房屋與系爭土地下合稱系爭不動產）之所有權人。而雙方原為夫妻關係，嗣於<date>26日離婚並共同書立兩願離婚書（下稱系爭兩願離婚書），其後你與雙方之子即訴外人江華悅居住於位在新加坡之房屋（下稱新加坡房屋），我則居住於系爭房屋繼續經營明仁鎖印行。而系爭協議書第5點約明你應出售名下之系爭不動產，並將所得價金之1半扣除變賣所需費用及稅金後分配予我，但是你卻遲未依約出售系爭不動產，更於<date>返回我國後以系爭房屋所有權人之身分要求我遷出系爭房屋，甚將系爭房屋招租賺取租金等語。為此，經依系爭兩願離婚書第5條前段約定提起本訴。並聲明：㈠你所有之系爭不動產應予變賣，所得價金應依據附表分配。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

系爭兩願離婚書第5條未約定他應於何時出售系爭不動產，該條之真意係交由他依市場行情判斷出售時機，你不得請求他即刻出售系爭不動產。並聲明：你之訴駁回。

損害賠償

你於<date>25日下午18時許騎乘自行車行經高雄市○○區○○路與保南路口附近時，貿然騎乘於外側快車道，剛好有行經該路口附近之被害人劉展明騎乘車號XQ6-026號普通重型機車（系爭機車），因閃避不及，而自後追撞你，劉展明因而人車倒地，經送醫急救於<date>因顱內出血導致多重器官衰竭死亡（下稱系爭事故）。我劉富雄、劉蕭玉梅、朱嘉芳、劉芷妤、劉芷辰分別為劉展明之父、母、配偶及女兒，劉展明對渠等均負有法定扶養義務，劉富雄、劉蕭玉梅、朱嘉芳、劉芷妤、劉芷辰分別得請求之扶養費用各為新臺幣（下同）494,893元、725,331元、281,238元、988,448元、1,091,863元；且他等均因劉展明死亡而受有精神上之痛苦，各得請求精神慰撫金2,500,000元；再者，我朱嘉芳因系爭事故支出劉展明之喪葬費156,000元。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：你應給付我朱嘉芳1,321,757元、我劉芷妤1,569,801元、我劉芷辰1,616,338元、我劉富雄1,347,701元、我劉蕭玉梅1,451,398元，及均當然<date>起至清償日止，依據年息5％計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

他騎乘之自行車並未侵入快車道，故否認對於系爭事故發生具有過失，對於國立交通大學之行車事故鑑定意見書，徒具臆測、不符合經驗法則，不得作為認定他有過失之依據。縱認伊當時係因未靠右行駛，侵入快車道而有過失；然若被害人當時並未超速行駛，且注意車前狀況，不必然發生系爭事故，系爭事故之發生應為偶然之事實，伊行駛於外側車道與系爭事故之發生無相當因果關係。至你劉富雄、劉蕭玉梅請求扶養費部分，需就他等有不能維持生活之事實負舉證責任；又你朱嘉芳為劉展明配偶，所主張未來年滿65歲時得受劉展明扶養之權利，然朱嘉芳屆時是否有不能維持生活之可能，乃屬不可確定之事實，此部分之扶養費主張，並不可採。況且，他已年屆76歲高齡，並無謀生能力，且應3酌雙方身分地位、經濟能力，他等所請求之精神慰撫金顯屬過高。又若伊對於系爭事故發生仍應負賠償之責，則因劉展明未注意車前狀況，為系爭事故肇事主因，應負90％過失責任，你應承擔劉展明之過失等語置辯。並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

損害賠償

你於<date>7日17時45分許，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿高雄市大寮區萬丹路由西往東方向行駛，行經萬丹路與萬丹路189巷路口時，貿然左轉萬丹路189巷，剛好他騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，沿萬丹路由西往東方向直行至該交岔路口，你未禮讓他先行，致伊機車前車頭撞及你騎乘之上開機車左側車身，他人車倒地，受有左近端脛骨粉碎性骨折之傷害，並因此支出醫療費用新台幣39,430元、購買便器椅、輪椅、柺杖及彈簧床之必要費用共12,099元、看護費180,000元，並受有薪資損失192,000元及非財產上損害300,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：你應給付我723,529元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率百分之5計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。

系爭事故發生之路段當時正在施工，道路縮減，必須向左方通行，故他才會靠左行駛等待轉彎，但尚未到轉彎即遭你從後方撞及，你就系爭事故之發生有過失。你購買便器椅、輪椅及彈簧床不具必要性，且依你傷勢亦無需休養8個月之久等語置辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，願供擔保免為假執行。

損害賠償等

雙方同屬東方麒麟大樓（下稱系爭大樓）住戶，並均曾擔任系爭大樓社區管理委員會（下稱管委會）主任或委員。並聲明：你應給付我各10萬元，及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，依據週年利率5％計算之利息；你應以公開方式於東方麒麟大樓公告處刊登對我如附件所示之道歉啟事。

你就本件我之侵權事實，皆已經本院以前案判決認你等人敗訴確定，你等人是就前案判決效力所及之訴訟標的再行起訴，應予駁回。又系爭大樓規約確有規定道德操守有問題者不得擔任管理委員，而你在前案之妨礙名譽訴訟中敗訴確定，可見林惠琴於前案所發表之質疑你等人操守之言論係有所憑據；嗣林惠琴邀約我陪同前往系爭會議，我於系爭會議中僅再次陳述林惠琴所發表過、業經前案判決認定不構成侵害你等人名譽權之質疑你操守之言論，其中有關陳述事實部分，我所述皆屬真實且已盡查證之義務，至於意見表達部分，則係我就你是否具3選系爭大樓管理委員之資格所提出之質疑，此攸關系爭大樓全體住戶之重大利益，應屬可受公評之事而為適當之評論者，難謂有何侵害你等人之名譽可言，你之請求自無理由等語，資為抗辯。並聲明：你之訴駁回；如受不利判決，我願供擔保請准免予假執行之宣告。

侵權行為損害賠償

我與訴外人甲○○為配偶關係，婚姻關係現仍存續中。甲○○因於學校進修，與你相識，你與甲○○當然<date>起即有如附表所示超乎正常友誼之不正常交往關係。並聲明：你應給付我200萬元，與當然起訴狀繕本送達之次日至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。

我與甲○○僅係單純朋友關係，兩人間之LINE聯絡內容屬結交普通朋友之1般社交行為，未逾越正常友誼交往分際，並無侵害你基於配偶關係之身分法益，並就你主張之行為分別答辯如附表我答辯欄所示。你本件起訴之目的僅係藉故向我索取鉅款，並無你所稱其因我行為而受有精神痛苦等情，是你請求為無理由等語置辯，並聲明：駁回你之訴。

拆除招牌

我與訴外人甲○○為配偶關係，婚姻關係現仍存續中。甲○○因於學校進修，與你相識，你與甲○○當然<date>起即有如附表所示超乎正常友誼之不正常交往關係。並聲明：你應給付我200萬元，與當然起訴狀繕本送達之次日至清償日止，依據年息百分之5計算之利息。

我與甲○○僅係單純朋友關係，兩人間之LINE聯絡內容屬結交普通朋友之1般社交行為，未逾越正常友誼交往分際，並無侵害你基於配偶關係之身分法益，並就你主張之行為分別答辯如附表我答辯欄所示。你本件起訴之目的僅係藉故向我索取鉅款，並無你所稱其因我行為而受有精神痛苦等情，是你請求為無理由等語置辯，並聲明：駁回你之訴。

返還土地等

系爭土地於<date>分割前，原屬高雄市○○區○○段0000地號土地（面積3505平方公尺，下稱原1438號土地）1部分，而原1438號土地是我、你黃順成及訴外人陳侯阿昭所分別共有（下合稱陳侯阿昭等人），應有部分各為1555/3400、145/3400及1/2，他等並於<date>訂立分管契約（下稱系爭分管契約），我依約管領系爭區域。後來我於<date>與你黃順成簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），將系爭區域租予黃順成，並以你施美櫻為連帶保證人，雙方約定租期當然<date>起至<date>止，年租金於前<date>各為新台幣（下同）15萬元，當然第<date>起，逐年調漲1萬元，黃順成並於承租後不久，即在系爭區域填土搭建鐵皮廠房使用。其後，原1438號土地共有人於<date>經本院<date>度鳳調字第49號共有物分割事件（下稱系爭分割事件）調解成立，我即取得系爭土地所有權，但是出租範圍仍未改變。後來我於系爭租約屆滿前之<date>，業經函告黃順成不再續租，黃順成亦於同年<date>函覆已將地上物清除並回復原狀，惟經我於同年<date>查看結果，黃順成雖已拆除鐵皮廠房，但是他拆除後之廢棄土方、大石塊卻就地掩埋，未依系爭租約第6條約定，回復至與鄰地1439號土地等高及可供農業使用之出租前狀態。復查，黃順成僅繳租至<date>為止，尚欠如附表所示租金共746,666元，扣除黃順成於<date>向本院提存之196,254元後，亦餘550,142元未為給付。末依系爭租約第13條之約定，我亦得請求連帶保證人即你施美櫻就前述欠租、違約金或不當得利之金額負連帶給付之責等情。你應連帶給付我550,412元，及自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止，依據年息5%計算之利息，並應當然<date>起至回復原狀返還系爭土地之日止，依據月連帶給付我83,330元。願供擔保，請准宣告假執行。

我與甲○○僅係單純朋友關係，兩人間之LINE聯絡內容屬結交普通朋友之1般社交行為，未逾越正常友誼交往分際，並無侵害你基於配偶關係之身分法益，並就你主張之行為分別答辯如附表我答辯欄所示。你本件起訴之目的僅係藉故向我索取鉅款，並無你所稱其因我行為而受有精神痛苦等情，是你請求為無理由等語置辯，並聲明：駁回你之訴。

清償債務

你於附表所示時間向我借款如附表我匯入之日期與金額欄所示之金額，並由我以名下中國信託商業銀行帳號000-000-000-000號帳戶（下稱系爭帳戶），匯入你台灣銀行高雄分行帳號000-000-000-000號帳戶內（下稱系爭你帳戶），他間你匯還之本金及利息如附表你匯還之日期與金額、返還之本金與利息欄所示，經扣除你返還之款項後，迄今尚有新臺幣（下同）1,050萬元未償還，經我迭為催索，你仍置之不理，經就其中850萬元先行請求。你雖辯稱兩造無消費借貸關係，如此則你受有利益而無法律上原因，為此，經依兩造間消費借貸及不當得利法律關係提起本訴，請求擇1為有利我之判決，並聲明：你應給付我850萬元，及當然支付命令送達次日起至清償日止依據年息5%計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

伊對你於附表所示時間匯款如附表所示之金額予伊固不爭執，惟雙方間之資金往來，乃係因訴外人葉○○從事投資進口車買賣事已經獲利甚豐，且於短期內即可獲利回本，你見有利可圖，故當然<date>起即透過伊3與訴外人葉○○之投資事業，並由伊將你之投資款代收轉付予葉○○，葉○○於短期內投資獲利後，即將投資本金連同金額不等之利潤匯予伊代收轉匯予你，故雙方相關之資金往來，應屬你與訴外人葉○○之投資關係，伊僅負責引介及代收轉付之地位，非屬投資契約當事人，自與本件投資所生債務無關，你主張係伊向他借款等陳述顯與事實不符等語置辯，並聲明：你之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

分割共有物

你於附表所示時間向我借款如附表我匯入之日期與金額欄所示之金額，並由我以名下中國信託商業銀行帳號000-000-000-000號帳戶（下稱系爭帳戶），匯入你台灣銀行高雄分行帳號000-000-000-000號帳戶內（下稱系爭你帳戶），他間你匯還之本金及利息如附表你匯還之日期與金額、返還之本金與利息欄所示，經扣除你返還之款項後，迄今尚有新臺幣（下同）1,050萬元未償還，經我迭為催索，你仍置之不理，經就其中850萬元先行請求。你雖辯稱兩造無消費借貸關係，如此則你受有利益而無法律上原因，為此，經依兩造間消費借貸及不當得利法律關係提起本訴，請求擇1為有利我之判決，並聲明：你應給付我850萬元，及當然支付命令送達次日起至清償日止依據年息5%計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

伊對你於附表所示時間匯款如附表所示之金額予伊固不爭執，惟雙方間之資金往來，乃係因訴外人葉○○從事投資進口車買賣事已經獲利甚豐，且於短期內即可獲利回本，你見有利可圖，故當然<date>起即透過伊3與訴外人葉○○之投資事業，並由伊將你之投資款代收轉付予葉○○，葉○○於短期內投資獲利後，即將投資本金連同金額不等之利潤匯予伊代收轉匯予你，故雙方相關之資金往來，應屬你與訴外人葉○○之投資關係，伊僅負責引介及代收轉付之地位，非屬投資契約當事人，自與本件投資所生債務無關，你主張係伊向他借款等陳述顯與事實不符等語置辯，並聲明：你之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。

侵權行為損害賠償

你於附表所示時間向我借款如附表我匯入之日期與金額欄所示之金額，並由我以名下中國信託商業銀行帳號000-000-000-000號帳戶（下稱系爭帳戶），匯入你台灣銀行高雄分行帳號000-000-000-000號帳戶內（下稱系爭你帳戶），他間你匯還之本金及利息如附表你匯還之日期與金額、返還之本金與利息欄所示，經扣除你返還之款項後，迄今尚有新臺幣（下同）1,050萬元未償還，經我迭為催索，你仍置之不理，經就其中850萬元先行請求。你雖辯稱兩造無消費借貸關係，如此則你受有利益而無法律上原因，為此，經依兩造間消費借貸及不當得利法律關係提起本訴，請求擇1為有利我之判決，並聲明：你應給付我850萬元，及當然支付命令送達次日起至清償日止依據年息5%計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。

陳建梃於<date>間因工作關係認識我，他明知我斯時為有配偶之人，仍對我展開熱烈追求，甚至於<date>間要求你同意讓我住進家中，欲3人共同生活，故你早於<date>間已知我與陳建梃交往之事實，詎遲至<date>才提起本件損害賠償訴訟，他請求權顯超過侵權行為時效而消滅。況陳建梃、雙方曾於<date>簽訂3方共同生活協議書（下稱系爭協議書），你以取得陳建梃房產、財物與要求協議書增列「乙方（即你）和甲（即陳建梃）、乙方共同子女的生活開銷及教育費用，甲方要全權負責」、「丙方（即我）不可要求帶丙方之小孩同住」、「丙方不得與甲方生小孩」等約款（下稱系爭手寫約款），為簽訂系爭協議之條件。又依協議內容：「甲方不得因丙方而拋棄乙方&兩位女兒」、「乙方不得拒絕丙方3與家庭旅遊」、「乙方若違反約定則甲方提出離婚要求不得拒絕」、「丙方不可與乙方爭執」，可見你簽署協議書顯非僅單純收留我，實際上是你取得陳建梃餽贈大量之財物後，同意陳建梃之外遇對象入住、3方共同居住並和平相處之契約，你既已拋棄他配偶權而同意陳建梃與我交往，則我與陳建梃之交往行為當然因你同意而阻卻違法，不構成侵權行為，亦無損害賠償責任可言等語置辯，並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。

撤銷信託登記

你孟辰企業有限公司（下稱孟辰公司）於<date>29日邀你邱淑明、邱博向為連帶保證人，向我借款新臺幣（下同）500萬元，然自<date>起即未按期償還本息，迄今尚積欠我4,779,078元及利息、違約金未清償。竟然你孟辰公司、邱淑明、邱博向為免他名下財產遭強制執行：（1）你孟辰公司竟將他所有坐落①高雄市○○區○○段5小段847-15地號土地及其上同段4240建號即門牌號碼高雄市3民區○○○路5號房屋、②坐落同小段847-16地號土地及其上同段4466建號即門牌號碼高雄市3民區○○○路7號房屋（下合稱系爭A房地），於<date>信託登記予江國中，再於<date>以受託人變更為原因辦理所有權轉登記予你劉寧平。（2）你邱淑明則將他所有坐落高雄市○○區○○段667地號土地應有部分10000分之47、同區○○段615地號土地應有部分10000分之47及該2筆土地上之同區○○段7146建號即門牌號碼高雄市鼓山區○○○路77號2樓房屋（下稱系爭B房地），於<date>信託登記予江國中，再於<date>以受託人變更為原因辦理所有權移轉登記予你周達才。（3）你邱博向則將他所有坐落高雄市楠梓區○○○段352-10地號土地及其上同段602建號即門牌號碼高雄市楠梓區○○○○街57號房屋（下稱系爭C房地），於<date>以信託為原因，辦理所有權移轉登記予你黃國中。並聲明：１、你孟辰公司、劉寧平於<date>就系爭A房地所為之受託人變更之債權及物權行為，均應予撤銷；２、你劉寧平應將上開以受託人變更為原因之所有權移轉登記塗銷，並回復為你孟辰公司所有。１、你邱淑明、周達才於<date>就系爭B房地所為之受託人變更之債權及物權行為，均應予撤銷；２、你周達才應將上開以受託人變更為原因之所有權移轉登記應予塗銷，並回復為你邱淑明所有。１、你邱博向、黃國中於<date>就系爭C房地之信託債權及物權行為，均應予撤銷；２、你黃國中應將上開房地以信託為原因之所有權移轉登記予以塗銷，並回復為你邱博向所有。3、你未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。4、得心證之理由：依據「信託行為有害於委託人之債權人權利者，債權人得聲請法院撤銷之。」；「對信託財產不得強制執行。法院調查結果，我主張之上開事實，已據他提出本票、授信約定書、連帶保證書、同意書、催告通知函、你等人之小綜合所得稅各類所得資料清單、第1類票據信用資料查覆單、全國財產總歸戶財產查詢清單、前述房地之登記謄本、異動索引等為證，你經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，我主張之上開事實，堪信為真實。<date>民事第4庭法官郭文通以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應1併繳納上訴審裁判費。<date>書記官田育菁。

陳建梃於<date>間因工作關係認識我，他明知我斯時為有配偶之人，仍對我展開熱烈追求，甚至於<date>間要求你同意讓我住進家中，欲3人共同生活，故你早於<date>間已知我與陳建梃交往之事實，詎遲至<date>才提起本件損害賠償訴訟，他請求權顯超過侵權行為時效而消滅。況陳建梃、雙方曾於<date>簽訂3方共同生活協議書（下稱系爭協議書），你以取得陳建梃房產、財物與要求協議書增列「乙方（即你）和甲（即陳建梃）、乙方共同子女的生活開銷及教育費用，甲方要全權負責」、「丙方（即我）不可要求帶丙方之小孩同住」、「丙方不得與甲方生小孩」等約款（下稱系爭手寫約款），為簽訂系爭協議之條件。又依協議內容：「甲方不得因丙方而拋棄乙方&兩位女兒」、「乙方不得拒絕丙方3與家庭旅遊」、「乙方若違反約定則甲方提出離婚要求不得拒絕」、「丙方不可與乙方爭執」，可見你簽署協議書顯非僅單純收留我，實際上是你取得陳建梃餽贈大量之財物後，同意陳建梃之外遇對象入住、3方共同居住並和平相處之契約，你既已拋棄他配偶權而同意陳建梃與我交往，則我與陳建梃之交往行為當然因你同意而阻卻違法，不構成侵權行為，亦無損害賠償責任可言等語置辯，並聲明：你之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。