Hugging Face's logo

desarrolloasesoreslocales
/
bert-leg-al-setfit

Text Classification
setfit
Safetensors
sentence-transformers
roberta
generated_from_setfit_trainer
Eval Results
Model card Files Community
bert-leg-al-setfit / README.md
desarrolloasesoreslocales's picture
desarrolloasesoreslocales
Push model using huggingface_hub.
4a68ad0 verified
preview code
|
raw history blame contribute delete
No virus
59.4 kB
metadata
library_name: setfit
tags:
  - setfit
  - sentence-transformers
  - text-classification
  - generated_from_setfit_trainer
metrics:
  - accuracy
widget:
  - text: >-
      Me dirijo a ustedes para solicitar la anulación de la multa recibida por
      aparcar en un espacio reservado para personas con movilidad reducida, ya
      que la tarjeta se encontraba en el lugar habitual en el vehículo y era
      perfectamente visible.
  - text: >-
      Solicito informe del denunciante para que explique las razones por las que
      se considera que la infracción no se cometió.
  - text: >-
      ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCIPIO DE
      PROPORCIONALIDAD
  - text: >-
      La notificación posterior a la infracción es inválida, ya que no se
      cumplió con el procedimiento establecido.
  - text: >-
      La denuncia no fue notificada dentro del plazo establecido, por lo que se
      considera prescrita la acción para sancionar la supuesta infracción
pipeline_tag: text-classification
inference: true
model-index:
  - name: SetFit
    results:
      - task:
          type: text-classification
          name: Text Classification
        dataset:
          name: Unknown
          type: unknown
          split: test
        metrics:
          - type: accuracy
            value: 0.8421052631578947
            name: Accuracy

SetFit

This is a SetFit model that can be used for Text Classification. A LogisticRegression instance is used for classification.

The model has been trained using an efficient few-shot learning technique that involves:

  1. Fine-tuning a Sentence Transformer with contrastive learning.
  2. Training a classification head with features from the fine-tuned Sentence Transformer.

Model Details

Model Description

  • Model Type: SetFit
  • Classification head: a LogisticRegression instance
  • Maximum Sequence Length: 512 tokens
  • Number of Classes: 20 classes

Model Sources

Model Labels

Label Examples
2014
  • 'La sanción propuesta no se ajusta al principio de proporcionalidad, ya que no se han tenido en cuenta las circunstancias objetivas del hecho, como la gravedad del perjuicio causado y la reiteración de la misma infracción'
  • 'La falta de motivación en la denuncia y la ausencia de criterios claros para graduar la sanción violan el principio de proporcionalidad, lo que hace que la sanción sea excesiva'
  • 'En relación con la sanción propuesta, creo que no se ha tenido en cuenta la categoría del vehículo y el servicio que presta, lo que la hace desproporcionada en relación con la infracción cometida'
2001
  • 'En referencia al Boletín de Denuncia con número EP8829354 del 18/09/2023, en el que se denuncia al interesaJUAN CARLOS GÓMEZ HERRERA, por no obedecer la señal R-100 de prohibición de circulación a todo tipo de vehículos en ambos sentidos, declaro haber sido objeto de una errónea interpretación de la propia señal por el agente y de arbitrariedad por la Autoridad Sancionadora pues como toda la ciudadanía de EL PUERTO DE SANTÁ MARÍA conoce, se permite el paso sin restricción alguna a taxis, carruajes y autobuses de línea (sin que exista parada en Plaza de España que justifique su tránsito). Además, mientras era objeto de sanción, observé como otros vehículos circulaban sin ser detenidos por el otro agente cuando se supone que cometían la misma infracción. La señal, cuando menos confusa, no obedece a R-100 pues se permite circulación a 20 Km/h (preferencia a peatones) con prohibición de parar y estacionar y, paso a garajes.'
  • 'Informe de ratificación de la persona denunciante, el cual, desconocemos si se trata de un agente de a autoridad o de un controlador.'
  • 'He recibido notificación de denuncia al vehículo de mi propiedad W Polo, matrícula 1605JVT, del pasado día 24 de julio, a las 19,28 horas, en la Avda del Ejército, haciendo constar lo siguiente: Justo enfrente de la zona donde se estacionó el vehículo se encuentra una farmacia y por solo unos momentos tuve que estacionar en dicha zona para adquirir unos medicamentos para un familiar, con carácter de urgencia, cuando recogí el vehículo observé la copia del boletín de denuncia en el vehículo y pude localizar al agente 12530, denunciante de los hechos y le expliqué la situación y me comento que realizara el presente recurso. '
2026
  • ' A otectos de probar la comisión do la infracción que indobidamento so me imputa, esta parto solicita como medios probatos ¡que se expida y omita por los Órganos correspondientes de la Administración'
  • 'Que, conforme al artículo 13 del Reglamento Sancionador en materia de Tráfico, se proceda a la apertura del periodo probatorio.'
  • 'esta parte solicita la apertura del período de prueba, proponiendo la práctica de los medios de prueba siguientes (art. 77.1 de la Ley 39/2015), imprescindibles para que esta parte pueda ejercer eficazmente el derecho a la defensa, sin perjuicio de que, una vez aceptadas por el instructor y notificadas a esta parte, pueda realizar cuantas alegaciones estime pertinentes sobre la base del resultado de las mismas, petición que se deja interesada como sigue'
2013
  • 'La sanción propuesta vulnera el principio de proporcionalidad, ya que no se ha tenido en cuenta la naturaleza leve de la infracción'
  • 'Que sobre los hechos denunciados, resulta excesiva la sanción, siendo de aplicación el principio de proporcionalidad '
  • 'Asimismo pareciéndome desproporcionada la sanción a imponer'
1001
  • 'haya defectos de forma en la denuncia, ya que al no ser identificado el conductor en el momento de la denuncia, pueda existir un error por parte del agente a la hora de la anotación de la matrícula. Así como por la infracción cometida, no llevar el cinturón de seguridad abrochado, que para poder detectar de forma clara y precisa la comisión Fecha y Hora 07/12/2020 10:22:50 DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE CADIZ Ade LE https://sede.dipucadiz.es/verifirma/code/IV7G262DHFOKRBG4BRHTKABHMA - 2 / 8 de la infracción requiere detener la marcha del vehículo y poder ver de desde una distancia muy cercana que el conductor no hace uso del cinturón de seguridad'
  • 'en la toma de matriculas hay un baile de números'
  • 'Presento alegaciones contra el boletin de multa "SF ES2OB15" por defecto de Forma, que causa nula de sanción.'
304
  • 'SOLICITO el archivo de las actuaciones realizadas.'
  • 'Vista del expediente'
  • 'declare el sobreseimiento del expediente.'
237
  • 'Hemos recibido una multa de tráfico para el vehículo 1S91KDK, expediente 0040/2023/101851, pero este vehículo fue vendido y dado de baja en el registro comunitario desde el año 2020; por lo tanto, solicitamos revisar el expediente y dejar sin efecto contra nuestra sociedad'
  • 'El vehículo con matrícula S64sKCN, objeto de la denuncia con fecha 17/08/2023 a las 29:00 en la localidad de La Línea de la Concepción, fue dado de baja definitiva y destruido el pasado 15 de julio de 2023, por lo que es imposible que estuviese circulando en la fecha indicada por el agente'
  • 'He recibido una notificación de sanción de tráfico para el vehículo 2S91KDK, expediente 0039/2023/101849, pero este vehículo fue vendido y dado de baja en el registro comunitario desde el año 2019; por lo tanto, solicitamos revisar el expediente y dejar sin efecto contra nuestra sociedad'
2038
  • 'se estaría sancionando un hecho no constitutivo de infracción administrativa, y, por tanto, se estaría vulnerando el principio de tipicidad recogido en el artículo 27.1 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público, puesto que solo constituyen infracciones administrativas las vulneraciones del ordenamiento jurídico previstas como tales infracciones en una Ley. '
  • 'En este caso, se está sancionando un hecho que no es infracción administrativa según la legislación vigente, lo que vulnera el principio de tipicidad establecido en la Constitución Española'
  • 'La tipificación legal de las infracciones es obligatoria según el artículo 25.1 de la Constitución Española, por lo que se vulnera el principio de tipicidad en este procedimiento'
49
  • 'Yo me desplace al evento de las carreras de caballos por trabajo, soy Vigilante de Seguridad de Prosegur (adjunto TIP) y ese día tenia servicio de controlen las carpas conde se realiza el evento (adjunto cuadrante de servicios) y aparque mi vehículo en una zona donde no había ninguna señal que lo prohiblera (adjunto fotografía). Cuendo finalice mi servico al ira recoger mi vehículo me habían puesto una niticación en mi parabrisas de una multa por estacionamiento prohibido a coches y habían colocado una señal polivalente que indicaba que solo podían estacionar motos.'
  • 'NEGACION DEL HECHO DENUNCIADO Niego la realidad de la infracción que se me imputa'
  • 'Rechazo la realidad fáctica del expediente en cuestión, ya que el mencionado vehículo matrícula 4588LNG, no se encontraba estacionado el día y lugar que se expresa en la notificación de denuncia.'
357
  • 'La motivación de la sanción es oscura y no se entiende claramente el porqué de la misma, lo que genera una indefensión al denunciado.'
  • 'Por otra parte, en la vigente Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial, se señala expresamente, que en el contenido de las denuncias por hechos de circulación deberá de constar, entre otras cosas, “una descripción sucinta del hecho, en la que se detallen los hechos acaecidos en el día de la denuncia. En consecuencia, antes de sancionar deberá de existir una descripción detallada de la conducta real del denunciado, para así conocer su conducta y poder subsumir el hecho denunciado en el artículo que supuestamente se dice vulnerado, ya que de lo contrario, se causa una grave indefensión al interesado y deja al órgano competente sin los elementos de juicio necesarios. '
  • 'La denuncia carece de una motivación clara y detallada, lo que impide subsumir el hecho en el artículo correspondiente.'
2022
  • 'la denuncia no describe la conducta infractora, lo que vulnera el principio de seguridad jurídica al no permitir la determinación de la responsabilidad del denunciado'
  • 'la formulación de la denuncia es demasiado vaga, no se describe la conducta infractora, lo que impide determinar la responsabilidad del denunciado'
  • 'la denuncia no proporciona información suficiente sobre los hechos denunciados, lo que impide evaluar la responsabilidad del denunciado'
2017
  • 'La foto de la denuncia muestra que el vehículo no obstaculiza el tráfico, ya que se encuentra estacionado en una zona segura y no hay peligro para los demás usuarios'
  • 'No hay obstaculización del tráfico, ya que el vehículo se encuentra estacionado en una zona permitida y no hay señales de tráfico que indiquen lo contrario, y el denunciado tiene pruebas de que no había partido de fútbol en el momento de la denuncia'
  • 'El vehículo no obstaculiza el tráfico ya que se encuentra estacionado en una zona permitida y no impide el paso de otros vehículos'
78
  • 'La sanción impuesta vulnera el derecho a la presunción de inocencia, ya que no se ha aportado prueba alguna que demuestre la responsabilidad del denunciado'
  • 'No se ha acreditado la comisión del hecho denunciado, por lo que se solicita la desestimación de la sanción, ya que se vulnera el derecho a la presunción de inocencia y el principio de proporcionalidad'
  • 'A fin de no vulnerar el Derecho a la presunción de inocencia que establece el artículo 24.2 de nuestra Carta Magna en relación con el artículo 53 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, del Procedimiento Administrativo Común, debe ser la Administración la que ha de probar la realidad de los hechos objeto de la denuncia. En el marco del procedimiento administrativo sancionador está garantizado «el derecho a no sufrir una sanción que no tenga fundamento en una previa actividad probatoria sobre la cual el órgano competente pueda fundamentar un juicio razonable de culpabilidad» STC 212/1990.'
2037
  • 'Me parece injusto que se me haya impuesto esta multa, ya que la tarjeta de persona con movilidad reducida se encontraba en el vehículo, en el lugar habitual. Aporto la tarjeta como prueba de que tengo derecho a aparcar en zonas reservadas.'
  • 'que dicho vehículo cuenta con tarjeta de persona con movilidad reducida que autoriza al uso de dichas plazas, como así se podía observar situada en el cristal delantero junto al volante, lugar habitual donde se posición este tipo de tarjetas. (Se adjunta la tarjeta). Dicha tarjeta está a nombre de mi madre D* Antonia Carrion Espinosa, la cual está a mi cargo y tiene una muy importante minusvalía, dependiendo de mi para cualquier movimiento. '
  • 'RECLAMACIÓN BOLETIN EPSB14200 FECHA 12/10/2023 MATRICULA S4D3DVW. POR POSICIONAR POR DESCONOCIMIENTO LA TARJETA DE MINUSVÁLIDA EN EL VEHÍCULO POR EL LADO QUE NO SE VE LA FECHA DE VALIDEZ. ME SER ANULADA LA MULTA UNA VEZ QUE APORTO LOS DATOS PERTINENTES DE LA MISMA EN DOCUMENTOS ADJUNTOS. ES GRACIA QUE ESPERO ALCANZAR DE SU RECTO PROCEDER'
2039
  • 'Se ha producido la prescripción de la acción para sancionar infracciones en materia de tráfico. '
  • 'LA MULTA FUE INTERPUESTA EN FECHA 18 MAYO 2023 Y NOTICADA EL 27 OCTUBRE DE 2023, HAN TRANSCURRIDO NAS DE TRES MESES'
  • 'No se recibió la aticación de la denuncia, con el requerimiento para que identiicase al dto de! hecho on que consista la supuesta infracción orinara, dentro dl plazo establecido enla Ley de Seguridad Vial, ya que entre la fecha dela denuncia, 2604-2023 y la fecha de recepción de la misma 13-11-2003 Iranscunieron mes de seis meses, por lo que desconociendo cualquier actuación del Ayuntamiento dentro de este perodo, considero PRESCRITA, mientras no se demuestro documentalmente lo contraria, la acción para sancionar la supuesta infracción'
353
  • 'Que el vehículo ha sido sancionado con 30 min. de diferencia en la misma dirección c/ Candray 2 y por el mismo motivo por dos agentes distintos. Anulen la denuncia nº EPE806711 ya que la otra con num. EP 8806690 ha sigo abonada. Basándome en el principio legal llamado "Non bis in Idem, es decir, que no se puede castigar dos veces a la misma persona por la misma infracción. '
  • 'La presente sanción objeto de este recurso no es procedente, al haberse producido una concurrencia de sanciones, ya que el recurente fue denunciado y sencionado por idénticos hechos y fundamentos en el expediente 0033/202318725243.'
  • 'principio de non bis in idem'
2002
  • 'La sanción no fue notificada en el acto'
  • 'Enel presente caso, se incumple, lo dispuesto en el artículo 89. Real Decreto Legislativo 62015 de 30 de octubre por el que se aprueba al texto refundido de la Loy sobra Trlico, Circulación de Vohículos a Motor y Soguridad Vial, ol cual dispone ¿que “las denuncias so notficarán en l acto al denunciado. No obstamto podrán ofectuarso on un momento posterior siempre quo so dé alguna de las siguientes circunstancias: Que la denuncia se formula on circunstancias en las que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la cculación. En esto caso, el agente, deberá indicar los motivos concretos que la impidan Que la denuncia se formule estando el vehículo estacionado, cuando el conductor no está presente ¡Que la autoridad sancionadora haya tenido conocimiento de los hechos através de medios de captación y reproducción de imágenes que pormitan a idomificación dol ohículo Que el agente denuncianto so encuentre realizando labores de vigilancia, control, regulación o disciplina del ráic y carezca de medios para proceder al seguimiento del vehículo."'
  • 'la notificación podrá efectuarse en un momento posterior siempre que la denuncia se formule en circunstancias en que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la circulación. En este caso, el agente deberá indicar los motivos concretos que la impiden. O también cuando la denuncia se formule estando el vehículo estacionado, cuando el conductor no esté presente o que la autoridad sancionadora haya tenido conocimiento de los hechos a través de medios de captación y reproducción de imágenes que permitan la identificación del vehículo. Infracción del art. 10 del RD. 320/94, que previene la necesidad de notificar la denuncia en el mismo momento de cometer la presunta infracción y, sólo por circunstancias justificadas, que deberán necesariamente reflejarse en el boletín, se abstendrá de hacerse así. Sin embargo, en este caso, ni una cosa ni otra se cumple, por lo que ambas omisiones impiden una viabilidad del expediente sancionador, máxime al dejarme en indefensión, por no poder recordar correctamente siquiera lo sucedido al respecto hace ya tiempo. '
2010
  • 'donde se ha faltado a la verdad dejando indefenso a mi cliente con la retirada nada menos que de 10 puntos, donde como explico anteriormente la última sanción no es verídica y entra en contradicción.'
  • 'La denuncia presentada carece de fundamento, ya que el agente no proporcionó pruebas fehacientes de la infracción cometida, por lo que solicito su anulación.'
  • 'La falta de pruebas fehacientes y la ausencia de testigos hace que la denuncia sea inválida, por lo que solicito la práctica de pruebas adicionales que respalden la denuncia.'
994
  • 'Remisión de la prueba fotográfica que pudo y debió tomar el agente denunciante en el momento de formular la denuncia.'
  • 'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba'
  • 'Prueba fotográfica del vehículo sancionado en la que se aprecie como y donde estaba, y en su caso, y si lo hubiere la presencia o ausencia de título habilitante.'
2060
  • 'solicito informe contestación del Agente de Policía Local 2562 de Sanlucar de Barrameda,'
  • 'Le trasmllo que por descuido no dejé la tarjeta de autorizado bien visible desde fuera, Por lo que una vez. ¡Que informo al acente de tal circunstancia, este me manifesta que solicite la corespondiente alegación '
  • 'APERTURA DEL PERÍODO PROBATORIO.\n\n Que para el conocimiento correcto del hecho y de conformidad con el Reglamento de Procedimiento sancionador en materia de tráfico, se proceda por el instructor a la apertura del periodo de prueba, comunicando a este exponente la fecha de inicio y las pruebas admitidas. Y solicita como MEDIOS PROBATORIOS'

Evaluation

Metrics

Label Accuracy
all 0.8421

Uses

Direct Use for Inference

First install the SetFit library:

pip install setfit

Then you can load this model and run inference.

from setfit import SetFitModel

# Download from the 🤗 Hub
model = SetFitModel.from_pretrained("desarrolloasesoreslocales/bert-leg-al-setfit")
# Run inference
preds = model("ay que alegar que con el presente expediente se vulnera el PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD")

Training Details

Training Set Metrics

Training set Min Median Max
Word count 3 43.1938 195
Label Training Sample Count
49 8
78 8
237 8
304 8
353 8
357 8
994 8
1001 8
2001 8
2002 8
2010 8
2013 8
2014 8
2017 8
2022 8
2026 8
2037 8
2038 8
2039 8
2060 8

Training Hyperparameters

  • batch_size: (16, 16)
  • num_epochs: (1, 1)
  • max_steps: -1
  • sampling_strategy: oversampling
  • num_iterations: 300
  • body_learning_rate: (2e-05, 1e-05)
  • head_learning_rate: 0.0001
  • loss: CosineSimilarityLoss
  • distance_metric: cosine_distance
  • margin: 0.25
  • end_to_end: False
  • use_amp: True
  • warmup_proportion: 0.1
  • seed: 42
  • eval_max_steps: 100
  • load_best_model_at_end: True

Training Results

Epoch Step Training Loss Validation Loss
0.0002 1 0.0014 -
0.0167 100 0.0001 0.0625
0.0333 200 0.0001 0.0635
0.05 300 0.0078 0.0606
0.0667 400 0.0034 0.0587
0.0833 500 0.0 0.0706
0.1 600 0.035 0.0672
0.1167 700 0.0385 0.0639
0.1333 800 0.0031 0.0685
0.15 900 0.007 0.0817
0.1667 1000 0.0001 0.0721
0.1833 1100 0.0005 0.0616
0.2 1200 0.0001 0.0774
0.2167 1300 0.0034 0.0692
0.2333 1400 0.0001 0.0715
0.25 1500 0.0043 0.0714
0.2667 1600 0.001 0.0657
0.2833 1700 0.0001 0.0718
0.3 1800 0.0068 0.0681
0.3167 1900 0.0 0.0704
0.3333 2000 0.0 0.0677
0.35 2100 0.0099 0.0673
0.3667 2200 0.0029 0.0671
0.3833 2300 0.0001 0.0677
0.4 2400 0.0064 0.0689
0.4167 2500 0.0029 0.0718
0.4333 2600 0.0619 0.0611
0.45 2700 0.0027 0.074
0.4667 2800 0.0 0.0685
0.4833 2900 0.0152 0.0696
0.5 3000 0.0001 0.0672
0.5167 3100 0.0023 0.063
0.5333 3200 0.0 0.0722
0.55 3300 0.0139 0.0706
0.5667 3400 0.0031 0.0762
0.5833 3500 0.0001 0.0662
0.6 3600 0.0064 0.0691
0.6167 3700 0.0001 0.0749
0.6333 3800 0.0 0.0721
0.65 3900 0.0 0.0717
0.6667 4000 0.003 0.0674
0.6833 4100 0.0 0.0695
0.7 4200 0.0063 0.0739
0.7167 4300 0.0462 0.0697
0.7333 4400 0.0 0.066
0.75 4500 0.0055 0.0691
0.7667 4600 0.0 0.0721
0.7833 4700 0.0065 0.0749
0.8 4800 0.0 0.0725
0.8167 4900 0.0027 0.0745
0.8333 5000 0.0 0.0703
0.85 5100 0.0056 0.0651
0.8667 5200 0.0069 0.073
0.8833 5300 0.0 0.0692
0.9 5400 0.0108 0.0725
0.9167 5500 0.0 0.0672
0.9333 5600 0.0039 0.0691
0.95 5700 0.0 0.0721
0.9667 5800 0.0021 0.0715
0.9833 5900 0.0 0.073
1.0 6000 0.0061 0.0663
  • The bold row denotes the saved checkpoint.

Framework Versions

  • Python: 3.10.12
  • SetFit: 1.0.3
  • Sentence Transformers: 3.0.1
  • Transformers: 4.40.2
  • PyTorch: 2.3.0+cu121
  • Datasets: 2.20.0
  • Tokenizers: 0.19.1

Citation

BibTeX 

@article{https://doi.org/10.48550/arxiv.2209.11055,
    doi = {10.48550/ARXIV.2209.11055},
    url = {https://arxiv.org/abs/2209.11055},
    author = {Tunstall, Lewis and Reimers, Nils and Jo, Unso Eun Seo and Bates, Luke and Korat, Daniel and Wasserblat, Moshe and Pereg, Oren},
    keywords = {Computation and Language (cs.CL), FOS: Computer and information sciences, FOS: Computer and information sciences},
    title = {Efficient Few-Shot Learning Without Prompts},
    publisher = {arXiv},
    year = {2022},
    copyright = {Creative Commons Attribution 4.0 International}
}