Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: assicurazione obbligatoria contro le calamità naturali

Salve a tutti.
Oggi nel tg economia delle 14:00 su Rai 1, ho sentito parlare di una
proposta di legge (?) per l'istituzione di una assicurazione obbligatoria, a
carico dei proprietari di edifici, contro i rischi derivanti da calamità
naturali (alluvioni, frane ecc.).
Tutto perchè lo Stato si è accorto di aver speso + di 100.000 miliardi per i
danni causati dalle suddette calamità.
Cosa ne pensate?
E' un "elegante" soluzione per "risolvere" definitivamente il dissesto
idrogeologico (o meglio, le conseguenze)?
L'avrà escogitata la stessa mente che ha deciso di mettere un bel cartello
con il limite di velocità a 20 km/ora in ogni tratto fatiscente della nostra
rete stradale?
Ci avviamo all'estinzione (i geologi, intendo, tranne quei pochi che
lavoreranno per le compagnie di assicurazione)?

 wrote in message
news:hTNy5.5720$OI2....@news.infostrada.it...

Il governo (ladro) tenta di  scaricare i costi (come sempre) su chi non
c'entra niente.
In questo e' "elegante", infatti e' una *truffa elegante*. A quanti i
miliardi pagati e' meglio
parlare di miliardi spariti nei soliti posti. Vi ricordate i teremotati nei
container? Chi sa
quanti miliardi si sono presi? E quella setta di merdosi quanto hanno dato
ai poveri senza
tetto da buoni cristiani mentre si ricostruivano la loro basilica del cazzo.
Quei luridi bastardi di politici hanno rubato i soldi dei contribuenti,
quelli che servivano
a prevenire i disesti. Vicino a Torino ci sono cataste di tronchi d'albero
contro i ponti
e sono li da tanto tempo che ci posso fare un quadro da memoria. La prima
bella pioggia
con piena....
A Vercelli i tre geologi che dovevano curarsi di questi problemi 10 anni fa
sono spariti, sono
rimasti beoti manipolati da politici che muovono un quarto d'ora al giorno
le loro matite
e per il resto del tempo si masturbano. Si muovono i pirla quando e' troppo
tardi, poi
seguono i piagnistei ufficiali quando le vittime crepate vanno sotto terra
magari in presenza
di quell'imbecille che ripresenta lo stato e che ripete le solite fesserie.
C'e' l'alluvione? E verra'. Butate i politici, che si fanno vedere per la
loro pubblicita',
ben zavorrati nei flutti.
Joe Rat

Scusa ma sei sano di mente o sei appena scappato dal Cottolengo?

Nel mio mex precedente mi riferivo a Joe Ratt
tanto nick per tanto cervello!!!!


Tangentopoli e viva e vegeta.
Non vedi che i parassiti continuano a spillare soldi.
Non to fa schifo che ogni volta che capita una catastrofe ben evitabile
viene presentato come una catastrofe naturale mentre a negligenza del
sistema.
E rispondi che cos'e' stato fatto per le vittime. Dove sono le vittime
dei terremoti?
Modera il tono e rispondi.

 naturali (alluvioni, frane ecc.).
Assurdo e spero che non sia vero
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:39D23897...@digitalmedia.it...


 Si auspica una "pacata" discussione...
Ho letto il disegno di legge un po' velocemente e mi ha colpito molto il passo
in cui si dice (sintetizzo a parole mie) che non sono assicurabili gli edifici
posti in aree ad elevato rischio.
Come si fa a stabilire se un'area e' ad elevato rischio se ancora non esiste una
perimetrazione ufficiale del territorio per distinguere le aree ad elevato
rischio??? e poi, se esistono edifici in aree ad elevato "rischio
idrogeologico", perche' ne e' stata autorizzata la costruzione? Quest'ultima
domanda e' banale e fa sorridere, ma il dramma sta proprio nel fatto che c'e'
qualche scemo (come me) che ancora se la pone.
In definitiva emerge che chi ha edificato con coscienza in aree sicure e con
criteri tecnologici adeguati dovra' contribuire a finanziare gli interventi di
soccorso delle prossime calamita', perche' di questo passo solo di soccorso si
dovra' continuare a parlare.
Si e' espresso in merito il consiglio nazionale dei geologi?
scusate il pessimismo, pier paolo

 ha scritto nel messaggio
news:39D3C786...@digitalmedia.it...

Concordo su tutto, anche nel sentirmi "scemo" a fare certe domande...
Mi chiedo anchio (e spero stavolta di non dovermi sentire ancora scemo)
quale posizione intenda prendere in merito il C.N.G. o se hanno mai discusso
la questione, tenuto conto che la proposta di legge è stata presentata nel
1998 e da uno schieramento "trasversale"....

 > naturali (alluvioni, frane ecc.).
