Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: Portata stretto di Messina

Premesso che non sono unn geologo, nè sono sicuro di essere nel ng adatto 
(nel qual caso mi scuso in anticipo), vorrei sapere quale può essere un
valore medio approssimato della portata delle correnti nello stretto di 
Messina (in rete non ho trovato molto) ed eventualmente dei maggiori
fiumi/corsi d'acqua italiani (qui invece qualcosa ho trovato)
E' una semplice curiosità, ma in rete ho trovato alcuni documenti sulla 
possibilità di estrarre dall'acqua di mare importanti quantità di materie 
prime minerali che in futuro potrebbe scarseggiare o persino venire del 
tutto a mancare, ovviamente in siti adatti dove la corrente marina è 
sufficientemente elevata (pompare tali enormi volumi d'acqua non è una 
possibilità presa seriamente in considerazione, per le ovvie implicazioni 
sul bilancio energetico totale e quindi sui costi)  e costante nel tempo. 
Per es. (si parla per lo più di uranio, ma il discorso si può estendere a 
varie altre risorse minerali)
jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/mirai-en/4_5.html
http://npc.sarov.ru/english/digest/132004/appendix8.html
peakoildebunked.blogspot.com/2006/01/207-uranium-from-seawat.
..
peakoildebunked.blogspot.com/2006/01/208-uranium-from-seawat.
..
Mi chiedevo allora se lo stretto di Messina o altri siti nel Mediterraneo o 
nell' Europa atlantica ( o anche all' interno del territorio italiano, a 
livelli di fiumi o corsi d'acqua, anche se mi pare improbabile...) possano 
avere le stesse potenzialità di quelli indicati nei documenti di cui sopra

 ha scritto nel messaggio
news:YzW4j.15016$r62....@tornado.fastwebnet.it...

I link sono questi
jolisfukyu.tokai-sc.jaea.go.jp/fukyu/mirai-en/4_5.html
http://npc.sarov.ru/english/digest/132004/appendix8.html
http://peakoildebunked.blogspot.com/2006/01/207-uranium-from-seawater-part-1.html
http://peakoildebunked.blogspot.com/2006/01/208-uranium-from-seawater-part-2.html
Aggiungo questi, che elencano in dettaglio i minerali contenuti nell'acqua e
le quantità (solo potenziali finora) in gioco
http://www.seafriends.org.nz/oceano/seawater.htm
http://www.taka.jaea.go.jp/eimr_div/j637/theme3%20sea_e.html

 avere le stesse potenzialità di quelli indicati nei documenti di cui sopra
Il caso dei fiumi è ben diverso da quello del mare. In mancanza di una
fonte importante di minerale a monte di un certo fiume, non credo si
possano paragonare le potenzialità fluviali rispetto a quelle marine, a
prescindere dai volumi interessati.
Restando quindi sulle potenzialità marine, certo situazioni come quelle
dello stretto di Messina o di Gibilterra dovrebbero essere
particolarmente promettenti, almeno in linea teorica.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

 particolarmente promettenti, almeno in linea teorica.
Per avere un' idea, quali potrebbero essere le portate caratteristiche di
questi siti? Se fosse qualcosa come migliaia di volte quella di un grosso
fiume come il Po, supponiamo 250 mila mc/s, si può calcolare che anche con
un' efficienza di estrazione del solo 30% e per una disponibilità di
6000-7000 ore all'anno, si potrebbero raccogliere da quasi 2000 a più di
5000 tonn di
materiali all'anno (se non sbaglio i conti) come titanio, manganese, vanadio
o uranio da quello che leggo dal link di sopra (prima colonna)
http://www.taka.jaea.go.jp/eimr_div/j637/theme3%20sea_e.html
che verosimilmente in Italia, se utilizzati, vengono totalmente
importati dall' estero e anche immagino a costi non indifferenti, anche se
non conosco il prezzo specifico attuale di ognuno di essi
In più sarebbe interessante capire se più materiali possono essere
co-estratti (ciò aumenterebbe drasticamente l'economicità dell'operazione) e
se le correnti in questione siano insieme costanti nel tempo e nello spazio
e "ricircolino" (perdonatemi la terminologia, non sono un esperto) in tempi
veloci in maniera tale che non venga trattato sempre lo stesso volume
d'acqua

 questi siti?
Calcolarne la portata ti serve a poco.
Nel senso che oltre un certo limite, la portata ti può servire a
valutare le quantità che passano in totale, ma ci si allontana sempre
più dalla valutazione delle quantità intercettabili, che è quella che
conta; lì entrano in gioco altri fattori. Già vagliare una portata pari
a quella del Po nello stretto implica opere di un certo costo e
soprattutto impatto.
Perché situazioni di stretto sono favorevoli? Non tanto per il fattore
portata in sé, quanto per il fattore velocità: a parità di impianto hai,
per le forti correnti, una grande quantità d'acqua sempre nuova che
passa. Ma l'impianto è quello che è, ed è quello che determina la
sezione reale da considerare.


 passa.
E' appunto quello che ingenuamente sostenevo anch'io, quando dicevo dei 
tempi di "ricircolo" delle acque in funzione del trattare volumi d'acqua 
sempre nuovi