Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: [ot] stroncatura

se ho avuto un'ancora ha posto l'ormeggio
nel movimento e
poco mi insinuo nei discorsi di
coerenza - si vocifera null'altro
che sguardo sull'abisso - cosi' almeno
le voci dal cassero
" chiama il dietologo se vuoi passare
dall'oblo' "
                (meraviglia del fondale)
............
un impromptu.......
soltanto un invito alla stroncatura in iap
ma č punto di vista il movimento:
a) davvero la divergenza puņ valere da soglia?
b) meglio forse il complimento estetico? meglio la consonanza?
c) la distruzione crea? big-bang poetico?
la sonda sul punto di vista...
e allora si sonda... che ne dice iap?
un caro saluto (ancora di passaggio)
--
alberto
*si occultano solo l'un l'altro la sorte*

                 (meraviglia del fondale) (11)
Iniziamo con i lati positivi: il ritmo c'è. Molti quelli negativi; qual
è il nesso quelli del cassero-dietologo? Forse l'ovvio raggio ristretto
dell'oblò. Ma vista una situazione di caos (movimento e discorsi di
coerenza - quindi c'è un'incoerenza di fondo nell'ambiente), forse
sarebbe stato meglio il dietrologo per passare dall'oblò; avrebbe dato
la giusta pennellata a queste voci dal cassero (chi sono? cosa vogliono?
che ruolo hanno? sono importanti?). E non regge nemmeno la tesi secondo
cui quelli del cassero non possono che sparare ovvietà, perché guardano
il fondale che, essendo meraviglioso, non può che giustificare in pieno
la loro scelta; e allora? E il soggetto lirico che fa? Guarda il
fondale, se può definirlo meraviglioso? [nota: che il fondale sia
meraviglioso o che ci sia qualcosa di meraviglioso sul fondale non fa
differenza] E allora è incoerente, se "poco si insinua nei discorsi di
coerenza". Ma se è incoerente, come si è appena dimostrato, si sa anche
che gli altri (inclusi quelli del cassero) sono incoerenti, almeno in
parte (infatti i discorsi sulla coerenza non hanno senso tra coerenti).
Se ne desume che:
a) il cassero è diviso in due schieramenti
b) il soggetto lirico fa parte dello schieramento degli incoerenti, ma
non è sul cassero
c) il soggetto lirico è un dissidente degli incoerenti (incoerente fino
allo sbando, dunque), ma si è fermato, calmato, ha trovato la propria
pace (se ha mai avuto un'ancora, l'ha gettata: si sente al sicuro)
d) il fondale è meraviglioso (quale sia la mistica congiunzione tra
questo fatto e i tre precedenti ci è ignoto)
Il che porta a un nonsense palese. Ma se dunque il messaggio della
poesia è un nonsense, cerchiamo elementi che possano giustificarlo: non
ce ne sono. Il messaggio - ovvio sì, ma pur sempre un messaggio - di
quelli del cassero non si lega con l'ultimo verso e l'intera nave appare
frammentaria, quasi in cerca di una unità che non le è data. Cos'è la
nave, non nominata eppure sempre presente come tutto superiore? Il poeta
non dà risposta. E proprio nella mancanza di risposte è da ricercare la
lacuna più grande di questo testo che, con figure retoriche quasi
completamente assenti (un paio di simboli), non offre nemmeno una
squisitezza formale che, confrontata con la pochezza del contenuto,
avrebbe potuto significare qualcosa. Invece no: normali endecasillabi
sciolti con un quinario ed un settenario.
Bah.
Ciao,
Artod
P.S.
Commento in linea con il resto di iap: non m'è piaciuta :-)

Artod
| Arrivo...
| (fui il più grande stroncatore di iap, a suo tempo)
credo di sapere di qto tuo lato e ritengo la cosa proficua
| La divergenza permette di valutare la propria posizione. Bisogna avere
| dei punti di riferimento (anche relativi) per confrontarsi, no?
[...]
| Raramente è proficua, purtroppo.
|
| > c) la distruzione crea? big-bang poetico?
| > la sonda sul punto di vista...
| > e allora si sonda... che ne dice iap?
:)
intendevo fare un sondaggio...
magari qlc ritiene più proficuo il plauso chenneso!
io preferisco la stroncatura - cosa successami recentemente e rivelatasi
fondamentale
| Un momento, ché mi sembra proprio degna di essere stroncata...
noooo!
l'avevo improvvisata lì lì :)
(anzi a dirla tutta l'ho scritta in prosa e poi mi sono accorto che c'era
qualche endecasillabo :)
| > nel movimento e (5)
interessante punto di vista...
secondo te è un quinario?
| > le voci dal cassero (7)
cassero è sdrucciolo
| Iniziamo con i lati positivi: il ritmo c'è.
eheheh
| Molti quelli negativi;
il commento è bellissimo - davvero - e mi spiace per la confusione creata -
perchè non ho minimamente curato quei versi...
volevano solo anticipare quanto scritto di sotto: parlo di coerenza e
movimento - dove essi sono appunto le possibilità di un commento (plauso e
stroncatura: quale genera movimento?)
 qual
| è il nesso quelli del cassero-dietologo?
mi interpreto:
* ancorarsi al movimento...
* si vocifera che la coerenza sia uno sguardo all'abisso (si desuma cosa può
essere incoerenza) - almeno così dicono le voci dal cassero (voci che si
sentono soltanto - e vedi giusto sull'io narrante - che sta in cabina): cosa
dicono queste voci? che per passare dall'oblò occorre dimagrire :)
* "meraviglia del fondale"... dici:
| E il soggetto lirico che fa? Guarda il fondale, se può definirlo
meraviglioso? |
... ma potrebbe immaginarlo... forse è un po' sovrappeso :))))
Ma vista una situazione di caos (movimento e discorsi di
| coerenza - quindi c'è un'incoerenza di fondo nell'ambiente), forse
| sarebbe stato meglio il dietrologo per passare dall'oblò;
convengo
 avrebbe dato
| la giusta pennellata a queste voci dal cassero (chi sono?
ehhhhh
 cosa vogliono?
| che ruolo hanno? sono importanti?).
voci...
 E non regge nemmeno la tesi secondo
| cui quelli del cassero non possono che sparare ovvietà, perché guardano
| il fondale che, essendo meraviglioso, non può che giustificare in pieno
| la loro scelta; e allora?
qui spezzo una lancia per il tatto - non il tuo che fai bene imho a
stroncare - il tatto nel senso di senso :)
la differenza tra sguardo all'abisso e inabissamento sta qui
l'abisso dal cassero è solo superficie - la meraviglia del fondale è per chi
lo sonda
E allora è incoerente, se "poco si insinua nei discorsi di
| coerenza". Ma se è incoerente, come si è appena dimostrato, si sa anche
| che gli altri (inclusi quelli del cassero) sono incoerenti, almeno in
| parte (infatti i discorsi sulla coerenza non hanno senso tra coerenti).
divergo
il mostro che immagini è poltiglia di ciò che conosci
| Se ne desume che:
| a) il cassero è diviso in due schieramenti
bene
| b) il soggetto lirico fa parte dello schieramento degli incoerenti, ma
| non è sul cassero
perfetto
| c) il soggetto lirico è un dissidente degli incoerenti (incoerente fino
| allo sbando, dunque), ma si è fermato, calmato, ha trovato la propria
| pace (se ha mai avuto un'ancora, l'ha gettata: si sente al sicuro)
già... ancorarsi al movimento
tutto scorre... e lo scorrere?
| d) il fondale è meraviglioso (quale sia la mistica congiunzione tra
| questo fatto e i tre precedenti ci è ignoto)
| Il che porta a un nonsense palese.
molto probabile...
Cos'è la
| nave, non nominata eppure sempre presente come tutto superiore? Il poeta
| non dà risposta.
piuttosto chiedo scusa per averti fatto perdere tempo su qti versicoli
buttati a caso :(
| P.S.
| Commento in linea con il resto di iap: non m'è piaciuta :-)
:))))))
un caro saluto e scusa ancora (e grazie!)


 un caro saluto e scusa ancora (e grazie!)
Prego. Ma consideralo un'eccezione (per carità, spero di non aver mai
più bisogno di calmarmi!).
Ciao,
Artod

 stroncatore dandogli nel prossimo futuro qualcosa di inattaccabile...
Io direi che affidarsi unicamente agli stimoli 'sessuali' (tanto più se
'contro natura') può solo risultare dannoso...e inutilmente doloroso.
Il problema posto da alberto contiene in sè parte di una risposta possibile
(ed importante IMHO): ognuno di noi reagisce diversamente allo stesso tipo
stimolo.
Inoltre porrei l'attenzione sul fatto che Artod associa  lo 'stimolo' ad una
forma di 'competizione' (generando implicitamente una dipendenza diretta fra
i due termini).
Personalmente, preferisco parlare di dipendenza fra 'stimolo' e 'confronto'
(cosa diversa da competizione)....giacchè in tal caso non solo potrebbero
convivere diversi e giustificabili 'livelli' (di conoscenza, capacità, ecc.)
di poesie e commenti, consentendo così scambi forse non-equi ma sempre
utili, ma si eviterebbero anche 'deflorazioni' non volute e/o cercate.
Insomma, caro Artod, mi piacerebbe aspirare ad un tuo commento senza che il
mio desiderio significasse necessariamente la perdita della mia verginità.
Si può?
N.B.: se ciò non è possibile...sta lontano da me!...sta lontano da me, ho
detto!!! ;-§
Schroeder

Artod
| Il plauso può dare consigli, indicazioni, ma difficilmente stimoli. La
| stroncatura fa venire la sana voglia di metterla nel culo allo
| stroncatore dandogli nel prossimo futuro qualcosa di inattaccabile...
epperò... la tua stroncatura era tutt'altro che pacata - è una maniera come
un'altra
in tutta verità la competizione (così la chiama Shroeder) mi interessa meno
(mai piaciuti gli sport) - mi interessa la comprensione dei margini di
miglioramento... e tu dici che può accadere che pure il plauso funzioni in
tal modo
| (sempre avuto problemi con gli accenti...)
| (ecco perché preferisco la metrica quantitativa)
| (peccato che quella slovena sia accentuativa...)
ancora esistono oggigiorno tradizioni quantitative?
| Quanto maggiore è la distanza, tanto più ampia la libertà di movimento.
benissimo!
| > * "meraviglia del fondale"... dici:
| > | E il soggetto lirico che fa? Guarda il fondale, se può definirlo
| > meraviglioso? |
| > ... ma potrebbe immaginarlo... forse è un po' sovrappeso :))))
|
| E in base a cosa è meraviglioso? Perché?
vertigine dell'assenza
| Ma io ti dico: se chi sta nel cassero vede il fondale (che mare limpido!
| Dalmazia meridionale?), vuol dire che ha una vista acuta. E non esiste
| forse lo scandaglio?
soltanto "sguardo SULL'abisso"
quindi che essi vedano il fondale è tua congettura :)
| > | parte (infatti i discorsi sulla coerenza non hanno senso tra
| coerenti).
| > divergo
| > il mostro che immagini è poltiglia di ciò che conosci
|
| Perché attaccare ciò che non esiste, che non rappresenta pericolo, che
| non è attuale? In cibernetica si direbbe che ci sarebbe la notizia, ma
| non l'informazione. La notizia non sarebbe interessante.
mi sento un poco grecizzato però l'albero che sta qui fuori dalla finestra
mi pare di vederlo in quanto vedo lo sfondo
| > tutto scorre... e lo scorrere?
|
| Facciamo la remora?
remora se non sbaglio è pure la scia della nave :)
(sì sì facciamo la remora - io già ho lavorato di cut 'n cut :)
un saluto
alberto

Stroncare non ha più nè meno senso che commentare, nè è semplicemente una
delle forme.
L'importante è farlo con profondità di pensiero, attenzione ed equità di
giudizio (ma anche la coerenza non guasterebbe).
Insomma come per un po' tutte le attività umane in cui è richiesto
raziocinio.
L'intelligenza è nel saper proporre oltre che nel distruggere: pars
destruens construensque, questo diceva il buon Bacone.
Sauron