Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: [D] Critica letteraria: un caso d'inutilità

Buongiorno a tutti.
(buon anno, già che ci siamo)
Qualcuno (i vecchi) si ricorderà di me. Sono quell'Artod per cui il
newsgroup fu fondato e che fu uno dei cardini dello stesso finché aveva
senso esserlo. A settembre ho lasciato, per non tornare.
Questo non è un ritorno. Chiamato dal buon AlbertOdino a vivacizzare
l'atmosfera (sì, chiamatemi Umidificatore Il Coccio...), be', vivacizzo.
Ho davanti agli occhi l'Espresso del 4 gennaio (ok, io lo ricevo in
abbonamento). A pagina 119 c'è la recensione di un libro di poesie, "I versi
della vita" di Giovanni Giudici. La recensione è di Enzo Siciliano. Ora, io
non conosco né il signor Giudici né il signor Siciliano e non ho alcun
interesse a screditarli. Non ho letto il libro e non possiedo elementi per
giudicarlo, cosa che (appunto) non farò.
Ciò che m'interessa è segnalare la vacuità della critica stessa. Non una
vacuità totale, per carità, ma solo quella varietà di espressioni ugualmente
sterili e artificiose usate per riempire la pagina quando al loro posto si
potrebbe cercare di inserire l'autore in un contesto più ampio invece di
rimanere sul monografico.
"Leggendo il corpus intero dell'opera poetica di Giovanni Giudici raccolta
in un Meridiano e che Carlo Ossola introduce con accanita partecipazione, si
ha l'immagine di una omogeneità senza cedimenti." Io non so se a voi
interessi sapere chi ha scritto l'introduzione al libro. Di solito la salto
o la leggo a metà, così come ho appena finito Ragione e Sentimento
(introduzione di Pietro Citati) leggendo solo le prime due pagine
dell'introduzione di 10 (pagine). Scritta bene, fra l'altro. Con leggerezza
e stile. Ma fondamentalmente inutile, per me. Così come lessi senza problemi
i due libri forse più importanti della letteratura slovena degli anni '90
(di Milan Jesih, "Soneti" e "Soneti drugi") che non solo non avevano alcuna
prefazione, ma quasi nemmeno uno straccio di nota (5 note su un centinaio di
sonetti, fate voi). Comunque. Ciò che colpisce è il cuore della frase
stessa, "si ha l'immagine di una omogeneità senza cedimenti". Ora, se questo
è un complimento, l'autore ha tutto il diritto di offendersi. Lo si accusa,
in sostanza, di essere poco vario: e se pensiamo che persino il Canzoniere
ha i suoi bei cedimenti e le sue divagazioni (ad es. canzona CV), be',
questa è una critica alquanto pesante. Sempre che indichi qualcosa del
genere. "Omogeneità senza cedimenti" mi ricorda una pappina per bambini, un
blocco di marmo, una trave.
Poi: "L'equilibrio lirico di Giudici sta in una scioltezza linguistica
dentro cui spiove il sentore ordinario della vita, il brusio comune
dell'esistenza, sollevato però, proprio per selezioni metriche, concretezza
di visioni, vitalità si sensi, a più libero e sovrano significato." Ok, io
questa frase l'ho capita solo leggendo i versi citati:
E subito spiavo
gli occhi - tra zigomi e palpebre quieti
nella fumigine forse penombra delle scale.
E faceva il suo ingresso lui spacchettando
le cose portate per la cena sulla tavola
apparecchiata comunque.
Segue una frase con ancor meno senso: "voglio soltanto sottolineare la
sicurezza del dettato, l'ascolto mai mollato del proprio cuore,
un'impostazione di voce mai incrinata".
Suppongo che l'autore della recensione volesse scrivere "Giudici mostra nei
suoi versi un'equilibrio, una pace interiore che, attraverso un lessico
piano che ben gli si addice, lo aiuta a mostrare la quotidianità senza
eccessi, azioni, fatti che sono spesso un indice puntato verso un
significato più profondo, un significato poetico, appunto". Non sarebbe
stato tutto molto più chiaro, così?
Ci si chiederà perché esiga una critica chiara. Be', nessun letterato
giudicherà mai un libro da una recensione di forse 2000 caratteri
sull'Espresso. Io stesso non lo farei mai, è troppo poco. Chi ha veramente
bisogno di queste recensioni è il lettore normale, quello che non è abituato
(o non digerisce) quel modo di scrivere professionale tipico dei critici.
Ora, se si vuole scrivere per il "popolo", è fondamentale essere chiari.
L'Espresso non è una rivista letteraria, gli aulicismi e le belle parole
tenetele per le opere stesse, per fare sfoggio della vostra proprietà di
linguaggio in qualche circolo letterario. Se scrivete per la gente, siate
utili.
Non rispondetemi in thread, non risponderò. Rispondete in mail, se proprio
volete.
Se qualcuno dei vecchi amici ha qualcosa da farmi commentare, spedisca pure
senza problemi. Adesso ho un po' di tempo, eppoi la mia mail è sempre
aperta.
Ciao a tutti,
Artod
-------------------------------------------------------
Visok in suh sred vetra. Kot zastava.

se ti capita di leggere non rispondere (tanto ho
capito che la Svezia chissą che t'ha fatto :-).
Non posso non notare una certa 'serenitą' negli
ultimi tuoi messaggi (segno di matura agitazione
imboscatoria :-), ma sempre con la medesima
determinazione dell'Artod che abbiamo conosciuto.
Mi ha fatto piacere rileggerti, giovanissimo 'nonno':),
soprattutto con questa chiarezza di argomentazioni
*ad hoc*.
E quindi come mi ero riproposto, ti saluto e ti
auguro tante cose.
ciao
valentino
--
"Ancora qui a domandarsi e a far finta di niente
 come se il tempo per noi non costasse l'uguale"
                                       F.Guccini