Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Per voi Pizarro è ok per la Roma?

Dopo aver visto la Roma dei primi 35' (anche perché poi è virtualmente
scomparsa dal campo) mi sono chiesto se davvero Pizarro è questo gran
valore aggiunto per i giallorossi.
La Roma ha impressionato per le sue azioni veloci, imprevedibili, di
prima, che arrivavano da tutte le parti, senza dare riferimenti fissi in
avanti.
Pizarro è lento ("Safety car"), preciso ma raramente imprevedibile, tende
a tenere palla, accentra il gioco e gradisce avere sempre la punta
centrale come riferimento in avanti (tipo Iaquinta a Udine).
Né mi sembra che abbia nelle sue corde certi inserimenti brucianti in
avanti, come Aquilani che in quei primi 35' ci ha fatto vedere spesso i
sorci verdi. E Pizarro proprio di Aquilani dovrebbe prendere il posto in
squadra... Inoltre chiude peggio di De Rossi (da cui dovrebbe ereditare la
posizione in campo da volante davanti alla difesa) e già così non mi
sembra che il centrocampo della Roma sia particolarmente robusto in
interdizione.
Difficile fare previsioni del genere sulla carta, ma certe certezze sul
"rafforzamento" della Roma che sensto in giro mi convincono poco.
Vedremo sul campo.
Xlater
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Vedremo sul campo.
Quando aquilani ha segnato il secondo gol ho maledetto l'assenza di pizarro.
Per me se si tenevano aquilani titolare e spendevano i soldi per una punta 
facevano 10000 volte meglio.

interdizione.
Quoto tutto.
-- 
The Nick,
Hattrick team: Arte del calcio (49805)

 per una punta facevano 10000 volte meglio.
Fonte attendibile (tgcom, rotfl) parla di Roma sulle tracce di tevez (in 
prestito?)
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy" 

 prestito?)
fonte attendibile con che soldi se non riescono nemmeno a prendere vucinic ? 
:-)
Tevez sarebbe un gran colpo, porterebbe la roma vicina a milan e inter.
Il problema pero' e' questo, conviene alla roma togliere aquilani per 
mettere pizarro?
Vuoi sapere la mia risposta o la conosci gia'? 

 Xlater
Certo che ti atteggi a esperto, ma sei veramente un penoso rosicone. Anche
quando Pizarro vestiva la maglia dell'Inter scrivevi messaggi al vetriolo
su di lui, senza alcuna ragione. In questo precampionato ha perso una
palla a centrocampo contro il Tottenham e gli hai scritto contro un post
pieno di insulti. Tanto per dirne una, in queste prime partite Vieira ne
ha persi almeno il triplo, di palloni al limite dell'area, e in modo molto
più grottesco, e non hai aperto bocca.
Ma non ti basta. Devi vomitare veleno su Pizarro anche dopo che è andato
via. Non hai scritto, credo, un thread di commento sulla nostra squadra
nella supercoppa, ma trovi il modo di dedicarne uno dispregiativo su
Pizarro romanista, senza che sia neppure sceso in campo. Non male per chi
quando moderava si faceva picca di restare IT. Ma passiamo oltre. Il
grottesco lo si raggiunge quando per una sola partita giocata bene fai di
Aquilani una specie di mostro del centrocampo di livello mondiale.
Trascurando che Spalletti il giocatore l'ha avuto per un anno e
evidentemente se ha voluto aggiungere Pizarro qualche motivo c'è. E vabbè.
Peccato che la tua memoria sia talmente corta da esserti dimenticato che
l'ultima partita che abbiamo giocato contro la Roma prima di questa,
l'abbiamo vinta 3-1, convincendo molto di più di quanto abbiamo mostrato
l'altro giorno, dove per un tempo siamo stati sotto come le canne del
pozzo e siamo riemersi solo grazie al crollo fisico dei romanisti.
Beh in quella partita non c'era Vieira, Veron era già partito per
l'Argentina, e in in campo c'era Pizarro, dal primo all'ultimo minuto. E
così anche in tutta la coppa Italia dell'anno scorso, dove Pizarro è
sempre stato titolare, e nella passata Supercoppa, dove ha giocato insieme
a Veron. In campionato, nonostante fosse riserva ha messo comunque insieme
26 presenze. E l'anno scorso abbiamo vinto tutto, anche se lo scudetto per
alcuni è "cartonato". E' vero, Pizarro non è il giocatore che ti lascia a
bocca aperta con le sue giocate, ma nessuno ha mai detto che lo fosse. Io
personalmente ho sempre sostenuto che è il tipo di giocatore che fa
giocare bene gli altri. Ed è il giocatore che lo noti più quando manca che
quando c'è. E infatti da quando ha lasciato l'Inter abbiamo fatto tre
partite in cui il nostro gioco ha fatto veramente pena. Dei quatro gol
dell'altra sera uno soltanto è venuto da azione manovrata degna di questo
nome: il gol di Crespo. Gli altri, sono venuti due da calci piazzati, e
uno da una carambola grottesca seguita a tiro sbagliato. Per il resto, di
costruzione di gioco se n'è vista pochissima, sia in supercoppa, sia
contro Maiorca e Sporting, in cui non abbiamo neppure saputo vincere il
possesso palla. L'ultima partita in cui abbiamo mostrato un gioco degno di
questo nome è stata quella di Amsterdam contro il Porto: 3-0 il primo
tempo, un gol di Pizarro, un assist meraviglioso (che ovviamente nè tu nè
l'altro rosicone avete minimamente voluto notare) di Pizarro per Martins
(secondo gol), e il terzo gol è nato da un'incursione+tiro di Pizarro
sulla destra. Eh già, proprio il Pizarro che "non ha nelle sue corde certi
inserimenti brucianti in avanti".
Ma fa lo stesso. Tanto la vostra prevenzione è talmente cieca che è
impossibile da scardinare, nemmeno con le cifre e i fatti.
Tu dici di dubitare che Pizarro porterà valore aggiunto alla Roma. Posto
che non pensavo fossimo su ISCR, rilancio con un IT sull'Inter: io da
parte mia sono curioso di vedere cosa succederà nel prossimo Roma-Inter,
Pizarro o meno, quando i romanisti avranno 90 minuti nelle gambe e non più
solo 45. Sono curioso di vedere se Vieira saprà proporre un po' di gioco
per questa squadra o se dovremo vedere l'estensione a 90 minuti del gioco
merdoso del primo tempo dell'altra sera. Intendiamoci in certe cose Vieira
è un campione: forse non c'è nessun centrocampista, Nedved e Kakà a parte,
che vede bene la porta quanto lui, e in fase di copertura, quando è in
forma, è una diga (quando non è in forma, però, è l'uomo più falloso della
serie A). Ma in fase di costruzione è uno zero, è sempre stato uno zero e
non credo che a trent'anni possa cambiare, per cui immagino che continuerà
a restare uno zero. Ora, sono felicissimo di avere un centrocampista che
segna tanti gol, però il compito primario del centrocampista è fare gioco
a centrocampo. I gol sono graditi ma sono un optional. la cessione di
Pizarro sotto questo punto di vista è stata un disastro e chi ha occhi per
vedere se ne è già accorto benissimo in queste ultime partite. La squadra
ha perso capacità di manovra, capacità di possesso palla, velocità di
esecuzione. Auguriamoci, tu ed io, che Figo abbia vita lunga e sanissima,
perchè con questi centrocampisti, se Luigi Figo si piglia anche solo un
raffreddore, siamo nella merda con la testa sotto di sei metri.
-- 
Biscione


valore aggiunto per i giallorossi.
Pizarro può fare molto bene alla Roma dove in tanti corrono negli
spazi e lui è bravo a scegliere la soluzione giusta fra le tante che
si creano in continuazione.
Da noi andava in difficoltà perchè abbiamo solo giocatori che vogliono
il pallone sui piedi e soprattutto per problemi di personaltità: un
conto era comandare in provincia  Bertotto e Pinzi un altro Figo & C a
SanSiro.

 parte mia sono curioso di vedere cosa succederà nel prossimo Roma-Inter,
pensa che con pizarro, ripeto, aquilani non avrebbe giocato.

 pensa che con pizarro, ripeto, aquilani non avrebbe giocato.
Alle altre stupidate non rispondo anche perchè non ho tempo. A questa però
sì, perchè è talmente grossa, che il fatto che tu ne voglia fare il tuo
argomento principe dimostra quanto stai a terra.
Nel caso ti fosse sfuggito, Spalletti a Udine ha sempre giocato col
centrocampo a 5. Pizarro e Aquilani potevano benissimo coesistere.
a parte il fatto che questo trasformare Aquilani in una specie di mostro
del centrocampo mondiale in funzione anti-Pizarro che tu e Xlater state
facendo è veramente ridicolo. Pizarro le incursioni quando le ha potute
fare le ha sempre fatte, e con profitto. Il gol, segnato con tecnica
SPLENDIDA, al Porto, è di due-tre settimane fa. Nella stessa partita da
una sua incursione è nato anche il terzo gol. L'anno scorso mi ricordo ad
esempio il gol a San Siro contro il Treviso, una sua percussione, partito
da fuori area, dribbla due-tre uomini, entra in area e segna. Se anche
avesse giocato al posto di Aquilani e non insieme, non si vede perchè non
avrebbe dovuto segnare. I gol di quel tipo li ha sempre fatti, sia
all'Udinese sia all'Inter (all'Inter meno perchè ha giocato meno).
La cosa veramente grottesca è che tu costruisci tutta la tua teoria sopra
una ipotesi che non solo è indimostrabile (cioè che Pizarro avendo a
disposizione le occasioni che ha avuto Aquilani non avrebbe segnato), ma
non è nemmeno credibile, storia calcistica di Pizarro alla mano.


 non è nemmeno credibile, storia calcistica di Pizarro alla mano.
non solo, non avrebbe segnato ma non sarebbe nemmeno stato la.
E l'azione non si sarebbe nemmeno sviluppata in quel modo.
Anche Adraino avrebbe fatto in tempo a tornare in difesa 

 vucinic ? :-)
Prestito, per l'appunto.


 Prestito, per l'appunto.
allora si, vabbe' staremo a vedere. 

 raffreddore, siamo nella merda con la testa sotto di sei metri.
Io credo che la salute di Figo sia molto più tutelata con una coppia di
centrali "robusta", o con una disposizione in cui
Stankovic-Cambiasso-Vieira possono coprirgli le spalle e liberarlo da
compiti di interdizione che non sono mai stati il suo pane, e meno che mai
lo sono alla sua veneranda età.
La mia impressione è che la scelta di orientarsi su un Vieira, piuttosto
che cercare un vero regista (puntare su Pizarro, oppure tentare per
Riquelme) sia dettata da questa considerazione. Stiamo puntando molto su
Figo. E' evidente che quando ci sarà qualche inevitabile assenza del
portoghese, finiremo per giocare con un 4-4-2 molto solido e "cuperiano",
ma non mi sembra che non si possa vincere anche così. La Juve dello scorso
anno aveva Emerson-Vieira: non era uno spettacolo a vedersi, ma qualche
partita mi sembra che l'abbia vinta. Non era proprio un cesso di squadra.
Ecco, diciamo che come soluzione di riserva, in assenza di Figo, siamo
come la Juve dell'anno scorso. C'è di meglio dalla vita, ma nemmeno
suicidarsi.
E poi non è detto che in assenza di Figo non si possa provare qualcuno al
suo posto. Ma questa è una cosa che non dirò mai in pubblico. Ce lo
diciamo all'orecchio di nascosto tra di noi filorecobiani perseguitati...
;-)
Xlater
-- 


 Figo. E' evidente che quando ci sarà qualche inevitabile assenza del
tengo a precisare, e se hai tempo vai a cercare su google, che 2 mesi fa 
dissi che quest'anno molto sarebbe dipeso da Figo.
dissi anche che un suo infortunio oavrebbe creato notevoli problemi. 

 dissi anche che un suo infortunio oavrebbe creato notevoli problemi.
Figo è un fuoriclasse. Tutte le volte che hai un fuoriclasse in squadra
la sua assenza ti penalizza. Ma ripeto, all'occorrenza si può vincere
anche con una squadra più cuperiana o capelliana.
Xlater
Le ultime dal mercato sembrano indicare che la società stia pensando
anche a coprire le spalle a Figo, che ovviamente non potrà fare 60
partite.
Se hai tempo cerca su google. Dissi in un post che avevamo bisogno di
un esterno destro... Anche se ammetto che non avevo pensato a Mariano
Gonzalez.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Gonzalez.
Mah... come non comprarlo. Se Figo sarà indisponibile lo terranno in panca e 
metteranno Stankovic o Maicon.
-- 
Devi usare un pollo, se me la vuoi tastar.
MdM 

 anche con una squadra più cuperiana o capelliana.
No, quest'anno di piu' dell'anno scorso.

 metteranno Stankovic o Maicon.
Però c'è anche la possibilità che i due siano titolari. A quel punto
devi far giocare Stankovic o Maicon fuori dal loro ruolo solito e
far entrare la loro riserva.
Tieni presente che abbiamo in panchina due esterni sinistri come Cesar
e Solari. Cedere uno di questi (nel caso Cesar al Livorno) e prendere
un esterno destro renderebbe la rosa meglio distribuita, e nel caso
aiuterebbe ad abattere di qualche decimo l'età media (ha 25 anni).
C'è poi qualche remota possibilità che Mariano Gonzalez si dimostri
più utile di quanto possa mai essere Cesar. Che ne pensi?


 valore aggiunto per i giallorossi.
Ci tenevo a scrivere in questo thread che l'acquisto di Vucinic, IMHO,
cambia non poco i termini della questione.
Con un attaccante che dà profondita un Pizarro davanti alla difesa
può far molto comodo.
Ci avviciniamo di più all'impostazione dell'Udinese di Spalletti,
squadra in cui Pizarro ha fatto vedere le cose migliori.


più utile di quanto possa mai essere Cesar. Che ne pensi?
Io l'ho visto giocare spesso ed è un buon giocatore, imho. Se in
giornata è in grado di fare la differenza in quanto dotato di
velocità, dribbling e senso del gol. Il problema è la discontinuità
che lo caratterizza. Ma da noi non farebbe il titolare, quindi....
-- 
"If you got funk, you got style
You're funkin' and you're styling all the while
If you got funk, you got class
You're out on the floor movin' your ass"