Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: Vi ricordate?

Se la memoria non mi inganna, verso la fine degli
anni 80 proprio Enzo Boschi e l'allora ministro
della Protezione Civile Zamberletti avevano
chiesto l'evacuazione di una zona, credo,
dell'Italia centrale.
Potreste aiutarmi a ricordare?
Come mai allora si e ora no (riguardo gli
allarmi)?

 allarmi)?
Questo non lo so proprio.
Basilio
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Basilio
Perch� ci furono un sacco di polemiche, in particolare
che qualcuno aveva avuto danni e voleva risarcimenti
(non so come and� a finire) per cui i responsabili
probabilmente si dissero: "Ma a me chi me lo fa fare
di rischiare carriera, pensioni e casa?" E quindi
da allora niente pi� allarmi (anche se forse ci fu
un'occasione successiva, ma di questo non sono
certo).
Posso suggerire a chi di competenza che sicuramente
legge o a cui riferiranno, che se ci sono indizzi
consistenti di un possibile sisma, si invii la Protezione
Civile con la scusa di un'"esercitazione a sorpresa"
(la sorpresa dovrebbe essere per gli addetti per collaudare
la loro prontezza): cos� non ci si sbilancia e non si allarma
nessuno, anzi queste esercitazioni a sorpresa dovrebbero
essere preannunciate tipo: "Nel 2010 faremo due esercitazioni
a sopresa, quindi amministratori e giornalisti non vi
spaventate, purtroppo per la natura "a sorpresa" non
possiamo anticipare date e luoghi, ma solo che ci
saranno due esercitazioni con 5.000 uomini".
Questo si pu� fare.
Saluti.
Sao 67174 

 Civile con la scusa di un'"esercitazione a sorpresa"
il problema sono i costi: tutto l'apparato politico-burocratico funziona 
con calcoli economici (Rischio = Probabilita' X Danno): se 
un'evacuazione costa 100 e un possibile terremoto costa 10 (compreso il 
valore dato alle vite umane)...si lascia tutto cosi' com'e'.
Tristissimo
Caldarella

 ha scritto nel messaggio 
news:grhmpo$ll3$2...@tdi.cu.mi.it...

perch� tristissimo? 

 umane)...si lascia tutto cosi' com'e'.
Mah, i costi sono un fattore ma non credo l'unico. Se fai evacuzioni a 
vuoto, la seconda volta ti seguono in pochi, la terza volta non ti 
segue più nessuno.
Se invece dici che è un'esercitazione, molti resteranno in casa in ogni 
caso.
Poi c'è anche chi ha fatto notare che se avessero evacuato Sulmona una 
settimana fa, alcuni degli evacuati sarebbero andati a L'Aquila.

 
dare un valore in euro alle vite umane...lo considero tristissimo (a 
prescindere che sia giusto o meno dal punto di vista operativo)
Caldarella

 ha scritto nel messaggio 
news:grhmpo$ll3$2...@tdi.cu.mi.it...

Probabilmente non mi sono spiegato bene:
io volevo dire che allo stato attuale non siamo in grado
di prevedere una "relativamente" ragionevole probabilit�
che avvenga un terremoto, ma le "esercitazioni",
che in ogni caso sono necessarie, servirebbero solo
ad avere sul posto il personale addetto ai soccorsi,
ospedali da campo e rifugi notturni gi� pronti nel caso
se ...  Un soccorso gi� sul posto che non deve viaggiare
e che arriva velocissimo � molto pi� efficace che un
soccorso "normale" coi i suoi tempi, inoltre anche non
sapendo dove avverr� esattamente la catastrofe, avere
i soccoritori gia equippaggiati significa solo caricarli
sugli elicotteri e in 10-20 minuti averli a 40 Km di
distanza (in linea d'aria), nel giro di 30 minuti (del
caricamento sugli elicotteri, messo in funzione dei
rotori e arrivo) dall'evento ci sarebbero gi� i soccorritori
(addestrati ed equipaggiati), a volte nemmeno
un'autobulanza arriva cos� celere! Il tempo risparmiato
significherebbe vite salvate! E in ogni caso un certo
numero di esercitazioni devono essere fatte, quindi il
tutto sarebbe praticamente a costo ZERO.
Saluti.
Sao 67174 

 ha scritto nel messaggio
| news:grhmpo$ll3$2...@tdi.cu.mi.it...
| > Sao 67174 ha scritto:
| >
E in ogni caso un certo
| numero di esercitazioni devono essere fatte, quindi il
| tutto sarebbe praticamente a costo ZERO.
| Saluti.
Pu� essere un idea, magari limitata ai soli gruppi operativi provinciali.
Tu hai mai partecipato ad un esercitazione "a sorpresa"?  ;) 

 ha scritto nel messaggio
| > news:grhmpo$ll3$2...@tdi.cu.mi.it...
| > | Sao 67174 ha scritto:
| > |
| > | > Posso suggerire a chi di competenza che sicuramente
| > | > legge o a cui riferiranno, che se ci sono indizzi
| > | > consistenti di un possibile sisma, si invii la Protezione
| > | > Civile con la scusa di un'"esercitazione a sorpresa"
| > |
| > | il problema sono i costi: tutto l'apparato politico-burocratico 
funziona
| > | con calcoli economici (Rischio = Probabilita' X Danno): se
| > | un'evacuazione costa 100 e un possibile terremoto costa 10 (compreso 
il
| > | valore dato alle vite umane)...si lascia tutto cosi' com'e'.
| > | Tristissimo
| > | Caldarella
| >
| > perch� tristissimo?
| >
| >
|
| dare un valore in euro alle vite umane...lo considero tristissimo (a
| prescindere che sia giusto o meno dal punto di vista operativo)
|
| Caldarella
Posso discutere con te su base emotiva e magari assecondarti, ma quando 
dovr� costruirmi una casa "sicura" e dimensionata in modo da resistere alle 
MASSIME sollecitazioni (visto che R=PxD ti fa schifo), il conto che mi si 
presenter� sar� maggiore di quanto io possa guadagnare in tutta la vita. 
Allora si' che sar� "tristissimo". O sei anche tu di quelli che pensano "e 
lo Stato dov'�?"
:-|

 (visto che R=PxD ti fa schifo), 
e chi lo ha detto? io no
(ho pure specificato "a prescindere che sia giusto o meno")
Caldarella

 ha scritto nel messaggio 
news:grk1bo$qss$3...@tdi.cu.mi.it...

si, scusa, non polemica ma velocità nello scrivere ;)

dacodac ha scritto:

;)
Caldarella

 Tu hai mai partecipato ad un esercitazione "a sorpresa"?  ;)
No, ho partecipato a esercitazioni di diverso tipo (completamente
diversi da quelle di una simulazione di terremoto), ma proprio
per questo ritengo che fare esercitazioni a sorpresa č necessario,
altrimenti spesso tutto si riduce a una sceneggiata! :-(((
Per di piů perdendo tempo e soldi.
Saluti.
Sao 67174