Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Siamo onesti

Non facciamo i gobbi, 
rigore dubbio, per non dire inesistente......
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rigore dubbio, per non dire inesistente......
Perchč inesistente? Il difensore ha colpito con il piede Cruz, quello č
fallo. Non facciamo sempre i santi.


 rigore dubbio, per non dire inesistente......
Non facciamo i gobbi, ma non spariamo nemmeno cazzate. Che immagini hai
visto?
-- 
========= <<Tractor>> "
alexsens...@libero.it
" =========
  Tessera n.14 dei club "Javier Capitano x sempre!","Passala al 10"
   "Hector Cuper sempre nel cuore", "Comitato anti-pennivendoli"
============= 
http://fun.supereva.it/alexsensei
 ==============

 visto?
Mi sembra che colpisca prima la palla, me lo avessero dato contro mi sarei
incazzato come una jena.
Comunque mi riprometto di rivedere le immagini, ma sembra che non sia il
solo ad aver visto cosě.


 solo ad aver visto cosě.
Io ho rivisto diverse volte l'azione. Mi sembra di poter affermare con
certezza che Cruz il colpo sul fianco lo ha preso, quanto al fatto che il
difensore abbia toccato il pallone credo che riguarderň l'azione un'altra
dozzina di volte.


 solo ad aver visto cosě.
A me pare che la palla non la tocchi.


 certezza che Cruz il colpo sul fianco lo ha preso
comunque non è che basta un tocco per dare un rigore, altrimenti ce ne
sarebbero quaranta a partita.
Il rigore viene detto "massima punizione" proprio perché deve essere
comminato solo quando c'è la netta chiarezza della rilevanza di un'azione
fallosa, e non mi sembra questo il caso.
Come detto in altro post, il "range" credibile di questa situazione mi
sembra possa variare da una punizione indiretta per gioco pericoloso per
noi, a una punizione per simulazione per il Lecce.
-- 
Sir Biss
LA TANA DEL BISCIONE:
http://biscione.blogspot.com/


rigore dubbio, per non dire inesistente......
Ma scusate, io allo stadio (quindi senza replay, e dal terzo anello)
ero convinto che effettivamente il rigore fosse regalato, ma voi che
avete visto la partita in tv che immagini avete visto?
La scarpata a Cruz e' NETTA, e che abbia preso la palla o meno non
conta una cippa, perche' il danno procurato e' evidente.

 rigore dubbio, per non dire inesistente......
A prima vista in diretta mi è parsa una ladrata anche perchè hanno fatto si 
e no un replay che non era nemmeno dall'angolazione migliore.
Ho provato una sensazione di disagio... ho provato ad immedesimarmi in un 
tifoso abituato a rubare le partite e non mi sono goduto la vittoria (non so 
come facciano quelli di certe squadre).
Poi nel dopo gara rivisto l'episodio con una migliore ripresa ho cambiato 
completamente idea: E' Rigore e ne sono straconvinto. Io come termine di 
paragone dico sempre: "Se quel fallo fosse avvenuto fuori area, avresti 
fischiato?".... la risposta è sì... e quindi perchè non lo devi fischiare se 
è dentro l'area?.
Il difensore cerca di arrivare sulla palla... fatto sta che arriva sul 
costato di Cruz.... non è chiaro se prende anche la palla con la punta della 
scarpa... ma certo leva ogni possibilità a Cruz di seguire il pallone.... e 
non mi venite a dire il tocco era debole e Cruz si è buttato.... il 
contraccolpo sul busto di Cruz si è visto e non credo che i tacchetti sulle 
costole siano molto simpatici.
Morale.. non paragoniamo questo rigore con quello dato ieri sera... dove 
c'era prima di tutto un fuorigioco... poi un tuffo fatto tra l'altro fuori 
area.... il guinnes delle "sviste" in una sola azione. 

 rigore dubbio, per non dire inesistente......
Leggo cose da pazzi, è un rigore dei più solari di tutto il campionato.
Forse la mossa di Angelo è regolare nel kung fu, ma nel calcio... sarebbe
stato scandaloso non fischiarlo.
-- 
Some people have one of those days. I have one of those lives

 stato scandaloso non fischiarlo.
Questo post è da incorniciare.
Il giocatore tocca prima il pallone, poi Cruz. 
Al massimo si può dare *gioco pericoloso*, cioè punizione a 2.
Ergo, il rigore assolutamente non c'era.
-- 
Saluti,
SPIDERMAN 

 Ergo, il rigore assolutamente non c'era.
Bisogna dire che non hai capito nulla del post di Dario, che dice l'esatto
contrario di quello che affermi tu, comunque se vuoi incorniciarlo.


 Ergo, il rigore assolutamente non c'era.
See, mica si giocava contro la Juve.
-- 
How do you tell when you run out of invisible ink?

 Il gioco pericoloso presuppone l'assenza di contatto.
Tra l'altro


 fallosa, e non mi sembra questo il caso.
la rilevanza dell'azione fallosa è una bella tacchettata con calcio sul
fianco
il fatto poi che non si diano 40 rigori è una cavolata enorme: se tutti noi
arbitri ci prendessimo le nostre
responsabilità ci sarebbero  moltissimi rigori in più. Il fatto che poi non
succeda è diverso.
Se non diamo rigori così è logico che poi non solo non ci sono 40 rigori, ma
non ce ne sarebbero nemmeno 2 o 3

 Tra l'altro
ma che dite?
c-o-s-a    d-i-t-e?
entrare in scivolata a piedi uniti sul pallone in un contrasto con
l'avversario vi sembra senza contatto?
abbassare la testa all'altezza delle gambe dell'avversario vi pare che non
possa esser punito se vi è contatto?
fucis

 c-o-s-a    d-i-t-e?
Che fai, copi Cesari? :p
--
ciao


deformazione professionale ehehe
;O)
solo che lui si diverte a dar contro agli arbitri, io ragiono in termini di
correttezza
lui si è dimenticato di esser stato arbitro e sputa nel piatto dove ha
mangiato per tempo
questo IMHO è gravissimo!

noi, a una punizione per simulazione per il Lecce.
Il gioco pericoloso non e' quando poi centri il giocatore e gli
procuri danno. 

 questo IMHO è gravissimo!
IMHO non sputa nel piatto, ma il suo criticare in primis bergamo e pairetto
non è affatto sbagliato.
Poi lui come arbitro non era certo migliore degli ex-colleghi che ora
stigmatizza, anzi...
Certo che mi vergognerei anche io a vedere certe schifezze sia tecniche sia
regolamentari...
--
ciao

 l'avversario vi sembra senza contatto?
Se entri a piedi uniti e colpisci l'avversario in pieno cos'è per te?
"Gioco pericoloso" e quindi punizione indiretta?
X.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "Gioco pericoloso" e quindi punizione indiretta?
Assolutamente no, è fallo. Fucis, ma che arbitro sei? :-P


 stigmatizza, anzi...
appunto sputa di brutto!
sempre a dire: la classe arbitrale è impreparata, carente di forma, quello
li non si prende le sue responsabilità, tizio è in posizione errata e
dovrebbe esser sospeso per due mesi etc etc etc
e si dimentica di esser stato un arbitro sospeso perchè fumava nello
spogliatoio durante un intervallo di una competizione europea
maddai!
stesse a casa farebbe meglio

 ha scritto nel messaggio
news:85800357a53aa2708e1...@mygate.mailgate.org...
fucis disse:
 entrare in scivolata a piedi uniti sul pallone in un contrasto con
 l'avversario vi sembra senza contatto?
Xlater rispose:
Se entri a piedi uniti e colpisci l'avversario in pieno cos'è per te?
"Gioco pericoloso" e quindi punizione indiretta?
Ho parlato di entrata a piedi uniti in contrasto SUL PALLONE non
sull'avversario.
Infatti se accade il primo caso vi è SOLO una punizione a due per gioco
pericoloso
Se vi è il secondo è punizione diretta ed espulsione del giocatore reo di
condotta violenta!
Badare bene a ciò che si scrive!

 Assolutamente no, è fallo. Fucis, ma che arbitro sei? :-P
il problema è che in italia ci sono 60 milioni di allenatori, 60 milioni di
politici, 60 milioni di giocatori, 60 milioni di arbitri
tutti sarebbero più bravi di tutti, caso vuole che in italia o tutti sanno
fare tutto, o siamo 60 milioni comprensivi di tanti soggetti che dovrebbero
attenersi a dire cose di cui sanno.
Ecco, se leggi la risposta appena data al 3d capirai che arbitro sono...
;P
;O)

 politici, 60 milioni di giocatori, 60 milioni di arbitri
240 milioni di fancazzaisti in tutto, ma che lavoro solo io in Italia?



no, tu devi scegliere una delle categorie poste, sai siamo in un sistema di
castità...
<
<
<
<
<
ci sono le caste!
buhauhauhauhuahuah(cit)

 l'avversario vi sembra senza contatto?
Se prendi palla e gambe, o non fischiano niente o fischiano un calcio di
punizione diretto. Tertium non datur.
Se prendi solo la palla e non l'avversario, o non fischiano niente o un
calcio di punizione indiretto.
-- 
Galliani sta li perché ce l'abbiamo messo noi. Sarà Rieletto perché ha il
nostro appoggio. Siamo noi ad avergli chiesto di candidarsi e di fare il
presidente di lega. Chiaro? (Uno JuveFan in versione napoleonica,
18/01/2005)

 calcio di punizione indiretto.
bravo bravo è questo l'arcano!
ottimo!

ottimo!
Appunto, e poiche' il leccese prende palla (forse) e costato
dell'avversario (sicuro), l'azione NON puo' essere giudicata solo
"gioco pericoloso". Allora sei d'accordo anche tu...

 "gioco pericoloso". Allora sei d'accordo anche tu...
beh...sono un arbitro!
;O)