Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Pensieri

	E' sempre piu' difficile penetrare
	il mondo del visibile e dello spirito
	con gli stessi occhi di un tempo.
	Tutto e' diventato piu' chiaro,
	tutto e' piu' oscuro.
	Il sacro, l'essenza dell'uomo,
	e' soppiantato dal pratico, l'essenza delle cose.
	L'uomo ha consumato il suo divino,
	ha perso la sua sorgente.
	Ha perso la capacita' di comunicare con il mondo,
	ma cerca di svelare i suoi segreti per dominarlo.
	C'e' una strada nella solitudine,
	ci sono fiumi nel deserto.
	Non c'e' strada ne' fiumi nell'uomo mescolato agli altri.
	Non si scoprino verita' di cui non si ha comprensione.
	Piuttosto che condannare, ripudiare, scegliere,
	converrebbe amare.
	L'amore e' tutto: quiete e moto al tempo stesso.
	-----------
	Mario
..

 ha
scritto:


Se togliamo dei pretenziosi a-capo, mi sembra una prosa un po' delirante, piú
che una poesia.
Non trovo musicalitá in queste parole, solo uno stereotipo del tipo "non c'é piú
religione" ,  "dove andremo a finire di 'sto passo", ecc. ecc.
Con una morale cristiano-perbenista serpeggiante sul fondo.
Potrebbe essere la parte di un discorso da predicatore televisivo.
IMHO ovviamente.
Allegri !
Claudio Chiani
clchian AT tin DOT it
=======

 religione" ,  "dove andremo a finire di 'sto passo", ecc.
	Puo' essere, sono tratte (a mo' di patchwork) da
	uno scritto di Francesco Borromini, architetto secentesco.
	------------
	Ciao.

 Potrebbe essere la parte di un discorso da predicatore
	televisivo.
	Caro Klaus, ho lasciato passare un po' di tempo per darti
	il tempo di riflettere. Ma credo che sia giusto dare
	qualche altro chiarimento. Mi sembra che nel tuo giudizio
	tu sia stato abbastanza superficiale. Ed ora ti spiego
	perché.
	Io credo che ti sei lasciato facilmente influenzare da
	parole presenti nel testo che ti hanno richiamato alla
	mente concetti di un certo tipo. Il testo, come facilmente
	si evince leggendolo con più attenzione, parla di
	tutt'altro di quello che tu affermi.
	Ma naturalmente, visto che l'avevo già scritto, sono
	cosciente del fatto che "non si scoprono verita' di cui
	non si ha comprensione", e questo mi sembra sia quello che
	è capitato a te. "Pensieri" parla dell'esatto opposto di
	cose del tipo "non c'é piú religione",  "dove andremo
	a finire di 'sto passo", ed è proprio un tentativo di
	meditazione (ma non equivocare sul termine) disvelatrice
	della realtà attuale, che è appunto una realtà intrisa
	fortemente di "religione", seppure nell'aspetto mediatico
	condotto attraverso il linguaggio, che non è più
	letterario, artistico o filosofico, e nella più totale
	incoscienza del falso, appunto nella pretesa di
	presentarsi come riformatore e profetico.
	Forse l'affannosa ricerca di altre intenzioni rende ciechi
	rispetto a ciò che si mostra. Il mio messaggio parla di
	un'operazione condotta attraverso l'avvenimento e il
	gesto.
	Capovolge il piacere dell'indifferenza (non c'é piú
	religione",  "dove andremo a finire di 'sto passo")
	nell'indifferenza come base di tutti i piaceri ("amore e'
	tutto: quiete e moto al tempo stesso").
	------------
	Ciao.

	Ciao.
Allegri !


 sembrerebbe in contraddizione con tutto ció che precede.
	No, è successo soltanto che tu non hai capito.
	I "Pensieri" parlavano di mutamento, non erano
	riflessioni spirituali. Ma parlavano proprio di 
	stati "materiali".
	--------------
	Ciao.
	PS: E ora direi basta. Torniamo alla poesia,
	       sennò andiamo troppo in là. I messaggi
	       tendono ad allungarsi in maniera
	       esponenziale.


Non è poi troppo vero. L'amore per i greci era un moto ascensionale. Era
fatto di necessario abbandono e di elevazione, dal grado più basso al più
alto. Non certo quiete e moto al tempo stesso. Quello ha piu a che fare con
certa meccanica quantistica, per sondare la posizione d'un neutrone
perdendone la velocità o affermando la sua velocità ignorandone la
posizione. L'amore cristiano è invece nel respiro,(l'anima è un respiro) e
certamente è nell'elevazione ma per inverarsi  deve tornare al basso,
all'amore umile. Insomma caro Giagnori, dalle mie sparate si evince che
tutto si può dire tranne che sia quiete e moto al tempo stesso.
Non sarà mica come l'olio anche qui?
Un saluto
Local_Machine

 stesso.
	Amore è l'Eros, il desiderio di perfezione in Platone.
	Il motore che muove tutte le cose in Aristotele.
	La tradizione cristiana ha capovolto questo concetto
	fondato sul bisogno in quanto tale assente dalla divinità.
	La Scolastica ha insistito sui concetti dell'Essere,
	Sostanza e Casualità per definire la natura di Dio e
	trattato l'amore sulla scia della definizione aristotelica
	di amicizia, opportunamente modificata nel concetto di
	caritas.
	S. Tommaso distingue l'amore di benevolenza, che è quello
	che desidera il bene della persona amata, da quello della
	concupiscenza che è quello che vuole appropriarsi della
	persona amata.
	Spinoza, invece, dice che la visione che la mente acquista
	di tutte le cose nel loro ordine necessario, in quanto
	derivano con eterna necessità dall'essenza stessa di Dio,
	l'amore diventa la contemplazione che Dio ha di sé.
	Nel Romanticismo,  l'amore è il sentimento dell'unità
	dell'infinito con il finito, e seppur rivolto a cose o
	persone finite, è principalmente l'aspirazione
	all'infinito.
	Con Freud, e la psicanalisi in genere, l'amore è la
	sublimazione della libido.
 
	Nel Barocco, e per me, l'amore è quiete e moto
	al tempo stesso.
	------------
	Ciao.