Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: !!!PALI!!!

Salve!
Nel caso di fondazioni su più pali, quando, per evitare la realizzazione di
plinti enormi, si riduce l'interasse dei pali a meno di 3 diametri, la
portanza viene calcolata come una fondazione unica, come prescrive la
normativa; ma qual'è la superficie laterale che si considera nella portanza
laterale?
Considerare il perimetro esterno dei pali per la lunghezza equivale ad
utilizzare un'efficienza dei pali in gruppo superiore ad 1, ovvero la
portanza è superiore alla somma delle portanze singole (almeno nel caso di 4
pali); considerare il perimetro che unisce i centri dei pali, come ho
trovato in alcuni testi, mi sembra troppo riduttivo...
In altri testi si trovano invece valori che non mi convincono per E:
"Qlimp=E*Np*pam
   dove:
       Np =             numero pali
       pam=             carico  ammissibile  sul palo;
       E  =             coefficiente  di  efficienza  di  gruppo
                        (varia  in   funzione del numero e della
                        disposizione planimetrica dei pali).
L'assunzione del coefficiente -E- puo' essere operata:
-con l'equazione di Converse-Labarre
        E = 1  -  F [(n-1) m + (m-1) n]  / (90 m n)
    nella quale
        m = il numero di file di pali che compongono la palificata
        n = il numero di pali per fila;
        F = atn (D/i);
        D = il diametro dei pali;
        i = l'interasse minimo fra i   pali.
-con l'utilizzo dei valori consigliati da Kerisel  in  funzione  dello
interasse i
                i                   E
              10*D                0.91
               8*D                0.87
               6*D                0.82
               5*D                0.80
               4*D                0.77
               3*D                0.75
             2.5*D                0.55
-con l'utilizzo dei valori empirici consigliati,in funzione del numero
 dei pali,da vari Autori
               Np                  E
               2                  0.91
               3                  0.87
               4                  0.82
               5                  0.80
               6                  0.77
               >6                 0.75"
Esiste una norma che dia riferimenti univoci per il calcolo di tali
fondazioni?
grazie 1000!!

 ha scritto nel messaggio
news:9d11v2$b18$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Condivido in pieno il tuo problema, che ho dovuto affrontare qualche volta
... a parte che non starebbe a noi dimensionare una palificata (e, bada
bene, non voglio certo criticare te e chiunque altro lo fa, visto che mio
malgrado ricado nella "categoria") ... personalmente, da fior di testi(da
Sansoni a Bowles, Lancellotta, Poulos, Lambe & Wittman, ecc ... ah ... una
volta ho trovato un libro di tale Mammino interamente e solamente dedicato
ai micropali che, a parte il taglio decisamente ingegneristico con fior di
integrali da far venire il mal di testi, non è niente male ...), appunti e
documenti che mi sono sciroppato, ho ricavato che in conclusione il
dimensionamento delle palificate a volte è una cosa che rasenta l'esoterico
...
... non mi pare  di aver trovato un riferimento o una norma univoca, tant'è
vero che, se non sbaglio nel Bowles, nella parte d'esercizio in fondo a un
capitolo, si riporta il dimensionamento di una palificata in 2 modi che non
danno proprio una perfetta convergenza di risultato, ...
... quindi l'idea è questa: va bene un dimensionamento, ma indicativo e
cautelativo, quindi numeri senza tante virgole ed evitare particolari
approfondimenti "numerici" (del resto, quando un ingegnere valuta i
cedimenti prendendo i moduli edometrici dalle tabelle dei libri, ...), poi
una bella prova di carico, ...
Alex

Ti ringrazio, Alex; hai confermato i miei sospetti...
vedrň di fare una media ponderata di tutti i metodi!!
ciao