Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: black-out

I danni alla linee elettriche che stanno causando tutti questi black-out
negli ultimi mesi, potrebbero avere cause di tipo "astronomico" o
"geofisico"? (vicinanza con corpi celesti, anomalie del nucleo della terra,
radiazioni particolari che attraversano il buco nell'ozono..)

solite scuse  :-)))))))))

 ha scritto nel messaggio
news:QxVdb.188746$R32.6...@news2.tin.it...



Ci si azzecca... ci si azzecca. Ah quanto ci si azzecca.
/tp
-------------------------------------------
"Che cos'è mai il patriottismo, se non la vostra convinzione che questo
Paese è superiore a tutti gli altri per il semplice fatto che ci siete nato
voi?  (G.B. Shaw)"
------------------------------------------

 radiosveglia....
Giudizio un po maliglio dell'elettorato. Non ti fa onore.
Al referendum ho votato contro il nucleare.
Non contro il nuclere in modo fideistico ma a quelle centrali nucleari
che si costruivano allora.
Ma dal 1987 ad oggi il motivo della mia contrarità non esiste piu.
Oggi c'è finalmente un nuovo concetto di centrale nucleare
pulita, sicura, sicuramente migliore delle centrali termoelettriche,
economicamente vantaggiosa.  Si chiama EA (Energy Ampifier).
L'ha "inventata" Rubbia, premio Nobel per la fisica (italiano!).
Ecco cosa adice Rubbia di questa centrale in:
 
http://utenti.lycos.it/costa4decos/january/articolo2.html
Anche se non inteso per la produzione primaria di energia,
 è stato sviluppato un nuovo metodo, basato sulle reazioni
 appena descritte, in cui l'EA viene usato come "inceneritore"
 dei rifiuti più pericolosi dei LWR, e quindi fornisce una
 soluzione - almeno nella fase di transizione - al maggior
problema dell'energia nucleare così come concepita al
 giorno d'oggi. Questo metodo ha il vantaggio di produrre
 una quantità considerevole di energia durante il processo,
 preparando così la strada a un'attività economicamente
 remunerativa. Inoltre il sistema può anche bruciare gli
 eccessi di plutonio militare, il ché non è da sottovalutare
 se si pensa che oggi ci sono diverse centinaia di
 tonnellate di plutonio rimaste dai tempi della guerra
 fredda. L'energia potenziale contenuta in 250 tonnellate
 di plutonio militare è quella di 3500 milioni di barili di
 petrolio, equivalenti più o meno alla produzione annua
 dell'Arabia Saudita. Possiamo bruciarli e farli scomparire
 tranquillamente recuperandone tutta l'energia, o correre
 il rischio che essi ci possano ricadere addosso in una
 guerra termonucleare globale! L'eliminazione
 dell'eccesso di plutonio dei LWR, che equivale
 a circa 10 volte la quantità precedente e che come
 ho già menzionato è potenzialmente piuttosto pericoloso,
 è anch'essa una missione remunerativa,
 indipendentemente dalla possibilità di recuperare
 una grossa quantità di energia
------------
guilippo

 ha scritto nel messaggio
news:3f78a3bd$1...@news.bluewin.ch...


 ha scritto nel messaggio
news:ce9eb.358542$Ny5.11...@twister2.libero.it...

---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (
http://www.grisoft.com
).
Version: 6.0.521 / Virus Database: 319 - Release Date: 23/09/2003

 restano "solidi"  il problema delle scorie e del terrorismo...
Non nel caso del EA (=Energy Amplifier) peché:
1) il contenitire é unico e sigillato e dura circa 8 anni in servizio
2) non devono essere sostituite barre
3) il materiale fissile viene bruciato completamente e non restano
sostanze utili per bombe
4) le scorie hanno un  tempo di dimezzamento molto, molto
piu breve di quelle delle vecchie centrali.
Con queste premesse, le nuove centrali si prefigurano come soluzione
allo smaltimento delle attuali scorie civili e scorte militari.
Cosa si puo chiedere di piu alla scienza?
--
guilippo