Newsgroup: it.hobby.volo
Titolo: Incidente Garda

 quello che ti pare.Saluti
Esattamente quello che dovrebbe fare la signorina di cui sopra, entrata in
una discussione solo per fare la scandalizzata fuori luogo.
Toglimi una curiosità, hai fatto caso al messaggio prima del mio?
BJ


 > Intanto sarebbe il caso che moderassi i termini....come si fa tra 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Per tornare all'incidente io non ne conosco la dinamica pertanto no mi
permetto di scrivere nulla al riguardo, credo però nella cultura della
sicurezza, ovvero di quell'atteggiamento mentale con cui il pilota,
indipendentemente dal tipo di licenza "conquistata", si avvicina al volo.
Importante conoscere i propri limiti personali, che cambiano nel tempo anche
in relazione alla frequenza con cui si vola o al tipo di voli che si fanno
(chi si stà addestrando per l'ifr sicuramente avrà una manualità diversa da
chi stà facendo l'abilitazione acrobatica; lo studente che fa pratica di
atterraggi col vento al traverso è sicuramente più preparato del privato che
vola 10-12 ore l'anno, ecc.); importante conoscere i limiti della macchina,
le condizioni ambientali, il traffico, ecc.
La conoscenza di tipo ingegneristico delle forze che incidono sui vari
aspetti del volo è solo una componente di questa mentalità, ma non la
garantisce assolutamente.
Una volta coltivata tale mentalità la scriminante sarà data solo
dall'allenamento. Purtroppo il costo dell'ora di volo è talmente alto che
pochi possono permettersi di volare quanto sarebbe giusto. Mi è capitatato
di fare in un mese una 60 di ore e la differenza alla fine la sentivo
davvero.
Per quanto riguarda il problema degli incidenti e dei magistrati, purtroppo
in Italia si verifica (ma le cose dovrebbero essere cambiate) una  anomalia
per cui nel momento incui si verifica un incidente la prima autorità ad
intervenire è la magistratura che però focalizza la sua indagine (anche
sotto un profilo tecnico) alla verifica della sussistenza di un reato da
ascrivere al pilota o ad altri soggetti.
A contrario in altri paesi (ad esempio negli USA con l'NTSB) interviente
prima un organo dotato di competenze tecniche specifiche che ricerca ed
individua le cause concrete dell'incidente e poi emette un giudizio sul
comportamento del pilota. A seguito di tali indagini vengono pubblicati dei
rapporti che suggeriscono indirettamente norme di comportamento da adottare
per evitare il ripetersi della catena di eventi che ha causato l'incidente.
Le indagini della magistratura sono recepite dal pubblico solo come
conclusioni del processo, mentre le relazioni peritali che potrebbero dare
una idea del perchè e del come restano affogate nei fascioli processuali.
Come è logico che siano in qunato la loro funzione non è divulgativa ma solo
funzionale al processo. Col risultato che una persona relamente interessata
a conoscere le dinamiche dell'incidente e a farsi una idea chiara
dell'accaduto difficilmente riesce a trovare fonti attendibili.
Per chiarire la differenza fra i due tipi di indagini si pensi al caso del
pilota che sta volando tranquillo alla quota corretta e il motore sputa un
cilindro, l'aereo effettua un bell'atterraggio fuori campo senza disturbare
nessuno. Alla magistrtura può non fregare nulla (non c'è danno a persone o
cose), ma una diversa indagine può evidenziare una rottura da fatica della
biella (pilota non responsabile e relativa AD che impone di ispezionare le
bielle di quel particolare tipo di motore) o, ad esempio, una rottura dovuta
a mancanza di olio (pilota responsabile per inaccurata ispezione pre-volo).
In buona sostanza non sempre il concetto penalmente rilevante di colpa
(oggetto della ricerca del giudice) si identifica col concetto tecnico di
responsabilità del pilota che dovrebbe essere di ben maggiore interesse per
il pilota desideroso di coltivare la propria "cultura della sicurezza"
imparando dagli errori altrui.
Anche in Italia è però da poco stato istituito un organismo che dovrebbe
indagare sugli incidenti in maniera analoga a qualla dell'NTSB ma, a quanto
ne so, il suo funzionamento non è ancora a regime.
Quanto alle notizie sui giornali, è meglio non fare commenti.

Per quel poco che ne so di quel incidente (quello che lessi sui giornali),
un allievo ATPL ai comandi con un passeggero a bordo eseguì diverse
evoluzioni sopra un campeggio finchè non precipitò a motore spento.
Visto, e non concesso, che evoluzioni sono state eseguite con passeggeri a
bordo; visto, e non concesso, che evoluzioni sono state eseguite non a quota
di sicurezza; visto, e non concesso, che "manovre" sono state eseguite sulla
verticale di assembramenti di persone (campeggio), saró feroce: sono
contento che un tale "allievo ATPL" non sia giunto al brevetto.
Il can' can' sui giornali (contro l'Aviazione Generale) é stato isterico ma
comprensibile.
Matheus