Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: [HELP] - Caso di sinafele o diafele?

Dunque, il problema è questo: "ci" e "gli" davanti a vocale
tonica possono fare sinafele? P. es. "ci apri" o "ci apre"
possono essere lette come "ci^apri" e "ci^apre".
Ovviamente mi par da escludere elisione, visto che
in tal caso la "c" cesserebbe di essere dolce.
(Credo di non sbagliarmi: dico: credo)
Questo anche se nella parlata comune "c'apri" ecc...
è abbastanza frequente.
(O forse mi sbaglio, perché a indicare "c" dura ci
vorrebbe "ch": "ch'apri" ecc...)
Comunque l'unico manuale(tto) che ho a casa pare non
togliermi i dubbi - l'Introduzione alla metrica italiana
di De Rosa- Sangirardi. In una nota spiega come
"ci" e "gli" davanti a vocale atona faccia naturalmente
sinafele sia nella lingua parlata che in prosodia
(ci^amiamo ecc...), ma poi basta...
Dunque qualcuno ha una risposta? Vince o Odino
che si occupano di queste cose?
Grazie in anticipo,
Antonio
--
"Ed il più grande conquistò nazione dopo nazione
e quando fu di fronte al mare si sentì un coglione,
perché più in là non si poteva conquistare niente..."


Nel frattempo ho risposto io. Scusa :)
Ciao ciao,
Stefano

che si occupano di queste cose?
vedi che dicono a. e Stefano
ciao
Alberto
"E' piů facile odiare che capire"

Dunque qualcuno ha una risposta? 
Non so in che momento intervengo nel thread (non leggo tutto quello
che viene messo su IAP), magari ripeto o riporto cose gia' dette.
Comunque:
[negli esempi portati la figura di cui in quel momento si parla e'
indicata con il segno ^ in mezzo; dove non specificato i versi sono di
Dante]
----------------------
"IATO: Incontro di due vocali contigue che si pronunciano
separatamente ["non tutti gli incontri di vocali danno luogo a
dittonghi" (Messina)]. Nella metrica si ha iato nella FIGURA della
diafele e della dieresi.
DITTONGO ("doppio suono") : Sequenza fonetica formata da una
semivocale (i / u) atona e da una vocale piena appartenenti alla
stessa sillaba (p.e. ai, oi, ie, uo). Puo' essere ascendente, se la
semivocale precede la vocale,  discendente se la vocale precede la
semivocale. I dittonghi  uò e iè si dicono mobili, perché in molte
parole si riducono a "o" ed "e" in date condizioni fonologiche (ad es.
sUOno /sOnante).
DIAFELE: Consiste nel tenere distinte due vocali congiunte nel computo
delle sillabe del verso. Elwert (1973) ricorda i casi piu' frequenti
di diafele:
- dopo vocale tonica (<Levo' ^a Dite del cerchio superno>);
- dopo dittongo discendente (<che' la diritta via ^ era smarrita>);
- davanti e dopo monosillabi (<O ^ anima cortese mantovana> - <di te,
^ ed io ^ a te lo raccomando>).
La diafele puo' corrispondere alla cesura (<Io non Enea, ^ io non
Paolo sono>). Ma [notare!] tutti gli esempi ricordati non
costituiscono una regola perche' se ne possono trovare molti altri con
soluzioni opposte. Il seguente verso del Petrarca  ha piu' di una
sinafele: <Tutto ^ a se' ^ il trasser due, che^a mano^a mano>.
Mentre la diafele e' molto frequente nella lirica del Duecento e in
Dante, nel Petrarca e' piu' rara (si veda anche l'uso di "et" e "ed"
per annullare l'iato). Con la codificazione del Bembo e dei
trattatisti del '500 la diafele e' proibita e spesso viene sostituita
dalla dieresi:  <I suo' Eti^opi a visitar s'invita> (Tasso).   
DIERESI: L'incontro di due vocali all'interno di una parola puo' dare
origine alla figura della dieresi quando esse vengono tenute distinte
e computate come due sillabe (<Trivi^a ride tra le ninfe eterne>). Non
si ha dieresi quando: 
- i dittonghi "ie", "uo" derivano dalle vocali latine [brevi] "e" ed
"o" (pedem, bonum...);
- la semiconsonantica deriva dai gruppi latini fl. cl. pl, gl, bl
(florem, clarum, ... );
- la semiconsonantica "u" deriva dalla "u" semiconsonantica latina
oppure da "u" vocale (aequalem, piacqui...);
-  la "i" e' un puro grafema per indicare palatale (cacio, giovane,
figlio ...). Riguardo a questa norma si hanno eccezioni (<ma voi
torcete a la religi^one>).
Per analisi dettagliata si rimanda a Elwert (1973) e C. Di Gerolamo
(1976, Bologna, "Teoria e prassi della versificazione").
ELISIONE: [ ..] non costituisce una figura metrica. Il segno
diacritico [=segno grafico che modifica un altro segno] dell'elisione
e' l'apostrofo (<tal mi fec'io di mia virtude stanca>).
L'elisione non va confusa con la sinafele. E' molto frequente nella
poesia dei primi secoli; forme consuete sono ad esempio ov', contr',
tant', s', ...
Si puo' avere elisione anche nell'ambito di una parola, lasciando
cadere la vocale finale: si tratta piu' precisamente di APOCOPE (caso
piu' frequente di questo tipo e' la forma i' (=io) (<ch'i' son tornato
nel primo proposto>).
 
FIGURA: Al centro della teoria classica vi e' la teoria delle figure,
cioe' delle peculiari forme espressive usate soprattutto dai poeti e
considrate in rapporto di deviazione e di scarto [=scostamento :-)]
dal linguaggio comune. Ma le figure abbondano anche nella lingua
usuale, ossia la deviazione e' del tutto comune. Si puo' anche
osservare con  Todorov che non ogni figura e' uno scarto... Non sembra
molto  produttivo contrapporre, come fa il Cohen, lo statuto della
figura a quello di una altro discorso, ad esempio la prosa
scientifica: non si vede perche' un tipo di discorso debba essere
considerato non in se  stesso ma come norma di fronte ad un altro
recepito come scarto. Problemi analoghi si incontrano nella
definizione dello stile.
Sembra piu' produttivo, in una prospettiva neo-retorica, individuare
la figura "come distanza tra segno e senso" [ ...]
La figura e' un processo di connotazione e come tale implica la
coscienza dell'ambiguita' del linguaggio ed in particolare del
discorso letterario (ad es. "vela" e' poilisemico perche' si rivolge
letteralmente a se stesso (DENOTAZIONE) e figurativamente [ad altro,
ad es. per sineddoche] alla nave, tramite una motivazione che e'
l'anima della figura) [...].
La retorica e' un codice istituzionale [...] <<La retorica si cura
poco dell'originalita' o della novita' delle figure[...] il suo ideale
sarebbe di organizzare il linguaggio letterario come una seconda
lingua all'interno della prima, in cui l'evidenza dei segni si
imponesse con la medesima incisivita' che ha nel sistema dialettale
della poesia greca, per cui l'uso del dorico significa in assoluto
lirismo, quello dell'attico dramma, e quello dello ionico-eolico
epopea. Per noi oggi l'opera della retorica non ha piu', nel suo
contenuto, che un interesse storico (d'altra parte sottovalutato).
L'idea di resuscitare il suo codice per applicarlo alla nostra
letteratura sarebbe uno sterile anacronismo. La funzione
autosignificante della letteratura non passa piu' attraverso il codice
delle figure  e la letteratura moderna ha la propria retorica che e'
appunto, almeno per il momento, il rifiuto della retorica>> (Genette,
Torino 1969, "Figure II. La parola letteraria").
DENOTAZIONE: E' il valore informativo-referenziale di un segno,
indicato con precisione dal codice [=fattore della comunicazione
necessario alla produzione e alla interpretazione del messaggio]. 
In questo senso la denotazione e' connessa alla funzione referenziale
del linguaggio. In ambito letterario la denotazione e' il primo e piu'
elementare livello semantico del segno, vincolato al codice
linguistico proprio di una data eta' [...] Siccome il segno letterario
e' polisemico [=piu' sensi] il valore denotativo puo' essere caricato
di altri sensi anche in rapporto alla complessa operazione semantica
messa in atto dalla formalizzazione artistica [...].
CONNOTAZIONE: [...] indica un valore sipplementare. allusivo,
evocativo, affettivo del segno: in una parola un sovrappiu' di senso. 
CONTENUTO: Il concetto di contenuto e' strettamente legato a quello di
forma sin dall'epoca classica, per quanto solo l'estetica moderna
abbia considerato la creazione artistica come una totalita'
inscindibile di forma e contenuto. La tendenza a valutare la forma
come un ornamento espressivo sovrapposto al messaggio comporta una
concezione retorica dello stile ed un approccio formalistico nel senso
deteriore del termine; d'altro lato, l'isolamento del contenuto,
"spogliato" della forma, riduce il testo artistico a una sostanza che
non puo' che essere vista in termini contenutistici  (sociologici,
psicologici etc.).  La bipolarita' forma-contenuto (di cui parla anche
Dante [...]) puo' assumere diversi significati in particolari contesti
estetici e metodologici;
- a) il contenuto e' il soggetto dell'opera o l'argomento di cui si
puo' dare una parafrasi, la forma e' l'ornamento aggiunto;
- b) il contenuto e' il tema, il motivo ispiratore, il sentimento
fondamentale di un'opera; la forma e' la dispositio e l'elocutio,
l'ornamento del contenuto e la sua espressione artistica. Anche la
concezione della forma come perfetta adeguazione al contenuto (De
Sanctis: <<tal contenuto, tal forma>>) privilegia il contenuto, su cui
si incentra l'attenzione del critico, ad esempio evidenziandone i
caratteri in una descrizione psicologica ed in una formula adeguata
(Croce);
- c) il contenuto e' la visione della vita, l'ideologia, la
Weltanschauung dell'artista gia' "formata", cioe' strutturata in
determinate "forme del contenuto" a partire dalla materialita'
dell'espressione (parole, suoni. colori etc,), dalla disposizione
morfonsintattica, dall'interazione tra i diversi livelli (semantici,
fonoprosodici, ritmici etc.) dell'opera.
La critica dei formalisti russi [opera d'arte soprattutto come la
peculiarita' dei modi e forme in cui e' composta] all'idea della forma
come recipiente del contenuto appare decisiva per la rivalutazione del
carattere significativo della forma [...] Gran parte del lavoro dei
formalisti russi e' dedicato all'analisi dei procedimenti di
costruzione dell'intreccio [narrativo] ( ritardo, costruzione a scala,
parallelismo, incorniciatura, infilzamento etc.) [...].
---------------------------
LG