Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: secondo detto del poeta hoelderlin

. In un abbozzo frammentario che risale allo stesso periodo (1800) 
della lettera dalla quale è preso il passo citato, il poeta dice:
" Ma in capanne abita l'uomo e si ricopre di veste pudica, perché è 
più intimo / e anche più accorto: conservare lo spirito, come la 
sacerdotessa la fiamma del cielo : questo è il suo senno. E per questo 
gli è dato 
l'arbitrio / e il potere superiore di comandare e portare a 
compimento, e per questo il più pericoloso dei beni, il linguaggio, 
all'uomo è dato, affinchè creando e distruggendo, e perendo, e 
ritornando a colei che sempre vive, la madre e maestra, egli testimoni 
ciò che egli è: / di aver ereditato, appreso da lei quanto ella ha di 
più divino: l'amore che tutto sostenta" (vol. IV, p. 246).
Il linguaggio, il campo dell'"occupazione più innocente di tutte " è " 
il più pericolóso dèi beni ". Come si conciliano questi due aspetti? 
Per il momento mettiamo da parte questa domanda e consideriamo tre 
domande preliminari: 1. il linguaggio è un bene di chi? 2. In che 
senso è il più pericoloso dei beni? 3. In che senso è, innanzi tutto, 
un bene?
Osserviamo dapprima in che contesto si trova questo detto sul 
linguaggio: nell'abbozzo di un'opera poetica che deve dire che cos'è 
l'uomo a differenza degli altri esseri naturali; vengono nominati la 
rosa, i cigni, il cervo nel bosco (vol.. IV, pp. 300 e 385). 
Contrapponendolo agli altri esseri viventi, il frammento citato 
comincia perciò dicendo: " Ma in capanne abita l'uomo ".
Chi è l'uomo? Colui che deve testimoniare ciò che egli è. Testimoniare 
significa, da un lato, dichiarare, ma al tempo stesso vuoi dire: 
dichiarando, garantire ciò che si dichiara. L'uomo è quello che è 
proprio testimoniando il proprio esserci. Questa testimonianza non va 
qui intesa come un'espressione aggiuntiva ed accidentale dell'essere-
uomo, ma essa, invece, concorre a costituire l'esserci dell'uomo. Ma 
che cosa deve testimoniare l'uomo? La sua appartenenza alla terra. 
Questa appartenenza consiste nel fatto che l'uomo è l'erede e l'allie-
_vo in tutte le cose. Ma queste sono in contrasto fra loro. Ciò che 
tiene divise le cose nel loro contrasto e che, proprio per questo, 
allo stesso tempo le racchiude insieme viene detto da Holderlin " 
intimità " (Innigkeit). La testimonianza dell'appartenenza a questa 
intimità accade nella creazione di un mondo e nel suo sorgere come 
pure "nella sua distruzione e nel suo tramontare.
La testimonianza dell'essere-uomo e, con questo, la sua autentica 
attuazione, accade a partire dalla libertà della decisione. Questa 
coglie il necessario e si pone nel vincolo di un appello supremo. 
L'essere__testimone dell'appartenenza all'ente nel suo insieme accade 
(geschieht)
come storia (Geschichte). Ma perché la storia sia possibile, è dato 
all'uomo il linguaggio. Esso è un bene del-
l'uomo.
Ma in che senso il linguaggio è " il più pericoloso dei .beni "?  Esso 
è il pericolo di tutti i pericoli, perché esso soltanto crea la 
possibilità di un pericolo. Pericolo è la minàccia dell'essere da 
parte dell'ente. Ma è soltanto in forza del linguaggio che l'uomo può 
trovarsi esposto alla manifestazione di qualcosa che, in quanto ente, 
lo angustia e lo infiamma nel suo esserci e, in quanto non-ente, lo 
illude e lo delude. È soltanto il linguaggio
-che crea il luogo manifesto dell'erramento e della mi. naccia 
dell'essere e, cosi, là  possibilità della perdita dell'essere, 
insomma: il pericolo. Ma il linguaggio non è solamente il pericolo dei 
pericoli, bensì nasconde necessariamente in se stesso e per se stesso 
un  pericolo_
permanente. Il linguaggio ha il compito di rendere manifesto e 
conservare nella sua opera l'ente come tale. Nel linguaggio possono 
farsi parola tanto la cosà più pura e nascosta quanto quella più 
torbida e comune. Anzi, la parola essenziale, per poter essere intesa 
e diventare così un patrimonio comune a tutti, deve addirittura 
rendersi comune. È per questo che in un altro frammento di Holderlin è 
detto: " Tu parlasti alla divinità, ma questo avete dimenticato tutti 
quanti: le primizie non appartengono mai ai mortali, esse appartengono 
agli dèi. Il frutto deve dapprima farsi più comune, più quotidiano, 
poi sarà proprio dei mortali " (voi. IV, p. 238). Ciò che è puro come 
ciò che è comune sono in egual misura un qualcosa di detto. La parola 
come parola non offre perciò mai garanzia immediata di essere una 
parola essenziale e non un'illusione. Al contrario, una parola 
essenziale si presenta spesso, nella sua semplicità, come un qualcosa 
di inessenziale. E per contro ciò che sfoggia una parvenza di 
essenzialità è solo qualcosa di riferito e ripetuto. Così il 
linguaggio deve costantemente porsi in una parvenza creata da lui 
stesso e così mettere a repentaglio ciò che ha di più proprio, il dire 
genuino.
Ma in che senso allora questo che è il più grande dei pericoli è un " 
bene " per l'uomo? Il linguaggio è suo possesso. Egli ne dispone per 
poter partecipare agli altri esperienze, decisioni e stati d'animo. Il 
linguaggio serve per intendersi. Come strumento adatto a questo scopo, 
esso è un bene.  Ma l'essenza del linguaggio non si esaurisce nel suo 
essere mezzo per intendersi. Con questa determinazione non si coglie 
la sua essenza autentica, ma se ne indica solamente una conseguenza. 
Il linguaggio non è solo uno strumento che l'uomo possiede accanto a 
molti altri, ma invece è proprio soltanto il linguaggio a concedere la 
possibilità di stare in mezzo all'apertura dell'ente. Solo dov'è 
linguaggio vi è mon-do cioè la cerchia sempre cangiante di decisioni e 
opere, di azioni e responsabilità, ma anche di arbitrio e ru-. more, 
decadenza e confusione. Solo dov'è mondo che domina, vi è storia. Il 
linguaggio è un bene in un senso più originario. Esso da il benestare, 
cioè la garanzia che l'uomo possa essere in quanto storico. Il 
linguaggio non è uno strumento disponibile, ma quell'evento (Ereig-
nis) che dispone della suprema possibilità dell'essere-uomo. È di 
questa essenza del linguaggio che dobbiamo ora assicurarci per 
comprendere veramente il dominio dell'opera poetica e, con ciò, la 
poesia stessa- Come accade il linguaggio? Per trovare una risposta a 
questa domanda, consideriamo un terzo detto di Hòlderlin.
-- 
io mi rivolto, dunque siamo
camus

torrette says...
 Relazioni pericolose tra le macerie del Novecento
      Nel carteggio tra Heidegger e la Arendt i retroscena di una love 
story 
      durata cinquant' anni
      Rasy Elisabetta
PROTAGONISTI Escono in volume le lettere che il filosofo e la sua 
allieva si 
scambiarono dal 1925 al 1975. Un dialogo amoroso all' ombra del 
nazismo 
Relazioni pericolose tra le macerie del Novecento Nel carteggio tra 
Heidegger e 
la Arendt i retroscen a di una love story durata cinquant' anni Negli 
ultimi 
anni della sua vita Mary McCarthy conobbe un' americana appassionata 
di 
biografie femminili illustri che voleva scrivere la storia di Hannah 
Arendt, di 
cui la scrittrice era coesecutrice testamen taria. Felice del 
progetto, le 
suggerì di consultare soprattutto la corrispondenza privata e inedita: 
Elzbieta 
Ettinger metà degli anni Novanta pubblicò una succinta e appetitosa 
love story. 
Fu così che la relazione tra Martin Heidegger e l' autrice delle 
Origini del 
totalitarismo divenne una delle liaisons dangereuses del secolo, senza 
economia 
di fosche tinte e un sottofondo di critica femminista al maschilismo 
del maestro 
e alla subalternità amorosa dell' allieva. Una love story tanto poco 
ri spettosa 
della verità storica, e della verità personale dei due, da convincere 
il figlio 
del filosofo, Hermann, a permettere la pubblicazione dell' 
epistolario, che ora 
le Edizioni di Comunità propongono in italiano: la traccia scritta di 
una 
relazio ne sicuramente pericolosa, nella quale, però, non entrano solo 
la 
reticenza e l' egoismo di un autorevole maschio sposato e l' ingenuità 
della sua 
passionale allieva, ma le peggiori furie del Novecento, dalla 
persecuzione 
antisemita al nazismo, dall' esilio alla frattura della guerra che 
cambia il 
mondo. Ma anche una storia d' amore tra esseri costantemente pensanti, 
dove al 
pathos dell' attrazione del cuore e dei sensi corrisponde un sempre 
vigile 
pathos della riflessione, che illumina con lamp i improvvisi cinquant' 
anni: dal 
1925, data della prima lettera, al 1975, quando il filosofo scrive il 
suo 
formale commiato da Hannah, morta all' improvviso a sessantanove anni, 
all' 
amico comune Hans Jonas. L' inizio ha un tono squillante da commedi a 
sentimentale d' altri tempi: «Cara signorina Arendt! Questa sera devo 
tornare a 
parlare con lei e a farmi vivo al suo cuore». Heidegger cerca di 
precisare 
subito le parti: «Gioisca! - questo è diventato il mio saluto per lei. 
E 
soltanto se lei gioi sce potrà diventare la donna capace di donare 
gioia, e 
intorno alla quale tutto è gioia, sicurezza, rilassamento, ammirazione 
e 
gratitudine verso la vita». Lui, figlio di cattolici di modeste 
condizioni, ha 
trentasei anni, una moglie, l' infaticabile Elfride, due bambini: la 
sua fama 
attira verso l' università di Marburg studenti da ogni parte del 
Paese. Anche se 
non ha ancora pubblicato l' opera che lo consacrerà, Essere e tempo è 
già «il re 
nel regno del pensare», come dirà di lui la sua ex al lieva, 
celebrandone gli 
ottant' anni molte vicende dopo. Hannah, però, è tutt' altro che pura 
gioia: gli 
invia un racconto in terza persona della sua vita di diciannovenne 
solitaria e 
turbata, in cui non parla che delle sue ombre, con un' intonazione e 
una scelta 
lessicale assai diverse da quelle del maestro: «Non capiva affatto 
cosa dovesse 
fare di se stessa. Il suo stato di confusione mentale, causato forse 
soltanto da 
una giovinezza disperata e tradita, si esprimeva nel ripiegamento su 
di sé» . 
Nella prima fase della loro corrispondenza, tra il ' 25 e il ' 33 - 
quando l' 
ebrea Hannah lascia la Germania per sfuggire al nazismo e il filosofo 
si prepara 
ad aderire nel celebre discorso del rettorato alla fede 
nazionalsocialista - 
Heidegger no n appare nel ruolo di un amante padrone egoista quanto 
come colui 
che deve e può dissolvere la confusione mentale e sconfiggere il 
ripiegamento su 
di sé. Pochi mesi dopo l' incontro le scrive: «La tua vita sarà ricca 
e non 
potrà mai fallire». Hannah da parte sua crede, e lo crederà tutta la 
vita, che 
nessuno sa fare lezione come lui: dirà in futuro, «Heidegger non pensa 
su 
qualcosa, pensa qualcosa». E' , tutta questa prima parte, più che un 
dialogo un 
monologo: Martin non ha conservato le letter e che la giovane Arendt 
gli ha 
mandato, fedele al patto di discrezione che c' era fra loro. Hannah, 
invece, l' 
ha infranto: negli anni ha conservato tutte le carte - lettere, 
poesie, dediche 
- ricevute da Heidegger, e prima di morire le ha inserite n el suo 
lascito agli 
archivi. E' dunque lui a raccontare la nascita della loro storia, che 
viene 
immediatamente definita «il dono». E talvolta gli capita persino di 
perdere il 
consueto tono alto e magistrale: «Quando la bufera sibila intorno alla 
bait a 
trascorro una pausa di tranquillità sognando l' immagine di una 
fanciulla che 
con l' impermeabile, il cappello calcato fin sopra i grandi occhi 
quieti, entrò 
per la prima volta nel mio studio e, timida e riservata, diede una 
breve 
risposta a tutte le domande - ed è allora che riporto l' immagine agli 
ultimi 
giorni del semestre - e solo allora capisco che la vita è storia». 
«Quando 
lasciai Marburg, ero assolutamente decisa a non amare più un uomo», 
aggiunge lei 
anni dopo ricordando la loro sepa razione, e forse l' ultima lettera 
di lui, del 
' 33, in cui si difende dalle accuse di antisemitismo. E' comunque 
sempre l' 
allieva che tiene le fila della relazione, è lei la decisionista che 
sceglie nel 
' 50, dopo la frattura del nazismo e della gu erra, di tornare a 
vederlo: per 
impulso, per essere fedele a se stessa e a quel «pathos del pensiero» 
che il 
filosofo le ha comunicato quand' era giovane. E' lei a dare il via a 
quel 
«ri-vedersi», come lui lo definirà, non privo di perturbamento, al 
quale saranno 
convocati in differente modo la moglie di lui e il marito di lei 
Heinrich 
Blücher. «Esiste un tipo di colpa che nasce dal riserbo», scrive lei a 
Elfride. 
«Nella maggior parte dei casi parliamo troppo; talvolta però parliamo 
troppo 
poco» , scrive lui a Hannah. Infine, ancora anni dopo, la loro 
relazione prende 
i toni di un dialogo fra studiosi, scivola tra le questioni editoriali 
e quelle 
accademiche. Lui preferisce le sue visite alla lettura dei suoi testi, 
mentre 
lei comincia a seg uire la pubblicazione delle opere heideggeriane in 
America. 
Ognuno costeggia, separatamente e paritariamente, il proprio destino. 
Hannah, 
pronta a dialogare con il mondo - il processo Eichmann, il sessantotto 
americano, i movimenti, la guerra in Viet nam - e a indagare l' 
essenza della 
politica e della sua violenza. Martin, invece, che teme la minaccia 
sovietica, 
che paventa «il giornalismo planetario» e che, candido e superbo, 
considera «ciò 
che si svolge a livello mondiale un intrigo misterioso » e l' essenza 
della 
storia, confida alla vecchia amica, «sempre più enigmatica». 
Elisabetta Rasy Il 
libro: «Hannah Arendt-Martin Heidegger. Lettere 1925-1975» Edizioni di 
Comunità, 
pagine 316, lire 42.000, 21,69. L' opera sarà in libreria il 20 nove mbre
