Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: Aumento di temperatura in funzione della profondità.

Qual'ï¿œ l'aumento di temperatura in funzione della profonditï¿œ?
E' costante in tutto il globo o varia sensibilmente da zona a zona?
questo perchï¿œ ho assistito ad una discussione dove sarebbe assai facile 
ed economico ottnere energia "geotermica" pompando acqua inprofonditï¿œ 
che poi risalirebbe bollente o sotto forma di vapore e quindi da questa 
ottenere energia per scopi civili e/o industriali.
La persona in questione sosteneva che questo tipo di energia non viene 
propagandata perchï¿œ sostanzialmente economicissima come ottenimento e 
quindi assolutamente non remunerativa per nessuno.
nella fattispecie, questo ingegnere indicava come sufficiente pompare 
acqua a qualche (poche) centinaia di metri per poi vedersela ritornare 
su caldissima e quindi conuna carica energetica tale da poter essere 
sfruttata.
C'ï¿œ qualcosa di vero in tutte queste considerazioni?
Ringrazio per ogni contributo.

 C'� qualcosa di vero in tutte queste considerazioni?
S� c'� molto di vero, anche se non proprio nei termini che tu hai riportato.
Ti consiglio di guardare questo:
http://www.geotermia.org/

 C'è qualcosa di vero in tutte queste considerazioni?
Alcune cose si', altre sono esagerazioni.

 La media e' circa 3 gradi ogni 100 metri.
Ricordo che tempo fa, ma parecchi anni fa, io ero ragazzino, 
perforarono un pozzo per ottenere dell'acqua necessaria ad una fornace. 
La zona era tra le provincie di Ferrara e Ravenna, la profonditï¿œ del 
pozzo era di circa 400 metri (comunque inferiore a 500 metri) ma 
l'acqua che saliva in superficie aveva una temperatura attorno ai 10 
gradi (nonchï¿œ una bella pressione).

vattelappesca ha scritto:

il gradiente geotermico varia da zona a zona in base a tantissimi 
fattori; per quanto riguarda lo sfruttamento del vapore (come nella 
centrale di Larderello) non basta che ci sia il calore: serve anche una 
roccia "serbatoio" e (fondamentale) una copertura impermeabile e 
sigillante. In Islanda han no impianti a bassa entalpia (quindi bassa 
resa) proprio per la non perfetta "tenuta" del sistema; i campi 
geotermici piu' "performanti" si trovano in California e in Nuova 
Zelanda (Wairakey) dove la copertura impermeabile e' data dalle rocce 
magmatiche alterate in ambiente idrotermale.
A Vulcano, nelle Eolie, l'ing. Sommaruga aveva tentato una perforazione 
geotermica nella zona del porto ma a causa della tecnologia non perfetta 
dell' epoca (1954) il pozzo e' imploso provocando l'attuale vasca di 
fango (che non e' di origine vulcanica ma e' semplicemente il fango di 
perforazione originario!!!). A Pantelleria sono attualmente in corso 
delle ricerche geotermiche.
In ogni caso: tutte le risorse energetiche che includono l'utilizzo 
massiccio di acqua io non le definirei "economiche" (mai sentito parlare 
del cosiddetto petrolio del futuro? ;) )
Caldarella

 Caldarella
Data la mia profonda ingnoranza e incompetenza verso questa materia, 
potresti, tempo voglia e pazienza permettendo, spiegarmi meglio la cosa 
dandomi cosï¿œ modo di poter controbattere a questo "ing. IoSoTutto"?

la frase mia che hai riportato era una riflessione: abbiamo il concetto 
(una volta vero, ma adesso non piu') che l'acqua sia una risorse 
inesauribile ed abbondantissima. Negli ultimi anni non lo e' piu' e 
penso che diventera' piu' preziosa del petrolio. Quindi piu' che pensare 
ad iniettare quantitï¿œ immani di acqua nel terreno penserei ad utilizzare 
risorse realmente inesauribili (luce, sole, vento).
Caldarella
P.S.: Per quanto riguarda la geotermia in genere dovrei avere da qualche 
parte la fotocopia di un vecchio articolo scritto dal mio prof (Tonani) 
su "Le Scienze"...se lo trovo ti faro' sapere qui
vattelappesca ha scritto:


"vattelappesca" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:hb6mvo$2pg$1...@nnrp-beta.newsland.it...
| Dopo dura riflessione, Caldarella ha scritto :
| > In ogni caso: tutte le risorse energetiche che includono l'utilizzo 
massiccio
| > di acqua io non le definirei "economiche" (mai sentito parlare del 
cosiddetto
| > petrolio del futuro? ;) )
| > Caldarella
| Data la mia profonda ingnoranza e incompetenza verso questa materia,
| potresti, tempo voglia e pazienza permettendo, spiegarmi meglio la cosa
| dandomi cos� modo di poter controbattere a questo "ing. IoSoTutto"?
|
"chi sa fa, chi non sa insegna"

 ha scritto nel messaggio 
news:hb7gja$8id$1...@tdi.cu.mi.it...
| la frase mia che hai riportato era una riflessione: abbiamo il concetto
| (una volta vero, ma adesso non piu') che l'acqua sia una risorse
| inesauribile ed abbondantissima. Negli ultimi anni non lo e' piu' e
| penso che diventera' piu' preziosa del petrolio. Quindi piu' che pensare
| ad iniettare quantit� immani di acqua nel terreno penserei ad utilizzare
| risorse realmente inesauribili (luce, sole, vento).
| Caldarella
|
se non ricordo male, le acque estratte dal pozzo geotermico "Ferrara1" 
avevano tipo 68 g/l di sali.... quindi "in linea di principio" non si 
escludono le acque marine per la reiniezione...
se � vero che il presunto Global Warming ci sta per sommergere tutti, tanto 
vale infilarle la sotto, no?
:)))

 "Le Scienze"...se lo trovo ti faro' sapere qui
Grazie, capito perfettamente l'importante senso della tua riflessione. 
E grazie anticipate anche per la ricerca relativa all'articolo di "Le 
Scienze".

 "chi sa fa, chi non sa insegna"
:D :D :D :D
E' proprio come immaginavo!