Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Differenze tra moduli

C'e qualche tecnico qui che possa aiutare a fare chiarezza, illustrando
brevemente le principali differenze che esistono tra un 3-4-3 e un 4-4 -2?
Credo che una migliore conoscenza dei moduli di gioco e la loro applicazione
pratica sul campo,permetta all'osservatore dei giudizi piu' mirati e
competenti sulle partite che vede.
L'Inter si barcamena da tempo tra queste due realta' tattiche, se qualcuno
vuole cimentarsi in una spiegazione  e' graditissimo.
Un post analogo sulla figura del regista, qualche tempo fa, permise a tutti
di leggere molti interventi illuminanti,dal punto di vista
didattico-calcistico, chissa' che non ci si riesca anche stavolta.
A voi la lavagna, prego...
(unica condizione la sintesi, per ovvi motivi)
-- 
mat
"Cristiano Zanetti: la garanzia."

 competenti sulle partite che vede.
Potete leggere questi articoli:
http://www.calciatori.com/magazine1.nsf/magazine/1C6D685A27D32270C1256BA5002F4E38?OpenDocument
http://www.calciatori.com/magazine1.nsf/magazine/9D42A0FCC80CACECC1256C35003BADE7?OpenDocument
http://www.calciatori.com/magazine1.nsf/magazine/FC426B843DB1E2C0C1256C35003A369A?OpenDocument
E poi approfondire comperarando uno dei miei libri :)
http://www.allenatore.net/dinamiche/store/prodotti.php?ID_categoria=38
Ciao.
-- 
Sono contrario alla violenza negli stadi.
Specialmente quando la subisco.
(DarkBlue)

All'improvviso DarkBlue© nel pieno delle sue facoltà fisiche e mentali in
data Fri, 26 Mar 2004 16:19:33 +0100 scrisse:
 D> E poi approfondire comperarando uno dei miei libri :)
Sono della collana "esonerati di successo?".
--
=========== <<Tractor>> "
alexs...@libero.it
" ============
  Tessera n.14 dei club "Javier Capitano x sempre!","Passala al 10"
   "Hector Cuper sempre nel cuore" e "Comitato anti-pennivendoli".
=== "Non può piovere per sempre .... che diluvio di me**a però!" ===

 brevemente le principali differenze che esistono tra un 3-4-3 e un 4-4 -2?
Io ci provo.
Il 3-4-3 è un modulo che per certi aspetti potrebbe essere molto
difensivo.Dipende dagli esterni di centrocampo e da quelli d'attacco.Se
hai Helveg(un nome a caso,visto che giocava nell'Udinese di Zac)è molto
più difensivo,se hai Van Der Meyde è il contrario.Generalmente i tre
dietro sono difensori puri,quindi partecipano poco al gioco
garantendo,sulla carta,maggior copertura.Il modulo del Milan è chiamato
4-4-2 ma mi pare che spesso dietro,specie con Nesta in campo,giochi a
due;Cafù è sempre sulla linea dei centrocampisti,Pancaro anche.Il modulo
che adotta la Roma non è ben definito,ma è chiaro come Capello con tre
attaccanti in campo non si senta sicuro.Totti fa sempre la seconda
punta,Cassano la prima,Mancini una bravissima ala destra e il resto tutti
uomini di contenimento.Ieri sera che significato avevano 3 difensori puri
contro una punta degli spagnoli?Io la chiamo paura.Comunque la differenza
fra i due moduli è molto relativa nel senso che con il primo ti difendi a
5 con il secondo a 4;sono più portato a credere che la differenza,come
spesso accade,la facciano gli interpreti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://www.allenatore.net/dinamiche/store/prodotti.php?ID_categoria=38
Ecco dove ha studiato Zac, poi li testava sulla Play station :D


 brevemente le principali differenze che esistono tra un 3-4-3 e un 4-4 -2?
 
http://www.linobanfi.altervista.org/allenatore/13.wmv
La Bi-zona è questo link
http://www.linobanfi.altervista.org/allenatore/10.wmv


 
Io non credo che i problema vero sia la differenza tra il 4-4-2 ed il 
3-4-3. Abbiamo giocato qualche volta con la difesa a 3 anche con Cuper, 
e con la difesa a 4 con Zac.
Il problema vero è nella differenza tra le categorie filosofiche e 
psicologiche dell'Ordine e del Caos.
Cuper era per l'ordine. La squadra scendeva in campo con uno schema di 
per sé piuttosto rigido, e pretendeva l'ordine per prima cosa in campo.
Il tifoso che seguiva l'Inter sapeva in ogni momento dove erano e cosa 
dovessero fare tutti. Sapeva che da quella parte stava per spuntare il 
raddoppio di J.Zanetti, sapeva che lì in mezzo doveva muoversi Di 
Biagio. Il campo era sempre perfettamente coperto, fatta salva la 
dolorosa esigenza all'adattamento per giocatori che non erano 
inquadrabili in quello schema, o che dovevano interpretare ruoli che non 
corrispondevano perfettamente alle loro caratteristiche (Seedorf, 
Dalmat, Emre, Recoba, ecc.)
L'ordine comporta una certa serie di vantaggi: è facile da assimilare, 
tutti sanno bene cosa devono fare in ogni momento, e dove si trovano e 
cosa dovrebbero fare i compagni. Quando ci sono situazioni difficili da 
interpretare, tipo gli incontri di coppa con squadre straniere che non 
si conoscono benissimo, il fatto di sapere sempre come fare la tua gara 
è un grosso vantaggio.
Lo svantaggio è la prevedibilità. In Italia tutti sapevano come giocava 
l'Inter di Cuper, quali erano i suoi punti deboli e come fare per 
inceppare il meccanismo. Per tutti era un gioco da ragazzi impedire 
all'Inter di giocare spettacolarmente. Non era altrettanto semplice 
impedire all'Inter di vincere, perché l'ordine, anche quando non è 
spettacolare, è efficace, e se l'avversario esprimeva valori inferiori i 
tre punti alla fine entravano in tasca con apprezzabile puntualità.
Zaccheroni rappresenta il caos, lo sparigliare le carte, 
l'imprevedibilità. L'ipotesi di fondo, l'atto di fede, se vogliamo, è 
che sette giocatori possano essere un argine sufficiente per la fase 
difensiva. Questo può essere vero, a patto che tutti e sette siano 
perfettamente organizzati, in buona forma e di livello tecnico 
accettabile, oltre che adatti ognuno al ruolo che deve ricoprire. Devono 
farsi il mazzo tutti e 7 per 90' ma alla fine ce la si può fare. Questo 
consente di avere ben tre giocatori virtualmente liberi da compiti di 
marcatura, e quindi nella possibilità di muoversi sul fronte offensivo 
in vari modi. Possono essere due punte e un trequartista, una punta e 
due laterali, o simili.
Il vantaggio principale è l'imprevedibilità, e ovviamente ne sono 
esaltati i giocatori imprevedibili. Hai davanti un Recoba e non sai se 
farà l'ala, il trequartista, la seconda punta, quindi praticamente non 
sai come marcarlo, non hai idea di dove spunterà fuori nella prossima 
azione. In una situazione del genere è logico che un Recoba si esalta. 
In un 4-4-2 Recoba può fare la seconda punta ed essere comunque 
pericoloso, ma perde parecchio in imprevedibilità. Gli avversari gli 
mettono addosso uno stopper che non lo molla mai, e il miglior Recoba te 
lo scordi.
Lo stesso tifoso che vede l'Inter in campo ha qualche difficoltà a 
ricostruirne il filo logico tattico. Questo può tradursi in fastidio per 
chi da due anni è abituato alle ordinate coreografie del 4-4-2. Ma 
pensate al fastidio dell'allenatore avversario che non ha punti di 
riferimento precisi su cui prendere le contromisure.
Lo svantaggio è che non sempre le condizioni al contorno sono quelle 
ideali, e se tutto non gira al meglio l'uomo in più davanti ti dà meno 
vantaggi di quanti l'uomo in meno dietro ne procura agli avversari. 
L'altro svantaggio è che la flessibilità tattica si riflette nella 
necessità di "rigidità" psicologica. Uno schema del genere richiede uno 
spirito costantemente offensivo e "garibaldino". Una squadra che entra 
in campo condizionata da paure e complessi con questo schema va incontro 
a debacle sicure. Ed è quello che è successo nel periodo in cui subivamo 
continue rimonte. Non appena la squadra perdeva l'atteggiamento 
offensivo con la tentazione di difendere il vantaggio acquisito, 
cominciavano i guai.
Una squadra con le potenzialità dell'Inter, coi dovuti ritocchi, che 
riuscisse ad acquisire in pieno la mentalità Zaccheroniana, oltre ai 
necessari automatismi che vengono solo col tempo, ha le potenzialità per 
fare sfracelli e spettacolo ovunque. Io sarei per provarci, ed evitare 
l'ennesimo cambio di identità per inseguire l'ennesimo tecnico dei 
miracoli e cacciarlo un mese dopo.
Xlater

 miracoli e cacciarlo un mese dopo.
perfettamente d'accordo.
all'Inter manca una mentalitá offensiva dal giorno prima della 
fondazione. quello che prova a fare Zac potrebbe essere storico.
non é detto che porti a risultati, ma io resto moderatamente ottimista.
poi magari verrá un altro allenatore, e vincerá tutto. ma potrebbe anche 
essere merito di un certo tipo di lavoro sulla mentalitá che Zac sta 
facendo.
-- 
Tessera #0 "Passala al 10"

 non é detto che porti a risultati, ma io resto moderatamente ottimista.
Per me il problema non è avere una mentalità offensiva o meno. Non sono
convinto che la mentalità offensiva sia necessariamente un vantaggio.
Il problema è avere una mentalità qualsiasi. Un'identità. Punti fermi.
Certezze. Sicuramente l'ennesimo cambio di tecnico ci allontenerebbe
da questo obiettivo.
Allora, visto che non esistono geni del calcio che ti garantiscono
chissà quali risultati, meglio insistere su Zac che un po' di lavoro
già lo ha fatto.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 già lo ha fatto.
Anch'io convergo sulla necessita' piu' volte disattesa dalla societa'-Inter,
di dare fiducia stabile non solo ad un tecnico, ma anche ai giocatori.
E questa specie di tritura-uomini, che si chiama Inter ci ha abituato a non
averne, proiettando spesso anche sulla tifoseria, le impazienze e le
insicurezze dall'alto, in una sorta di circolo vizioso che ha finito sempre
per condizionare un po' tutti.
Se ci avessero predetto, quindici giorni fa, che la rimonta di ieri sera
sarebbe partita da un oggetto misterioso come Karagounis probabilmente
avremmo pensato a uno scherzo.
Detto questo, credo che questo finale di stagione sara' decisivo per Zac,che
se sara' assistito dalla dea bendata, probabilmente potra' contare su gran
parte della rosa, Matrix e Almeyda, compresi.
Dovra' dimostrare concretezza e buon senso, utilizzando le risorse che avra'
a disposizione, senza cercare avventure.
L'ultima cosa di cui l'Inter ha bisogno e' il Mancini nervoso e
attaccabrighe con gli arbitri che si e' visto ancora ieri sera.
Quindi vada per Zac, come male minore, l'effetto centrifuga della panchina
interista l'ha gia' sperimentato ormai,e' in vantaggio su chiunque altro,ma
ci metta del suo, da qui a maggio, per convincere anche gli scettici, che
invece vorrebbero l'ennesimo ribaltone.
