Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Chissà se dopo ieri.....

 wrote on 19/02/2002: "Solo una cosa, tanto lo so che 
non passa! Vorrei sapere il moderatore x che squadra tifa?"

solo per meriti/demeriti sportivi.
Non credo che l'ultimo campionato perso dalla Giuventus sia stato
macchiato da chissà quali meriti/demeriti non sportivi. La Roma 
giocava meglio di tutte le altre squadre e meritò di vincere senza
ombra di dubbio. Non ricordo inoltre gravi episodi a senso unico 
nel campionato vinto dalla Lazio. Non credo infine che questo
campionato sia falsato. Però da anni sono convinto di una cosa:
Collina è un megalomane e, come ha detto bene Mughini, è la classica
persona che cerca di entrare nella storia in un modo o nell'altro.
Questi personaggi sono solo la rovina del calcio e quello che trovo
strano è che sia stato nominato miglior arbitro del Mondo. Per la
prima volta nella mia vita mi sono trovato d'accordo con Moggi e la
sua battuta su Collina miglior arbitro. In questo giudizio, secondo
me, fa molto il personaggio che Collina si è costruito intorno a sè.
Protagonista di spot pubblicitari, teatrale peggio di Totti quando 
dirige le gare, sempre protagonista non richiesto della partite
che dirige. 
Se poi si tira fuori ancora una volta il caso Perugia, io dico che in
quel caso Collina applicò il regolamento alla lettera. La partita era
delicatissima, ma Collina si attenne al regolamento e non tirò fuori
nulla dal regolamento-Collina che ogni tanto usa. Rinviare la partita 
sarebbe stata un'ingiustizia, perchè la Giuventus avrebbe avuto un
vantaggio notevole, giocando per un'altra ora e mezza, con il
risultato acqusito della Lazio. Inoltre ricordo di aver visto il
secondo tempo di quella partita, al ritorno dallo stadio, e ricordo
che la Giuventus lo giocò senza problemi, sfiorando il gol del
pareggio 4 o 5 volte. Ulteriore prova della regolarità della partita.
Il Perugia ebbe una botta di culo e segnò il gol, limitandosi poi
a difendere e sfiorando il 2 a 0 in un'occasione verso la fine.
Quindi, per me, in quel caso Collina si comportò benissimo.
ciao

anche su
ISCJ.
Ciao enzo,
guarda che noi interisti (o per lo meno io) con il
crapulone fuori di testa non abbiamo mai avuto esperienze positive.
Di
primo acchito mi viene in mente:
1) il famoso gol si gol no di Ganz contro
la juve, prima convalidato poi annullato dopo rapido consulto con il
guardalinee. Sacrosanto annullarlo xchè era fuori gioco, ma se non sei
sicuro, cazzo fischi? Prima vai dal collaboratore e poi decidi, semmai. Ma
tant'è... Primo caso nella storia.
2) Parma-Inter, primo anno di calippo
lippi. Siamo sull'1-0 per noi, corre il minuto 92, Collina vede un rigore
inesistente per i padroni di casa che, così, rubano il pareggio. Fu il
fatto che fecce rompere a Paul Newman il silenzio Stampa che si era imposto
sulla moviola.
Poi dovrei documentarmi, ma so che ci sono altri episodi
a nostro sfavore con protagonista quel pazzo sfrenato.
Eppoi sai che ti
dico? Che se per voi è una novità non avere gli arbitri a favore, per noi è
la regola. Quasi non ci si fa più caso.
Ciao e in bocca al lupo pure a
te.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 solo per meriti/demeriti sportivi.
A proposito di sensazioni vissute... ti dice niente la parola "1997-98" ?
--
**********************
RoboBobo  (c)
Tessera #0  Fondatore Club "Inter con Ronaldo"
"Gli intellettuali sono come la mafia. Si massacrano solo tra loro" (Woody
Allen)
"Molti devono la vita alle medicine. Per esempio i farmacisti" (Ernesto
Carletti)

 A proposito di sensazioni vissute... ti dice niente la parola "1997-98" ?
Pur accettando la tua provocazione.....Finchč la regola č "Rubi uno te ne 
rubano due"....sai che convenienza! :-)


 
Do you remember Nakata?
Prima volta nella storia dello sport mondiale in cui a giochi in corso, 
si cambiano le regole del gioco.
Proprio 24 ore prima della sfida che segna una stagione.
Che caso, eh?
-- 
The Opener® co-moderatore it.sport.calcio.juventus
Fiero membro del B.A.G. Tessera #000.
Fiero membro del D.P.P.S.J. Tessera #018.
Presidente Supremo del "Wlatopa" fans club.

Che caso, eh?
La regola cambiò per tutti, non solo per Roma e Giuventus. 
Inoltre Nakata entrò a partita iniziata. Strano: la Roma si adopera
per far cambiare le regole e poi non schiera dal primo minuto il
giocatore per cui è stato organizzato questo presunto complotto 
ai danni della Giuventus. La verità è che non avevate extracomunitari
in più da mettere, altrimenti lo avreste fatto anche voi. E siete
stati polli a prendere due gol quando ormai la partita era chiusa.
Inoltre in quel campionato ci furono non pochi regali arbitrali alla
Giuventus. Quindi, da che pulpito...
bye

 risultato acqusito della Lazio.
LOL! Allora aboliamo il regolamento sulla sospensione di una partita, e
giochiamo su piscine e piste da neve!!!! Ti rendi conto di quello che hai
detto?? Hai ancora la percezione della realta', o sei entrato allo stadio
terminale del Morattismo?
Che sia nel DNA interista scambiare per ingiustizia il rinvio delle partite
dovuto (ovviamente!)a fattori esterni?
1) E' un'ingiustizia rinviare Juve-Parma per Sanremo
2) E' un'ingiustizia giocare Parma-Juve il giorno prima di Inter-Roma
3) E' un'ingiustizia godere del rinvio di una partita per impraticabilita'
di campo
ecc...

 Quindi, per me, in quel caso Collina si comportò benissimo.
Beh.... ammetterai che se non fosse stato per il clima che accompagnò quella
trasferta non si sarebbero MAI aspettati 70 minuti tra un tempo e l'altro!
Proprio regolare non è stata!
ciao
tnt

Proprio regolare non è stata!
La partita fu regolare. Se parli di opportunità di giocarla o meno si
potrebbe anche discutere, ma non troppo. Se parli di regolamenti, no.
La partita fu regolare tant'è che la Giuventus giocò un buon secondo
tempo, sfiorando il gol più volte.
ciao

LOL! Allora aboliamo il regolamento sulla sospensione di una partita
Forse non sai che nel regolamento c'č scritto che il tempo di attesa
prima di decidere la sospensione di una partita č a discrezione 
dell'arbitro. Sai cosa vuol dire o te lo devi far spiegare da Moggi ?
Il campo non era certamente un tappeto verde, ma ricordo alcune 
azioni molto pericolose della Giuventus, che sfiorň il gol piů volte.
Dimostrazione che si poteva giocare tranquillamente, tant'č che 
un Calori qualunque riuscě a segnare un gran bel gol con un tiro a
volo a fil di palo. Gesto atletico difficile da fare in una piscina o
sulla neve (tanto per citare una tua frase).
Infine, come spesso accade a voi giuventini, non siete nemmeno
d'accordo fra di voi sulle ipotesi di (presunto) complotto ai vostri
danni. Alcuni dicono che il motivo per cui la sospensione sarebbe
stata sacrosanta era il campo impraticabile, altri la lunga attesa 
tra primo e secondo tempo. Mettetevi d'accordo almeno tra di voi.
ciao

 "infinità" di errori pro-Roma.
Io sì, invece. Furono davvero tanti.
--
MdM
Clamorose ammissioni di Angelino: "[Ronaldo] Se sta bene è forte, lo so
anch'io" (ISCI, 23 settembre 1999)

 Giuventus. Quindi, da che pulpito...
Mi sa che a breve la penserai diversamente.
Da che pulpito...
:o/



Quali? Forse a Bergamo quando De Santis convalido' due gol irregolari
all'Atalanta? O il cinema di Collina in Lazio - Juventus?
Ale

 Giuventus. Quindi, da che pulpito...
L'anno scorso la Roma ne ha ricevuto una valanga di errori arbitrali a
proprio favore, mooolti piů che la juve.... probabilmente non essendo
direttamente interessato non te ne sei accorto.
E cmq sulla storia degli extracomunitari quello che hai detto non ha molto
senso: se all'inizio del campionato ci sono delle regole uno imposta la
propria campagna acquisti in un certo modo, se poi le regole cambiano ci
sarŕ qualcuno che da questa regola in quel particolare momento ne trae
vantaggio.
Perň non vedo proprio la correttezza di un'operazione del genere, sarebbe
bastato applicare i nuovi regolamente dal prossimo campionato (ovvero
questo)
ciao

 Che caso, eh?
stai per caso lamentandoti in stile piagnon-perdentone?
la Roma l'anno scorso ha vinto perchè era più forte di voi.
punto. inutile rimestare la frittata.

 risultato acqusito della Lazio.
Cioč: non hai detto che non si doveva rinviare perche' il campo era tutto
sommato praticabile (ma dove, poi?), ma perche' la Juve avrebbe avuto un
vantaggio!!!
E qui emerge la paranoia morattiana dei fanta-vantaggi (o
fanta-svantaggi)... devi essere un buon discepolo!
Comunque, aspetto una tua aperta condanna dei rinvii, di qualunque natura
siano, a costo di giocare su piscine o campi da sci: rinviare una gara
significa concedere sempre un ingiusto vantaggio, no?

 Io sì, invece. Furono davvero tanti.
Meno male che c'è qualcuno, a parte gli juventini, che se n'è accorto
ciao ciao
tnt

vantaggio.
Evidentemente se hanno deciso di cambiare quella regola, vuol dire 
che le società erano d'accordo. O quantomeno era d'accordo la maggior
parte di esse. Non credo che quella decisione fu presa da un erede di
Mussolini ed imposta con la forza alla povera e indifesa Giuventus. 
Non ha senso quello che ho scritto ? Secondo me non ha senso la tua
tesi. Ovvero organizzare il complotto degli extracomunitari e poi non
schierare nemmeno dall'inizio l'extracomunitario per cui si è
organizzato il complotto. Ma si sa, voi siete sempre le solite vittime
del grande complotto mondiale. Quanta ingiustizia vi ha accompagnato
in questi ultimi cento anni !!!
ciao 

all'Atalanta? O il cinema di Collina in Lazio - Juventus?
Purtroppo, non fregandomene una benemerita mazza della vostra
Giuventus, non conservo una lista ufficiale di errori arbitrali di
quella annata. Vado a memoria e ricordo errori che favorirono 
entrambe le parti. 
E poi, per favore, non parlare di De Santis perchè non è proprio il
caso, considerando il regalo che vi fece contro il Parma.
ciao

 Meno male che c'è qualcuno, a parte gli juventini, che se n'è accorto
la sua posizione non conta: è un piagnon-perdentone interista.

significa concedere sempre un ingiusto vantaggio, no?
Quindi a Perugia si poteva giocare:infatti Calori (non Pelè) segnò un
gran gol. Anzi, un grandissimo gol.
ciao

Meno male che c'è qualcuno, a parte gli juventini, che se n'è accorto
"Tanti" ed "infinità" sono due concetti molto diversi ...
e poi gli errori non furono solo in una direzione.

 la sua posizione non conta: è un piagnon-perdentone interista.
La mia posizione non conta: ragiono con la mia testa.


 La mia posizione non conta: ragiono con la mia testa.
sei sicuro?

 gran gol. Anzi, un grandissimo gol.
Notare come continui a rifugiarti nel caso di Perugia, nonostante io ti stia
sollevando obiezioni su una tua piu' generica affermazione.
Pero' a questa ti rispondo:
"Concretamente" si poteva di certo giocare, e credo che si possano fare gol
ancora piu' spettacolari con il campo in condizioni ancor peggiori, ma
rimane il fatto che la palla non rimbalzava, e il regolamento e' piuttosto
chiaro in proposito.

 Allora aboliamo il regolamento sulla sospensione di una partita
Sai cosa recita il regolamento, in questo caso? "L'arbitro, sentiti i pareri
dei capitani giocatori e dei dirigenti accompagnatori, può decidere per il
rinvio della partita"
Perchè i dirigenti juventini accettarono di giocarla e solo a posteriori
scatenarono l'inferno? E' come se, nel derby d'andata, all'abbassamento
dell'illuminazione sul campo, gli interisti prima avessero deciso di giocare e
poi si lamentassero del fatto che non si vedeva bene, per giustificare una
sconfitta. Non diciamo cazzate, per favore.

chiaro in proposito.
La palla rimbalzň molto bene nella vostra porta e il Perugia vinse una
partita che, a termini di regolamento, fu regolarissima. Il resto sono
solo chiacchiere (comprensibili) causate dalla beffa (chiamiamola cosě
per decenza...) di perdere uno scudetto che stavate giŕ festeggiando
da un paio di mesi ...
ciao

scatenarono l'inferno? 
Precisazione doverosa. Scatenarono l'inferno a posteriori solo perchè
erano CONVINTISSIMI di vincere partita e scudetto e invece persero
entrambe. Un po'come la scenetta di Galliani a Marsiglia ...
ciao

sollevando obiezioni su una tua piu' generica affermazione.
Generica affermazione ? Tanto generica che l'ho fatta all'interno 
di un contesto ben preciso, ovvero la partita Perugia-Giuventus 1-0.
Sei tu che hai cominciato a tirar fuori altre storie. 
Quindi, generica un paio di *arance*.

 all'Atalanta?
Guarda che hai sbagliato annata.
-- 
Dario
"Democracy is a form of government that substitutes election by the
incompetent many for appointment by the corrupt few." (G. B. Shaw)
Remove .xyz to reply

, ha scritto
Noto con piacere che non avete perduto l'abitudine di mentire
sfacciatamente. Probabilmente non diventate neanche rossi per la vergogna.
 U> 1) E' un'ingiustizia rinviare Juve-Parma per Sanremo
Nessuno ha detto che era un'ingiustizia. Moratti ne ha solo chiesto il
motivo. Ha commesso reato di lesa maestŕ?
 U> 2) E' un'ingiustizia giocare Parma-Juve il giorno prima di Inter-Roma
Nessuno ha detto che era un'ingiustizia. Moratti ha detto che il campionato
sarebbe piů regolare se le partite di vertice si giocassero in
contemporanea. Ha commesso reato di lesa maestŕ?
 U> 3) E' un'ingiustizia godere del rinvio di una partita per
impraticabilita'
 U> di campo ecc...
Io sono uno fra quelli che trova esagerata la vostra reazione. Questo si da
piagnoni. E poi voi mettete sullo stesso piano cose diverse. E' possibile,
aquesto punto, che fra voi la somma di melanzane e zucche sia congruente.
Conoscendovi il rinvio andava fatto solamente in caso di sconfitta. Mi
dovete ancora spiegare perché mai la partita di Perugia avrebbe danneggiato
voi e non gli avversari in modo paritetico. Siete o no partiti sullo 0-0?
Avete o no giocato sullo stesso campo e aspettato lo stesso lasso di tempo
prima di rientrare in campo?
--
Fede Nerazzurra
MatlocŽ
ŻŻŻŻŻŻŻ
#6 Inter NET Club Beppe Bergomi
http://www.interisti.it
INC: 
intern...@iname.com

, ha scritto
 t> [L'unica cosa (mica tanto trascurabile) è che ha giocato tutto il
 t> campionato con un giocatore determinante come Veron che non avrebbe
 t> potuto giocare come comunitario.]
Ma in quel caso non sarebbe stato Veron a rimanere in panchina. Devi
togliere il più scarso, fra i comunitari della lista, e non il più forte. O
pensi che Veron quell'anno era il più scarso?
 >> Quindi, per me, in quel caso Collina si comportò benissimo.
 t> Beh.... ammetterai che se non fosse stato per il clima che accompagnò
 t> quella trasferta non si sarebbero MAI aspettati 70 minuti tra un
 t> tempo e l'altro!
 t> Proprio regolare non è stata!
Si, ma ancora dovete spiegare cosa c'era di irregolare che vi ha messo in
inferiorità antisportiva nei confronti del Perugia.
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯


, ha scritto
 j> Precisazione doverosa. Scatenarono l'inferno a posteriori solo perchč
 j> erano CONVINTISSIMI di vincere partita e scudetto e invece persero
 j> entrambe. Un po'come la scenetta di Galliani a Marsiglia ...
Beh, ma nessuno della Juve ha ritirato la squadra prima. Purtroppo.
--
Fede Nerazzurra
MatlocŽ
ŻŻŻŻŻŻŻ


 rinvio della partita"
Nessuno della Juve voleva giocare!!
E' solo che (come e' giusto che sia, altrimenti non immagini che casini
scoppierebbero per arrivare a una decisione?) all'arbitro spetta la
decisione definitiva che poi tutti, volenti o nolenti, devono rispettare!
Il capitano Conte era favorevole al rinvio della partita, se ti puo'
interessare...

 parlato di entrambe le cose.
E io ti ripeto che per me Tyson deve andare in galera non solo perche' e' un
negro, ma anche perche' ha commesso dei reati!
Smettila di darmi del razzista! :)

prima di rientrare in campo?
Sono concetti molto semplici che uno giuventino medio 
non riesce a capire. Che ci vuoi fare, sono fatti cosě ...
ciao

Beh, ma nessuno della Juve ha ritirato la squadra prima. Purtroppo.
Solo perchč non esiste un Galliani giuventino ... :-)

Smettila di darmi del razzista! :)
Mi pare di intuire che hai finalmente capito la questione.
ciao

 Fede Nerazzurra
Di solito la Fede cozza con la Ragione...

 interessare...
Io ricordo anche che Conte, subito dopo la partita, ammise di aver detto
all'arbitro "Faccia lei". Non mi sembra che questo sia l'atteggiamento di uno
favorevole al rinvio.

 favorevole al rinvio.
I tuoi ricordi sono un po' vaghi.
Secondo te, il capitano di una squadra che con il punteggio finora 
acquisito andra' allo spareggio scudetto con la Lazio, di fronte ad una 
situazione ambientale in cui il gap tecnico viene sicuramente annullato, 
cosa direbbe fra quello che dici tu e quello che pensano tutti?
-- 
The Opener® co-moderatore it.sport.calcio.juventus
Fiero membro del B.A.G. Tessera #000.
Fiero membro del D.P.P.S.J. Tessera #018.
Presidente Supremo del "Wlatopa" fans club.

 sei sicuro?
Rettifico: solo i giorni dispari.


 ha scritto nel messaggio
news:3cb2eb98...@powernews.inwind.it...

Mi pare di intuire che continui a non capirla. :)
Boh, ciao...

Mi pare di intuire che continui a non capirla. :)
Eppure mi sono espresso in un italiano abbastanza comprensibile ...
Tutto il tuo assurdo discorso è iniziato con questa frase che non
rispecchia la realtà dei miei post: << Cioè: non hai detto che non si
doveva rinviare perche' il campo era tutto sommato praticabile 
(ma dove, poi?), ma perche' la Juve avrebbe avuto un vantaggio!!! >>
Ti ho detto più volte che faresti bene a rileggere meglio il mio primo
post di risposta ad Enzo e forse capiresti che quello che hai scritto
non ha senso. Per non parlare di un'altra tua frase insensata:
<< Notare come continui a rifugiarti nel caso di Perugia, nonostante
io ti stia sollevando obiezioni su una tua piu' generica
affermazione>>. 
Proprio una *generica* affermazione, così generica che l'ho fatta 
(te lo ripeto, potrebbe accendersi una luce improvvisa ... ) in uno
specifico contesto, ovvero la partita Perugia-Giuventus. 
Conosci la differenza tra generico e specifico ?
Infine. l'ultima osservazione. 
Secondo il tuo (contorto) ragionamento, solo perchè ho scritto 
che un rinvio avrebbe avvantaggiato la Giuventus, dovrei ammettere 
che tutti i rinvii devono essere condannati perchè concedono vantaggi
(per la cronaca, hai parlato di << aperta condanna >>). Ma ti rendi
conto dell'assurdità del tuo ragionamento ?????????
Cmq, non fa niente, sarà per la prossima volta. Ritenta e sarai più
fortunato ...
ciao

 che tutti i rinvii devono essere condannati perchè concedono vantaggi
No, tu hai detto che un rinvio sarebbe stato un'*****ingiustizia*****. Non
perche' immotivato, ma "in se'", per il fatto di spostare l'inizio della
gara.
Su questo ho cominciarto a "scavare" nella tua contorta mente piagnona da
interista, cercando di metterti di fronte alla tua delirante affermazione,
ma a quanto pare sei troppo viscido e sgusciante per me :)
Ad ogni modo, alle mie affermazioni che in due parole si potrebbero
sintetizzare: "Parlami dell'ingiustizia prodotta da un rinvio." tu scappi,
rifugiandoti in altre cose dette... no caro, vediamo di andare a fondo in
quello che hai detto...
Pensa in una seduta psicanalitica (e dire che da interista ossessionato te
ne dovresti intendere):
"Ieri sono andato in montagna, me anche se il tempo era brutto come quel
bastardo di mio padre, ho passato una piacevole giornata."
"Ah, mi parli un po' di suo padre"
"Cosa, chi? No, ho detto che sono andato in montagna e ho passato una
piacevole giornata!"
"Lei ha problemi con suo padre."
"Ma lei non capisce: come glielo devo ripetere che ho solo detto che sono
andato in montagna!!"
ROTFL!!!!!!!!!!

 Di solito la Fede cozza con la Ragione...
Certo. Però sto aspettando che tu mi dimostri la tua, di Ragione. Sino ad
ora leggo un pò di sfogo, comprensibile sia chiaro, ma discorsi ragionevoli
pochi.
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯


Su questo ho cominciarto a "scavare" nella tua contorta mente
Scava nella tua mente e troverai ben poco ...

Pensa in una seduta psicanalitica 
Ciò che servirebbe con urgenza ad uno come te.

 non si sia seguito il regolamento, perché non è vero.
Allora se vuoi posso dire: e' stato seguito il regolamento come lo sarebbe
se un arbitro concedesse 50 minuti di recupero (dopo una partita ovviamente
priva di interruzioni, gol ecc.). Infatti rientra pienamente nei poteri di
un arbitro concedere il recupero che vuole, ma.............................
(oppure a scelta: un rigore su fallo di confusione, un fuorigioco in un gol
con 10 difensori sulla linea di porta, ecc...)
Cmq anche nel rigore di Iuliano su Ronaldo si e' seguito il regolamento... e
allora perche' avete fatto casino? Spiega spiega...

 regolamento... e allora perche' avete fatto casino? Spiega spiega...
E' evidente che, per me e per molti altri, il regolamento lě non sia stato
seguito. Secondo me Juliano ha commesso un fallo. Secondo me, dunque, si č
fatto casino perché l'arbitro non ha seguito il regolamento. Mi trovi ora
l'analogia con i due fatti, che non trovo neanche quella?
--
Fede Nerazzurra
MatlocŽ
ŻŻŻŻŻŻŻ


 l'analogia con i due fatti, che non trovo neanche quella?
Non mi sorprende...
Il fatto e' che, facendo il "cavilloso", ti sei tirato la zappa sui piedi..
Alla base di tutto sta il fatto che nel calcio e' vero che sono definite le
precise situazioni che possono portare a considerare una certa azione
fallosa, ma non si vuole neanche punire la buona fede dell'arbitro: se
l'arbitro fischia sbagliato, ha comunque ragione lui. Nel regolamento molte
condizioni, o molte azioni disciplinari sono definite "a discrezione del
direttore di gara", e questo da' agli arbitri un notevole "potere", proprio
perche' alla fine quel che conta e' il suo buonsenso, il tutto nell'ipotesi
che sbagliera' il meno possibile, e proprio se dovesse prendere un abbaglio,
sara' cmq in buona fede. Nessuno fara' giustizia sulle decisioni
dell'arbitro, che alla peggio puo' perdere posizioni nella classifica dei
migliori, o cmq perdere credito presso societa' o Federazione.
Quindi, tutte le discussioni su "ingiustizie" subite, dal gol di Turone al
presunto fallo di Iuliano ecc., per quanto possono sembrare degli stupri al
regolamento del calcio, proprio per le concessioni che vengono date alla
buona fede dell'arbitro, non sono considerate propriamente infrazioni alla
regola.
Esiste quindi questo "doppio modo di vedere le cose": diciamo che,
all'interno di queste specifiche condizioni, si ha che uno sbaglio fatto
dall'arbitro vìola in teoria il regolamento, ma viene dal regolamento stesso
tollerato.
Allora, visto che in effetti nessuna partita si e' mai svolta fuori dal
regolamento, dato che altrimenti sarebbe stata ripetuta o comunque
invalidata dalla FIGC, quello su cui si discute e' proprio la buona
applicazione dello stesso da parte dell'arbitro, fermo restando, e mi
ripeto, che anche se l'arbitro lo interpreta male puo' farlo (almeno entro
certi limiti!).
Per cui, se tu mi dici che la partita di Perugia era svolta a norma di
regolamento, dici una cosa giusta, ma dici una caz*ata, facendo leva su una
cosa ovvia e scontata. Ragionando alla ca*zo in questo modo, nessuno
dovrebbe mai discutere di nulla, perche' tutte le partite sono sempre state
regolamentari (tutte, quelle di Turone e Ronaldo incluse).

 sempre state regolamentari (tutte, quelle di Turone e Ronaldo incluse).
Mah. Di primo acchito può essere anche un punto di vista originale, ma non
mi trovi d'accordo.
La differenza sta, IMHO, in questo. Che se l'arbitro nota un fallo, non c'è
discrezionalità ma deve tout court applicare il regolamento. E' a
discrezione dell'arbitro solamente il riconoscere se è fallo oppure no.
Nel mio caso, infatti, dubito della buona fede dell'arbitro in quel
frangente proprio per la platealità dell'azione. Ossia, che abbia
riconosciuto il fallo e che non lo abbia fischiato come tale, perché, se
l'avesse riconosciuto, era suo dovere punirlo così come il regolamento dice.
Nel caso di Perugia, invece, non c'era e non c'è una normativa specifica.
Qui si che la discrezionalità era obbligatoria. Ed ecco, naturalmente,
l'esigenza dell'arbitro di consultarsi con la dirigenza arbitrale.
Per finire, ragionando alla cazzo in questo modo, non è vero che non si
possa discutere di nulla. Al limite si può discute _del_ nulla, così come
io e te abbiamo dimostrato di saper fare.
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯
