Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: OT - Difese I - Camus [repost]

 letto Schopenhauer be'...
Camus è stato scrittore folgorante e insieme paziente. Leggere Lo straniero
o La caduta non può non lasciare devastati, bruciati. Aprire quelle pagine
è come lanciarsi a capofitto sulla lama di un lungo e affilatissimo rasoio.
Non potrò mai dimenticare l'esordio de Lo straniero: "Mia madre è morta
ieri. O l'altroieri, non ricordo" (cito a memoria). E' rimasto inciso,
marchiato
a fuoco sulla mia carne per sempre. Ogni volta che penso alla disperazione
che non è più dolore, ma dimenticanza di tutto, penso a quelle parole.
Struggente e onesto quel frammento del Caligola dell'imperatore allo
specchio, espunto - censurato - perché troppo fraintendibile con una
qualche apologia dell'umanità di Hitler. E invece bellissimo. Mi ricorda
Rumi quando fa parlare Satana della sua nostalgia per il paradiso.
E alla fine il cattivo chi era? Lui, il carnefice, il folle, o i suoi
cortigiani
tanto compiacenti e impauriti quanto poi freddi calcolatori della sua
congiurata morte?
La peste dovrebbero leggerlo tutti. Dovrebbero farlo leggere nelle scuole,
di fianco o - perché no? - al posto di Manzoni (e chiarisco che io amo
molto I promessi sposi, lo amavo molto già prima di leggere la versione
autentica, quando leggevo e rileggevo I promessi paperi del Topolino).
Ma quel romanzo è fondamentale, suggerisce un coraggio e un'onestà,
una lucidità impietosa ma non calcolata e una carità e un amore
teneri e implacabili. Lì, davvero, più che in Sartre o nella Beauvoir -
quella
de Il sangue degli altri - l'uomo è messo davanti all'irricusabilità della
scelta, senza che nessun dio - nessun, neppure con altri nomi come
Storia, Natura, Ragione, Scienza - provveda, e neppure veda. La
minaccia che va affrontata non è mai placata, né è scritta da qualche
parte la necessità di sfidarla. Anche questa è una scelta, una scelta
sul nulla. A cui nessun dio persuade, a cui nessuna giustizia. E il salto
al di là - o al di fuori - del nulla non è un gesto deciso una volta e
per sempre, compiuto una volta e per sempre, non è risolutorio
nemmeno circa la coscienza del singolo, il suo rapporto con la
realtà. E' da ripetere, da confermare minuto per minuto, con forza
ma pazienza. E' un esercizio la rivolta, non un atto. E' questo
Sisifo, Sisifo felice.
Chi? nel novecento è stato altrettanto radicale e onesto? Forse
solo, su versanti opposti, Bataille e Céline. E Cioran.
Ma nessuno, neppure loro, ha guardato nell'abisso senza compiacersene,
rischiando tutto l'orrore che c'era da rischiare e insieme il coraggio.
L'esistenzialismo di Camus è un esistenzialismo scarno, scabro, essenziale,
non trabocca di fenomenologie e pirotecnica delle parole, suggestioni,
come ne traboccano le pagine di Sartre. Non gli interessa il mistero
dell'esistenza né quello dell'essere, perché mondo ed esistenza sono
semplicemente assurdi. O meglio, scaturigine di assurdità è il rapporto
violentemente ingiusto fra uomo ed esistenza. La struttura dell'esistenza
non è fatta per accogliere l'uomo, ma solo per tenerlo lì. Tutto è
indifferenza,
non c'è calore nell'esistenza né tantomeno nell'essere. L'unico calore
che si può spuntare, strappare, salvare, e quello del rapporto fra gli
uomini.
Lo sguardo di Camus è lucido e disperato. Però la sua disperazione diventa
altra da quella dello straniero. Qualcosa si riaccende, una nostalgia di
calore,
calore che non può essere ripristinato in una qualche restaurazione del
Senso.
Ma solo nella rivolta contro l'esistenza stessa, nella relazione con
l'altro.
Qui non ci troviamo né davanti ad una gnosi del Senso, come in Heidegger
e in parte in Jaspers, né ad una trasfigurazione della realtà, come in
Nietzsche,
né ad una pratica dell'atarassia, come in Shopenhauer.
Camus sa che non si può più credere in né restaurare una qualche armonia,
una qualche alleanza fra uomo e Senso. Tutto è vuoto. Ma non vuole
neppure l'illusione della trasfigurazione. Né vuole smettere di desiderare,
di sperare e di amare. Camus non vuole negare la vita, negare la volontà,
approdare alla noluntas. Non vuole negare il tragico con il vuoto, anche
perché
non vi è neppure, in questo deserto, una qualche Volontà impersonale
che muova il mondo e l'uomo, che ingannevolmente lo governi.
La tragedia nasce dal deserto che per l'uomo è insopportabile. Camus
allora si rivolta alla vita nel nome stesso della vita, del desiderio
d'amore
e dell'amore stesso dell'uomo. E' questa la via strettissima de La peste e
de L'uomo in rivolta.
Sartre, arrogante, lo bollò come filosofo della domenica. Come se ci fosse
una qualche elezione del filosofo, come se il filofoso fosse una sorta
d'iniziato
alla verbosità, ai fuochi d'artificio e alle vertigini della parola
oracolare
 Ma per Camus vertigine e filosofia erano da tutt'altra parte, nella vita
stessa.
Mentre Sartre diventava marxista, inaugurando una serie di capriole
e salti mortali per adeguare il suo esistenzialismo con lo storicismo,
l'etica della responsabilità con il determinismo, mentre diventava
maoista, poi sessantottino; Camus lottava per lo più silenziosamente
contro l'infame colonialismo francese, tentava vie minime ma
fondamentali, di speranza e resistenza e non di palingenesi totale.
Jaques Monod, il biologo de Il caso e la necessità, grande amico
di Camus, fondò un partito di matrice radicaldemocratica che molto
sarebbe piaciuto ad Albert. Ma Albert era già morto. Capitò che,
in televisione, leggendo le righe del Sisifo felice, Monod, commosso
dalle parole e dal ricordo dell'amico, non seppe trattenere il pianto.
Io non posso dire di essere d'accordo con la visione del mondo di
Camus. Ma non è neppure possibile negare la sua assoluta eccezionalità
e lucidità nel panorama intellettuale, filosofico e letterario del
novecento. Prima di innamorarmi di Heidegger le parole di Camus
non solo mi hanno accompagnato in momenti di vuoto totale di
senso, ma mi hanno anche aiutato a resistere, e forse anche a
sopravvivere.
Un saluto,
Antonio
pan...@tiscalinet.it
--
"Hai eliminato le nazioni, hai sterminato l'empio,
il loro nome hai cancellato in eterno, per sempre.
Per sempre sono abbattute le fortezze del nemico,
è scomparso il ricordo delle città che hai distrutto.
Sal 9, 6-7

 ha scritto nel messaggio
news:9udrlq$k2o$1...@lisa.galactica.it......

novecento. 
Direi che questo e' vero. E vale anche - come ha gia' detto Maria -
per Pasolini. La "lucidita'" (e il "nulla") e' d'altra parte uno dei
miti del Novecento :-.).  
Per non farla altrettanto lunga (e magari aumentare quel po' di
risentimento che hai gia' dimostrato non rispondendo al mio ultimo
post su "Di H. e dell'autentico" del 16/11) concluderei dicendo che
quello di Maria mi sembra giudizio molto piu' equilibrato, senza
sindacare sulle sue preferenze per Schopenauer.
Ciao. Sursum corda :-).
LG

 sindacare sulle sue preferenze per Schopenauer.
registro. bello Schopenauer cmq.
scusa certe asprezze,
di cuore (dovunque sia),
Antonio

scusa certe asprezze
Non c'e' asprezza che mi colpisca quanto l'ottusita'
dell'intelligenza. Ma nel tuo caso non l'ho incontrata. 
Ciao.Scusa la lungaggine.
LG


scusate,
ma  nell'uomo in rivolta camus mostra di tenere a costante 
riferimento  nietzsche. dalla critica in chiave 
antimarxista   a quella antireligiosa 
se c'e' un pensatore che non risulta intaccato dall'indagine 
camusiana, questi e' proprio N:
tant'e' vero che la rivolta di camus si ispira per tono e spirito 
all'idea nietzschiana che nessun artista possa tollerare il reale 
-- benche' debba servirsene. al di la' della polemica sulle 
degenerazioni 
del comunismo sovietico, e' su questo punto che immagino sartre sia 
stato urtato e molto, perche' nella perfezione dell'arte camus vede un 
momento assoluto, quindi  sottrae l'opera d'arte al raggio
d'azione della storia.
 anche a te, e' sempre piaciuto spillare la creazione artistica (e 
tutto il resto) a delle coordinate esterne: credo che tutte le 
versioni siano plausibili e funzionanti, ognuno ha solo la 
responsabilita' di quello che crede. se tu dici che l'opera d'arte 
risenta dell'estinzione dei mammuth puo' anche essere cosi', per la 
tua lettura. 
per tornare al punto, a me sembre che nell'uomo in rivolta si consulti 
in continuazione il pensiero di N., senza peraltro contraddirlo 
ma se avete informazioni contrarie mi piacerebbe conoscerle.
-- 
io mi rivolto, dunque siamo
camus

d'azione della storia
Ecco, l'hai detta. Ma cosa mai significa sottrarre al "raggio d'azione
della storia"? L'artista che produce espressione a-storicamente,
l'artista come sacerdote della bellezza sovra-umana? In tal caso mi
pare la vecchia equivoca prosopopea romantico-decadente dell'arte come
assoluto. Che pero' e' credenza culturale, e quindi storica. Non tanto
per il fatto che un'opera d'arte possa reggere ai secoli (cioe' sempre
- almeno statisticamente - incontrare nelle generazioni successive
credito estetico) quanto per il fatto che sembra postuli che la
persona (umana) dell'artista trascenda, nella sua funzione di
sacerdozio della rivelazione assoluta, i limiti del  reale; che
emerga dalla storicita' dell'uomo comune, che emerga dalla psicofisica
dell'uomo comune, e non ne abbia identiche responsabilita' storiche e
politiche. 
LG

 LG
stir

Questa, mi sembra di poter dire, con evoluzioni era il pensiero di Camus.
Non mi dirai che stavi solo riferendo - senza condividere - il
pensiero di C.!!  In tal caso fai conto che abbia parlato con Camus
(mica posso stare a rivedere le ipotesi di quanto ho scritto fin qui).
Buone feste.
LG

della società. 
questo pero' e' un passaggio indebito in quanto adombra nell'artista 
una preoccupazione altruistica che non si puo' dare per scontata... 
per il resto trovo sempre molto curioso il fatto che partendo quasi 
dalla stessa prospettiva io finisca sempre a delle conclusioni molto 
lontane dalle tue. 
-- 
"In our struggle for freedom, truth is the only weapon we possess." 
His Holiness the Dalai Lama of Tibet 
visit the new website at 
http://www.savetibet.org
 

politiche. 
nessuno ha identiche responsabilità storiche e politiche, la 
fortuna regge le sorti dell'umanita'. oggi io ti scrivo queste 
notarelle, domani a capriccio della sorte potrei incontrare la mia 
morte per una questione di precedenza stradale o per un litigio in 
coda allo sportello di qualche cassa. le responsbilita' vengono 
stabilite dalla maggioranza a suo 
piacimento e sempre a spese di qualcun altro, la democrazia 
e' una pia illusione (la giustizia, poi...), nessuna utopia potra' mai 
cancellare vittime e ingiustizie, perche' l'utopia purtroppo e' 
utopia, nessun luogo. l'unico avvicinamento  all'utopia non e' la 
storia a muoverlo, nonna lg, cessa d'agucchiare arte e  uomini coi 
tuoi spilloni. 
baci,  
-- 
letteratura disperata è una contraddizione in termini
camus

 lontane dalle tue.
chi lo sa! potrebbe essere solo una questione di termini. il linguaggio è
molto ambiguo. per un dialogo serio a me basta partire da un postulato: gli
esseri umani sono animali sociali ma posteggino anche la coscienza di una
individualità insopprimibile.

una preoccupazione altruistica ... non si puo' dare per scontata..
Infatti: basta accettare l'idea che l'artista e' un uomo, e come umano
ha le virtu' e i difetti della razza: se uccide - tanto per dirne
qualcuno - e' un omicida, se addesca i bambini e' un pedofilo; non e'
scontatamente altruista, e puo' quindi essere egoista ed avaro; e
cosi' via, ne' piu' ne' meno di come sarebbe umano torrette.  
Auguri, fino a dopo le feste.
LG