Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: Storia della geologia

Mi interessa del materiale, sia su carta che nel web, sulla storia della
geologia, in particolare italiana, che non sia il pessimo Accordi della
Zanichelli. Qualcuno è interessato all'argomento o ha materiale da
suggerire.
enrico....@galactica.it





 ha scritto nel messaggio
news:5XUH6.204509$lj4.5...@news6.giganews.com...

perchè ritieni pessimo l'Accordi?


Newsgroup: it.scienza.geologia
Data invio: mercoledì 2 maggio 2001 16.37
Oggetto: Storia della geologia

L'argomento mi pare meriti un attimo di attenzione e quindi getto la mia
posta per vedere se qualcuno rilancia.
Il termine "geologia" viene usato per la prima volta da U. Aldovrandi nel
1603, ma concetti attinenti alla scienza della terra sono già presenti in
scritti molto più antichi, per lo più riconducibili alle concezioni
cosmogoniche delle filosofie indoelleniche e italiche. Senofante (614 a.C.),
Erodoto (500 a.C.) avevano riconosciuto la natura dei fossili ; Empedocle da
Agrigento (450 a.C.) riconobbe in essi alcune specie estinte ; Anassimandro
(500 a.C.) enucleò il concetto dell'evoluzione ; Ovidio si avvicinò al
concetto dell'orogenesi parlando delle terre sul luogo dei primitivi mari.
Col Medio Evo calò sulla geologia, come su tutte le scienze, l'ombra dell'
ignoranza, della superstizione e del misticismo farneticante che sommerse
tutte le precedenti acquisizioni sotto gli assunti religiosi, come quello
del diluvio noetico e della creazione ipso fatto del genere umano. I fossili
vennero considerati bizzarrie della natura, quando non manifestazioni
diaboliche. Solo pochi illuminati dettero continuità alle precedenti visioni
filosofiche e scientifiche. Tra tutti Ristoro d'Arezzo, Boccaccio, Leonardo
da Vinci, Giordano Bruno, G. Fracastoro e B. Palissy. Alla fine del '700
finalmente si riaccende la luce dell'intelletto ed i geologi si dividono in
due scuole : i Nettunisti, che con Werner riconducono pressoché tutti i
fenomeni geologici all'azione della acque ; i Plutonisti che, con Hutton,
finalmente riconoscono l'importanza delle forze endogene. Si individuano le
basi della stratigrafia (Stenone, Arduino e altri). Ma la moderna geologia
nasce con l'affermarsi del principio dell'attualismo, che spazzò il
catastrofismo prima imperante ; il primo su questa strada non fu C. Lyell
(Principles of Geology - 1830-33), come molti sostengono, ma G. Targioni
Tozzetti (1712-1783). L'ultima importante evoluzione della geologia ci è
venuta da A. Desio, che ne ha sviluppato e diffuso gli aspetti applicativi.
Cordiali saluti. Franco Limo
-- 
Posted from [212.216.176.239] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 venuta da A. Desio, che ne ha sviluppato e diffuso gli aspetti
applicativi.
Sul ruolo di Desio nella storia della geologia mondiale, francamente, non mi
pronuncio, anche se mi pare che tu gli dia un peso eccessivo.
Ti sei dimenticato, invece, di parlare dell'evento storico del '900, e non
solo del 900, per la geologia, ossia l'elaborazione della tettonica delle
placche, che in soli 4-6 anni ha sostituito ogni altra teoria tettogenica,
divenendo (mai era successo per una teoria sceintifica) un dogma molto piu'
radicato di quelli religiosi medioevali che tu prima stigmatizzavi.
Al momento attuale, la tettonica globale continua ad imperare, anche se c'e'
qualche irriducibile (tipo Forese Carlo Wezel) che non e' soddisfatto, che
la contesta o che, perlomeno, propone dei tentativi di superamento o di
ampliamento della stessa.
Per quanto riguarda l'attualismo, anche esso, dogma che tutti noi abbiamo
imparato nei corsi di Sedimentologia, anch'esso ha ricevuto qualche
"scossone" con lo svilupparsi della paleoecologia, della geologia planetaria
extraterrestre ecc. Per esempio, spiegami con la teoria dell'attualismo la
Valles Marineris di Marte!!! Prima hai citato il diluvio di Noe':
sicuramente saprai che anche questa leggenda, diffusa in tante culture
differenti provenienti dal Medio Oriente, si sta studiando in termini
geologici, nell'ottica di una "chiusura" dello stretto dei Dardanelli e
successiva riapertura. Il libro, scritto da due geologi americani, si chiama
"Diluvio", adesso non ce l'ho sotto ma se interessa posso postare la
bibliografia. Non dico che abbiano ragione, dico solo che se ne sta
parlando.
Non so perche' ma spesso la cultura scientifica deve passare da un dogma ad
un altro, affermando ovviamente che solo quelli di chi li precedevano erano
dogmi.
La prima volta che ho letto qualcosa di Wezel sono rimasto sconvolto, ho
pensato: "questo e' completamente pazzo!". Poi mi sono reso conto che dicevo
cosi' solo perche' costui osava mettere in discussione quello che per me era
un dogma assolutamente intoccabile, quello della tettonica globale.
Rileggendo meglio mi sono reso conto che, magari cio' che dice sara' errato,
ma comunque non si puo' liquidare in maniera "ideologica", preconcetta, e
piuttosto e' piu' corretto un confronto scientifico, sui dati, riguardo alle
sue critiche. Dal 1968 in poi si e' voluta applicare la tettonica globale ad
ogni cosa, anche a costo di fare i salti mortali per adattare i dati
sperimantali ai modelli geofisici quando e' quasi impossibile farli
funzionare (vedi orogenesi appenninica, Italia centro-meridionale ecc.).
Questo perche' il modello della tettonica delle placche e' diventato
*IL*MODELLO*, assoluto e indiscutibile.
Attenzione, a questo punto, a tacciare di oscurantismo e dogmatismo il
medioevo, il rischio di perdere "il lume dell'intelletto" c'e' in ogni
momento. Specie in una comunita' scientifica come quella geologica, dove
allo studio e alla ricerca spesso si sovrappongono o addirittura
sostituiscono interessi molto piu' concreti (prestigio internazionale,
baronie, ricerca di finanziamenti ecc.)
ciao!
Marco

 Marco
Ciao Marco, un ringraziamento ed un cordiale saluto. Limo Franco.
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 


 quale richiede uno sforzo continuo e cosciente.
e con questo terminiano il lungo e ponderoso dibattito, che, ricordiamo,
verra' trasmesso domani notte alle ore 4.15 su RaiDue, nel Corso di Laurea a
distanza "Storia della geologia e del pensiero scientifico/filosofico". Gli
ascoltatori saranno sicuramente piu' dei lettori che hanno avuto il coraggio
di arrivare fino a qui, ai quali chiedo umilmente scusa per averli ammorbati
con queste dotte disquisizioni.
Grazie e ciao!!! :)
Marco

 verra' trasmesso domani notte alle ore 4.15 su RaiDue ....
La mia battuta non voleva essere un epitaffio, ma una riflessione ecumenica
di chiusura. Usa così. In quanto alle mie disquisizioni non so se siano
dotte o cretine e personalmente non sento il bisogno di suggerire come
catalogarle, ne di scusarmi per esse.
Limo Franco
-- 
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 


 catalogarle, ne di scusarmi per esse.
Pero', scusa se te lo dico, ma ho come l'impressione che tu sia un po'
troppo polemico, o che la prenda troppo sul serio. Che male c'e' a scusarsi
se si e' stati noiosi? Siamo su un NG, al limite dell'OT, io penso che forse
potrebbe esserci qualche frequentatore che sta pensando "ma quante pippe si
fanno questi due?"...  Perche' non mantenere un registro un po' piu' basso?
ciao
Marco

 fanno questi due?"...  Perche' non mantenere un registro un po' piu' basso?
Secondo me non sono discorsi OT, perche' chi si interessa di scienza (e
soprattutto di scienze naturali) deve avere una cognizione filosofica riguardo
le motivazioni che lo spingono a scoprire come e' fatto il mondo. Altrimenti lo
scienziato sarebbe solo un "tecnico".
buonanotte pier paolo

 scienziato sarebbe solo un "tecnico".
sono pienamente d'accordo con te. Diciamo che mi sono voluto tenere "dalla
parte del sicuro" prima che qualcuno cominciasse ad inveire contro di noi,
dicendo: "basta con questi discorsi! siete OT!"...
come gia' detto, ci sono dei NG dove si trova gente integralista che vede OT
dappertutto ed e' pronta a trascinarti nel flame. Forse sono ancora
traumatizzato dall'ultimo flame in cui sono stato trascinato, abbi
pazienza...:)))
comunque ti ringrazio del tuo mex, prima di tutto mi fa piacere sapere che
non era solo una serie di seghe mentali mie e di Franco, e poi devo dire che
concordo con le tue puntualizzazioni.
ciao
Marco

 Marco
Effettivamente sono geneticamente polemico e portato a mettere in
discussione tutto e tutti, compreso me stesso. Il registro, in questo mondo
di max media e max mediologhi, è il minimo che si possa tenere anche per
ordinare il pesce al mercato. Ti assicuro però il completo distacco emotivo
dal confronto dialettico, che tale deve restare. In quanto alle pippe sono
convinto che internet offra occasioni assai più interessanti.
Bye, bye (per abbassare il registro). Limo Franco.
P.S. mi associo alla Tua risposta a Pier Paolo, con il distinguo che sono
ancora esente da trauma da flame.
-- 
Posted from [212.216.176.239] 


 ancora esente da trauma da flame.
Da come metti le cose, e' probabile che non ne sarai affetto mai... :)
meglio per te! :))
ciao
Marco