Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Il doping: idee strane dell'ex isterico

Ciao.
Ultimamente non sto partecipando molto alle discussioni del NG, ma 
mi pare che nessuno abbia commentato le dichiarazioni di Capello 
sul doping. L'anno scorso il signor Fabio Capello era imbufalito col
mondo intero, vedeva complotti a destra e a sinistra, minacciava di
emigrare in altri Paesi, aggrediva arbitri di tutta Italia. Quest'anno
(complici anche certi aiuti che ha ricevuto la Roma) Capello č felice
e contento: sorride, sembra addirittura gentile, non č piů preda di
quegli attacchi di isterismo che erano ormai diventati un leit motiv
del nostro campionato. E, come se non bastasse, dichiara che, secondo 
lui, bisognerebbe liberalizzare il doping. Ecco le sue parole:
''E' difficilissimo combatterlo perche' il doping e' lontano anni 
luce rispetto all'anti-doping. Per essere tutti alla pari, tanto vale
liberalizzarlo, come avviene negli Stati Uniti''. Lo dice Fabio
Capello in un'intervista a IL GIORNALE. ''Che poi della salute 
nessuno si interessi, per primi gli atleti e i dottori che
somministrano certe sostanze, e' un altro discorso'' continua
l'allenatore della Roma. ''Credo - dice ancora Capello - che il
controllo incrociato sangue-urine potra' portare benefici, anche 
se per poter fare delle ricerche specifiche bisogna fare degli 
esami specifici che costano moltissimo. Sicuramente i ricercatori,  
tutt'altro che sprovveduti, saprebbero cosa cercare''.
Non mi pare che si siano scatenate roventi polemiche su queste 
dichiarazioni che, almeno a me, sembrano gravissime. 
Voi che ne pensate ?
Ciao.
jeremy976
-- 
ideatore del soprannome "Il Vomitatore" 
#0 club "Voi non avete Vieri" 
#0 club "Caffč Colombia I. R. Cordoba" 
<< Moderatori si nasce, finti dimissionari si diventa >>

 Voi che ne pensate ?
Che è diventato radicale....
Al prossimo "torto" alla rometta parte con lo scioperò della fame

 Voi che ne pensate ?
Che le due vicende non sono collegate.
L'anno scorso era nervoso perchè sapeva che non avrebbe
mai vinto ("siamo da quarto posto") e gli arbitri hanno azzerato
anche le residue speranze.
Quest'anno è fiducioso.
I prossimi 3 turni consentono il riaggancio alla Juve e se ne sta buono.
Sul doping credo che la pensi in questo modo da anni, ma lo dice solo
ora perchè è di buon umore e non ha paura delle polemiche.
Si sa che chi vince ha sempre un po' più di ragione.
Io credo che la sua ricetta sia un clamoroso autogol.
E' chiaro che chi si dopa sa come scampare ai controlli ma togliere
i controlli aumenta di molto sia le DOSI che il numero di persone
coinvolte, rendendo lo sport ancora più falso e pericoloso.
Bisogna invece investire del denaro sui controlli, togliendolo
dalle inutili spese che stanno uccidendo il calcio.
Se il governo vuole intervenire è questo l'aspetto su cui deve
investire di più. Ovviamente questo attualmente è impossibile,
visto che il paziente è sull'orlo della bancarotta.
Dubito anche che ci sia la volontà di farlo...
Ciao.

 coinvolte, rendendo lo sport ancora più falso e pericoloso.
Una considerazione estemporanea. Qualsiasi legge che punisce pratiche
illecite legate in qualche modo al progresso tecnologico (penso alla copia
digitale abusiva di film e software, per esempio) si basa su un principio
fondamentale: alzare la soglia dei controlli in modo da prendere più persone
e da scoraggiare, o comunque rendere la vita difficile, ai più. Su un
milione di potenziali abusivi, con dei buoni sistemi di protezione si
possono tagliare fuori diciamo 900.000 persone. Altre 80-90.000 si possono
"pizzicare" con leggi adeguate. Altre 10.000 probabilmente troveranno il
modo di eludere i sistemi di protezione e di evitare i controlli della
legge. E' quello che è possibile fare, semplicemente. Ora, il doping in
serie A è simile, con un problema di fondo: quel milione di potenziali
abusivi è tutto allineato al livello tecnologico dei 10.000 di cui sopra. Il
che significa che chi viene pizzicato con ogni probabilità non sta facendo
una cosa diversa da quella degli altri, semplicemente ha avuto più sfortuna.
Capello quindi secondo me solleva un interrogativo giusto: ha senso punire
quelli con un livello tecnologico più basso, o più sfortunati, permettendo
quindi a chi ha più risorse di avvantaggiarsi? Condivido le preoccupazioni
sull'aumento dei rischi, ma l'interrogativo è legittimo.

 sull'aumento dei rischi, ma l'interrogativo è legittimo.
Per ultimo condividi i rischi per la salute,
e condividi, credo, che sono la cosa più importante.
Non riesco a capire come fai a sostenere che l'interrogativo
sia legittimo se non in maniera astratta.
Ad ogni modo Capello non parla "filosoficamente",
lui la ricetta la propone "praticamente", e rimango dell'idea
che sia un clamoroso autogol perchè parte dal presupposto
(IMHO) che siccome non si può vincere la guerra allora tanto
vale evitare di finanziare l'esercito.
Un'ultima cosa, per chiere meglio come la penso.
Si dopano i calciatori, si dopano i ciclisti, si dopano i culturisti.
Non lo fanno tutti alla stessa maniera,
dove i controlli sono stati aboliti e l'ambizione prende il
sopravvento gli abusi aumentano incredibilmente.
Immagina di portare in un mondo di interessi miliardari
la libertà di utilizzare i farmaci come meglio si crede.
Ma su questo siamo daccordo, credo.
Ciao.

 Ecco le sue parole:
Per quello che so da chi ha ascoltato l'intervista, Capello era sarcastico
quando ha detto questo (lo dimostra l'allusione al doping legale negli
USA, cosa non vera). Ha lanciato una provocazione.
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter
tessera #1 "Moratti incompetente, via da presidente"
tessera #0 "ISCI contro le guerre"
tessera #0bis "Hector Cuper sempre nel cuore"

 tutt'altro che sprovveduti, saprebbero cosa cercare''.
Anche questa è una verità inconfutabile.
Riguardo al doping concordo con Capello.
Non lo liberalizzerei,certo no,perché è dannoso,ma neanche si può pensare di
giocare puliti e alla pari con due urine prelevate di tanto in tanto.
-- 
Ale
http://guide.supereva.it/inter/

 legittimo.
l'interrogativo non e' legittimo.
Vogliamo parlare di tutti quegli sportivi dilettanti che non hanno avuto il
successo che meritavano per il semplice fatto che hanno rinunciato a farsi
aiutare dalla chimica?
Quello che propone Capello (ricordo quando accusava i giocatori del
Liverpool di correre troppo) lo vedo molto come un condono tombale con
annessa sconfitta di fronte alla frode che inzozza il sistema (per non
parlare dei rischi a livello di salute).
De Coubertin immagino si stia rivoltando nella tomba.
E.p.

Si sa che chi vince ha sempre un po' più di ragione.
E meno male che la mia premessa non c'entrava nulla ... :-)
ciao