Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Alla sera

Ciao a tutti,
iap può funzionare bene, credo, anche come possibile "incubatore" virtuale
delle proprie cose in versi ancora in via di sedimentazione, alternativo in
questo alla polvere dei propri folder e/o cassetti... Forse far prendere di
tanto in tanto un po' d'aria (e talvolta utilissimi
suggerimenti/indicazioni; Albertodino e A., battete un colpo :-)...) a un
testo in "fieri", da limare, può dirottarlo beneficamente da una fase di
obbligato, sedimentario autoascolto ad una possibile costruttiva
interazione...
iap potrebbe servire a molti di noi, credo, proprio come un sotterraneo
"detonatore" psicologico per convogliare energie a violare il foglio o
metafoglio bianco, "polarizzare" il processo creativo attraverso il fantasma
di un interlocutore-lettore altro da sé... Sarebbe forse il caso di
rilanciare l'utilità di iap come "laboratorio", piuttosto che ridurlo troppo
spesso a semplice vetrina espositiva, o azzardo espressivo assoluto e "in
bianco". Sono qui con voi da circa due mesi; e vi confesso che oggi, in
treno, lo stimolo a infittire di segnacci e correzioni il bloc notes tra una
fermata e l'altra si nutriva anche, sotterraneamente, della suggestione di
una "postata" rivolta soprattutto a chi legge e frequenta questo
strabenedetto angolo di rete con uno spirito simile...
Alla sera
Forse perché della fatal quiete.
E del confezionarti questo ottuso
fonogesticolare a spettinarci
di ogni senso in disuso, tesi ed arsi
Forse perché nella lista
dell'autoascolto innerva le sue rime
a perdere il tuo esile confine
d'esule ad ogni senso, già apripista
di un tuo capicollarmi in fondo al bivio
in ogni sèma, distagmo, fonazione
e rilucere intatta di neurone
in neurone, o altro impaccio al mio boschivo-
lagunare-lunare corteggiarti
serotoninizzarti alla mia sete
virago-protocellula
della fatal quiete, atra libellula
Musa d'estate-inverno
per ogni nuovo assenso, contiguità riaccesa
dall'Ostro, ricontesa dalla grandine,
non fermarti legifera eccezioni
al mio pensarti in barba al nulla eterno
r r
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 r r
 
   Dolce pelago nella cui viscosità indugiare, i tuoi
   versi, caro Roberto, fanno giustizia dell'illaidirsi 
   della "parole" nel prelogismo delle calunnie di questi
   giorni. E si torna alla Poesia del tuo dilettarci in
   affabulazioni in assenza di gravità, che dal zantiano
   aedo ci diffrangono poi l'implosione del nostro "al di qua",
   ci invitano a percorrere le rotte caleidoscopiche del
   semplice riosservare il mondo, con sguardo ed interessi
   bambini. Nuovi. Ti leggo tutto l'orrore per il prosaico 
   "riconoscimento" e per la "stagnazione" del "significato". 
   E sono con te.
   Che sia questo il contributo gnoseologico più alto
   che il linguaggio possa dare?
   Tutta la mia stima e la mia ammirazione, Roberto.
   Vince

<Dolce pelago nella cui viscosità indugiare, i tuoi
   <versi, caro Roberto, fanno giustizia dell'illaidirsi
   <della "parole" nel prelogismo delle calunnie di questi
   <giorni. E si torna alla Poesia del tuo dilettarci in
   <affabulazioni in assenza di gravità, che dal zantiano
   <aedo ci diffrangono poi l'implosione del nostro "al di qua",
   <ci invitano a percorrere le rotte caleidoscopiche del
   <semplice riosservare il mondo, con sguardo ed interessi
   <bambini. Nuovi. Ti leggo tutto l'orrore per il prosaico
   <"riconoscimento" e per la "stagnazione" del "significato".
   <E sono con te.
   <Che sia questo il contributo gnoseologico più alto
   <che il linguaggio possa dare?
   <Tutta la mia stima e la mia ammirazione, Roberto.
   <Vince
Che dirti? Come sempre generosissimo, stavolta il tuo "interagire" dà vita a
una prosa poetica che non merito...
<...dell'illaidirsi
   <della "parole" nel prelogismo delle calunnie di questi
   <giorni.
Sai, ci fosse una convenzione tacita, condivisa da chi vive la poesia come
tentativo continuo di cristallizzare pre- e sotto-sensi nella reiterata
imperfezione-approssimazione di una "lettera", per cui risultasse normale
riattraversare, setacciare, al limite disinnescare il "rectus" e "versus" di
un azzardo di scrittura, come un tema di fuga ostinatamente proteso a
ricreare, da solo sul foglio, la scommessa di un inudibile contrappunto; se
si convenisse di approfittare di questo strumento quale formidabile
occasione di verifica della "tenuta" di un'armonia solo presunta, attraverso
l'umiltà dell'ascolto da un lato, e dall'altro la lama/lima di possibili
osservazioni, commenti, critiche, stroncature purché costruttive (ricordo le
letture esemplari, per me utilissime, di Albertodino e A., in cui lo
schietto "non mi piace" era utilissimo, perché puntualmente
contestualizzato)... Ci fosse una tacita intesa, il più allargata possibile,
sulle regole di un postare in questo senso, chissà, magari faremmo tutti un
gran bel regalo a noi stessi e alla poesia...
Per il momento grazie di cuore, e a presto rileggerti
r r
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


[a IAP - Ranieri e Vince per conoscenza]
Ma vi rendete conto di quale melensa, parnassica melassa sono avvolti i
pinoli critici che vi scambiate tu e Vince?  Si sente bisogno d'aria,
ossigenata di maggiore semplicita'.
Nella vostra Nouvelle cuisine, Vince tende al piatto ristretto, concentrato
di gusto, anche se non e' chiaro quello che ci sia dentro; tu tendi ad uno
spezzatino (caleidoscopio) un po' piu' riconoscibile, e alcuni pezzi sono
molto buoni (*), ma se li mandi giu' tutti assieme restano un po' li'.
E se scrivete per un pubblico, il largo pubblico un suo stomaco ce l'ha.
Capisco che gli esempi mangerecci non sono molto aulici, ma, insomma,
intendo polemicamente dire che prima viene l'esistenza, poi la poesia che
allude all'esistenza, poesia senza lettera maiuscola (anche se nella mente
del poeta restano sempre maiuscoli i sogni di gloria...).
Non dico che i discorsi che la poesia fa debbano essere narrativi, o
patenti, ma il linguaggio elitario di derivazione decadente-ermetica puo'
sconfinare facilmente - per evitare i triti-e-ritriti del passato - nel
manierismo intellettuale e accelerare il rifiuto di cose anche molto ben
fatte (anche nei rapporti umani, ad un certo punto non se ne puo' piu' dello
"stile" complessivo dell'altro, indipendentemente da quello che dice...).
La vostra poesia da anche spesso l'impressione di una volonta'
programmatica. E, per mio limite, non so neppure se sia ancora alla moda
(Vince non se ne preoccupa, se ho ben capito per lui il poeta "trova" la
Poesia preesistente nel mondo eterno delle idee platoniche...).
Non che io sia fermo alla "Cavallina storna"; ma vi trovo comunque
bellissimi gli endecasillabi dell'incipit e quelli pre-finale sui cavalli,
anche se non sono nouvelle cuisine ed hanno un significato ben
riconoscibile.
Il significato non e' cosi' nefasto come dice Vince, non credo che stia qui
l'aspetto decisivo; anche perche' nella buona poesia c'e'
sempre un inevitabile concentrato di significanti. Chi venisse distratto,
assorbito dal solo significato, a maggior ragione non verrebbe coinvolto dal
solo significante.
Questo non e' un attacco, e' una chiacchierata, posso ricredermi
(sebbene dal primo periodo non recedo).
Con stima,
Luciano G. - Genova
---------------------------------------------------------
(*) serotoninizzarti alla mia sete
     virago-protocellula
     e della fatal quiete atra libellula
Memorabile. La strofa finale che segue non e' all'altezza.
-- 
Posted from 
mail-6.tiscalinet.it
 [195.130.225.152] 


      e della fatal quiete atra libellula
e il quoting che hai asteriscato lo chiami 'semplicità' ?
in confronto ungaretti è un remigino! (=alunno di prima elementare)
basta, diamoci tutti al giuoco del vocabolario! ;) ammettetelo, sono un
precursore :DDDDD
ciao LG ciao Vins ciao omonimo ma non omocognonimo RR
(me lo ricordo, devo ancora rispondere al tuo post sulla poesia)
BoB
http://digilander.iol.it/bobregular

 Luciano G. - Genova
  Non v'erano dubbî, Luciano. S'è chiacchierato cordialmente.
  E dovremmo farlo più spesso.
  Sai che la stima è contaccambiata, che tu receda o meno.
  Vince

 ha scritto nel messaggio
news:006901c0e24f$40a5df00$019da8c0@nuovistrrf53k6...

Ciao Roberto,
Tralasciando il non strettamente poetico del tuo post ( che a mio avviso
avresti potuto scrivere con un numero assai minore di parole, senza alcun
danno per la comprensione e certamente con maggior efficacia), ti porgo in
merito ai tuoi versi le mie più impavide perplessità.
Qualche giorno fa dicevo ad a. di avere un rapporto conflittuale con le
manipolazioni verbali e che il mio giudizio sulle stesse era ( come giusto)
influenzato dal valore che mi illudevo di ravvisare in tali rischiose
operazioni.
Nella fattispecie dicevo che a. era riuscito nell'intento, e in genere su
iap solo Vince e qualcun'altro hanno saputo a volte essere all'altezza delle
loro più ardite volontà di prestidigitazione.
Questa tua, in tutta sincerità non mi ha "illuso" quasi per niente.
Ci si perde in tutto questo sferragliare panscentifico e panaccademico di
cui fai lustro. E' questo l'intento? perdere, dimenticare ( o quanto meno
confondere)  il senso in un'orgia malfonica di brutture? Come altrimenti
intendere
                                      |di un tuo capicollarmi in fondo al
bivio
                                      | fonogesticolare a spettinarci
                                       | in ogni sèma, distagmo, fonazione
                                       | e rilucere intatta di neurone
                                       | serotoninizzarti alla mia sete
Che cos'è, un tentativo di sollevare in lirica segregate voci,
altrimenti destinate a impieghi strettamente settoriali o all'anonimato?
La bellezza dobbiamo recepirla nel volutamente antipoetico ( o
anticanonico), nel vangare
ritmico,  nel vorticoso intento di una rilettura innovativa, omaggio votivo
al codice tecnico-scientifico-specialista  e dissacrante celebrazione di un
classico?
 A mio modesto avviso si sono avuti esempi di gran lunga più validi in tale
fare e disfare ( senza scomodare nomi).
E' pur vero che una poesia come la tua è coraggiosa, in quanto non si può
ignorare che è  strutturata in una maniera tale che difficilmente si
garantisce un plauso globale: o piace fino all'eccesso o suscita negazione
convinta.
Io, anche se salverei (con qualche riserva) l'ultima strofa, mi piego dalla
parte di chi non prova particolare piacere in tali letture, senza tuttavia
negare che altri possono avere le loro buone ragioni per apprezzarle.
Probabilmente è questione di possedere o no una speciale sensibilità o
spingere un po' troppo la fede nel concetto dentro i nudi fatti
dell'estetica (poiché, se contestiamo alla poesia il senso, dobbiamo quanto
meno orientare la nostra attenzione sul nudo e tangibile dato estetico).
 Da quel punto di vista leggo esperimenti pretenziosi e non sorretti da
valide impalcature; leggo un linguaggio duro, sgraziato e vagamente
criminofono. Se la poesia non è cerebralità arbitraria spinta ai suoi
estremi, non leggo poesia se non di sfuggita.
Questo penso e questo dico.
Saluti sensati.
--
Nod ^ VoradI

 ha scritto nel messaggio
news:3B0BDC7C...@videotron.ca...
|   conosce ancora). Personalmente, ho sempre apprezzato infinitamente la
| prosa
|   (per non dire della poesia) di Roberto, trovandola di grande
| comunicatività e
|   fascino nel contempo.
Non sono d'accordo. Per la scrittura di RR si può parlare senz'altro di
originalità e fascino, ma non certo di comunicatività.
Mi sembra chiaro, o almeno io intendo, che una prosa comunicativa dovrebbe
essere quella che riesce a "comunicare" un determinato messaggio al maggior
numero di persone possibili e nel modo più chiaro, e onestamente la prosa
"difficile" di RR  mal si adegua a tutto questo.
Ripeto, trovo tale prosa originale, ma poco comunicativa ( anzi, essa mi
sembra volutamente per pochi); a meno che non si voglia intendere per
comunicatività la capacità di "comunicare" al maggior numero di persone
possibili la propria eccentricità nello scrivere.
Saluti comunicativi
--
Nod ^ VoradI


  La "grande comunicatività" della prosa di RR risiede nella notevole
densità
  di significato che essa offre. Concordo con te, Nod^ quando affermi
che ciò
  possa risultare ostico. Sarà che amo una prosa che non mi permetta di
  scivolarle sopra ma che mi obblighi ad indugiarle attorno, fiducioso
però
  dell'esistenza del contenuto. Ed è questa la caratteristica di RR,
come di
  tanta letteratura "sulla" poesia che è assurta ai ranghi della
notorietà.
  Forse definire tale prosa di "grande comunicatività" è termine
ambiguo; 
  spero di averne definità la portata intenzionale del mio messaggio.
  Ciao Nod^, e a presto.
  Vince

S'è chiacchierato cordialmente.
Certo, amico mio. Fatti stuzzicare da questa mia interazione (e da quella in
"Re: Re: Se una poesia potesse parlare..."), e fammi vedere qualche buon
prodotto. Ciao.
-- 
Posted from 
mail-6.tiscalinet.it
 [195.130.225.152] 


 possibili la propria eccentricità nello scrivere.
bellissimo spunto, caro N elevato alla V!
Meriterebbe una attenta elaborazione.
per fare un parallelo, è come se tu chiedessi a uno "scusi sa che ora è?", e
questo ti rispondesse "sì lo so" e se ne andasse.
ermetiche reverenze
BoB
http://digilander.iol.it/bobregular

 questo ti rispondesse "sě lo so" e se ne andasse.
questa l'hai presa a Celentano :-)
ciao
valentino

 della iniziazione poetica.
 Voglio dire che non si "è" poeti, ma si "diviene" tali eccezionalmente.
 Tutto qui.
 Va da sé, Luciano, tutto ciò è di estremo interesse.
 Mi auguro se ne possa parlare civilmente, pacatamente, al riparo
 dalla maleducazione che come sempre alligna e tenta in qualcuno di
 noi.
 Cordiali saluti. A proficuo rileggerti.
 Vince

Ciao a tutti,
leggo solo ora il gran numero di interventi fioriti in questo thread, la
cosa mi fa molto piacere... In questo momento mi manca materialmente il
tempo per rilanciare post un po' organici sui numerosi spunti, anche
fortemente critici, che si sono susseguiti nei vostri interventi. Mi
riprometto di farlo in un secondo tempo, cercando di accogliere magari
l'invito di Nod a
<scrivere con un numero assai minore di parole, senza alcun
<danno per la comprensione
Ridondare humanum est, perseverare diabolicum...
Sintetizzando un po', dando per scontato che il gradimento soggettivo di un
testo, sia esso in prosa o in poesia, lascia pochi margini per un "rilancio"
giustificativo dei propri impulsi scrittòrii che non sia tautologico, vorrei
tornare su un paio di osservazioni di rilievo. In un passaggio, "Nod ^
VoradI" scrive
<Ciao Roberto,
<Qualche giorno fa dicevo ad a. di avere un rapporto conflittuale con le
<manipolazioni verbali e che il mio giudizio sulle stesse era ( come giusto)
<influenzato dal valore che mi illudevo di ravvisare in tali rischiose
<operazioni.
<Nella fattispecie dicevo che a. era riuscito nell'intento, e in genere su
<iap solo Vince e qualcun'altro hanno saputo a volte essere all'altezza
delle
<loro più ardite volontà di prestidigitazione.
<Questa tua, in tutta sincerità non mi ha "illuso" quasi per niente.
<Ci si perde in tutto questo sferragliare panscentifico e panaccademico di
<cui fai lustro. E' questo l'intento? perdere, dimenticare ( o quanto meno
<confondere)  il senso in un'orgia malfonica di brutture? Come altrimenti
<intendere....
L' impostazione generale del discorso richiama anche un passaggio del post
di Luciano:
<La vostra poesia da anche spesso l'impressione di una volonta'
<programmatica. E, per mio limite, non so neppure se sia ancora alla moda
<(Vince non se ne preoccupa, se ho ben capito per lui il poeta "trova" la
<Poesia preesistente nel mondo eterno delle idee platoniche...).
e ancora:
<Il significato non e' cosi' nefasto come dice Vince, non credo che stia qui
<l'aspetto decisivo; anche perche' nella buona poesia c'e'
<sempre un inevitabile concentrato di significanti. Chi venisse distratto,
<assorbito dal solo significato, a maggior ragione non verrebbe coinvolto
dal
<solo significante.
Va da sé, un testo, una volta scritto, recitato, postato o che altro non può
che incontrare lo stomaco di chi legge e innescare i processi digestivi o di
espulsione che si merita. Mi colpisce invece un'altra cosa: entrambi i
commenti sembrano partire dall'omologazione preliminare a una poetica del
significante prossima a una "prestidigitazione". E' l'abilità del giocoliere
il metro su cui fare le opportune valutazioni; il senso sarebbe
programmaticamente nascosto sotto il cilindro-verso del prestigiatore
verbale, che poi lo fa sparire, o magari estrae al suo posto qualcos'altro,
da illusionista più o meno esperto.
Addirittura Luciano, in una "provocazione" forte (ma assai costruttiva)
contenuta un post esterno al thread, fa a suo modo il gioco di prestigio;
commentando un'altra mia cosa più vecchia, si diverte a ripostare i versi
che ho scritto variando orizzontalmente l'ordine delle parole, rimando e
ri-assuonando a suo modo, a dimostrazione che
<se da ogni situazione si
<puo' tirare giu' cosi' facilmente un caleidoscopio linguistico, con la
<tecnica dei riferimenti estranianti scartando sempre il significato e
<prendendo il significante, c'e' pericolo di far giochi d'equilibrio sul
filo
<del manierismo post-zanzottiano. Ciao.
Ecco; credo che se dovessi definire da qui rapidamente una "poetica"
personale, direi che per me scrivere versi, a differenza del prestigiatore
che sa bene dove è nascosto il coniglio, è un po' come giocare a riilludersi
di far riapparire qualcosa in un cappello vuoto senza sapere la natura del
"qualcosa", tuttavia sforzandosi di applicare ogni risorsa e trucco del
mestiere a un disvelamento in partenza fisiologicamente fallito. La
convenzione allora, se può darsi, tra chi scrive e chi legge, sarà la
conoscenza comune del trucco, il linguaggio, su cui misurare, se possibile,
e con tutte le variabili-approssimazioni-disillusioni possibili, il "rito"
del mancato disvelamento...
Ma nel mancare ancora una volta l'affioramento del "senso", chi scrive
magari cerca in tutti i modi di interrogarlo, di adibire ogni risorsa
combinatoria o fonotattica della superficie dei segni verso un "dire" che in
realtà vorrebbe riannodato a mandata doppia con quel senso oltre il
trucco... In questo, uno "scarto" premeditato del significato, Luciano,
fatto salvo ovviamente il caleidoscopio possibile degli esiti, è quanto di
più lontano dalle mie intenzioni...
<La vostra poesia da anche spesso l'impressione di una volonta'
<programmatica...
Puoi ben capire, Luciano, che questo non ha nulla di "programmatico", men
che meno comune alla poesia di Vince... Si tratta credo, nei nostri post, di
rilanciare, talvolta forse un po' enfaticamente, una semplice sintonia
contingente su un certo modo di "sentire" lo scrivere, e in questo forse di
riconoscersi. E in modo non programmatico, al contrario partendo da
interazioni, almeno per quel che mi riguarda, squisitamente "poetiche". Ma
il Caffé di iap è grande, non ci sono tavolini solo per due; siano benedette
davvero le batterie di sedie da moltiplicare subito, in occasione di
interazioni allargate del genere...
r r
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


 questa l'hai presa a Celentano :-)
non seguo il molleggiato dal dì della sparata sulle donazioni di organi
quindi la scopiazzatura sarebbe stata comunque inconsapevole....
...poi lo diceva sempre negli anni '80 il mio amico Alessandro R. detto
adolfino (avevamo circa 12 anni)
ciao
--
BoB
--
http://digilander.iol.it/bobregular

 adolfino (avevamo circa 12 anni)
lo stile era quello... Poi si sa che il molleggiato copia
spesso da bambini e scimpanzè  :-)
ciao
valentino

 ha scritto nel messaggio
news:9elra9$852$1...@pegasus.tiscalinet.it...
| lo stile era quello... Poi si sa che il molleggiato copia
| spesso da bambini e scimpanzè  :-)
rotolo a terra ridendo.
|
| ciao
| valentino
Saluti molleggiati
--
Nod ^ VoradI