Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: OT - Democrazia sospesa (diceva LG)

dal Manifesto del 18/11
(leggetelo lo stesso, non parla un comunista)
Democrazia al suo punto più basso
Dopo la decisione di Bush di istituire tribunali militari speciali americani
"contro il terrorismo"
Intervista al giurista Michael Ratner, Center for costitutional rights. "Una
situazione più grave che ai tempi del maccartismo". Ma le reazioni in
America sono scarse
PATRICIA LOMBROSO - NEW YORK
La decisione del presidente Bush di istituire tribunali speciali militari
per processare non americani (ma forse anche americani) sospettati di
"terrorismo" contro gli Stati uniti ha suscitato proteste fuori e dentro gli
Usa. Il Congresso è in subbuglio per non essere stato consultato dalla Casa
bianca. Il senatore democratico Patrick Leahy e il deputato repubblicano Bob
Barr hanno espresso "grande inquietudine" per la rottura del patto di unità
nazionale fra esecutivo e legislativo nella "guerra al terrorismo". "Il
governo è insaziabile", ha detto Barr. C'è chi ha parlato apertamente di
"attentato" contro i principi democratici fondamentali degli Stati uniti.
Deputati e senatori chiedono che le misure di Bush siano portate a Capitol
Hill per essere discusse e votate dal Congresso.
"E' una violazione delle norme e dei principi costituzionali che ispirano
questo paese. Una dicrezionalità presidenziale che si configura come abuso
di potere da parte del presidente e che apre la strada all'apertura del
procedimento di impeachmentc ai termini della nostra costituzione. Gli Stati
uniti con questa decisione violano i diritti di sovranità di altri paesi,
conferiti dalle norme del diritto internazionale".
Questo il primo commento del giurista Michael Ratner, direttore del Center
for constitutional rights, nell'intervista a il manifesto. Il Centro ha una
lunga storia di battaglie legali in difesa dei diritti costituzionali di
cittadini americani e non impegnati nelle lotte contro la discriminazione
razziale e degli obiettori di coscienza nella guerra del Vietnam.
Quali sono i punti-chiave della decisione di Bush?
Sino ad oggi soltanto la Corte marziale era il tribunale autorizzato a
svolgere processi nei confronti di militari oppure di civili in caso di uno
stato di guerra con altri paesi. Ora Bush estende la giurisdizione di questa
sorta di corti marziali anche ai civili. Bisogna ricordare innanzi tutto
che, da un punto di vista legale, l'attacco terroristico dell'11 settembre
all'America non è un crimine perpetrato da uno stato belligerante, né da
militari nemici degli Stati uniti. La decisione di Bush non specifica che
questi nuovi tribunali debbano limitarsi solo all'arresto, processo segreto
e condanna (anche a morte) di quei "cittadini" non americani sospettati di
atti di terrorismo collegati all'attacco contro le torri gemelle. La
giurisdizione di questi tribunali militari si estende a qualsiasi individuo
venga sospettato di tramare atti terroristici internazionali; chiunque venga
sospettato di cospirazione che attenti alla politica estera e all'economia
americane.
E' un'arma puntata contro qualunque persona o paese bollato come nemico
dell'America?
Esattamente. La decisione presidenziale prevede non solo processi americani
contro i cittadini, poniamo, del Medio oriente ma l'istituzione di tribunali
speciali militari americani in Pakistan, in Europa, in Africa e in tutti i
paesi del mondo considerati sospetti di praticare il terrorismo
internazionale o di proteggere membri di Al Qaeda.
Potenzialmente, siamo tutti dei bin Laden?
In modo del tutto arbitrario sono il presidente Bush ed il segretario alla
difesa Rumsfeld a decidere chi sia da perseguire e condannare. Oggi è Osama
bin Laden ed i taleban, ma potrebbe essere poi la volta di un palestinese,
un iracheno, un libanese di Hamas.
Come funzioneranno questi tribunali speciali?
Ancora non è stata stabilita con precisione la procedura, ma già sappiamo
che non ci sarà una giuria, il processo potrà svolgersi in segreto, le
accuse di terrorismo non dovranno necessariamente essere sostenute da prove
e la condanna non prevederà il diritto all'appello. Già ora, a partire dal
26 ottobre, dopo l'approvazione in Congresso delle Patriot Laws, se il
ministro della giustizia Ashcroft afferma che un immigrato è sospettato di
terrorismo, questi viene incarcerato e resta in carcere a tempo
indeterminato prima che venga aperta l'istruttoria processuale. La prigione
preventiva può essere rinnovata ogni sei mesi da un semplice atto
ministeriale. Sono già 5000 i cittadini arabi che verranno messi sotto
inchiesta dal ministro di giustizia. Fra loro moltissimi sono negli Stati
uniti illegalmente e senza visto, ma non hanno crimini penalmente
perseguibili. Sono già chiamati idesaparecidos d'America.
Vede dei paralleli con la famosa "Committee against the unamerican" degli
anni del maccartismo?
Quella commissione degli anni cinquanta venne istituita nei confronti di
chiunque dissentisse dalla politica degli Stati uniti, comunista o no. Ma si
trattò di una forma di persecuzione dinanzi all'intera opinione pubblica
americana. Ci fu chi perse il posto e anche chi finì in carcere. Ma con
questi tribunali militari speciali si è fatto un salto di qualità assai più
grave. Parliamo di un procedimento penale contro un crimine legalmente
inesistente. Però l'ambiguità e l'ampiezza della terminologia linguistica
sono così estese che quel procedimento può portare al carcere a vita o
addirittura la pena di morte. E' la situazione più pericolosa per la
democrazia del paese di quanto mi sia mai capitato di vedere nella mia
carriera legale
In nome delle "leggi patriottiche" approvate sono venute meno le garanzie
democratiche di diritti civili e costituzionali?
Devo ammettere che purtroppo la situazione di oggi è questa. In altri
momenti l'intera opinione pubblica americana avrebbe reagito e sarebbe
insorta, ma oggi è diverso. Ogni giorno stiamo assistendo all'approvazione
di provvedimenti, leggi, disposizioni presidenziali chiaramente
incostituzionali all'interno di un pacchetto di misure poliziesche e
repressive. E l'opposizione a questo stato di cose da parte dell'America,
come pure di accademici e giuristi è per il momento scarsissima. Migliaia di
studenti provenienti dal Medio oriente sono stati sottoposti, nelle 200
università degli Stati uniti, ad interrogatori e inchieste da parte
dell'Ufficio immigrazione e dei servizi segreti. I rettori delle università
hanno dovuto accettare l'intrusione perché le Patriot Laws contro il
terrorismo legalmente lo consentono.

 ha scritto nel messaggio
news:9tkach$br5$1...@pegasus.tiscalinet.it...


si affermano grandi poeti in armonia con le dittature?
Non so se "affermano" sia un termine accomunabile con facilità
all'altro, cioè a "poeti": è più facile osannare un poeta morto che
incensarne uno vivo. Mi pare che sia malcostume comune quella di
dovere per forza appiccicare addosso al poeta una livrea che gli
imponga parametri ben definiti, un esempio di programmazione umana
all'uomo, altrimenti poeta non è se  non risponde come dovuto. Sarebbe
molto più giusto nei confronti dell'individuo e, nella specie,
dell'individuo poetico, che come tale dovrebbe essere "più libero" di
altri, lasciare a lui il compito di scegliersi una morale, di fare le
sue considerazioni sulla guerra o meno, giusta o sbagliata che sia.
Perché, comunque, ogni morale è figlia del suo tempo ed il poeta può
esserlo ma se è Poeta non lo è.
Quasimodo diceva che la nascita di un poeta segna sempre e comunque
una rottura, uno stravolgimento delle cose. Perché poetare è, in
fondo, dare una visuale, un taglio alla realtà. Che poi sia obliquo,
dritto, di lato, condivisibile o meno, a me non importa. Altrimenti
facciamo la lista dei buoni e dei cattivi.
Io so già dove iscrivermi.
Ossequi
Alberto
"Non è più possibile scrivere: si riscrive. E in questo operare - più o meno consapevolmente - si va da un riscrivere che attinge allo scrivere (Borges) a un maldestro e a volte ignobile riscrivere. Del riscrivere io ho fatto, per così dire, la mia poetica: un consapevole, aperto, non maldestro e certamente non ignobile riscrivere. Tutto pagato."

 Non sa piů nulla, č alto sulle ali
Solo per ringraziarti di averla postata.

 si affermano grandi poeti in armonia con le dittature?
I più grandi poeti sono vissuti e si sono affermati  sotto le dittature.NOn
lo sapevi?