Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: La politica del sospetto

Mi chiedevo, dato che :
1. 
La Juve e il Milan si sono in tutti questi anni vantati della propria
alleanza con grande orgoglio.
2.
Dalle intercettazioni mi pare chiaro che il ministro Pisanu conoscesse
benissimo i poteri di Moggi e soprattutto le sue influenze sulla classe
arbitrale.
3. 
Lo stesso ministro è stato per moltissimo tempo stretto collaboratore di
Berlusconi.
mi chiedo dunque :
come è possibile che Berlusconi e Galliani non sapessero nulla del
famigerato sistema-Moggi?
Le risposte possibili :
A - Moggi è innocente.
B - Pisanu e Berlusconi non parlavano di calcio
C - Galliani e Berlusconi fanno parte della Cupola
D - La telefonata del ministro è stata fraintesa.
Chi risponde esattamente vince 1.000.000 di euro.  

"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLAYyahoo.it> ha scritto nel messaggio
 > C - Galliani e Berlusconi fanno parte della Cupola
Questa mi pare la più probabile. 

 D - La telefonata del ministro è stata fraintesa.
Vera la "C" , ma uscirà la "D"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


l'intercettazione di un parlamentare era illegale e quindi non può essere
usata in nessun modo
le altre intercettazioni sono un complotto dei comunisti finanziati da
cuba/coreadelnord/iran etc
non è successo niente circolare

Berlusconi.
Fabio.Jair
Mio fratello è juventino.
Io vivo a stretto contato con mio fratello.
Impossibile non abbiamo mai parlato di calcio.
Sono juventino anche io...
Ecco, l'avete scoperto..

 usata in nessun modo
Però il Silvio ci tiene a precisare...
"
Per Silvio Berlusconi, nella telefonata intercettata fra l'allora
ministro dell'Interno Beppe Pisanu e il direttore generale della
Juventus Luciano Moggi, non ci sono elementi che indichino un
coinvolgimento delle politica nello scandalo del calcio: "Mi sembra uno
scandalo chiuso al mondo del calcio". 
"
    dalla trasmissione Porta a Porta, riportato su 
gazzetta.it
Siamo tutti fessi, del resto è chiaro che Pisanu e Moggi parlavano in
realtà di bistecche e pesce alla griglia. Il mondo del calcio è
lontanissimo da qualsiasi "interpretazione".
Se il Silvio ci dice che non vi era coinvoglimento tra politica e
calcio, come possiamo credere a tutte le altre cose che ci sta
raccontando su Calciopoli? Ed "esige 2 scudetti".
Ma qui del resto mica si parla di calcio :
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/05_Maggio/16/sarza.shtm
l
1° intercettazione :
Pisanu: «Pronto». 
Moggi: «Beppe!». 
Pisanu: «Ciao Luciano come stai?». 
Moggi: «Tutto bene tutto bene... insomma... risultati bene, poi
critiche...». 
Pisanu: «Senti Lucià! Io ti telefono perché so che sabato viene a
trovarti il presidente della Torres Calcio...». 
Moggi: «Io ti avrei chiamato stasera a casa». 
Pisanu: «Eh, allora quando viene tu dagli la mia Apostolica Benedizione.
Digli che lo ricevi grazie a me». 
Moggi: «Vai tranquillo Beppe!». 
L'interessamento a quanto pare va a buon fine. Dopo qualche settimana la
Torres vince in trasferta. I dirigenti chiamano Moggi. È il 20 marzo
2005. 
De Nicola: «Missione compiuta la Torres ha vinto e...». 
Moggi: «Eh, alla grande!». 
De Nicola: «Sto qui con il presidente, te lo passo». 
Presidente: «Luciano, erano due anni che non vincevo in trasferta
Lucia'». 
Moggi: «E lo vedi che si comincia bene vai tranquillo». 
Presidente: «Mamma mia, due anni che non vincevo in trasferta». 
Moggi: «Eh ma c'è sempre la prima volta vai tranquillooo...». 
Presidente: «Abbiamo iniziato bene insomma eh». 
2° intercettazione :
Pisanu: «Allora Lucia'!». 
Moggi: «No no ma adesso vediamo un pochino di studiarci perbene la
cosa... Direi con la Juventus, vediamo un po' di fare un lavoro, di
ridare un po' di entusiasmo. È chiaro che ora fino alla fine del
campionato bisogna che la strada vada avanti nel migliore dei modi». 
Pisanu: «E be' con la speranza che non abbia... che so che abbia qualche
manina di aiuto per salvarla dalla... da rischi gravi... insomma ecco!».
Moggi: «Ma perché ha problemi di retrocessioni?». 
Pisanu: «E, oggi ci siamo ritrovati un arbitro... Che aveva già
combinato guai. Lo hanno rimandato... l'hanno rimandato a Sassari mentre
se lo potevano tenere da qualche altra parte». 
Moggi: «Va bè, ora me la vedo io»

Pisanu Moggi: ecc. ecc.
Fabio.Jair
Va bene, quello che vuoi ma non hai capito una cosa.
Intercettare un parlamentare, (nonostante le garanzie costituzionali o
sono
a corrente alternata 'ste garanzie?), e soprattutto un Ministro
dell'Interno
(dico, ma Berlusca non controllava tutto?) non ti sembra evidenzi che
in
Italia c'è la classica guerra tra bande nella quale tutti ascoltano
tutti?
E le garanzie costituzionali?
Detto questo, mi spieghi il coinvolgimento di Berlusconi con la Torres?
Con la Torres?
O sei una mente raffinatissima che afferma:
Moggi=Pisanu=Berlusconi?
Portami dei fatti, come l'Aquila Nera docet.

 Portami dei fatti, come l'Aquila Nera docet.
Non ho nessun fatto da addurre. :-) 
E' chiaro dallo spirito del messaggio che si tratta solo di una mia
illazione.  

illazione.
Fabio.Jair
Mi scuserai ma l'avevo preso per un dato di fatto.
Leggerò più attentamente la prossima volta.

 Portami dei fatti, come l'Aquila Nera docet.
Ecco fatto.
Saluti,
JFSebastian

 JFSebastian
Bene, hai capito perfettamente il mio ragionamento. :-)
Senza prove resta comunque un'illazione, purtroppo.

 Senza prove resta comunque un'illazione, purtroppo.
No, è una base sulla quale orientare le indagini.
Saluti,
JFSebastian

della sua società di calcio?
Fabio.Jair
Pensa quello che vuoi, ma è un pensiero.
Trova strano quello che vuoi, ma alla fine sono ipotesi e chiacchiere.
Come disse NatoGobbo, vedremo.

 Come disse NatoGobbo, vedremo.
Forse non sai come si svolgono le indagini.
Si parte da dei pensieri, dettati dalle circostanze, per orientarsi
nelle indagini.
Se io conducessi le indagini, dato che non trovo verosimile quanto ho
già riportato, esplorerei a fondo, ma veramente a fondo, tutte le
possibili fonti su un eventuale coinvolgimento dell'alta dirigenza
milanista.
Se non i fosse stato l'episodio del ministro Pisanu, invece, non so se
avrei fatto la stessa cosa...
Hai idee migliori?
Saluti,
JFSebastian

Saluti,
Fabio.Jair
Sarei anche d'accordo con te. Ma chi indaga deve trovare riscontri.
Se non li trovi o sono stati bravi i mascalzoni o non č la pista
giusta.
Al momento sono solo supposizioni, e purtroppo in Italia, questo sě
che č unico al mondo, si fanno addirittura processi su supposizioni.
Per dirtene una, e sempre grazie ad un pentito,
si supponeva che dietro le bombe di Falcone e Borsellino del 1992
ci fosse uno che all'epoca era presidente del Milan.
Begli inquirenti, eh?
Io dormo sonni tranquilli, tu?

 Io dormo sonni tranquilli, tu?
se vai a informarti scoprirai l'esistenza di intercettazioni telefoniche 
in cui dell'utri parla con un mafioso
non mi sembrano supposizioni

balci
se vai a informarti scoprirai l'esistenza di intercettazioni
telefoniche
in cui dell'utri parla con un mafioso
non mi sembrano supposizioni
Fabio.Jair
Ora non vorrei esulare dall'argomento ma hai ascoltato che cosa si
dicono?
O sei subito saltato alle conclusioni?
Per te basta che parlino? Qui si parla di Codice Penale.
Questo non è un fatto. Ma se tu ed i giudici lo ritenete tale... è
questo che ci
rende unici al mondo. Non servono prove.
Nel caso tu non lo sappia se io ti dicessi che debbo consegnarti 30
chili
di cocaina stasera e tutti ci registrassero ed ascoltassero ma poi la
droga non si trovasse mica andremmo in galera.
Perché servono le prove.
Questo, naturalmente, nel caso del penale.
Nel caso sportivo dovremmo essere espulsi a vita.
Come è accaduto a Cannavaro, no?

 Io dormo sonni tranquilli, tu?
Dipende da cosa mangio la sera.
Saluti,
JFSebastian

 No, è una base sulla quale orientare le indagini.
Un'illazione non è una fesseria, bensì "un giudizio formulato per via
deduttiva, che ha per risultato una ipotesi".
Questa ipotesi può essere ovviamente giusta o errata e ciò giustifica il
sinonimo "insinuazione", dato che si arriva alla fine comunque ad
affermare qualcosa che può essere una falsità.
Tuttavia se il "giudizio formulato" è basato su criteri obiettivi e
logici, anche un'illazione può essere la base su cui orientare delle
indagini. 
Come vedi non siamo in cotraddizione.
Saluti.
  Ale

 Perché servono le prove.
sulla necessità delle prove la penso come te
sul contenuto delle telefonate (perché sono più di una a più di un 
personaggio) ti invito a informarti personalmente
esiste sull'argomento un'intervista al giudice Borsellino molto 
significativa, trovi tutto facilmente su internet
ciao

ciao
Fabio.Jair
Eh no, qua mi trovi documentato. La versione che hai tu e che gira non
è quella
veritiera ma montata ad arte.
I due giornalisti in tutti i modi cercarono di far dire il "nome" a
Borsellino.
Siccome parliamo di un giudice VERO, come Falcone, infatti furono
isolati per
primi dagli altri giudici. Non ricordi come Maghistratura Democratica
sparava a zero
su Falcone perché aveva accettato l'incarico del socialista Martelli?
I primi ad isolarli sono quelli che ora urlano più forte.
E' questa è STORIA con tutte le maiuscole.
Vai a rileggerti l'Unità, le dichiarazioni dei giudici e dei
parlamentari di sinistra
di quegli anni.
Per quanto riguarda l'intervista, l'hanno mandata in onda prima delle
elezioni del
2001, ma sono stati sputtanati perché beccati a tagliuzzare alcuni
passaggi per
far emergere le allusioni.
Allusioni che Borsellino, essendo un giudice VERO, non fece.
A differenza dei suoi colleghi.
Poi, se vuoi dire che Berlusconi ha fatto mettere le bombe, oltre che a
Palermo,
anche a Roma e Firenze...

 veritiera ma montata ad arte.
questa è la versione del giornale
io ho detto guardati l'intervista originale, se vuoi

Vista in tv con i tagli apportati.
Se non sbaglio fu Striscia.
Come i fischi a D'alema cancellati al TG1 e Raitre, ecc.
Ma posso essere corretto.
In ogni caso le allusioni non contano una mazza.
Lieto di capire che cosě non č per tutti.
Poi se tu ancora sei rimasto alle allusioni...

 wrote:

Puoi, rispondendo, lasciare il nome della persona alla quale rispondi?
Saluti,
JFSebastian

Saluti,
Fabio.Jair
Hai ragione, era balci.
Comunque ho finito, la discussione è partita per altri lidi ed è
chiaro che
non si approderà a nulla.
Ma fa sempre piacere sapere chi hai intorno.

 Puoi, rispondendo, lasciare il nome della persona alla quale rispondi?
Beh, di sicuro non ci sono equivoci su *chi* risponde.

 Beh, di sicuro non ci sono equivoci su *chi* risponde.
?
Saluti,
JFSebastian

 ?
MdM
Come, non hai capito?

Come, non hai capito?
Fabio.Jair
No, non ho capito. Si potrebbe essere più espliciti e meno
democristiani?

 Come, non hai capito?
No...
Saluti,
JFSebastian

Pericolo! Fabio.Jair! Non va. Fischi per lui:

Mio caro Fabio.Jair, il quoting (cioè i segnetti > davanti al testo a cui
rispondi) bastano a capire quali sono i punti scritti da te e quali quelli
scritti da quello a cui rispondi. Quindi se non è un'esigenza retorica
particolare non serve che tu ripeta il tuo nome più volte nel corso del
post.

MdM
Mio caro Fabio.Jair, il quoting (cioč i segnetti > davanti al testo a
cui
rispondi) bastano a capire quali sono i punti scritti da te e quali
quelli
scritti da quello a cui rispondi. Quindi se non č un'esigenza retorica
particolare non serve che tu ripeta il tuo nome piů volte nel corso
del
post.
Fabio.Jair
Quindi, basta che copio e incollo?
Vediamo che esce.

 Quindi, basta che copio e incollo?
No, basta che tu risponda normalmente senza scrivere Fabio.Jair prima di
ogni sezione della tua risposta. In parole povere: guarda come fanno gli
altri.

 Vediamo che esce.
ROTFL