Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Per gli iscritto al Parito Preso

http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/sport/calcio/richiesta-archiviazione/richiesta-archiviazione/richiesta-archiviazione.html
Stralcio sulle partite di campionato e più in particolare su Sampdoria - 
Juventus:
Da tale conversazione, che riguarda come ovvio i commenti dei due su tutto 
l'andamento della partita dal punto di vista delle difficoltà arbitrali 
(possibili espulsioni, comportamenti dei calciatori, un altro possibile 
rigore sul 3-0 ecc..), si parla esplicitamente del rigore fischiato a favore 
della Juventus, e se ne parla - si ripete- tra due persone che non hanno 
alcun motivo per pensare di essere telefonicamente intercettati, e che 
quindi si esprimono liberamente.
E, dal dialogo, emerge in modo nitido che DONDARINI ha concesso il rigore 
alla Juventus in buona fede, convinto cioè che il rigore c'era, e non per 
volutamente alterare il risultato a favore della Juventus: dato, questo, del 
tutto distonico rispetto alla logica sequenza probatoria che dovrebbe 
sussistere per ritenere essere avvenuta una frode sportiva, sulla base di 
quanto si era osservato trattando della interpretazione da dare alla norma.
E allora, ferme restando tutte le perplessità che suscita l'eccessiva 
contiguità tra il designatore arbitrale PAIRETTO ed i dirigenti della 
Juventus, rimane la considerazione -obbiettiva- che di quattro partite di 
campionato giocate ad intercettazioni in corso, e quindi possibili oggetti 
di frode sportiva, su tre non si sono registrati commenti di alcun genere 
idonei a supportare l'ipotesi di reato, e su una - appunto 
Sampdoria-Juventus - sono state invece registrate significative 
conversazioni tra tutti i protagonisti della ipotizzata possibile frode, ma 
da esse non solo non si traggono riscontri alla ipotesi investigativa, bensì 
piuttosto elementi di prova di segno contrario.
Quanti di voi lo aveva letto, onestamente? 

 Quanti di voi lo aveva letto, onestamente?
Io.
-- 
Nico
"Haec immatura a me iam frustra leguntur oy"

 Quanti di voi lo aveva letto, onestamente?
Quanti di voi, onestamente, avranno il coraggio a scendere in piazza per
fare caroselli in occasione della conquista del 29simo scudo? 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

fare caroselli in occasione della conquista del 29simo scudo? 
Per questa stagione non mi sembra ci siano prove di pressioni e cmq il designatore
era un altro, secondo me hanno tutto il diritto (per ora) di festeggiare questo
scudetto.
 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 fare caroselli in occasione della conquista del 29simo scudo? 
tutti.

 Juventus:
parte finale della sentenza:
Ovviamente, il sottoscritto Procuratore si rende perfettamente conto che,
anche se non sono emersi fatti penalmente rilevanti,
 lo "scenario" risultante dal presente procedimento è quanto mai 
"inquietante".
Perché è inquietante che la salute di un giocatore sia considerata meno 
importante di un positivo
risultato sportivo in quello che è pur sempre un giuoco.
Ma sopratutto perché è inquietante che un dirigente di società come il MOGGI 
possa,
da un lato, puntualmente ottenere dai vertici arbitrali le designazioni a 
lui gradite nei casi in cui il sistema lo consente
(come avviene per le amichevoli) e dall'altro vantarsi, parlando con 
dirigenti della federazione,
di poter "far cacciare" uno dei due designatori arbitrali ove costui osi 
opporsi ad una - da lui auspicata - reintegra,
in un determinato posto di lavoro, di una dipendente della Federazione.
Ovviamente, non ci si nasconde che in quest'ultimo caso ci si possa trovar 
di fronte ad una pura e semplice millanteria.
 Ma anche come millanteria è grave: tanto più in quanto le possibilità di 
influire su Pairetto là dove il sistema
lo consente non sono, come si è visto, millanteria ma dato reale, preciso e 
provato (almeno in una occasione) in maniera indiscutibile.
Una simile situazione, obbiettivamente anomala, è sicuramente cosa che 
merita attenzione da parte dei competenti
organi della Federazione italiana giuoco calcio, ai quali pertanto, dopo 
l'eventuale provvedimento
di codesto giudice di accoglimento della presente istanza, dovrà essere 
trasmessa copia degli atti,
anche per via della richiesta (meritevole di accoglimento) del Presidente 
della FIGC del 27 maggio scorso,
di essere posto a conoscenza di "ogni elemento utile che dovesse emergere 
nell'ambito del procedimento"
e per i fini propri della Federazione.

 Quanti di voi lo aveva letto, onestamente?
Mi chiedo se tu hai letto bene, piuttosto, gli stralci dei verbali di
intercettazione. Credo proprio di no, altrimenti avresti il pudore di
tacere.
Tra le altre cose, in quei verbali c'è il buon Pairetto (il tenore
dei cui rapporti con Moggi è vuto fuori in modo evidente) che prima
di quella partita, con linguaggio obliquo, si raccomanda con
Dondarini affinché si ricordi che in certe occasioni bisogna essere
capaci "di vedere anche quello che non c'è".
Poi potrà anche venire fuori che in quell'occasione Dondarini non
abbia avuto bisogno di vedere l'invisibile. Ma questa circostanza da
quanti milligrammi di letame vi alleggerisce, considerando la montagna
sotto cui siete seppelliti?
Xlater


 wrote in message
news:14d7b811d2a6ebca84b...@mygate.mailgate.org

Ecco il testo
L'ARBITRO CON 50 OCCHI - Lunedì 20 settembre 2004, alla vigilia della
cena a casa Giraudo (martedì 21), vengono designati gli arbitri per 
la terza di campionato, in programma mercoledì 22. La Juve sarà a 
Genova contro la Sampdoria. Il 20 mattina Moggi chiede notizie a 
Pairetto: "Ma che fate oggi i sorteggi?". Pairetto: "Sì, adesso... 
comunque abbiamo impostato bene, stiamo definendo, è tutto ok... 
tutto avanti... a dopo". Un'ora dopo un'impiegata dalla Figc chiama 
Moggi: "Sono usciti gli arbitri per mercoledì". E lui: "Sì, sì, ma 
li conosco già: abbiamo Dondarini". La donna è stupita: "Ah, li 
conosce già? Sì, Dondarini, esatto". L'indomani un Dondarini 
emozionatissimo chiama Pairetto per ringraziarlo (l'arbitro era 
stato pure candidato da Pairetto ad internazionale). Pairetto: "Mi 
raccomando, Donda... Fai una bella partita, che sai che lì sono 
sempre...". Dondarini: "... particolari...". Pairetto: "Infatti, 
quindi con cinquanta occhi bene aperti... per vedere anche quello 
che non c'è, a volte... So che arbitrerai benissimo". La Juve 
vince 3-0, a mani basse. Il primo gol è su rigore, generosamente 
concesso dal Donda fra le proteste. All'ultimo minuto il guardalinee 
segnala un rigore anche per la Samp: fallo in area su Pagano. Il 
Donda indica il dischetto, ma poi, quando Flachi sta per calciare, 
cambia idea e trasforma il penalty in corner. Finisce in rissa. 
L'indomani il malcapitato telefona a Pairetto: "Bella battaglia, 
hai visto? Questi della Samp erano fuori di testa, se non c'erano 
i giocatori della Juve che mi aiutavano, non so come finiva 
la partita... Ho dovuto dare un rigore (alla Juve), che era di un 
netto, Gigi... Emerson mi guarda subito come a dire "oh, ma questo 
è rigore", e io tranquillamente fischio e indico il rigore, solo 
he sai lì nessuno ha capito niente... il pubblico... Poi per fortuna 
mi dicono che c'è l'inquadratura dietro la porta che fa vedere che è 
nettissimo... Non puoi dare un rigore perché è una grossa squadra?". 
Quanto al rigore dato e poi tolto alla Samp, è tutta colpa del 
guardalinee: "Mi ha detto: "Donda, scusami, ho fatto una gran cazzata, 
non dare il rigore, è solo angolo". Allora, sul 3-0, gli ho detto: 
"Ma ormai diamo il rigore". Ma lui fa: "No, assolutamente non darlo, 
perché facciamo una figura di merda". Alla fine l'episodio non è 
stato bello, ma è meglio non averlo dato... Alla fine credo di averla 
portata via limitando i danni...". 
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/sport/calcio/carraro-intercettazioni/arbitra-donda/arbitra-donda.html


New Xlater ha scritto:

e perchè non pubblicare anche quella che dice la procura che forse ha 
qualche strumento in piu' per giudicare
Poiché alcune delle frasi comparenti in tale conversazione sono apparse 
allo scrivente mal aderenti alla partita Sampdoria-Juventus, come quelle 
relative agli spropositati ringraziamenti per tale designazione (visto 
che pacificamente DONDARINI già in altre occasioni aveva diretto sia la 
Juventus sia altre partite di cartello), questo ufficio, rammentando a 
memoria (derivante da quotidiana lettura di giornali sportivi) che in 
quel lasso di tempo il DONDARINI aveva ricevuto o ottenuto "qualcosa", 
interpellava in proposito la Federazione Italiana Giuoco Calcio per 
sapere "se in periodo immediatamente (o di poco) precedente la data del 
21 settembre 2004 l'arbitro DONDARINI Paolo, inserito nel gruppo degli 
arbitri delle gare professionistiche di serie A e B, abbia ricevuto un 
qualche premio o una qualche promozione (o sia stato proposto in tal 
senso) per iniziativa della Federazione Italiana Giuoco Calcio o del 
Settore Arbitrale della medesima Federazione)". Il Presidente della 
Federazione così testualmente rispondeva in data 27 maggio 2005: "Ogni 
anno nel mese di Settembre-Ottobre, l'Associazione Italiana Arbitri 
della Federazione Italiana Giuoco Calcio, invia alla FIFA i nominativi 
degli arbitri internazionali per l'anno solare successivo. - La scelta 
da parte dell'AIA avviene su proposta degli organi tecnici arbitrali che 
operano nei campionati della Federazione: serie A e B, calcio a Cinque e 
calcio Femminile. Il Presidente federale viene informato tramite la 
Segreteria federale ed esprime il proprio assenso. - Per quanto riguarda 
gli arbitri per il 2005 la lista è stata inviata alla Segreteria 
federale da parte del Presidente dell'AIA il giorno 20 settembre 2004. 
In tale lista, per la prima volta, veniva incluso l'arbitro Dondarini 
(il grassetto è dello scrivente) per rimpiazzare l'arbitro Bolognino che 
terminava l'attività internazionale per limiti di età. Nello stesso 
giorno è stata trasmessa al Presidente federale che ha espresso il suo 
assenso per le vie brevi al Segretario Generale. Nei giorni successivi 
l'AIA ha inviato la lista alla FIFA tramite il sistema telematico. 
Allego copia di ricevuta del fax" (ed in effetti è stato allegato il fax 
diretto al Presidente della FIGC alle ore 17.57 del 20 settembre).
Alla luce di tale precisazione, il contenuto della conversazione appare 
di solare luminosità.
Dondarini, che ha saputo da Martino Manfredi dell'inserimento del suo 
nome nella lista degli arbitri internazionali da proporre alla FIFA, 
riferisce a Pairetto che lo stesso Manfredi gli ha richiesto "un po' di 
dati" (evidentemente da trasmettere agli organi competenti per la 
nomina); e PAIRETTO gli raccomanda di arbitrare bene la partita 
successiva (che, tra l'altro - prima di essere in ciò corretto dallo 
stesso DONDARINI - colloca alla domenica successiva anziché al mercoledì 
infrasettimanale: segnale inequivoco che a tutto pensava Pairetto fuor 
che alla partita Sampdoria-Juventus e che non era quello l'oggetto della 
conversazione) perché "non ci salti tutto" e cioè la designazione ad 
arbitro internazionale ("mi raccomando domenica che non ci salti 
tutto"). Come accennato, è Dondarini che corregge Pairetto sulla data 
del prossimo incontro spiegandogli che la partita successiva non è 
domenica, ma mercoledì ma senza neppure un cenno a quale sia la partita. 
Ed è allora che il Pairetto si dilunga a raccomandargli di arbitrare 
bene (proprio perché è in vista la nomina ad arbitro internazionale): 
"mercoledì ecco fai una bella partita tutta sai che lì e sai che son 
sempre particolari..." (sottinteso, e chiedendo scusa per la 
terminologia, che peraltro è quella corrente per esprimere il concetto: 
"quelli che fregano") con la conseguenza che, per via di questi 
"particolari", "bisogna fare con cinquanta occhi bene aperti..." "bravo, 
per vedere anche quello che non c'è a volte", per concludere quindi 
momentaneamente il discorso con la profezia: "quindi veramente ti dico 
eh... non ho bisogno di dirti niente ecco... so che arbitrerai 
benissimo". In questo contesto, è evidente che l'unica frase che, 
nell'ottica di una esasperata... cultura del sospetto, potrebbe essere 
"incriminata" e cioè quella in cui si dice che bisogna tenere cinquanta 
occhi aperti "per vedere anche quello che non c'è a volte" viene ad 
esprimere il seguente concetto: occorre porre la massima attenzione e 
concentrazione nell'arbitraggio anche se poi "a volte", così facendo (e 
cioè guardando con "cinquanta" - e non con soli due - "occhi bene 
aperti") si finisce per vedere, "a volte" "anche quello che non c'è". E 
tuttavia, anche con questo rischio, bisogna tenere aperti "cinquanta 
occhi" perché sono poi i "particolari quelli che ti fregano" (e cioè ti 
fanno fare brutta figura).
La conferma di questa interpretazione viene da tutto quel che segue.
E cioè, prima di tutto, dal Pairetto che si raccomanda che Dondarini gli 
faccia far bella figura (presso la FIFA) dato che lui (PAIRETTO) "ha 
insistito molto" (per la designazione di DONDARINI) e non vorrebbe poi 
che si facesse del sarcasmo sul suo conto dicendogli (evidentemente in 
caso di cattivo arbitraggio): "ah bene, complimenti per te... bella roba 
... per le scelte. ... Pronti via, complimenti per le scelte" (frase, 
quest'ultima, riproducente gli ipotetici sarcasmi cui - in caso di 
cattivo arbitraggio di Dondarini - sarebbe andato incontro il Pairetto 
perché la sua indicazione per gli arbitri internazionali si sarebbe 
dimostrata sbagliata fin dalla partenza ("pronti, via").
E poi dal Dondarini che si profonde in promesse e ringraziamenti: 
"vedrai che non vi deludo...(sc: te e gli altri che mi hanno 
designato)... non so cosa dire, sinceramente sono senza parole quindi ti 
ringrazio".
E poi ancora dal Pairetto che, dopo le ironie, manifesta tutta la sua 
fiducia: "so di avere puntato bene... fai benebenebene tanto mercoledì 
questo è il miglior ringraziamento".
Ed infine, la dimostrazione che l'oggetto della conversazione è 
esclusivamente l'inserimento del Dondarini nell'elenco degli arbitri 
internazionali per il successivo anno solare la si ottiene dalle 
ulteriori raccomandazioni di "non dire niente a nessuno": 
raccomandazioni che hanno un senso se rapportate ad una designazione (ad 
arbitro internazionale) che era stata richiesta ma non ancora effettuata 
(dalla FIFA) ma non ne avrebbero alcuno per una designazione ad 
arbitrare una partita per la quale non vi era nessun mistero da nascondere.
E quindi si tratta di conversazione assolutamente... innocua (anche 
nell'ottica della peggior cultura del sospetto) perché di Sampdoria - 
Juventus non si parla proprio e, men che meno, si parla o si accenna ad 
un arbitraggio di favore per la Juventus.
questa e' la conclusione invece della seconda chiamata


 
mi eri antipatico, ora mi fai tenerezza

 fare caroselli in occasione della conquista del 29simo scudo? 
c'è un avverbio di troppo

qualche strumento in piu' per giudicare
Perchè è ridicolo e ti faccio un esempio.
In quella richiesta di archiviazione si dice che la storia della
Maserati era solo un favore per accelerare i tempi di consegna,
vengono riportate le frasi di Moggi che chiama casa Agnelli e se
ne deduce che non ci sono elementi per indagare.
Come mai non vengono riportate le frasi del destinatario della
macchina che si dimostra STUPITO e non SA NEPPURE di che tipo
di vettura si tratta?
-- 
The Nick,
Hattrick team: Arte del calcio (49805)