Newsgroup: it.comp.console.playstation
Titolo: La "guerra al terrorismo", l'ultima grande menzogna della propaganda

La "guerra al terrorismo", l'ultima grande menzogna della propaganda
Oggi siamo ad una svolta cruciale della storia contemporanea, siamo arrivati
alla fase finale della guerra infinita dei ricchi contro i poveri. La
protesta contro la guerra è dunque imprescindibile dalle lotte sociali e per
la democrazia
      Oggi siamo ad una svolta cruciale della storia contemporanea, siamo
arrivati alla guerra infinita, alla fase finale di una serie infinita di
guerre più o meno limitate, che - molto probabilmente - ci porterà alla
soluzione definitiva dei problemi e dei conflitti della società moderna. E'
il tipo di soluzione ciò su cui ancora vi è qualche incertezza. Infatti,
tutta la storia universale è incentrata su un unico grande conflitto, e cioè
la guerra dei ricchi contro i poveri, con alterne vicende che hanno visto la
predominanza degli uni o degli altri (più dei primi a dire il vero) o di
tregua. Tutto il resto sono menzogne e propaganda. Dunque, dalla situazione
nella quale oggi ci troviamo, si dovrebbe uscire con una soluzione
vantaggiosa per gli uni o per gli altri. Non solo, ma sembra che adesso si
debba anche considerare il caso di un possibile olocausto nucleare.
      L'ultima grande menzogna della propaganda è quella della cosiddetta
"guerra al terrorismo" provocata dagli attentati dell'11 settembre 2001.
Questa è una guerra di conquista, una guerra fatta scoppiare per obiettivi
di carattere strategico ed economico in Asia centrale, collegata a quelle
dell'ultimo decennio, e preparata da almeno quattro anni.
      Se noi guardiamo alla storia, se abbiamo un minimo di senso storico,
ci accorgiamo che tutte le guerre sono sempre state guerre di conquista
motivate da considerazioni economiche, cioè controllo delle risorse, di
territori e così via. E questa non fa eccezione. Ne sarebbe prova
sufficiente la formulazione nel 1997 da parte del Congresso USA del Silk
Road Strategy Act, essenzialmente sulla creazione di una sfera  di influenza
americana - un corridoio strategico - dal Mediterraneo all'Asia centrale
passando per il bacino del Caspio, la base per l'espansionismo USA in
un'area di grande importanza economico-strategica.
      Vi sono tuttavia anche altre ragioni, ma sempre complementari alla
motivazione fondamentale.
      La prima è di carattere economico contingente. Quando i titoli delle
società high-tech sono crollati e la recessione economica è divenuta
evidente, ed il governo USA ha risposto spostando risorse dal settore civile
al complesso militar-industriale, un processo già accelerato dopo le
elezioni presidenziali del 2000. Enormi risorse dunque verranno trasferite
nelle casse dei contraenti della difesa, che a loro volta sono strettamente
legati alle società petrolifere, che a loro volta sono connesse al settore
dei mass media e dello spettacolo e così via: il denaro dei contribuenti
andrà alle corporations in misura ancora maggiore, persino dopo i generosi
tagli fiscali concessi in precedenza dall'amministrazione Bush al grande
capitale.
      G.W. Bush il 6 settembre 2001: "Ho detto ripetutamente che l'unica
periodo durante il quale si può usare il denaro della sicurezza sociale è in
tempo di guerra, in periodi di recessione e di gravi emergenze, e ne sono
convinto". Nel sistema capitalista, quando il grande capitale ha problemi ed
i mercati non funzionano più, vi è una sovracapacità produttiva che crea una
recessione profonda e prolungata, uno dei modi tradizionali per uscirne è
quello di liquidare una gran parte del capitale ed il miglior modo per
liquidarlo molto velocemente è la guerra. Dunque, il modo per risolvere il
problema del saggio di profitto in discesa in un'economia di mercato è l'uso
di meccanismi non di mercato. E dopo una guerra viene sempre la
ricostruzione, almeno così è stato finora.
      Un altra ragione è di carattere politico strategico. Anche l'impero
americano - come è accaduto per tutti gli altri imperi - sta cominciando a
disgregarsi. Ovunque, ma soprattutto nel terzo mondo, l'America, una volta
ammirata, viene ora solamente temuta. Ciò è parte di un'evoluzione storica
che ad un certo momento diventa inevitabile. L'impero di conseguenza diventa
ancora più pericoloso.
      Le cause del declino sono sostanzialmente due: il prossimo picco
massimo nella produzione di petrolio (alcuni esperti dicono sia imminente),
e la rapida crescita di un movimento globale anticapitalista, in grado di
poter sfruttare l'inevitabile crisi che deriverà dalla scarsità di energia.
      Da qui deriva l'accelerazione dell'ultimo anno: con le elezioni-truffa
del 2000 e la nomina di Bush a presidente, negli USA si è verificato un vero
e proprio colpo di stato. La falsa democrazia americana ha gettato la
maschera, non ha più bisogno di votazioni, anche se truccate e limitate a
pochi, e di qui l'emanazione del Patriot Act, l'entrata in funzione della
FEMA, dell'Homeland Security Office, dello Shadow Government, l'isituzione
dei tribunali militari, i campi di concentramento già pronti, la tortura,
ecc. Insomma un regime fascista delle corporations, ma senza gli stupidi
simboli dei regimi di un tempo: ora ci sono i mass media che pensano alla
propaganda ed al lavaggio del cervello, che aprono le porte della percezione
e suscitano le emozioni giuste al momento giusto per servire gli scopi della
classe dominante.
      E' stato constatato da più parti che ora negli Stati Uniti vi è meno
libertà di quanta ve ne fosse nell'ex Unione Sovietica. E gli altri paesi
anglosassoni si stanno uniformando velocemente. Vi sono segnali che l'Europa
stessa - come istituzione sovranazionale - si stia muovendo in questa
direzione.
      Come si è arrivati a questa situazione per quel che riguarda l'Italia?
A questo punto è necessario fare un accenno alla recente storia del nostro
Paese e del mondo occidentale.
      Il capitalismo non è un "sistema di sviluppo". E' necessario
distinguere la realtà che produce il capitalismo, cioè l'espansione del
capitale, dal concetto di "sviluppo". Il primo, studiato come realtà
sociale, deve essere inquadrato sia a livello astratto che nella realtà
storica concreta.  Il concetto di sviluppo è invece un concetto ideologico
per natura, che permette di giudicare i risultati sulla base di criteri
definiti a priori. Non si dovrebbe quindi confondere la realtà (l'espansione
capitalista) con il desiderio (lo sviluppo in un senso definito). La logica
dell'espansione del capitale non suppone di per se alcun risultato
qualificabile in termini di sviluppo. La logica di questa espansione è
guidata dalla ricerca del profitto da parte delle imprese, cioè di chi le
controlla. In certe condizioni questa logica può comportare l'espansione
dell'occupazione, in altre la sua riduzione, come pure l'accettazione o la
diminuzione delle disuguaglianze nella ripartizione del reddito.
      Non si deve neppure fare confusione tra il concetto di economia di
mercato e quello di capitalismo. Quest'ultimo è definito precisamente dai
limiti che il monopolio della proprietà privata (di alcuni ad esclusione di
altri) comporta alla concorrenza, cioè al concetto di mercato.
      Non solo: il "capitalismo reale" non funziona come un sistema
concorrenziale tra i beneficiari del monopolio della proprietà - concorrenza
tra di loro e contro gli altri. Il suo funzionamento esige l'intervento di
un'autorità collettiva rappresentante il capitale nel suo insieme: lo Stato
non è dunque separabile dal capitalismo. Dunque, le politiche del capitale,
e dello Stato in quanto suo rappresentante, hanno loro logiche di
funzionamento particolari nelle varie fasi. Sono queste logiche che spiegano
come l'espansione del capitale comporti in alcuni dei suoi momenti, il
progressivo aumento dell'occupazione, mentre in altri la sua diminuzione.
Queste logiche non sono espressione di astratte "leggi di mercato", ma sono
dettate dall'esigenza di garantire, in certe condizioni storiche, la
redditività del capitale.
      Dopo la II guerra mondiale, nonostante pressioni in tal senso, non è
stato possibile per il capitale tornare al sistema economico in vigore prima
della guerra: i popoli d'Europa, e degli Stati Uniti pure, non ne volevano
sapere e non l'avrebbero accettato facilmente. Nacque così il cd "fordismo",
un paradigma economico accettato da tutte le componenti politiche del
sistema - dalla destra all'estrema sinistra - secondo il quale a determinati
aumenti della produttività dovevano corrispondere uguali incrementi nelle
retribuzioni. Da questo paradigma nacque il cd. "Welfare State" - lo stato
sociale -  e conseguentemente la democrazia in Europa.
      E' assolutamente importante sottolineare che tale sistema è stato
sostenuto non tanto dalle istituzioni internazionali (Banca Mondiale, FMI
ecc.), quanto dagli Stati, i sistemi politici delle potenze occidentali. I
capitalisti hanno dovuto accettare tutto questo: la spinta principale
all'epoca fu data dal "pericolo comunista"; i blocchi egemonici in Occidente
avevano il compito di rispondere a questa sfida e lo hanno fatto. Il nostro
sviluppo - nel vero senso della parola - e la democrazia quindi, che è
direttamente derivante dalla giustizia sociale, li dobbiamo soprattutto alla
presenza di una sinistra e di un sindacato fortissimi.
      Nel terzo mondo, nel frattempo, i movimenti di liberazione nazionale
lottavano per l'indipendenza e lo sviluppo economico dei loro paesi contro
ciò che restava dei vecchi imperi coloniali e contro gli americani che li
sostenevano e li rimpiazzarono. Nell'Europa dell'est si sviluppò un altro
modello economico, il sovietismo, cioè una forma di capitalismo burocratico
che in un certo qual modo dava però delle garanzie sociali.
      In questo quadro vanno interpretati gli interventi USA, il paese
capitalista egemone in Occidente, nei paesi del Terzo Mondo, direttamente o
a mezzo terzi, e negli stessi paesi della loro area di influenza, cioè i
vari colpi di stato, strategie della tensione, terrorismo, sabotaggio
economico ecc. in America Latina ed in Europa, Italia per prima. Tutto per
impedire che qualche paese potesse dare agli altri l'esempio di un sistema
non capitalista che funzionasse, che una vera sinistra andasse al governo e
facesse più gli interessi della collettività che degli industriali e dei
finanzieri, oltre che naturalmente per gli interessi del capitalisti
americani. Questa è stata anche la causa dell'inizio del conflitto in
Afghanistan nel 1979.
      Ma il Welfare State, che produsse la scuola pubblica di qualità, la
sanità garantita per tutti, la pensione per gli anziani, non poteva durare.
Lo scopo del capitalismo non è quello di procurare posti di lavoro dignitosi
a salari decenti, ma di ottenere il massimo profitto nel più breve tempo
possibile. Fine della storia. Con l'inizio della caduta del saggio di
profitto - dopo un periodo di sviluppo sostenuto del mondo occidentale -, la
crisi petrolifera dei primi anni '70, la finanziarizzazione  e la necessità
di deregolamentazione dell'economia derivanti dalla mondializzazione del
capitale, e l'esigenza di ridurre i costi (del lavoro) il modello
keynesiano-fordista del Welfare State divenne insostenibile per il sistema
capitalista.
      E' a questo punto che nasce il neoliberismo, la cd "rivoluzione
conservatrice". Il "roll back", cioè l'annientamento delle conquiste sociali
di un secolo nel mondo occidentale (e ai cd Piani di aggiustamento
strutturale dell'FMI nei paesi del Terzo Mondo) iniziò negli Stati Uniti
all'inizio degli anni '70, ma l'impulso decisivo venne alla fine di quegli
anni dalla Gran Bretagna.
      Alla base delle teorie neoliberiste vi è l'affermazione - per meglio
dire la truffa - che esista un "economia pura", calata dal cielo, mentre al
contrario è la politica che detta le scelte economiche, cioè queste vengono
fatte a seconda delle classi sociali che si vogliono avvantaggiare. Secondo
i neoliberisti, se l'impresa viene lasciata completamente libera di agire,
il sistema economico sarà in grado di riassorbire la disoccupazione e
ridurre l'inflazione. Nella sostanza, dicono che lo Stato si deve ritirare
dalla direzione e regolamentazione dell'economia, che devono essere
aumentati i finanziamenti statali alle imprese, che le aziende ed i servizi
pubblici devono essere privatizzati, deve essere ridotto il carico fiscale
per le imprese, ridotta l'influenza dei sindacati. Le imprese quindi
produrranno più ricchezza e qualche goccia di questa ricchezza ricadrà sulle
altre classi sociali (teoria detta del "trickle down"-gocciolamento).
      Sono teorie ridicole (vengono chiamate "riforme di mercato") ed i cui
risultati sono facilmente prevedibili: aumento del divario tra ricchi e
poveri, concentrazione della ricchezza, aumento della disoccupazione e della
precarizzazione del lavoro, infiltrazione delle attività criminali nel
tessuto economico, creazione di enormi sacche di povertà ovunque e
terzomondizzazione dei paesi occidentali, quest'ultima già una realtà negli
USA ed in Gran Bretagna. Tutte cose realmente verificatesi. Sono teorie che
riportano dunque la situazione economica e sociale delle grandi masse
indietro di 70 anni, ma sono state propagandate estremamente bene.
      Il sistema capitalista non si è  preoccupato di superare la crisi e la
recessione, ma si è solamente limitato a gestirla, con un aggravamento dei
problemi dovuti alla finanziarizzazione dell'economia e quindi la creazione
di enormi bolle speculative che possono avere l'effetto di portare alla
rovina anche le aziende che seriamente producono e danno lavoro ed a volte
anche interi paesi ed aree geografiche.
      I cd "mercati" altro non sono che operazioni speculative - simili alla
roulette - compiute sulle valute, i titoli di stato e societari, ed anche le
merci. I "mercati" vogliono la disoccupazione (più gente è senza lavoro, più
diminuisce il costo dello stesso) e la recessione, hanno bisogno che le
risorse statali vengano immesse nel meccanismo della speculazione, hanno
bisogno della libera circolazione dei capitali, e servono a riciclare il
denaro sporco proveniente da attività criminali. Come per i casinò, il gioco
può continuare solamente se continuano ad entrare nuovi polli.
      Ed è logico anche che questa enorme massa di carta che non crea alcun
valore aggiunto dovuto alla produzione materiale, ma solamente altra carta,
prima o poi porterà ad un crollo finanziario che avrà gravi conseguenze per
tutti noi.
      Le politiche neoliberiste negli USA sono state attuate rapidamente, a
causa del diverso sistema e della minore forza dei sindacati. Gli USA sono
il paese guida del sistema ed in fondo sono sempre stati una
pseudo-democrazia ed uno stato di polizia, con due ali di uno stesso partito
che si alternano al governo per fare gli interessi della classe dirigente.
In Europa invece, dove vi sono state la guerra, la Resistenza e grandi
partiti e sindacati di sinistra il passaggio era più difficile. Le idee
neoliberiste sono state inizialmente messe in pratica pienamente in Gran
Bretagna e poi in altri paesi minori, ma ora le cd "riforme" vengono
propagandate - ed in parte sono state già attuate - anche nel nostro Paese.
      Come è stato possibile?
      Certamente una delle cause principali è stata il crollo del Muro di
Berlino, e la scomparsa del "pericolo comunista". I paesi dell'Europa
dell'est sono stati ricolonizzati ed i loro apparati produttivi distrutti, e
la stessa cosa è successa alle repubbliche dell'ex URSS. L'ultimo passo di
tale colonizzazione è stata la guerra nei Balcani, conclusasi con
l'aggressione alla Jugoslavia. Il prossimo riguarderà più direttamente la
Russia, che, nonostante sia stremata da dieci anni di "riforme", possiede
ancora enormi risorse e soprattutto un grande arsenale nucleare.
      Nel frattempo, ciò che il capitalismo italiano non poteva fare,
apertamente con le cd "riforme",  cioè con il consenso dello Stato, per la
presenza di una sinistra numericamente rilevante e di un forte sindacato, lo
ha ottenuto con il meccanismo di Tangentopoli. Un enorme spostamento di
risorse dalle tasche dei contribuenti e dei lavoratori dipendenti a quelle
degli industriali, finanzieri, evasori fiscali e criminali compiuto con
l'aiuto di politici corrotti ed amministratori pubblici disonesti.
      Sono stati dei giudici coraggiosi a scoperchiare questo verminaio, una
cosa che non era neppure pensabile durante la guerra fredda, quando era
impossibile portare a termine inchieste sul potere politico ed economico a
causa del ruolo del nostro Paese nello schieramento occidentale, il più
satellite ed a sovranità limitata dell''intera NATO  per il suo ruolo
strategico nell'area mediterranea.
      E non è vero che questo si debba all'affermazione della Lega Nord.
Questa è sempre stata l'altra faccia della medaglia della DC. Il suo ruolo
nel sistema politico italiano è paragonabile a quello svolto da Osama bin
Laden per i governo americano, cioè il ruolo di parafulmine,  che serve ad
attirare nel campo dell'integralismo religioso i musulmani che si oppongono
alla politica USA. La Lega Nord infatti ha ora ricondotto all'ovile le sue
pecorelle, e quando il suo ruolo sarà esaurito verrà accantonata
definitivamente.
      Comunque, la classe dirigente  non poteva permettere che il periodo
del ripristino della legalità durasse a lungo, in quanto è stata la
principale beneficiaria di Tangentopoli. L'operazione è stata compiuta con
il ricambio del personale politico e la cooptazione di una "sinistra di
governo" - e di una parte dei sindacati -  che ha abbracciato le idee
neoliberiste e le "riforme di mercato" non certo per nobili ideali (quale
ideale vi può essere dietro una truffa legalizzata?).
      Di qui sono iniziati gli attacchi a Mani Pulite, l'appoggio alla
guerra coloniale in Jugoslavia (a fianco ai terroristi narcotrafficanti
legati ad Al Qaeda), l'assenso alla formazione di un esercito professionale,
il sistema elettorale maggioritario, l'attacco alla previdenza sociale.
l'avvio della demolizione della scuola e della sanità pubbliche ecc., e
tutto nel quadro della "formazione dell'Europa unita".
      Infatti, come dare a bere agli italiani, ed agli europei in generale,
la stricnina neoliberista? Semplice, con l'euro, i parametri di Maastricht
ed il patto di stabilità. Questo perché, se ad esempio un governo di una rep
ubblica delle banane un giorno dovesse decidere un taglio alle pensioni -
ammesso che ci fossero naturalmente -  a coloro che dovessero protestare il
minimo che possa capitare è la galera.
      In Italia, ed in Europa, non si poteva usare l'approccio "repressivo",
e dunque si sono inventati i criteri di Maastricht, che nulla hanno a che
fare con la moneta, ma sono serviti solamente a ridurre il ruolo dello stato
sociale, e quindi il trasferimento delle risorse dal lavoro al capitale.
      E' piuttosto dubbio che si possa costruire una nazione (l'Europa)
partendo da una moneta unica; il dubbio diventa poi certezza quando si pensa
che è dagli anni '40 che gli USA premono per l'unione monetaria europea e
che l'Euro venne inventato nel 1970 dal Prof. Robert Mundell, americano, uno
dei padri della cd "reaganomics". La sua motivazione alla creazione di una
moneta unica: "L'Europa è sovraregolamentata, regolamentata a morte". "E'
veramente difficile licenziare i dipendenti in Europa", si lamentava, e per
risolvere questo problema concepì l'euro, "Esso mette la politica monetaria
al di fuori della portata dei politici", cioè dei rappresentanti
democraticamente eletti dal popolo.
      Non importa quante volte andremo a votare saremo sempre una
pseudo-democrazia, le scelte di politica economica le faranno altri, e
precisamente la banca centrale di Francoforte, cioè i banchieri, gli
industriali ed i finanzieri.
      Dunque, la "sinistra di governo" ha in pratica portato avanti
politiche di destra, e, come era prevedibile, questo ha spostato
l'elettorato verso la vera destra , soprattutto gli indecisi. In realtà il
processo è stato più complesso, ed un grande ruolo nel fare accettare anche
da noi le "riforme di libero mercato" è stato svolto dai mass media
conniventi con il potere economico, e soprattutto dalla televisione.
      La "sinistra moderata" ha fatto comodo alla classe dirigente fino ad
un certo punto ed è stata da questa appoggiata, in quanto, sebbene
lentamente, in pillole, nella sostanza applicava le stesse ricette di
neoliberismo selvaggio della destra. Ma quando i tempi sono stati giudicati
maturi per il colpo finale, la "sinistra liberale", del resto ormai
impresentabile, è stata scaricata, con l'appoggio ad una destra che somiglia
più a quella delle "repubbliche delle banane" che ai partiti conservatori
europei. La destra - ed i capitalisti in genere -, infatti, si servono della
criminalità organizzata o la creano (come negli USA), mentre la destra al
potere in Italia è essa stessa derivazione della criminalità organizzata.
      E' sufficiente considerare un fatto: il suo capo riconosciuto un
giorno non aveva una lira, il giorno seguente si è svegliato con decine di
miliardi provenienti da una finanziaria svizzera poi implicata anche
nell'inchiesta sul narcotraffico denominata "Pizza Connection". Infatti, nei
cd "salotti bene" del capitalismo italiano veniva definito "finanziere senza
soldi ed imprenditore senza mestiere", cresciuto grazie alle connivenze con
il potere politico e a numerose operazioni "sospette" collegate a
Tangentopoli.
      Il "fenomeno" fa venire in mente un presidente brasiliano che si era
fatto eleggere grazie al potere mediatico della sua televisione e che poi
venne cacciato a furor di popolo.
      Dunque, dalla democrazia "a sovranità limitata, siamo passati alla
"pseudo-democrazia" del sistema elettorale maggioritario ed ora, dopo
l'emanazione di leggi chiaramente di servizio al potere ed alla criminalità,
al regime. E' l'adeguamento del capitalismo nostrano dell'Italietta al
modello statunitense.
      Ma, forse, la classe dirigente questa volta ha fatto male i conti.
Infatti, la truffa neoliberista unita alla evidente criminalità del potere
ha provocato una miscela esplosiva. Siamo ancora all'inizio del processo, ma
vi è chi ritiene che le conseguenze saranno a lungo raggio e che la lotta
che sta per cominciare influenzerà tutti gli strati della società e
provocherà un terremoto nel movimento dei lavoratori, nel sindacato e nella
sinistra in generale.
      Ma ora, e qui torniamo all'inizio della trattazione, bisogna inserire
in questo contesto anche la "guerra infinita".  Una guerra che viene
combattuta anche e soprattutto sul fronte interno, con l'emanazione di leggi
liberticide e con la repressione. Sarà possibile per il capitalismo,
soprattutto quello americano, la riuscita di questa disperata provocazione
in Italia ed in Europa?
      Ciò dipende anche da noi, da tutti noi, dalla nostra capacità di
smascherare i criminali che hanno provocato o appoggiato questa e le guerre
precedenti, con le stragi, con la propaganda e con l'inganno, i criminali di
destra e specialmente quelli di "sinistra", i loro complici, risvegliare le
coscienze dei codardi morali, ed esporre tutti coloro che accettano o
giustificano questo modello economico criminale per quello che sono: dei
ciarlatani e dei banditi. Questa volta la posta in gioco è veramente alta: è
il futuro dell'umanità.
      La protesta contro la guerra dunque è necessariamente imprescindibile
dalle lotte sociali e per la democrazia
      - La "guerra al terrorismo" è una truffa
      - Il 911 è un inside job
      - Il sistema capitalistico è criminale e funziona esattamente nel modo
nel quale è stato concepito
____________________________________________________________________________
______________
      Copyright Free © 2002 Freebooter. All Rights Reserved
 
http://frebooter.da.ru/


interessante

Porca puttana... metti almeno [OT] !!!

 ha scritto nel messaggio
news:4keojv4eoq9b8lap9...@4ax.com...


Hei, sei fulminato dal mako ? Vai a lamentarti da Sephirot.
Mi spieghi cosa c4220 c' entra quello che ha postato nikok con la
playstation ?