Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Grazie giococalcio

Sabato non possiamo vedere l'inter..... 30 euro al mese per vedere 6 partite
dell'inter direi che č un "furto autorizzato"
MA del resto siamo in italia...

 MA del resto siamo in italia...
Gioco calcio, intesa come piattaforma, è destinata a fallire miseramente. Per
gli abbonati Sky di una delle squadre di vertice spendere 30 euro mensili per
vedere solo 6 partite sarebbe da folli. Altrettanto da folli sarebbe per un
tifoso di una di quelle 6 squadre che dovrebbe, oltre a sottoscrivere
l'abbonamento con GC, sottoscrivere almeno un abbonamento base con Sky, che è la
piattaforma ospite. Sono davvero curioso di sapere, sinora, quanti abbonamenti
sono stati fatti.
--
co-moderatore di It.Sport.Calcio.Inter
"Sa fidet nostra no la pagat dinari"

 partite dell'inter direi che è un "furto autorizzato"
No, non lo farei mai.Io vedo l'Inter via fastweb-sky, quelle poche che
andranno su gioco calcio me le vedro' in birreria. Alla salute di
giococalcio......
-- 
mat
# 0 "Avanti con Hector !"
#11"Voi non avete Vieri "

 MA del resto siamo in italia...
Credo che tu non abbia chiaro il concetto di "libero mercato". Vuoi vedere
l'inter? Ti abboni. Non ti puoi permettere l'abbonamento? Non la vedi...
Il furto mi pare che sia una cosa ben diversa e se vuoi proprio saperlo per
me è pure un furto che per vedere l'inter con Sky mi devo comprare pacchetto
base + cinema o sport + (finalmente) calcio (ma TUTTO.....).
Fra

 Gioco calcio, intesa come piattaforma, è destinata a fallire miseramente.
Purtroppo non credo proprio. Non capisco nulla di leggi. Pero' ho il
sospetto che per gioco calcio il problema sia superare quest'anno, cosa che
probabilmente faranno in modo abbastanza agevole.
Dall'anno prossimo non mi stupirei per nulla se facendo leva sulla legge
antitrust, per lo stesso criterio con cui Tele+ e Stream si erano divisi la
Serie A al 50%, imponessero la divisione della serie A (a venti squadre
oltretutto) tra le due piattaforme. Se riuscissero a portare su Gioco Calcio
una o due squadre con grandi bacini di utenza probabilmente il loro gioco
riuscirebbe.
E qui ometto -piu' per non cedere alla rabbia che per l'evidente Ot in cui
incorrerei- una serie di considerazioni "sociopolitiche" che pure ci
starebbero come il cacio sui maccheroni...
--
Ciao, neuroazzurro

 l'inter? Ti abboni. Non ti puoi permettere l'abbonamento? Non la vedi...
A me pare che il concetto di libero mercato l'abbia chiarissimo. Strutturare
il mercato in modo tale da poter articolare una politica di prezzi
artificialmente gonfiati non e' "libero mercato".
--
Ciao, neuroazzurro

 artificialmente gonfiati non e' "libero mercato".
Una volta c'era solo Telepiů, poi D+. Allora le organizzazioni dei
consumatori insorsero... Cosě nacque quello splendore di Stream, coi film in
qualitŕ da VHS copiata da una originale di Cecchi Gori e con i commentatori
improponibili (oltre al decoder imbarazzante). Arriva Sky, tutti giů a dire
che c'č il monopolio e quindi ecco che Gioco Calcio arriva giocoforza.
Adesso non va bene neanche cosě... In Italia, che piaccia o no, c'č spazio
per un operatore TV digitale via satellite. Crearne un altro a forza sarŕ
sempre una pessima idea.

 Credo che tu non abbia chiaro il concetto di "libero mercato". 
nemmeno tu
libero mercato avrebbe voluto dire che il brescia e le altre squadrette
se gli andava bene prendevano le due lire che sky era disposto a dargli
e se non scendevano in campo alla prima giornata finivano in
Interegionale.
   questo sarebbe stato libero mercato.
in sintesi č stata un combutta per buttarlo al culo a noi tifosi...again
ciao T.

 la vedi...
Se permetti... 30 euro al mese per vedere pochissime partite e il vuoto
totale dal lunedi al venerdi mi sembra davvero tanto.
Me lo potrei permettere ma non mi va di pagare 50 euro per vedere una
partita dell'inter!!! (un anno costa circa 300 euro , 300/6 partite = 50
euro)


Uhm... interessante versione del libero mercato. E il CDA di sky
chi lo nomina? Il Minculpop o i giardinieri di Arcore?
tp
----------------------------------------------------------------------------
----------------------
"Gli uomini e le nazioni agiscono saggiamente solo quando hanno esaurito
tutte le alternative"
----------------------------------------------------------------------------
----------------------

in sintesi è stata un combutta per buttarlo al culo a noi tifosi...again
Quoto, scolpisco e lascio ai posteri.
-- 
PERLIAMO, Switters:
"concervo una cassetta di Brasile-Inghiletrra del 1970 in Mexico:
giustamente definita la vera finale dei Mondiali 70."

 tp
la lega deve fare i calendari e farli rispettare a suon di regole a
tutte le parti, se una non ci sta perche ha contenziosi aperti con le
pay tv (o potrebbe essere qualsiasi altra cosa) sono fatti suoi, se non
scende in campo č fuori punto e basta.
mi sembra cosě chiaro
ciao T.

 probabilmente faranno in modo abbastanza agevole.
Se non interverranno capitali freschi, gioco calcio morirà entro la fine
dell'anno. Sta accumulando perdite enormi (deve pagare a Sky l'affitto del
satellite per la trasmissione delle partite) a fronte di entrate pressoché
nulle. Ed avranno enormi difficoltà, anche a costringere la gente, semmai
dovesse arrivare al prossimo anno, a prendere una nuova smart card per vedere
solo le partite di squadre minori che, al massimo, possono garantire,
esagerando, 2000 abbonati. Secondo me è stata una mossa "politica" riuscita male
da parte dei presidenti delle piccole. Intendevano ricattare Sky con la nuova
piattaforma ("o tu aumenti l'offerta per i diritti televisivi i noi andiamo su
GC") ma quest'ultima non ha ceduto. Ergo si sono trovati ad affrontare problemi
tecnici e gestionali che non erano pronti ad affrontare. Se, poi, puntavano
sull'allargamento alle squadre di B, il fallimento è stato doppio. Ripeto, GC ha
i giorni contati. A meno che non scendano a più miti consigli e non abbassino
drasticamente i prezzi.


 nulle.
Io dico che in realtà anche Sky rischia grosso, così come D+ e Stream
lavorano in perdita salvo poi non poter fallire perchè altrimenti licenziano
le persone.
Io dico che se i tifosi rinunciassero ad abbonarsi (o facessero da se)
sarebbe meglio per tutti.

 sarebbe meglio per tutti.
Sarebbe meglio una sega, scusa. Io non abito a Milano e posso seguire l'Inter
solo grazie alla pay TV. Senza non potrei farlo. E questo sarebbe un male,
sopratutto per me.


 --
io abito a Napoli e fino a meno di 10 anni fa l'opzione di vedere l'Inter in
tv non esisteva nemmeno, non per questo non la seguivo

 sarebbe meglio per tutti.
Allora, nessuno si abbona, nessuno paga i diritti tv alle squadre.
Senza i diritti tv le nostre squadre non hanno più una lira, e
allora Vieri, Totti, Del Piero, Inzaghi e compagnia vanno a giocare
in inghilterra o in spagna.
Nelle coppe europee ci massacrano tutti dai primi turni, e in
campionato vedremo partite giocate solo da giocatori di secondo
livello.
Chi è che ci guadagna, secondo te?
X.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 tv non esisteva nemmeno, non per questo non la seguivo
Anche io la seguivo... ma era molto più difficile farsi una propria idea. Ti
dovevi accontentare di quello che passava il convento. Non voglio ritornare
indietro nel tempo.


 Chi è che ci guadagna, secondo te?
Secondo te così le cose vanno bene? A maggior ragione se pensi che poi la
maggioranza delle persone non ce l'ha nemmeno Sky ! (mannagg. seca2)

 indietro nel tempo.
Io mi divertivo più prima, e non parlo di 30 anni fa, avendo io 31 anni, mi
sembrava tutto una cosa più seria. Quello che dico io è che i troppi soldi
hanno fatto impazzire tutti e il sistema sta andando a carte 48.

 hanno fatto impazzire tutti e il sistema sta andando a carte 48.
Su questo siamo d'accordo. Ma, allora, il problema sta nel ridiscutere tutto il
sistema del calcio-business a livello mondiale. Altrimenti rischiamo
seriamente, come dice Xlater, di avere un campionato di mezze figure.


 maggioranza delle persone non ce l'ha nemmeno Sky ! (mannagg. seca2)
Negli anni '50 pochissimi avevano la TV a casa. Non per questo si è ritornati
alla radio.


 dell'inter direi che è un "furto autorizzato"
Più che altro è una politica di prezzi suicida.
Era molto più conveniente per loro fare pacchetti tipo "Inter
trasferta", "Juve trasferta", a un prezzo abbordabile, piuttosto che
vendere a tutti allo stesso prezzo il pacchetto completo delle
partite.
L'unica spiegazione che mi riesco a dare è che il sistema per
l'accesso condizionato (cioè per fare in modo che io potessi vedere
SOLO le partite dell'Inter, lo juventino SOLO quelle della Juve, e
l'abbonato a tutto il pacchetto tutte le partite GC) fosse o troppo
costoso da realizzare/gestire o troppo complicato da realizzare in
tempi brevi.
Credo che sia vera la prima ipotesi. Gestire clienti tutti uguali,
tutti con lo stesso pacchetto, e la stessa scheda, è realtivamente
semplice. QUando cominci ad avere clienti "full" clienti "solo
Brescia", clienti "trasferta Inter", opzioni, contro opzioni, schede
da abilitare, schede da disabilitare, canali in chiaro canali scuri,
la faccenda si complica esponenzialmente, e non credo che Giococalcio
abbia una struttura di customer care degna di questo nome. Che io
sappia allo stato è solo una scatola vuota.
Va a finire che gli mando un curriculum con le mie esperienze
di customer care...
Ma anche in questo caso avrebbero potuto scegliere un prezzo diverso.
Può darsi che dall'anno prossimo realizzino dei pacchetti "per
squadra". Ma rischiano molto. Una grossa parte di pubblico potrebbe
scoprire di poter benissimo fare a meno di Brescia-Inter, e
resterebbero col cerino in mano.
Va a finire che gli mando un curriculum con le mie esperienze di
marketing...
:-)))
Xlater


 seriamente, come dice Xlater, di avere un campionato di mezze figure.
Ti do ragione, come ne do a Xlater, ma non posso fare a meno di notare che
l'avvento della pay tv è coinciso con l'inizio della fine dell'era
"romantica" del calcio.
Ma forse mi mancano i miei 15 anni e le partite seguite per radio al parco
sull'erba.

artificialmente gonfiati non e' "libero mercato".
Libero mercato significa liberta' di ambo le parti di offrire e
comprare.
15 anni fa anni fa volevo  vedere il campionato in TV? sempilce; non
potevo. La RAI faceva vedere una differita dopo 90mo minuto. Non
potevo neanche vederne una di partita in diretta. Ma il canone si
doveva pagare
10 anni fa Telepiu' offere, a pagamento, una partita posticipata la
domenica sera. Io posso decidere. Pagare per vedere quella partita
oppure rimanere come era prima.
Oggi io ho la possibilita' di vedere tutte le partite in diretta, ma
per fare cio' devo pagare. Ma nessuno mi ha tolto ne la liberta' di
non pagare (il telefono dalla SIP lo dovevo per forza pagare) oppure
di rimanere come e' sempre stato: non pagando ma anche non vedendo
nulla.
Il prezzo e' alto? basso? le leggi di mercato dicono che se
giococalcio offre un prodotto poco attraente a prezzo troppo alto o
andranno in bancarotta, se invece lo offrono a prezzo troppo basso
andranno in bancarotta. Devono decidere loro. Poi decidiamo noi. Il
mercato non e' gonfiato se noi non lo paghiamo.
Giococalcio andra' in bancarotta semplicemente perche' il mercato per
il loro prodotto non c'e'. Non c'e' massa critica
Cop

 mercato non e' gonfiato se noi non lo paghiamo.
Scommetto che non paghi l'assicurazione per l'auto.
Il "libero mercato" e' una stronzata ideologica, ne' piu' ne' meno del
potere popolare dei paesi che si definivano comunisti.
L'idea su cui si e' sviluppato tutto l'armamentario concettuale del
capitalismo e' quello di "selezione naturale".
Chiaramente la selezione naturale e' di una crudelta' implacabile. E
altrettanto chiaramente la lotta per sopravvivere fa sviluppare "scappatoie"
rispetto al criterio di pura e semplice sopravvivenza del piu' adatto.
Tantissime forme di organizzazione sociale sono il trucco tramite il quale
sopravvivono non i singoli, ma le specie.
E chiaramente i "cartelli", in economia, sono uno dei trucchi per sfuggire
alla selezione "naturale".
Ed un'altro e' l'alleanza contronatura tra potere politico ed economico.
Dovrebbe essere chiaro che il libero mercato e' un'astrazione
irrealizzabile, che nei paesi dalla filosofia piu' genuinamente liberista
viene *imposta* (nelle intenzioni)con regole ferree. Regole che in Italia
non ci sono.
Insomma se il capitalismo e' l'impero del male (come diceva l'Iran degli
USA), in Italia sappiamo fare a mala pena i valvassini...
Fine dell'OT.
Ritenere che in Italia l'affaire Gioco calcio sara' regolato dalle leggi di
mercato significa non essersi nemmeno accorti degli aumenti delle
assicurazioni auto...
Risultato: Gioco Calcio sta cercando di perpretrare una furbata ai danni dei
consumatori, imponendo prezzi che non sono determinati dal "mercato", ma da
astruse logiche che fino ad oggi si sono rivelate, nel calcio, praticamente
bancarottiere.
Imvvvvho, of course.
--
Ciao, neuroazzurro

consumatori, imponendo prezzi che non sono determinati dal "mercato", ma da
Qui non sono d'accordo. GC non sta "imponendo" un bel niente. Offre un
prodotto  scarno ad un prezzo ridicolo in una loro definizione di
quello che e' il loro "mercato". Falliranno miseramente ma GC non e'
mai stato creato per essere un business che facesse soldi, ma per
salvare la faccia ad un branco di presidenti che non volevano perdere
la faccia...
Assicurazione auto devo comperarlo ma posso mitigare il costo (che poi
tutti gli assicuratori abbiano fatto un cartello e' un altro discorso)
L'abbonamento per vedere 6 partite di calcio non sono obbligato a
comprarlo.