Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Collina

Mi spiegate la ragione per cui il designatore da quando č in carica si č 
permesso di scendere nel dettaglio degli episodi solo in due circostanze, 
ovvero i rigori di Inter-Parma e Inter-Empoli. C'č un motivo per cui, con 
tutti gli errori che vengono commessi, abbia deciso di salire alla ribalta 
mediatica solo ed esclusivamente con quei due episodi? Anzi, ce ne sarebbe 
un terzo, l'espulsione di Cesar a Udine che ha trattato la settimana scorsa. 
Anzi, ce ne sarebbe un quarto, la ripetizione del rigore a Parma, tirata in 
ballo giusto per dire che andava ripetuto anche quello a San Siro. 
Escamotage ad hoc. C'č una ragione per cui, dopo tanto silenzio, 
all'improvviso tutte queste esternazioni a mezzo stampa ben precise, ben 
mirate? In fondo poteva pur parlare anche del goal ingiustamente annullato a 
Ibra, sempre a Udine. Lě tace. Poteva altresě parlare di una gara diretta 
malissimo da Tagliavento sotto ogni punto di vista, enumerando l'ammonizione 
a muso duro di Vieira, la non espulsione di Pozzi per fallo di mano 
volontario, l'entrata di Vannucchi su Chivu col piede a martello solo 
giallo, in generale una direzione di gara viziata totalmente da quel primo 
errore, sotto il costante assillo della compensazione pro-Empoli. Eppure, il 
signor designatore, di tutto questo, che smorzerebbe le polemiche, in quanto 
paleserebbe una distribuzione degli errori piů equa, come in effetti č, di 
tutto questo il signor designatore tace, anzi, le alimenta lui per primo 
andando a commentare a mezzo stampa degli episodi ben selezionati e non 
fornendo delle valutazioni di massima. Sembra quasi che sia piů interessato 
a fomentare una ben delineata visione di un'Inter aiutata, invece di sedare 
le polemiche, abbassare i toni, difendere il proprio gruppo arbitrale.
Curioso. 

 tutti gli errori che vengono commessi, abbia deciso di salire alla ribalta 
Certo che c'è. Era l'unico arbitro che in piena attività sponsorizzava
videogiochi, posava per le 
copertine, rilasciava interviste, incensava i colleghi, recitava in spot
tv...
Non è che uno dall'esibizionismo spiccato come lui adesso che ha lasciato
i campi improvvisamente 
smette di apparire. 
Il povero idiota, però, rilascia dei commenti che sono anche giusti, per
carità, ma col senno di poi e 
con l'ausilio della moviola sfanculando i suoi "ragazzi", quella classe
arbitrale fatta di giovani che 
andrebbe protetta dalle critiche esterne.
E invece le critiche gliele fa lui... pensa te...
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Su questo episodio naturalmente niente da dire; le tre giornate saranno per 
Viera e non per Totti.
http://it.youtube.com/watch?v=vR75CCCtNsw
 

giallo,
Non vorrei sbagliarmi perche' i miei ricordi sono piu' dallo stadio
che dai servizi televisivi ma a me pare che non lo abbia nemmeno
ammonito, il giallo vannucchi se l'e' beccato nell'azione del rigore 

Non per insistere sull'argomento, però aprendo il Corriere si può apprezzare 
una volta di più la curiosa faziosità di Collina, cavalcata dagli organi di 
stampa (il chè potrebbe anche lasciar tutti indifferenti se non che nelle 
prossime partite gli arbitri avranno il triplo della pressione addosso, e 
magari andremo di nuovo incontro ad arbitraggi compensativi.. compensativi 
del baccano mediatico, delle polemiche, delle esternazioni del designatore).
Da una parte dunque c'è questo articolo:
Errori pro-Inter, Collina boccia l'arbitro
«Il rigore non c'era e quello dell'Empoli andava ripetuto». E poi rivela: 
«Tagliavento era dispiaciuto»
MILANO - «A Tagliavento non ho detto nulla, l'errore era evidente e lui era 
dispiaciuto». Così Collina parla dell errore arbitrale che ha segnato la 
sfida tra Inter ed Empoli. Il designatore arbitrale affronta il «caso» (tiro 
di Stankovic che finisce sull'orecchio di Vannucchi quando l' empolese è 
molto vicino all' avversario) durante la riunione tecnica con gli allenatori 
di A, B e C, a Coverciano, durante il premio «La panchina d'oro».
ERRORI - Collina sottolinea gli errori del direttore di gara: 
«Quell'episodio non era rigore e non lo sarebbe stato anche se il pallone 
avesse colpito il braccio del giocatore perché il suo movimento è istintivo 
e assolutamente involontario e perché chi calcia è vicino». Tra gli errori 
di Tagliavento, Collina ammette anche quello compiuto sul rigore calciato 
dall'empolese Saudati: «Doveva essere ripetuto perché un interista entra in 
aerea prima del calcio e sulla respinta del portiere riesce ad allontanare 
il pallone».
---
Insomma, le parole di Collina, la curiosa settorialità delle sue analisi, 
sono benzina pura per qualunque volgare testata giornalistica. Come dire, 
per la stampa tout court. Dall'altra parte, invece, l'articolo di Sconcerti, 
che senza illuminare, ma con un po' di senno, scrive:
Inter in fuga con l'ottavo rigore stagionale, il settimo di Ibrahimovic. 
L'Empoli gioca meglio, ma sbaglia la sua occasione su un altro rigore 
*generoso*, mentre la Roma crolla a Siena (0-3). Sono ancora protagonisti 
gli arbitri, danno colpi a destra e sinistra, mischiano *danni* e *vantaggi* 
con una generosità che testimonia il loro lato onesto ma anche la loro 
confusione. Alla fine mescolando meriti e conseguenze, il distacco dell' 
Inter sulla Roma sale a 8 punti e dà l'idea di un campionato ormai 
orientato. Il gol che decide la partita dell'Inter e una buona parte di 
stagione arriva in fondo a un rigore inesistente. Si pensava già con fatica 
alle polemiche del caso e a un nuovo silenzio stampa di Mancini quando 
l'arbitro Tagliavento ha prima cacciato Vieira dopo un'ammonizione molto 
larga e ha poi cercato con *insistenza* di *pareggiare* il suo *errore*.
Alla fine ha dato un rigore altrettanto *audace* all'Empoli che però lo ha 
sbagliato. Un errore per parte è come un sillogismo pazzo, fa niente errori, 
almeno per il punteggio. È chi segna che ha ragione su chi sbaglia. Il 
campionato s'illude così di riprendere regolarità, l'Inter si lascia alle 
spalle i vantaggi mentre la Roma perde strada per proprie colpe. Nessuna 
interpretazione *metafisica*. Resta però il problema arbitrale. È chiara la 
voglia di sdrammatizzare, è chiaro che c'è stato un invito trasversale alla 
calma, ma il problema è ormai scappato di mano. L'insolita pazienza dei 
protagonisti si spiega con i fitti colloqui della settimana tra Collina, 
Gussoni e i calciatori, ma si spiega soprattutto con la coscienza che la 
pietanza è questa, niente può arricchirla. È un grande calcio quasi 
rassegnato alla confusione dei propri giudici, alla loro inadeguatezza 
innocente ed evidente. Un caos calmo così paradossale da diventare ingiusto. 
È bene a volte essere più realisti del re, ma è giusto anche ricordare che 
gli arbitri rappresentano un servizio fondamentale e molto ben pagato. Se 
arbitrano male, il servizio diventa pessimo.
Non è corretto rassegnarsi, è più corretto aspettarsi in fretta un servizio 
migliore. Nessuno può essere condannato ad aver pazienza a tempo 
indeterminato, esistono anche i diritti. *Ricordando* fra l'altro che se 
siamo a questo punto la colpa è della *disonestà* di *altri* arbitri. Forse 
il calcio può dare di più ai nuovi arbitri, ma molto ha già dato. Sono mesi 
e mesi che sta aspettando. Ora è tempo di vedere qualche risultato, almeno 
una piccola crescita e non ogni domenica un elenco di errori sempre nuovo.
---
Non vorrei che Catania, Livorno, Sampdoria, Roma, Napoli, ecc. ecc. si 
trasformassero in un balletto compensativo di quel che non va compensato, e 
ciò anche e soprattutto per merito delle curiosissime e parzialissime prese 
di posizione pubbliche di quello che gli arbitri li designa, li giudica, li 
premia. L'esempio di Udine subito dopo il caos-Parma, e la seconda parte 
della partita di ieri, dopo il rigore, mi hanno preoccupato. La 
compensazione è strumentale, è una macchinazione, è un'orientazione 
pre-programmata. Così le partite diverrebbero irrespirabili. Se devono 
sbagliare, che sbaglino a cuor leggero, con la testa libera e la casualità 
ottica di un abbaglio. Ma se il tuo designatore accentua la graticola 
pubblica per gli errori pro-Inter, mentre tace sostanzialmente tutto il 
resto di ogni altra squadra dalla A ai dilettanti, compresi gli errori 
contro l'Inter, ecco che comincio a temere per il metro di giudizio delle 
partite a venire. Se Ibra avesse fatto quello che ieri ha fatto Totti 
avrebbero certamente dato tre giornate a Samuel. E Collina, su questo, tace. 

 Curioso.
Evidente il parallelo con la rubentus di moggi.
Siccome qualcuno osa paragonare quei ladri patentati con questa Inter... 
ricordo come anche allora il designatore arbitrale ogni domenica 
evidenziasse gli errori pro rubentus specialmente quelli molto piů evidenti 
e scandalosi.
Sě sě... siamo noi che oggi controlliamo il palazzo... non ci sono dubbi. 

 carità,
Sto par di palle.
E' l'unico in Italia per il quale Cesar era da espellere a Udine.
Da questo video si vede bene che il rigore col Parma è netto ma lui dice che 
non c'è
http://www.ociotube.com/video.php?video=JkHSW9i_Myc
Lo stesso Di Carlo a mente fredda il giorno dopo ha detto che il rigore ci 
stava.
Anche senza questo video che mostra che la palla colpisce prima il braccio 
imho il rigore ci stava eccome... non esiste che un difensore si tutti in 
quella maniera con il braccio teso alla superman per parare la palla. che la 
testa sfiori o meno il braccio era in traiettoria e alla fine esegue la 
parata.. PUNTO... se lo teneva aderente al corpo come prevede il regolamento 
non lo avrebbe mai colpito.
Circa la svista di ieri con l'Empoli... un gran cancan... ma a velocità 
naturale la sventola è talmente veloce e lui ha il braccio aperto che non si 
capisce bene.... e l'arbitro decide in base alla prima sensazione.... 
bisogna anche vedere come era allineato.
Insomma... non ho sentito tutto questo casino dopo quel rigore ancora più 
assurdo in Napoli Torino... lo ricordate?.... palla fermata con un piede 
alzato ad altezza testa e rigore per fallo di mano che era un metro più in 
là.... e la velocità della palla era ben diversa.

 ammonito, il giallo vannucchi se l'e' beccato nell'azione del rigore
Appunto sarebbe stato comunque secondo giallo se non rosso diretto. 

Appunto sarebbe stato comunque secondo giallo se non rosso diretto. 
Purtroppo non l'ho rivisto, non ho visto molti servizi ma non mi pare
l'abbiano mostrato molto, la mia sensazione dallo stadio e' che il
giallo fosse il minimo e se non e' solo una sensazione con Pozzi
sarebbero in 2 ... 

Aebi wrote:

confermo
non ha fischiato neanche fallo, solo rimessa per l'empoli
il rumore dell'impatto si è sentito fino in tribuna e ne hanno parlato i 
commentatori sky

> Curioso.
Anche io sono sconcertato. 
Collina è libero di scendere pubblicamente nel dettaglio che preferisce;
ma deve essere coerente: se parla degli episodi di Inter-Empoli deve
parlare di almeno altri 20 episodi avvenuti ieri. Invece dimostra di avere
una gran fretta di scusarsi solo per gli episodi favorevoli (secondo lui)
all'Inter. 
L'effetto è duplice:
1) Anziche' smorzare la polemica, da' ulteriore legna da ardere alla
stampa scandalistica che non vede l'ora di infuocare un campionato
altrimenti privo di interesse mediatico per lo strapotere tecnico di una
sola squadra. Questo effetto è voluto.
2) Prepara un nuovo "effetto Rosetti" per la prossima partita. Questo
almeno mi auguro sia involontario.
Inoltre, non capisco perche' Collina dica "anche se Vannucchi avesse
colpito il pallone con il braccio, non sarebbe comunque rigore perche'
involontario". Ma allora la storia del "volume che aumenta" ce la siamo
inventata ? Boh.
Se vuoi il mio parere finale, mi sembra che l'unico vero interesse del
designatore sia quello di ri-allargare la base del consenso e garantirsi
il prolungamento del contratto anche per la prossima stagione. E non vi è
dubbio che - in questo momento - il consenso generale lo puoi ottenere
solo salendo su uno dei tanti carri anti-Inter.
-- 
