Newsgroup: it.comp.console.playstation
Titolo: [OT] Decreto Urbani

http://punto-informatico.it/p.asp?i=47374
--
Mr Burns
"Non riesco a ricordare di dimenticarmi"
Per scrivermi in e-mail togli XYZ

 
http://punto-informatico.it/p.asp?i=47374
ma... film no, musica si (per adesso)?
-- 
-ciao       Raziel       #ICQ a richiesta

ma... film no, musica si (per adesso)?
Il problema fondamentale č che monitorizzano quello che tu scarichi
col p2p... di conseguenza non potrai scaricare piů nulla senza che
"loro" sappiano... niente che non sia coperto da copyright...
Temo che, se dovesse davvero essere cosě, Telecom e compagnia varia
avranno un sacco di disdette di abbonamenti adsl!


 avranno un sacco di disdette di abbonamenti adsl!
Non č cosě, almeno per ora...in futuro non si sa, certo la linea intrapresa
č fastidiosa, questo si

 prima.
infatti. Si fa solo in modo di poter monitorare in caso di sospetti, come lo
possono fare nei movimenti bancari, nelle telefonate e nelle lettere. Non lo
fanno a tutti. Buona cosa contro i pedofili.

denuncia ed indagine IN CORSO...ossia esattamente come prima.
Nessun terrorismo, ma secondo te se vogliono punire non solo chi
vende, ma anche coloro che scaricano " ad uso personale" come fanno??
Di certo stanno dando un giro di vite e vogliono far vedere che
intervengono...
Per sentito dire fanno un indagine???? Per me monitorizzeranno a caso
i principali programmi di p2p, tipo emule, vedono cosa stai
scaricando, vedono cosa condividi e poi agiscono di conseguenza! Se
vedono che Mr Burns condivide 80GB tra file e mp3 forse richiedono i
dati al provider o no? Ovvio che se condivido un cd oppure un film
porno tedesco, magari passano oltre... comunque per sapere se scarichi
un film per te, da vedere sul tuo pc, se vogliono sanzionarti come
credi che facciano? Non penso telefonino a casa e ti chiedano "scusi,
sappiamo che ha un contratto adsl, sta scaricando un film per caso?


 E se trovano altro materiale ad esempio su cd ?
Scatterebbe la sanzione amministrativa nel caso di uso
personale (tipicamente se non vengono trovate prove
di attività commerciale).
============================================
Dal punto di vista legale, a mio avviso è un decreto sostanzialmente
inutile, infatti inasprisce le pene (comunque
solo amministrative per chi non ha scopo di lucro), ma non parla di
misure "preventive" del fenomeno (filtri, monitoraggio ecc).
Mi spiego, se il provider non ha la possibilità "tecnica" di
sapere i contenuti dei dati scaricati (a meno di non aver l'obbligo
dei filtri e il testo non lo impone), come può avere
"effettiva conoscenza" della fattispecie del reato ?
E' come dire che il casellante dell'autostrada è responsabile
se passa un criminale di cui non conosce l'identità. Nessun
tribunale può condannarlo. Altra storia invece se il provider
ospita siti di divulgazione di "link" a file (tipo il caso di
"enkeywebsite"). Ma in tal caso la norma è facilmente
aggirabile rivolgendosi a provider stranieri.
Mi sembra una norma essenzialmente inutile per quanto riguarda il
contrasto del fenomeno, non ha caso il Ministro stesso, nella
conferenza stampa, insisteva sul ruolo "educativo" della norma stessa
(e quindi nella sua capacità intrinseca) più che sulla effettiva
incisività (non a caso ha affermato che l'estensione ai
file musicali è dipendente dal successo della legge).
In conclusione, verrebbe da pensare che il modo migliore
di protestare contro la norma sia dimostrarne la sua
inefficacia......

Copio-incollo da it.comp.soft.p2p:
[CUT]...
questo era molto interessante... grazie.


 grazie.
figurati, siamo tutti nella stessa barca.


Ma lol!
