Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: never complain, never explain

fantasia, fino a "La stanza dei giochi". 
 un saluto a tutta la kalogathia iappina. mi scuso se non ho risposto
nelle occasioni in cui vengo citato, verosimilmente credo abbiate inteso
che semplicemente non frequento piu' il newsgroup ( fra poco, con
rammarico, mi allontanero' ancora per qualche mese). il mio post vi
giunga da un cesto di coriandoli, e facciamo festa della nostra poverta'
di tempo e di denaro.
 arrivo in rete dopo lunga assenza e col pathos della distanza, leggo il
mio nome in questo divertente thread critichino-lg, di cui riporto un
brano sopra, con tanto di eulogia del torrette assente.
caro lg, pensa che leggo le tue note proprio da una stanza dei giochi.
scherzi del destino che non mancano d'un certo risvolto inquietante,
dato che nella figurazione polemica, a te era capitato un puntuto
venabulo...
in questo tripudio di mongolfiere di pezza e disegnini multicolori alle
pareti, vi scrivo, o poeti; ma in omaggio alla massima del titolo,
ometterò le spiegazioni della mia ventura.
caro lg, per te la societa' s'e' impadronita a tal punto della realta'
che trovandoti come jack nicholson in manicomio iappino, cioe'
concistoro di folli, ovvero s.p.a. d'ammattiti,  pensi che realta' sia
la pazzia. caro lg, l'indipendenza piu' volte proclamata del tuo
pensiero e' mero bluff, di cui tu sai. essa trapassa nel completo
asservimento alle regole del sistema in cui ti trovi, lo prova questo
ossequio alla follia di critichino. questo e'  servilismo inconsapevole
ma assoluto, e lo contrabbandi per lucidita',  col plauso dell'ambiente.
lo sguardo con cui incernieri il mondo, esclude in verita' il resto del
mondo che non sia la particolare follia in cui ti muovi.
solo in questo modo mi spiego il collasso del tuo pensiero in questo
post. tutto quello che dice critichino semplicemente non esiste, ma col
chiacchiericcio in guisa di spiegazioni ti consegni mani e
piedi alla logorrea spiraloide di quest'anaconda della ciancia inutile.
nessuna mente consapevole puo' mancare d'avvertire l'insulsaggine
estrema di quello che dice critichino in tutti i suoi post: il fatto che
tu ci ragioni semplicemente ti agguaglia.
lungi dal tenere i piedi per terra, adesso li hai palesemente poggiati
nel sistema iap.
ma se critichino resiste in quanto come alice ha passato lo specchio e
paga la sua peculiarita' in altre dimensioni e con altra moneta (i
modesti itinerari dei nostri nick sono storia per lui e li racconta come
altri raccontano le esperienza di trincea), tutto il seguito polemico
che genera e' veramente senza valore. infatti critichino per una
dignita' hoffmanstahliana  di stile, esiste (a volte, non sempre. eri tu
ermio?) ... e resiste in quanto indifferenza per la verita' dei
contenuti.
lo stile di critichino giustifica da solo la sua esistenza. ma chi
s'appelli al contenuto delle stramberie che va cianciando e prenda sul
serio le sue affermazioni scende _senza stile_ al suo livello di
verita': cioe' il nulla d'un'arena di urlatori da televisione.
spiace vederti inciampare cosi', nel mascheramento del tuo bluff
dialettico e spiace assistere a thread kilometrici del tutto fuorviati.
torrette, guardadiga ;) 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

solo per abbracciarti, caro torrette. nella questione non
entro, ma sembra che tu scriva ancora meglio di prima.
la tua manzanza qui è un tuono, un vuoto che risucchia
irresistibile.
spero almeno nella (più lungua possibile) durata di questo
lampo.
caramente,
tuo Antonio



 wrote in 
news:a3iboq$vs7$
1...@pegasus.tiscalinet.it
:

tonitruante e' il tuo affetto, poeta, e la tua parola sempre.
(heidegger poi non l'ho piu' letto. sai com'e' :))
anche a me siete mancati, e' bello rileggervi. 

lugu...@tiscalinet.it
 (LG) wrote in 
news:3c5da5d5...@news.tiscalinet.it
:
verdino l'universo, eh? 

 torrette, guardadiga ;)
se c'è una diga da guardare, questo importa di più che 
lo iap-manicomio :DDD. Ubi maior, minor cessat. In fine,
torrette, qualche mese passa presto. A ritrovarti e rinoscerti
presente. Stai bene.
newclear


spiace vederti inciampare cosi'
Grazie della considerazione (o sconsiderazione? Uhmmm...).
LG,


dialettichiamola un po', non fosse per quel pseudoclassico di cui 
t'aureoli ;)
suerte, amigo
-- 
"In our struggle for freedom, truth is the only weapon we possess." 
His Holiness the Dalai Lama of Tibet 
visit the new website at 
http://www.savetibet.org
 

suerte, amigo
Sara', ahime, per tutti cattiva.
LG


ti riferisci a berlusconi? facciamo che si', visto che altrove non 
manchi di sfoggiare certo pessimismo.
quella che berlusconi sia peggio o meglio di d'alema e' proprio una 
 fisima. il margine di manovra di tali personaggi e' limitato 
quanto la tua dialettica perennemente intenta a scovar confini e non 
vie di fuga (per usare una tua prevedibile terminologia.
 io direi: liberta').
tendenzialmente non credo che le cose cambierebbero nemmeno con 
bertinotti al potere, visto che quando  vuol esser coerente le 
soubrette dalla tv gli urlano fausto ripensaci, e la base stessa si 
ribella, dimenticando appunto che la coerenza ha un prezzo, altrimenti 
saremmo tutti coerenti aggratis. e qui torniamo al male della cultura 
come male dell'uomo odierno.
ciao, grazie della pregevole chiacchierata


vie di fuga 
Un saluto dalla riva. Qui le giornate si allungano, e questa
incipiente primavera terrestre mi potrebbe bastare. 
Non so che altro avvenga sul tuo pianeta.
LG


in pratica stai dicendo che io son giovane e tu vecchio; anzi peggio, 
hai dato il consenso a quel che io dico da sempre: che la tua 
filosofia e' da vecchi; e' cinica, e' apologetica, si  prostituisce al 
primo limite che incontra per strada, pur di spiegare il proprio 
personale fallimento e soprattutto il fallimento di sempre, di tutti, 
quello d'ogni epoca, secondo lo schema che esopo aveva gia' indicato 
per la volpe e l'uva. e per essere volpino, sei un volpino archivista. 
mi limito alla pars destruens, scusa. se passo alla pars construens mi 
ripigli fiato prima d'esser convinto, se mai sarai convinto da 
qualcosa.
saludos
-- 
mon panache
cyrano :)


pensavo solo a shakespeare;  non escludo che esistano realta' 
esoteriche, psichismi strani, presenze inspiegabili, poteri ignoti etc 
etc solo ritengo che siano realta' di tipo inferiore, distrazioni che 
possono costituire solo un ostacolo, un po' come la televisione. 
trovo l'occultismo una tecnologia dell'anima, inutile e pericoloso. a 
confronto, la poesia, 
l'arte in genere, i sentimenti positivi etc etc danno una luce pura. 
detto in sintesi e grossolanamente, giusto per chiuder l'argomento.
 mi rendo conto che non si possono 
nemmeno avvicinare la cabala ebraica nemmeno nelle sue propaggini 
piu'occulte, ad 
esempio, e lo spiritismo; tale e' il divario di cultura, di 
sensibilita' e di spiritualita' a sfavore dello spiritismo. 


struttura che ti ci ha portato. 
 la creativita' di cui parliamo e'  quella umana e le spiegazioni sono 
nel limitato ambito della difficolta' comunicativa umana. se io non 
consento alla mia creativita' di svilirsi in centinaia di noiose 
esegesi e' perche' son convinto che l'arte  contenga pagliuzze 
d'assoluto, frammenti di verita' troppo fini perche' rimangano nel 
grezzo setaccio del tuo dialetticante pendolio esegetico. tutto va 
perso, in termini poetici e anche umani.
convengo in un solo punto con quanto hai 
detto nell'altro post sullo stesso argomento; durante lo spendolio 
delle spiegazioni c'e' l'occasione per creare altro, per sviluppare 
del nuovo; ma e' _malgrado_ le spiegazioni, nello stesso modo in cui 
si puo' anche scrivere bene pur rinchiusi in un campo di 
concentramento.



l'indio e' credulo; come razza e' tra le piu' pure al mondo perche' 
tende a non mischiarsi, o a non mischiarsi piu'. la portavoce 
ufficiosa degli 
indios guatemaltechi, rigoberta menchu, premio nobel per la pace, ha 
espresso piu' volte da parte 
della sua gente il rigetto della cultura tecnocratica dell'occidente;
della cultura occidentale in genere;
non vogliono niente aver a che fare mai piu', se non quanto basta per 
non morir di fame. 
 l'indio e' credulo perche' ha  una visione naturale, non 
contaminata dalla nostra sporcizia: una recettivita'intatta, ancora  
mitica; una disponibilita' a credere e vivere nelle storie;
una bella menzogna smentisce la squallida realta', per loro.
oggi se qualche odissea si potesse riscrivere, e' possibile forse solo 
tra loro, e passerebbe ovviamente inosservata da noi.
l'indio e' magico, il suo gesto e' poesia inconsapevole; infatti gli 
ultimi pittoreschi ciurmadori di cui parlavo sopra vivono di questa 
natura 
eccelsa, munifica, totalmente appartenente a un altro mondo.
vorrei rinviarti a dei brani di e. cecchi del suo viaggio in messico, 
sulla sacerta' statuaria che anche solo una discussione sul rincaro 
della canna da zucchero  conferisce a queste ultime figure d'un mondo 
annichilito e ti ci rimando perche' e' letteratura italiana perlomeno 
all'altezza di quella del tuo gadda.
cosi' l'ho visto, l'indio, e non presuppongo difetto ma virtu' 
irraggiungibile.  
i riflessi pavloviani lasciali alla pi(n)etta della tua chiesa, ok?
grazie



quindi la poesia, (posta per mia personale ipotesi come massima 
espressione culturale) potrebbe incidere sul  nostro destino? 
ma starai mica diventando decadente, eh?



 quel treno non inganna nemmeno se  inganna. non rimango a terra per 
nessun motivo. 
non e' questione di speranza, e' la disperazione a spingerti a 
prendere quel treno; lo stile di vita, la ampiezza che vuoi darle. si 
sale 
almeno per allargare lo spettro della percezione spirituale; a me non 
interessa la 
corsa all'arricchimento o al piacere, anzi della mia poverta' faccio 
un vanto: il treno lo prendo. 
scommetto tutto su:  che ci siano una forza, un dio o degli dei, delle 
energie che dir si voglia; che queste riconoscano in maniera a me 
ignota un senso e un valore alle nostre azioni, al nostro spirito.
 credo che quanta più liberta' di spirito io possa raggiungere, tanto 
piu' io  possa avvicinarmi e magari intuire le ragioni delle cose. 
questa scelta genera ripercussioni:  chi sceglie d'esser materia 
potrebbe morire con quella, qualsiasi sia l'assoluto vincente: un al 
di la' selettivo (ma la selezione la facciamo noi, quiggiu').
e' anche giusto no?  e' il perdono della terra, l'oblio che toglie la 
punizione: m'auguro che post mortem non esista un vita per chi rapisce 
le ragazze all'est, le violenta, le rivende, le sbatte sui 
marciapiedi; che non esista una vita per chi traffica con gli organi 
umani, per chi seziona animali viventi, per chi commette atti di 
pedofilia (toh), per chi uccide degli innocenti per danaro, per chi 
tortura. ma me l'auguro per loro, non per mio desiderio di rivalsa.
percio' su quel treno ci salgo anche e soprattutto se e' ingannevole; 
e se davvero son stato ingannato, l'ho voluto e ringrazio lo stesso 
perche' la favola era bella e m'ha aiutato comunque (prendila come una 
forma sublime di poesia).
dal che deduci che la mia non e' apologia ne' d'un presente che sia 
confortato di statistiche o calcoli a mio favore o disfavore; ne' 
della realta' nuda e cruda qual si presenta alla ragione, la qual cosa 
si configura piuttosto per la  tua depauperizzazione mistica: pur di 
non sbagliare vai di machete sulle 
possibilita' della condizone umana. magari non sbagli, ma la tua e' 
supina 
accettazione del limite tangibile: che sia metafisico o filosofico, 
logico o religioso, poco importa; 
ma in definitiva la tanto esecrata apologia del presente ti compete su 
un piano metafisico. sei apologetico in extremis.
se la realta' fosse davvero arida come il tuo deserto, quanto 
piu' ricca questa menzogna cui vado tentando di credere e che da' 
valore alle mie azioni e ai miei pensieri, anche se valore non hanno.
saluti.


campionature reali. Non dimostrano, proclamano.
ah,  le statistiche proclamerebbero. concentro il mio dissenso in 
questo punto, a titolo esemplificativo. 
il personaggio romanzesco ci porta una 
riflessione del suo autore; e qualcuno di questi autori rappresenta 
certo una sensibilita' e una testimonianza di valore molto superiore a 
qualsiasi indicazione statistica. viceversa, le statistiche sono 
cieche, per il semplice fatto che le hanno compilate dei tecnici, 
degli insensibili per eccellenza, per dovere, degli uomini 
interamente dediti al culto dell'epoca e dei suoi abbagli piu' 
grossolani, incapaci di spaziare con la 
mente su territori piu' vasti, almeno per quanto concerne la redazione 
della statistica. i dati obiettivi della statistica, 
*della 
campionatura* sedicente reale (una campionatura!), a prescindere dalla 
serietą con cui 
viene stilata, sono falsi nel momento in cui si vogliono far 
oggettivi...  toh! a questo ribaltamento mi sovviene qualche linea di 
adorno, te la vado a 
copincollare e dimmi pure che non si riferisse all'oggettivo valore 
della statistica!
	I concetti del soggettivo- oggettivo si sono completamente 
invertiti. Oggettivo č l'aspetto non controverso del fenomeno, il 
cliche' accettato senza discutere, la facciata composta di dati 
classificati [ding-ding-ding, ndr]: e cioe' il soggettivo; e 
soggettivo č ciņ 
che spezza 
quella facciata, ciņ che penetra nella specifica esperienza 
dell'oggetto, si libera dei pregiudizi convenuti e colloca il rapporto 
coll'oggetto al posto della risoluzione di maggioranza di coloro che 
nonche' pensarlo, non lo vedono neppure - e cioč l'oggettivo. 
cosi' adorno, nei minima moralia. converrai che da questo 
notevole punto di vista quello che ci dice la riflessione di constant, 
di conrad, di leopardi abbia un valore oggettivo assoluto. delle 
campionature reali i nostri posteri rideranno, come noi ridiamo ora 
dei ciurmadori sulla piazza di guatemala. ma e' certo che questi 
ultimi non presentino un grado di arroganza estremo come il valore 
delle tue statistiche oggettive. 
ciao


LG says...
SANTO CIELO! Ma cosa stai facendo? Mi stai commentando come i versetti
della Bibbia, sezionando come un  anatomopatologo, o cerchi di
spolparmi come un caimano?
Metto i pezzi un po' in frigo, poi si vedra'.
LG

della Bibbia
non avevi fondato una chiesa? Ben ti sta.
cia'
Alberto
"All'odio smisurato ed alle vendette
subentrerà il tempo della ragione."

nonche' pensarlo, non lo vedono neppure - e cioè l'oggettivo. 
Questa e' altra cosa, e' polemica etica, che soggiace anch'essa pero'
al consenso comunitario di chi ne condivide il valore (per
condivisione della stessa sensibilita' morale, appunto; o perche' lo
subisce per equivoco). Non me la puoi presentare pretendendo anche da
parte dell'interlocutore la stessa adesione all'evidenza, come se gli
presentassi un limone. 
Anche Hitler faceva a suo modo una polemica etica, in favore del
sublime (per lui) valore della razza ariana; ...pero' non ha dato
buoni risultati. Per conto mio preferisco levare la buccia ad un
valore (smascherare) che ad un limone (che lo do per buono). E' frutto
d'atteggiamento, di come si focalizza l'attenzione.
LG

valore alle mie azioni e ai miei pensieri, anche se valore non hanno.
Per sintetizzare: nessuno ti dice di non prendere treni. La mia
opposizione incomincia quando uno, invece di prendere subito il treno,
incomincia a predicare contro quelli che non lo prendono, a cercar di
coartarli col megafono della polemica etica in nome dei "valori
superiori", a trovar fittizie schiuse porte d'assoluti Eldoradi, a
calar griglie metafisiche  che alla fine si rivelano ben poco
libertarie, in una parola a  voler radicare nella cultura e nella
societa' i suoi valori, con tutto quello che tale radicamento implica
(e che la storia insegna).
Voi predicatori vi fermate sempre in stazione, parlate sempre del
treno ma non vi salite mai. E per ben che vada il treno ce lo volete
far passare nel pomario.
LG   


SAAAAAANTO CIEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEELO! 
ma come ninfeggi! :DDDDDDDDDDDD



hitler era un politico, e come tale, sbucciava valori con la tua 
stessa solerzia,  pascolando nelle sterminate praterie della retorica. 
la 
retorica, in quanto tecnica, allontana la parola dal suo oggetto.
io pensavo si potesse fissare la parola al suo oggetto, per mezzo 
della sensibilita' e della speranza (della speranza della speranza) e 
credevo che di questo potesse 
farsi carico la poesia;   soprattutto quando questa s'allontana dalla 
retorica per dire una parola nuova e' impossibile non avvertire che 
sia al contempo vera: questo avviene con la levita' d'un bel sogno; 
subito dopo la parola e' archiviata ad uso di ogni retorica e d'ogni 
politicante: e dei pubblicitari come dei giornalisti. 
ma poiche' non e' uscita dall'archivio che ci opprime, questa parola 
nuova ci reca (o _mi reca_, se nessuno la pensa come me) nel breve 
momento della sua comparsa  uno scintillio lontano, la speranza 
della speranza d'un valore. la parola nuova e' una bella azione.
e tu me la sbucci cosi'? secondo me nella furia della discussione ti 
sei immedesimato un po' troppo nel ruolo, e adesso per non concedermi 
appigli neghi ogni circostanza a mio favore ma
smascherar valori resta pur sempre la cosa piu' facile a questo mondo: 
ed e' dall'antichita' che i peggiori ne traggono profitto.
non c'e' valore che non si presti ad essere smascherato: dall'amore 
all'eroismo, dall'erotismo all'onore. recentemente 
ho letto la tesi secondo cui la piu' grande egoista fosse madre teresa 
di calcutta, e la tesi era assolutamente plausibile, anzi 
probabilemnte aveva una percentuale di inutile verita'. meno male che 
non ci ha creduto. 



mah, mi sembra una bella forzatura polemica, come la chiami tu. 
da quanto t'ho detto avresti a maggior ragione anche potuto buttarla 
sul buddhismo, religione che da sempre non mi dispiace, benche' non 
sia la mia.
stai parlando con uno che dal battesimo non ha piu' visitato una 
chiesa se 
non come turista, e all'epoca del battesimo non potevo ancora 
difendermi.  gia' a scuola mi feci esentare dall'ora di religione. 
che 
dio sia morto e' una mia dolorosa certezza, cercavo di trascendere 
l'invadenza 
dei cellulari, dei tv color, del riconoscimento materiale del 
successo.  
la componente  spirituale secondo me e' importante in un uomo. 
tutto qui.
se ho deragliato fornendoti degli appigli per la tirata di cui sopra 
me ne scuso. 


all'altezza di quella del tuo gadda
Non credo che Gadda ci possa entrare con gli indios. 
Piuttosto Levy-Strauss di "Tristi tropici", se ben mi ricordo.
LG

esaurito me! :)
Io finivo invece per dire che non puo' farlo, appunto perche' e' in
fine linguaggio; e come tale denotativo e connotativo nello stesso
tempo: cioe' il significante "slitta" sempre sul significato, il quale
non e' mai storicamente agganciato - o non si puo' dire con sicurezza
che lo sia - alla stessa struttura di significanti. 
Per inciso, un significante metaforico e' un po' come un accordo
musicale, contiene una novita' di legame a partire dalle note
originarie, ma il risultato e' piu' della somma delle parti. Questo
effetto lo si vede bene nella poesia. Persino il rumore culturale di
fondo (specificatamente della lingua patria) crea "accordi" di tal
genere, ad esempio quando vi sia una figura retorica di privazione
(sineddoche, metonimia, elisione etc,.) in quanto la privazione viene
coniugata con il pieno che manca. 
Una stessa frase puo' avere significato molto diverso in ragione del
contesto in cui viene usata, non e' mai puramente denotativa,
traspaiono sempre dei connotati (lanciare una frase e' come lanciare
una osservazione profonda - per analogia col mondo della fisica
subatomica - che modifica sempre il sistema delle risposte). 
D'altra parte anche le formule matematiche, per quanto si possano
trattare e trasformare attraverso regole formali, saranno prima o poi
riportate al linguaggio corrente, e i loro esiti ricadranno dunque
nuovamente entro le problematiche del linguaggio. 
Per concludere: se la comunicazione e' sempre ambientata, la scienza
non potra' mai esaurire la cultura, cioe' la verita' sara' sempre
frutto di consenso linguistico, comunitario. 
Il soggetto stesso si identifica come un "io" nel momento stesso che
viene ambientato, assumendo il linguaggio in cui nasce. 
Mi rendo conto che messa in questo modo sembra che prima esista il
linguaggio (anche la Bibbia recita: "In principio era il Verbo"), o
che quantomeno il linguaggio sia la "voce" dell'Essere. Ma in tal modo
si ipostatizza il linguaggio (allo stesso modo si poteva allora dire
"In principio era l'uomo") e lo si assume - e riduce! - a struttura di
significati ab eterno, che possono essere piu' o meno "rammemorati" o
"obliati" dall'ente-uomo.  In tale ottica la verita' sara' la
corrispondenza con le "cose cosi' come son viste dalla sguardo di
Dio". 
Mah! Cosa ne pensi? Vuoi ti spedisca una duracell?
Ti resta pesante il cavolo :-) ? Questo dimostra che alla pura
denotazione del cavolo (il significato), viene associato un
significante che ha le connotazioni sedimentate nella cultura e nella
persona (magari tu ed io odiamo i cavoli perche', cosi' rotondi, sono
simbolo inconscio materno; magari invece torrette, che nega
l'inconscio, crede di odiarli perche' l'ultima volta gli sono rimasti
sullo stomaco). 
Mah, spero nel silenzio, piuttosto che divenga una discussione sui
cavoli. O avro' usato i cavoli proprio perche' inconsapevolmente
desidero il silenzio, per non sprecare energie a discutere?
E come ultima questione: come posso io (l'angelo) traghettare la
capra, il cavolo e il lupo sull'altra riva, due alla volta, senza che
il lupo (la realta') si mangi la capra (l'uomo) e la capra il cavolo
(il debole)?
Mah! Cosa ne pensi?
------------------------------------------
 
LG

dai alla purezza della razza
ancora un commento a riguardo. 
su queste cose ho una filosofia pratica 
che guarda ai fatti prima che al moralismo televisivo. ora se un tale 
avesse per ipotesi un'opinione 
positiva della purezza razziale etc ect ancora non ritengo che il 
fatto sia men che positivo.
 son contento, invece: costui ama almeno un 
certo numero di persone, per qualche sua strana fisima. pensa che c'e' 
altri che solo per il fatto di sapere che hai lo stesso colore 
politico si sente tuo amico (un mondo d'amore). oppure solo per il 
fatto d'esser 
ricco si crede parte d'una cerchia straordinaria di persone. bene, 
molto bene!  il problema mi verrebbe piuttosto da una conseguenza 
eventuale 
ma non necessaria di queste fisime: che cioe' all'impurita' della 
razza, 
o alla differenza di colore  politico, o alla poverta' venga 
attribuita una connotazione negativa. ma questo, a me meticcio fisico 
e metafisico, 
non e' ancora dimostrato finche' non lo vedo in atto. e nel momento in 
cui mi si appalesa nella sua stoltizia, mi lascia spiazzato: come si 
puo' mettere alla vece 
d'un valore duramente conquistato, come il sapere, la virtu', 
l'onesta', la coerenza, il coraggio... un dettaglio esteriore che c'ha 
dato il caso, un dettaglio meschino e insignificante come il danaro, 
la pelle, il colore politico?
respingo al mittente.
-- 
Ciò che vive si persuade esser vita 
la qualunque vita che vive - C.M.


parlavo di qualita' letteraria. da quel  punto di vista cecchi per me 
vale gadda, per il poco che ho letto di loro, s'intende. levy-strauss 
coi suoi tristi tropici e' un altro testo che fa parte di quella 
biblioteca dell'assenza, perennemente in attesa di essere consultata 
nella mia lista e mai consultata. a volte e' un caso, frughi tra 
bancarelle e conosci un autore ignoto che ti distrae per un anno dai 
tuoi propositi, dopo di che magari fai un salto in biblioteca e il 
libro e' in prestito, poi l'interesse sfuma per una lettura che 
consideri- erroneamente - risolutiva sul tema... una storia triste 
come i tropici.
-- 
Ciň che vive si persuade esser vita 


viene ambientato, assumendo il linguaggio in cui nasce. 
beh si'. evidentemente la possibilita' dell'assoluto e' congenita ed 
ogni linguaggio. certo, uno scrittore modesto che nasca negli states 
ha piu' possibilita' di veder riconosciuto il proprio talento rispetto 
a un genio... mongolo (moldavo diceva qualcuno). ma la distanza 
obiettiva tra i due, esiste in qualche luogo della coscienza. e' al 
tribunale di se stessi che in fin dei conti si parla, e' il momento 
presente quello che conta e di cui non tieni conto, non la cerchia 
delle relazioni che di poi lavora per fare della tua parola un 
business: percio' gli americani non capiranno mai che hemingway non 
vale niente e che bulowsky e' un bluff, rispetto a... 
-- 
Ciò che vive si persuade esser vita 


sei immedesimato un po' troppo nel ruolo
Vero. Infatti sono due piani di discorso diversi, non li cumulerei in
una gerarchia di pianerottoli diversi, di sopra-sotto. Semmai di
palazzi diversi , dalle cui stanze si vede in prospettiva una parte di
mondo comune. 
Infatti la' te la sbucciavo, qui te la ribuccio. 
LG

pareggiare nel tempo). 
nel senso della mia contestazione la statistica raccontandoci che il 
rosso e' uscito il 55% e il nero il 45% delle giocate nel corso 
dell'anno non dice niente di nessuna singola giocata, la quale in se 
stessa ha piu' importanza di tutta la massa conteggiata, magari 
perche' c'ho giocato io. sulla probabilita' mi son fatto degli studi 
proprio relativi alla roulette, e' materia che confina con la 
filosofia. nonostante tutto, dopo una fila di 20 rossi di seguito, 
resta invariata la solita percentuale del 50% di possibilita' di 
uscire del nero, e viceversa. da qualche parte avevo letto che certi 
calcoli erano in grado di piegare la roulette, ma di persona non l'ho 
mai visto fare: la somma dei numeri della roulette da' 666 :)
saludos


la componente spirituale secondo me e' importante in un uomo. 
Magari e' una fortuna averla, messa cosi' mi sembra diventata molto
piu' generica e abbordabile.
LG
P.S. A proposito del fiore di amaryllis belladonna: da buon
"archivista" avro' almeno 20 libri di botanica, tra cui anche un
dizionario enciclopedico dei fiori e delle piante, per cui avrei
facilmente potuto rispondermi da solo.
Non e' che non conoscessi il fiore, anzi proprio per il contrario mi
era sembrato strano veder passare sull'acqua un fiore abbastanza
consistente come questo. Pensavo che avessi sbagliato nome, che fosse
un semplice ben piu' piccolo e leggero fiore di oleandro, di cui c'e'
pieno in giro.

tutto va perso
Si', tutto va perso.
LG

mi limito alla pars destruens, scusa
Non hai da scusarti, non stai destruendo proprio nulla. Se quella che
chiami "filosofia", filosofia e', o almeno l'atteggiamento del
ragionare, essa non scopre niente di nuovo nei  mortaretti
dell'invettiva, per cui ne' crolla ne' sobbalza. E' uno spettacolo che
mi stai recitando fuori di casa. 
LG   

l'arte in genere, i sentimenti positivi etc etc danno una luce pura. 
Si', in effetti rinfrescano!
LG


si' infatti mi sembrava strano, ma che potevo rispondere se mi chiedi 
che cos'e' la amaryllis?
a me serviva proprio l'amaryllis belladonna, perche' se ne ricava un 
veleno mortale; e servi' allo scrittore ambrose bierce per  uno 
splendido gioco di parole:
belladonna (s.f.)
in  italiano e' una bella signora; in inglese un veleno mortale.
esempio particolarmente calzante della fondamentale identita' di 
queste due lingue
poi io dico corrente, non proprio acqua: alludevo a una pluralita' di 
flussi e di movimento, ma soprattutto a quello della folla  sul corso. 
ai sensi 
della metafora poi,  fiorellini come suggerisci tu, ne passano tanti 
ma 
quelli che ti colpiscono sono fiori importanti, no?  in effetti non 
eravamo vicini all'acqua, magari ci ho pensato dopo  descrivendo 
l'episodio, benche' son certo d'aver voluto mantenere la polivalenza 
del termine (ma essenze e pollini mi sembrano alludere piu' al vento 
che all'acqua). cmq lo stesso non capisco: mi viene il sospetto che tu 
voglia dire che tale fiore affondi o che sia inadatto alla metafora 
per qualche altro motivo.    
-- 
Di notte, accostando l'orecchio al suolo, alle volte
si sente una porta che sbatte. 
(calvino, le citta' invisibili)

quelli che ti colpiscono sono fiori importanti, no? 
Intanto, in tema velenifico, bisogna dire che anche l'oleandro e'
velenoso, per cui non e' consigliabile succhiare l'imbuto del fiore
(anche se non saprei dire a priori tra te e il fiore chi la spunta,
insomma una bella sfida).
Eppoi: vuoi mettere la pomposa importanza di un'amaryllis, di un fiore
di giglio (tanto per evocare qualcosa di simile), che subito attrae e
distrae, e l'insignificanza di un piccolo azzurino "non ti scordar di
me", che richiede attenzione per essere notato, e raccoglimento per
lasciar ricordare tutta l'importanza della sua poesia?
LG

uscire del nero, e viceversa
Si, matematicamente e' vero, anche se la gente da maggiore
possibilita' ai ritardi (esempio al lotto). Le frequenze reali tendono
alla possibilita' teorica sui grandi numeri, ergo, di fronte ai grandi
numeri, desisto dall'argomento, dato che i giochi di fortuna non mi
divertono.
LG

passare (o metaforicamente fluire)?
e' fluito con de gregori, al galoppatoio di villa erba, a cernobbio. 
(in effetti c'e' un fiume che sfocia nel lago, proprio nelle immediate 
adiacenze ma non ho visto belledonne fluirvi, a parte la mia amica).
non ricordo la data esatta ma a memoria dovrebbe essere proprio il 
periodo giusto...
grazie, ciao


mondo, e alla fine la sua conclusione e', appunto, quella appena detta
del resto io ho letto alcuni libri di terzani che girando per il mondo 
testimonia degli uni e degli altri: imbroglioni e no. antepongo 
terzani perche' non aveva griglie scientifiche da imporre e perche' 
prefrisco credere a lui e non a degli strumenti di misurazione. ma 
ripeto, sono solo possibilista. 


prodotte dal checchessia livore dell'autore di turno.  
riferivo solo un aneddoto che mi pareva interessante.


....
Bene. Il numero uno puo' dirsi concluso.
LG

...
E anche il numero 2 e' stato archiviato,
LG

...
Bene, cosi' anche il settimo puo' essere ceralaccato per i posteri.
LG

materialistica: una eterna tela di penelope.  
Io sono per la fisicita' di questo mondo, per lo spirito corporale.
Assoluto e' l'esistere. Non so se e' l'eterna tela: di certo il mitico
Ulisse non tornera' piu' in questa disincantata Itaca. 
E Godot oggi ha ridetto di non poter venire; verra' sempre domani (ove
- come per la virgola della sibilla - puoi speranzosamente legare il
"sempre" a "verra'", o, sconsolatamente, a "domani").. 
LG 


archiviato pure questo. 
ciao
-- 
Sbagliare eternamente fino ad essere puri  (j.orten)