Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: l' opinione di Lippi

e' che la sospensione di arbitri(?) quali Bertini,
Trentalange,Treossi , sarebbe sbagliata perche nuocerebbe alla
credibilita' della classe arbitrale nonche' ci priverebbe
seppur per un periodo limitato di validi arbitri.
Ma validi per chi?
per la Juventus, che tanto per cambiare pur se non e' stata
enormemente favorita quest'ann0 non e' stata neanche
danneggiata?
certo nel mondo del calcio, come nella vita,l' obiettivita' e
sempre piu' un optional....

 credibilita' della classe arbitrale nonche' ci priverebbe
Per me è un errore sospendere gli arbitri che sbagliano, in questo caso
concordo con Lippi.
Intanto perchè tutti sbagliano, l' errore fa parte della natura umana.
Poi credo nella buona fede.
Ma se Vieri sbaglia un gol e gioca una brutta partita lo sospendi un mese ?
--
( ------ Fabio5 ------ )
E' in corso la procedura di voto per il NG it.sport.calcio.estero
Se sei interessato vota sui NG it.news.votazioni o it.news.annunci !
ICQ # 175236943 // #5 "Avanti con Hector" // #5 "Mamma li turchi"

 Ma se Vieri sbaglia un gol e gioca una brutta partita lo sospendi un mese
?
Ma se Conceiçao non gioca bene, lo continui a mettere in campo?
Che e' uno dei dibattiti piu' accesi del momento...
Il senso della sospensione e' che ciascuno dovrebbe sapere che si assume
delle responsabilita' con il proprio comportamento.
Ci sono deterrenti a comportamenti presi con leggerezza (se applicati, poi,
non saprei) sia per i medici che per i magistrati..
Che gli arbitri in casi dubbi (o di semplice dubbio loro, a volte si puo'
anche avere un attimo di distrazione) operino la scelta politicamente meno
problematica puo' essere l'unica spiegazione in "buona fede" di certi
errori. Ma anche in questo caso, imho, dovrebbero sapere che se -nel momento
del dubbio- optano per la scelta piu' "facile" e sbagliano, se ne assumono
le responsabilita'.
Quello della sospensione potrebbe non essere il sistema migliore, ma il
principio mi pare corretto. E visto che non si puo' ricorrere alle pene
corporali -anche se Bertini le avrebbe meritate :-) -  o si ricorre alla
sospensione o a pene pecuniarie o si trova qualche altro metodo.
E poi, casomai, e' vero il contrario: se gli arbitri sbagliano "in mala
fede" (io continuo a non avere certezze in merito) e' assai probabile che
mettano in conto la sospensione conseguente, ma che la ritengano
accettabile. Se uno malversa con premeditazione si figura delle conseguenze,
no?
Invece, imho, senza guardare in faccia a nessuno, sarebbe un ottimo aiuto
agli arbitri punire simulazioni e proteste (e gol di mano e magari altre
cose che adesso mi sfuggono) con squalifiche epocali, anche con la prova
televisiva e pur se l'arbitro le ha viste e sanzionate.
Con l'obiettivo di evitare i vergognosi capannelli e le urla e le
sceneggiate. Scenario utopico:
- il giocatore che pensa che l'arbirtro ha sbagliato si limita ad imprecare
per i fatti suoi (e poi magari nelle trasmissioni sportive), all'arbitro si
limita a comunicare che secondo lui ha sbagliato e a chiedere la
consultazione del gurdalinee.
- le punte entrano in area e provano a resistere al contatto fisico. Non
sempre finiscono a terra per fallo, non sempre finiscono a terra. Nei calci
piazzati i difensori non placcano piu' le punte (rigore immediato).
Se poi in un contesto cosi' rasserenato "per forza", l'arbitro prende
cantonate viene sanzionato.
--
Ciao, neuroazzurro
Tessera # 8 Club "Avanti con Hector"
"Massimo Moratti, minimo Berlusconi", Gino Strada