Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: sito di Geofisica Applica

Ciao a tutti!
con questo post volevo solo far sapere, a chi fosse interessato, che sto
mettendo sù un sito di geofisica applicata.
Il sito è ancora in costruzione e per il momento ci potete trovare la mia
tesi di laurea, ma conto di inseire al più presto anche altri lavori,
compatibilmente con i miei impegni :-) !
l'indirizzo è 
www.antoweb.com
Si accettano consigli e suggerimenti!
Ciao !
Sailor Moon
************************************************************
*webmaster*@
freemail.it
 
http://www.antoweb.com
***********rimuovi gli asterischi per rispondere**************

Ciao Sono Giorgio di Narni,
ti faccio in primo luogo i miei più sinceri complimenti per la tua tesi,
soprattutto per il fatto che hai messo a disposizione di tutti il lavoro da
te svolto: è stata un'idea furba, altruistica e sicuramente produttiva per
la tua immagine professionale.
Chiedi dei consigli per il tuo sito?
Bè guarda io sono un "geologo molto applicato" , visto che sono il titolare
di una piccola impresa di perforazioni e consolidamenti; dei cantieri e
delle campagne geognostiche ho oltre 25 anni di esperienza. Molte volte mi
sono trovato a smentire con i fatti, a volte purtroppo anche in modo
plateale,  la discordanza delle indagini geofisiche dalla situazione
litostratigrafica reale. Questi fatti, che ti assicuro non sono isolati
(anche questa mattina ho verificato un errore di oltre 5 metri su 10 di una
superficie di stratificazione individuata col metodo del georadar e, sempre
questa mattina, un archeologo mi ha segnalato altri casi di completa
inattendibilità di tale metodologia appicata al rilevamento di reperti
antichi nel sottosuolo), non fanno sicuramente bene alla geofisica ed ai
metodi da essa proposti. Sono lavori come i tuoi che possono riportare in
auge tale disciplina e, soprattutto come tu hai giustamente sottolineato, la
combinazione dei vari metodi. Io ticonsiglierei anche di realizzare dei
sondaggi meccanici, se non altro ti servirebbero per tarare gli stumenti.
Ciò che  mi sento di consigliarti quindi è di non credere ciecamente a
quanto dettato solo dagli strumenti ma di verificare in prima analisi le
reali situazioni litostratigrafiche in cui ti trovi ad operare, realizzando
almeno un sondaggio se non sono disponibili realistiche stratigrafie
esistenti.
In futuro per la credibilità dei metodi proposti io farei degli esempi di
applicazioni che si sono dimostrate molto attendibili; d'altro canto
riporterei anche gli insuccessi per cercare di creare una banca dati
affidabile delle situazioni tipo in cui di volta in volta i vari metodi, pur
essendo teoricamente affidabili in quel e per quel tipo di contesto,  hanno
prodotto dei datti del tutto inaffidabili.
Sono pienamente cosciente che, oltre alle macchine sensibili, il risultato
dipenda molto da colui/lei che interpreta i dati acquisiti; anche in questo
caso proporrei di volta in volta dei chiari esempi di interpretazione.
Ti saluto e ti rivolgo un in bocca al lupo, per il tuo sito e per il tuo
florido futuro professionale.
Ciao gear

 litostratigrafica reale.
[...]
Non sono esperto in prospezioni geofisiche, ma il tuo stesso discorso l'ho
sentito fare da persone (sia ing. che geologi) che lavorano moltissimo con la
geofisica. Io penso che tutti gli strumenti di indagine possano essere
utilizzati sia bene che male, ossia non basta leggere i numeri sul portatile,
applicare le formule empiriche ed ottenere la soluzione del problema.
Sarai d'accordo con me che anche un sondaggio meccanico, se mal eseguito, puo'
essere inutile o indurre in errore. Per non parlare della qualita' dei campioni
e la qualita' dei laboratori........
ciao pier paolo (.....di vicino narni)

 Ciao gear
Ti ringrazio per i consigli e per l'incoraggiamento...e crepi il lupo :-)
!!!!!!!
Ciao,
SAILOR MOON
************************************************************
*webmaster*@
antoweb.com
http://www.antoweb.com
(under construction)


 metodi da essa proposti. Sono lavori come i tuoi che possono riportare in
Io lavoro da qualche anno con il georadar e sinceramente ho sempre diffidato
e sempre invitato a diffidare di coloro i quali affermano di ottenere
informazioni oltre i tre metri di profondita' con la tecnica georadar. Per
indagini a dieci metri occorrono antenne con frequenze di 100 MHz o
inferiori, con le quali la profondita' si puo',teoricamente, ma molto
teoricamente, raggiungere a scapito pero' di una enorme perdita di
risoluzione, cioe' si rischia di arrivare ad un rapporto segnale/rumore
molto vicino ad 1. con il rischio molto probabile di prendere *lucciole per
lanterne*.
come dice Pierpaolo nel suo post, la geofisica puo' essere utilizzata bene o
male, nel nostro lavoro dobbiamo essere in grado di offrire qualita', non
quantita'.
Comunque errori grossolani nel campo geofisico capitano anche a persone
serie ed esperte, ti assicuro per esperienza personale.
Ricordiamoci che la geofisica e' un metodo di indagine indiretta, non
possiamo realmente vedere cosa c'e', lo possiamo solo immaginare o dedurre
in base a teorie, che talvolta si rivelano assolutamente inadeguate al caso
particolare.
Nonostante tutto continuo ad usare la geofisica, basta conoscerne i limiti e
utilizzare con attenzione i risultati.
ciao a tutti
--
andypi

Il mio profe di tesi (G.V. Dal Piaz) diceva sempre "non dare ad un geofisico
un modello perchè sicuramente te lo confermerà" (allora si parlava di
tettonica profonda ecc.).
Mi sono occupato in passato di georadar, sismica superficiale e geoelettrica
e ho constatato che è assolutamente vero che senza un modello serio puoi
cannare alla grande. Ma devi anche essere aperto ad eventuali cambiamenti e
quello che interpreti deve comunque essere sensato.
La sismica, secondo mè è quella più affidabile e precisa, in condizioni
relativamente semplici; anche la geolettrica va bene, ma è meno precisa per
alcuni scopi, ottima invece per i controlli ambientali.
Il georadar.... ahi ahi ahi. Bellissimo strumento, difficile da utilizzare
(non per niente, ora che pur lo potrei utilizzare saltuariamente, magari
noleggiandolo, preferisco affidarmi ad uno specialista), e soggetto alle più
svariate follie interpretative. Se utilizzato in campo ambientale poi, da il
meglio di se. Se cerchi bidoni interrati è molto meglio dire di non avere
trovato niente, perchè se dici che c'è, scavano e poi.... magari non c'è (e
forse non ti pagano).
Ricordo di avere noleggiato un'antenna da 300 per ricerche in discarica. Non
ci capivo niente. Segnale omogeneo, sulla discarica come sul garage dello
studio. Telefono alla ditta chiedendo se l'antenna è rotta e mi rispondono
"impossibile, è appena stato utilizzata in una discarica per ricerca di
bidoni e non ci hanno segnalato niente". Morale: l'antenna è partita per
l'America ed è stata vie 2 mesi perchè era rotta. Bella l'indagine in
discarica (quella fatta dagli altri, io ovviamente ho fatto il lavoro in
altra meniera).
I dati geofisici devono essere interpretati dal geofisico, meglio se anche
bravo geologo. Se non è anche un bravo geologo devono essere revisionati da
un bravo geologo.
Se poi stai facendo un'indagine georadar in siti privi di senso geologico
(discariche, archeologia, ecc.) devi essere molto bravo e conoscere a fondo
teoria e pratica.
Il tutto comunque non ti protegge da eventuali errori che sono insiti nella
tipologia d'indagine che come è già stato detto deve essere tarata ed
utilizzata per quello che è il suo vero scopo: estendere arealmente
conoscenze puntuali.
Marco

 wrote in message
YNbc6.13612$GS3....@twister2.tin.it...


 rognano resta sempre (purtroppo) il tribunale :-(((
quando poi è il tribunale che ti chiama per cercare qualche cosa (es. un
morto...) e loro lo trovano con lo scavatore dove tu non l'hai trovato con
il georadar.... (ma questa era una storia lunga, a volta i giudici hanno
l'arroganza di importi tempi e metodi operativi, nonostante proteste ed
avvertimenti)... comunque hanno pagato :-)))


giusto: qualita' ed esperienza, non quantita' e pressappochismo
ciao
--
andypi


in effetti avevo quotato troppo, il "certamente" si riferiva solo alla
"sensubilità ed esperienza". Infatti non ho mai approfondito nè utilizzato
il sistema "multistak".
Marci


Ho lavorato con gente del settore ambientale (bonifiche) che ha prestato
frequentemente opera georadar all'FBI: e lì, devo dire, sono semplici
operazioni di businnes:
pagare per vedere cammello, ma cammello possibile con gobbe sgonfie :-DD,
anyway è scritto nel contratto...
stefano