Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Con Mancini sì, con la matematica no

Ci sono delle perle clamorose, da un punto di vista matematico, sul 
(peraltro apprezzabilissimo) blog di Simone Nicoletti, "IoStoConMancini".
Alcune persone quando si tratta di numeri, danno i numeri.
Riporto la cosa perché è piuttosto comica.
Il link:
http://www.iostoconmancini.com/acquafresca-e-costato-8-milioni/
Esattamente un anno fa di questi tempi, ci fu la famosa querelle tra 
Inter Milan e Cagliari per Suazo. La querelle, come sapete, si concluse 
con il passaggio di Suazo all'Inter per 14 milioni.
Sembra poi che nell'ambito dell'affare, per "normalizzare" i rapporti 
con Cellino, sia stata ceduta al cagliari gratuitamente la metà di 
Acquafresca.
(Io ricordavo che Suazo fosse stato pagato 12 milioni + la metà di 
acquafresca, valutato 2 milioni. Però confesso che non sono riuscito a 
trovare in rete riscontri affidabili dell'una o dell'altra ipotesi. 
Comunque diamo per buona la versione di Nicoletti.)
Domanda: date per valide le premesse, quanto è costato Suazo?
La risposta non può essere che: 14 milioni più mezzo Acquafresca.
Nicoletti sostiene che la comproprietà di Acquafresca, nell'ambito 
dell'affare, sia stata valutata dalle società (all'epoca) 3 milioni 
(anche qui: chi lo dice? Ma diamola per buona). Ripetiamo la domanda.
Quanto è costato Suazo?
Risposta: 14 milioni più mezzo Acquafresca, e quindi (dando per buona la 
valutazione di cui sopra) 14+3=17 milioni.
Poi succede che un anno dopo l'Inter riscatta la comproprietà di 
Acquafresca per 5 milioni. E' notizia recente. Ripetiamo la domanda di 
prima.
Quanto è costato Suazo?
La risposta, ovviamente, è la stessa di prima. 14 milioni più la metà di 
Acquafresca (dell'epoca). Poi può essere successo che nel frattempo la 
metà di Acquafresca sia aumentata di valore, ma è un dato che non ha 
nulla a che vedere con l'affare Suazo. Acquafresca si è affermato bene a 
Cagliari, ma poteva fallire. Se vogliamo in parte è anche merito del 
Cagliari se il giocatore si è valorizzato.
Quindi la risposta corretta è 14 milioni più il valore della metà di 
Acquafresca secondo la valutazione di allora. Quindi 14+3=17.
Qualcuno potrebbe cercare di sostenere la tesi per cui invece di "3" va 
scritto "5", tenendo conto della rivalutazione del giocatore. E quindi 
Suazo sarebbe costato 15+5=20. Ma è una tesi abbastanza facilmente 
contestabile. Se Acquafresca dovesse esplodere ai massimi livelli e 
arrivasse il Real Madrid tra un anno a chiedercelo per 100 milioni, 
nessuna persona sana di mente arriverebbe a sostenere che nel 2007 
l'inter ha pagato Suazo 14+50=64 milioni. Va calcolato il valore del 
"bene" al momento dell'affare.
Ebbene non ci crederete, ma l'ineffabile Nicoletti sostiene che Suazo è 
stato pagato 22 milioni. Lui semplicemente somma i 5 ai 17 "perché 
comunque attinenti all'affare Suazo". Quindi, per la stessa logica, se 
Andreolli va in prestito a qualche provinciale e fa una stagione 
mostruosa, al punto che Inter e Roma vanno alle buste per riprenderselo, 
e la spunta l'Inter con 15 milioni, questi sono soldi secondo Nicoletti 
"attinenti all'affare Chivu", e chiunque può sostenere che Chivu ci è 
costato 30 milioni. E se invece fosse la Roma a prendercelo con 15 
milioni? Potremmo dire dire che abbiamo preso Chivu gratis? Geniaccio di 
un Branca, chi se lo fosse mai creso! O forse sarebbero sempre 15 da 
sommare? Vi rendete conto da soli quanto è assurdo ragionare in questo modo.
Ma non è finita. Adesso arriva la domanda difficile. Aguzzate le menti!
Quanto è costato all'Inter Acquafresca?
Se ho un giocatore, ne vendo la metà e poi me la ricompro, quanto ho 
speso complessivamente? La risposta è: la differenza (e sottolineo 
DIFFERENZA) tra quanto ho speso per riprenderlo e quanto ho incassato 
per cederlo. Se ti ho ceduto la metà valutata 3 milioni e la ricompro a 
5, 5-3=2, alla fine ho speso 2 milioni.
"Si ma i tre milioni non li hai effettivamente incassati." Vero. Ma li 
ho messi in conto nel caso Suazo. Se dico che Suazo l'ho comprato a 17, 
significa che mezzo Acquafresca l'ho venduto a 3. Nell'affare tra Inter 
e Cagliari alla metà di Acquafresca è stata data quella valutazione. Se 
invece la valutazione di mezzo Acquafresca la calcolo zero, devo anche 
dire che Suazo l'ho pagato 14. Mezzo Acquafresca non può valere una 
volta 3 una volta zero, secondo come fa comodo.
Ebbene l'ineffabile Nicoletti, non ci crederete, scambia la somma con la 
differenza e sostiene che Acquafresca lo abbiamo pagato 8 milioni. Da 
morire dal ridere. 3 quando l'abbiamo venduto, 5 quando l'abbiamo ripreso.
Abbiamo pagato Suazo 22 e Acquafresca 8, secondo lui. Ma quanti soldi 
cash sono concretamente usciti dalle casse dell'Inter (dicesi cash flow)?
14 milioni per Suazo, un anno fa. 5 milioni per il riscatto di mezzo 
Acquafresca oggi. Totale, 19 milioni. Abbiamo fatto acquisti per 22+8=30 
milioni di euro spendendo solo 19 milioni. Queste sì che sono plusvalenze!
Nicoletti SVEGLIAAA!!
In realtà questi 19 sono esattamente i 17 + 2 delle risposte corrette. 
Se poi si fanno addizioni quando si dovrebbero fare le sottrazioni è 
chiaro che i conti non tornano.
Onestamente ho coltivato il sospetto che gonfiare certe cifre avesse un 
obiettivo "politico". Il blogger dell'"Iostoconmancini" non può che 
essere un po' avvelenato con la società dopo l'esonero del Mancio, e 
magari avere interesse a camuffare i numeri per mettere in cattiva luce 
Moratti e i suoi collaboratori. Anche se non so quanto sia producente 
gonfiare il peso sul bilancio di un giocatore che lo stesso Mancini 
aveva fortemente voluto e che probabilmente non si è dimostrato 
all'altezza delle aspettative.
Tuttavia ritengo che non ci sia cattiva fede. Nicoletti crede davvero 
nei numeri che ha sparato un po' a casaccio, altrimenti non rischierebbe 
la figura barbina che sta facendo. Per certe persone la matematica non è 
proprio digeribile. Quando vedono due numeri "attinenti", prendono e li 
sommano insieme, solo perché il + è l'operazione più comoda. Sono negati 
completamente. E preferiscono occuparsi di giornalismo sportivo, invece 
di lavorare. Beati loro.
Ma, ribadisco, Nicoletti per il resto non è un cattivo ragazzo. Anzi...
Xlater
P.S. Indovinello (oldissimo).
Tre amici vanno in un locale, fanno le loro consumazioni e alla fine 
chiedono il conto. Il cameriere porta loro il conto: 30€. I tre amici 
tirano fuori ognuno un biglietto da 10€ e li consegnano al cameriere, 
facendo però notare che la birra non era ben fredda.
Il cameriere va dal gestore, gli porta i soldi e gli riferisce la 
lamentela. Allora il gestore decide di fare ai tre amici 5€ di sconto.
Quando il cameriere torna al tavolo con i 5€ i tre amici, dopo esserseli 
fatti cambiare in moneta, prendono un euro ciascuno, e i 2€ rimanenti li 
danno in mancia al cameriere.
A questo punto ogni amico ha speso 9€, 3x9=27, + 2€ di mancia al 
cameriere fa 29€. Rispetto ai 30€ iniziali c'è un euro di differenza. 
Che fine ha fatto questo euro mancante?
Se l'è preso Nicoletti?

 Se l'è preso Nicoletti?
Beato Nicoletti che ha tempo da perdere a contare i soldi di Moratti, 
preoccupnadosene come se fossero i suoi...
-- 
Ciao
Edulibellula 

 Alcune persone quando si tratta di numeri, danno i numeri.
Sì vabbé, ma se qua cominciamo a dar retta al primo che apre un blog non
si finisce più... 
Il calcio, come ogni arte, è opinionabile anche di fronte a dati certi.
Dalle opinioni degli altri si possono trarre spunti ma non di certo verità
assolute. Nicoletti, come Franco Rossi, come Marino Bartoletti, come te,
come me, come chiunque apra bocca sul calcio (ma anche in tutti gli altri
ambiti) ne sa praticamente zero. Abbiamo tutti le nostre opinioni ma si
ferma lì.
Quindi Nicoletti, secondo me, non va perculato, se si vuole può essere
ascoltato ma alla strenua delle teorie di Thor, di Hollimar, di TTT, mie,
tue ecc.
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inconsistente...
Infatti. L'errore è lo stesso di Nicoletti. Fare la somma di due numeri
(27+2), invece di fare la differenza (27-2=25, la somma pagata al gestore).
Per questo ho riportato l'indovinello.
X.
-- 
