Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: [?T] Dello scrivere

Girovagando per la rete ho trovato un intervento, per una parte
condivisibile, per altre meno, che però illustra bene un pensiero che
vorrei parteciparvi, soprattutto a chi la poesia vuol mangiarla invece
che masticarla e poi sputacchiarla qui e lì.
L'autrice è Mirella Floris... e non chiedetemi chi è (non perché non
lo sappia, solo che è irrilevante).
Eccovi l'intervento, a voi la riflessione. (gli asterischi sono miei)
- Ho trovato un fungo! E' un porcino. Venite a vedere. Sulla rete
imperversano sedicenti scrittori, che scambiano intenzioni e velleità
per arte, balbettii per poesia. La cosa che più m'indigna è che molti
non conoscono nemmeno la lingua italiana. A volte c'è un contenuto
possibile d'interesse, ma poi... concordanze atrocemente errate,
punteggiatura a casaccio, nessuna conoscenza del periodo. Per dio,
volete scrivere? STUDIATE. Prendete una grammatica tra le tante e
impadronitevi delle regole. Non è poi questa grande impresa: ci
vorranno due o tre mesi. Oppure andate a lezione. Non parliamo poi
della poesia! Con la scusa che il verso è libero si assiste a ogni
genere di scempio. ***Molti credono che basti emozionarsi per essere
poeti. Quello, invece, che conta non è il sentimento, ma la capacità
di renderlo universale, tale che canti e che suoni all'animo di chi
legge.*** Ciò non è facile, naturalmente. Anche qui occorre studio e
fatica. Leggete, per favore, i grandi poeti. Se siete sensibili, come
credete, vi piaceranno; proverete gioia vera. E imparerete. Se volete
scrivere in rima, studiate la metrica. Impegnatevi. Vedrete, ne vale
la pena. 
ciao ciao
Alberto
"E' di grande intelligenza che si dia a vedere
di non vedere quando più si vede"
Torquato Accetto

è fin troppo chiaro che ti riferisci a me.
se io mi mettessi a rompere le palle sull'edizione critica che ho fatto a
due sonetti del petrarca non avrei cambiato niente di me. stanne certo.
fatti sbollire l'odio, ché la mia è solo irritazione per certi
atteggiamenti da dottorino e da padrone di casa (e non mi riferisco solo a
te, anzi, meno a te).

 la pena.
Esaurita la doglianza per l'incuria dilagante, mi rallegro di incontrare
scrittori degni di questo nome. Mi sorprende allora la permanenza abituale
in atmosfere e contenuti, diciamo così, minimalisti. E' come se questi
scrittori non volessero crescere mai. I loro scritti sono ritrattini ben
fatti, miniature commoventi... Amici miei, quando vorrete irrobustirvi,
scavare in voi e fuori di voi alla ricerca di idee? Quando vi degnerete
d'essere uomini, di utilizzare le vostre capacità a fini alti? Ci vorrà pure
che vi decidiate a essere testimoni del vostro tempo, non solo manifestando
l'infantilismo dilagante, ma anche afferrando quello che l'epoca ha in sé,
di positivo e di negativo, di nuovo e di originale. Lo so, anche per questo
occorre studiare, informarsi, cogliere il pulsare del tempo. Sporcatevi un
po' le meningi con la politica o con la guerra, con la sofferenza e con
l'ingiustizia. Uscite, per favore, dalle vostre gabbie dorate, dove restate
a leccare le vostre piccole ferite o a coccolare i vostri pregiatissimi
vizietti. Mi arrogo il diritto di richiamarvi: vi prego di guardar fuori
dell'uscio. Osserverete che la maggior parte degli uomini non hanno i
diritti elementari: quello di mangiare innanzitutto, quello d'esprimersi
poi. Vi accorgerete che milioni di esseri umani sono destinati alla morte
perché si vendano le armi o perché voi possiate possedere una moto...
Insomma, indignatevi, provate a sollevarvi dal vostro privato! E' ora di
mettersi all'ascolto, di offrire la propria capacità di scrivere al servizio
dell'umanità. E' tempo di uscire da questa eterna adolescenza. E' venuta
l'ora di crescere.
Ossimoro

 te, anzi, meno a te).
Checcaratterino: se non ti riferisci ad Odino, ti riferisci di sicuro a me:
e pensa che era la prima -dico prima- volta che proponevo una poesiotomia
critica -chiedi a chiunque qui dentro- e non mi soffermavo solo a
manifestare il mio gradimento!
E io non mi sento nè dottorino, nè padrone di casa, nè lo sono sia ben
chiaro...
Hum, alla prossima bistrattata così ti invio un mazzo di rose: mi
affascinano le donne turbolente...
Saluti
Ossimoro

 wrote in message 3c69132e...@news.tin.it...

Ciao, se mi permetti rispondo al post che gentilmente è stato
ripescato da Alberto, sempre attento e preparato, quando
può tenta, come pochi, di dare alcune aperture mentali del come
e sul come fare poesia e siccome è da un tot di tempo che tento
di scrivere delle cose decenti su Iap e se qualche volta mi riesce,
debbo ringraziare: quando ho il tempo di seguire i commenti di Alberto
e non solo...
Pertanto, confermo per chi può e vuole fare vera poesia:
c'è a chi basterebbe una rispolverata e chi perchè no, un
buon corso dell'uno e dell'altro..e come vedi la merla ha raccolto
a mani piene degli ottimi suggerimenti per un gioco che mi piace
e vorrei -tempo permettendo- tentare di farlo nei migliori dei modi
 per gratificarmi di più ,forse in un prossimo futuro, con la via indicata
da quel post..
Un abbraccio dalla merliana
merla.
c

 non conoscono nemmeno la lingua italiana.
a parte il fatto che saprà pure l'italiano ma scrive poesie imbarazzanti,
non credo che ce ne si possa fare molto della sua indignazione.
voglio dire: ma chi è?
Antonio
p s è non è che i racconti siano meglio:
"Conservava, tuttavia, nello sguardo caldo e nella voce profonda la sua
condizione di 'bello'."
dio ce ne scampi...

> dio ce ne scampi...
e totani seppia che razza č

 Per quanto mi riguarda, le parole di Mirella Floris,
postate da Alberto, sono perfettamente condivisibili.
 Secondo me, chi ha intenzione di scrivere *seriamente*,
sia in prosa sia in poesia, deve essere in grado di dominare
la "tecnica", o quanto meno averne una solida visione d'insieme,
e in base alle proprie esperienze e alle proprie idee,
possibilmente quelle più autentiche ed originali, sfruttare questa
conoscenza. Anche chi si oppone alla "tradizione" letteraria
ha il dovere di conoscere, per capire a cosa effettivamente
si oppone. Questo è, imho, il gradino più basso di preparazione,
o il gradino che dovrebbe essere più facilmente abbordabile,
visto che il fatto tecnico è in sé materia inerte ma plasmabile.
Poi, ci vuole ben altro per fare il grande artista.
 La seconda parte dell'intervento di questa scrittrice, recuperata
da Ossimoro, non la condivido. Ho già la Tamaro che mi trita
i cosiddetti e a causa della quale la mia anima bieca e lercia
avrà da scontare parecchî eoni nell'infernale disdegno della
tribale e perfetta società umana odierna.
Ciao ciao,
Stefano.

te, anzi, meno a te).
mi pare che la prevenuta sia tu. Il discorso è un po' più vecchio...
diciamo almeno dall'intervento di Sversato, per rimanere nel breve
(ché se vogliamo andare indietro arriviamo a due anni fa e più).
Che non mi riferisca a te è evidente dal fatto che ho espresso
assoluta meraviglia per buona parte della tua poesia e non ho avuto
modo di criticare assolutamente la forma né ci ho proprio pensato,
mentre questo post parla esplicitamente di questo.
Se può servire a farti calmare, che ti vedo un po' irritata, ti
assicuro che né ti reputo stupida né incapace, anzi: di te ho solo
detto che non mi piaceva la soma e che non condivido l'idea di non
rivedere il testo. Ma questo post parla di altro.
Ti invito a rileggerlo ed a rileggermi con meno pregiudizio.


 ha scritto:

Antonio, come dicevo sopra, non ho voluto parlare di lei come
scrittrice. Beninteso, non la conosco anche se ho avuto modo di
leggerla.
Ma l'apprezzamento o meno del suo valore da scrittrice non deve
condizionare il giudizio su quello che ha detto. Antonio, anche io
sono un pessimo ex-poeta ed ex-sedicente-narratore, eppure ho la
convinzione che quelle parole siano giuste. Se secondo te non riuscire
ad essere quel che si vuole imponga dei limiti al pensiero critico,
fammelo sapere :) saprò che giudizio hai di me.


Odino, ho rintracciato la pagina web incriminata:
per inciso: questa affermazione mi offende in grande misura, Ossimoro.
NON mi permetterň MAI di citare nome e cognome di una persona
attribuendole cose che non le sono proprie.
Ti prego di avere una visione di me decisamente migliore e piů
educata.
ciao
Alberto
"E' di grande intelligenza che si dia a vedere
di non vedere quando piů si vede"
Torquato Accetto

tribale e perfetta società umana odierna.
Infatti, Stefano, io dicevo che:
"Girovagando per la rete ho trovato un intervento, per una parte
condivisibile, per altre meno,"
intendendo per "altre" (che non ti sfugga il plurale qui ed il
singolare là) proprio quelle ultime frasi che non mi piacevano
affatto... che vuoi, la misura nei confronti di una persona che non si
conosce e che non è presente è, quantomeno, d'obbligo.
Per il resto alzo le mani in arresa per l'evidente impossibilità di
imbastire un discorso serio: forse è vero che questo è uno dei pochi
gruppi che non vuol parlare *addentro* del tema per cui nasce.



Alberto, che mai avvenga la tua resa! :)
Lo spunto da te dato è, secondo me, affatto interessante
e adeguato al newsgroup.
La conquista della tecnica, come ho già detto, è un problema
del processo di formazione artistica che non può essere evitato.
Sarebbe interessante capire perché in un newsgroup di poesia
non si possono accendere discussioni, o seguire post che trattano
di prosodia e quant'altro. Tali messaggi potrebbero rivelarsi utili
per tutti gli aspiranti scrittori e permetterebbero una crescita comune
(qui nessuno è un vate, e se ce ne fosse uno, sarei ben felice di apprendere
qualcosa...).
Ciao ciao,
Stefano.

la pena. 
Io credo che quanto scritto sia assolutamente vero. Dei vostri
discorsi che ho letto di qui in poi non ho capito molto, credo dipenda
dal fatto che sono riferiti a fatti accaduti tempo fa, quando io
ancora non seguivo, almeno come lettore soltanto il news group.
Credo che signori o signore come Matita nera e altri abbiano
l'assoluta liberta' e capacita' di discernere una composizione buona
da una orribile. Quindi i vari 'SPAZZATURA' e 'falsi-lacrimogeni' non
solo mi divertono, ma aiutano il mio animo a scavare nel fondo della
lingua italiana alla ricerca di sempre nuove forme. Ovviamente le
varie analisi poetico-letterarie sono di ben accette perche', anche
solo per un attimo mi sento un piccolo poeta.
Salute. 
Alec Eiffel
------------
'L'incombere umorale delle idee nelle istanze'

 wrote


Insomma,
indignatevi, provate a sollevarvi dal vostro privato! (CUT)
Lo spunto e'
interessante. Riapre - come ciclicamente accade - una serie di riflessioni
sull' "essenza dello scrivere"....
E' innegabile che si dovrebbe sempre
conoscere gli elementi basilari di analisi per utilizzare qualsiasi
strumento (come ad esempio quello della scrittura). 
Probabilmente, oltre
alla mera conoscienza delle regole grammaticali, per scrivere è necessaria
una certa dose di umiltà, che questa Mirella Flores certo non dimostra di
possedere in gran quantità... :-)
Questo mi fa credere che oltre al
problema degli strumenti, sarebbe opportuno considerare anche quello
inerente alla percezione che alcuni "scriventi" hanno della propria
attività; il che vale sia per coloro criticati dalla Flores che per lei
stessa.
La capacità di "rendere il sentimento universale" non è certo
prerogativa esclusivamente di chi si esprima in metrica, ad esempio; non
credo neppure che possa essere astratta da un insieme di esperienze che
complessivamente abbiano inciso sulla capacità di esprimersi. Ovvero, come
è ovvio che chi non possiede qualche conoscenza grammaticale certa non può
ambire a scrivere con cognizione di causa, è imho altrettanto vero che la
sola conoscenza perfetta delle regole di cui sopra non è sufficente per
"incantare".
L'equilibrio possibile rientra appunto nella percezione dei
singoli e nella loro capacità di confronto (prima di tutto con se stessi).
D'altro canto, pur apprezzando l'operazione di preliminare vaglio compiuta
da Odino, secondo me è giusto considerare l'intero scritto anche nella
parte che poco piace a tutti: se la prima parte mi trova concorde, la
seconda mi porta ad immaginare questa Flores come una "frustrata in cerca
di sfoghi".
Purtroppo normalmente diffido molto di chi "spara merda" a 360
gradi, di chi si arroga il diritto alla "paternale a tutti i costi" : la
signora Flores mi pare che appartenga a questa categoria.
Grazie a tutti
per gli spunti di riflessione: mi connetto ormai rarissimamente, ma fa
piacere trovare ancora post come questi.
UN saluto,
Ecridi.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Ecridi.
Mi scusi signor Ecridi ma secondo lei questo "sparare merda" non
puņ diventare dialogo lirico? secondo me non tutti quelli
che si guardano a torno sono, incoercibilmente, dei repressi;
certo ci sono molti mentecatti ma, per quanto mi riguarda,
il poeta, che da tempo ha perso il vaticinio, puņ anche
immergersi nella seconda parte, non trova?
ringraziandola gentilmente del suo intervento,
saluti rimbalzanti, fa'.

Alec Eiffel
Contento di potere segnare una x in più tra i presenti e volenterosi


 
Ogni tanto anche Odino ha delle idee...:-PPP
Saluti
Nathan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

saluti rimbalzanti, fa'.
Pofferbacco! Ma certo che ognuno ha il sacrosanto diritto di immergersi
dove vuole, mio nobilissimo amico "Lato B"... ;-)
Del resto non volevo
imporre unicamente le mie impressioni, condivisibili o meno.
Pure io
concordo con le affermazioni della Flores quanto al valore sociale della
poesia (e ne ricordo parecchie di "B Side" apprezzabili per la stessa
attenzione), ma dubito del motivo che spinge la signora a palesare la sua
critica con tanto cinismo.
Saluti nobilissimi,
Ecridi


 Alberto
la sensazione, Alberto, è che al fondo dell'atteggiamento della tizia
ci sia a) presunzione: perché non basta conoscere grammatica e
sintassi, metrica e retorica per avere qualche idea per la testa - e
meglio ancora sarebbe avere un progetto, o una sfida; b) disonestà:
perché si atteggia a maestra di vita, si fa il sito e lancia proclami
e dietro che cosa c'è? che cosa c'è d'emozionante, d'interessante,
di denso o profondo nella scrittura che ci propina?
ecco, la miscela di questi due elementi mi fa andare di traverso
le sue parole, i suoi giudizi, mi fa sospettare. mi fa sospettare
vezzo, malefede, affettazione.
sarà un caso, ma quando Eco o Viviani intonano lamenti per
la decadenza o il massacro della lingua e della poesia lo fanno
con altre parole, toccano altri tasti, cercano motivi, sfidano
dogmi e senso comune. non lanciano moralistici appelli
all'alfabetizzazione o al livello zero della coscienza civile
degli scrittori: apritevi al mondo, abbracciate una causa,
quale? va bene anche "giustizia per i Savoia"?
sulla tecnica. non si cresce mai attraverso la tecnica, si cresce
attraverso la passione e l'approfondimento del senso: così
s'impara la tecnica, come un gioco. anche a me capita di
aprire manuali - di grammatica, di fonetica, di metrica ecc.. -
ma non per "crescere", e invece perché mi prende il desiderio
di scendere in quei mondi, di giocare quei giochi.
imparare la tecnica da una parte e dall'altra farsi un'autoanalisi
e avere così delle "cose" da mettere in delle "scatole"
non è "diventare poeti", non è far poesia.
vedi io credo che esista il genio, la genialità. che è di pochi
che sfondano i tetti dei paradigmi dominanti verso altre dimensioni.
c'è poco da fare, sono pochi. ma non credo al talento, né innato,
né acquisito, perché io lo chiamo "passione".
detto questo, tu non sei né presuntuoso né disonesto, né scrivi
brutte poesie, anche se da un po' in qua sembri aver preso
gusto ad autoflagellarti. sicuramente scrivi meglio della tizia,
ma non mi pare un gran complimento, perché ci vuole poco,
e quindi penserò a un complimento migliore da farti : ).
comunque quello che volevo dire è che i tuoi pensieri sono
molto meglio accetti per quanto mi riguarda, tanto più
se critici. per il resto tutti possono parlare, ma si prendano
i loro rischi.
un saluto,
Antonio

Sinceramente non
la definirei proprio così.
Psicanaliticamente, direi che è un
atteggiamento che denota grande isteria; mi riferisco non al contenuto a
tutto tondo, ma al modo con cui esso è espresso. Dispensare in questo modo
consigli, per me equivale a mettersi implicitamente in una posizione di
"perfezione". In questo - a parte la mera definizione - mi pare che siamo
d'accordo, no? :-)
Saluti, Ecridi


 
__________________
Sě, in linea di massima siamo d'accordo, ma avrei preferito che tu
lasciassi anche qualche piccola, 'inutile' frase di quello che ho
scritto successivamente... Ti saresti risparmiato la fatica di
rispondere...:-DDDD


 
lo sai alberto, che a riguardo non siamo mai stati concordi. il 
sentimento autentico rimane l'unica discriminante della poesia, a patto 
che sia autentico. io accetto volentieri una prosa traballante, purche' 
avvenga il miracolo della comunicazione.
pensa a una partita a scacchi. ti sarai accorto della grande 
differenza che corre tra un avversario umano e un computer.
io giocavo spesso: la partita col computer non ha un'immagine reale, il 
che e' come dire che sviluppa un'azione e una storia noiosa, benche' la 
tecnica di gioco del software possa essere perfetta.
la partita con un essere umano ha una personalita' tale da  ricordare le 
storie e i 
grandi personaggi della letteratura mondiale. quanto a questi ultimi io 
credo che siano tali non in forza delle virtu' stilistiche d'uno scritto; 
ma come per il gioco degli scacchi, questi sono grandi perche' sono 
fondamentalmente umani. quello che conta per me e' proprio l'emo-zione, 
cioe' il movimento del sangue. omero ed eschilo mi testimoniano ancora 
del mistero della vita organica su questo pianeta: la poesia li unisce 
con un filo d'oro a me e a te. non c'e' perfezione di macchina che possa 
uguagliare le loro -assurde, assurde- parole.  
io credo che alla base di quanto dici ci stia un equivoco fondamentale:
accomunare  il sentimento autentico a quello velleitario di certi 
scritti che ci capita di leggere qui come altrove. quando tu leggi:
morirei per le tue labbra
vivo nei tuoi baci
in verita' si tratta d'un tentativo d'emulazione piu' o meno 
inconsapevole. gli stimoli da cui siamo subissati oggidi' incoraggiano 
questo tipo di imitazione al punto che potrei collegarmi alla discussione 
sulla perdita del senso delle cose nel mio  wanna-marchi-fan-club-post.
paradossalmente, ma con molta certezza credo che l'alfabetizzazione 
obbligatoria abbia nociuto molto alla poesia: non scherzo. 
prima viene il senso delle cose, poi la loro descrizione. 
parimenti molti studiano religione ma nessuno piu' diviene santo: e 
cos'e' dio senza un santo che lo testimoni?
tutti filosofeggiano ma nessuno dice piu' ad alessandro di togliersi dal 
sole.
diogene, che nulla scrisse, e' il primo dei poeti e dei filosofi quando 
cerca un uomo alla luce della sua lampada. quella lampada  rimanda per me 
alla fondamentale esigenza della comunicazione, il senso delle cose.
considerando un'altra prospettiva,  anche per le scuole di scrittura 
creativa sussiste il sospetto che pur 
elevando le capacita' tecniche dell'allievo, smussino proprio quelle 
ruvide proprieta' dell'espressione che rendono unico e inimitabile 
l'essere e il suo stile: cosi' tutta questa insistenza sulla tecnica va 
bene per chi aspiri a divenire un giornalista, non un artista. 
ogni descrizione e' inutile se mancano le cose descritte, a fronte delle 
quali la tecnica e' per me un dettaglio secondario: ad esempio mi 
inquieta assistere alla possibilita' d'una poesia ispirata da un film, 
come qualche volta m'e' capitato di leggere qui (so bene che poesie 
simili ce ne furono 
di pregevoli, soprattutto agli albori del cinema, ma il concetto rimane 
quello). ugualmente adesso abbiamo una giustizia ispirata da uno show 
(ceterum censeo:).
per quanto riguarda la seconda parte dello scritto, non condivido 
l'opinione di anantartico, che ho fatto in tempo a leggere: la superbia e 
la presunzione in chi scrive sono del tutto opinabili ma visto che 
l'obiettivo era posto molto in alto era lecito che la scrittura in questo 
stato di tensione alzasse la testa.
ciao
 

 ragionamento, mi pareva pregnante.
Suvvia Odino, non facciamo di pagliuzza trave...
Ossimoro

 di positivo e di negativo, di nuovo e di originale.
Sulla tecnica d' accordissimo: ho scoperto pure io che amo gli
endecasillabi. Se non si sa tenere un pennello e spremere un tubetto non si
può dipingere.
Ma: secondo l' assioma che vuole la sensibilità artistica alfiere e primo
testimone dell' essenza di ogni periodo storico, qui, secondo me, c'è del
vero, al di là del valore dell' autrice e degli snocciolamenti
socioideologici che propone dopo.
IAP morto? A me pare davvero un Gruppo di Discussione di poesia, in questi
giorni...
Ossimoro

 - Ho trovato un fungo! E' un porcino.
i funghi, anche i porcini, possono essere tossici.
le idee esposte, nelle loro ovvietà scolastica,  rappresentano il solito
tentativo di sopraffazione culturale
e chi le afferma come prioritarie è bloccato o addirittura sterile.
stir

 può dipingere.
ami gli endecasillabi?  da ciò che ho letto di te mi sembra proprio che la
tua natura abbia bisogno di altro per esprimersi.
ora ti sei dato prigioniero.  :)
 le stesse cose le fa pure un imbianchino.ti posso dire con assoluta
certezza che per dipingere ci vuole ben altro che un pennello e dei tubetti
da spremere.
stir

 da spremere.
Qui sono d' accordo: la tecnica per la tecnica è inutile. Questo è un punto
su cui si dovrebbe davvero dibattere tanto: non si può sostituire una parola
chiave in un verso, solo perchè ne risente la musicalità, pregiudicando così
totalmente la primitiva metafora!
Ma mi sono rimesso in discussione, e vorrei provare per un po' ad attuare
una ricerca su di una base classica, da violare con delle eccezioni
dissonanti.
Questo, sempre ricercando i contenuti: posto molto di meno, se noti, e ho
capito che non c' è nulla di più brutto che una forma perfetta a contenere
una brodaglia sciapa...
Penso che questo tentativo potrebbe arricchirmi; so che la mia maggiore
pecca è già un certo "barocchismo" del termine, fine a sè: vedremo come va a
finire...
Non mi metterei mai a scrivere sonetti rinascimentali -almeno non-
"seriamente". :)
Saluti, stir
Ossimoro

 in fondo a tutti i post dell'enneggi.
 Io non leggo tutti i posti del newsgroup, questo
per motivi di tempo, però quando mi soffermo su un thread
lo leggo fino all'ultimo post.
 Spero di aver soddisfatto la curiosità di bi[S 1 d 3],
anche se ho dato solo qualche accenno, forse anche
confuso, del mio modo di vedere le cose.
 Spero inoltre che la discussione si animi e che qualcosa
di buono ne esca. :)
Ciao ciao,
Stefano.
P.S.: Scusate gli inevitabili refusi. L'e-mail
è lunga ed io l'ho scritta con una certa vivacità
d'animo. :)

stato di tensione alzasse la testa.
ma come? :D tu, torrette...
"
ed il divertimento? Il puro e semplice deviare volontario del corso
inutile, monocorde e tendente allo scarno realismo? Quel volo magico,
la sospensione del giudizio, il volo senza i fardelli
dell'appiattimento perbenista che ci vuole colti e letterati? La
Poesia non è conformismo, la letteratura non lo è. Divertiamoci."
(mi autocito: è di qualche giorno fa).
Non condivido l'idea di Mirella sulla necessità che la letteratura
debba etc... etc... Leopardi è straordinario poeta quando parla di sé,
vedi Petrarca, vedi la Dickinson. Insomma, non tutta la letteratura
deve fare cultura o morale o quello che vuoi.
ciao
Alberto
ps: attendevo una rispoooostaaaaa


socioideologici che propone dopo.
E della Dickinson che ne facciamo? E di Petrarca? E di Heine? E di
Becquer? Mioddio, e dei sonetti di Shakespeare? E di Keats? E metà
della Merini? E di Sereni che dice "sono sordo alla guerra ed alla
pace"?
Che un poeta *possa* esprimere il gusto, i difetti, la ***sua***
realtà (vista col ***suo sguardo da poeta***), la tendenza,
l'espressione del suo tempo, è una cosa per natura: pochi sono i poeti
figli di un altro tempo. Essendo parte integrante di un periodo, anche
se fondamentalmente il poeta dovrebbe essere una frattura all'interno
del continuum di un'epoca, che sia testimone è lecito: ma obbligarlo
ad uno sguardo assoluto è da matti, quando molto spesso la poesia si
consuma all'interno di una stanza senza finestre né porte. Insomma, la
varietà non fa male: quindi non sto dicendo che quella non è poesia.
Ma che la poesia non è solo quello, né deve esserlo.


i loro rischi.
Beh, la mia era evidentemente una provocazione. Perché se avessi
postato la stessa cosa detta, che so, da Leopardi, avrebbe avuto un
sapore diverso. Da *uno di noi*, nel senso di persona comune, non
identificata universalmente come eccezionale, non un Leopardi, non un
Eco, non un Viviani insomma, la cosa offre più stimoli e, può sembrare
paradosso, impone una discussione più vera. Tant'è che il thread s'è
espanso.
Il valore di una riflessione *propria*, ripeto, è tale
indipendentemente dalla persona che te la scaturisce.
Ciao Antonio
ps: perdonami dei ritardi che sai... ma i pericoli del "lo fo' domani"
li avevo già espressi :D... come volevasi dimostrare, si dice.


 Ma che la poesia non è solo quello, né deve esserlo.
Tenuto conto che praticamente tutte le mie sono frutto di ricerca interiore,
sono personalemente d' accordo.
Io vedo il poeta come cantore di un amore, di una sensazione, del buono e
dello spleen del suo tempo introiettato su di sè, rielaborato e reso
arte -magari!- e penso che quando una poesia diventa -ad esempio-
politopoesia, si sporca e perde tutto il fascino di contingente slancio
verso l' assoluto che la fa bella.
Ad ognuno, comunque, la sua ricerca.
Ossimoro

signora Flores mi pare che appartenga a questa categoria.
e perché darne un giudizio? Non capisco. Mi spiace pure, e dovrò pure
chiedere scusa all'interessata visto che non l'ho avvertita neanche,
di averla messa in questa situazione. Insomma, quello che dai è un
giudizio alla persona mentre io proponevo una riflessione personale
sul proprio mondo della scrittura e sulla visione che si ha della
propria capacità creativa e artigiana.
D'altra parte, anche io ho sparato molta merda e fatto tante
paternali... sarò frustrato?
Non lasciamoci sfuggire il nocciolo della questione :) che l'idea che
abbiamo dell'interlocutore che ci propone una riflessione profonda
(non dico se giusta o ingiusta) non deve modificare il valore della
stessa.
ciao
Alberto


Ogni tanto anche Odino ha delle idee...:-PPP
Sě, ma non stuzzicare il cane che dorme che l'ascia di guerra č
sottoterra e, al contrario di quanto tu pensi, non l'ho mai
dissotterrata.
ciao
Alberto
"E' di grande intelligenza che si dia a vedere


Psicanaliticamente, direi
che ne diciamo se evitiamo commenti personali verso qualcuno che non
c'č, non voleva esserci ed č stata tirata in ballo da me senza che lei
ne sapesse niente?
Porcaputtana, non fatemi sentire una merda per questo, per piacere.


dono...
Qui mi sembri tu a fare dell'assolutismo. Poesia è
sguardo+riflessione e non la cosa guardata. Ripeto qualche nome (non
per fare nozionismo, per carità): che ne facciamo di Dickinson? Dei
sonetti di Shakespeare? Di Heine? Di Becquer? Di Keats? Di Petrarca?
Non credo che la "veggenza" di cui parli sia un dono: è
un'espressione, è poesia perché parla del modo di guardare alle cose,
non perché ha una visione sociologica, economica, politica o
culturale. Quelle sono posizioni filosofiche e culturali che non hanno
molto a che vedere con la poesia: non tutta la letteratura dev'essere
cultura e morale.
ciao
Alberto
ps: è anche probabile che gli artisti che "erano avanti" lo fossero
non perché precursori o veggenti bensì perché "guide", espressione di
una *futura* tendenza. Il che amplia il discorso che, comunque, rimane
ai margini della poesia.
"la poesia non si svolge in uno sputo d'emozione,
in un dolore improvviso o nella nostra immediata
deficienza di sensibilità (che la gente ha il coraggio
di chiamare sentimenti).
Gli sfoghi non sono poesie, ma automatismi."
Stefano Valbonesi su Iap

 ai margini della poesia.
Ma si stava già divagando da un po', dopo aver focalizzato alcuni punti di
vista ed alcuni capisaldi importanti: è questo il vero gusto, alla fine
delle discussioni...
Questo threrad mi è davvero piaciuto, Albe'.
E non fare il suscettibile... A me (mi) hai sfottuto almeno 300 volte!!!
:-)
Ossimoro

 wrote:
:-P


E non fare il suscettibile... A me (mi) hai sfottuto almeno 300 volte!!!
Una cosa è darti del merdimoro :D sorridendo, un'altra è dubitare
della mia buona fede, eh, non confondiamo ;D cmq non mi offendo,
essendo di solito io il primo a... "farmi l'ironia addosso".
ciao
Alberto


 Stefano Valbonesi su Iap
Madonna! :o Sono stato pure citato su Iap alla fine di un post! :)
È uno dei momenti più alti di tutta la mia vita. :)))
Ringrazio con le lacrime agli occhî.
Ciao ciao,
Stefano.

>Psicanaliticamente,
direi


Tu
mica devi sentirti una merda; semmai dovrei essere io.... :-)
Ma, visto
che si esprimono considerazioni su ciň che la Flores ha scritto,
francamente non ritengo dannosa alcuna seria analisi, neppure quando si
individui un contesto affine al commento stesso.
Saluti,
Ecridi.


 li avevo già espressi :D... come volevasi dimostrare, si dice.
figurati...
Ciao Alberto, un caro saluto,
Antonio


Beh, se esiste il genio, questo stato dell'essere elevatissimo
che non sopporta i limiti dell'angusto tempo in cui il suo
corpo vive, perché non dovrebbe esistere il talento, innato
o acquisito?
Perché dovrebbe esistere in natura un tale abisso incolmabile
tra il genio e lo scrittore appassionato? La passione, a volte, può
scaturire da una vera e propria predisposizione dell'animo verso
una determinata attività, e l'inclinazione del nostro essere verso
una cosa non penso possa esaurirsi in "0"-passione e "1"-genio.
Imho, nel mezzo c'è moltissimo.
 ciao ciao,
Stefano.

Torquato Accetto
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 d'animo. :)
scusato. ;-)))
grazie.
Saluti rimbalzanti,fa'.

 d'animo. :)
scusato. ;-)))
grazie.
Saluti rimbalzanti,fa'.

 
ti riferisci al thread passato? m'era uscito un post oblungo, complicato 
e anche un po' sconclusionato, tanto che ho preferito non mandarlo. 
e' tardi, ho sonno, questi erano gli appunti sparsi e incompleti che 
avrei voluto sviluppare. cosi' come sono, non vanno oltre la 
provocazione.
spero che ti indignino ;) 
 le discussioni piu' serie a un'altra volta, o forse mai :=)
salutami gioiella, due mail inviatele mi son tornate indietro,
Ciao

atteggiamento che denota grande isteria
Poffarbacco (te lo dico anch'io cosi' ti senti a casa)! Stai cingendo
una corda al collo a 'sta Flores fin nel profondo dell'Es solo perche'
era indignata dei conflitti del mondo. 
Stai facendo una operazione a "tutto tondo" piu' tu di lei. Oltre
all'implicito consiglio di non comportarsi cosi', le stai anche
facendo una diagnosi in quattro e quattr'otto a cielo aperto.  
Cura prima te stesso.
LG

la scrittura di per sé. 
Brava, poi torna a dormire e copriti bene.
LG

Cura prima te stesso.
la trave e la pagliuzza
Alberto


 ha
scritto:

Svegliaaa, ché non è la prima volta :D
Alberto


 sentita".
Il discorso mi pare interessante, e mi stuzzica, in quanto il precipuo campo
dei miei studi è quello architettonico ed artistico.
La tecnica è una parte fondamentale del percorso artistico: ne è alla base.
Qui già implicita risposta a ciò che sostieni, che è poi quello che
contribuisce a fare di questo NG un NG di livello molto più elevato rispetto
ad altri.
Parlerò qui di tecnica artistica, e cercherò di dimostrare che la tecnica
(non la padronanza del linguaggio, requisito basilare per la creazione
artistica, non condicio-sine-qua-non) influenza profondamente il risultato
finale dell' opera.
La tecnica è la scelta di base che l' artista si trova a fare all' inizio
del processo di creazione artistica: per usare la tua metafora, Michelangelo
usava la pietra, e lavorava esclusivamente blocchi unici; la forte carica
espressiva, il furore che lui metteva nello scalpellare, l' accurata e
minuziosa -quasi maniacale- ricerca di bozzetti, di modelli e quant'altro,
che stava dietro ogni sua creazione artistica gli consentiva di realizzare
capolavori al massimo livello della scultura in pietra occidentale. Ma,
iniziato il blocco, non si tornava indietro, nessun ripensamento, o si
finiva o si gettava. E pensa che di Micky non si gettò nulla, anche
l'incompleta Rondanini ed esistono moltissimi non-finiti  -non ultimati per
motivi contingenti, sta finalmente affermando la critica, e non per scelta
stilistica, ma questo è un altro discorso- religiosamente conservati come
capolavori.
Orbene, il suo successore Bernini lavorava anche lui la pietra, ma usava
blocchi tagliati ed assemblati: di qui strordinari virtuosismi tecnici,
panneggi finissimi, veli, trine e tessuti resi con un realismo sconvolgente,
uniti al *gusto* -e la tecnica di un periodo, spesso va a braccetto col
gusto, sottolineo, del suo tempo- scenografico, didascalico e un po'
teatrale dell' arte barocca. L' interessantissima introspezione psicologica
dell' artista, la sua capacità di rendere emozioni e caratteri nella figura
scolpita, ci hanno dato capolavori come il busto di Luigi XIV, al Louvre, o
il polittico di S Teresa, spirituale e carnale ad un tempo.Il lavoro che c'
è dietro ogni opera del Berny è un articolato scolpisci-incolla, una
raffinatezza tecnica che però consente l' errore e la sua riparazione, un
continuo affinamento nell' opera che si fa, attuato mentre la si fa...
Prendiamo ora un Ungaretti: io non ho affilati mezzi per speculare sul
processo creativo a monte delle sue poesie, ma esaminiamone il linguaggio:
scarno, distillato, disperato e solingo, a volte, essenziale e "dissociato".
Poesie rarefatte, che a me sinceramente spesso danno l' idea di essere state
scritte di getto -pietà, mi sbaglierò?- ma bellissime: "Sono una creatura",
"Monotonia", "Mattina": il massimo della rarefazione linguistica ed il
massimo del risultato. Una tecnica essenziale ed efficacissima, nella sua
lineare semplicità.
Scegliamo a lui un contraltare a me caro: -anche perchè, se ricordi sono
abruzzese, ed abito a 25 Km esatti dalla sua casa natale- Gabriele D'
annunzio. La pioggia nel pineto. Ti sembra di sentire le gocce che sparute
cadono tra le foglie, tin tin, sul naso, un pioviccicare estivo nel caldo
che emana la terra su cui sei disteso, tenendo per mano la pupa incantata
dai tuoi versi. Spettacolare, ma una tecnica completamente diversa: grande
padronanza del linguaggio, lavoro di cesello sulla musicalità dei versi,
perfetta scansione delle sillabe, una vaga ripetitività, grande
rimaneggiamento -è la mia impressinoe, dimmi se sbaglio- a monte del termine
della creazione.
Due tecniche agli antipodi, due esiti ugualmente felici: direi, a questo
punto che Michelangelo sta a Bernini come Ungaretti sta a D'Annunzio.
Sono tutti bravi, e il preferire l' uno o l' altro dipende dal proprio
personale *gusto*.
I poeti sono in prima linea nel fronte linguistico della loro cultura: sta a
loro recepire, nel panorama letterario, i segnali -e crearli, a volte- che
indirizzano il gusto della cultura letteraria e della lingua.
Ora io non voglio dare ad IAP la palma di *puntadidiamante* della
letteratura italiana, ma è piena di intellettuali, molti scrivono per
professione, quindi la substantia c'è.
Ricordo che è spesso demandato alla poesia il delicato compito di *digerire*
neologismi esteri: mi rimane sempre in mente il *taicun* di romantica
memoria, mi sembra, in una poesia di Pascoli (?)
La gelosa custodia del linguaggio fa sì che il livello qui sia veramente
alto, ma a volte allontana un po' personalità interessanti, dallo scrivere
veemente ma un po' da "dirozzare", poco propense a mettersi in discussione.
Ogni medaglia ha il suo triste rovescio...
Secondo me, qui si ha paura, certo il momento è delicato, entrano migliaia
di neologismi l'anno, il soma linguistico un po' inizia a traballare, ma si
potrebbe tentare a fagocitarne qualcuno, no?
E, sicuramente, si potrebbe accettare anche un modo di scrivere un po' più
sporco, ma più comunicativo.
Un critico difende ciò che più ama e lo colpisce, ma perchè gettare alle
ortiche un quadro scarabocchiato in due minuti, ma carico di valenze
emozionali, perchè chiedere di revisionarlo, ridipingerlo, se l'artista lo
voleva così, ed è bello così? Perchè preferire i Bernini e i D'Annunzio ai
Michelangelo e ai Quasimodo?
Un' ultima osservazione, che faccio sottolineando ancora una volta la mia
miseranda condizione di poetucolo dilettante, e concordando con te che per
dipingere uno Schifano bisogna conoscere un Botticelli, e che se non si
conosce e padroneggia bene il linguaggio NON si puo' scrivere: ma perchè non
riagganciarsi ad esperienze più vicine storicamente, almeno a quelle
postbelliche?
Affetto
Ossimoro

 pace"?
(cut)
scusami Alberto se mi sovrappongo ma Sereni diceva "sono morto alla
guerra e alla pace" e nella lirica in questione ("non sa più nulla, è alto
sulle ali") il mio parere va accordandosi sia alla lettura del
Giovanardi che a quella di M.Cucchi. Il primo, infatti,
afferma: "... il poeta [Sereni] non potrebbe che confermare
la propria forzata estraneità agli eventi storici, poiché egli
si sente in una condizione di insabbiamento, tagliato fuori
dai grandi eventi: morto alla guerra e alla pace". Mentre
Cucchi parla di un "il prigioniero [Sereni],  sprofondato nella
sua condizione di incatenata assenza".
saluti rimbalzanti, fa'

 della privatizzazione??
Una persona può fare quello che vuole. La grande poesia può avere
come *temi occasionali* anche la privatizzazione, ma deve essere
poi capace di trasformarsi in qualcosa di abissalmente diverso
da una discussione.
Ti ringrazio, bi[S 1 d 3], per l'attenzione
e spero che altri thread così accesi possano
nascere. :)
Ciao ciao,
Stefano.
P.S.: "Signore" no, per favore! :)))

 
Ciao a te
Nathan
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:3c69c5b8...@news.tiscalinet.it...

_________________________ 
Vado a dormire quando lo decido io e non ho poi tanto bisogno di
coprirmi, Mister...
Buonanotte e sogni agitati!


la scrittura di per sé
se non imbozzolata in un suo sogno protettivo.
Driiin, driiin, driiiiinnnnnnnnnn, SVEGLIA!
LG

 LG
Nathan (troppo sonnacchiosa per mandarti a quel paese...)


conoscere in toto la mia psicologia...
ma tu non eri quella che aveva fatto il quadro psico-sociologico della
signora Flores senza conoscerla e senza che potesse ribattere?
E la trave?


Nathan (troppo sonnacchiosa .....
Ahi, ahi. Nel mio newsreader ti vedo in mezzo a LG e AlbertoOdino, io
davanti lui dietro, in piu' sul letto. Sei nel tuo, eh? Ammettilo.
LG