Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: [OT] Ecco a cosa serve il Codacons

Telepiů č stata condannata a risarcire un tifoso che aveva avuto in
ritardo l'attivazione del segnale, perdendo la prima rete di un match. Il
giudice di pace di Roma ha condannato la pay-tv al risarcimento di spese e
danni morali per 778 euro, piů altri 500 euro di spese legali, al tifoso
Carlo Rienzi, presidente del Codacons, che non aveva potuto assistere in
diretta al primo gol del match Juve-Milan del 10 novembre 2002, segnato da
Di Vaio all'8'. Il segnale, infatti, arrivň solo al 15'.
(
calciomercato.com
)
Mi piacerebbe sapere con che faccia a culo si č presentato questo (che
dovrebbe rappresentare i consumatori, ricordiamolo) davanti al giudice
chiedendo i danni morali per aver perso un gol.
-- 
MdM da Newsland
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiedendo i danni morali per aver perso un gol.
Effettivamente ci vuole una bella faccia tosta.... :D

 chiedendo i danni morali per aver perso un gol.
Ma che commento è? Ti dicono che se perdi un gol per un problema tecnico
della pay tv ti danno 800 euri e tu te la prendi col presidente della
codacons, che in questo frangente non esercitava la sua funzione ma si
presentava da privato.

 non esercitava la sua funzione ma si presentava da privato.
Puoi anche togliere la parentesi, se mi assicuri che questa non è l'ennesima
cagata autopromozionale.
--
La cattiveria ha dei limiti, la stupidità no.
MdM

 al giudice  chiedendo i danni morali per aver perso un gol.
1. ha perfettamente ragione: ha pagato per vedere tutta la partita, non solo
dal 15'
2. ha dimostrato ai consumatori che (talvolta) le autorità li tutelano
davvero, dando un esempio da seguire - o, secondo te, le pay-tv possono
sempre fare quel che gli pare e noi dobbiamo solo pagare e tacere?
Bravissimo Carlo Rienzi.

 solo dal 15'
15' minuti di partita costano 5 euro. Sono i danni morali la vera
Codaconsata.


 Codaconsata.
Se li davano a te i danni morali c'avresti sputato sopra?
Minkia ma una volta che succede qualcosa di buono x i consumatori dovete far
polemica lo stesso?
Assurdo!

 vera Codaconsata.
- Inizia la partita, non la vedo, m'incazzo.... (tanto bene alla salute non
fa)
- Chiedo il rimborso alla pay-tv.  Mi ridono in faccia, magari dopo avermi
fatto aspettare mezz'ora ad un numero a pagamento tipo linea erotica, mi
re-incazzo....
- vado dal giudice di pace, perdo tempo, ore di lavoro, etc...
Si puo' discutere sull'entità del risarcimento ma, in linea di principio, mi
sembra giustissimo. E soprattutto è un precedente importante, finalmente
l'utente viene tutelato. Speriamo  facciano qualcosa anche per lo skyfo-box.

 chiedendo i danni morali per aver perso un gol.
Ha solo voluto dare un segnale ai monopolisti che non possono permettersi di fare
quello che vogliono per il fatto di trovarsi in posizione dominante.
Quante volte è capitato anche a te di vedere una partita in pay-tv, magari al bar, e
ti sei incazzato per un disservizio oppure una pubblicità (non desiderata, fra
l'altro) durante un replay? Anche questo è disservizio. Quindi è giusto che paghino.
I soldi che prendono sono buoni quanto il servizio che dovrebbero fornire in cambio.
Pensa solo a quante volte ne sei stato proprio tu la vittima e non hai fatto niente
per far valere i tuoi diritti!
Un proverbio turco dice: "Bacia la mano d'oro che non puoi tagliare"; io l'ho
trasformato in: "Taglia la mano d'oro che non vuoi baciare". Ed ho mandato affanculo
Tele+ e Sky.
-- 
toto - free.it.calcio.roma
SEMPRE FORZA GRANDE MAGICA ROMA MIA (NOSTRA)