Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: "Bestemmia"

Ti stupisci
che incattivito e sequestrato
in catene come un cane bastardo
bestemmi?
Ti stupisci, fors'anche,
di bestie al basto
che quando basta
bestemmino?
Razza di bempensante,
bestia aguzzina con la coda di paglia...
non vedi che i recinti sono chiusi
come gabbie custodite dall'indifferenza di bestie,
dall'incompetenza di bestie e da bestiale abbandono?
Le chiavi di questo acre giogo chi le ha?
Sia lodato S. Antonio...
"The best"

 Le chiavi di questo acre giogo chi le ha?
Secondo te le ha Dio? Allora è inutile che ti agiti: non c'è niente da fare,
specialmente se consideri Dio come onnipotente. Le hanno i preti? Guarda,
quei pirla non hanno le chiavi di quasi niente.
Secondo me, tutto questo grande e strampalato mondo ha una grande anima che
lo riempie, lo percorre e lo vivifica. Questa grande anima è Dio. Non può
non esserci qualche cosa che circola in tutto l'universo. E se c'è, è
persona, ha una personalità, è qualcuno, non è solo materia. Se tu, che sei
uno qualunque (ma sì, non crederti poi un'eccezione...) hai una personalità,
pensi, soffri, a volte sei contento, ami, desideri, hai il senso della
giustizia... tanto più ha una pesonalità l'essere che permea e percorre
l'universo. Anzi, senza finire nel politeismo, probabilmente Dio ha più di
una personalità. E non perché sia schizofrenico, ma perché è troppo per
stare in una persona sola. La Trinità non è poi una faccenda tanto strana.
Alla fin fine, è una comunità in armonia, piena d'amore, come si dovrebbe
essere noi per star bene.
Ma devo dire che io sono felice solo quando il mio rapporto con gli altri è
buono, quando appunto riesco a fondare tutto sull'amore. E sono sicura che
anche per te è così. Se vedi una pesona che sta male, stai male anche tu,
risuona in te una specie di eco della sofferenza altrui. Ti viene voglia di
aiutare. Anche di aiutare un gatto, o una farfalla... E questo secondo me
vuol dire che siamo una comunità, che non possiamo star bene se gli altri
stanno male, che l'amore è il presupposto di tutto. E che al principio di
tutto c'è Dio. Che forse non è onnipotente nel senso che si crede, ma ci
tiene insieme, ci spinge verso il meglio. Piano, con fatica, con sofferenza,
con infiniti tradimenti e debolezze nostre, ma alla fine con successo.
D'altra parte, che altra spiegazione sensata c'è?
---


D'altra parte, che altra spiegazione sensata c'è?
La domanda che mi sorge spontanea dopo aver letto le tue
considerazioni, cara Rosa, è un'altra: c'è necessariamente bisogno di
dare un senso all'esistenza, all'ordine del creato?
Il grande passo dell'uomo nella metafisica, che insegnò alle scienza a
osservare la natura con occhio oggetivo e non soggettivo, a sentirsi
chiamati fuori dal tutto per poterne enucleare l'essenza, le regole, è
sul serio la strada giusta?
Superficialmente potresti obiettare che il tuo è un commento da
"dentro", e all'apparenza sembrerebbe essere così, ma non lo è, perchè
necessariamente tu osservi la "comunità" umana riconoscendoti in mezzo
ad essa, ma come se ne fossi per un momento all'esterno, per poterla
abbracciare tutta, ed estendere il criterio d'amore a tutti i facenti
parte di questo cenacolo. Fermo restando che apprezzo la tua
interpretazione panteistica, e che la condivido in parte, reputo che
alla base del nostro comune naufragare per le strade degli eventi sia
il fatto di disporre d'una completa libertà da vincoli di alcun
genere, nei confronti di questo IO, di questo DIO.
Non vi sono tradimenti, perchè non è contemplata fedeltà, non vi è
bene, perchè non è contemplato il male (ciò che per noi, è male, per
altri è bene, ciò che per noi è crimine, per altri è legge), e il male
che noi percepiamo, è sempre inteso come un perpetuo propagarsi per
mezzo d'altri di atti nefandi per la nostra morale: una fredda
osservazione comparata dall'esterno. E' necessaria tale osservazione?
I suoi frutti sono le verità di cui tutta la comunità d'amore
dell'uomo vive?
Se il Dio che intendi te ha molteplici volti, a mio avviso, essi si
riflettono nel dolore che le differenze acuiscono tra di noi,
impedendo che tutti possano cenare allo stesso tavolo, e cibarsi di
una comune morale.
E' impossibile abbracciare da fuori l'intero cenacolo dell'umanità e
sperare di radunarlo intorno alla stessa mensa, perchè il mio amore
potrebbe essere il tuo odio, perchè la mia morte potrebbe essere la
tua vita, e tali antitesi vigono sovrane tra di noi.
Cosa si può guadagnare allora restando dentro al tutto? Si può
osservare senza cercare di spiegare, e intuire, percepire, in maniera
immanente ciò che è giusto per noi: non v'è disegno alcuno, ma solo
una certa affinità col flusso degli eventi. La nostra capacità di
intelligere all'interno della sua cortina, determina il corso dei
nostri eventi. Non si può spiegare, si può cercare di anticipare, di
approssimare.
L'amore, all'interno di tale flusso, non è che una brezza effimera,
che muta oggi in mare cheto, domani in tempesta distruttiva.
Il confine da amore e morte, tra  odio e distruzione, è labile,
indeterminato.
Saluti
Bloody

 Bloody
Anche il tuo и un punto di vista rispettabile. Come il mio, spero. Vedo
l'umanitа da fuori? Mah! Non credo. Vedi, ho conosciuto tanta di quella
gente, girando il mondo. Sono stata in decine e decine di paesi, ho
conosciuto indios, maya, nativi filippini, africani di villaggi sperduti,
giapponesi... tecnologici, e mi sono resa conto che tutti vogliamo essere in
pace, amare i figli, mangiare, imparare, guarire, essere un po' poeti,
cantare... Siamo tutti diversi, ma fondamentalmente armonizzabili. Ho
dormito nei campi profughi, ho mangiato tortillas, ho conosciuto
guerriglieri... Non siamo molto diversi. Anche l'dea di Dio, alla fine, non
diverge poi tantissimo. Bisognerebbe liberarsi dell'influenza dei potenti,
dei maniaci del "progresso" solo per pochi, dei clericali fissati...
Insomma, a quello che ho scritto sopra io ci credo.
---

Insomma, a quello che ho scritto sopra io ci credo.
E che nessuno voglia impedirtelo.....certamente, il tuo punto di vista
è rispettabile quanto il mio.
Credo comunque che le influenze dei potenti giochino un ruolo assai
marginale in tutto ciò. La loro parte è quella di assurgere a cancro
identificabile dell'umanità, quando in realtà noi non conosciamo
ancora esattamente in che modo cadiamo appestati dall'odio, nè se il
tutto sia frutto nostro, o delle macchinazioni di qualcun'altro, nè se
sia (e questo non potremo mai saperlo), un bene o un male,
relativamente ad una fantomatica morale universale, la cui impossibile
enucleazione da adito al grigio, e mai al bianco o al nero.
Se noi siamo capaci di odiare, indipendentemente da ciò che sono le
influenze esterne (e io ritengo che sia possibile, anzi, naturale),
non possiamo pretendere di estirpare parte del nostro ego da noi
stessi.
Potresti forse definire l'amore senza conoscere l'odio? Non credo
(Nice ostentava la grandezza dell'uomo al cospetto del sole), e
allora: amore è necessariamente bene, odio è necessariamente male?
Saluti
Bloody

 ---
Grazie.
Grazie di avermi risposto (cmq).
Grazie anche a Bloody'...
---
Alcuni "paolini" si compiacciono nel peccato.