Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: A Fabrizio Venerandi

Il gioco e la posta coincidono: l'acuféne.
"Qui Don Giovanni ma tu, dimmi chi ti p(c)aga"
Ciao,
Euxebio.

direi nessuno.


Io (c)sì, altri non (p)so. [(c) e (p) a sostituire il finale della citazione
di Pasquale Pannella - Don Giovanni].
Non so, e potrei sbagliarmi, se possa ancora continuare ad esistere la
poesia, ma in senso più lato la scrittura e la comunicazione, senza il
lettore. Ed in alcune delle poesie che hai postato il lettore è (an)negato
nei segni non più condivisi, nell'autoreferenzialità dei versi, nella
distanza - interpretabile a piacere ("sta cazzo di poesia moderna non ci si
capisce una minchia"..."il poeta tenta di sottrarre il linguaggio poetico,
per salvarlo, alla comprensione mediata/immediata"...ecc.).
L'unica arte (forma alta di comunicazione) che può fregarsene di essere
intelleggibile, ma per farlo ha dovuto trasformarsi in mercanzia, è la
pittura. Oh va da sè che vorrei tanto essere un Fontana e sguarrare tele da
appendere ai muri di collezionisti per centinaia di milioni.
La musica stessa (quella c.d. colta) ha rischiato l'abisso, guarda i
cartelloni degli enti lirici: Intolleranza o Il Canto Sospeso di L.Nono sono
assenti da anni, il Wozzeck e la Lulu di Berg o il Moses und Aron di
Schoenberg vengono date 1 a 100 rispetto a Verdi o Puccini (quello che se ne
uscì dal Pierrot Lunaire gridando "musica da pazzi"). E ti ho citato opere
che non rappresentano l'estrema deriva di certa musica moderna (che io
peraltro adoro, insieme a tanta altra musica, non escluso Verdi, Puccini, i
Rage aganist the Machine, ecc.). La musica aleatoria degli anni 50, ecco
questa renderebbe l'idea della musica che considerava un optional il
pubblico, che infatti scomparve e fece scomparire, per consunzione, la
musica aleatoria.
Al di là di  tutto credo che senza il feed-back dell'altro, lettore o
ascoltatore che sia, nessuna forma di comunicazione (o di espressione) sia
in grado di sopravvivere a lungo: Io scrivo, tu mi dici se ti piace (ma lo
devo scrivere in una lingua per te possibile, con te condivisa), io
correggo, tu mi dici se ti piace, ecc..
Se io sottraggo ciò che  faccio, coscientemente, e pur utilizzando tecniche
raffinate e con piena proprietà del mezzo usato,  a questo patto della
comunicazione (sinallagma) allora può essere che qualcuno, magari anche
Euxebio, venga a chiedermi: ma a te chi ti pagherà mai, chi mai ti cagherà.
Io (c)sì, e mi ripeto. Ma ti basta?
Ciao
Euxebio.

Risponderotti in prosa.
Quello che sollevi è -per me- un problema da non poco. La mia relazione
con le neoavanguardie è certamente una questione su cui mi arrovello
costantemente. Sia per ciò che scrivo in versi che per quel che scrivo
in prosa. Ho da poco ricevuto due rifiuti per alcuni miei racconti, da
parte di due belle riviste di letteratura, perché sono stati ascritti
dai curatori delle stesse a movimenti di scrittura che "hanno fatto il
loro tempo"; e così -facendo leggere il mio poemetto ad un conoscente di
Roma (anche lui un amatore di panella, tra l'altro)- ricevevo il
commento di un suo amico sanguinettiano che recitava più o meno: "queste
cose hanno rotto". E a reggio, mentre gli avanguardisti degli anni '60
mi dicevano che ero bravino (nel senso -egoistico- che fa piacere vedere
figliolanze), altri chiedevano a che servisse un piccolo gruppo
d'avanguardia che cita se stesso e che nessuno poi legge.
Personalmente posso rispondere che -nell'uno e nell'altro caso- ho
deciso di scegliere una certa perplessità. Posso definirmi
scherzosamente un retroguardista, ma quello che faccio è scrivere quello
che mi piace, senza curarmi troppo di ciò che ora è di moda (soprattutto
per la prosa). Intanto cerco di conquistare un linguaggio, di diventarne
padrone: per superarlo c'è tempo.
--
temino con una citazione da una lettera che ho scritto da poco e che
parla proprio di questo:
***
Da un lato sono d'accordo con lei: la prosa non è poesia e deve avere
una funzione narrativa. Deve raccontare qualche cosa. Altrimenti io
-lettore- un testo non lo leggo. Nei racconti che le ho inviato, la mia
idea era comunque quella di una frammentazione narrativa, ma sempre
all'interno di una facile leggibilità: alla fine si capisce che qualcosa
è successo, anche se non si comprende bene cosa o come.
Comunque la sua risposta mi conferma in una decisione che stavo
meditando da qualche tempo. I testi che ho scritto in questi ultimi anni
non possono trovare un loro posto sulle riviste 'anni '90', perché
seguono un loro percorso (che io -ovviamente- spero originale ed
autonomo) che poco ha a che fare con gli autori che mi sono
contemporanei. Ho spedito nel corso di tre anni alcuni testi a
fernandel, il paradiso degli orchi, maltese, ellin selae, e se si
tralasciano le due (inaspettate) uscite su Maltese, le risposte che ho
ricevuto sono ascrivibili al rifiuto di Versodove. Non voglio con questo
dire: "non sono capito" , ma più semplicemente "non è questo un modo per
farsi capire". In questo mio viaggio di connivenza con la mia scrittura
dovrò far salire sulla barchetta, la capra, i cavoli: ma anche il lupo.
Altrimenti si fanno cose per la gioia della propria stampante.
Dall'altro lato mi preoccupa che un movimento letterario così radicale
come quello delle neoavanguardie, dopo una trentina d'anni, non solo sia
'fuori moda' ed editorialmente rimosso, ma non sia stato assimilato, non
abbia prodotto un reale suo superamento: piuttosto una dimenticanza.
Tranne sporadici casi, se oggi un lettore  entra in libreria, non avrà
modo -acquistando- di conoscere i materiali di quel periodo. E
difficilmente né troverà degli sviluppi (benché vi siano stati e vi
siano tuttora). Io non credo che si possa scrivere 'a prescindere' da
Sanguineti, o Beckett. Io non posso -come scrittore- redigere un testo
pensando che non ci siano state quelle scritture e che quei testi non
esistano. E mi trovo nella condizione di trovare maggiori piaceri di
lettura andando a scartabellare nei banchetti dell'usato o nei
remainder, più che acquistando parecchi giovani narratori miei
contemporanei; che -fatalmente- m'inducono ad una noia profonda.
Soprattutto quelli che dovrebbero esse d'avanguardia.
***
Giustamente poi: io mi trovo negli anni '90 e non nei '60: ascolto
certamente Nono, Berio, Stockhausen... ma anche Prince o Battisti... io
ho visto Goldrake e Mazinga z, Berio no. Differenti sono le
contaminazioni ed i referenti culturali a cui faccio capo, e non posso
illudermi di essere originale scimmiottando sanguineti o gentiluomo.
Quello di cui -forse- m'illudo, è di non farlo: di utilizzare
determinati strumenti, ma in maniera differente per dire cose
differenti.
Spero di avere risposto alle tue critiche e di non essere stato troppo
autoreferenziale.
f.