Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Rigore Inzaghi Vs Punizione su Zamorano

Chi mi sa spiegare la differenza tra il Rigore dato ieri a Pippa Inzaghi
con quello non dato a Zamorano contro la Juve...
Con Zamorano tutti i cronisti ci hanno detto che non c'era perchè il
fallo era cominciato leggerissimamente fuori area per poi concludersi
nell'area quindi non era rigore.... e va bene...
Quello di Pippa ieri hanno detto che è cominciato fuori area ma
si è concluso forse sulla linea poi lui è caduto in area... quindi
è rigore....
Ricordo che l'intervento di Zamorano era avvenuto si e no a 10 cm
dalla linea ed era terminato decisamente in area (il contatto con le
gambe era decisamente dentro l'area) mentre quello di ieri
e iniziato almeno un metro fuori dall'area e si è protratto fin dentro
sulla linea dell'area (forse) dove Inzaghi è caduto....
Insomma due casi quasi identici ma risolti in modi diversi .... perchè... il
regolamento non è uno solo???....... se il fallo comincia fuori e finisce
dentro
è rigore oppure no???


Premetto che sono Juventino, quindi ogni mio giudizio puo' essere di parte,
anche se mi sforzo di essere sempre il piu' obiettivo possibile. Premetto
anche che arbitrare e' molto difficile, e l'ho potuto sperimentare qualche
volta, per cui non me la sento di criticare troppo la categoria.
Personalmente penso che un arbitro sbagli parecchie decisioni ogni partita
(come qualunque essere umano costretto a decidere in frazioni di secondo),
se poi certi errori "tirano" un po' di piu' da una parte, beh, bisognerebbe
capire se c'e' malafede, sudditanza, o solo naturale probabilita' che chi
attacca di piu' abbia a suo favore eventuali errori arbitrali. Comunque se
io pensassi vera la malafede, smetterei di seguire il calcio. In quanto a
sudditanza, pur essendo un danno per lo sport, non credo che dovrebbe essere
un problema per Inter, Milan, Lazio, Roma e Parma, tutte squadre che muovono
grossi interessicome la Juve: semmai sono le squadre minori che si possono
sentire danneggiate. Se Voi Interisti pensate che la Juve abbia un peso
maggiore ne palazzo, da un lato soffrite di complessi di inferiorita', e
dall'altro dovreste prendervela con quei dirigenti che non sanno farsi
rispettare, non certo con gli avversari. Premetto anche che il rigore su
Inzaghi non mi e' parso nettissimo: poteva essere concesso o no ed entrambe
le decisioni sarebbero state discutibili, per cui non lo considero un chiaro
evento a favore della Juve, ma, mentre il fallo su Inzaghi e' continuato in
area (infatti e' normale che se io sono una punta lanciata a rete e mi
trattengono per la maglia, cerco di resistere fino a quando sono in area,
sta al difensore impedirmelo con una trattenuta piu' decisa, o smettendo di
continuare il fallo quando sono entrato in area... Pensaci, ma e'
obiettivamente valido, e normalmente gli arbitri tendono ad attenersi a
questa interpretazione.), quello su Zamorano e' stato un contatto solo e
netto avvenuto di poco fuori area. Se l'arbitro avesse concesso il rigore
avrebbe sbagliato, ma personalmente avrei accettato la decisione perche' era
un errore che ci poteva stare. Cosi' come ci poteva stare l'errore che ha
permesso a Crespo di segnare un bellissimo goal viziato da un fuorigioco, ma
sempre di errore si tratta, e non di giusta interpretazione come ha
dichiarato un dirigente... Per quanto riguarda le uscite dei portieri, sono
molto perplesso anch'io. Secondo me (ma io sono Juventino, non
scordarlo...), Van Der Saar e' stato giustamente ammonito, ma avrei
considerato pesante l'espulsione in quanto mi e' parso che non abbia alzato
piedi, mani o gambe per cercare il contatto, ma sia stata solo la dinamica
di un' uscita fuori tempo (infatti se avesse preso la palla non ci sarebbero
state discussioni), e quindi non tanto grave quanto previsto dal regolamento
per i casi di espulsione del portiere. Se si espelle un portiere che esce a
chiudere su di un attaccante lanciato a rete senza muovere braccia o gambe
per cercare il contatto, allora penso che pochi si salverebbero. Ieri sono
rimasto, pero', perplesso nell'occasione dell'azione di Mancini. So che e'
un calciatore corretto, e quindi sono propenso a credere che se ha
protestato cosi' fosse convinto di essere dalla parte della ragione, ed in
effetti Taibi ha sollevato una gamba per cercare il contatto... Quello che
mi convince poco e' il salto poco convinto di Mancini (come a suo tempo
quello di Zamorano...). So per certo che se alla mia veneranda eta'
arrivassi lanciato su di un portiere in uscita a terra, e volessi saltarlo,
non avrei particolari problemi, a meno che lui non cercasse i miei piedi con
le sue mani ad almeno cinquanta o sessanta cm da terra. Ed allora vedere
fior di baldi giovanotti come Mancini, Zamorano, e anche i vari Filippo
Inzaghi di turno, che crollano davanti ad una uscita che copre si e no
quaranta cm da terra, mi stupisce alquanto, soprattutto quando vedo la
seconda gamba che incomincia a piegarsi ed a strisciare ben prima di essere
sulla verticale del portiere. Con questo non voglio entrare nel merito delle
singole decisioni arbitrali, probabilmente da Interista anch'io mi sarei
inca**ato per certe decisioni, mentre non ne avrei notate altre decisamente
favorevoli, ma temo che i problemi dell' Inter non vengano dalle decisioni
arbitrali, ed anzi queste rischiano di diventare un alibi che consente il
perpetuarsi di stagioni fallimentari nel rapporto investimenti/risultati.
Sono sicuro che quando la vostra squadra giochera' meglio, godra' di qualche
errore arbitrale in piu' a proprio vantaggio (lo credo in quanto e'
statisticamente probabile che chi gioca meglio abbia un numero maggiore di
occasioni per cui un errore arbitrale possa avvantaggiarlo: se non si entra
quasi mai in area avversaria e' difficile avere un rigore a favore, anche se
ingiusto). Chiedo scusa per l'intrusione nel vostro NG, ma vorrei che si
riuscisse a cercare di essere piu' obiettivi (da parte mia ci provo, per
questo leggo sovente le vostre discussioni, unico modo per sentire un'altra
campana...), pur conservando lo spirito del tifoso. Per me un esempio in
questo campo e' il vostro Peppino Prisco: non conosco nessun altro meno
obiettivo di lui, ma lo fa in modo estremamente simpatico e dissacrante.
Credo che molti dovrebbero cercare di imitarlo: sicuramente ci sarebbero
piu' sfotto' intelligenti e meno violenza.
--
Luca F.
Juventino del '60

Io non ero incazzato con l'arbitro... perchč so che si puň sbagliare
e che č molto piů facile sbagliarsi a favore di squadre piccole piuttostoche
con squadroni megamiliardari.....
Io ero incazzato con i vari giornalisti che per un identico fallo davano due
giudizi completamente diversi.... infatti forse non ricordi bene ma Zamorano
nella partita con la Juve ha tentato di saltare VDs (anche perchč non aveva
nessunissimo motivo di non farlo... era solo davanti alla porta vuota) ma
ha incocciato prima nelle braccia di VDS (forse fuori area) poi nelle gambe
di VDS (dentro l'area)... infatti se ricordi bene il buon Mazzola
(sicuramente di
parte) disse che era rigore perchč l'impatto decisibo era quello con le
gambe
di VDS dentro l'area... quindi era rigore... io non appoggio questa teoria
perň dire che ieri era rigore quello di Inzaghi quando il fallo era
decisamente
cominciato fuori area ma Inzaghi si č trascinato fin dentro l'area (non
avendo
una chiara occasione da rete come nel caso di Zamorano) per poi cadere
mi pare davvero fuori dal mondo... poi l'errore arbitrale ci sta... ma
almeno
ammettere l'evidenza... se no da ora innanzi i giocatori che vengono
trattenuti
per la maglia a centrocampo corrono fino all'area poi si buttano e l'arbitro
da
rigore.... al di lŕ delle esagerazioni,  non mi pare che la regola sia cosě
mi pare
che si dia la punizione da dove č cominciato il fallo....
Non voglio ne parlare di sudditanza psicologica ne altro... chiedo solo che
chi commenta il calcio usi lo stesso metro per tutte le squadre e non
andare dove tira il vento come delle bandieruole....
Ho cercato di essere obiettivo ma essendo interista mi riesce difficile...
ciao roger

 E' rigore solo per i gobbi bastardi !!!!!!!

La differenza č che Inzaghi č della Juve e Ivan no.
Voi credete che se Melli (per dirne uno) avesse subito un fallo simile
l'arbitro avrebbe datorigore al Perugia? Contro la Juve? A Torino? Con in
palio il primo posto?
Chiudo con due considerazioni:
Ieri alla Lazio hanno negato DUE rigori.
Dopo diciassette partite NON E' STATO ANCORA FISCHIATO UN RIGORE CONTRO LA
JUVE!!!

Sei gobbo da tanto tempo e non riesci ad ammettere a te stesso che la
Juve ha vinto degli scudetti anche per il favore degli arbitri.
Immagino che sia dura accettarlo e che tu preferisca credere nel calcio
puro, ma non sono d'accordo.
Io non credo che la Juve abbia vinto i campionati sempre "rubando" ma è un
dato di fatto che quando la Juve si è giocata sul filo dei punti un
campionato, gli errori arbitrali sono stati SEMPRE a suo favore.
Chiamalo come vuoi ma la Juve esercita un chiaro condizionamento (diretto,
inconscio, pecuniario, woodoo, non lo so) sugli arbitri.
Comunque se siete primi probabilmente lo meritate...anche se non vi hanno
fischiato neppure un rigore contro in 17 partite!

Semplice, loro sono ladri.


 fischiato neppure un rigore contro in 17 partite!
Beh, almeno potresti chiarire in quante e quali partite non sono stati
fischiati degli evidenti rigori contro la Juve (perche' se una squadra
non entra in area, il rigore e' difficile darlo, no?).
--
See you                         Robbyy


Sicuramente la Juve ha un ottima difesa ma io ho solo evidenziato un fatto
statistico che sinceramente è strano.
Controesempio:
La Juve ha avuto a favore 5 calci di rigore, quanti la Roma, uno in meno del
Milan e uno in più della Lazio.
Roma e Milan hanno segnato più di tutti, la Lazioè il secondo miglior
attacco la Juve il settimo!
Fila?
Bye bye


Non così difficile. Per delucidazioni, chiedi a SuperPippa.
BI

Dunque il regolamento sull'argomento distingue due casi:
1. Il fallo comincia fuori area, si concretizza in area ed a subire il
fallo è un giocatore che NON APPARTIENE alla Juventus F.C., allora si
deve concedere un calcio di punizione diretto la limite dell'area;
2. Il fallo comincia fuori area, si concretizza in area ed a subire il
fallo è un giocatore che APPARTIENE alla Juventus F.C., allora si deve
concedere il calcio di rigore;
Ragazzi, il regolamento parla chiaro... non capisco perchè continuate a
dubitare...
--
Fenomeno
Tessara INC "Beppe Bergomi" #54


 Non così difficile. Per delucidazioni, chiedi a SuperPippa.
Fregato...............
--
See you                         Robbyy

č rigore oppure no???
Non hai ancora capito come stanno le cose. Esiste un regolamento alla FIGC
chiamato Regolamento Gioco Calcio Edizione Delle Alpi, dove le linee bianche
sono indicative e alla fine la loro effettiva e reale posizione e' a
discrezione dell'arbitro, inoltre se leggi attentamente c'e' una postilla
che dichiara : "In caso di netta parita' ogni fallo o presunto tale, o
comunque ogni qual volta un giocatore di qualsiasi squadra cade a terra in
zona d'attacco viene assegnato un rigore alla squadra che gioca in casa.
L'arbitro a discrezione puo' far eseguire il calcio di rigore entro 10
minuti dall'accaduto."
Qui si spiega anche il motivo percui la Juventus fatica a vincere i derby
quando il Torino gioca in casa.
Ciao!

 Fila?
Vuoi dire che senza rigori a favore la Juve non sarebbe stata prima?
Puo' essere, ma elucubrazioni mentali del genenre dove ti portano? Cosa
vuoi dimostrare?
--
See you                         Robbyy

 dubitare...
Questa regola, che tu citi, lo scorso anno venne applicata ben due volte a
favore dell'Inter.
L'hai dimenticato per caso?
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

 JUVE!!!
Cortesemente, mi citi l'episodio nel quale qualche giocatore avversario,
quest'anno, sia intanto riuscito ad entrare in area juventina, e qui sarebbe
stato atterrato?
I rigori per essere concessi, debbono essere il prodotto di azioni in area
di rigore.
A meno che, per farti contento, i rigori contro la Juve bisogna assegnarli
"per default", anche per falli sulla tre quarti!
Certo che all'Inter ormai siete a corto di argomenti, al punto di cercare
giustificazione per rigori non dati contro la Juve, quando nessuna squadra
ha potuto lamentarsi di cio!
E questo è veramente patetico!


 ciao roger
Beh anch'io ho i tuoi stessi problemi, ma si puo' rimanere delle proprie
opinioni senza considerare tutti gli altri in malafede, ma ricordarsi che
siamo tifosi, e quindi sicuramente di parte: ma almeno noi lo ammettiamo!
Ciao
--
Luca F.
Juventino del '60
P.S. temo che il campionato non sia ancora finito... E non vi vedo cosi'
allo sbando, quindi non fatevi prendere dalle polemiche: Domenica avete dato
una prova di forza, in quanto e' piu' importante vincere 2-1 una partita
quasi pareggiata che maramaldeggiare 5-0 quando la partita e' in discesa.

Condivido parecchie delle tue affermazioni, soprattutto quella
su Mancini, infatti anch'io credo che fosse fallo ma che lo
stesso giocatore abbia ingannato l'arbitro accentuando la
caduta... oltre tutto il pallone era ingiocabile: quindi il buon
Mancini aveva tutte le giustificazioni di cercare il rigore...
chi non l'avrebbe fatto.
Sostengo inoltre corretto dare rigore anche quando è stato
decisamente cercato dall'attaccante (purchè il fallo ci sia)
anche perché spesso l'astuzia del giocatore sta anche
nel cercare il fallo che può decidere una partita...... senza
simulare... e ammonire quando invece l'attaccante simula
con evidenza un fallo non subito...
Spero di essermi spiegato...
ciao Roger

che si dia la punizione da dove č cominciato il fallo....
ho sempre sentito  che si dŕ il fallo dove si č concluso ,poi 8/10 delle
volte il fallo si conclude dove comincia  e non c'č problema ,ma nei
restanti 2/10 no e la punizione si dŕ dove si č concluso il fallo o si dŕ il
rigore se si conclude dentro l'area , poi posso pure sbagliarmi.
ciao .


Per essere precisi i 17/18 delle squadre che subiscono un fallo sulla linea
usufruiscono di un calcio di punizione dal limite e il restante diciottesimo
beneficia del penalty, soprattutto se il suo centravanti apre le braccia e
cade due metri avanti come se si trovasse sul set di "Salvate il soldato
Ryan" e fingesse di essere stato colpito da una granata.


Ti sbagli il regolamento ufficiale  è che il fallo si da dove comincia... ma
forse
per la juve vige un regolamento ufficioso particolare..........

per la juve vige un regolamento ufficioso particolare..........
"Un calcio di punizione diretto è accordato alla squadra avversaria del
calciatore che a giudizio dell’arbitro, commette per
negligenza, imprudenza o vigoria sproporzionata uno dei sei falli seguenti
:...
• spingere un avversario...
Il calcio di punizione diretto deve essere battuto nel punto in cui il fallo
è stato commesso."
il regolamento che ho trovato sul sito dell'aia dice solo  questo e non come
si stabilisce
il punto in cui si"commette"il fallo : cioè il punto
dove inizia o dove finisce l'infrazione?
longhi ha detto  anche in altre occasioni che era importante il punto in cui
si concretizza ,ha ragione?
ciao.