Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Ammonizione ineccepibile

L'ammonizione con conseguente espulsione di Veron ci stava tutta.
L'arbitro ha detto "fischio io" e non significa nulla che Veron dica "ma
io non glielo avevo chiesto". Non c'è scritto da nessuna parte nel
regolamento che dev'essere la squadra che batte a chiedere all'arbitro di
fischiare. L'arbitro può deciderlo autonomamente, in base alle circostanze
del gioco. Ora, siccome a detta dello stesso Veron, per TRE volte (non una
ma TRE) l'arbitro gli ha detto "fischio io" e lui per tre volte gli ha
risposto "ma io non voglio", e siccome sempre a detta di Veron, la
punizione la doveva battere Figo, è evidente che questa è stata la tipica
ripicca bisbetica di Veron con l'arbitro, un po' come fece l'anno scorso
contando i passi verso la barriera.
E' STUPIDO fare queste furbate, fai innervosire l'arbitro e poi l'arbitro
te la fa pagare, ma da quanti anni gioca al calcio Veron? L'avrà pur
imparato, o no, che a sfidare gli arbitri ci si rimette?? E l'avrà pur
imparato che una volta che l'arbitro ha detto che fischia lui, bisogna
ASPETTARLO.
Oltretutto l'Inter ha fior di tiratori, quindi rimaneva comunque una buona
occasione.
Ma il succo è sempre quello, così come l'arbitro ammonisce il giocatore
che esce anzitempo dalla barriera (l'abbiamo visto decine di volte, e
quando ci succede contro ci fa sempre incazzare e invochiamo
l'ammonizione), allo stesso modo, l'arbitro ammonisce il calciatore che
nonostante le istruzioni dell'arbitro, non aspetta il suo fischio per
calciare.
Capisco che a Veron adesso gli bruci, ma ha fatto una cavolata e la sua
ammonizione è tecnicamente *ineccepibile*.
La cosa grave è che per perseguire la sua stupida disfida con l'arbitro,
ha messo in difficoltà la nostra squadra.
Biss
-- 
Sir Biss vicecampione FantaISCI 2005
Fondatore club "El Condor pasa (la bala)" tess.#0
Fondatore club "You make me feel like a Natural Wome" tess.#0
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L'ammonizione con conseguente espulsione di Veron ci stava tutta.
Dai biss di la verità.. tu sei contento cosi la prossima partita di CL la 
gioca pizarro :P
-- 
Club "El Condor pasa (la bala)" tess#1
"Fatevi un esame di coscienza e piangete di meno" 

 risposto "ma io non voglio", 
Attenzione, Veron "non voleva" il controllo della distanza.
Quindi la punizione si sarebbe potuta battere in *ogni momento*
mi pare no?  Senno' come hanno fatto a segnare i Di Biagio  e gli
altri che battono a sorpresa?
-- 
mat
La Brujita minuto 96

 altri che battono a sorpresa?
L'arbitro non aveva fatto sapere che dovevano aspettare il suo fischio.


 fischio.
Ho capito, quindi devi comunque aspettare il fischio dell'arbitro,
sia se chiedi il rispetto della distanza della barriera e sia se non
lo chiedi, giusto?
Pero' qualcosa non mi torna, a dire il vero...


 lo chiedi, giusto?
E' giusto. E' l'arbitro che decide quando fare aspettare il suo fischio
oppure no. I giocatori della squadra che tira possono, volendo, chiedere
all'arbitro di verificare la distanza regolamentare della barriera, e
questa richiesta di solito porta come conseguenza che l'arbitro gli intima
di aspettare il fischio. Ma la decisione del fischio spetta unicamente
all'arbitro e la puņ prendere in qualunque momento ritenga necessario
interrompere il flusso del gioco per controllare qualcosa,
indipendentemente che glielo chieda una squadra oppure no.


 del gioco. 
Hai qualcosa sottomano per documentare quanto sostieni, o l'hai sentito 
dire al processo del lunedě?
Il regolamento stabilisce chiaramente che in presenza di calci di 
punizione l'arbitro generalmente NON deve fischiare per la ripresa del 
gioco. Cioč, chi batte, batte quando vuole.
Cito testuale:
"L'arbitro non deve fischiare la ripresa del giuoco sui calci di 
punizione, purché non intercorra molto tempo tra l'emissione del fischio 
e l'esecuzione, come accade quando bisogna far soccorrere calciatori 
infortunati ovvero intervenire per il rispetto della distanza 
regolamentare."
Se io voglio battere la punizione rapidamente, e non ci sono circostanze 
oggettive che lo impediscano, come un giocatore bisognoso di soccorsi, 
l'arbitro non puň accollarsi l'arbitrio di dirmi "aspetta". La punizione 
veloce č un'arma tecnica del gioco, l'arbitro non me la puň sottrarre a 
suo piacimento.
Se poi vogliamo sostenere che Veron, anche avendo ragione, poteva darla 
vinta all'arbitro e soprassedere, piuttosto che comportarsi 
polemicamente, sono d'accordissimo.
Xlater

 regolamentare."
IL gioco era già fermo da un bel pezzo, per la disposizione della
barriera. Ed è facoltà dell'arbitro richiedere di aspettare il suo fischio
per la ripresa del gioco, previa comunicazione.
Adesso è il mio turno di chiederti: vedi scritto da qualche parte che,
come sostiene Veron, è la volontà di un giocatore che decide se il gioco
va ripreso con o senza fischio?


 suo piacimento.
Confusione estrema in me.  ( faccina confusa)
Ah, beh, allora le cose cambiano.
E notevolmente anche.
Se Veron non doveva aspettare l'arbitro, l'ammonizione non esiste da 
regolamento.
Ma credo che lo sappiano, se cosi' e' , anche dalle parti dell'Uefa, che 
giudicheranno
sulla squalifica di Veron.


 regolamento.
Quando l'arbitro dice a un giocatore che il gioco dovrà riprendere dopo il
suo fischio, e il giocatore non rispetta questa indicazione, l'ammonizione
ci può stare e come. Così come il giocatore in barriera che non rispetta
la distanza indicata dall'arbitro, può prendersi l'ammonizione.


 va ripreso con o senza fischio?
Se ho una punizione a favore non devo chiedere il permesso a nessuno per 
batterla, perché il regolamento prevede che possa essere battuta senza 
aspettare il fischio.
Anche ammesso che l'arbitro abbia le sue ragioni per impedire che la 
punizione sia battuta immediatamente, non esiste regola che sancisce che 
il batterla senza fischio debba essere sanzionato con un'ammonizione. 
Succede tantissime volte: l'arbitro ferma il gioco e fa ribattere la 
punizione.
Nello specifico, non si tratta:
- Di comportamento antisportivo (perché dovrebbe?)
- Di protesta
- Di trasgressione ripetuta delle regole
- Di ritardare la ripresa del gioco (cazzo, sto accelerandola!)
- Di non rispettare la distanza
- Di entrare o rientrare in campo senza il permesso dell'arbitro
- Di abbandonare il campo senza il permesso dell'arbitro
Questi sono i sette casi in cui si applica l'ammonizione. E' evidente 
che la decisione del francese è tutt'altro che ineccepibile.
Basta leggere il regolamento.
Xlater

 la distanza indicata dall'arbitro, può prendersi l'ammonizione.
Palle. Il regolamento del gioco del calcio esplicita i casi in cui 
scatta l'ammonizione. Questa circostanza non c'è.
Succede migliaia di volte sui campi di gioco di tutto il mondo, ed è la 
prima volta che si vede un ammonizione del genere.
Né le regole, né la prassi. Ma forse per Veron vale un regolamento 
particolare, non è vero Biss?
Xlater

 Questi sono i sette casi in cui si applica l'ammonizione.
Ed è infatti un evidente caso di comportamento antisportivo, perché tende
a trarre vantaggio unilaterale da una situazione (gli slovacchi stavano
aspettando il fischio dell'arbitro,come comunicato dall'arbitro stesso).
Non solo, potrebbe essere anche inteso come comportamento ostruzionistico:
sapendo che la punizione verrebbe probabilmente ribattuta, questo
comportamento provocherebbe un ritardo nel gioco e la perdita di tempo.
Comportamento che non sarà segnato nella tua magica lista, ma che gli
arbitri puniscono molto spesso con l'ammonizione, es. i portieri che
perdono tempo nei rinvii.


 particolare, non è vero Biss?
Oppure per difendere Veron, peraltro non nuovo a queste cazzate, si fa di
tutto per cavillare appellandosi ai buchi nel regolamento (buchi che
peraltro coinvolgono decine di altre situazioni di gioco, dal momento che
il regolamento del calcio è striminzito e la casistica infinita) vero
Xlater?


 
Seguo il calcio da 30 anni e non ho mai visto una boiata del genere.
L'ammonizione di Veron non ha fondamenti
né regolamentari né (cosa ancor più importante) LOGICI.
L'arbitro ha fatto il protagonista (ERGO è un pessimo arbitro).
Anche in occasione della prima ammonizione ha messo in mostra
una gestualità ed una teatralità nei confronti di Veron quantomeno
sospetti. Ma dove è finito il buon senso? Qui siamo arrivati
al punto che si sorvola su falli da dietro e si ammonisce
per una punizione tirata legittimamente prima del fischio...

 la prima volta che si vede un ammonizione del genere.
Direi comportamento antisportivo, in senso lato. Ma senza fare tanti 
discorsi sul regolamento concluderei che l'arbitro e Veron sono due 
imbecilli, e se la potevano risparmiare entrambi.
-- 
Hoe lang kun je zonder je vrienden?
MdM - 
www.interisti.org
 

 Direi comportamento antisportivo, in senso lato.
Appunto.
E' ovvio, tranne per chi, ovviamente, NON vuole vedere, e preferisce
accusare di pregiudizi gli altri, per nascondere, invece, i propri
pregiudizi.


 per una punizione tirata legittimamente prima del fischio...
Legittimamente una sega. L'arbitro aveva fatto chiaramente capire di
aspettare il fischio per la ripresa del gioco.
Ma secondo voi l'arbitro in campo č un optional?
Ma robe da matti!
E poi vi riempite pure la bocca del regolamento, ROTFL.


 per una punizione tirata legittimamente prima del fischio...
Eccolo il problema...
--
club virtuale "25 maggio: you'll never walk alone"
Tessera n.8, Gerrard the King

 E poi vi riempite pure la bocca del regolamento, ROTFL.
Ok. D'ora in avanti tutti zitti. (S)Parli solo tu.
Che in tutta questa questione dell'espulsione del regolamento, del 
comportamento antisportivo,del bla bla bla hai dimostrato di mancare 
della componente di cui difetta molto l'arbitro di ieri sera: il buon senso.

 E poi vi riempite pure la bocca del regolamento, ROTFL.
Sě, vabbč, era giustissima.
Peccato che non esista al mondo un caso simile.
Peccato che abbia sorvolato su tuffi e fallaci slovacchi...
Una direzione di gare ridicola, a dir poco... e gli arbitri che saranno al
mondiale saranno ancora peggio.
E personalmente nonostante regolamenti (quindi opinione personale) fare i
moralizzatori in campo per situazioni simili, rpoteste o altro, senza POI
punire invece nella stessa partita il gioco violento (e succede quasi ad
ogni arbitro) č una vergogna nel calcio... a sto punto si dica che in campo
puň succedere di tutto nelle azioni e ci si puň massacrare, ma alzatisi
bisogna dare del coloro all'arbitro, non guardarlo negli occhi e baciargli
mani e piedi, con pompino finale.
--
ciao

 Xlater?
Io non ho difeso Veron. Ho detto che sarebbe stato molto più
saggio evitare comportamenti polemici nei confronti dell'arbitro.
Ho solo sostenuto, insieme a tutto il resto del mondo, che quella
ammonizione non sta in cielo né in terra.
Guarda che non è assolutamente vero che la casistica è lasciata al
buon senso. Le "guide pratiche" di corredo al regolamento comprendono
le casistiche più assurde. E' inevitabile che si faccia così per
avere uno straccio di uniformità arbitrale. Se ti diverti a leggere
viene descritto pedissequamente cosa fare, quando ammonire, quando
espellere e perché.
Secondo te cosa succede se un giocatore chiede all'arbitro di
poter uscire dal campo e, una volta ottenuto il permesso, prima
di uscire tocca la palla e questa carambola in rete? Anche una
casistica del genere è prevista dal regolamento. Tanto per farti
avere un'idea.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 rientra nel caso 4:
Appunto. Rientrano in casi generali. Come l'ammonizione di Veron, che
rientra nel caso degli atteggiamenti antisportivi.
-- 
Sir Biss co-campione FantaISCI 2005


 rientra nel caso degli atteggiamenti antisportivi.
In che modo battere una punizione prima del fischio sia atteggiamento
contrario allo spirito del gioco nessuno è in grado di spiegarlo.
Veron non poteva ottenere nessun vantaggio tecnico illecito dalla
battuta anticipata.
Quando Di Biagio segnò in quel modo contro Juve e Milan, gli avversari
protestarono. Chiedevano la ripetizione della punizione, non certo
l'ammonizione di Di Biagio.
I fatti dicono che non esiste un precedente del genere nella storia
del calcio, e non c'è commentatore che abbia giudicato la decisione
di Poulat corretta. Ci siete solo tu e Noiborg al mondo, a difendere
a spada tratta una decisione discutibile di un arbitro contro
l'Inter. Complimenti: siete l'orgoglio di tutti noi.



Veramente il regolamento del giuoco del calcio le prevede:
"Falli passibili di ammonizione: un calciatore deve essere ammonito quando
commette uno dei sette falli seguenti
1 comportamento antisportivo
2 manifestare la propria disapprovazione con parole o gesti
3 trasgredire ripetutamente le regole
4 ritardare la ripresa del gioco (ecco il caso del portiere che perde tempo)
5 non rispettare la distanza prescritta nei calci piazzati (cvd)
6 entrare od uscire dal terreno senza autorizzazione dell'arbitro"
(regolamento del gioco del calcio pag 26)
Quanto all'ammonizione di Veron io sono stato arbitro per 5 anni e mi è
capitato spesso che i calciatori non mi chiedessero il rispetto della
distanza specialmente nel caso in cui i difensori iniziavano a disporsi
autonomamente in barriera. Arrogarsi il diritto di fischiare la ripresa del
gioco su un calcio di punizione è una circostanza per la quale si viene
penalizzati fortemente in caso di visionatura da parte di un osservatore AIA
( inoltre se la palla finisce in rete si viene linciati dai calciatori :-)
). Il fischio ci deve essere quando è stata comminata una sanzione
disciplinare o in caso di infortunio di un calciatore. Resta da chiedersi se
qualcuno non abbia chiesto all'arbitro il rispetto della distanza
all'insaputa di Veron, nel qual caso l'arbitro può sentirsi autorizzato ad
ammonire il giocatore che batte, pur essendo un provvedimento severissimo.
Ciao
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:151Z41Z221Z138Y...@usenet.libero.it...
[cut]
Quando rispondi ad un post, nella replica devi lasciare sempre il nome 
dell'autore del messaggio cui rispondi.
-- 
Ciao, neuroazzurro
Apprendista moderaROTFL niubbo, in periodo di prova 

E poi vi riempite pure la bocca del regolamento, ROTFL.
Il problema è che il regolamento dovrebbe essere applicato
sempre alla lettera. Sempre.
Nel caso di una regola mai applicata, mai sulla faccia del
pianeta, a tutti gli effetti è come se avvenisse un cambio di
regolamento perciò l'unica(!) volta che viene applicata genera
una disparità di giudizio e quindi un danno maggiore (relativamente
parlando) alla squadra punita.
-- 
The Nick,
Hattrick team: Arte del calcio (49805)