Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: IAP per pochi eletti

Non starete confondendo la poesia con la critica?
Un grande poeta tedesco, oggi abbastanza in auge a causa di alcune citazioni
in qualche film americano (da *Risvegli* a *Sister Act*), Rilke, ha scritto
in un libro delizioso, *Lettere a un giovane poeta* (che consiglio a tutti
gli aspiranti scrittori, non solo poeti), una frase che suona più o meno
come *bisogna aver esperito tutto il mondo per poter scrivere un solo
verso*.
Chi scrive adesso è un critico che dà più ascolto ai poeti che ai colleghi o
ai *maestri*, avendo incontrato, nella sua strada, maestri che gli hanno
insegnato questa sana predilezione.
Mi sono avvicinato a IAP per amor di poesia, null'altro che questo. Su IAS
ho trovato, lo dico senza voler offendere nessuno, una qualità decisamente
superiore nei testi inviati. Questo dipende dal fatto che lì vengono postati
essenzialmente racconti, e la prosa, per sua natura, tende all'indugio o
alla brevità indifferentemente dal proprio fondamento essenziale. Non così
la poesia, che per altra natura, è tanto più decisiva come operazione sul
linguaggio o a partire dal linguaggio quanto più ne tende intimamente la
coesione iniziale, sia questa intesa come coesione naturale (la lingua) o
culturale (la storia letteraria, ad esempio). In questo senso scrivere un
racconto o un romanzo rappresenta un atto necessario (col romanzo dico
quanto solo un romanzo mi permette d'esprimere), scrivere una poesia è
invece un atto estremo, unico, a quanto pare, connotato sicuro dell'arte.
L'uomo abita il mondo poeticamente. Il suo stesso senso è istituito nel
linguaggio dalla poesia, altrimenti solo in pochi ne comprenderebbero la
vastità, aldilà di ogni possibile significazione. Nello scarto tra
l'esperienza estetica comune (vita, forma, azione, conoscenza) e quella del
sentire, propria alla poesia e all'arte in genere, si gioca il ruolo della
consapevolezza.
Consapevolezza nel riconoscimento da parte dell'ascoltatore, consapevolezza
formalizzante da parte del poeta.
Noi non apprendiamo in una lingua parole. Apprendiamo dalle parole la
lingua, e le sue possibilità intenzionali (c'è chi le riduce a problematiche
strutturali, organizzative, ma non è questo il punto). Il grande poeta
riesce, padrone della lingua, a organizzare il discorso poetico in parole
semplici, comuni o magari specialistiche. Così per esempio Virgilio, che usa
termini sempre generali e piani, o addirittura tecnici (gergo militaresco,
ad esempio).
Differentemente il sedicente poeta, che disdegni la frequentazione di quella
che dovrebbe essere la sua propria storia, pur avendo a disposizione
vocabolari elettronici, dizionari dei sinonimi etc. non riesce a organizzare
una lingua, la sua lingua, in direzione poetica. Perché ancora non gli
appartiene.
Se leggi l'ultimo Montale, o Sereni puoi accorgerti di comprendere
perfettamente il senso dei singoli termini che compiono i versi. Perché loro
sono poeti e tu no? Perché la poesia non è passibile di riduzione ad una
serie coerente di termini significanti, ma muove e organizza *strutture*
significanti, che possono anche destituire tutti i termini che le compongono
dal loro inteso primitivo e magari andare a esprimere quanto la parola (la
lingua naturale o comune) in sé non riesce a dire. Il silenzio, ad esempio,
il nulla.
*Il naufragar m'è dolce in questo mare* sposta l'asse della comprensione dal
significato al senso (per questo la poesia pertiene al sentire). Naufrago è
per me Robinson, magari per te l'omino sulla zattera delle vignette;
dolcezza è per te il bacio della donna amata, per me la mia carta igienica
preferita. Per te il mare è quello dei Sargassi, per me il Tirreno. Già
nell'ordine della significazione la lingua è ambigua e depistante. *Il
naufragar m'è dolce in questo mare* sfrutta le potenzialità significanti dei
lemmi ma le supera incredibilmente, facendovi ben poco appello. Io non vedo
immagini (estetica della forma), non percepisco messaggio chiaro (estetica
della conoscenza)... ma *sento*. Paradossalmente il poeta ha usato le parole
per significare l'ineffabile. Ma si tratta di una significazione? No. E'
donazione di senso, al mondo, alle parole stesse, che prima dell'invenzione
stavano semplicemente a significare diversi intesi per diversi contesti. Per
questo la poesia è creazione, non è mai ripetizione (perché ogni volta
regala senso al mondo), ed è un atto estremo. E' un atto estremo in quanto è
un atto primitivo: ogni volta re-istituisce, ri-origina il linguaggio.
Ancora mi torna utile un argomento che prendo dal campo specifico di
Stirner: la pittura è rifondazione del mondo in una architettura cromatica
legata a proprie esigenze come alla propria storia culturale. L'atto
creativo prescinde dall'attitudine naturalista del creatore. Ha valore in sé
proprio perché atto artistico. Questo da una parte lo libera da
condizionamenti culturali (committenza, sacralità, penso all'arte
rinascimentale), dall'altra lo ancora saldamente al proprio profilo
metastorico: come comprendere Mondrian o Kandinsky senza conoscere il
presupposto da cui evadono?
La poesia non si confonde con la critica. A volte è la critica a tendere in
direzione della poesia, quando si esercita nella sua più alta modalità, che
è, a mio avviso, la traduzione poetica, procedimento che implica l'aspetto
critico-interpretativo e quello poietico-originario di rifondazione del
linguaggio. Conosco un grandissimo interprete della poesia moderna, che è
anche eccellente poeta, nonché benemerito traduttore, e finanche poeta
dialettale: Zanzotto. Costui muove la sua ricerca nel linguaggio verso le
direzioni più critiche (nel senso di prossime alla rottura). Nelle sue
ultime raccolte la tensione è spaventosa, la lingua frantumata, dispersa,
annichilita. Cito lui a dimostrazione del fatto che l'impegno poetico può
generare il disastro, ma è compito e responsabilità del poeta assumersene il
rischio. Lo stesso Heidegger, parlando della pazzia di Holderlin, che spese
gli ultimi 36 anni della sua vita blaterando una farragine incomprensibile
di insensatezze, adduce a motivazione dell'onnubilamento il fatto che la
*troppa luce genera l'oscurità*. Il vecchio Holderle si sarebbe esposto
talmente al rischio della parola da oltrepassare i limiti della sanità
mentale.
Ora noi dobbiamo imparare ad ascoltare *questi* poeti, a riconoscerne la
voce e impadronirci di un sentire sempre più vasto, non rapportabile ad
alcuna esperienza *conciliatrice*, e nella direzione creativa e in quella
fruitiva. Semplicemente la poesia richiede questa consapevolezza estrema,
richiede, come parola fondamentale, il rischio di cadere nell'infondato, di
soccombere, come ad esempio il nostro Dino Campana, alla cecità. Chi accetta
questo rischio forse potrà dirsi poeta. Chi vuole sacrificare alla parola un
istante e non tutta una vita, accampando deboli scuse o giustificazioni
pretestuose, non arrischia fino in fondo, non arrischia nemmeno al pari di
chi, placidamente, e più onestamente -aggiungo-, gode della poesia senza
avventurarsi alla composizione d'una qualche balzana filastrocca.
Infine una ultima considerazione, per difendere una categoria, quella
accademica, certo carente sotto molti punti di vista, ma non sprezzabile
fino in fondo. Che esistano gli specialisti della poesia è un fatto naturale
quanto l'esistenza degli specialisti della legge, dell'astrofisica,
dell'informatica. Per godere del cielo stellato non devo comprendere
necessariamente le leggi che ne governano i moti. Dovrei averlo fatto nel
momento in cui volessi disquisire intorno alla natura del cielo stellato,
della sua rotazione apparente, della lontananza delle stelle e così via.
Un testo fisica quantistica travalica di molto la mia capacità di
comprensione, dato che mi trovo a mancare di tutta una mole di dati e
informazioni in merito. Sicuramente non vado nel NG degli astrofisici a
sparare a zero contro Planck o Eisemberg adducendo argomentazioni basate
sulla solidità nell'osservazione del reale che è concessa ai miei poveri
strumenti e agli ancor più poveri studi in merito. Magari, se fossi stato
contemporaneo di Eratostene avrei contribuito maggiormente a dottrine e
speculazioni ancora in fase aurorale (mi ritengo una buona intelligenza
;-)), ma così non è.
Ora dico: perché lamentarsi e banalizzare dicendo *ma la poesia riguarda i
sentimenti, mica i fotoni*, come se i sentimenti non possano essere oggetto
di studio accurato e sudato (le celebri *sudate carte*). Qui mi sembra si
bari, permettimi.
Il giorno che volessi dire assolutamente la mia in merito di questioni
matematiche andrei a studiare fino al raggiungimento della possibilità.
Troppo comodo ripararsi dietro lo scudo della superficializzazione. La
poesia vi interessa fino al punto di postare vagoni di messaggi su IAP, o vi
interessa al punto di coltivarne uno studio profondo? Questa domanda la
rivolgo a tutti. Se poi chiamate *poesia* l'insieme delle vostre sensazioni
più disparate accumulate in maniera disordinata e distratta su un pezzo di
carta o un file di lunghezza inferiore ai tre kappa, ditelo chiaramente, ma
siate onesti. Io non credo che un aspirante poeta possa migliorare QUI, nel
senso che è improbabile accreditare al proprio talento possibilità ulteriori
frequentando chi compie il nostro stesso cammino. Bisognerebbe piuttosto
volgersi verso chi ha fatto strade diverse e più lunghe. Poi finalmente ci
si potrà forse trovare in grado di usare poeticamente uno strumento come la
Rete, che senza sacrificio alcuno rischia la fine, certo poco gloriosa, di
mezzi espressivi dalle potenzialità superbe, cinema e televisione, capaci,
in mano dei più, di propinare esclusivamente spettacoli e produzioni che a
forza di ripetersi vanno orientando il nostro gusto in direzioni veramente
opposte a quella poetica, e inesorabilmente.
Fabrizio

Scusate il doppio post, nel thread e qui. Il messaggio era lungo e credo di
aver rotto un po' le palle.
:-)
Fabrizio

 Marcello scrive

Leggendo e rileggendo
Merlino č inutile che ti ripeti.
E' vero l'arte č per pochi. Togli  "eletti" e se proprio vuoi aggiungere
altra parola puoi dire "illusi" dato il contesto.
stir

 E' vero l'arte è per pochi. Togli  "eletti" e se proprio vuoi aggiungere


pensiero, si la Poesia, quella vera,
Merlino lo vuoi capire che esiste solo la poesia " quella vera" come dici
tu.
Per quanto riguarda gli illusi me lo aspettavo che avresti capito al
contrario di ciň che ho espresso volutamente in maniera ambigua.
Gli "illusi" sono i veri poeti dato il contesto.
stir

 contrario di ciò che ho espresso volutamente in maniera ambigua.


attento però Merlino questo entusiasmo mi fa capire che non sei arrivato
fino in fondo al mio pensiero, giusto o errato che sia.
Stir


 >


 sentimenti, mica i fotoni*,
per parte mia la poesia riguarda la parola e se ne fonda,  e, sempre per
parte mia,
gli sono più propri i fotoni che i sentimenti. Ci sono altri "per parte mia"
in giro per il mondo, una sola moltitudine temo. Ho una mia pedestre linea
gotica.
Le suggestioni e i percorsi che ho ritrovato nel tuo post mi riguardano, con
molta meno competenza, da vicino.
E mi suggeriscono percorsi, e spero piaceri, che non conosco.
Solo per questo mi sono permesso di svolgere qualche annotazione personale.
Saluti
ExeBios

 Solo per questo mi sono permesso di svolgere qualche annotazione
personale.
e di questo ti ringrazio di cuore.
Ciao
Fabrizio

 Un grande poeta tedesco (...)
Mi spiace di essere stato ancora una volta frainteso.
La mia Re a questa tua sulle due mie OT pari data delle ore 21,47 e 21,54.
Vedi, Fabrizio, la cultura č importantissima, ma quando viaggia a braccetto,
come su questo NT tu stesso avrai notato, con l'ineducazione, la prosopopea, la presunzione
e l'infantilismo, serve a ben poco...
...come, tra l'altro, da manifesto del Gruppo Coordinamento di questo NT,
che ho letto soltanto adesso (mi pareva di non sbagliarmi...)
Con stima
Marcello