Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: Case nuove crollate con il terremoto

Il terremoto in Abruzzo è stato forte ma non fortissimo, eppure sono 
crollate anche costruzioni recenti (anche solo di cinque anni fa, ho 
sentito), compreso l'ospedale dell'Aquila, costruzioni che -immagino- 
dovevano essere costruite secondo la normativa antisismica.
Domanda: si può dunque presumere che qualcosa non sia stato realizzato 
a regola d'arte? In particolare dove potrebbe nascondersi il problema? 
Uso di materiali scadenti per risparmiare? Progetti sbagliati per 
incopetenza o speculazione? Costruzioni sorte dove non potevano 
sorgere?

 
le prime ipotesi che mi vengono in mente:
1) calcestruzzo fatto con poco cemento (capita spesso)
2) tondino di ferro sottodimensionato (il ferro costa)
3) incompetenza o speculazione...di solito a pensar male ci si azzecca ;)
5.8 in Giappone non avrebbe nemmeno fatto notizia :(
Poi, ho chiesto ad un amico ingegnere se e' possibile "antisismicizzare" 
costruzioni antiche: mi ha fatto vedere la casa di campagna di un suo 
parente...praticamente ha creato una struttura in cemento armato dentro 
e lasciato le vecchie mura fuori che hanno scopo quasi totalmente 
estetico; forse costa piu' che costruire una casa ex novo...ma al 
momento sembra l'unica soluzione
Caldarella

Ma c'e' modo di capire se la propria abitazione (30 anni) e' sicura? e' in 
cemento armato e ha sopportato terremoti (abito in emilia)...
 

Aggiungo...non ha avuto danni per il terremoto del 1996 (5,4 magnitudo) e 
del 2008 (5,2 mi pare)
 

 cemento armato e ha sopportato terremoti (abito in emilia)...
La normativa antisismica italiana è la Legge n. 64 del 1974, entrata in
vigore sui vari territori regionali con l'emanazione dei decreti attuativi
di classificazione del territorio. Bisogna vedere quando è stata applicata
nella tua regione.
Da quel momento in poi, ogni edificio è stato progettato obbligatoriamente
in modo da resistere al sisma di progetto. (per esempio, dove vivo io
-Ragusa- da novembre 1981)
Fatta salva la cattiva realizzazione, ovviamente...

 Ma c'e' modo di capire se la propria abitazione (30 anni) e' sicura?
Si', chiami un ingegnere strutturista, lui fa delle prove sulla casa e 
ti dice come e' messa esattamente.
Non lo fa nessuno, tanto se cade poi lo stato ti aiuta a rifarla, anche 
se era costruita con fango e paglia in barba ad ogni norma o 
regolamento. A Napoli, dopo il terremoto, lo stato ha finanziato la 
costruzione di 25.000 edifici nella zona rossa (quella che quando il 
Vesuvio eruttera' sara' completamente distrutta).
E poi fare eseguire una verifica costa, meglio spendere quei soldi in 
sanitari alla moda, come fanno tutti.

 ha scritto nel messaggio 
news:grleob$bfr$1...@tdi.cu.mi.it...
| Luke wrote:
A Napoli, dopo il terremoto, lo stato ha finanziato la
| costruzione di 25.000 edifici nella zona rossa (quella che quando il
| Vesuvio eruttera' sara' completamente distrutta).
|
non lo sapevo..... questa la devo aggiungere alla serie "e lo stato cosa 
fa?"
:-|

  
Il fatto che la casa non abbia avuto danni in occasione di precedenti
eventi sismici è un ottimo segno che dà fiducia; la certezza assoluta
nessuno la può dare, ma ci sono buone probabilità che il mix di fattori
in gioco (non solo la struttura e la forma della casa in sè, ma anche la
natura dei terreni su cui poggia) la metta al sicuro almeno da eventi di
intensità e caratteristiche oscillatorie paragonabili a quelle dei sismi
passati.
-- 
Per contattarmi:
http://formmailto.com/saltydog

Ho 32 anni e vivo ancora con i miei. La casa non ha problemi e la zona e' 
considerata a basso rischio.
Pero' dovro' presto andare a vivere da solo e sto pensando a qualcosa di 
sicuro.
Ero orientato per il legno ma non credo sia la soluzione migliore...mah 
vedremo cosa fare...
 

 Ero orientato per il legno ma non credo sia la soluzione migliore...
perché?

 vedremo cosa fare...
Chiami un progettista appena appena decente, che si avvalga della 
collaborazione di tecnici che hanno idea di quello che stanno facendo e 
vai tranquillo.
Li pagherai qualcosa in piu' di tecnici incompetenti ed improvvisati che 
si preccupano solo di metterti dei timbri su pezzi di carta, pero' ne 
vale la pena.
Sembra un consiglio banale e stupido, ma in Italia nessuno fa in questo 
modo e se questa pratica si diffondesse sarebbe una rivoluzione epocale.

Salty-Dog ha scritto:

Mica vero! Dopo una prima spallata, una porta può cedere anche con 
spallate più deboli. Idem per i palazzi!

 perché?
Perche' non dura molto...cioe' dura ma va trattato molto spesso.
 

 Perche' non dura molto...cioe' dura ma va trattato molto spesso.
Boh, io ho viaggiato per mezza Europa, e le case in legno del medioevo sono
ben conservate...

 ben conservate...
Certo, basta fare manutenzione abbastanza spesso.

 Certo, basta fare manutenzione abbastanza spesso.
La manutenzione è richiesta da tutti i tipi di edifici.
Inoltre, per il legno e l'acciaio (e spesso anche la pietra da costruzione)
le caratteristiche dei materiali sono ben determinabili e il dimensionamento
analitico degli elementi strutturali è più affidabile, mentre la
disomogeneità del cemento armato ne determina spesso un calcolo aleatorio.

 ha scritto nel messaggio 
news:C60A46B7.1D705%nel...@interfree.it...

quoto.
Credo che il piu' vecchio cls in italia sia l'ex foro boario a Padova, e 
forse per questo è abbastanza spesso studiato.
Comunque perchè da noi non si usi legno è la stessa domanda che mi fanno 
amici (ing strutt) austriaci, alla quale rispondo "cultura, legni, clima" ma 
senza troppa convinzione ;)

 una porta
Ribadisco quanto dicevo prima.


 disomogeneità del cemento armato ne determina spesso un calcolo aleatorio.
Uh? Il CLS lo fai con le carrateristiche che vuoi tu. Se lo metti in 
posto come si deve, le disomogeneita' non ci sono.
Delle due e' proprio il legno che, per la sua origine, puo' non avere 
caratteristiche uniformi.

 posto come si deve, le disomogeneita' non ci sono.
La modalità di realizzazione rende il c.a. Molto "vulnerabile" ad eventuali
"traccheggi". E il coefficiente di omogeneizzazione? Ti ricordo che il c.a.
è costituito da cls più ferro; la disomogeneità è intrinseca e innegabile...

 è costituito da cls più ferro; la disomogeneità è intrinseca e innegabile...
Le caratteristiche di resistenza meccanica sono omogenee e configurabili 
a piacimento, proprio perche' si puo' dosare anche la presenza di ferro 
al suo interno.
Il legno non e' omogeneo e, per la sua nascita, prendi quello che ti trovi.

 a piacimento
Non sono assolutamente d'accordo, il cls è già disomogeneo, e il ferro poi
non è cls; la chiudo qui per non annoiare tutti, non mi pare il caso di
continuare questo botta e risposta.

 Non sono assolutamente d'accordo, il cls è già disomogeneo
Evidentemente non hai mai schiacciato cubetti di calcestruzzo.

Il legno non e' omogeneo e, per la sua nascita, prendi quello che ti trovi.
Hai in parte ragione, ma da tempo si è ovviato con il legno "lamellare". Se 
googli un pò, troverai che le "travi lamellari" hanno caratteristiche 
meccaniche di tutto rispetto...
--

Io sono molto propenso al legno pero 'mi dicono che nel mio comune non danno 
i permessi...vivo in Emilia...e' il mio sogno una casa in legno! 

 Ribadisco quanto dicevo prima.
Pure io.