Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Ragazzi, ho un sospetto

Devo aver visto una partita diversa da quella che avete visto voi. A parte 
il primo quarto d'ora l'Inter mi ha profondamente infastidito.
Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
-- 
Hoe lang kun je zonder je vrienden?
MdM - 
www.interisti.org
 

 Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Io no.
-- 
Club "El Condor pasa (la bala)" tess#1
"Fatevi un esame di coscienza e piangete di meno" 

Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Da centrocampo in su a parte Figo anche a me non è piaciuto quasi
niente, però sono troppo contento per The Wall ;-)
--
Hattrick team Atletico Montegiberto V.128
E' nato 
www.parolelibere.com

Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Qualche bella trama di gioco piacevole a vedersi  ma un po' la
frustrazione di essere evanescenti in attacco
Avevo la sensazione che senza un calcio piazzato o il goal di un
marcatore atipico sarebbe stato  uno 0-0
Sul fatto di aver visto un Inter spettacolo i giudizi possono
divergere non credo sul dire che non si trattasse di un Inter
travolgente.
Va però considerato che forse in molti si stanno abituando male e
hanno dimenticato anni di partite in cui il massimo che ci si poteva
aspettare erano due azioni con due tocchi di prima o l'invenzione di
qualcuno.
Inoltre è sempre meglio non dare  troppe prove di forza (capello
docet)

Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
L'unico difetto è stata la mancanza di concretezza in attacco, ma
giocavamo con la coppia d'attaccanti di riserva. Per il resto a me
l'Inter è piaciuta, gioco fluido, squadra ordinata e soprattutto molto
attenta in difesa.
Non aver concesso palle gol ad una squadra in condizione, con buoni
schemi e giocatori rapidi, perdipiù in trasferta, imho è un ottimo
segno.
Non solo, Recoba e Cruz era la prima vlta che giocavano insieme
dall'inizio, inoltre il centrocampo era del tutto inedito. Anche la
difesa era stata provata poche volte, nonostante ciò il Chievo ha
tirato solo 2 volte da lontano. Meglio di così...
---
Don't push me, cause I'm close to the edge 
I'm trying not to loose my head 
It's like a jungle sometimes, it makes me wonder 
How I keep from going under 

 Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Ti dirò,per gran parte del primo tempo ero più attratto dal vassoio di
bignè che aveva portato mio cugino a casa per vedere la partita che dal
match.
Ma questa non credo possa essere considerata necessariamente
un'aggravante..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Direi che ha avuto qualche sprazzo di gioco anche nel secondo tempo.
E continuo a pensare che l'Inter ha qualche problema nell'atteggiamento 
tattico.
Anche se questo mi costerà dei punti nella mia patente di interismo...
:-p
-- 
Ciao, neuroazzurro
"Mi trovo obiettivo" (P.Prisco) 

tattico.
Cioč?


 Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
più che altro sia per i giocatori in campo, sia per il giorno mi sembrava
una partita di coppa italia
-- 
winter

 :-p
A me l'hanno già ritirata. Devo rifare l'esame, chissà quanto mi costerà :-(
-- 
A 10

 Cioè?
Premetto che si tratta di una sensazione, non di una certezza, e che sarò 
ben felice di essere smentito.
Per spiegare cosa intendo dire, devo partire da lontano.
Dal Palermo.
No, si tranquillizzino coloro che sostengono che la sconfitta contro i 
rosanero è stato un incidente (tanto resta aperto il problema delle cause 
dell'incidente, no?), non voglio parlare di Palermo Inter di quest'anno.
Ma proprio del Palermo.
L'anno scorso, in una rarissima occasione alla squadra siciliana venne a 
mancare Toni.
Ora non ricordo nè quale fosse la partita (forse, ma solo forse Palermo 
Udinese), nè il risultato finale.
Quello che ricordo assai bene fu come giocarono i siciliani.
Svolgevano le loro consuete (e pregevoli, anche l'anno scorso il Palermo era 
una bella squadra) trame di gioco. Arrivavano fino all'ultimo passaggio, 
ma...
L'unico schema che riuscivano a elaborare, pensare concretizzare era il 
cross per Toni o il passaggio in profondità per Toni.
Insomma, quella partita fu una dimostrazione sperimentale del triste 
fenomeno "dell'arto fantasma".
Quel fenomeno per cui duole un arto amputato, che non essendoci non dovrebbe 
poter far male.
Il Palermo giocò tutta la partita come se avesse Toni in campo. Ma a dettare 
il passaggio in profondità, oppure a raccogliere i cross in area di rigore 
non c'era assolutamente nessuno...
Fine della divagazione.
A mio modo di vedere, una squadra riesce a sovrastare la propria avversaria, 
quando sfrutta impietosamente i suoi punti deboli.
Tanto per dirne una. Qualcuno ieri ha notato che Cordoba era l'unico nostro 
difensore sul quale non veniva esercitato il pressing alto del Chievo.
Ma questo non è un caso.
Lo fanno tutti i nostri avversari. L'avevo notato già da parecchio tempo.
Fare un pressing asfissiante sul buon Ivan Ramiro è fatica sprecata: basta 
accennare, lui si libera della palla lanciandola sistematicamente agli 
avversari. Per fargli azzeccare una delle sue padellate bisognerebbe 
spiegargli di mirare all'avversario. Allora, chissà, forse...
E se gli avversari non mostrano di avere "punti deboli", bisogna essere 
duttili e giocare in modo da sorprenderli e sbilanciarli.
Per fare un esempio banale, se gli avversari intasano il centrocampo, 
bisogna saper saltarlo per dirne una con lanci lunghi ben dosati.
Se non si riesce a passare per vie centrali bisogna allargare il gioco sulle 
fasce.
Se si chiudono nella loro area, magari cercare ripetutamente il tiro da 
fuori per costringerli a venire fuori dall'area per contrare il tiratore.
Insomma non far sapere mai all'avversario da dove arriva la mazzata.
A mio modestissimo avviso il vero problema in Palermo Inter di quest'anno 
(adesso si, ne parlo), è stato esattamente questo.
Non tanto il fatto che si siano presi tre gol e se ne potevano prendere 
altri tre.
Ma il fatto che fino agli ultimi cinque minuti l'Inter non riusciva a capire 
da dove gli sbucassero gli avversari, ma di contro non riusciva a creare 
alcuna occasione da gol.
Un'Inter, secondo me, che non riusciva a cambiare registro pur avendo 
contemporaneamente in campo i suoi uomini più fantasiosi (Pizarro e Veron).
Certo forse si sono pestati i piedi.
Certo non c'era nessuno che facesse un minimo di gioco sulle fasce.
Ma l'incapacità di costruire azioni da parte dell'Inter, almeno 
limitatamente a quell'incontro, denotava una carenza di immaginazione.
L'impressione è stata che innanzi tutto ci fosse un gap atletico. Il Palermo 
di quella sera secondo me è stato il più bello e tonico della stagione (ieri 
non l'ho visto).
Ma, scontata la serata negativa da un punto di vista delle energie, che i 
nostri giocatori non riuscissero a "vedere" le manovre alternative.
Hanno cercato costantemente di giocare a due tocchi per saltare gli 
avversari in triangolazione, ed hanno fatto sempre la figura di perecottari.
Almeno questa è la sensazione che mi è rimasta a distanza di tempo.
La mia impressione è che l'Inter insista un po' troppo su questa idea dei 
passaggi di prima. Indipendentemente dalla disposizione degli avversari.
Che abbia una certa rigidità nel modo di giocare e una certa difficoltà nel 
leggere le partite.
Anche in C.L. e ieri, per ampi tratti, l'Inter sembrava non sapere cosa e 
come fare.
O fare sempre la cosa sbagliata.
Sia ben chiaro. Nella disperazione di non riuscire a vedere due passaggi di 
seguito, ai tempi di Cuper mi sono trovato costretto a difendere il Morfeo 
di inizio stagione. L'unico che giocasse la palla di prima e cercasse di 
passarla!!!
Non è contro questo tipo di gioco che mi sto scagliando.
Sto dicendo che non esiste un tipo di manovra giusta o sbagliata in 
assoluto. La manovra giusta è quella che infila l'avversario sorprendendolo.
Imvho.
E l'Inter ha mezzi e capacità per giocare in tutti i modi possibili. Corto, 
lungo, sulle fasce, saltando l'uomo, in contropiede.
Non sta mostrando, per troppe fasi di gioco, l'intelligenza tattica di 
sapere quando usare una o l'altra arma.
Il mio timore è che ci sia un'ostinazione a considerare la fitta trama di 
passaggi di prima "il gioco dell'Inter" e ad ostinarsi ad usare sempre 
quello.
Forse per i palati fini, per gli intenditori di calcio, e anche per quelli 
che "a difendersi ci pensino gli avversari", questo è il vero calcio, questo 
è "bel calcio".
Per me, che dichiaratamente non ne capisco nulla, no. Il calcio è geometria 
e intelligenza, fisicità e fantasia: capacità di sorprendere.
E mi preoccupa vedere l'Inter ostinarsi a passare palla, quando diventa 
chiaro che non serve.
La mia speranza è che questa ostinazione sia solo un'impressione.
E l'incidente di Palermo.
E che con il crescere della forma, della lucidità e della integrazione dei 
nuovi arrivati, l'Inter diventi micidiale proprio perchè se si cerca di 
spuntargli un modo di giocare, capace di praticare in modo micidiale un modo 
alternativo.
-- 
Ciao, neuroazzurro
Mi dimetto. Che ci provi qualcun altro a fare il cittadino italiano! (Altan)
 

Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Io. Nel senso che non abbiamo mai corso rischi ma siamo
stati abbastanza macchinosi rispetto ad altre volte e
facevamo abbastanza fatica a creare davanti.
Alibi ce sono sicuramente: coppie di giocatori nel ruolo
giusto ma inedite e compatezza della squadra avversaria
su tutti.
-- 
The Nick,
Hattrick team: Arte del calcio (49805)

qualcuno.
Vero anche questo, grazie Mancini.


 sapere quando usare una o l'altra arma.
A me dà l'impressione esattamente opposta. La stessa partita di
sabato col Chievo lo dimostra. La squadra ha manovrato alla grande
nel primo tempo, ha gestito nel secondo tempo, ha puntato sulle
verticalizzazioni e sui lanci lunghi quando il Chievo ha alzato la
squadra rischiando, e ha saputo anche fare catenaccio puro negli
ultimissimi minuti quando due o tre undicesimi in campo erano zoppi.
Così nel resto della stagione, quando abbiamo giocato more solito
contro Lecce e Treviso, ma siamo stati capaci anche di stringere i
denti e soffrire a Torino al delle Alpi.
Credo che se c'è un difetto, forse è quello di una scarsa concretezza
in zona gol, dove non si trasforma in "contante" tutto quello che
la squadra crea. Ma onestamente non ho mai visto troppe difficoltà
ad arrivare in zona gol, in molti modi diversi, sulle fasce, al
cerntro, con lanci lunghi (come a Torino), con azioni manovrate,
su calcio piazzato, ecc.
Far circolare velocemente il pallone, non è "un modo" di giocare
come tanti. E' un pregio in assoluto, un'arma preziosa in qualunque
partita. Costringe gli avversari a correre a vuoto, permette di
aprire spazi in cui lanciare al momento buono la punta o l'esterno.
Non ti vincola, perché poi se serve capita pure Pizarro che ne dribbla
cinque e poi serve Adriano in mezzo all'area. Ma sarebbero guai se
quel tipo di giocate fossero la norma e non l'eccezione una tantum.
E' la prima volta in vita mia che sento qualcuno lamentarsi perché
la propria squadra "fa troppi passaggi" o "la gioca troppo di prima".
Ti concedo che qualche volta sarebbe il caso di provare il tiro,
senza perdersi a cercare leziosamente l'ultima rifinitura.
Ma appena ti allontani dalla porta avversaria, l'alternativa al
"passaggio rapido" è inevitabilmente il "passaggio lento", o il
"mettersi a dribblare disperatamente a metà campo". Secondo me questi
non sono "modi alternativi" di giocare: secondo me questo significa
giocare peggio a calcio.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cacchio, c'č qualcuno che la pensa come me?
Anche io dopo i primi 15' e per tutto il primo tempo ero infastidito.
Non č concepibile giocare in quel modo e non riuscire a metterla
dentro. Credo che Mancini abbia provato la stessa sensazione se
ha cominciato a far scaldare Adriano. Se le cose nel primo tempo le
cose andavano diversamente credo che sarebbe rimasto in panchina
fino alla fine.
Nel secondo tempo, dopo il gol, non sono piů stato cosě infastidito.
Sull'1-0 č normale stare col pubococcigeo contratto, ma la TV mi
rimandava immagini abbastanza tranquillizzanti. Un po' di strizza
alla fine, quando Samuel zoppicava per i crampi e Recoba per gli
adduttori, ma nessun particolare fastidio.


 rimandava immagini abbastanza tranquillizzanti.
Cioč, temevi per l'1-1? Anche contro il Chievo non possiamo fare altro che 
vincere di misura?


 Cacchio, c'è qualcuno che la pensa come me?
Perché, che ti aspettavi di meglio/diverso?
Abbiamo dominato il campo praticamente sempre tranne gli ultimi minuti.
Abbiamo segnato solo un gol, è vero. Questo al limite può essere il
fastidio. Ma non dimenticarti che stiamo giocando senza un centravanti
vero. Io lo vado ripetendo da settimane, qualcuno come A10 mi prende in
giro per questo, ma ne sono assolutamente convinto. Se avessimo avuto un
Toni in squadra l'altro giorno al Chievo gliene facevamo quattro.
Biss
-- 
Sir Biss co-campione FantaISCI 2005
Fondatore club "El Condor pasa (la bala)" tess.#0
Fondatore club "You make me feel like a Natural Wome" tess.#0


 giocare peggio a calcio.
Questione di punti di vista.
Secondo me, alla fine, dipende da come è disposto l'avversario.
Si gioca bene a calcio quando si arriva alla conclusione e la si mette 
dentro, se l'Inter non riesce ad arrivare al tiro, come a Palermo, gioca 
tutt'altro che bene.
E anziché colpi da lezioni di calcio ci sono solo colpi leziosi.
Anche a Palermo: ovviamente cercare di fare il lancio lungo quando gli 
avversari sono già schierati non è esattamente dimostrazione di intelligenza 
tattica.
Imvho.
-- 
Ciao, neuroazzurro
Sono un pessimista felice, le cose vanno peggio di ogni più rosea 
previsione! (Altan)