Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Uno scambio con a. e con tutti coloro ke raccoglieranno la questione

Ciao Alberto, io sono Mattia. Volevo porti questo quesito, nato dallo
stile con cui commenti le poesie: E' DAVVERO COSI' IMPORTANTE LA
STRUTTURA FORMALE DI UNA POESIA, O NON BASTANO FORSE POKI ESPEDIENTI
BEN ASSESTATI E GRANDE SENSO DELL'OSSERVAZIONE PERKE' UNA LIRICA AI
GIORNI NOSTRI POSSA PIACERE?

 wrote in message
399572bd...@news.inwind.it...

Mi sono dovuto tappare le orecchie, sai?
Urla di meno. "Espedienti", dici. Certi, se per espedienti ritieni le
trovate romantiche che tanto piacciono alle donne, oppure qualche immagine
dolce e riuscita. Piacerà, certamente piacerà: il valore artistico di quello
scritto però non so quanto sarà alto.
La forma è importantissima e assolutamente secondaria: un sonetto può essere
diviso in 14 endecasillabi oppure frantumato secondo le cesure interne, ma
sempre sonetto rimarrà: l'apparato formale che si sente al momento della
lettura è fondamentale, quello sì.
A proposito, a me le tue k danno fastidio, forse perché sono abituato a
lingue che la k ce l'hanno per davvero senza che qualcuno voglia importarla
a forza...
Ko kdo tako jeba, ga je treba umiriti-
(in cuffia "Nebo plavi je" degli Obojeni Program)
Ciao,
Artod

Caro Artod, certo non era mia intenzione ferire le tue oreCCHie, bensì
porre in rilievo la postulazione della domanda.
Per quanto riguarda la battutina sugli espedienti, io mi riferisco
propriamente all'allitterazione, al CHiasmo, all'enjambement, alla
sineddoCHe, a molte delle figure retoriCHe latine eccetera.
A mio dire la truttura metrica non è molto importante, o per lo meno
non lo è più. All'inizio del novecento è avvenuta quella che viene
CHiamata la rottura della forma e non solo a livello di prosa (vedi i
futuristi). Al poeta deve importare la connessione, la creazione di
immagini che lavorino al suCCHiello lo spirito del lettore e,
francamente, poco importa se sotto gli oCCHi mi viene presentato un
sonetto o una lirica CHe spezza le catene della formalità, di cui la
metrica è solo un esempio; l'importante è lo stato post poesia.
Mattia

 metrica è solo un esempio; l'importante è lo stato post poesia.
Il problema è che lo fanno da cent'anni: ti sembra una novità? Inoltre è
molto più facile scrivere in versi liberi che in metro: ciononostante il
risultato, se la metrica la sai usare come si deve, è radicalmente
differente. A favore del metro, s'intende. Perché, date le immagini che
"lavorano al succhiello lo spirito del lettore", chi le sa combinare con
rime, rime interne, cesure, allitterazioni, figure retoriche varie ecc.
colpisce una parte del subconscio che le sole immagini non colpiscono:
l'orecchio musicale. Il suono (o tuono, o tintinnio titillante) delle parole
amplifica e amplia lo scempio sciagurato e sconvolgente che le immagini
attuano sul nostro spirito poverello (e infatti "beati i poveri di
spirito").
Ciao,
Artod

 wrote in message

e che cazzo! ammazza Artod, ma sei di un indigesto unico! perchè non ti
calmi un tantino?!...stai sempre a polemizzare, ma sinceramente da quando
frequento IAP non ho ancora letto qualcosa di tuo che mi abbia suscitato la
benchè minima reazione, per quanto questo possa interessarti.

 molto più facile scrivere in versi liberi che in metro
questo forse lo dici a difesa di tue personali carenze.
semmai è vero il contrario: è molto più difficile riuscire ad essere lirici
facendo a meno di strutture preconfezionate in cui poter giustapporre le
parole.
rinunciare alla metrica, per altro, non significa affatto rinunciare alla
musicalità e alla suggestione sonora (spero che tu conosca ed apprezzi anche
Ungaretti oltre all?antico verso germanico bipartito), che, come tu stesso
giustamente affermi, colpiscono il lettore a un livello più profondo di
quanto non facciano le immagini.


 benchè minima reazione, per quanto questo possa interessarti.
Senti, qui posto quello che ritengo opportuno, non tutto quello che scrivo.
Avevo giusto intenzione di postare quanto finito stasera, ma mi hai fatto
passare la voglia. Sono indigesto? Fottiti! Non mi puoi impedire di
scrivere: questa è la libertà, Jonathan. La libertà di parola vale per
tutti; polemizzo quanto mi pare.
Artod

 quanto non facciano le immagini.
Ungaretti, se non lo sai, spesso scrive endecasillabi spezzati in due versi.
"M'illumino d'immenso" di Quasimodo è un settenario giambico della miglior
scuola classicista.
E poi illazioni, illazioni: come fai a parlare di mie carenze? Sei in grado
di giudicarmi? No, perché non conosci la lingua in cui scrivo né hai letto
alcunché di mio: prima di parlare e fare figure di merda, pensa.
Ho conosciuto gente che sapeva usare l'enjambement con più che maestria nel
verso libero, gente (studenti universitari) che con il loro sapere e con la
loro vena poetica ti mangiavano a colazione. E sai cosa mi hanno detto della
metrica? "Interessante, ma io non ci riesco. Bravo tu." Dare cadenze diverse
a versi di lunghezza diversa è facilissimo: prova a farlo con gli
endecasillabi! O sai come usare la cesura oppure scassi tutto. Non sai
scrivere in metro, prima di parlare esercitati.
Artod


  Sì, lo so, mi sto "intromettendo", ma scusa, visto che posti quello che
ritieni opportuno, che hai tutta la libertà di fare quello che ti pare, di
scrivere come vuoi- sacrosanto!- ma che te ne frega se a qualcuno non
piaci?! Fallo e basta. Io scrivo quasi esclusivamente con verso libero, sai
che ti dico? Non è più facile o più difficile, ognuno di noi ha la sua voce,
il suo modo di dar musica e ritmo alle parole, e far vibrare delle corde- in
qualcuno- sensibili. Non mi aspetto di piacere a tutti, e neanche a molti
per la verità. Mi esprimo, ed ho la presunzione che a volte possa essere
arte, come tutti su questo ng (se no che ci faremmo qui?). Non penso che lo
scopo sia mandarci reciprocamente a farci fottere, ma migliorarci, se si
può; polemizza quanto ti pare, ma non fare il ragazzino che mette il muso:
fottitene di tutti scrivendo.
Un saluto ( non è che ti ho fatto arrabbiare anch'io?)
Rossella

PARTE 1
A quanto pare sono stato la pietra dello scandalo ma francamente non
mi dispiace affatto. Vedo con piacere persone con idee similari alle
mie e ciò mi fa piacere ma non tanto per un infantile senso di
soddisfazione consistente nel vedere un bulletto ridotto a un qualcosa
di più umano, ma piuttosto perchè la spinta vena accademica di Alberto
mi aveva messo in crisi dovendo dopo tutto denotare la sua immensa
perizia teorica. Già, teorica. Non posso lanciarmi come Jonathan, che
saluto, in giudizi che quantizzino la produzione del caro Alberto. Non
posso farlo, è troppo poco tempo che frequento IAP e quindi mi asterrò
da giudizi di tal sorta. A mente più lucida, però, mi accordo che
l'iniziale ammirazione si è trasformata in un sentimento di
compassione (non nel senso latino Alberto): io ho la povera età di 19
anni, appena diplomato al liceo scientifico, e mi trovo un caro
Alberto che inneggia a nozioni universitarie da me sconosciute. E'
anche vero che non poteva conoscere la mia età ed i miei studi, ma è
universalmente riconosciuto che un utilizzo così ostentato e
trasudante corso monografico, non è certo da persone assennate. E'
altrettanto vero che ciascuno utilizza le armi che può ma, come per
Hiroscima (errata corrige please), è necessario in IAP, in particolar
modo alla prima missiva, utilizzare l'artiglieria pesante?  Mi spiego
meglio visto il periodare contorto: o mi hai considerato un novello
Montale, o la tua mancanza di "bon ton" è ai livelli di un numero
periodico (molto grande quindi). 

PARTE 2  (non so se si usa in IAP scrivere messaggi di tal sorta, in
caso contrario Kiedo scusa anticipatamente)
Che ne dici caro Alberto? 
E sappi che non ho scritto tutto questo col cuore gonfio di
risentimento o desiderio di vendetta che per altro non sarei mai
riuscito ad ottenere, la mia cultura per certi versi è inferiore alla
tua, no?
Sai io andrò alla facoltà di lettere moderne e immagino che cose del
genere mi diventeranno molto famigliari anzi vorrò che sia così, è
cultura anche questa. Ma sappi che la cultura, e mi si permetta la
retorica, è un'arma a doppio taglio e tu, caro Alberto, ti sei
sgozzato.
Bye honey...
_____________________
...che il potente spettacolo continua e che tu puoi contribuirvi con
un verso...

 Rossella
Imho c'è una differenza profonda tra l'io lirico e l'io critico: avevo
iniziato rispondendo a Mattia che predicava l'inutilità del metro a favore
delle figure retoriche et similia: io gli ho semplicemente risposto che imho
il metro è semplicemente un complemento alle figure e che non si discosta da
esse, quindi che fare una distinzione tra figure retoriche e metro è
insensata.
Poi si è intromesso Jonathan rompendo i coglioni, non sapendo quotare e
blaterando banalità su Ungaretti (che si legga la sua prefazione alla
traduzione di quaranta sonetti di Shakespeare!).
"Daj mi vruce rakije, hocu, da se napijem"... :-)
Ciao,
Artod

 saluto, in giudizi che quantizzino la produzione del caro Alberto.
Hai problemi di autostima, Mattia?
A prescindere dalle capacità poetiche di qualcuno, la preparazione di questo
qualcuno è sempre e comunque motivo di rispetto; e se ne sai di meno,
accettalo e cerca di saperne di più. Tzé! Adesso il sapere sarebbe una
colpa? Bisognerebbe abbassare i toni, essere meno specifici, meno tecnici?
Ma se non lo siamo su it.arti.poesia, dove possiamo esserlo?
Dobi si pamet, fant. (Get a brain, man)
Artod

Che ne è stata della tua fecondità nelle risposte? Mi par di vedere
che non ti andava di rispondere forse? Oppure ti sei accorto di aver
detto cose interessanti col tono sbagliato e d'aver così fatto una
figura non troppo ammirevole?  M'aspettavo fuoco e fiamme ma non ho
ricevuto che fiammiferi. Non ho il gusto della sfida, mi piace che le
persone mi convincano. Mi rimane per ora l'idea antecedente di te:
grande testa con intermittenti capacità d'utilizzo assennato.
Rileggiti i messaggi di questa notte e poi ci sentiamo.
Bye honey

| Ciao Alberto, io sono Mattia.
Ciao :)
E' DAVVERO COSI' IMPORTANTE LA
| STRUTTURA FORMALE DI UNA POESIA, O NON BASTANO FORSE [...]
Scusa, ma allora perché vai accapo?

 wrote in message
3997e88...@news.inwind.it...

Questo tuo messaggio è una risposta ad un mio messaggio più che fecondo,
denso di esercitazioni retoriche e di reminiscenze di nozioni di metrica più
che interessanti.
Replica al messaggio giusto, e fatti voglio, non due idee in croce senza
argomentazioni. Io le ho date.
Artod

 wrote in message
3997386...@news.inwind.it...
| PARTE 1
|
| A quanto pare sono stato la pietra dello scandalo ma francamente non
| mi dispiace affatto. Vedo con piacere persone con idee similari alle
| mie e ciò mi fa piacere ma non tanto per un infantile senso di
| soddisfazione consistente nel vedere un bulletto ridotto a un qualcosa
| di più umano, ma piuttosto perchè la spinta vena accademica di Alberto
| mi aveva messo in crisi dovendo dopo tutto denotare la sua immensa
| perizia teorica. Già, teorica. Non posso lanciarmi come Jonathan, che



 Ciao  :-))... per piacere, mi traduci quello che hai scritto? Qualche
lingua la conosco, ma qui confesso la mia ignoranza...
Rossella

 Scusa, ma allora perché vai accapo?
[applausi]
:-)))
Artod

La cosa si è allargata in maniera forse eccessiva e toccando piani
forse personali con probabili autofraintendimenti da parte mia,
"prendendomela" con persone confuse. Troppo stimolante la questione
per lasciarla cadere, però riconosco, come dicevo prima, che ha
assunto tonalità eccessivamente forti per quello che intendevo. Penso
inoltre di aver parlato con Artod chiamandolo Alberto e così andando a
toccare persone non "colpevoli" e viceversa. 
RICOMINCIAMO.
Rilancio la questione, sperando di non dover più sentire termini quali
fottititi o cose del genere non adatte a letterati o uomini di cultura
(per quanto possa essere divertente vedere insulti scritti in italiano
secentesco). Scherzi a parte, la domanda che pongo a tutto IAP è la
stessa: metro sì, metro no. Molte campane si sono espresse e suonerà
anche la mia, troppo presa dai tentativi di mettere inscacco altre
persone che, solo perchè si sono espresse in termini considerati da me
eccessivi, sono state attaccate. 
Per rispondere a molti messaggi, io non ho né complessi d'inferiorità
ne mi dispiace imparare cose nuove anzi, sono qui proprio per questo.
Il mio mea culpa è giunto libero e spontaneo e penso che ne dovrebbero
giungere altri poiché, in questa discussione, non solo io ho frainteso
molte parole. Non mi importa più del passato; si ricomincia da zero,
chiarendo meglio i binari della questione: a livello pratico, rende
più il metro o il verso libero, e a livello di lettura? Non mi
interessano apologie teoriche, vorrei conoscere le personali
esperienze ed idee filtrate non solo dall'erudizione accademica ma dal
personale sentire. 
Spero in fine, che Artod e a., vorrando concedermi nuovamente le loro
idee per poter finalmente librarsi ancora.
Sinceramente Mattia 


parla come mangi, dai. da qui sembra che la cosa si e' allrgata a 
toccare piani strani senza autofraintendimenti confusi da lasciare 
cadere a intermittenze variabili lungo le solite convergenze 
parallele.
p.s.
skusa ma hitler ha vinto la sekonda guerra mondiale? 
-- 
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti
erano occupati (Bertolt Brecht)

 Rossella
"Dammi della rakija (liquore) bollente, voglio berne, e tanto"
Una canzone del Plavi orkestar...
Ciao,
Artod

 più il metro o il verso libero, e a livello di lettura? Non mi
Per scusarmi non mi scuso perché ho solo risposto ad un'offesa: e comunque,
se così facendo dovessi passare dalla parte del torto, tanto meglio. Vedo
Torrette nell'angolo che sta approvando :-)
L'unico livello che riconosco come significativo è quello di lettura: quello
grafico per me non ha importanza, visto che un sonetto rimane un sonetto
anche se scritto senza a capo, così come i distici di Gozzano sono quartine
di novenari e non doppi novenari con rime interne e finali incrociate.
Quando lo si sa usare bene, ma veramente bene, il metro ti offre un ritmo
standard (le undici sillabe) che poi vari a piacimento con diverse
accentazioni, cesure, enjambement ecc. Questo se sai scrivere in metro: gran
parte dei Sepolcri, ad esempio, ha un ritmo praticamente nullo. Il verso
libero, d'altro canto, se usato bene (senza quelle deformazioni che sono i
versi postmoderni di venti-trenta sillabe) consente una
variazione
                    di metri
veloci,
            rapidi
e molto, molto più lenti. Effetto, però, che si può raggiungere
anche con un endecasillabo tramite le cesure e con un minimo di attenzione.
Basta che il lettore (in pubblico, s'intende) sia un attore anche di un buon
livello amatoriale per ottenere lo stesso effetto. Certo, vedere
i versi di
Ungaretti più
o meno di questa lunghezza
ispira quel ritmo
lento, spezzato e quasi
piangente (ma forse
è solo
sofferenza profonda)
che U. stesso
vuole comunicare,
ma non puoi negare che la lettura cancelli le idee sul ritmo che il testo
può ispirarti.
Il verso libero è semplicemente più facile: ma i modernisti francesi amavano
l'alessandrino, pensa, tanto che Mallarmé scrisse questo del verso principe
della letteratura francese:
"A causa del loro innamoramento per il verso severo, bello di per sé, i
parnassiani non si avvidero che si trattava di un impegno che perfezionava i
loro desideri: un impegno che al tempo stesso offre il vantaggio di creare
una specie di interregno per un grande verso che, affaticato, ha chiesto
pietà. Perché bisogna sapere che gli esperimenti dell'ultima generazione non
vanno in direzione dell'eliminazione del grande verso: vogliono solo
respirare di più nella poesia, creare una specie di fluidità e mobilità tra
versi di grande respiro, cosa che finora si rimpiangeva." (Dell'evoluzione
letteraria)
Così si può scrivere in versi liberi senza curarsi molto dell'effetto
sonoro, ma la mia non vuol essere un'apologia del classicismo, anzi; la
varietà di ritmo del verso libero, così difficile da ricreare con il metro,
deve essere appunto il fine ultimo di chi si cimenta con il metro: ciò che
nel teatro latino era lodato come "una grande varietà di metri lirici che
consente una grande espressività" deve essere raggiunto con cesure e
enjambement che spezzano e al contempo creano nuovi sottinsiemi, nuovi
ritmi, appunto. E' difficile spiegarlo in italiano, ma si può: il problema è
che il metro viene spesso associato ai versi fluidi del Petrarca o ai
sonetti del Foscolo che risentono ancora di influenze neoclassiche, per non
parlare dei Sepolcri che, a livello di ritmo (e solo a quel livello), sono
quanto di peggio scritto da Ugo nostro (non che a livello contenutistico
siano molto meglio, ma vabbè).
Ciao,
Artod

Artod scrive:
| E, come vedi, persino la divisione in versi non è importante al fine
ultimo
| della lettura;
Ci sono correnti di pensiero che dicono come occorrerebbe fare una lieve
pausa in fine verso, alla lettura, come se ci fosse una virgola. In genere
sono i metricisti a dirlo. E alla luce di questo cambia tutto, suono
generale e quant'altro, perché in una lettura piana si tende a fare
l'episinalefe.
| Mattia scrive:
| > A mio dire la truttura metrica non è molto importante, o per lo meno
| > non lo è più. All'inizio del novecento è avvenuta quella che viene
| > CHiamata la rottura della forma e non solo a livello di prosa (vedi i
| > futuristi).
Io preferisco di gran lunga Montale o Zanzotto ai futuristi, e questi usano
il metro eccome. Ma lo usano anche i futuristi in fondo, perché la slegatura
dal metro, conoscendo il metro (vedi le prime prove di Marinetti, ma anche
le seconde a dire il vero), ne tiene sempre da conto.
Il versoliberismo non ha nulla a che fare con l'assenza di metro. Molti si
sono ribellati al nome "verso libero" perché esso sembra depistare verso un
inganno (storico). La frantumazione, ad esempio, di Ungaretti nasconde una
forte regolarità.
Ma a parte tutti questi discorsi, il mio punto di vista è:
1) La scissione contenente-contenuto è uno strabismo, il metro e lo stile di
un singolo verso devono avere a che fare con quanto nel verso stesso si
dice, mimeticamente, per opposizione o quant'altro.
2) Usare gli accapo a caso (con qualche torsione logica, magari) è
semplicemente cosa che poco mi interessa (ma ho letto anche poesie
smetricate piacevoli su iap). Torno a fare la domanda, sembrata forse
banale: "allora perché vai
accapo?". Anche l'accapo è struttura.
Lo so, dovrei portare qualche esempio... E' solo che se parlo di poesie non
mie rischio di sparare strafalcioni, perché queste sono soltanto mie idee.
Non credo comunque che se Montale in "Spesso il male di vivere ho
incontrato" scrive:
    era il rivo strozzato che gorgoglia
sia casuale questa accentazione (endecasillabo di accenti 3-6-10, con
accenti neanche tanto secondari in 1a e 8a sillaba): imho voleva che il
metro (il suono greve credo si noti senza sottolineature) desse l'idea della
strozzatura, del maggiore rumore che fa il rivo a passare per la strettoia,
rumore però non regolare, non ritmicamente perfetto, altrimenti avrebbe
preferito un novenario canonico, verso particolarmente cantilenante.
Mancanza di regolarità, e si sta parlando del "male di vivere", dell'agonia
spasmodica in prefigurazione di annullamento.
Oppure:
    [...] e il falco alto levato
non dà l'idea, con questi accenti, dello sbattere d'ali? E i suoni sono
perfetti, nessuna "r", ma un ribattere sulla "a": il movimento è
fluidissimo. Fluidissimo sì, ma il falco è anche in movimento verso l'alto,
lo dice l'accento su "leVAto" che è più distanziato rispetto agli altri (il
metro qui dice di più delle parole, imho) e sull'altezza in Montale si
possono spendere parole e parole: il punto è che leggendo la poesia per
sensazioni cutanee non ci si accorgerebbe di questo.
Così io leggo la poesia, contenente e contenuto perfettamente fusi.
Invece in scrittura mica ci riesco, ma ci provo :)
Similmente, per certi versi,  anche Artod ha detto:
Perché, date le immagini che
| "lavorano al succhiello lo spirito del lettore", chi le sa combinare con
| rime, rime interne, cesure, allitterazioni, figure retoriche varie ecc.
| colpisce una parte del subconscio che le sole immagini non colpiscono:
| l'orecchio musicale.
ciao
alberto

 scrivere in metro, prima di parlare esercitati.
mi scusi prof, č che la nonna sta male e sa com'č, io devo starle dietro,
perchč i miei lavorano tutto il giorno, quindi non ne ho molto di tempo per
esercitarmi.

 Artod
fa pure come vuoi, non è che mi interessi poi molto, anzi se ti fa stare
bene possiamo continuare a mandarci a fanculo finchè vuoi.
volevo semplicemente ribadire che non mi sembra che in questo ng ci sia
nessuno in grado di dare lezioni, va bene la critica, il commento, però , ti
ripeto, c'è modo e modo e se il tuo modo è quello di polemizzare e attaccare
continuamente, prego...ma la figura di merda è tutta tua, caro il mio
"diciassettenne molto esperto a far godere le donne" (ROTLF)
grazie di tutto carissimo,
pozdravi
jo

On Mon, 14 Aug 2000 17:08:10 GMT, 
matti...@hotmail.com
 (Mattia)
wrote:
Se non hai seguito stanne fuori...:P...risparmio di cellule celebrali
garantito
Hitler la seconda guerra? così dicono...ma i revisionisti dicono che
l'abbiano vinta gli ebrei (che battuta di merda).
Ad maiora gente!

 non dà l'idea, con questi accenti, dello sbattere d'ali?
[...]
molto interessante, Alberto, e altrettanto _umanamente_ spiegato:
voglio dire ancora una volta con la massima semplicità
possibile e in una materia dalle infinite connessioni e
interdipendenze dove non tardo a smarrirmi.
Come la vecchia insegnante di italiano che alle superiori
mi teneva incantato.
Un'altro piccolo tassello da murare al mio hard-disk...
sperando che ne rimanga anche per la ram cerebrale :-)
In striminzita sintesi si potrebbe rispondere a Mattia:
metro sì o metro no, è sempre meglio conoscerlo,
anche per chi scrive... in centimetri :-))(frost)
valentino
ciao
PS. da parte mia un grazie, che per estensione va pure
      a Mattia (anche se forse complicava un po')
      e a Artod (un po' _vivace_ ma abbastanza accessibile)
Buon Mezzagosto

 dice, mimeticamente, per opposizione o quant'altro.
Ok, ma è "significante-significato". :-)
Ciao,
Artod

 "diciassettenne molto esperto a far godere le donne" (ROTLF)
Ni vredno besede.
Artod

 esercitarmi.
Sempre tempo per parlare a vanvera, eh?
Ciao,
Artod

 pretesto per facili rivalse.
scusa se ti disturbo ancora, non ho alcuna intenzione di continuare
all'infinito a farmi dire da te quanto io sia idiota, ma stavolta le
illazioni sono le tue: se ci fai caso da quando sono in IAP non ho postato
un'acca sulle poesie che non mi sono piaciute e anzi, ogni volta che ho
letto qualcosa di interessante scritto da qualcuno con cui ho avuto dei
piccoli battibecchi ho sempre comunque espresso apprezzamenti (vedi Dors,
G.Ambrosecchia...). Dunque non vedo dove tu scorga il pericolo di facili
rivalse da parte mia. Rivalse poi per cosa? Credi davvero di avermi ferito
in qualche modo o che io mi senta messo alla berlina da te? Quello che cerca
rivalse sei tu, altrimenti non continueresti a dar seguito alle provocazioni
di uno che reputi un ignorante.
ci si vede prof

valentino
| molto interessante, Alberto, e altrettanto _umanamente_ spiegato:
Grazie per l' "umanamente": quel che ho scritto è una mia idea sulla
metrica, ingenua, probabilmente.
Spero che il discorso sull'umiltà di Mattia (a parte che questo continuo
aprire nuovi thread e sotto-thread, invece di confrontarsi, è poco conforme
alla netiquette, tantopiù che in qto thread sono stato direttamente chiamato
in causa e mai ho ricevuto una risposta dal suddetto...), il discorso
sull'umiltà, dicevo, spero non sia riferito a me, che ho ben poco da
insegnare, su tutto. Ho solo qualche sparpagliata idea...
| Come la vecchia insegnante di italiano che alle superiori
| mi teneva incantato.
Questo non me lo dovevi dire :|
| In striminzita sintesi si potrebbe rispondere a Mattia:
| metro sì o metro no, è sempre meglio conoscerlo,
| anche per chi scrive... in centimetri :-))(frost)
Mah!
... La mia idea è che la poesia non sia scindibile nelle due parti
significante e significato (grazie, Artod :), ma che entrambe formino un
tutt'uno.
| Buon Mezzagosto
In ritardo, pure a te :)
ciao
alberto

 formino un tutt'uno.
questa era la parte più interessante (penso di averlo
sottolineato quotando quella cosa sul falco), anche
la più difficile però, da far riuscire _razionalmente_.
Per questo, pur nella mia debolezza, concordo sul fatto che
le poesie migliori hanno sempre entrambe le componenti,
senza nulla voler togliere alle immagini e al sentimento
che la "pseudo"-poesia (senza boria: non so come chiamarla)
riesce comunque a promuovere.
valentino
ciao

     [...] e il falco alto levato
