Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Per salvare la Juve...

Le sentenze di oggi hanno una sola vera logica. L'esigenza di salvare la
Juve.
Per mantenere una accettabile gradualità delle pene, la B per Lazio,
Fiorentina e Milan, avrebbe significato la C per la Juve. E la C per la
Juve sarebbe significato cancellare la Juve dalla geografia del calcio
italiano. Sarebbe stato giusto, forse. E sarebbe stato fatto senza
dubbio se la Juve non avesse per tempo provveduto ad azzerare tutto il
suo management. Una Juve che si fosse presentata ai processi con le
facce di Moggi e Giraudo avrebbe probabilmente ottenuto quel destino,
tra il plauso popolare.
Invece così non è stato. Non c'è stato modo di associare le odioso e
ripugnanti telefonate di Moggi, e i suoi altrettanto odiosi e ripugnanti
comportamenti, alle facce pulite della Juve new style. Se c'è stata
un'operazione "Sbatti il Mostro-Moggi in prima pagina", la Juve ne è
stata la prima beneficiaria, potendo fare l'atto di "distaccarsi" dal
suo ex DG.
La volontà politica di graziare la Juve da una pena virtualmente
capitale, ha costretto i giudici a rimodulare le sentenze di
conseguenza. Anche se si poteva comunque evitare la champions al Milan.
D'altra parte che le responsabilità della Juve fossero comunque
pesantemente più gravi di quelle delle altre squadre era fuori di dubbio
per ogni osservatore neutrale. E sfido ogni gobbo a provare a sostenere
il contrario.
Quindi i tifosi bianconeri che si scandalizzano per le assoluzioni a
Milan, Lazio e Fiorentina, abbiano il buon gusto di tacere. La Juve è
stata altrettanto graziata. A meno che non siano pronti ad ammettere che
la loro società meritava, in pieno, la serie C.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Complimenti... se liguori leggesse le cose che scrivi, avresti un
contrattote blindato come opinionista a TGCOM oppure alla Gazzetta.
Come si fanno a sostenere delle ipotesi cosě assurde senza essere
ancora almeno pagati per farlo!
mah

 mah
Se hai qualcosa da replicare sei il benvenuto, ma sei pregato di
usare argomenti, se ne hai.
Io sostengo che era impossibile dare la B (come sarebbe stato
giusto) a Fiorentina, Lazio e Milan, senza dare almeno la C1 alla Juve.
A meno di fare una sentenza del tutto squilibrata.
E sostengo che la spinta decisiva per questo contentino generalizzato
sia venuta in primis dall'esigenza di non condannare a morte (piů
o meno) la Juve.
Adesso di' la tua. Dimostra come e perché quanto sopra sarebbe assurdo.
Altrimenti taci.


Per mantenere una accettabile gradualità delle pene,
Non ne sono così certo.
Questa proporzionalità delle pene con alleggerimento generale potrebbe
però avere avuto come riferimento chiunque degli imputati.
Diversi palazzi della politica notoriamente  vicini alla Lazio (già
beneficiaria di agevolazioni tributarie incredibili) e a Della Valle
(amicissimo di Mastella, colui che fin dalla prima ora avrebbe assolto
tutti).
Poi non da meno il potere dei media vicino a chi sappiamo.
Quindi la logica potrebbe essere stata: se non si manda in B Lazio,
Fiorentina e Milan,  non si può radiare o mandare in C la Juve.
Sono lontani i tempi  in cui una telefonata di Geronzi era sufficiente
per mandare in B il Verona. Senza preoccuparsi del contenuto della
telefonata (allora non intercettata) ma per il solo fatto che che un
presidente telefonò al giocatore di una squadra avversaria.
Ora una partita combinata si sana con una multa e poco  più di
conseguenza, per chi  fatto perdere di credibilità al calcio per anni
basta una annetto di B

o meno) la Juve.
Concordo per la Lazio e la Fiore, vista anche la famosa legge del
2003. Comunque i regali al Milan (Coppa Campioni e pene diminuite ai
singoli) vanno oltre la volonta' di salvare la Juve dal fallimento, mi
pare. Che ne dici ?

 usare argomenti, se ne hai.
Su che basi avrebbero dovuto darci la C?
Parliamo di "prove", perchè dei "sentito dire", "dai si sapeva" etc etc
ne ho le palle piene.
Saluti


ne ho le palle piene.
Sulla base dei precedenti, ricordandosi che per la giustizia sportiva
bastano una serie di indizi, e non necessariamente prove (si puo'
essere piu' o meno d'accordo, e io non lo sono, ma funziona cosi' e le
societa' lo sanno).
Per delle "voci" su UNA telefonata fra DUE persone, ini cui nessuno sa
di preciso cosa si sono dette, il Verona fu retrocesso all'inizio
degli anni '70, idem per sentenze successive e precedenti (senza
rivangare l'antichissimo scudetto revocato al Torino per un "si
dice"). 
Se vivessi un una societa' dove si punisce con 20 anni di reclusione
il furto di una mela, probabilmente non sarei d'accordo e mi batterei
per una legge piu' equa. Ma se la legge rimane quella e io rubo cento
cassette di mele, non posso lamentarmi se poi mi danno l'ergastolo,
men che meno se rimedio 5 anni con la condizionale...
skinn

 Altrimenti taci.
In un paese che non sia GuidoTelecomRossopoli, è l'accusa che deve
dimostrare, al di sopra di qualsiasi ragionevole dubbio, le prove del
reato, non la difesa. Purtroppo, forse accecati da qualche pezzo della
Gazzetta Rosa che vi è finita nel cervello, voi neo-campioni di Rosiko
e di Rossitalia, dimenticate che per essere retrocessi almeno in B
bisogna dimostrare di aver violato l'art. 6 e non l'art. 1 come si è
ormai assodato essere il contatto di un dirigente con designatori o
altre cariche della FIGC (moratti e facchetti non mi sembra siano stati
immuni da questo comportamento). Se per te è art.6 rimbrottare e
chiudere un arbitro negli spogliatoi (ecco da chi ha imparato
Stankovic), se per te è art. 6 discutere delle griglie arbitrali in
cui la Juve è sempre in prima fascia, se per te è art 6 istruire
Baldas al processo di Biscardi, se per te è art 6 parlare con "alla
lega nazionale dilettanti tutto a posto" Mazzini... allora siamo io a
posto, puoi anche smettere di leggere questa mia risposta, ti consegno
la laurea in giurisprudenza Honoris Causa per la creazione di una nuova
invenzione giudiziaria...
Ma solo quando tu ed i tuoi compari mi dimostreranno inequivocabilmente
la violazione dell'art.6,  giuro che non mi metterò a ridire nel
pensare al "vostro" scudetto.
Rideremo tutti noi gobbi alla fine del processo ordinario, ne puoi
stare più che certo. Ricordatevi, e l'ho già scritto, il Vesuvio
parlerà e vomiterà la sua sentenza.... Luciano Moggi - prosciolto
perchè il fatto non sussiste...

perchè il fatto non sussiste...
E chi ne dubita, che al processo ordinario finira' ancora piu' a
tarallucci e vino? E' sempre stato cosi', o quasi. Ma quello sportivo
e' diverso, e ti rimando ad altri post che lo spiegano meglio.
Ma tanto parlare con voi non serve a niente, piuttosto che riconoscere
il marciume di Moggi & Co vi attacchereste a cavilli legali e non.
Sarebbe come se Provenzano venisse rilasciato perche' non gli hanno
letto i suoi diritti al momento dell'arresto; a quel punto lo
riconosceresti innocente, solo perche' non e' piu' in gabbia, oppure
avresti il buon senso di considerarlo per quello che e', a prescindere
da processi, cavilli e sentenze?
skinn