Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Il fallimento di Mou...

Dopo 14 giornate + 6 sulla Juve e sul Milan... Da cacciare immediatamente ! 
;-)
-- 
"Del Piero vale 10 Baggio" (Lord Kap, iscj 19 Aug 2008 00:50:04) 

 ! ;-)
Io vedo i risultati in maniera speculare a Mancini.
Messi da parte i rombi, su le due punte.
La squadra e' fortissima
Me rode degli acquisti a cazzo, 50 mln di Mancini e Quaresma al momento 
BUTTATI. 


Bhe di sicuro non si può parlare di fallimento, LA CAPOLISTA comunque
se ne VAAAAAAA!!!

 BUTTATI.
40, comunque ti do ragione.


 ;-)
La squadra, abbandonati moduli inadeguati e rinnegata la campagna
acquisti, purtroppo molto costosa, ha ricominciato a macinare come è
giusto che sia.
Ora giochiamo molto meglio di quando giocavano Quaresma e Mansini ed
infatti, anche grazie al rientro di Cordoba e Samuel, siamo tornati ad
essere una corazzata insuperabile.
Purtroppo i 50 milioni circa (Mansini, Jimenez e Quaresma) potevano (o
forse dovevano...) essere spesi IMO molto meglio, rinforzando la squadra
per poter essere tra le favorite anche in CL.
Tutto qui: ovviamente nessun fallimento di Mourinho come allenatore ma,
al limite, qualche critica sul mercato, dove mi pare abbia puntato su
giocatori per modificare un modulo che, in realtà, i fatti dimostrano
che andava bene così, anzichè cercare giocatori che entrassero in quel
modulo, migliorando la rosa esistente...
Saluti,
JFSebastian

 giusto che sia.
Dai Muntari č nuovo e ha portao 6 punti in 2 partite...
Al3x

 Dai Muntari è nuovo e ha portao 6 punti in 2 partite...
Muntari era da tempo sulla lista dei giocatori seguiti ma, a parte
questo, gioca perchè Vieira è rotto.
Detto questo, Muntari è stato preso, come lo fu Dacourt, in un ruolo
che, nel modulo usato sino all'arrivo di Mourinho, ha un senso...
Mi vuoi dire che se i soldi spesi per l'inutile (ad oggi) Trivela, per
Mansini (che, ad onor del vero, era sempre stato richiesto anche da
Mancini) e per riscattare Jimenez, avessimo investito in centrocampisti,
la rosa non sarebbe migliore e si penserebbe anche solo lontanamente a
Burdisso a centrocampo?
Saluti,
JFSebastian

 giusto che sia.
Tutto giusto. Anche io sono convintissimo che Muntari pure pure ma serviva
una punta da gol vera perché noi a parte Cruz a mezzo servizio (e a 34
anni) non abbiamo un goleador vero. Con quei 40 milioni avrei preso un
Eto'o (in svendita) o sarei andato a Madrid e avrei fatto ridere
l'Atletico prendendomi Aguero.
Vabbé.
Però ora con 'sta cosa dei 40 mln per la trivela ecc. ecc. vogliamo
andarci avanti fino a maggio?
-- 
NY32
----
(
www.ilovenewyork.it
)
Codice Mii: 4169 3231 4161 9577
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 modulo, migliorando la rosa esistente...
C'è una cosa che si tende spesso a dimenticare, ed è la seguente. Nella
scorsa stagione l'Inter ha giocato molto raramente con il rombo. Scelta
probabilmente imposta più dalle circostanze che dalle preferenze di
Mancini, sia chiaro. Ma comunque che io mi ricordi, il rombo si è visto in
poche occasioni.
Mancini infatti non ha mai trovato un interprete adeguato per il ruolo di
vertice avanzato, visti i problemi fisici di Stankovic che ne hanno
pesantemente condizionato il rendimento, l'involuzione di Figo, e la vena
altalenante di Jimenez. Se andiamo a vedere, sono state molte le volte in
cui l'Inter ha giocato con una punta centrale e due esterni avanzati alti,
in un 4-3-3 che diventava 4-1-4-1, e forse ancora più spesso, soprattutto
a partita in corso quando l'Inter dava l'impressione di soffrire (e nella
seconda metà della stagione è successo parecchie volte), con il classico
4-4-2 con il centrocampo in linea. Stankovic (che ha rimbalzato tra campo
e infermeria per tutta la stagione) è quasi sempre stato in condizioni non
perfette, ed ha quasi sempre giocato da esterno. Considerata anche la
lungodegenza di Vieira e di Dacourt, il centrocampo che si vedeva più
spesso era composto da Cambiasso-Chivu come centrali, e Stankovic e
Zanetti come esterni.
Quello che voglio dire è che non è vero che l'Inter questa estate veniva
da due anni consecutivi di "rombo", al punto da consigliarne una naturale
continuità. L'Inter il rombo lo ha fatto vedere nell'anno del record, con
un grande Stankovic e un Figo ancora ampiamente accettabile. Ma nella
stagione scorsa lo stesso Mancini, per mancanza di interpreti adeguati,
aveva bocciato il rombo, ripiegando su altre soluzioni.
Xlater
-- 


 andarci avanti fino a maggio?
Ma figurati... siccome è però ufficiale che Mourinho ha,
intelligentemente, ammesso implicitamente che certe scelte non erano
l'ideale, si commenta la cosa nell'immedoiatezza...
Poi, di qui a maggio, si spera che avremo altro di cui discutere (non
tanto il campionato che, se non inizia la serie di infortuni dello
scorso anno, IMO abbiamo già vinto da prima dell'inizio, quanto per la
CL, nella quale, se restiamo tutti sani, potremmo davvero toglierci
delle soddisfazioni).
Saluti,
JFSebastian

 scorsa stagione l'Inter ha giocato molto raramente con il rombo.
Il rombo è un falso problema: lo scorso anno - come l'anno prima - 
Mancini se n'è fregato delle ali di ruolo e lo stesso doveva fare Mourinho.
-- 
"Carmencita, amore mio, sono un uomo d'affari, blinda la supercazzola 
prematurata, una cosa d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia, 
dollari, sterline, allacciascarpa, scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?"
MdM - 
www.interistiorg.org

 Mancini se n'è fregato delle ali di ruolo e lo stesso doveva fare Mourinho.
Quoto.
Mi hai rubato il post dalle dita...
Saluti,
JFSebastian

 wrote:


Vero. Alla fine Mou ha fatto con Quaresma come Mancini con Suazo: panchina
e tribuna fissa salvo farlo giocare ogni tanto. Resto dell'avviso che
quella vagonata di soldi potevano essere spesi per una prima punta
(Ibra-Eto'o era la coppia che mi sognavo d'estate e che continuo a sognare
purtroppo) però... aho, alla fine i soldi sono di Moratti.
Sono d'accordo su tutto: ribadisco che col Liverpool l'anno scorso
nonostante una forma da moribondi e con l'80% infortunati abbiamo subito
il gol all'80' per un colpo di culo del Liverpool. Quest'anno se siamo un
minimo più fortunati. Ah scusa, sono i "dettagli"... ;-)
E poi chissà... magari un colpo di trivela...


 se n'è fregato delle ali di ruolo
Anche perché non le aveva.
Mou le ha volute, ed avute, quindi, per un certo periodo, non ha POTUTOo 
fregarsene; dopo un certo periodo, invece, ha DOVUTO fregarsene... :o)
Ciao.
Ale 

 andarci avanti fino a maggio?
Naturalmente, no... siamo già pronti per il nbuovo tormentone, i 40 milioni 
di Drogba... :opp
Ciao.
Ale 

 E poi chissà... magari un colpo di trivela...
Ecco, quello potrebbe essere, ma al momento non ci scommetterei...
Saluti,
JFSebastian

 Mancini se n'è fregato delle ali di ruolo e lo stesso doveva fare Mourinho.
Sulla lista della spesa del Mancio pare che Amantino ci fosse, così come
c'era Konko (esterno di difesa-centrocampo) e Hleb (che non è proprio
un'ala tipica, ma gioca quasi sempre sulla fascia sinistra). E c'era anche
la conferma di Cesar, se è vero quello che va a raccontare in giro
quest'ultimo.
Ma se proprio vogliamo, sono un falso problema anche le ali di ruolo.
Il problema vero è che l'Inter che ha ereditato Mourinho non è, come si
vuole far credere, la corrazzata inarrestabile e indistruttibile reduce da
tre scudetti di seguito, ma la squadra umorale e discontinua che
nell'ultima parte della scorsa stagione ha rischiato seriamente di perdere
uno scudetto già vinto. Una squadra che aveva perso gran parte delle
proprie certezze e della propria identità.
Non ha nessun senso dire "bastava lasciare tutto come era" perché
probabilmente lo stesso Mancini, fosse rimasto, avrebbe dato una
significativa sterzata alle cose. Quindi era perfettamente lecito che
Mourinho cercasse di costruire una squadra secondo la sua visione del
calcio, cercando i giocatori che sulla carta avevano le caratteristiche
che servivano, senza per questo sconvolgere l'equilibrio complessivo della
rosa (se ci pensi, Quaresma e Mancini hanno preso il posto di Solari e
Cesar).
Si sa che nel calcio, ma più in generale nella vita, tra quello che
progetti su carta e quello che viene fuori nella realtà, c'è sempre una
grossa differenza. Nessuno può dire che un modo di mettere la squadra in
campo sia in assoluto migliore di un altro, e non vedo perché dovrebbe
essere una bestemmia in assoluto il 4-3-3 con le ali di ruolo.
Non è nemmeno vero che Mancini sia ideologicamente avverso alle ali di
ruolo, o al 4-3-3. Direi tutt'altro!
Quanto al giudizio sugli acquisti di Quaresma e Mancini, direi di
aspettare prima di emettere sentenze definitive. Non sarebbe la prima
volta che ottimi giocatori hanno bisogno di un periodo di "rodaggio" prima
di riuscire ad esprimersi al meglio in una diversa realtà. Capita
soprattutto con i giocatori di estro. Potrei fare milioni di esempi.
Sono abbastanza fiducioso sul fatto che Mourinho entro la fine della
stagione riesca a dimostrare che l'Inter può giocare bene e vincere ad
altissimo livello con il suo 4-3-3, con tanto di ali larghe. E anche che
l'idea di puntare su Quaresma non sia stata una stupidaggine. Mi dà l'idea
di essere uno che le sue sfide le vince. Staremo a vedere.


 Ecco, quello potrebbe essere, ma al momento non ci scommetterei...
Mai porre limiti alla provvidenza!


proprie certezze e della propria identità.
Questa è troppo grossa per passare!:-)
Ma ti sei dimenticato o ririeni insignificante che abbiamo perso prima
di metà campionato Samuel e poi a febbraio Cordoba e non hanno più
giocato?
Da 0,4 goal a pratita siamo passati a oltre 1 e mi pare che la
differenza l'abbiamo potuta vedere già in questa parte  di stagione 
Ti sei scordato pure che Ibrahimovic aveva un buco nel tendine rotuleo
e tutto il  girone di ritorno (e ottavi di Champions)  ha
giochicchiato?
Che Stankovic ha sofferto di tallonuite tutta la stagione?
Ma abbiamo giocato una serie di partite con i primavera Pelè  e
Balotelli, con  Maniche, Solari, .... con le riserve delle riserve.
 
Sono queste le certezze perse, altro che filosofie astruse


 soprattutto con i giocatori di estro. Potrei fare milioni di esempi.
Ma nessuno riguardante l'Inter, dove le seghe si vedono distintamente 
fin da Riscone di Brunico.
-- 
MdM
«Se volete lo spettacolo, il bel gioco e le giocate ad effetto, non 
cercate l'undici di Ranieri.» (GdS, 21 settembre)

 Sono queste le certezze perse, altro che filosofie astruse
Nessuno nega che assenze e infortuni vari siano le cause principali di 
ciò che è successo. Ma ciò non toglie che l'ultima inter del Mancio 
fosse proprio come descritto.
Inoltre nessuno era in grado di dare per scontato se e fino a che punto 
gli infortunati cronici della scorsa stagione fossero recuperabili a 
certi livelli. Nessuno dei quattro giocatori che hai citato ha avuto 
problemi fisici banali, e ci si potrebbero aggiungere Materazzi, Crespo, 
Maxwell, Vieira, ecc.
Inoltre non va sottaciuto che alcuni enigmatici (per non dire peggio) 
comportamenti di Mancini nel finale di stagione probabilmente avevano 
creato qualche tensione nello spogliatoio. Nulla di irrecuparabile, 
intendiamoci, ma in ogni caso sia il Mancio, se fosse rimasto, sia 
chiunque altro fosse arrivato al suo posto, avrebbe dovuto mettere le 
mani in una decisa operazione di ricostruzione. Di una squadra, di 
un'identità, di un gioco. Infortunati o no, il trend era quello della 
squadra "alla fine di un ciclo". Per opera del Mancio, o di qualsiasi 
altro al suo posto, sarebbe stata comunque indispensabile una svolta.
Xlater

 mani in una decisa operazione di ricostruzione.
Nel senso che avrebbe dovuto riattaccare con lo scotch là dove Combi 
aveva fatto brandelli.

 sarebbe stata comunque indispensabile una svolta.
Che è consistita in...?
In un tuo post di qualche giorno fa, parlavi di Inter diversa, Inter alla 
"mourinho", per il pressing alto dal primo all'ultimo minuto ed un approccio 
diverso alle gare.
Dopo aver visto Inter Pana e Inter Napoli, la pensi ancora così?
Io, 'sti 90 minuti di pressing e questa difesa alta non li ho visti. Ho 
visto, ESATTAMENTE, la solita inter.
Anche l'anno scorso c'erano partite nelle quali si sceglieva di partire 
forte, e altre nelle quali si lasciava la prima mezz'ora agli avversari. 
Riguardati Inter Fiorentina (giocata, peraltro, quando già eravamo 
disastrati fisicamente), e vedrai una difesa piuttosto alta, un buon 
pressing, e una partenza a razzo...
Ciao.
Ale 

partendo dagli stessi, identici giocatori.
Sintesi perfetta della situazione!
Poi se l'Inter vince siamo tutti felicissimi ma che non la si meni con
"si era tutto sfasciato" ,    "Il sarto" , "le cronache
giornalistiche" e barzellette varie.

fosse proprio come descritto.
Le assenze di giocatori FONDAMENTALI  sono una cosa certa, poi agli
effetti di queste assenze uno può collegare le cose più truci.
Fino all'infortunio di Cordoba eravamo 0-0 a Liverpool
Con Samuel-Cordoba incassavamo un amedia di 0,4 goal a partita
Quest'anno da quando è rientrato Samuel, abbiamo preso solo un goal 
Solo per fare alcuni esempi.
Io ricordo nel finale una squadra priva di giocatori importantissimi,
con i "superstiti" ancor più stanchi per non aver riposato visto
appunto le assenze, con dei primavera titolari....eppure c'era una
determinazione di tutti, fino a strappare  risultati con i denti come
il goal di Zanetti alla Roma.
Sai che sei in difficoltà e dietro vanno forte,  sono condizioni di
forte pressione, situazioni  che storicamente l'Inter non ha mai
gestito bene. Senza un gruppo unito non si sarebbe portato a termine
un grande risultato
Poi si è  vinto solo all'ultima partita perchè ci può stare che
Materazzi sbagli il rigore scudetto la settimana prima, dopo che era
andato fuori di testa e voleva rimediare alle cavolate fatte.
Ma mi sembravano segnali di determianzione ed emotività eccessiva,
non di scoramento totale come lo dipingi tu.

 ciclo".
Talmente "fino di un ciclo" che dieci undicesimi degli artefici principali
di quel ciclo ora stanno raccogliendo risultati. La "fine del ciclo" era
possibile, ma solo dal punto di vista della compattezza del gruppo, non
quello tecnico. E ho i miei dubbi anche lì, o comunque mi domando se non
era evitabile a monte come detto.
Un elemento che non dimenticherei mai è che finchè l'anno scorso gli
infortunati sono stati numericamente sostenibili, solo illazioni della
stampa non ci potevano che sembrare le novembrine cene a Londra.
Invece poi tu guarda..
Ad ogni modo, basandoci su quanti e quali allenatori sono stati triturati
negli ultimi quindici anni, a molti vien spontaneo pensare ci sia poca
protezione nei confronti del tecnico (oltre che gusto nell'avvicendamento e
sopravvalutazione della sua rilevanza da parte del Massimo dirigente) e che,
per aggirare questa cronica deficienza, prenderne uno come Mourinho, che
vanta palle cubiche, in questo senso sia un'ottima mossa. Benitez incombe.

 aveva bocciato il rombo, ripiegando su altre soluzioni.
QUOTO TUTTO e aggiungo: negli anni precedenti allo scudetto dei record 
l'Inter gioco' SEMPRE con il 442.
Quindi alla fine della fiera dei 4 anni di Mancini 3 sono stati con il 442 e 
1 con il rombo (4312) per altro, come giustamente detto da te, non 
l'ultimo.Ampiamente sufficiente per non considerarlo un modulo "abituè" e 
quindi facilmente riproponibile. Senza contare il fatto non trascurabile, 
come ho già scritto, un modulo può essere lo stesso ma intepretato in una 
maniera da un allenatore e in maniera diversa da un altro.
 -- 
"chi ha seguito tutte le partite della Juve, dal 97 in avanti, come me per 
esempio, sa benissimo che la Juve non è MAI STATA AIUTATA, anzi, e i fatti 
ci danno sempre ragione."  (marcnews, iscj 1 dicembre 2008 22.52)


 maniera da un allenatore e in maniera diversa da un altro.
..e come ti è già stato fatto notare, il fatto che 10/11 (tra l'altro
potrebbero essere 11/11 se Vieira non fosse infortunato) degli
interpreti siano gli stessi e nelle stesse posizioni non condiziona
per nulla questa tua valutazione?

 per nulla questa tua valutazione?
Direi di no.. anzi l'avvalora visto che pur avendo gli stessi uomini 
l'atteggiamento era diverso. Sia dei centrocampisti che dei difensori.


 l'atteggiamento era diverso.
L'avvalora se sei al corso di Coverciano e stai cercando esempi per
spiegare come uno stesso modulo può essere interpretato diversamente
(anche se io tutta sta differenza non la vedo a parte la posizione di
Cambiasso) ma nel caso specifico, visto che stiamo confrontando il
lavoro di 2 allenatori, il fatto che si scelgano gli stessi interpreti
e nelle stesse posizioni non può che far risaltare le somiglianze. In
parole povere, tutti notano l'evidente somiglianza e giustamente
dicono "stessi uomini all'interno di uno stesso modulo, Mourinho è
tornato all'Inter di Mancini". Tu invece vai a spulciare tra le
differenze. Poi ognuno vede quello che vuole vedere..

 differenze.
Come, non l'hai notato che a parità di uomini siamo diventati l'Olanda 
di Rinus Michels?


 differenze.
Se ci sono le vado a spulciare si.. Non ci fossero non le spulcerei ! ;-)


 Se ci sono le vado a spulciare si.. Non ci fossero non le spulcerei ! ;-)
Si ma se spulci solamente poi sembra che rosichi. Io lo dico per te.

 per poter essere tra le favorite anche in CL.
forse si poteva comprare una prima punta ma la rosa sarebbe restata
monca a livello di qualità sulla tre quarti\ali
secondo me è stata fatta una campagna acquisti di completamento  e
ringiovanimento della rosa visto che davanti abbiamo anche (oltre ai
cinque attuali) acquafresca e suazo in prestito
bisogna vedere il rendimento che ricaveremo da questi giocatori(es
mancini roberto ricavò 20 buone partite da cesar che era panchinaro a
livorno e che ha trovato squadra solo ora)
penso inoltre che in c.league se sarà il caso di giocare una partita
con una punta(come giocano tutti)ora abbiamo mille soluzioni tattiche
che prima non avevamo,abbiamo tanti centrocampisti che possono
supportare il gioco.
se comprevamo una punta avevamo uno schema solo
riguado alla qualità degli interpreti vedo molto appiattimento e pochi
fuoriclasse.
molte squadre hanno investito cercando qualità e non sempre questi
giocatori si sono rivelati decisivi
mancini quaresma jimenez hleb joaquin v.der vaart van persie rosicky
higuain robben nani  anderson  malouda kalou wright philips babel ...
siamo sicuri che il giardino del vicino sia sempre più verde?
ribadisco che al di là dei 4 o 5 superfuoriclasse vedo molto
appiattimento e decisivo serà il rendimento  in poche partite
(c.league) perchè l'inter aveva una squadra fatta per 10 \ 11 per il
campionato
esempio mancini con la roma è stato spesso decisivo nelle partite
secche(real lione)
el terible

 monca a livello di qualità sulla tre quarti\ali
Il fatto è che Etoo (giocatore straordinario secondo me) era sul
mercato, altrimenti aivoglia a dire bisognava prendere una prima punta
più forte di quelle che c'erano, non è proprio come andare a fare
spesa alla Standa. Probabilmente si è creduto di poter recuperare
Adriano ad alti livelli e non si voleva bloccare l'esplosione di
Balotelli. Inoltre il mister non è che vada matto per la doppia punta.
Col senno di poi non può non rimanere il rammarico. Per quanto
riguarda Muntari, Mancini e Quaresma aspetterei fino a fine anno prima
di dare giudizi definitivi. Certo per quello visto finora, e il
discorso vale per tutti e 3, la sensazione è che quei soldi potevano
essere spesi meglio. Operazioni che andavano fatte comunque, sono
d'accordo.

 Si ma se spulci solamente poi sembra che rosichi.
Si si rosico come un pazzo.. Ma per cosa poi ancora non si è capito.. ROTFL.



http://www.gianlucarossi.it/pagine/pagine.asp?id
 52&rubrica=editoriale

 
http://www.gianlucarossi.it/pagine/pagine.asp?id
 52&rubrica=editoriale-- 
L'ultimo link non porta a niente.. comunque è già qualcosa


 L'ultimo link non porta a niente.. comunque è già qualcosa
Ah, quindi era una caccia al tesoro? E io che pensavo si stesse 
dimostrando che le differenze sono praticamente invisibili (cosa che 
capisce anche un bambino di tre anni).
-- 
"Carmencita, amore mio, sono un uomo d'affari, blinda la supercazzola 
prematurata, una cosa d'assegni, tarapia tapioca, tapioca torapia, 
dollari, sterline, allacciascarpa, scarpallaccia, dico d'albergo, ma tu?"
MdM - 
www.interistiorg.org

 praticamente invisibili
Anche perché è scientificamente provato che risulta assai arduo vedere ciò 
che non c'è...
Ciao.
Ale 

 che non c'è...
Chi lo ha detto, che non si può vedere quel che non c'è?
(Anche la psichiatria è una scienza!)
TTT

 di Mancini.
"Visti gli ingredienti a disposizione hai finalmente deciso di fare
una bella lasagna, come giustamente faceva il tuo predecessore"...
"si, ma la lasagna non l'ha inventata lui!". Beh questo si che risolve
tutto.

 Chi lo ha detto, che non si puň vedere quel che non c'č?
:o)
Non ho detto che "non si puň", ma che č "arduo"... :o))
Ciao.
Ale

 capisce anche un bambino di tre anni).
Non è vero, una differenza c'è, la posizione SBAGLIATA di Cambiasso.
Siamo all'asilo, per non farsi accusare di aver copiato ci mette gli
errori sto qui.

 errori sto qui.
LOL!
Ciao.
Ale