Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Sì ma le novità?

Io sono ancora qua che le aspetto ma finora ho solo visto brutte copie
del passato: Cruz che risolve, gli stessi uomini dello scorso anno in
campo, ubriaconi vari, perfino il litigio con i tribunisti vip.
Praticamente tutte quelle che a Mancini venivano additate come
cose negative le stiamo rivedendo.
In compenso ci aggiungiamo un modulo di merda che rende asfittico
un attacco che non ci ha mai deluso.
Ma secondo voi, a Moratti sta cominciando a suonare un campanellino
in testa o proprio niente niente?
-- 
The Nick
Hattrick team: Arte del calcio (49805)

 in testa o proprio niente niente?
Speriamo ritorni Mancini. Ne sento davvero la mancanza, soprattutto per il 
suo proverbiale calcio spettacolo.
-- 
"Del Piero vale 10 Baggio" (Lord Kap, iscj 19 Aug 2008 00:50:04) 

 suo proverbiale calcio spettacolo.
Almeno qualche volta l'abbiamo visto e comunque la squadra aveva
sempre una logica nello stare in campo.
Oggi (e finora) che logica hai visto?


 sempre una logica nello stare in campo.
Certo, ricordo la logica dei 17 pareggi consecutivi.


 suo proverbiale calcio spettacolo.
Lascia stare Mancini e il calcio spettacolo, non ci interessa. Una
domanda semplice semplice: in che cosa trovi migliorata questa squadra
finora?

 Certo, ricordo la logica dei 17 pareggi consecutivi.
Erano 17 vittorie, ricordi male..

 finora?
Te lo dirò quando Samuel e Cordoba avranno giocato 5 partite di fila 
insieme.


> Certo, ricordo la logica dei 17 pareggi consecutivi.
I pareggi saranno stati 15.. poco cambia


 insieme.
Mi viene da pensare che non la trovi migliorata difensivamente
parlando, ok aspettiamo insieme Cordoba e Samuel (come se la fase
difensiva dipendesse solo dai centrali..). Offensivamente invece, in
che cosa la trovi migliorata questa squadra? Non grandi cose, mi basta
anche un minuscolo, marginale dettaglio. Dimmi..

 insieme.
"finora"
-- 
MdM
«Se volete lo spettacolo, il bel gioco e le giocate ad effetto, non 
cercate l'undici di Ranieri.» (GdS, 21 settembre)

 insieme.
Grande sta cosa: lui usa le tue argomentazioni, tu usi le sue. Siete
intercambiabili. Comunque guarda, io non sono particolarmente critico
oggi. Credo che, pur non creando moltissimo, pur nella confusione
solita, pur con scelte immancabilmente cervellotiche la partita
l'abbiamo per lunghi tratti dominata ed avevamo di fronte una buona
squadra stavolta. Ma visto che parli di uomini mi viene da fare una
riflessione: una differenza tra questa Inter e quella passata è che
prima si vinceva (spesso dominando) anche con a turno i vari Dacourt,
Chivu a centrocampo, Pelè, Solari, Cesar, Jimenez, Suazo ecc, mentre
ora a me sembra che se non si dispone degli uomini migliori con una
buona condizione non si cava un ragno dal buco neanche con le
squadrette. Non credi che sia sintomo della mancanza di un impianto di
gioco solido? Tutte le grandi squadre che io ricordi, e quell'Inter
imho lo era, avevano questa caratteristica: far sembrare forti anche
giocatori che in altri contesti sarebbero stati mediocri. Ovvio che
per vincere le partite importanti poi hai bisogno degli 11 titolari al
massimo, ma qui mi sembra che non possiamo prescindere dai vari
Vieira, Cambiasso, Maicon, Ibra ecc neanche contro la Reggina.
Chiaramente adesso te ne uscirari fuori attaccando Mancini, citando
qualche partita assurda del 2004 o di Champions o del finire dello
scorso anno ed evitando accuratamente di entrare nel merito.. vabbè io
il tentativo l'ho fatto.

 "finora"
E' alla frutta, fa finta di non capire.


 Certo, ricordo la logica dei 17 pareggi consecutivi.
Oggesů! A questo sei?
Non hai altre argomentazioni che andarti ad attaccare al mister X
del primo anno?
Squadra che per inciso ne prendeva tanti ma era stata da subito
estremamente propositiva, altro che l'immobilificio attuale.


 insieme.
ROTFL!
Dici che ci aiuteranno a migliorare la manovra offensiva?


 Dimmi..
Difesa molto piu' alta ad esempio. E, ripeto, la prima Inter di Mancini 
faceva ridere i polli. Primi 3 mesi spumeggianti, grandi occasioni ma si 
faceva sempre rimontare. Dopo baricentro bassissimo, squadra completamente 
rinunciataria.. altro che calcio piu' bello d'italia come qualche fesso di 
questo ng ha avuto il coraggio di scrivere. E' intuile Gianparz.. io le 
partite dell'Inter di Mancini le ho viste TUTTE. E quella squadra era fatta 
di pochissimo gioco di squadra e di molti spunti individuali. Il primo, il 
secondo, il terzo e anche il quarto anno. Ovvio che nel quarto i meccanismi 
erano piu' oliati e la manovra era leggermente piu' fluida ma sempre sulla 
base dell'improvvisazione dei singoli. Di partite come quella di oggi se ne 
sono a viste a bizzeffe con Mancini.. E quando faceva tanti gol era, ripeto 
anche a te, perchè la squadra era SBILANCIATISSIMA.


 estremamente propositiva, altro che l'immobilificio attuale.
Era proprio perchč prendeva tanti gol che aveva un gioco propositivo. 
Svegliati una buona volta.


 Dici che ci aiuteranno a migliorare la manovra offensiva?
Ovvio. Con Burdisso e Materazzi puoi rischiare di meno nel mandare avanti 
molti uomini. Ma che te lo spiego a fare?
P.S. ma tu non eri quello a dire che l'allenatore non conta un cazzo in una 
squadra? dicci dicci


 Difesa molto piu' alta ad esempio.
Siamo la banda del buco, ma è un buco altissimo.


 anche a te, perchè la squadra era SBILANCIATISSIMA.
Ti ringrazio, ma non c'è bisogno che dici tutto a tutti personalmente,
è una comunità leggiamo anche le conversazioni in cui non siamo
direttamente coinvolti. Altrimenti poi uno diventa ripetitivo..

 direttamente coinvolti.
Potevi anche non averlo letto e te l'ho riscritto personalmente.
 Altrimenti poi uno diventa ripetitivo..


 Potevi anche non averlo letto e te l'ho riscritto personalmente.
Si scherzava ovviamente. Il punto era "Altrimenti poi uno diventa
ripetitivo.."

 maggiore facilità di fare gioco.
Guarda se proprio vogliamo cercare il pelo nell'uovo si può dire che l'Inter 
di Mancini 2006/2007 e 2007/2008 aveva, di poco, una velocità maggiore nel 
portare il pallone sulla trequarti avversaria.
Però la manovra frizzante, veloce, con squadra corta e pressing io 
nell'Inter di Mancini l'ho vista rarissime volte.. E' sempre stato un 
tecnico difensivista che lasciava molto piu' spazio ai giocatori di talento 
(attaccanti soprattutto) piuttosto che ai movimenti sincronizzati e al 
gioco. Piu' volte Sacchi (l'esempio massimo di gioco organizzato in Italia 
negli ultimi 20 anni) lo ha ribadito.  Oggi l'Inter non ha movimenti ancora 
sincronizzati e sarei un pazzo nonchè un fazioso a negarlo. E spero, da qui 
a qualche settimana, che la squadra migliori. Di base però concordo con 
alcuni di voi quando dite che ci vuole una prima punta davanti ad Ibra. E su 
questo, non ci sono dubbi, Mou sta sbagliando.


 questo, non ci sono dubbi, Mou sta sbagliando.
Sinceramente su questo come più in generale sul discorso del modulo
sono ormai rassegnato e non lo critico neanche più. Tanto non credo
proprio che si ricrederà. La speranza è che tutti riescano a
recuperare la condizione e, come dice lui, si possa proporre un undici
più o meno stabile da cui far crescere un'idea di squadra. Per ora,
anche per sua colpa, siamo ancora un cantiere aperto.

 la prima Inter di Mancini faceva ridere i polli.
Holly, so che sei giovane.
Perché non studi un pochino la prima inter di Herrera?
Non ridevano solo i polli, rideva tutta Italia.
Credi, dunque, che sia ricordato come l'allenatore che faceva ridere, o come 
quello che ha vinto tutto?
Ciao.
Ale 

 negli ultimi 20 anni) lo ha ribadito.
Sacchi è coerente: attaccava Mancini prima e attacca Mourinho adesso. 
Inoltre ci ha lasciato un eloquentissimo "Javier Zanetti è un 
centrocampista dai tempi abbastanza mediocri" come epitaffio.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 Erano 17 vittorie, ricordi male..
Se il record di una Lega, diventasse la media di quell'allenatore, 
avrebbe senso. :p

> I pareggi saranno stati 15.. poco cambia
Si ma santo cielo quella era una squadra tirata su dalle macerie e che non
sapeva vincere, quella di adesso è 10000 volte diversa se non vuoi vedere
questo "dettaglio" mi spiace ma sei in malafede.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 questo "dettaglio" mi spiace ma sei in malafede.
Ti avverto. Stai per entrare in una discussione a forma spiralica che
ti porterà rapidamente alla pazzia. Rinuncia finchè sei in tempo. Tra
l'altro Mourinho sta sostenendo esattamente la stessa delirante
teoria, possiamo rivolgere le nostre attenzioni al pesce più grosso
ora..

 Si ma santo cielo quella era una squadra tirata su dalle macerie
macerie una squadra che è arrivata quarta ? mi pare un'esagerazione bella e 
buona. Cosa avremmo dovuto dire allora di Cuper che ereditò una squadra che 
nemmeno si era qualificata per la champions? Mancini aveva moltissimi 
giocatori di adesso piu' giovani di 4 anni. Era una supersquadra, altro che 
cazzi. Ma falli' miseramente nei primi 2 anni. E ora torna a googlare perchè 
sennò Gianparz mi da del ripetitivo.. e ha ragione.. ;-))


 sennò Gianparz mi da del ripetitivo.. e ha ragione.. ;-))
Figurati, sei liberissimo di rispondere se chiamato sull'argomento. Mi
basta che non entri a piedi uniti in ogni thread in cui si critica
Mourinho citando Mancini a mo' di disco rotto. Non capisco chi te lo
fa fare tra l'altro..

 squadra? dicci dicci
No, io sono quello che diceva che non era l'allenatore il problema.


 Svegliati una buona volta.
Da cosa? Dall'incubo?


 la pena di cambiare allenatore?
E qui di solito sparisce.
Sono mesi che attendo una risposta a questa domanda.


 Ah oggi la difesa non era alta?
Devono aver allungato il campo perchè io vedevo i soliti chilometri tra
centrocampo (schiacciato sulla difesa) e attacco.


 centrocampista dai tempi abbastanza mediocri" come epitaffio.
Non sono d'accordo su Sacchi: sta per entrare in crisi totale.
Sacchi lo sente molto vicino a lui per il fatto di non avere
un passato di calciatore (cosa che il profeta di Fusignano ha
sempre vissuto in maniera complessata) e per il fatto che il
portoghese è (più che altro viene dipinto come) un maestro
della tattica. Per questo Sacchi si è sempre sentito "in dovere"
di difenderlo o sleccazzarlo. Il fatto è che IMHO adesso pure
lui si sta rendendo conto che il mago di Chedubal è più che
altro un gran comunicatore (a priori) e quindi comincia ad
entrare in confusione. Un po' quello che sta succedendo al
nostro Holly.


 No, io sono quello che diceva che non era l'allenatore il problema.
e non equivale alla stessa cosa? perchè allora fracassi i maroni per riavere 
Mancini se Mourinho non è un problema per l'Inter?


 Mancini se Mourinho non è un problema per l'Inter?
Vedi come sei messo? Ti tocca inventarti i postulati per
far filare la tua logica.


 far filare la tua logica.
Non hai risposto alla mia domanda. Il problema attuale dell'Inter è 
Mourinho, si o no?


 Mourinho, si o no?
Eh sì, è giusto comprare per 9 milioni di euro l'anno uno che si limita 
a non fare danni.
-- 
MdM
www.interistiorg.org

 Mourinho, si o no?
Posso provare io? Il problema non era l'allenatore prima, ma lo sta
diventando adesso. In compenso non sono stati risolti gli altri..

 Mourinho, si o no?
Al solito hai fatto un minestrone.
In ogni caso, per amor di discussione ti rispondo: no, non
č il problema piů grave (anche se sta facendo di tutto per
diventarlo). Il problema piů grave č quello che l'ha ingaggiato.
