Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: geologi: chi siete?

La necessità di promuovere il trasferimento dell'innovazione tecnologica dal
mondo della RICERCA a quello dell'INDUTRIA, che in Italia il 70% è
costituito da piccole e medie imprese (PMI), sarebbe giustificato (cosi
dicono nella pagina di accoglienza) dal fatto che le PMI non dispongono di
valide strutture di ricerca. L'idea è chiara. Vediamo allora cosa fà la
Ricerca Italiana per le PMI. Lo potete verificare sulla BANCA DATI DI
TRASFERIMENTO TECNOLOGICO [
http://bdtt.ipzs.it/bdtt/bdtt/
]. Ora, come
partecipanti al newsgroup it.scienza.geologia siete, presumo, dei geologi
che lavorano (è un augurio) su temi ambientali o geologia applicata
(geotecnica, idrogeologia, etc..). Dovreste essere teoricamente i
BENEFICIARI di questa iniziativa.
Andiamo allora a vedere, cliccando sul titolo o all'indirizzo
http://bdtt.ipzs.it/bdtt/bdtt/input.htm
, che cosa fanno i nostri geologi
scienziati per voi. Non fatevi impressionare. Basta inserire, alla voce
DISCIPLINA SCIENTIFICA, prima "Enviromental Geology" e poi cliccare "Cerca".
Troverete 118 documenti: potete scorrere i titoli velocemente, o cliccare
sull'icona (libro) per accedere alle informazioni dettagliate. Vi invito a
farlo. E vi invito anche a ripetere la ricerca inserendo "Geology", e
troverete 139 documenti. Avete notato, la DISCIPLINA SCIENTIFICA è
rigorosamente in inglese (....qui le cose sono serie).
C'è qualche anima intelligente disposta a verificare nel Documento Completo
alle voci "Obiettivi della Ricerca", " Risultati della Ricerca" e "Aziende
Coinvolte" documentare i RISULTATI (scientifici veri) e PMI (benficiarie).
Per "risultati scientifici veri" intendo quelli che IN TUTTI I PAESI DEL
MONDO CHE SI RISPETTI una PMI o un professionista, serio e qualificato, non
possono assoluatmente fare. Forse la risposta c'è già: basta inserire quanti
sono i "brevetti" acquisiti: ZERO. Siccome è la stessa cosa inserendo altre
discipline, o la BANCA DATI è una bufala, o la RICERCA ITALIANA fà acqua da
tutte le parti. Siccome ho le prove che non è cosi [es. Pavesi, L.,
Mazzoleni, C., Dal Negro, L., Franzò, G. & Priolo, F. Optical gain in
silicon nanocrystals. Nature 408, 440-444 (2000) / Italian physicists have
taken a crucial step towards the creation of a silicon laser - the holy
grail of 'optoelectronics', the marriage of electronic and light-based
information technology] : CHI SONO VERAMENTE I GEOLOGI?


Newsgroup: it.scienza.geologia
Data invio: sabato 24 marzo 2001 14.08
Oggetto: geologi: chi siete?

Caro Evil Spirit ci sono alcune cose che non comprendo nel tuo messaggio e
quindi correggimi se sbaglio nella seguente sintesi:
- sostieni che la BANCA DATI DI TRASFERIMENTO TECNOLOGICO sia una
indiscutibile cartina al tornasole dell'interscambio tra mondo accademico e
mondo professionale;
- sostieni che questo indicatore per la geologia segni brutto stabile;
- sostieni che l'indicatore non fornisce una informazione attendibile in
quanto un articolo sull'applicazione dei nanocristalli nelle tecnologie
laser altresì indicherebbe che i geologi professionisti beneficiano della
ricerca scientifica o che comunque la ricerca scientifica nel nostro campo
sia all'avanguardia (!?);
- chiudi con il dubbio amletico "chi sono veramente i geologi".
Ti chiedo, prima di affrontare il dubbio amletico, di risolvere qualche
altro passaggio preliminare, quantomeno per consentire alle menti semplici
(o se preferisci "anime poco intelligenti") come il sottoscritto di seguire
le tue analisi.
Grazie. Un geologo.
-- 
Posted from [212.216.176.239] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:H60v6.73183$yl2.6...@news1.tin.it...

A parte il commento che per essere scienzato non
fa bisogno che uno abbia "brevetti" aquisiti. Tanti brevetti
sono infatti tutt'altro che legati alla scienza e sono delle gingillerie.
Poi vorrei capire a che cosa serve questa inchiesta e se sono
state rispettate le leggi sulla privacy.
Presumo che con DISCIPLINA (non urlare) ti riferisci
alla bibliografia.
A parte il fatto che non sono Italiano, non vedo il nesso logico
tra la lingua nella quale e' stato scritto l'articolo e lo stato della
ricerca in Italia. Se uno parlasse l'inglese, danese e italiano
scriverebbe un articolo in inglese perche e' la lingua piu'
diffusa nell'ambito scientifico.
Certo che questo senso di denigrare tutto quello che capita in italia
mi fa abbastanza girare il salame. Tanto come esempio in
Inghilterra le scuole pubbliche sono solo aperte 4 gg alla settimana
per mancanza di insegnanti. E nel mio paese natio, l'Olanda,
l'universita' dopo 20 anni di socialismo rampante e' molto peggio
che in in italia.
Per il momento non ho ancora ben capito questi presunti benefici.
8:o(
Joe Rat
supe...@libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:H60v6.73183$yl2.6...@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:X2Kv6.37329$dJ6.3...@news.infostrada.it...


 wrote in message
H60v6.73183$yl2.6...@news1.tin.it...
"snip"!!
Quando il problema più grande è aver letto abbastanza ed avere abbastanza
fiato per girare in modo da capire il territorio, non vedo come il problema
del "technology transfer" possa avere significato nelle scienze geologiche.
Che, per i settori specifici di competenza, in Italia se la cavano alquanto
bene, checché ne dica tanta gente italiana ( se vai a chiedere agli
statunitensi cosa pensano dei nostri geofisici "radaristi" in Antartide,
puoi avere un quadro della situazione). In passato ho avuto la sventura di
far parte di un gruppo di engineering che si è ritrovato a valutare progetti
europei finanziati dal programma Brite-Euram, e posso dirti, a proposito di
technology transfer, che tanta fuffa non mi è mai capitata tra le mani. E'
vero che da noi viaggiano molti meno soldi (come % del PIL) per la ricerca
in generale e che esistono problemi strutturali relativi al technology
transfer, dovuti in parte anche allo status giuridico  delle Università, ma
se ciò è più grave per gli Ingegneri o per i chimici, per i geologi non vedo
grossissimi problemi. Della struttura atomica del cristallino se ne occupa
il chimico-fisico, lo strutturista, e qualche petrografo-mineralogista che
però è diventato chimico-fisico. Coinvolgere aziende in progetti di ricerca
geologica è quanto meno strano, salvo in alcuni specificissimi settori.
Grossissimi soldi vengono dall'industria del petrolio, ma le ricadute,
significative, raramente  possono venir pubblicate, salvo farsi passare per
Babbo Natale...
Ciao
Stefano

.......coinvolgere aziende in progetti di ricerca
geologica..
Vedi, Stefano, fai sempre lo stesso errore (forse sbaglio ma questa è
l'impressione).
Tu consideri la geologia<<martello e pedalare>>. Oggi non è più cosi.
E non lo è nemmeno la ricerca.  Se hai letto i progetti
finanziati [banca dati] ti accorgerai che l'obiettivo è anche coinvolgere
l'industria. Ma i geologi professionisti lo hanno capito?
Avevo invitato alla lettura della banca dati, con la speranza di sollevare
una discussione sul newsnet e ottenere delle risposte. Tutti, tu compreso,
l'hai presa come una provocazione. E me ne dispiace.
Ciao

 wrote in message
news:H60v6.73183$yl2.6...@news1.tin.it...
| La necessità di promuovere il trasferimento dell'innovazione tecnologica
dal
| mondo della RICERCA a quello dell'INDUTRIA, che in Italia il 70% è
| costituito da piccole e medie imprese (PMI), sarebbe giustificato (cosi
| dicono nella pagina di accoglienza) dal fatto che le PMI non dispongono di
| valide strutture di ricerca. L'idea è chiara. Vediamo allora cosa fà la
| Ricerca Italiana per le PMI. Lo potete verificare sulla BANCA DATI DI
| TRASFERIMENTO TECNOLOGICO [
http://bdtt.ipzs.it/bdtt/bdtt/
]. Ora, come
| partecipanti al newsgroup it.scienza.geologia siete, presumo, dei geologi
| che lavorano (è un augurio) su temi ambientali o geologia applicata
| (geotecnica, idrogeologia, etc..). Dovreste essere teoricamente i
| BENEFICIARI di questa iniziativa.
<SNIP>
Sono ancora andato a vedere sto sito benedetto.
Ho passato mezz'ora a guardarmi ste liste.
Non ho ancora capito pero a chi e a che cosa servono.
Per esempio non ho visto: l'industria X offre 20 megalire per la ricerca
per la ricerca su.......
Qualsiasi motore di ricerca ti trova dati e articoli in maniera
piu' efficiente che ste liste.
Percio' ripeto: a che cosa servono queste per effetuare il connubio
ricerca industria?
E cosa centra la ricerca con i brevetti.
Cerca di essere chiaro, lineare e sintetico, prego...
Joe Rat

 E non lo è nemmeno la ricerca.
Qui si parla di cose diverse. La geologia del territorio DEVE partire dal
martello e pedalare. Con buona pace delle indagini satellitari, che senza il
supporto di terreno valgono meno della carta su cui sono stampate. Hai mai
provato a girare il territorio con una cartografia (europea) derivata da
dati satellitari?
Chiusa, spero, la piccola (benevola) polemica inter nos, sono d'accordo sul
fatto che questo 3D dovrebbe svilupparsi perchè l'argomento è importante.
Era però, IMHO, necessario puntualizzare che senza le basi ogni innovazione
produce risultati sterili.
Ciao e buon lavoro
Stefano


-- 
Posted from 
mta13-acc.tin.it
 [212.216.176.44] 


 Cerca di essere chiaro, lineare e sintetico, prego...
Non ne ho voglia Joe. La tua posizione <<nessuna relazione tra ricerca e
brevetti>> è lontana anni luce dalla mia. Ciao

 professionista che non è assolutamente supportato da >crediti formativi
adeguati.....
Sono perfettamente d'accordo. La discussione dovrebbe continuare faciendo
proposte "concrete e fattibili" su come cambiare. Ciao



Scusami se mi ripeto ma - per le mie capacità di comprensione - continui a
lasciare in sospeso parti importanti delle tue analisi: per cambiare cosa?
La fonte (università) o gli utilizzatori (professionisti) dei crediti
formativi ? Perché nel primo caso il problema è complicato e spinoso
coinvolgendo posizioni baronali, arroccamenti accademici antelucani, nessuna
permeabilità del sistema universitario 'geologico' al mondo professionale,
scarsa capacità o interesse ad individuarsi (rendersi entità definita) delle
facoltà di geologia agli occhi del legislatore ed in genere dei decisori
(vedi riforma Zecchino) e una serie di altri accidenti vari ed assortiti.
Nel secondo caso il quadro è assai più positivo in quanto i professionisti,
con le loro istituzioni di rappresentanza, oltre a cercare di scongelare le
facoltà di geologia (con scarsissimi successi fino ad oggi) si sono sempre
dati strumenti di aggiornamento e qualificazione efficaci e sufficienti a
garantire la tenuta professionale del "geologo"; senza, come dice Stefano,
perdere di vista l'impostazione di base <<martello e pedalare>>. C'è poi
tutto l'altro aspetto della penetrazione sociale del geologo (percezione
della funzione da parte di politici, amministratori e cittadini), che in
minima parte deriva dai crediti formativi, ma questa è un'altra storia e non
voglio portare fuori rotta questo 3D. In quanto alle proposte concrete sono
comunque ben accette, così forse ci fai capire dove vuoi andare a parare.
Ciao.


... ...In quanto alle proposte concrete sono comunque ben accette, così
forse ci fai capire dove vuoi andare a parare......
Che fare? Che le associazioni dei geologi chiedano all'ASITA di fare quello
che l'università non è stata capace di fare. Come? Non corsi di due giorni
come offrono. Se non vi sbrigate a cambiare, "Remote Sensing/GIS" diventerà
per il geologo (italiano) equivoco come "Engineering Geology". Spero di
essere stato chiaro. Ciao

 essere stato chiaro. Ciao
Boh, mi sembra che tu voglia drammatizzare una situazione che non e' poi
cosi' drammatica. Sono anni che i geologi soffrono il complesso di
inferiorita' rispetto agli ingegneri per la geologia applicata, che ci viene
"scippata".. non capisco che bisogno ci sia di "inventarsi£ un nuovo terreno
di scontro e di lotta di categoria...
ciao
Marco


Sono in generale d'accordo con quanto sopra detto da Marco Gualdini; anche
secondo la mia esperienza non c'è una preponderanza degli ingegneri nel
campo del telerilevamento (anzi, nel campo del visibile direi che è
pressoché una prerogativa dei geologi). Non dimenticare comunque il rapporto
numerico geologi/ingegneri che rende i secondi ovviamente più presenti,
anche nelle loro componenti minoritarie e specialistiche. Questo ovviamente
non toglie la necessità di un continuo aggiornamento su un tema in così
rapido sviluppo (con particolare riferimento al remote sensing associato
alla geomatica e al connubio RS-GIS). A riguardo dei GIS c'è effettivamente
da parte dei geologi una difficoltà di approccio dovuta a motivi oggettivi:
elevati investimenti iniziali (economici o in termini di tempo per GRASS, ad
esempio); scarsa ricettività del prodotto GIS da parte del target
commerciale del geologo medio. E' comunque un problema sentito ed affrontato
positivamente dai colleghi, che non manifestano affatto una preclusione
rispetto all'informatica. Chiudo ricordandoti che Engineering Geology è la
denominazione internazionale del campo professionale del geologo, che, come
entità professionale, è una sorta di anomalia italiana, essendo nel resto
del mondo (escluso forse Spagna e pochi altri paesi) la geologia demandata
ad "ingegneri geologi" realmente specializzati e con corsi di laurea del
tutto simili ai nostri.
Mi resta un solo dubbio, a questo punto (ma non tichiedo di rispondere
direttamente, trattandosi di "informazioni sensibili"): che mestiere fai e
chi ti paga per farlo, l'ASITA ?. Un cordialissimo saluto.
-- 
Posted from 
htt06-acc.tin.it
 [212.216.176.133] 



snip
Mi trovo essenzialmente d'accordo con le affermazioni di marco e Studio
Terra. Il telerilevamento è un utile integrazione quando serve, ma solo
questo, e per lavori più generali. Quando scendi in casi specifici, di
dettaglio, non ha nessun senso sia per via dei costi stratosferici
(perlomeno considerati tali dai committenti) sia per il dettaglio a volte
irrilevante. Il valore effettivo è indicativo (cartografico,
rappresentativo, di monitoraggio generale) ma nessuna ASL o ARPA ti
accetterà indagini sull'inquinamento organico, ad esempio, sviluppate solo
monitorando la clorofilla nei corpi idrici. Stivali e provette, in questo
caso. Nessuno nega l'utilità effettiva della GI, ma ciò è realmente fuori
dalla attività reale della maggioranza di noi geologi. Se devo occuparmi di
geomorfologia di dettaglio, con la pixellatura a 1 m ci faccio comunque la
birra, non parliamo dei Landsat. Foto aeree a bassa quota e tanto terreno.
Se devo cartografare 100 km2 in Nepal o in Namibia, allora la cosa cambia.
Anche se devo farmi un'idea dell'evoluzione dell'umidità del suolo in una
intera provincia, o vedere come variano le colture o la forestazione. Questo
va bene. Ma se devo studiare come sfangare una pipelines da un pozzo
produttivo fuori da una riserva naturale, bè, allora scarponi e pedalare.
Poi modellizzazione 3D, analisi dei venti, modellizzazione del rumore
ecc..Ad ogni scopo la sua tecnica. Come quelli che si illudono di poter fare
rilevamento geologico col GPS. Sapete cosa vuol dire cristonare su pendii
ripidi, fangosi e sciviolosi nel bosco fitto di spine?? chi si porta a
spasso un GPS degno di tale nome ed il computer (più lo zaino, i viveri, il
necessario per la sopravvivenza se sei in inverno e lavori solo in posti
isolati  ecc). Lasciatelo agli ingegneri che si occupano di strade. Mi
ripeto, ad ogni tipo di lavoro la sua tecnica. Ma la base fondamentale del
lavoro geologico, la raccolta dati sul terreno, non c'è santi, va fatta con
gli scarponi.
Stefano

Sarebbe francamente ridicolo.
Allora meglio sarebbe stato se tu l'avessi detto subito in modo chiaro,
anche perchè visto il tuo primo nebuloso messaggio e il tuo nick 
(spirito malvagio)...
non so se mi spiego...
ciao
-- 
Reply by removing one "z" in the email
Life is like a windows box. You never know what bluescreen you're gonna
get.

tutto simili ai nostri.
 ai nostri quali? geologia non mi pare...guardavo il sito del MIT, 
per curiosità; sono offerti 
 - corsi di geologia 'classici,' progettati per ricercatori universitari
 - corsi di ingegneria civile e ambientale con specializzazioni 
(ME, MScEng, PhD, etc) nei vari settori applicativi che sono l'attuale
campo di azione del geologo 'alimentare', per dirla con ST.
In buona sostanza, chi si occupa di problematiche geologico-ambientali 
applicative nel resto del mondo è un ingegnere che sa poca geologia
(quella che serve).


 ecc.. [...]
ma dove trovi questo tipo di lavori? nella mia piccola esperienza, se solo mi
azzardo a parlare di Landsat, Spot, SIT, mi ridono in faccia e mi rispondono con
Sonda, Martinetto piatto e, quando va bene, Cella triassiale.
ciao pier paolo

....se non sono indiscreto  :-)
ciao pier paolo

Rispondo a tutti. Vediamo se ho proprio tutti i torti di cui mi si accusa.
Credo di dover fare prima una correzzione. Mi è stato fatto notare che la
"geomatica" è competenza di ingegneri topografi o geodeti, l'equivalente per
i geologi si chiama
"geomorfometria". Ho cercato su internet, prima in italiano: la parola è
sconosciuta; poi l'equivalente inglese   "geomorphometry". Troverete la
spiegazione su
http://www.ucc.uconn.edu/~andrle/geomorph.html
dove si dice di che cosa si tratta. Non contento ho voluto vedere le
appplicazioni che i geologi fanno
http://www.lapgis.chs.nihon-u.ac.jp/nogami/tanyoke.html
Dovete convenire che estrarre dati da DEM permette di caratterizzare una
regione. Ora non ho la pretesa di spiegarvi che cosa vogliano dire i dati.
Ma una cosa è certa, solo un geologo lo capisce. Ma, attenzione, capisce
quello che stà interpretando se capisce l'algoritmo, altrimenti c'è il
rischio che prenda fischi per fiaschi. Sono d'accordo che ci deve essere un
controllo a terra, ma mica siete obligati di controllare ogni metro. E
termino l'argomento: se pensate di avere sempre vicino l'informatico che vi
scriva gli applicativi, o modifichi un applicativo per qualsiasi esigenza
che si presenti,  [perchè rifiutate che .. io geologo devo diventare
necessariamente un programmatore (Marco)] allora è certo che vi rimane solo
<<martello e pedalare>>. E le vostre mappe colorate saranno sempre
soggettive: cambieranno al cambiare di chi le produce.
Per Studio Terra: mai avuto a che fare con l'ASITA.
Per Blizzard: non guardo mai il nick, ma cosa uno dice (le apparenze,
talvolta, ingannano).
E con questo vi saluto. E scusatemi se vi ho annoiato. Ciao.


Come, proprio ora che cominciavamo a divertirci !!!! Ha ragione Blizzard che
c'hai il "nick".
Se č un addio grazie per il tuo spirito critico, che non fa mai male.
Diversamente ci devi ancora spiegare da dove sbuchi e per quale ragione.
Comunque sia rinnovo un cordialissimo saluto. Ciao.
(messaggio inviato anche all'indirizzo e_mail)
-- 
Posted from 
pop09-acc.tin.it
 [212.216.176.72] 


 E con questo vi saluto. E scusatemi se vi ho annoiato. Ciao.
nono...quale annoiato!! 
Blizzard *evil spirit


 <<martello e pedalare>>.
Io non rifiuto assolutamente nulla. Anzi, tutto il contrario! :) Il mio
desiderio sarebbe proprio quello di occuparmi essenzialmente di
modellistica, di GIS e remote sensing, ed e' ovvio che ho dovuto sviluppare
delle competenze sugli algoritmi per poter affrontare la materia. Quello che
intendo io e' che in ogni caso, un geologo e un ingegnere hanno competenze
diverse e vengono da formazioni diverse. Non vedo nulla di male a
collaborare, con gli ingegneri piu' impegnati nella parte di elaborazione
matematica legata agli algoritmi, dove e' inutile negare che la loro
formazione e' migliore della nostra, e i geologi piu' impegnati nella parte
di analisi del dato. Ma senza nessuna preclusione all'osmosi e allo scambio
di competenze. Se un geologo che si specializza sempre di piu' nella
geomatica diventa essenzialmente un programmatore, assolutamente niente di
male. Non condivido pero' l'opinione che mi sembra tu abbia, ossia che un
geologo moderno, se non diventa essenzialmente un programmatore, un analista
informatico, e se non fa essenzialmente solo questo, non puo' essere
all'altezza delle esigenze della professione. Credo che il contatto con la
natura, con il "sistema naturale" non debba mai venir meno, e per questo
continuo a credere nella formazione naturalistica del geologo;
spesso non condivido quello che leggo sul NG, da parte di tanti geologi
applicati che sembrano rimpiangere il non essere ingegneri, o perlomeno
invidiano la formazione ipertecnica e specializzata dei corsi di Laurea
esteri. I due aspetti, naturalistico e tecnico, del geologo secondo me sono
proprio quelli che caratterizzano la nostra competenza professionale, e per
quanto mi riguarda cerco di coltivarli e farli sviluppare assieme.
Insomma, se volevo occuparmi SOLO di modelli matematici e di algoritmi per
l'elaborazione d'immagine facevo ingegneria o matematica (trovandomi poi a
lavorare per l'aerodinamica delle Ferrari piuttosto che ai modelli di
diffusione degli inquinanti, o all'elaborazione delle immagini da risonanza
magnetica piuttosto che ai dati del Mars Polar Survejor); se volevo
occuparmi SOLO di giacimenti petroliferi, con tutte le problematiche
connesse all'estrazione, forse era meglio se facevo Ingegneria Mineraria
(ops, scusate... Ingegneria Ambientale). se ho fatto Geologia un motivo
c'e', ed e' che non voglio essere ne' un programmatore puro ne' un tecnico
puro, ma vorrei mantenere la percezione globale del sistema-terra,
occupandomi di cose tecniche ma senza straspecializzarmi troppo.
Cosi', nella mia attivita' ci sta il fare didattica territoriale e
ambientale, ci sta insegnare alle superiori, fare GIS, fare rilievi GPS,
lavorare su algoritmi di gridding 3d tipo Kriging ecc. ecc.
Senza polemica verso chi ha compenteze diverse dalle mie, che si possono
affiancare alle mie e con le quali si possono ottenere risultati pure
migliori! :)
(inoltre, avendo un campo d'azione piu' ampio, statisticamente e' anche piu'
facile che si riesca a guadagnare almeno a sufficienza per campare... :) ma
questo e' un altro discorso! )
ciao
Marco

 lavorare su algoritmi di gridding 3d tipo Kriging ecc. ecc.
apro una parentesi: vorrei fare il tipo di lavoro che fai tu, ma vivendo in una
realta' in cui non si sa neanche cosa e' il gis ed il remote sensing, mi
riusulta impossibile. Studio, mi informo, ma rimane tutto molto sterile. Qui da
me, nel profondo centro, e' difficile andare oltre il penetrometro.
ciao pier paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3AC5027F...@digitalmedia.it...

ti capisco benissimo e hai tutta la mia stima e solidarieta'. Per
ricambiare, ti dico che vorrei capirne un po' di piu' di geologia applicata,
vorrei non aver dato l'esame con il compianto prof. Ceretti, con il quale
l'esame stesso si trasformava in una burletta, e mi sarebbe piaciuto far
pratica in qualche studio geologico  a star dietro al penetrometro e ad
imparare a fare le classiche relazioncine per l'edilizia.
Del resto non si puo' far tutto nella vita, io mi sono infilato in un certo
tipo di settore e adesso volente o nolente credo che sia impossibile
rientrare nel settore penetrometria e affini.
Ma e' giusto che ci siano anche competenze diverse all'interno
dell'attivita' dei geologi. Ovviamente IMHO.
ciao
Marco

 snip!
VAI ALLA GRANDE MARCO !!!!! DICI BENE!
Facciamo outing:   noi geologi alla fine siamo "NATURALISTI SPECIALIZZATI",
piantiamola di considerare il termine "Naturalista" denigratorio, non
vogliamo vergognarcene. Multidisciplinarietà, competenze tecniche, capacità
di interfacciarci con altri specialisti, capacità di leggere il sistema
ambientale dal lato geologico con le migliori tecniche a disposizione, ma
anche capacità professionale di dare un modello decente coi dati disponibili
(se i finanziamenti fossero sempre infiniti, più nessuno morirebbe di fame
nel mondo, no?), senso critico in direzione scientifica per saper valutare
l'affidabilità ed i limiti di quanto proponiamo, e malleabilità per saper
modificare con il dovuto tempismo nonché la serietà per dare risposte certe
quando è possibile.  La nostra Università ha dei buchi neri, ma oggigiorno
chi ha voglia e "la scintilla" trova quel che gli serve (eccetto
un'infarinatura di marketing e PR che non guasterebbe). Finiamola di
piangerci addosso!!
Forse siamo abituati a vedere i brillanti PhD anglosassoni o francesi, ma
anch'essi hanno i loro caproni (tanti!!). Ho appena visto studenti (!) qui a
Milano fare la loro presentazione del rilevamento personale ( tesina o
prelaurea che dir si voglia) con Powerpoint e portatile: è solo forma, ma
vuol dire che la mentalità è cambiata. E i corsi di informatica sono sempre
saturi (informatica applicata, cioè GIS e poco altro, ba bisogna pur
incominciare per capire ciò che ti serve!). Quindi basta luoghi comuni, per
favore.
Ciao a tutti
Stefano

 piantiamola di considerare il termine "Naturalista" denigratorio [...]
Complimenti per la sintesi!!!
A me piace essere naturalista (anche Darwin e' definito tale). Cio' non
significa solo empiricita', ma anche modellazione, statistica multivariata,
logica fuzzy, algoritmi genetici, ecc... . L'empiricita' e' inevitabile, perche'
cerchiamo di affrontare problematiche mooooolto piu' complesse rispetto a chi e'
abituato ad avere a che fare con sistemi artificiali. E spesso chi deve studiare
un sistema artificiale neanche e' in grado di capirlo a pieno.
ciao pier paolo

 un sistema artificiale neanche e' in grado di capirlo a pieno.
piuģ che di empiricita', io parlerei di "visione d'insieme".
Comunque, finalmente, la rivincita' del geologo naturalista! :)))))
scherzo ovviamente, pero' non mi piace quando leggo che si e' geologi solo
quando si ha a che fare con relazioni geologiche per la costruzione di cucce
e pollai, o quando si fanno dei buchi.
Ne' mi va che non ci sia nemmeno un po' piu' di trasporto per la tettonica
globale, le sequenze stratigrafiche e le forme di erosione...
Quando mi capita di andare in vacanza sulle prealpi, e vedo quei bei conoidi
alluvionali, io mi emoziono sempre per quanto sono ben fatti, da manuale,
oppure quando sull'appennino mi si parano davanti quelle belle paretone di
torbiditi, e cerco sempre di farne partecipe i miei amici (i quali
regolarmente mi mandano a ca.....sa, ma che ci volete fare...)
ciao!
Marco


Cos'è la sagra dell'umiltà ??
L'autostima è mille volta meglio che "piangersi addosso", ma forse non
sbagiava Evil Spirit a suggerire che la strada è ancora lunga ed in salita.
In ogni caso la sua dipartita (dall'NG) mi pare abbia lasciato un forte
deficit di senso critico.
Torna EV, te ne prego, prima che si pongano le basi per un colpo di Stato
geocratico !!!!
Con simpatia. Limo dott. Franco
-- 
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40] 


 geocratico !!!!
Un bel senso critico è sempre mooolto utile a non perdere di vista i limiti.
Non capisco il resto della tua frase. Ce lo spieghi meglio?
ciao
Stefano

 L'autostima è mille volta meglio che "piangersi addosso"
....ed e' pure piu' divertente
ciao pier paolo