Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: [OT] Parola a "certa critica"

A.S.: credo che chiunque abbia messo parola o semplice curiosità, si
sia schierato o meno nella "questione Vince", debba avere almeno
l'interesse di sentire l'altra campana, di avere qualche dettaglio in
più. Anche se si perderà un po' di tempo. Scusate l'abnorme
lunghezza...
Mi è stato chiesto, io assente, di intervenire su un argomento. Sono
convinto che alla critica (parolona) non vada una replica dell'autore.
E dato che mi si chiede, io lo faccio. Ma essendo stato zitto tutto il
tempo, preferirei non ci fossero altri commenti a questo post: d'altra
parte avete parlato tutti tranne io, e per di più si tratta di
posizioni personalissime, sulle quali oltre questo che sta sotto non
ho più davvero niente da dire.
Cercherò d'essere chiaro e purtroppo non conciso, per evitare di
estrapolare frasi strumentalizzando i discorsi altrui, attenendomi ad
una linea di rigore e logica discussione. Come credo va fatto: per
sicurezza ho anche inviato una richiesta (esaudita) al mio server di
conservare la mia posta del periodo, per una sicurezza maggiore... le
mail lasciate sul server non possono essere modificate da nessuno. E
lì sono e rimarranno.
Qualche premessa: io commento a Vince la poesia "L'assenza" affermando
che "da tempo immemore non ti leggevo così piacevolmente, nitido,
preciso, senza orpelli che aggravano forse troppo la lettura e la
comprensione". Il che è già a priori una motivazione critica (mi si
permetta il termine) alla poetica (anche se a Vince questa parola non
piace), ed è una frase che avrebbe dovuto fugare già ogni dubbio sulle
motivazioni di un mio silenzio (che non capisco perché poi vada
condannato... non ho l'obbligo di commentare nessuno).
Seconda premessa: riferendomi alla 'involuzione' di Vince non ho mai
parlato di alcuna poesia in specifico, ma di 'poetica', di globalità
dell'effetto: altro chiaro indizio. Invece l'interessato ha subito,
non so perché, parlato di "Voci d'un Natale a Montreal" (che a me non
piace, a pelle. Giudico sempre a pelle).
Terza premessa: riporto parole di Vince su Iap
"Ma, ahimé, temo che con "involuzione" altri intendesse invece
"peggioramento" rispetto ad un livello da me precedentemente
raggiunto; peggioramento che avrebbe giustificato, poi, il
disinteresse dell' "intellighenzia" iappina nei miei confronti
(nonostante ciò si prefiguri circostanza piuttosto esecrabile,
l'obbligo di "criticare costruttivamente" essendo imperativo
categorico in chi si professa lettore specializzato, o guida, o
consigliere, o mentore, o amico, etc.)."
Si, io intendevo un peggioramento. Ma detesto l'appellativo di
'intellighenzia', per motivi che chiunque abbia un minimo di
educazione e rispetto per il prossimo capirà. D'altra parte è erroneo
il termine in sé: io sono assolutamente solo, non complotto con
nessuno e non ho mai preteso alcuna strategia, anzi mi sono sempre
scagliato contro queste (basta rileggere i miei post passati). Al
contrario di quanto pensa l'interessato primo alla questione. Che poi
andare a parlare di 'intellighenzia' accostando nomi, qualcuno l'ha
fatto inavvedutamente, come Euxebio, Schroeder, Torrette ed il
medesimo mi pare astrusità malata a priori: quante volte mi sono
scontrato con loro in pubblico! Vi assicuro che non esistono contatti
privati tra me ed i tre in questione, e scommetterei quasi sugli altri
incroci! (un'intellighenzia paranormale sembra). Che poi parlare di
Torrette e Schroeder che stanno su Iap col contagocce!... nonostante
abbiano professato passione ed interesse vero nei confronti di Iap.
Il silenzio è mio e per scelte mie, che spiegherò giù. Se altri non ti
commentano, fatti loro e fatti tuoi.
Il fatto che tu lo giudichi 'esecrabile' è parimenti erroneo:
'esecrabile' è sinonimo di odioso, di detestabile, di abominevole. E
non mi pare che alcuno di questi aggettivi si adatti alla situazione.
L'interessato lo 'impone', definendolo categorico, per chi si professa
lettore specializzato, guida, consigliere, mentore, amico, etc....
Ebbene, io non mi sono mai definito "eccetera", non rientrando a
priori in alcuna delle categorie elencate dall'interessato: la mia
amicizia l'ha gettata alle ortiche tempo addietro (ed ora lo
confermi), non sono un suo mentore, non il suo consigliere, non guida
(non ne avrei proprio le capacità), né lettore specializzato. L'unico
aggettivo attribuito alla mia 'caratteristica' di lettore è 'buono',
regalatomi da LocalMachine, e "buon lettore" non significa certo
essere specializzati.
A chi serve la critica ad una poesia? Ad Iap? Possibile certo, ma
principalmente allo scrittore stesso che, se può e se d'accordo, tenta
di migliorare. Altrimenti pensa, se vuol pensare. Ebbene, al mio post
riferito nella prima premessa, è seguita da parte di Vince una mail
privata (ovviamente i _caratteri_privati_ di tale mail per me
rimarranno tali, così non è avvenuto dall'altra parte), a cui ho
risposto privatamente. _Senza_attendere_alcuna_mia_risposta_, Vince
posta su Iap sulla involuzione e il repost a Montreal. La cosa è
quantomento dubbia, visto che la mail da me ricevuta è datata
19-12-2000 ore (badate) 18.04 mentre i due post sono alla stessa data
ma 18.13 e 18.14 (come pretendere una risposta privata dopo neanche 10
minuti?????). A questo punto il dubbio che il commento fosse non
desiderato è stato ovvio, altrimenti l'interessato avrebbe atteso
almeno un giorno, invece no. La mia critica non interessava, e la
richiesta non era riferita alla poetica, alle poesie... ma ad altro.
La cosa era anche evidente dalla mail, visto che a mie precise
stimolazioni (dicendo che solo "A Montreal non c'era il mare" mi aveva
convinto, pur con qualche ragionevole dubbio), l'interessato
rispondeva in maniera chiarissima, asserendo che eravamo in "cosmico
disaccordo"
Già questo mi basta per zittirmi, visto che è quasi scontato che la
critica non trovi d'accordo lo scrittore e questi invece pare non
volerne neanche sentire: ma se io ti dico una cosa, prima leggi e
rifletti... 
Per di più sosteneva che si trattassero di grandissime prove già
valutate da altri critici, e che una mancanza di benedizione da parte
di AlbertOdino (e altri su Iap) di certo non gli provocavano pianti.
C'è da dire che io avevo espresso a Vince il fatto che ho 'valutato'
la sua involuzione con altri amici, senza però specificargli chi:
doveroso dire che sono amici del reale e non del virtuale. Prima di
questo periodo non ho mai parlato della poetica di Vince con nessuno
di Iap o da altre parti in rete (ed invece lui ha frainteso, parlando
di intellighenzia iappina... ripeto, concetto assurdo)... e sulla
caratura di uno di questi amici del reale Vince ha avuto un indizio
nella mia prima mail.
La posizione di Vince è cristallina e legittima, ma a questo punto,
ditemi voi, chi avrebbe continuato a dare spiegazioni? Se già critici
più illuminati di me hanno valutato come grandissime prove, se siamo
in cosmico disaccordo, se ad ogni mia parola c'è comunque una replica
stizzita di chi comunque si crede grande ed al di là di ogni semplice
appunto, anche amichevole, perché avrei dovuto 'dare il mio
contributo'? E se c'è questo 'feedback' da parte di altri più
importanti di me e di tutti voi qui su Iap, perchè inondare Iap con
decine e decine di messaggi?
Anche nella rispettabile verità delle sue parole, il mio atteggiamento
rimane, comunque, consequenziale. 
Hai più volte, anche, riportato una parola, 'aggravio, che io ho usato
in mail.
Con aggravio si intende, ovviamente, 'peso'. Ed io infatti mi riferivo
ad un peso, un 'peso di dosso', quindi qualcosa che va al di là della
poesia in sé e che fa parte del suo modo di scrivere. Che io abbia
visto questo 'aggravio' come un fardello anche per le sue poesie, è
incontestabile: è una mia visione, potrò anche averne una, no? Se poi
non riesco ad identificarne _le_ragioni_, non posso farci niente: io
posso parlare di piacere, di stile, di poesia... non posso parlare di
psicologia o di metaintenzioni, cose che ha chiunque decida di
scrivere qualcosa (c'è un motivo per cui si scrive). E non posso
giudicare un dolore, una gioia, una motivazione (e non ci sono
motivazioni migliori di altri, dolori 'più pesanti' di altri. Non c'è
una laurea del dolore), ma posso giudicare i modi in cui si pensa di
farmelo arrivare. E' un dato soggettivo che sta al lettore. D'altra
parte, specifichiamo, io a Vince ho parlato di giudizi personalissimi,
ho parlato con frasi "c'ho visto", "non ti leggo", "ti leggevo" e via
discorrendo, senza mai avere (e non l'ho mai fatto) pretesa di verità
assoluta.
E gliel'ho scritto chiaramente, che io "non sono una legge o una
condanna ma un lettore come tanti altri", e lui ha risposto che gli
piaccio quando parlo così.
Ma se io piaccio come lettore generico (senza quindi valori
specifici), non capisco perché tu debba darmi tanta importanza. E non
capisco perché, in tutti i casi, dovrei 'scendere in campo' e dire
queste cose su Iap. Se io parlo con te, della tua poetica, delle tue
poesie, non capisco che differenza ci sia tra dirlo su Iap o in
privato (quanti commenti che ho fatto in privato!). Serve a te, se
vuoi che ti serva. Ma, gli orari delle risposte e dei post su Iap, le
parole della mail ed altro, tutto mi diceva e mi dice che a te non
serve il mio giudizio, anzi, non serve proprio un giudizio poetico che
vada al di fuori di Iap. E questo, per me, c'entra poco con la tua
poetica ed ha più a che fare con una forma di narcisismo (mal comune,
se è per questo). Pensa Vince (pensate), io credo che i migliori
commenti li abbia fatti fuori da Iap, in privato... e non ho mai
preteso che venisse fuori la discussione su Iap (ed in privato ne
faccio tante di letture), pur riconoscendo che potessero essere utili
a tutti.
Il mio silenzio. Premetto (e leggile bene queste frasi, per piacere.
Io spero di spiegarmi bene) che io sono rimasto zitto _principalmente_
per vedere se c'erano delle variazioni, se i miei dubbi sulla tua
poesia erano frutto mio o tuo, se era un fatto di breve durata: volevo
vedere fino a che punto era o meno sperimentazione, che comunque ha
una fase di 'minore efficacia'. Così non è stato, non alle mie
letture. Attente.
Io e tu abbiamo avuto un battibecco crudo sulla questione della
'autolettura'. Seguì una mia poesia ed un tuo commento molto negativo.
Che io ho preso, intascato e riletto più volte in seguito. Ma ho
sempre letto una forma di 'vendetta' in quel commento, vendetta che
magari non c'era, ma che io a torto leggevo. A quel punto ho pensato
che i miei eventuali commenti negativi a te potessero essere deleteri.
E bada Vince, non perché potessero offenderti, perché io non offendo
nessuno dicendo che una poesia non mi piace, ma piuttosto perché
quegli stessi commenti potevano assumere un valore minore, così com'è
avvenuto col tuo alla mia poesia: in più, preferisco non commentare se
temo che il mio giudizio possa essere pregiudizioso.
E dato che non mi obbliga nessuno a commentarti (e negli ultimi mesi
di commenti negativi ne ho fatti pochissimi), ho preferito il
silenzio. D'altra parte, vuoi togliermi questa possibilità? Pretendi
che ti commenti sempre? Non credo sia un obbligo, nessuno me lo
impone, non mi paga nessuno. Ed è questa la differenza tra critico e
lettore: il critico ha l'obbligo di leggere, commentare e criticare
(due cose diverse); il lettore ha il diritto di scegliere e, se vuole,
dice qualcosa. Io sono un lettore. Non mi sono mai definito
diversamente. Anche quando io non sapessi motivare la mia
disapprovazione (che su Iap, comunque, va accettata), pretendo che non
mi si contesti il diritto di dire: "non mi piace e non so perché" o
"non mi comunica niente". Ripeto, la mia prima 'selezione' (per
giudicare solo parte di Iap una selezione personale va fatta e la
facciamo tutti) io vado a pelle. E' poi che entra in gioco l'analisi
più o meno approfondita e più o meno valida (non dico che sia il
miglior metodo, ma è il mio...), e facendo questo non ho pregiudizi di
'anzianità' o di 'simpatia', leggo praticamente tutti.
Ed inoltre, io ho preso in parola ciò che tu mi hai espresso nella tua
prima mail, quando mi dicevi di sentirmi libero di non inviarti altri
messaggi, altri commenti.
Mi sono sentito libero, appunto.
Per concludere. Per me sei involuto. E sottolineo _per_me_. Credo che
la tua originalità sia andata smarrita per motivi che non so (è questo
l'aggravio, se è più comodo attribuiamolo alla mia lettura), quella
che altri chiamano 'sperimentazione' per me non lo è (ed il peso in
questione sembra andare oltre tale fase), se non a livello di
vocabolario: le immagini rimangono quelle, non c'è sviluppo, non c'è
movimento, e spesso si confondono con poesie precedenti, spesso mi
risultano lente e pesanti nella lettura, non scorrevoli. Ai miei occhi
il tuo stile s'è fermato ad una eccessiva descrizione, la poesia
diventa quasi didascalia di ciò che vuoi comunicare, non mi lasci il
tempo di scoprire, di leggere, di immaginare che già tutto è noto,
tutto è steso, tutto è stabilito: e tutto mi arriva inevitabilmente
freddo e quando pongo il dito dell'immaginazione e della riflessione,
la costruzione s'affloscia. Io da lettore ho altre esigenze:
preferisco che mi si faccia pensare, cosa che avviene troppo raramente
in te per il mio gusto, molto meno di quanto avveniva in precedenza.
Il desiderio di 'comunicare troppo' ti porta, secondo me, a dire
troppo. Vince, 'show, don't tell'. Tu mi dici troppo in poesia, invece
di mostrarmi la realtà (la tua) sotto luci diverse (per capirci e per
inciso: "ti maledirò / legando ad un assolo d'ali il nome": è
un'immagine che mi piace (a parte l'endecasillabo piacevole), ti avrei
commentato che questo è un momento di poesia (seppure abbia già letto
da te versi così) che mi fa pensare, mi fa andare oltre le parole. Che
è quello che voglio.)
Detto questo, la tua è una scrittura stilisticamente impeccabile, ho
sempre pensato (e dicevo anche) che la precisione metrica delle tue è
assolutamente di rilievo. Dal punto di vista sonoro mi sono sempre
sembrate carenti, le scelte ritmiche a volte dubbie, idem (dubbi e
carenze) vale per certe immagini (discorso di sopra), ma rimane
comunque una delle espressioni stilistiche più compiute su Iap. 
E' ovvio che tu possa essere d'accordo o meno con la mia critica, ma a
me interessa poco, a Iap interessa relativamente. Sono cose che devi
maturare dentro di te, se ti interessa. Altrimenti lascia correre. Non
credo che ci sia tutta questa 'questione Vince' che hai alzato. Ti
commenta tre quarti di Iap, involuzione? il miglior commentatore di
Iap (a.) dice che "Voci d'un Natale a Montreal" è una delle tue
migliori, che vuoi che sia un AlbertOdino o qualcuno che non commenta
perché fa si e no 4 commenti l'anno? O altri a cui stai antipatico?
Possibile che si debba obbligare qualcuno a fare qualcosa? Se io
voglio commento, altrimenti niente. Ma sono fatti miei, non dello
scrittore: quanta gente c'è che non riceve un, dico uno soltanto,
commento!
V: Può detto critico limitarsi ad assolvere questa funzione soltanto
in
V: sede privata (allorché i versi incriminati erano stati esposti
anche al potenziale
V: pubblico ludibrio della platea di questo gruppo di discussione)?
(parole tue su Iap). Inutile ripetere che non sono un critico né mi ci
sento. Credo che la frase di sopra abbia un difetto enorme: io sono
l'unico (forse) a pensarla così, molti su Iap ti hanno osannato. Dov'è
questo pubblico ludibrio? Dov'è questa possibilità di gogna,
oltraggio, derisione se sei uno dei poeti più acclamati di Iap? E poi,
ripeto, sei stato tu a leggere nella parola 'involuzione' le
caratteristiche di 'bruttezza'.
Precisazione. chiariamo che io non ho mai detto che la tua poesia fa
schifo così come ho letto da certe parti. Tu dicevi che io avrei
definito come 'brutti' i tuoi versi, il che non è vero: ho solo detto
'peggiori dei precedenti' (e parlavo di resa complessiva). Bastava
leggere i commenti che ti facevo una volta (magari quando ero l'unico
a commentarti, ricordi?) per capire che comunque il livello restava
alto. Per cui non riesco a capire questo tuo riferirti a 'certa
critica' dicendo che aveva qualificato come orribili i tuoi versi.
E mi sarebbe piaciuto vedere reazioni più composte, meno maleducazione
(da qualunque parte sia arrivata, ovvio), che i molti che non sapevano
la questione e che sentivano solo le tue parole, fossero stati più
cauti. Mi sarebbe anche piaciuto vedere meno riferimenti 'a certa
critica' (ti assicuro che mi sento molto meno stupido e incompetente
di quanto sia stata dipinta questa fantomatica 'certa critica') e
magari leggere una richiesta diretta ad AlbertOdino. Avrei risposto
immediatamente, pur non avendo il tempo per badare ad Iap (che vuoi,
per me è un diletto, non un lavoro). E ti avrei risposto 'De Gustibus'
in pubblico e altro in privato (avrei preferito che tu almeno
attendessi mie risposte). Ma invece ci siamo dovuti sorbire due
settimane di queste polemiche.
D'altra parte credo che arrivare a parlare di sangue, stragi, rischi
(povera Mokuren, non sai a cosa ti sei condannata :)), di martiri e di
eroi, di teste tagliate, di gogne, di massacri, addirittura di Hitler
e di Cristo (vabbè, lasciamo perdere), s'è parlato di *ferire* delle
persone quando io non ho messo una virgola su Iap, addirittura si sono
fraintesi gli interventi puliti, onesti, impetuosi ma d'una educazione
che a qualcuno è sfuggita, di chi ha idee chiare come Schroeder (Il
suo primo OT, condivisibile o meno, dovrebbe essere riletto da tutti
su Iap, più volte. Con riflessioni annesse.) Maurizio (Euxebio ferire?
che razza di ossimoro!!!), hanno inserito Torrette (madò, che c'entra
lui!?!? per non parlare di Satollo, fraintesissimo continuamente), si
è parlato di 'piegare una personalità' forte come quella di Vince, di
rendere Iap più accettabile allo stesso (!!!), s'è arrivati a dare
dell'ebete ignorante (per non parlare di altri insulti gravissimi) ad
una persona (dal nome prezioso) che per constatazione diretta ha una
cultura non indifferente, che qualcuno ha pensato di "pesare". Nel
frattempo qualcuno c'ha messo il suo per dire che Iap non va e Iap va,
Iap è così e Iap è colì. Insomma, credo si sia andato molto oltre i
toni della discussione normale: come normale era la mia riflessione
sulle poesie di Vince. Ricordiamoci che tutto è partito da ciò. E, da
tutto ciò che ho detto, credo si evinca che la "conventio ad
excludendum" non esiste perchè manca il primo requisito: il contatto
diretto tra questi fantomatici golpisti di Iap. Ed a che pro poi? Che
Iap sarebbe? Ma poi io e Torrette (senza strategie, per carità) negli
ultimi mesi abbiamo affermato che la varietà di Iap è la sua stupenda
bellezza! (Exe e Schroeder, con visuali diverse, lo fanno da sempre).
Tre personaggi che mi hanno, in passato, condizionato con i post
pubblici trasmettendomi la loro passione ed affetto per Iap; uno di
essi, con me ed a., è quello che più commenta Iap con avvedute ragioni
e precisa misura... ma stiamo scherzando su intellighenzia!??!. Terra
bruciata? ma davvero si pensa che il resto di Iap sia una serie di
rincitrulliti a seguito di quattro tirabuoi?
Piuttosto che dire un sacco di cose poco utili a te e ad Iap, credo
che faresti bene a leggerti gli interventi di Gioiella e di Newclear,
dettati da una forte stima nei confronti del poeta-Vince (tu stesso
dici che la persona è altro e che può anche essere un delinquente, no?
ti si può amare come poeta e disprezzare come uomo), che t'hanno
richiamato ad una cosa: la poesia. Falla, come ti pare. Ma leggili i
commenti che ti si fanno, e non estrapolarne frasi e smozziconi di
discorso: soprattutto NC ti ha fatto degli appunti precisi, anche se
più mitigati, ovviamente, dei miei.
Per concludere, chiedo scusa a Vince per due cose: il mio tono per gli
aspetti più personali e non poetici della mia mail privata, e lo
faccio pubblicamente. Non erano fatti miei. Ma se errore c'è stato,
non è sicuramente da addebbitare alle mie parole quanto ad un'erronea
premessa da parte mia: l'amicizia da parte tua. Purtroppo il
fraintendimento è nato da una mia interpretazione sbagliata di parole
tue, quando mi dicevi in privato che mi parlavi come ad 'una persona
cara', cui sapevi di poterci confidare. E quando, salutandomi, dicevi
che avrei ricevuto comunque affetto.
Da amico, quale tu mi definivi, ho pensato fosse opportuno dirti se
c'era qualcosa nel tuo atteggiamento che credevo fosse deleterio, più
per te che per me (poi perché a me... boh). Così come mi è stato fatto
in passato per la questione Artenamir da alcuni amici (e non. Ne ho
prese bastonate in privato...). Mi rimprovero di questo e del tono
usato, tono che però pensavo fosse adatto per le cose che volevo
dirti, cose che si dicono  così come le si direbbero ad una persona
cara, cui sappiamo di poterci confidare e fidare, ed anche esporre
punti spinosi. Pensavo di essermi sbagliato sul venire meno della tua
stima, fiducia ed affetto a seguito di certe polemiche e silenzi
privati.
Così non era (forse erano frasi di circostanza), perdonami il
fraintendimento, degli eventuali 'rimproveri' (per carità, erano tutti
benevoli. Nessun astio da parte mia). Non avrei mai risposto a quella
mail in quel modo se avessi saputo prima che la premessa alla quale
m'affidavo era erronea. Rileggendomi sotto questa visuale, le mie
parole risultano spocchiose, inadatte e pretenziose. Mi trovo anche
piuttosto maleducato. Detto sinceramente e senza veli di sarcasmi, ho
oltrepassato la soglia.
E la cosa di cui più mi scuso, da 'estraneo', è di avere dato molto
più peso alle facezie personali, agli atteggiamenti, alle valutazioni
sul comportamento che non al giudizio (miseramente personale) sulle
poesie e, nel caso specifico, sulla poetica. Avrei dovuto escludere
certi argomenti e valorizzarne altri, che ho sicuramente trattato con
poca verve e con poco, pochissimo spazio. Ma l'ho fatto in buona fede.
Anche se me ne rammarico non poco.
Detto questo, scusate la lungaggine ma credo fosse necessaria.
Ho espresso posizioni mie, personalissime. E credo che non ci sia
bisogno di ulteriori post e commenti: tra l'altro io sono stato zitto
tutto il tempo, e chi mi conosce sa quanto m'è costato, era un
silenzio volontario e forzato al tempo. Altre parole su questa storia
non farebbero altro che appesantire Iap, e credo che le due posizioni
rimarranno rigide. Ed io non ho più nulla da dire.
Tutto ciò per chiarire un po' le cose, non starmene zitto oltre,
mettere i puntini sulle 'i'. Che le mie parole siano condivisibili o
meno, è un dato di poca importanza. Sono pensieri miei che ho espresso
qui e così solo perchè esplicitamente invitato. Mi scuso con tutti per
non essere intervenuto prima, ma davvero non potevo 'perdere tempo'
(senza offesa) così a lungo in questi momenti (più delicati che di
festa purtroppo), ed ho evitato anche di commentare quelle poesie (ma
lo farò a breve spero) che mi piacevano per non addebbitare
involontariamente o meno l'etichetta di 'inutile' alla discussione, e
di spargere nell'ambiente iappino odori di silenzi programmatici che
non sono mai stati il mio forte (e se silenzio c'è stato, è stato solo
per scelta personale. Ovvio).
Az, sono stanchissimo. Tutto qui, non credo mi si possa tacciare di
silenzio. Buone feste a tutti, e buon anno. A breve qualche commento a
ritroso :)
Alberto
P.S.: vorrei farti notare come mi sono astenuto da ogni commento,
risata, sarcasmo, derisione o simili su ciò che è accaduto su Iap in
questi giorni. Nonostante, velatamente o meno (molti hanno capito chi
fosse l'altra parte), sia stato insultato più e più volte.
A scanso di equivoci. Se avrò da commentarti e _mi_sentirò_sereno_ nel
farlo, lo farò. Ma, come sempre, non ci sarà nessuna pregiudiziale di
tipo caratteriale a fermarmi. A meno che tu non mi chieda
esplicitamente di non mettere parola alle tue (chiunque me lo chieda,
ovviamente, sarà esaudito).
Spero che leggerai questo intervento con la tua solita misura e
capirai quanto inutile sia andare oltre sull'aspetto poetico, visto
che mi pare d'avere detto tutto: se pensi possa esserti utile, stampa
e leggi. Altrimenti sorridi e pensa che io sia un nessuno qualunque.
Non mi chiedere a quali immagini o poesie mi riferisca: non posso fare
i lavori a domicilio, se la cosa ti interessa è compito tuo
rileggerti, anche a ritroso. Sono a disposizione, comunque, per
eventuali spiegazioni e chiose alle scuse (mie, ovviamente. Ed in
privato.). Ciao.
"Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
posti erano occupati"
B. Brecht

Alberto,
Giusto una veloce scorsa e vedo questa tua.
Troppe chiacchiere, iap non è cambiato molto. Mi sa che faccio bene a
rimanerne fuori.
Leggerò qualcos'altro.
Ciao,
Artod
----------------------------------------------------
Visok in suh sred vetra. Kot zastava.

 ...il miglior commentatore di Iap (a.)...
E vabbé, che devo dire? Non mi ritengo tale, proprio no. Ti ringrazio di
questo attestato, ovvio, ma sottolineo che anch'io non mi ritengo altro che
un lettore.
Comunque.
In questo svaporarsi di polemiche, tenute in piedi ormai soltanto dalle
squallide notarelle coprofile di Sal, non credo di dover aggiungere qualcosa
a quanto è già stato detto da entrambe le parti.
Però mi ha colpito, in tutte queste discussioni, l'idea più volte affiorata
circa l'esistenza  di qualche sovrastruttura oscurante (dalla forma
escrementizia, secondo alcuni :-) in grado di operare chissà che
destabilizzazioni emotive in chicchessia.
Io so che _non_ esiste - e mi riferisco ai nomi fatti da Kevenh. Le prove
non
stanno in qualche mail privata, ma sotto agli occhi di tutti. Basta
sfogliare un poco iap per capire l'indipendenza di quegli avventori.
chiudo
a.

"AlbertoOdino" ha scritto ... ciò che ha scritto
Due righe per dire di una parola che durante la lettura delle sette pagine
stampate ronzava attorno ad ogni virgola: Limpidezza.
Il mio nick si trova fra quelli 'incauti'. Pur avendo intuito la "parte
avversa" non avevo individuato le cose nella loro esatta collocazione.
Tuttavia trovo, in questa tua chiarificazione, molte delle riflessioni che
mi portarono a inserirmi nella 'polemica'.
Al signor Vince non resterebbe che due cose da fare: uno, riflettere.  Due,
chiudere pubblicamente e serenamente la polemica, considerato che non ha
manco aperto bocca sulle illazioni del suo amico Kevenh e che la cosa,
ormai, non riguarda solo AlbertOdino e Vince ma tutti coloro che amano
(anche questa forse è parolona) questo 'luogo'. E per aprir bocca intendo
parlare come si mangia, se non si vuole che parole come affetto, stima,
riconoscenza ecc, vengano rese ridicole menzogne dai fatti.
Caro Vince, se la mia scimmiottante ironia non le garba e non la ritiene
degna di risposte, nella lunga decantazione e chiarificazione che Alberto ha
fatto, lei ha tutti gli elementi per confermare la voglia di urbanità e
quella che potremmo definire 'stima per il gruppo it.arti.poesia', se è
vero, come è vero, che lei ritiene questo luogo virtuale (che d'altro canto
non è né può essere massa uniforme), che lo ritiene, dicevo, luogo di
pubblico ludibrio.
Scusate. Ma sentivo il dovere di dire quanto sopra, in qualità di un
qualsiasi nessuno.
Sat

 Caro Vince, se la mia scimmiottante ironia non le garba e non la ritiene
Mi sembra che il "signor" Vince abbia dato ampia risposta della
sua maturità, sia artistica che umana, replicando alle polemiche
con sublimi poesie.
Questo dovrebbe essere il tema principale, se non unico, di questo
gruppo di discussione.
Le polemiche potrei farle io, in quanto non sono ne poeta ne artista.
Mi sembra di aver capito che questo NG metta al bando chi è
manifestatamente superiore alla capacità artistica media.
Suvvia, create non distruggete :-))
--
Ciao
Giuseppe Critelli

 Suvvia, create non distruggete :-))
Mi permetta signor Critelli, con la sua medesima cortesia, di osservare
che il tutto è questione di sensibilità personali e, non ultimo, di
serena, corretta 'convivenza'. Non discuto la maturità, né la
sensibilità del signor Vince, né l'arte. Qui si parla di limpida e
serena analisi, atta a diradare ombre, non a distruggere ciò che di
buono c'è e si continua a fare in IAP. E ciò per sgombrare il campo
dall'ipocrisia sempre in agguato.
Il rapporto tramite l'arte può e deve esistere al di là di ogni
ulteriore rapporto umano, visto che questo è il presupposto di IAP. Ma
quando la 'qualità' del legami "s'innalza" ad amicizia ed affetto
(virtuali, ma che talvolta si avvicinano al vero e vi resistono -o
almeno per alcuni così è), questa qualità non può assolutamente essere
confusa con il discorso artistico.
Mi permetta ancora :). Quando lei dice "questo NG", non sta parlando del
Papa che è Unum e dominum:). 'Questo NG' ha, per fortuna, tantissime
voci, e se si fa una passeggiata virtuale vedrà (ma non riuscirà a
contarli) gli attestati di valore artistico e di stima rivolti a chi lei
ritiene 'messo al bando'.
Cordialmente  la saluto
Buon pomeriggio
Sat

 ha scritto nel messaggio
news:3A5860E5...@ambaraba.cc...


 sensibilità del signor Vince, né l'arte.
L'unica cosa che non condivido del tuo messaggio, è il trattarmi
con troppa reverenza :-)))
Mi sareste piaciuto di più :
A Giuseè, ti faccio notare .....  :-))
--
Ciao
Giuseppe Critelli

 qualsiasi nessuno.
VINCE:
Dovere assolto.
Contributo al problema? Nullo.
Vince

 qualsiasi nessuno.
VINCE:


 Contributo al problema? Nullo.
Non ho mai detto che Tu hai insultato Alberto o chicchessìa.
Ti dò dell'impulsivo.
Pavento che Tu possa cadere nel patetico, ci sei andato troppo vicino.
Non ho detto che sei un Buffone, credo di aver adombrato di peggio: questo
ti prude. Ma sono prontissimo a tornare indietro.
Il post di Artod (che peraltro ho visto sa parlare anche 'complicato', con
chi di dovere) dovrebbe far riflettere esclusivamente chi si propone di fare
critica per un pubblico composto da appassionati di media o bassa cultura.
Chi è di cultura superiore, specializzato, non ha necessità di recensioni,
visto che avrà a disposizione il confronto con altri specialisti e con i
libri. Questo secondo caso mi pare sia il Tuo, e già ne parlammo, caro
Vince -ricordi la mia frase scimmiottante sull'accademia?
Statti bene Vincenzo, l'unica cosa che ti posso augurare, assieme al
raggiungimento dei Tuoi obbiettivi.
Sat

 ti prude. 
VINCE
Ma i "ti" non dovrebbero essere in maiuscolo? Cioè "Ti"?
Difficile fare ironia continua, eh?
Ma apprezzo gli sforzi. :-))
Ma sono prontissimo a tornare indietro.
VINCE
Ma tu non puoi provocarmi prurito neanche se fossi una zanzara cubana!
Attento...ecco l'insulto che t'arriva....eccolo,
eh....eccolooooo...........
Ma no....ma perché?....sei un così bravo ragazzo! Lasciamo perdere! :-))
Però, siccome mi hai annoiato con i tuoi insulti (dal che forse potresti
effettivamente inferire che sei noioso....oops!)...allora diciamo che
siccome vorrei passare a qualcosa d'altro, ti preannuncio che non
replicherò
più ad altri tuoi messaggi di questo tono. Me li leggerò in silenzio e
non cederò alla facile lusinga di insultarti.
Mi aspetto invece tu continui ad inviarci parole in versi. Versi che
leggerò 
con interesse e che se avrò tempo commenterò con sincerità come ho
sempre fatto.
Statte 'bbuono, guaglio'!
Vince

 Nell'augurio te ne accorga.
Mi compiaccio della tua accortezza! :-)
[taglio]
Gli unici pesanti rimproveri (se vuoi chiamiamoli 'insulti') che ti ho
indirizzato riguardano l'ipocrisia, e la vanità, in questi ultimissimi post.
Non dovresti ridurli a 'maleducazione', 'buffonaggine' e quant'altro.
Capisco, ohimè, di essere andato oltre le mie prerogative, e questo lo devo
alla "mia" impulsività (non sei il solo ad averne), lo devo a una sorta di
'prurigine', a un vago ed indebito sentimento di amicizia "tradita".
"Tradimento" che non volevo attribuirti nei miei diretti confronti, ma
collocare in un'area più ampia di rapporti. E qui ravviso e riconosco il mio
errore: "essermi sentito in diritto", io, di farti pubblicamente un
cazziatone di tale portata. Sono andato oltre, Vince, sono andato oltre
l'allusione (ciò non sarebbe un difetto), sono andato oltre la discrezione,
sono andato oltre la presunta "bontà" -in senso ampio- del mio carattere, mi
son fatto prendere la mano.
E se pure la cosa "non faccia morire nessuno", perché in fondo si è parlato
con intenti di sincerità, ohimè ammetto l'ingenuità di fondo, l'istinto che
ti porta a pretendere da parte dell'altro l'immediata soluzione al tuo
dubbio.
Per questi motivi capisco ed accetto i rimproveri che muovi, ma solo
relativamente ai miei 'insulti' di ipocrisia e vanità (non c'è necessità di
sottolineare che la vanità comprende anche il narcisismo :)
Ribadisco che non mi sento né posso né voglio essere 'giudice' di nessuno.
Ma qui forse ho sbarellato. E quindi sono qui, con le mie scuse, pronto a
ritornare sui miei passi in qualsiasi momento.
Tutto ciò che t'ho affibbiato rimarrà, lo so, non si cancella facilmente un
attacco di quel tipo. Attacco, tengo moltissimo a precisarlo, nato dalla
lettura dei tuoi post e non dalla tua Vita... Dio la benedica, Vince, per
carità!
A me rimarranno alcuni dubbi (indebiti) che vorrà il Tempo erodere: la mia
volontà non farà da scudo all'abrasione allo spianamento alla levigatura di
queste crespe.
I miei saluti
Sat
p.s. "...la piuma d'oca nel sedere" è una espressione ironica per dire: non
ti posso parlare schiettamente, non posso usare parole forti, vuoi essere
adulato. E significa che il rispetto esiste oltre le manifestazioni colorite
o forti di una conversazione.
p.s.s. Credo tu abbia capito chi è Satollo. Del resto ha fatto pochissime
cose per impedire d'essere individuato. Bene: sappi che quel 'corpo umano'
non rumina alcun astio. Ha fatto parlare Satollo per la sua leggerezza, ma
si è reso conto che la 'gassosità' di Satollo l'ha portato in un pantano di
argomenti e sentimenti in cui la leggerezza ha spazio fino a un certo punto.
Conosci l'indirizzo. Per cui se vuoi insultarlo in privato sappi che non ti
mette 'in filtro'. Se poi vuoi insultarlo in pubblico: peggio per lui. Più
in là forse ti scriverà una mail privata.

la 'limpidezza' può celare superficialità)
se sono superficiale, perchè parli con me?!?!
Che dici, almeno su qualcosa un passo indietro lo si fa, vero? Io ne
ho già fatti diversi, e chiarito una posizione che non ho mai voluto
assumere (quello del 'Vero Assoluto'). Bene sarebbe, tra gentiluomini,
parlare la stessa lingua.
Ciao
Alberto


Suvvia, create non distruggete :-))
Trovo questa paternale da parte di chi tempo fa si scagliava contro
Vince assumendo toni *non urbani* (preferisco essere eufemistico) e
facendo un po' il bello e cattivo tempo insultando Vince.
Sinceramente non capisco, e pretendo di continuare a non capire.
Alberto


 posti erano occupati"
Mi sembra che continui a star seduto da quella parte .
--
Ciao
Giuseppe Critelli

Mi sembra che continui a star seduto da quella parte .
Lascio i posti piů convenienti ai poveri di spirito.
Alberto
"Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri
posti erano occupati"
B. Brecht

 Lascio i posti piů convenienti ai poveri di spirito.
Quindi tu saresti il " ricco" di turno ?
E quando mostrerai questa ricchezza ?
--
Ciao
Giuseppe Critelli