Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Apofatica

Apofatica
E' un non, non stato, non più,
non prima, non ora, non mai.
Non avevo voglia,
e non ne ho.
Non avevo grazia
(che guida e stride),
e non ne ho.
Non avevo bellezza,
e non ne ho.
Un non meravigliosamente quasi,
un non a ritroso sui passi
estinti,
un non che brilla
a intermittenza.
Non sono, non sei, non è.
Il mio intimamente non
come rifiuto
tra le dita
di un altro.
E' buffo il resto, non trovi?

Interessante.
Ho soltanto delle remore per l'ultimo verso.
f.

 Ho soltanto delle remore per l'ultimo verso.
Potrebbe, se le va, essere meno stringato?
Mi interessa sapere di piů. Quali remore?
La ringrazio.
vertigo
p.s. Con il post precedente ho posto un punto.

 p.s. Con il post precedente ho posto un punto.
Trovo interessante il fatto di inserire in una poesia di venti versi la
negazione 'non' per ben diciannove volte. Già dai primi due versi si
attua una negazione, anche del senso, a levare, a togliere. Una
negazione che friziona anche sul significato, creando ambiguità sui suoi
legamenti sintattici. Ad esempio il 'un non meravigliosamente quasi'
dove sfuggono soggetti e verbi, dominati invece da articoli ed avverbi.
In questo tessuto che priva di significato spiccano, ovviamente, le
parole portatrici di segno: guida, stride, bellezza, passi estinti... e
soprattutto il verso finale, che mi lascia dubbioso proprio per il
mascherarsi da chiusa didascalica, non essendolo. La domanda al lettore
che è stato portato a questo movimento a levare, è quello di guardare
tutto quello che resta fuori dal togliere: ma dopo quel 'not' quasi
booleano, il 'tu' colloquiale stona, toglie di unità al testo, per un
movimento della testa, poi, abbastanza inutile.
Altro appunto di critica: un po' facile la tripla ripetizione 'e non ne
ho', dove inoltre non mi sembra salvato il 'che guida e stide' neppure
dalle parentesi tonde. 
Bello invece il 'tra le dita di un altro'. 
Ci sarebbe da chiedersi perché non dare al testo altri movimenti sonori
di assonanza e consonanza (o rima) oltre a quelli, funzionali in questo
caso, della semplice ripetizione dei termini. 
Con rispetto servo vostro.
f.
piesse: sul mettere punti. Sono d'accordo con la questione dell'umiltà.
Non confonderei -però- umiltà e rispetto con pressapochismo.

Grazie per la lettura attenta e l'analisi penetrante.
Ma mi preme dire qualcosa in merito al mio scritto. "ll resto" dell'ultimo
verso non allude a ciň che resta della sottrazione ma a ciň che resta una
volta che si sottrae il gesto di sottrarre (chiedo venia per
l'(in)volontario gioco di parole). La necessaria irruzione del tu sottinteso
(registro colloquiale che, come giustamente ha detto, non pertiene ad un
intento didascalico) pone il lettore laddove al gesto del sottrarre č
bruscamente sostituito il gesto dell'affermare, senza che sul quotidiano
assertivo gravi un giudizio assoluto: il fascino che mi ha sollecitato a
scribacchiare questi versi č cristallizato tutto nell'ultimo verso, forse
goffamente crepuscolare-colloquiale, in cui al tema "del non" viene
giustapposta, non contrapposta, con deviazione volutamente straniante, una
interrogazione parodisticamente non asettica. Non mi premeva porre su un
piano elevato l'intento apofatico e svilire la condizione della
affermazione, correndo con ciň il rischio di esprimermi didascalicamente
sulla necessitŕ esistenziale del principio della negazione e dicendo con ciň
cosa che non intendevo dire. Volevo, aggettivando "buffo" "il resto" e
rivolgendomi al destinatario, far risaltare in absentia una qualificazione
de "il resto", qualificazione che non trova parole e che, in un contesto
apofatico, esiste solo in quanto allusione: ciň che resta del sublime atto
del negare č buffo ma altrettanto sublime, degno di formire materia alla
chiusa, proprio in quanto buffo. Potrei, ora che ci ripenso, sottotitolare
lo scritto, "Apologia del buffo".
vertigo
p.s. il senso del suo piesse non l'ho capito, mi creda. Se risponderŕ a
questo post aggiunga un altro piesse che faccia da chiave di lettura.

il 'un non meravigliosamente quasi'
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
l' 'un non meravigliosamente quasi'
m

> aggettivando "buffo" "il resto"
L'espressione che ho usato è scorretta sotto più di un profilo, ma spero che
il senso sia chiaro.
vertigo

> l' 'un non meravigliosamente quasi'
Sicuro?. Davanti alle virgolette?
f.
-- 
http://digilander.iol.it/fabriziovenerandi/

Salute,
ho salvato il messaggio. Spero di risponderti stamane.
Ciao.
f.

 questo post aggiunga un altro piesse che faccia da chiave di lettura.
La chiave di lettura è che io non ho problemi a suturare a punti. 
Ma un conto è il rispetto per chi vuole 'crescere' poeticamente ed
ascolta critiche altrui, un conto è chi, nel buon nome del rispetto
della poesia con la p maiuscola, sciorina magnificenze a capolavori
immaginari. Non bisogna confondere rispetto per il lavoro presentato,
con la pochezza interpretativa.
E quando dico queste cose saltano fuori i difensori della poesia (sempre
con la p maiuscola s'intende) che non conoscono la poesia (quella con la
p minuscola, in questo caso) e giochicchiano con il sottoscritto,
confondendo mezzi e fini. 
Ma non ho proprio tempo (e neppure voglia) di stare dietro a queste
macchiette rispondendo a tono o a contrasto: e quindi? Suturo punti e
virgole?
tanti saluti.
f.

 messaggio.
Che il termine buffo sia semanticamente molto forte è un dato di fatto,
incontrovertibile, attesa a fortiori la collocazione nello svolgimento dello
scritto. Ma dopo non mi segue. La qualificazione ineffabile de "il resto",
l'aggettivo che non si può dire (per questo ne ribadisco la caratteristica
apofatica), è poco legata al termine "buffo" e non ne discende direttamente:
è buffo e, verbigrazia, magnifico (uso un aggetivo frusto per esplicitare il
mio pensiero), siamo in due a sorbirci tutto il sapore di ciò che resta del
sublime atto di negare, io e te, e se anche io dico buffo, se anche ti
chiedo se sia buffo e poco "Poetico", poco "alto", il miracolo si compie,
dalle macerie, si compie, ci siamo, e affermiamo. Ma forse possiamo negare
anche questo, non ti pare? In fondo il fascino del negativo è così grande,
mode a parte. Ma io giocavo in casa contro di me.
Dio mio, qui parlo da incompetente, qui come altrove. Di teologia ne so meno
di lei. Sono solo cosette quelle che dico, cosette quello che so. Sia
chiaro.
vertigo
p.s. Lei dice:"Non bisogna confondere rispetto per il lavoro presentato, con
la pochezza interpretativa". Sono incapace di dire altro. Un animo elevato
non direbbe mai "mi ha rubato le parole di bocca", ma io rivendico la mia
condanna ai luoghi comuni che, in un convivio di Poeti, mi pare atto assai
provocatorio e me ne compiaccio. Io le do sempre il lei, perchè lo trovo
divertente: spero che interpreti questo mio vezzo nel giusto modo. Ma se lei
vuole ci diamo del tu. Fa parte del giochino. Ma lei è persona che
comprende.
A scanso di equivoci aggiungo un Ciao Fabrizio, grazie.

 lo strumento attraverso cui si procede alla conoscenza di Dio.
errata corrige
Ma il mio scritto nasce da una suggestione teologica, non solo aristotelica
(apofatico (sic) è sempre termine aristotelico), e il termine che ho usato,


 A scanso di equivoci aggiungo un Ciao Fabrizio, grazie.
Io non ho problemi a giocare, lo faccio spesso. L'importante è sapere
con chi, con che regole, e a che gioco.
Molte volte, anche per colpa mia, si è frainteso su qualcuno di questi
punti.
Tanti saluti anche se non conosco il suo nome.
f.

...
fabrě che te fai gli autopom. ahahaha ciao
stir

 stir
Ho chi me li fa. Ma comunque: perché dici così?
f.

f.

Mi viene voglia di scrivere ancora un post. Non lo faccio. In fondo era una
cosa sciocchina quella che ho scritto, mica una Poesia (Povero illuso! Qui
altri sono i Poeti!). Sono già contento che abbia destato il tuo interesse e
che ci abbia offerto la possibilità di discutere.
vertigo (o giovanni)
p.s. Sai una cosa? Da grande voglio fare il geometra. In fondo anche Dante
scrisse di "Euclide geomètra", no? Bah... mi sento euclideo oggi. Anche se,
piuttosto che concimare la terra, prefersico misurarla, e se proprio con la
geometria non andassi d'accordo con esiti eccelsi, meglio essere comune
geometra che letame. E il letame parla, sai? Di geometri. Bisognava imparare
anche questo. Lui parla, ma io no rispondo. Superiore umiltà del geometra.
Mi viene in mente l'agrimensore kafkiano, K., e il conformismo con cui viene
accolto al suo arrivo. Ma questa è solo una analogia estemporanea, senza
pretese.

 Mi viene in mente l'agrimensore kafkiano, K., e il conformismo con cui 
Citi uno dei libri che amo di più in assoluto.
Io però ho una pessima anima da geometra. No, io veramente vorrei fare
il catalogatore, da grande. Essere assunto dal geometra del mondo ed
essere messo a catalogare ogni oggetto presente sul pianeta. Morire,
tanto per dire, dopo i primi centocinquantamila. Neanche l'un per cento.
f.