Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: questioni di scrittura (d)

Questioni di poetica
* Ias e iap
Chi regolarmente sputa sulla selezione operata dall'editoria "ufficiale"
e prospetta un supposta libertà dei testi di internet, è chi -in quella
editoria tanto biasimata- non riesce ad entrarci, ma farebbe carte false
pur di. Credete che domani Giovanni Pinzimonio rimetterebbe piede su
ias, se mai lo pubblicasse un grande editore ed entrasse in quel circolo
virtuoso della scrittura "professionale"? Ias non è una biblioteca di
babele, come qualcuno diceva, ma piuttosto un centro sociale per
scrittori mancati e malati di eterna autoindulgenza. Il gruppo di "arte
dello scrivere" non è mai riuscito a parlare di scrittura, ma
semplicemente a scrivere e scrivere ancora ed ancora scrivere, senza
sentire il desiderio di capire il come, con che mezzi ed il perché. E se
si sorvola su queste ed altre domandine di base (il dove ed il per chi,
ad esempio) la scrittura rimane all'eterno grado zero del dilettante che
lo fa per 'divertirsi', nei 'ritagli di tempo' e soprattutto 'senza
pretese'.
Su ias si aggiunge a questo discorso il palliativo del circolo di
conoscenze: una sorta di baretto dove ci si conosce tutti, dove tutti
sputano (in e-mail) ma dove tutti prima o poi ritornano, e dove
-appunto- spurgano. Un muro del pianto di chi non trova altrove lettori
e quindi li va a cercare in altri scrittori che hanno un gran bisogno di
essere letti. Scrivi tu che leggo anch'io e viceversa. Alla fine una
antologia di ias la vedrei meglio per una tesi di sociologia, più che di
letteratura.
* Utilità della letteratura
Discorso enorme quello che apri, e che vale la pena di essere aperto.
Perlomeno si parla di scrittura. Ed il punto di snodo non credo sia
tanto il termine 'arte', quando (forse) il termine utile. Se per utilità
si intende una funzione 'sociale' dell'arte, allora sono d'accordo con
te. E con questo spesso mi 'scontro' con altri poeti genovesi che vedono
la loro scrittura come una scrittura sociale, come una scrittura che
sottende in qualche modo un'impegno politico ed anche in una direzione
precisa e diretta. Non è il mio caso, come scrittore (diversamente come
lettore: non ho problema a leggere una poesia sociale, da Majakovskij ai
neorealisti italiani, alla sinistra di Sanguineti, alle rivolte e le
ironie di Balestrini) semplicemente perché non ci credo. Ho scritto e
recitato dei testi sui fatti del Kosovo, ma i miei testi non sono stati
'utili' per le vicende kosovare, ed io non credo siano stati utili
neppure per una ipotetica "sensibilizzazione" di chi ascoltava me e gli
altri poeti. Ho il forte dubbio (e l'avevo anche allora) che quella
scrittura fosse in primo luogo utile per me, per riflettere e scrivere
su cose sulle quali difficilmente avrei scritto senza uno stimolo
esterno (la lettura appunto). E terminavo tutto lo scritto con "ma per
me e per te questi sono solo giochini di parole". Metrica, rime e tutto
l'armamentario: ma intanto io non soffro la fame, io ho il
riscaldamento, io sogno o no la mia gloria di poetaccio o il prossimo
elettrodomestico da comperare per la mia bella cucina. Ma adesso, per il
Kosovo, io non sono poeta sociale, non ci credo. -- Ma con 'utile' non
intendevo semplicemente 'utile socialmente', ma -se vogliamo- utile
individualmente.  Apro un paradosso: l'infinito del Leopardi, o
l'Orlando Furioso non sono utili socialmente, non hanno un forte
messaggio politico di denuncia o di satira, ma sono comunque UTILI,
all'individuo. Sono cose belle in sé, come la Venere del Botticelli o il
pisciatoio di Duchamp, e che sono utili in quanto utilizzabili (a parte
il piasciatoio che è comunque utilizzabile). Un bel quadro in casa è
utile (in quanto ne fruisco), un brutto quadro no.
* Comprensione del testo
Personalmente individuo quattro metodi principali per la 'comprensione'
di un ambito di scrittura. Il primo è quello della lettura delle opere
(che apparentemente sembrerebbe il più importante (e forse lo è) ma non
sempre viene come primo, ma anzi spesse volte è meglio utilizzarlo come
ultimo). Il secondo è lo studio papale papale. Senza studio non si fa
niente. Sia studio della tecnica (e quindi metrica -nel caso della
poesia- e antimetrica), sia studio della storia (e nel nostro caso
Storia della letteratura, cercando testi che trattino anche dei nostri
contemporanei) (altrimenti si rischia di scrivere cose che si credono
originali per poi scoprire che si sono già fatte (e meglio) dieci anni
addietro). Il terzo metodo è l'ascolto: personalmente ho sempre vilipeso
l'ascolto delle poesie, confondendolo con la lettura poetica fatta da
terzi (magari alla televisione con la musichetta di sottofondo) di un
testo. Radicalmente differente è ascoltare un testo poetico letto
dall'autore, come vuole l'autore, con la buona o cattiva voce
dell'autore, i gesti, il rantolare. Significa effettivamente (in alcuni
casi) capire d'un tratto il senso di una intera poetica. Ultimo metodo è
quello -finita la rappresentazione- di infilarsi, più o meno
fastidiosamente, dietro le quinte e vedere dove finiscono i costumi di
scena, la mela di legno e quella invece d'addentare. Andare dal poeta e
chiedergli "ma perché questo e non questo?". E scoprire gli altarini che
stanno dietro questa o quella organizzazione poetica, o concorso o
rivista. Stanto ben attenti (ma questo vale anche per qualsiasi testo
del punto due) di non prendere niente come oro: la critica è sempre UNA
critica tra le tante possibili. Faceva impressione (a me) sentire un
famoso critico, scrittore di saggi, giudicare un testo, e poi -subito
dopo- un diverso critico, ugualmente 'affermato' contestare e dire
l'esatto opposto. Poi in libreria osservavo la "Storia delle
avanguardie", scritta da uno dei due, e pensavo che esisteva almeno
un'altra storia delle avanguardie, e poi un'altra ed altre ancora.
Niente di nuovo: ma spesso leggendo una buona critica viene il desiderio
di abbracciarla e considerarla poi come una sorta di vangelo. Deve
venire poi la dimestichezza di considerarla nient'altro che uno
strumento, da vagliare anch'esso. Leggere cosa?  Io credo che da cosa
nasce cosa. Si parte da un testo (magari imposto) per trovare una
affinità verso una corrente poetica, allora si leggono i "manifesti"
della corrente stessa. Poi si riescono ad ascoltare i poeti leggere.
Allora può nascere l'interesse per un autore determinato. All'interno
della produzione si scopre ciò che (dell'autore) ci interessa o meno.
Poi -magari- si nota che la collana editoriale che stampa il nostro
poeta ha altre cose di pari interesse in catalogo... e via dicendo.
Stimo che questa sia una via assolutamente personale.
* Tradizione e scrittura in versi
Il collegamento tra tradizione e propria produzione in versi è
importante se si vuole scrivere nel proprio tempo. Tu mi dici "ma io non
voglio usare forme  del passato!". Personalmente credo che per scrivere
in forme chiuse sia necessario conoscere la metrica assai bene; ma credo
che per scrivere SENZA usare la metrica sia necessario conoscere la
metrica altrettanto profondamente. Se si vuole scrivere in assenza di
qualche cosa, è necessario sapere a cosa si rinuncia e perché. Autori
contemporanei che hanno utilizzato il verso libero, e che in alcuni casi
hanno fatto parte delle avanguardie, lo facevano con la consapevolezza
di chi conosce quello che non utilizza: sia per poterlo inserire
all'interno della loro poetica (come citazione, come forma parodica: ma
anche semplicemente come 'uno' degli strumenti retorici), sia per
sottolinearne la distanza. Così nelle 'lettere' di Sanguineti fa mostra
di sé talvolta un endecasillabo, in una posizione  abbastanza
significativa, così Fortini  ha scritto poesie (senza rima o metrica
isosillabica), racchiudendole in due quartine e due terzine ("citando"
quindi il sonetto, benché non lo utilizzi), così anche il tardo Montale
utilizza in versi sciolti l'endecasillabo. Balzando nelle partiture,
anche Sciarino o Bussotti utilizzano musica tonale all'interno delle
loro opere, Berio vi accosta elementi della musica jazz, Nono
addirittura riprende formule del cinquecentesco Banchieri. Tutto questo
per dire che chi oggi ascoltasse per la prima volta musica, ed
ascoltasse Stockhausen, se poi volesse fare musica, non potrebbe
comporre rimuovendo la musica tonale, altrimenti il suo vocabolario
musicale e la sua stessa capacità di comporre, ne risulterebbero
terribilmente impoveriti. Togliere gli elementi metrici dalla poesia
significa certamente avvicinarsi a quel tipo di poesia detta (con un po'
di disprezzo) "da traduzione": ovvero una poesia che mantiene elementi
retorici tradizionali ('labbra di coccinella' -ad esempio- è una
semplice metafora per accostamento di termini non consueti) perdendo per
strada quello che di solito si perde per strada in una traduzione: le
relazioni tra le parole date -non dal senso né dalla sintassi- ma dalla
semplice presenza di una parola in un determinato posto e del suo suono
pronunciato (o della sua forma grafica). Personalmente (per il mio tipo
di scrittura, che non è se non occasionalmente in forma chiusa) si
tratta di un rischio d'impoverimento.
L'endecasillabo è 'segnale' di poesia italiana, non tanto per
statistica, quanto per tradizione. Chi si mette a scrivere poesia e lo
vuole fare con una certa consapevolezza, non lo può fare a prescindere
da quello che c'è stato prima di lui: chi vuole fare quadri astratti
deve conoscere bene la pittura realista; chi vuole fare versolibero deve
conoscere a menadito la metrica. Sul fatto che tutto ciò sia
pretestuoso: tutta la scrittura è pretestuosa, e la poesia più di altre
forme. Non è forse artificioso mettere uno spazio sulla destra? O
cercare una musicalità del verso con strumenti di somiglianza fonica
come rime, alliterazioni, consonanze... per non parlare del ritmo e
degli accenti. La poesia è artificiosa perché l'uomo è un imbecille. Un
povero imbecille. E così, si intende la prosa, con tutti quei "mi
disse", "piansi amaramente", "capii che era l'ora di andarmene": una
sorta di vocabolarietto per turisti duri di comprendonio. Non sono
d'accordo quindi nel definire la poesia una cosa piccola che svela una
cosa grande: per quanto mi riguarda, le 'cose grandi' le ho avvicinate
in luoghi distantissimi dalla poesia. Credo meglio nella poesia come una
cosa che si svela da sé, facendosi (o sfasciandosi). Relativamente al
fatto che la mia definizione sia troppo ampia (e mi citi joyce
giustamente) credo che esistano di certo dei luoghi (per quanto mi
riguarda deliziosi) di 'frontiera', dove le definizioni devono ricreare
se stesse per essere funzionali. Per questo, trattando della elaborata
prosa della Manzini, di parla di 'prosa d'arte'. Per questo il Beckett
di 'Com'è' viene sommariamente definito come 'sperimentatore'. Si tratta
di casi in cui l'utilizzo della parola e del suo 'legamento'
grammaticale e sintattico non segue le normali vie della narrativa o del
romanzo, ma ne intraprende di differenti, debitrici di altre 'arti' tra
cui senza dubbio la scrittura poetica. Non è poesia, ma non è
propriamente neppure romanzo.

 * Tradizione e scrittura in versi
Sulla poesia non mi pronuncio.
Luca

 Perlomeno si parla di scrittura. Ed il punto di snodo non credo sia
Se evitavi l'introduzione e ti limitavi a quello che segue avresti evitato
di rendere chiara la tua concezione dello scrivere molto meglio di quanto
cerchi di fare adesso con qualche etto di saggistica dal muffito sapore
accademico dell'aspirante sapientino. Roba buona tutt'al piu' per l'ora di
letteratura italiana della seconda ginnasio. Al posto di "questioni di
scrittura (d)", titolo che somiglia ad una serie nuttorna del dipartimento
scuola educazione,  poteva andare anche "Alla riscoperta del Pazzaglia" o
"Manuale propedeutico alla stesura del tema di lettere" :)

 degli assidui frequentatori.
Questo e' il motivo principale che mi lega a IAS.
Mario
PS: Ma che Venerandi posta quell'articolo a intervalli determinati? Perche'
ogni tanto lo rivedo in giro.

 qualche cosa, è necessario sapere a cosa si rinuncia e perché.
Sono d'accordo con te: è una verità lapalissiana  che per "scegliere"
bisogna prima "conoscere" anche quello che si scarta; ma il rischio opposto
per chi ama troppo il passato è di perdere di vista il presente.
Il punto è: chi scrive in versi lo fa per scelta consapevole o piuttosto
perchè le sue conoscenze si fermano al programma di letteratura italiana del
II anno di liceo? Vedi, a scuola (io ho fatto il liceo classico) si studia
al massimo fino a Montale ed è più facile che un liceale conosca Foscolo che
non Bellezza, Bukowski  o Valduga; mettiamo ora che questo liceale decida di
scrivere poesie, quali saranno i suoi modelli? Non gli verrà forse naturale
"avventurarsi" in terreni come l'endecasillabo (anche a costo di
filastrocchizzare  in -ante, -are, ecc.)?
Che ne pensi tu?
Risponderai? Sei intenzionato ad aprire un serio dibattito o era solo
l'ennesimo sfoggio di retorica di uno "scrittore mancato"?

Penso che ci sia nelle parole di Venerandi il solito fraintendimento: il non
saper scindere o all'opposto fondere dialetticamente la parte propriamente
individuale da quella sociale conviventi in una stessa personalità.
La parola "dilettante", oggi usata negativamente rispetto ad una disciplina,
nel periodo romantico ebbe un valore opposto e cioè il fare qualche cosa per
puro piacere, intendendo per piacere il soddisfacimento di un bisogno, ma
non per questo il risultato doveva essere considerato un sottoprodotto della
disciplina a cui si riferiva che anzi, secondo quella accezione, diveniva
così puro, senza cioè scorie utilitaristiche sociali. E' sulla utilità o
meno di una qualsiasi produzione, tanto più quella artistica, che si crea la
dicotomia di intenti fra sociale e individuale e la letteratura per una sua
natura intrinseca rappresenta l'apice intellettuale del compromesso tendente
a ricostituirne, ma subdolamente, una illusoria fusione. Perchè
subdolamente? Perchè, per quella sua natura, la letteratura, nata come
codice, nella migliore delle ipotesi, diviene parametro su cui l'individuo
dovrà misurarsi e non la misurazione di se stesso rispetto alla unicità del
proprio bisogno individuale che lo muove alla creatività. La letteratura è
codificazione estetica e quindi legge sociale. Non è un caso che nei
primordi sia rappresentata da codici religiosi o comunque tendenti a fondare
un'etica sociale e non è un caso che non si avverta in questi prodotti, da
cui discenderanno poi tutti gli altri, la chiara presenza di un autore,
presenza che si mostrerà, con difficoltà legate comunque al canone, solo nel
momento storico in cui in Grecia nasce il concetto di arte e quindi una vera
capacità creativa con caratteri trasgressivi.
Qualunque azione è mossa da un bisogno che spinge l'entità che lo subisce ad
ovviarlo con un "fare". Il "fatto" è l'epilogo di tale azione: la creazione
cioè di un qualche cosa adatta a quietare il bisogno anche quando questo
fosse considerato dall'etica sociale come riprovevole. (L'arte ancora oggi
viene vissuta come un qualche cosa di pericoloso da parte di quelle culture
ancora informate da autoritarismo, in alcuni paesi come ad esempio il
Giappone l'artista è persona poco raccomandabile data la sua
imprevedibilità. Ovviamente il concetto di bisogno ha una apertura che va
dalla massima concretezza fisica fino alla più rarefatta astrazione. Che
cosa è allora l'arte?
Tanto per creare un'immagine si può dire che l'arte è una delle infinite
rette presenti su un determinato piano sociale ma particolarissima in quanto
è da considerarsi mediana. Anche se per ciascuna coscienza individuale la
sua posizione sul piano è diversa, divide la concretezza dall'astrazione e
per tale natura le contiene entrambi. Se analizziamo il concetto di "fatto"
(Il passato) derivante dalla esaurita azione del "che fare" (il futuro)
scopriamo una cosa importantissima: chi per un motivo qualsiasi decide di
ristare in equilibrio su quella retta, che si sposta di continuo
determinando sempre maggiore difficoltà a rimanerci, è l'artista che la
cavalca rappresentando il punto di comunicazione fra il concreto e
l'astratto. Questo è il motivo per cui i filosofi, tutti protesi verso una
concettualità astratta del divenire relazionato, non all'unicità
dell'individuo, ma al divenire sociale, gli sono nemici (uno per tutti
Platone) ma rappresenta anche il motivo per cui anche il potere politico, e
quindi la conservazione concreta dello stato di fatto su cui si fonda, gli è
esso pure nemico. Chi è quindi il vero nemico totale dell'artista? La
risposta non può altro che essere il sociale sia quando questo è rivolto
alla conservazione del canone esistente sia quando è imposto, anche se
ipoteticamente, da uno schema evolutivo tendente comunque ad un canone. Di
cosa è costituita l'azione dell'artista quindi? E' costituita dalla presa di
coscienza della sua diversità rispetto alla uniformità necessaria a
qualunque canone. Vuole cioè determinare un processo evolutivo in relazione
a se stesso; alla propria realtà di individuo tra individui. Non accetta
cioè il filo diretto che unisce il passato con un futuro precostituito, più
o meno fatalmente, dal potere sociale qualunque esso sia. Interrompendo il
flusso ( fatale) lo devia. Ciò da la possibilità di creare un piano
verticale che passando per quella retta interseca l'altro creando una
dimensione terza: un volume con infinite, policentriche, prospettive
compresenti dialetticamente.
Il successo sociale di un artista è direttamente proporzionale a quanto si è
piegato al canone su cui si regge il sociale in cui opera e ne segue le
fortune e le sfortune.
Per non tediare troppo mi fermo qui ma è evidente che potrei, dopo questa
premessa, continuare sviluppando il concetto fino a discutere della tecnica
se lo si ritenesse necessario.

 ispirati esclusivamente da improvvisi rapimenti mistici li manderei in >
un gulag.
Gulasch? Zdanov Andrej Alexandroviç?
Euxebio

 risposta non può altro che essere il sociale...
Questo è vero, però attenzione a non fare dell'artista una specie di Robin
Hood che lotta contro i cattivi-omologatori perché si rischia di prendere
grossi abbagli.
Luca

 Euxebio
Aaahhh, sei tu...potevi dirlo subito. Giochi sempre nel Benfica?
Luca

grossi abbagli.
Se leggi ancora ciò che ho scritto tu vedrai che non metto l'artista su un
piedistallo eroico. L''eroe appartiene al sociale. Chiunque si immola e per
qualunque causa lo fa per essere riconosciuto tale e somiglia più alla tua
versione dello scrittore. L'artista per me è un egoista nella accezione
positiva del termine quindi è altra cosa dall'eroe.
stir

 -appunto- spurgano. 
Non ho la pretesa di rispondere in modo così completo e circostanziato come
Luca e Randy. Evito ripetizioni e sottoscrivo interamente ciò che hanno già
detto. Anzi, in questa dotta dissertazione sul ruolo dell'artista, finirò
per fare quella "terra terra" senza che la cosa mi preoccupi neanche un
po'.
Io non sono una frequentatrice storica del gruppo, direi piuttosto che sono
l'ultima arrivata e quindi dico semplicemente cosa mi ha attirato di IAS.
Mi è sembrato un campo di prova su cui ho letto cose di tutti i tipi, di
cui alcune scritte in modo eccellente, che mi hanno emozionato, divertito,
che mi hanno comunicato qualcosa. Mi ha dato l'idea di persone che non
cercano solo degli specchi, ma confronto e dialogo.
E' probabile che molti di quelli che inviano i propri scritti (compresa me)
non saranno mai degli *scrittori*, né magari hanno mai tentato di
diventarlo. Forse resteranno sempre alle porte del mondo professionale,
senza per questo sputarci sopra o sentirsi dei reietti. (Aggiungo che c'è
chi ha pubblicato e questo non ha fatto di lui uno scrittore.)
IAS ha il coraggio della debolezza in un contesto di vita in cui bisogna
sempre e solo essere vincenti, grandi, inattaccabili. (Penso, per esempio,
ai repost di Andrea B., che ha paura di aver perso l'ispirazione). Ognuno
si mette in gioco con quello che ha e lo espone al giudizio degli altri. E
se si tratta di un sogno, io non ci vedo niente di male.
Il chicchiericcio da baretto mi diverte. Fa parte del gioco. Insomma,
dall'altra parte del monitor c'è della gente, per fortuna, non un docente
universitario.
E poi che noia prendersi così seriamente. Ogni cosa ha il suo lato oscuro,
e ognuno di noi (anche senza scrivere) a casa fa i conti con le proprie
frustrazioni, di qualunque genere siano.
Ti rammento comunque il manifesto di IAS:
Un newsgroup per pubblicare i propri scritti inediti di qualunque tipo. Le
proprie "opere" potranno essere criticate, discusse, migliorate,
smontate,senza comunque rinunciare al diritto d'autore sia morale sia
economico. E' il posto adatto per parlare di corsi di scrittura, per
cercare aiuto per farsi pubblicare, per chiedere consigli tecnici e di
stile. Non e' il gruppo per recensire scritti gia' pubblicati (c'e' gia')
ne' per parlare di problemi linguistici (c'e' gia)'. Non è un gruppo
moderato.
Io non ci leggo divieti emotivi di sorta. Il fatto che sia un gruppo senza
moderatore non deve trarti in inganno. Il posto non è vacante.
Semplicemente non è previsto.


Conosci il calcio non c'è dubbio (Portogallo-Brasile 5-3, mondiali del
 '64 mi pare, ti assicuro che il 2° gol del divino fu figlio di un rapimento
mistico). Il mio nick comunque ha ben più umili origini, S. Eusebio,
periferia genovese. Da aurora fanno una cima alla genovese che resuscita.
Gulag, è un termine che nella storia, anche della lettaratura (russa ion
particolare) non dovrebbe essere utilizzato a braccio (e non mi riferisco a
Solgenitzin, non solo). Ammesso che possa essere utilizzato per mandarci
qualcuno (talvolta a me è capitato di fare qualcosa "in preda ad un
rapimento mistico" - rubare ai supermercati, scrivere un pensierino della
sera - ed il peccato non mi sembrava così grave da finire in un gulag. Alla
standa furono più clementi, chiamarono i miei genitori).
Singolare che tu l'abbia utilizzato proprio mentre ti dichiaravi
completamente d'accordo con f. circa la necessità della padronanza dei mezzi
tecnici ed espressivi ivi compresi quelli storici. Per poi dichiarare di non
conoscere chi fosse Zdanov Andrej Alexandroviç. Tu he hai evocato la
presenza con "gulag". Un gulash, alle 4 del pomeriggio, sarebbe stato
comunque meno indigesto.
Non voleva esserci sarcasmo da parte mia, e d'altra parte mi sono riferito
al solo contenuto del tuo post (anzi ad una sua parte piccolissima seppur
pesante di significato) tu hai tirato in ballo il mio nick. Deve essere un
nuovo tipo di metrica e di padronanza del registro espressivo sul quale,
prometto, mi applicherò di più per il futuro. Ma qui, da IAP, si sa ci
ammantiamo di falsi sentimenti....
Obligado
Euxebio

 Obligado
Si dice *obrigado*, Mr. Precisione.  :))))))
Luca (in diretta dall'Estadio da Luz)


Euxebio


Caro venerandi,
..................
..................
..................
ma va.... dici sul serio?
ma dai, smettila ....
3rdstone(fromthesun)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
per quello che ho visto
per quello che ho sentito
per sconcertante necessità
CIO' CHE DEVE ACCADERE ACCADE
(G. L. Ferretti)
~~~~~~~~~~~~~~~~

 positiva del termine quindi è altra cosa dall'eroe.
Non mi riferivo specificamente a alle tue affermazioni. Diciamo che
piuttosto andavo contro un'accezione piuttosto comune del termine *artista*
secondo cui si tratterebbe di un essere quasi sopranaturale e scevro di
difetti umani. L'artista non è un eroe, è uno che fa quello che gli pare
(quando non lo pagano troppo).
Luca

(quando non lo pagano troppo).
Cazzo! Mi hai fatto scoprire che allora sono un grande artista. ahahaha
stir

 Cazzo! Mi hai fatto scoprire che allora sono un grande artista. ahahaha
Visto quante cose si scoprono frequentando ias? :)))))
Luca

 Obligado (questa, Delio, non sentirla)
???
Luca

 wrote:
 
% Nel calcio ci puň anche stare, anche se, pure lě, preferisco i *ragionatori*
% agli *acrobati*. Se poi uno č tutti e due insieme...
Praticamente Francesco Totti :-) 

On Tue, 25 Jan 2000 13:11:53 +0100, "Randy"
<The_rea...@noshitYahoo.com> wrote:
% La selezione viene portata avanti dunque in vista di un
% consumatore, specie in Italia dove il tasso di scolarizzazione fa ridere i
% polli, affatto intenzionato all'acquisto di letteratura in quanto tale
Strano, avrei detto il contrario.

 wrote:
 
% E comunque, "quella" mailing-list e' in via di esaurimento.
Nervoso.

 wrote:
[...]
 
% Io non ci leggo divieti emotivi di sorta. Il fatto che sia un gruppo senza
% moderatore non deve trarti in inganno. Il posto non è vacante.
% Semplicemente non è previsto.
Posso (modestamente) applaudire? Non solo per le frasi quotate. Per tutto
il messaggio.

 Strano, avrei detto il contrario.
Ti riferisci all'uso di "affatto"? Beh, c'e' il periodo pre-negazione e
quello neo-affermativo e quello post-dubitativo...vuoi mettere l'alone di
mistero che avvolge il pensiero di chi lo utilizza senza cadere nella doppia
negazione del periodo tardo ignorantista? :)))
Se invece non sei d'accordo...La tua opinione e' stat registrata
correttamente, grazie per la collaborazione 8)

 wrote in message
388f68c4...@news.flashnet.it...

Parlavo di Zidane, illuso...   :)))))
Luca

La parola "dilettante", oggi usata negativamente rispetto ad una
disciplina,
Concordo.
L'ultimo genio italiano polimorfo, Leonardo, faceva le cose probabilmente
da dilettante, nel senso che non era un pittore di professione però
dipingeva.
Non era un ingegnere però costruiva e così via.
Se fosse vissuto nel XX secolo avrebbe fatto forse poca strada. Ma non
bisogna
per questo criticare tout court chi fa le cose per puro piacere, fosse pure
nei
ritagli di tempo.
A ritroso, allora, dovremmo essere ancora nelle caverne: è solo perché
qualche
uomo primitivo, soddisfatti i bisogni primari, cominciò a fare graffiti
nelle caverne
che ora abbiamo Outlook e lo Shuttle. Era un dilettante? Certo, l'arte deve
essere
considerata un piacere e in questo sono d'accordo con Stirner.
--
Linus ti pensò
pensa a Linus