Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: TAV di Torino

Che ne pensate della faccenda della Val di Susa? Non vorrei suscitare 
polemiche politiche ma solo una discussione tra tecnici. Io sono studente 
(quasi laureato) a Napoli e la cosa mi è un pò lontana però è rimbalzata 
spesso in televisione e sui giornali che mi ha incuriosito. C'è davvero 
rischio per la salute umana? I costi sono troppo alti? Sono pilotati quei 
comitati cittadini?
A voi le risposte...
Ciao.
-Ste 

 comitati cittadini?
Forse anche. Ma da chi? Da Rifondazione e dai Verdi?

La presenza di amianto (in termini generici) diffuso ed occasionalmente
concentrato nelle serpentiniti della val di susa è fuori di dubbio.
Come pure sono note alcune concentrazioni di minerali uraniferi.
Il problema però è stato affrontato anche, nel tempo, per la ferrovia
ordinaria, per l'autostrada, per le centrali elettriche, per le piste
da sci... senza sollevamenti popolari paragonabili. Come frequentatore
della valle di Susa mi viene spontaneo chiedermi da dove sia sorta
questa forte coscienza ecologica.
Credo che si tratti di problemi che non vanno sottovalutati ma che
possono comunque essere tecnicamente affrontati con successo.
I Comitati ed i Comuni farebbero quindi molto meglio a battersi per un
controllo fattivo e capillare delle modalità di esecuzione dei lavori,
di messa a discarica (ove eventualmente previsto) o riutilizzo dei
materiali di smarino, e per fare sondaggi preventivi in quantità.
Altrettanto fuori di dubbio è però che l'impatto paesaggistico, di
uso del territorio, ed in generale ambientale dell'opera sarà a dir
poco faraonico (chi avesse dei dubbi è invitato a percorrere quel
Camel Tropy che è stato ed è tuttora l'autostrada Torino-Milano che
costeggia per un ampio tratto la linea ad alta velocità).
Forse un approccio più soft ed eco compatibile sarebbe stato
auspicabile.
C'è un post interessante su questo argomento in it.scienza.ambiente
dal titolo Val di Susa. Ma il treno non era ecologico?
LB

 ha scritto nel messaggio
news:1132246071....@g43g2000cwa.googlegroups.com...
La presenza di amianto (in termini generici) diffuso ed occasionalmente
concentrato nelle serpentiniti della val di susa è fuori di dubbio.
Come pure sono note alcune concentrazioni di minerali uraniferi.
Il problema però è stato affrontato anche, nel tempo, per la ferrovia
ordinaria, per l'autostrada, per le centrali elettriche, per le piste
da sci... senza sollevamenti popolari paragonabili. Come frequentatore
della valle di Susa mi viene spontaneo chiedermi da dove sia sorta
questa forte coscienza ecologica.
Credo che si tratti di problemi che non vanno sottovalutati ma che
possono comunque essere tecnicamente affrontati con successo.
I Comitati ed i Comuni farebbero quindi molto meglio a battersi per un
controllo fattivo e capillare delle modalità di esecuzione dei lavori,
di messa a discarica (ove eventualmente previsto) o riutilizzo dei
materiali di smarino, e per fare sondaggi preventivi in quantità.
Eccovi il parere di un geologo che conosce bene la zona
[QUOTE]
Ti dò la mia opinione sui tre punti più importanti.
-Si prospetta un rischio amianto dallo scavo delle gallerie.
Le gallerie all'imbocco della valle interessano le rocce del cosiddetto
"Massiccio Ultrabasico di Lanzo" e più verso susa dei lembi di ofioliti
entro i calcescisti della "Serie Piemontese". In entrambi sono presenti
serpentiniti e anfiboliti localmente asbestifere. Il problema è che sono
presenti ovunque in bassa valle cave abbandonate con discariche prossime
alle zone abitate, coltivate fino a un decennio fà circa. Quindi il problema
non viene tanto dalle gallerie, sempre che il trasporto dello smarino in
discarica e le discariche offrano garanzie di sicurezza, ma tutto l'amianto
attualmente esposto in aria libera nella bassa valle, cosa che non c'entra
con la TAV.
- Uranio
Per il tunnel di base, quello da 52 km , un problema deriverebbe da
mineralizzazioni a peckblenda detro i micascisti della cosiddetta Unità
d'Ambin, già noti in valle e oggetto di ricerca mineraria negli anni '60 da
una Società francese (MINATOM). Il problema nello scavo delle gallerie
postrebbe essere il Radon. Come noto il Radon in aria libera si disperde,
quindi questo problema NON SEMBREREBBE RIGUARDARE GLI ABITANTI DELLA VALLE
ma esclusivamente i lavoratori esposti in galleria, richiedendo un adeguato
piano di sicurezza.
- Danni alle sorgenti.
Il problema riguarda molto poco la galleria di base (quella da 52km) che è
una galleria profonda. Per la realizzazione del cunicolo geognostico,
seppure il rischio di depauperamento delle sorgenti sia molto basso, ltf ha
predisposto un piano di approvvigionamento alternativo con interventi
d'urgenza a media termine e definitivi, basato su assunzioni estremamente
cautelative. Problemi maggiori si potrebbero verificare più a valle, per le
gallerie di accesso al tunnel di base, in quanto si tratta di gallerie molto
parietali, più soggette ad interferire con la circolazione di versante. In
questo senso la valle ha già pagato il suo scotto con le gallerie
autostradali della Torino-Bardonecchia e con quelle dell'impianto
idroelettrico di Pont Ventoux, in alta valle, che hanno dato una botta non
indifferente al sistema sorgenti.

 con la TAV.
Questo problema è noto da tempo e non si capisce perchè non siano ancora 
intervenuti. Ad un corso che feci al PoliTO ancora nel 1994, mi fecero 
vedere delle foto di queste discariche abbandonato all'incuria e al vento.
Imho l'impato peggiore i valligiani lo subiranno a causa dei lavori 
stessi più che per problemi geologici.
Deviazioni del traffico, mezzi d'opera ecc.

Esiste, consultabile in rete documentazione di progetto e di impatto
ambientale?
Sembra che non riesca a trovare niente di serio...
LB

 ha scritto nel messaggio 
news:1132830224....@f14g2000cwb.googlegroups.com...



Vi basta come info ?
http://www.regione.piemonte.it/trasporti/progetti/cor_fer.htm
http://www.regione.piemonte.it/trasporti/progetti/progetto1.htm
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Senza dubbio interessante, ma non trovo un documento dal titolo "studio
di impatto ambientale" (o similare). Per esempio, mi pare che nessuno
dei documenti in rete tratti in dettaglio ipotesi alternative, la
condizione di  esercizio, rumore, vibrazioni, polvere...
LB