Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: Avete visto GAIA?

Salve.
Qualche giorno fa avevo fatto un posto sulla divulgazione, la geologia
ecc. nel nostro paese. Accennavo anche al ruolo della televisione
nell'ambito della divulgazione e sabato 13 gennaio abbiamo avuto
un'assaggio (ovviamente vi erano dei precedenti, vedi Geo&Geo, King Kong)
con Gaia. Mi chiedevo come mai nessuno avesse fatto una qualche
osservazione sulla trasmissione. I contenuti sono buoni? Troppo
spettacolo? Cosa manca ? 
Ma siete geologi di nome o di fatto? Dov'č
finita la vostra passione per le scienze? Il mondo del lavoro vi ha
inariditi? 
Beh, se č cosě, adesso che mi laureo fra qualche mese vado a
fare l'idraulico. Tanto non penso che guadagnerň di meno di voi.
Almeno non perderň la passione per la geologia e le scienze.........
Intanto vi dico la mia sulla trasmissione di Tozzi. Complessivamente vi č
un equilibrio tra contenuti e spettacolo (non puň mancare altrimenti come
si fa a cogliere l'attenzione dello spettatore) e sopratutto Tozzi ha
fatto trasparire quella passione che voi 'professionisti' avete perso.
Forse mancava qualche mappa o cartina che facesse vedere allo apettatore
dove si trova il Bosforo. Mia madre ha la 5a elementare e dopo 50 anni
non ricorda piů la geografia molto bene.
Ciao e mi raccomando, ritrovate la vostra passione e fatela trasparire a
tutti. Magari le persone si cominciano a chiedere " Ma cosa vi č di cosě
bello e di interessante nella geologia...?" e voi rispondete
.................. ognuno la sua, tanto c'č n'č da dire.......... ;-)

Intanto vi dico la mia sulla trasmissione di Tozzi. 
Se invece di Tozzi ci mettevano Fiorello e Ettore Andenna, la
differenza non si vedeva. Anzi, come presentatori probabilmente quei
due sarebbero piu' professionali.
I _testi_ li puo' scrivere un geologo (o una squadra di geologi), ma
in televisione credo sia meglio ci vada un professionista dello
schermo. Cosi' come mi darebbe molto fastidio vedere Fiorello scrivere
articoli sulla geologia.
Ad ognuno i suoi ruoli. 

 inariditi?
si, ma anche se farai l'idraulico ti inaridira'.
ciao pier paolo

 si, ma anche se farai l'idraulico ti inaridira'.
...il colmo per un idraulico! ;-))
-- 
Reply by removing one "z" in the email
Life is like a windows box. You never know what bluescreen you're gonna
get.





Non ho visto GAIA se non per  qualche attimo dove si 
parlava di una grotta sottomarina all'Argentario e c'era un sub che ci faceva il 
bagno; ho però  visto diverse volte Piero Angela, e l'impressione è la 
stessa.


Belle trasmissioni, sinceramente avrei preferito un bel 
film.


Caro studente laureando, anche tanti di noi 
all'università hanno gioito di quanto era bella una carta geologica, 
o eccitante un affioramento, e chissà quanti anni aveva quella roccia, che 
faceva parte della formazione di Pinco pallino e chissà a chi era 
montata sopra o sotto. Francamente adesso me ne infischio, e molto 
consapevolmente. Pensala come ti pare, ma credo che fra qualche anno anche te 
avrai meno l'entusiasmo del neofita che contraddistingue l'ultimo anno degli 
universitari. Perdona la disillusione ed il cinismo; l'aspetto naturalista della 
cosa può essere bello come passatempo (e ce ne sono anche di molto più 
divertenti della geologia, sai?), ma non porta il pane a casa: quanto saresti 
disposto a pagarlo per un'altra disciplina? Se fai un lavoro applicativo 
devi sì conoscere e bene i presupposti per svolgere al meglio il compito per il 
quale sei incaricato ma lo spazio per l'ammirazione (che meraviglia... ooohh) 
non può essere molto, altrimenti lo togli a quello per cui sei pagato (e 
valutato).  E' forse una banalizzazione della cosa, ma nel mondo del lavoro 
non conta niente se non ti ricordi i nomi dei fossili o le ere, ma gli 
errori li paghi molto di più che all'Università, dove tutt'al più rischi 
un punteggio più basso.


Se vai a fare l'idraulico (e vacci dunque) non serve che tu 
ammiri i rubinetti, le pompe o gli impianti, se non sei in grado 
di montarli bene.


 


 


 


Pietro - Geologo da 17 anni



 
La tua è un opinione e come tale va rispettata ma questo non toglie che
un bravo geologo non possa essere un bravo presentatore. Certo Licia Colò
(un bella ...) avrà più audience di Tozzi ma non è questo il problema che
ponevo e che comunque renderebbe il discorso molto lungo ed intrecciato.
Io mi interrogavo sui contentui....................se poi dobbiamo
parlare di massificazione dei mass media, .....beh, ........è un altro
discorso.


   Pietro - Geologo da 17 anni
pier paolo - geologo da 3.5 anni

nel messaggio precedente ho erroneamente quotato anche il mio post. Chiedo
scusa.
pier paolo

 pier paolo
Caro Pierpaolo,
dovresti chiedere scusa anche per il fatto che il *caro studente laureando*
non era rivolto a te, bensi a Geotronix, quello che ha aperto il Thread!
--
andypi

 non era rivolto a te, bensi a Geotronix, quello che ha aperto il Thread!
se vuoi mi cospargo la testa di cenere, pero' il messaggio e' stato postato come
replica al mio messaggio, quindi ho dato per scontato che fosse riferito a me.
ciao pier paolo

 andypi


 all'anima der pignolo.....;-)
che?, ce l'hai con me?!!!!!!!!;-P

 ha scritto nel messaggio
news:94ibph$4j2$1...@serv1.albacom.net...

Vai, lo sapevo, n'č partita un'altra ..... :-))
Che, nessuno parla piů del GIS, ... e voi vi accapigliate per una
trasmissione televisiva ? :-(
Aspetta, ci metto anche la faccina di Lincoln ...
=|:-)= ... com'č venuta ?
... forse era in un altro modo ...
mah ...
ecco, lo stesso livello di interesse del thread ...
Alex.
P.S.: oh nino, sei sparito ?

Pietro - Geologo da 17 anni
E questi sono gli esempi per i nuovi o futuri geologi di cui parlava
Geotronix in "Le scienze della Terra in Italia"???
Mi sembra che il suddetto Pietro parli come un accademico: e poi i
materialisti siamo noi giovani!!!! Almeno lasciateci un po' di idealismo, un
po' di romanticismo (anche se non nutrono!)....senza questi ci troveremo ad
agire solo per soldi e
pensando solo all'immediato domani.....pensiamo alle prossime generazioni e
cerchiamo di fare avere a loro quello che non abbiamo avuto noi.
Il tutto senza sminuire l' importanza di saper fare il proprio lavoro...ma
un po' di orgoglio....
Enrico, quasi geologo.

 Enrico, quasi geologo.
Ciao Enrico.
Ti rispondo personalmente perchè mi sembra di discutere con una persona
che ha + o - inquadrato le cose come me.
Penso di non aver sbagliato quando ho detto che "il lavoro ha inaridito i
geologi professionisti". Per un momento pensavo di essere un pesce fuori
dall'acqua ma sono convinto di ciò che penso e conosco qualche geologo
professionista. In uno di questi, mio amico, vedo la passione che dicono
appartenere "agli studenti dell'ultimo anno di università" ed è geologo
da diversi anni. Forse dopo tutto non sono un pesce fuori dall'acqua,
idealista e un pò suonato. La situazione arida di cui si lamentano i
geologi non accademici è in parte loro creatura. Se avessero operato con
autostima e con 'minor senso di inferiorità' nei confronti di altre
discipline tecniche (vedi gli ingegneri) già da parecchi anni, oggi la
geologia sarebbe vista diversamente da come viene in realtà inquadrata
(ovvero come discipline di seconda categoria). Ma questo è un mio
pensiero e sicuramente non verrà molto applaudito.............
Certo, gl'ingegneri conoscono + matematica e fisica e questo li ha
abituati a ragionare. Ed è questo che manca ai geologi, a mio
avviso,....... la
capacità di ragionare.
A presto.

 ha scritto nel messaggio
news:Lafa6.95234$eB2.7...@news.infostrada.it...



Alex, un consiglio: lascia perdere, chi doveva capire, ha capito
del resto un po' di humor ogni tanto ci vuole
senza rancore.....
ciao
--
andypi

 A presto.
Beh, almeno uno che la pensa come me l'ho trovato!
Cmq non concordo in una cosa: l'ultima frase.
Credo che sia più abituato a ragionare un geologo che un ingegnere:
quest'ultimo utilizza sempre e solo dati certi, formule matematiche (che non
permettono deviazioni o risposte multiple,tranne che in pochi casi); un
geologo parte sì da dati certi (talvolta), ma può giungere a mille diverse
conclusioni, perchè non dispone di "astratte" e "sterili" formule
matematiche (fatta eccezione di discipline come geotecnica, in cui cmq
qualche incertezza può esistere).....e qui sta la capacità di ragionamento
del geologo: altrimenti per uno stesso problema geologico non esisterebbero
così tanti modelli di risoluzione.
Cosa ne pensi?
Cmq, ritornando all' oggetto iniziale di questo thread: la trasmissione GAIA
non è poi così male. Mi sembra un po' ridicolo Tozzi che sempre in giro con
l'Estwing, anche se è il simbolo della geologia (...?...) , ma credo che sia
di "effetto" per il telespettatore profano, che a presentare un programma su
ambiente e correlati sia un professionista del settore e non uno dei soliti
professionisti. Per me non fa alcuna differenza, ma per chi le cose le
prende sul serio solo se le dice un "dottore", allora è meglio che conduca
lui....non è detto che qualche coscienza si risvegli! Altra considerazione:
le coordinate dei luoghi in cui Tozzi si trova...o dovrebbe trovarsi! Non
sarebbe meglio una bella cartina?che magari a qualcuno viene in mente di
andare a farci un giro e tastare con mano?
Ma questi messaggi, oltre che scambiarli tra di noi, dovremmo farli avere
anche alla RAI....
Alla prox. Enrico

 non è poi così male.
d'accordo con te
ciao


 wrote in message
3A770637...@freemail.it...

Scusa, mi sono lasciato andare a considerazioni un po' "astratte" e ho
mischiato geologia generale e geologia applicata: concordo con te.

 una bella cartina?
Prima che iniziasse la trasmissione scrissi a Tozzi proponendogli il
thread che mandai qui sul NG e in coda alla sua risposta mi chiese di
dargli un parere sulla trasmissione. Nelle tre puntate che ho seguito non
ho mai visto una cartina e quindi questo sarà una delle  cose che
segnalerò. Potete farlo anche voi. L'indirizzo è: 
m.t...@cq.rm.cnr.it
Ciao






io ci sto all'università e non ho mai capito cosa 
faccia,lezioni non ne tiene....mah



 ha scritto nel messaggio
news:000601c092e7$02875c60$bf232097@i5e5p4...
io ci sto all'università e non ho mai capito cosa faccia,lezioni non ne
tiene....mah
infatti la sua qualifica e' *ricercatore* e per di piu' mi sembra pure che
sia dipendente CNR, non universitario.......
--
andypi