Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Catonis frater

Poiché leggo entusiasmo a profusione mi accingo a smorzare un pò gli
animi.
Intanto ho scoperto una cosa tremenda: sono da ricovero. No, perché
anche sul tre a zero non mi sono scomposto. Ero convinto, anche sul
terzo ballo del qua qua di Lopez-Corradi, che gli avremmo rifilato
quattro salsicciotti fumanti. Né alla carambola con due birilli caduti,
al primo gol, né sul secondo ho esultato. Benché, lo riconosco, il mio
sopraciglio destro si è smosso leggermente quando il commentatore ha
parlato di "bella parabola". Bella parabola un cacchio, pirlone
ignorantone: quello è un esempio perfetto di cicloide, caro il mio
troglodita tanganico. Però quest'utlimo pensiero l'ho tenuto per me,
lasciando la stanza in perfetto silenzio, a parte la voce del
telecronista che, con tono perfettamente imparziale commentava o il
nostro gol o il cane di famiglia appena deceduto (non ho distinto bene
cosa farfugliasse).
Naturalmente alla fine anch'io mi sono gasato sul pareggio, unico
momento in cui mi sono spostato dalla mia posizione originale,
sprofondato com'ero nella poltrona (che detto tra noi è invenzione
superiore al nuovo chip dell'AMD). E alla fine una vittoria mi sembrava
giusta e meritata già dal colpo di testa di Bobone, andato fuori dal
soffio di Peruzzi, una giovane ed interessante promessa. Però solo alla
fine ho capito che, cacchio, si perdeva tre a zero! Quindi o sono da
ricovero o Lucia ha somministrato del sedativo nel vermentino.
I discorsi del tipo "gara meritata" o no, lasciano il tempo che trovano.
I prodi di Cuper vanno in campo in maniera tale che il gioco, come lo
intendono gli altri, non lo praticheranno mai. Anzi, ho da tempo
auspicato come necessario uno scudetto giocato in trincea, sangue e
sudore, per tutto l'arco della stagione. Le ragioni per il quale sarebbe
troppo lungo da trattare. Or dunque, mi limito a questa gara.
Leggo di grande finale. Concordo. Leggo di grandi allenatori e tattici
del futbol. Giustissimo.
Però, dato che sono insoddisfatto per natura, scandaglierò pertanto
quegli oscuri meandri che si nascondono nella mia torbida mente.
La prima considerazione che mi viene spontanea fare è che questa gara
l'ha buttata via il sor Mancio, rampante allenatore col patentino
taroccato al servizio della Gea. I suoi continui improperi all'indirizzo
di Fiore l'hanno via via spinto all'indietro, a proteggere pericoli
praticamente inesistenti. Quando ha giocato come voleva lui ha
maramaldeggiato a piacimento. Io, dal profondo del mio cuore, ho
ringraziato. Poi, sadicamente, ho immaginato un Del Neri sulla panchina
laziale. Ho smesso di sorridere, mi sono alzato e ho acceso un cero.
Vabbè che non ci credo, ma è meglio non esagerare.
Seconda considerazione. Dall'anno scorso le critiche verso Materazzi si
sprecavano. Il Piagnone dell'Olimpico ha avuto un calo solo alla fine
della stagione, calo che si è protratto, sfortunatamente, anche ai
mondiali. Questo era palesemente avvenuto per l'impegno profuso a
beneficio della Beneamata, nonostante molti lo criticassero a priori.
Ma, a ben vedere, su cosa di fondavano le critiche? Magari in una
partita sbagliava qualche anticipo. Ma tutti quelli che ha realizzato?
Li vogliamo contare? L'altra critica era sui lanci lunghi. Ma il lancio
lungo non è male. Chi dice queste assurdità?
Mi dicono che abbiamo vinto campionati e coppe con i lanci di Suarez.
Non è bello sputare sulle nostre origini. E' come se io biasimassi i
trogloditi tanganici. Sarebbe estremamente riprovevole.
Invece è male se la mira è sbilenca. E' male se l'avversario è stipato
nella propria area. Se mandi in contropiede è giusto. E' doveroso. E'
obbligatorio.
Perché parlo di Materazzi proprio oggi che non c'era? (non mi sono
rincoglionito, ora ci arrivo). Pasqualino Pane e Vino non è Materazzi,
non deve fare i lanci lunghi a pera. Deve guardare e poi lanciare, se è
il caso. Si concentri sulla difesa, cerchi di guardare Cannavaro e
Cordoba quando chiamano il fuorigioco. Non è possibile che lo si veda
passeggiare come se stesse cercando all'Auchan il centro Metal Tattoo.
Anche perché non lo troverebbe lì, è dopo la tangenziale.
Terzo punto. Palla a terra, senor Cuper, palla a terra. La possiamo
giocare alla pari, dia fiducia agli uomini. Il centrocampo non lavora
come dovrebbe. Queste palle svolazzanti sono il male del nostro gioco,
se ne renda conto. Li prepari agli scambi, alle triangolazioni. Li
alleni anche per queste cose. Tutte le palle aeree a centrocampo le
perdiamo, è inutile insistere dopo un anno e mezzo.
Quando uno dei due centrocampisti parte palla al piede, l'altro torna in
difesa quando neanche uno dei terzini supporta l'attacco. Cinque in
difesa, con palla a noi, sono troppi. E' ovvio che sia più difficile la
costruzione del gioco.
Se Emre parte centrale, faccia che Almeyda lo segua da dietro, almeno,
e se è il caso che lo affianchi.
Se un terzino o un'ala  è pressato da due avversari, faccia avvicinare
un uomo.
Queste cose le vedo fare solo quando siamo in svantaggio. Perché?
Eventualemente, non può spargere la voce fra i giocatori che partiamo
penalizzati di un gol? Non ha un sigaretta? (ho finito le mie) (ragazzi,
non fumate! Il fumo fa male)
(dove cavolo ho messo il pacchetto di riserva?)
Quarto punto. Schemi in attacco. Non ce ne sono. Neanche uno. E' quello
che mi fa più male. Non posso vedere Bobone languire in area di
solitudine, e consolarmi solo perché poi a casa trova la gnocca bionda e
calda a puntino. A me interessa il campo. Fra Emre, Recoba, Crespo e
Vieri ci dovrebbero essere scintille. L'avversario dovrebbe essere al
limite dell'infarto si dovrebbe fare la pupù addosso dalla paura. Non
può essere che l'unico schema sia costituito dall'ala che scende in
fondo a crossare. Non esiste. Soprattutto quando l'ala è Conceicao. Se
avessero mantenuto sotto marcatura Emre anche nel secondo tempo,
avrebbero vinto la partita. Meno male che si sono lippiniti. (Lippinito
è neologismo coniato dopo che la Juve di Lippi concesse a Seedorf di
bersagliare Buffon da distanza siderale per due volte. Sostanzialmente
trattasi di duplice mancato intervento dell'interditore sul portatore di
palla avversario. Quando un interditore si lippinisce o illipinisce, non
gli rimane che guardare gioiosamente la palla librarsi nell'aere e, con
fare meditabondo, cercare di carpire i segreti della termodinamica)
Quinto punto. Sergio Paulo Marceneiro da Conceicao. Basta cadere come
una pera per nulla. Basta. Hai rotto i cobeep... Non se ne può più.
Lamentazioni, pianti. Basta. Gioca a calcio, a football, alla pelota. Se
non ce la fai dillo, siediti in panca. Vattene via. Oppure gioca. Ma
gioca veramente. Dici che in Italia è difficile coprire e fare
contemporaneamente giocate spettacolari. Va bene, ti si da credito, sei
sempre titolare, che cacchio vuoi di più. Ma smettila di fare scene da
drammaturgo. Anche perché non rende. Rendesse...
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯

 animi.
Complimenti per il piacevolissimo post. si fa leggere bene.
In secondo luogo, concordo pienamente con quanto hai scritto.
Terzo, ma noi dobbiamo andare sotto di tre gol, per far vedere che siamo
capaci di giocare a calcio?
E che calcio!!!!
Un caldo abbraccio alle coronarie di tutti gli interisti, le mie da ieri
sera si sono sciolte.
La ruggine non dorme mai
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

[CUT]
beh.complimenti! ;-)
Cron


scrisse in data Sun, 8 Dec 2002 11:19:24 +0100
M>  Benché, lo
 M> riconosco, il mio sopraciglio destro si è smosso leggermente quando
 M> il commentatore ha parlato di "bella parabola". Bella parabola un
 M> cacchio, pirlone ignorantone: quello è un esempio perfetto di
 M> cicloide, caro il mio troglodita tanganico.
Iscritto ad Ingegneria? Non sentivo la parola cicloide da quando ho seguito
il corso di Fisica Matematica all'università, simpatico accostamento
"fisico" al cross, ma un tantinello esagerato. :-)
 M> Però quest'utlimo pensiero l'ho tenuto per me, lasciando la stanza in
 M> perfetto silenzio, a parte la voce del telecronista che, con tono
 M> perfettamente imparziale commentava o il nostro gol o il cane di
 M> famiglia appena deceduto (non ho distinto bene cosa farfugliasse).
LOL!
 M> Naturalmente alla fine anch'io mi sono gasato sul pareggio, unico
 M> momento in cui mi sono spostato dalla mia posizione originale,
 M> sprofondato com'ero nella poltrona (che detto tra noi è invenzione
 M> superiore al nuovo chip dell'AMD). E alla fine una vittoria mi
 M> sembrava giusta e meritata già dal colpo di testa di Bobone, andato
 M> fuori dal soffio di Peruzzi, una giovane ed interessante promessa.
 M> Però solo alla fine ho capito che, cacchio, si perdeva tre a zero!
 M> Quindi o sono da ricovero o Lucia ha somministrato del sedativo nel
 M> vermentino.
Qual'è il tuo spacciatore che mi ci rifornisco anch'io? Da della roba che fa
stare veramente bene! Deve essere roba di qualità! ;-)
 M> La prima considerazione che mi viene spontanea fare è che questa gara
 M> l'ha buttata via il sor Mancio, rampante allenatore col patentino
 M> taroccato al servizio della Gea.
Non sono d'accordo: la gara al sor Mancio gliela ha strappato dai denti il
caratere dell'Inter, perché la Lazio non ha mollato un sol colpo
 M> Seconda considerazione. Dall'anno scorso le critiche verso Materazzi
 M> si sprecavano. Il Piagnone dell'Olimpico ha avuto un calo solo alla
 M> fine della stagione, calo che si è protratto, sfortunatamente, anche
 M> ai mondiali. Questo era palesemente avvenuto per l'impegno profuso a
 M> beneficio della Beneamata, nonostante molti lo criticassero a priori.
 M> Ma, a ben vedere, su cosa di fondavano le critiche? Magari in una
 M> partita sbagliava qualche anticipo. Ma tutti quelli che ha
 M> realizzato?
 M> Li vogliamo contare? L'altra critica era sui lanci lunghi. Ma il
 M> lancio lungo non è male. Chi dice queste assurdità?
Sono gli incompetenti che criticano Materazzi, che non sarà velocissimo, ma
nel gioco difensivo aereo non ha eguali in Italia, ma vaglielo a spiegare...
 M> Mi dicono che abbiamo vinto campionati e coppe con i lanci di Suarez.
 M> Non è bello sputare sulle nostre origini.
Beh, non è che se si è vinto in passato con i lanci lunghi allora dobbiamo
vincere per forza allo stesso modo, però i lanci di Materazzi sono utili,
vedi il primo goal di Vieri in Reggina-Inter
  M> Perché parlo di Materazzi proprio oggi che non c'era? (non mi sono
 M> rincoglionito, ora ci arrivo).
Fai con calma, non abbiamo nessuna fretta. ;-)
 M> Pasqualino Pane e Vino non è Materazzi, non deve fare i lanci lunghi a
 M> pera. Deve guardare e poi lanciare, se è
 M> il caso. Si concentri sulla difesa, cerchi di guardare Cannavaro e
 M> Cordoba quando chiamano il fuorigioco. Non è possibile che lo si veda
 M> passeggiare come se stesse cercando all'Auchan il centro Metal
 M> Tattoo.
 M> Anche perché non lo troverebbe lì, è dopo la tangenziale.
ROTFL! Però secondo me sbagli, Pasquale ha delle spiccate doti offensive che
deve però affinare, e limitarlo alla fase difensiva (che deve migliorare
alla grande, ma ha capacità per farlo) significa metter in campo un
giocatore dimezzato, tanto varrebbe spostare un Adani a sx.
 M> Terzo punto. Palla a terra, senor Cuper, palla a terra. La possiamo
 M> giocare alla pari, dia fiducia agli uomini.
Ma guarda che Cuper durante tutta la partita non fa altrio che ripetere alla
squadra le stesse cose che dici tu, sono poi i giocatori che vedono Crespo e
Vieri in buona posizione e si ingolosiscono. E poi nelle scorse partite i
goal sono arrivati il più delle volte con triangolazioni a centrocampo
 M> Quarto punto. Schemi in attacco. Non ce ne sono. Neanche uno. E'
 M> quello che mi fa più male. Non posso vedere Bobone languire in area
 M> di solitudine, e consolarmi solo perché poi a casa trova la gnocca
 M> bionda e calda a puntino. A me interessa il campo. Fra Emre, Recoba,
 M> Crespo e
 M> Vieri ci dovrebbero essere scintille.
Gli schemi in attacco sono la conseguenza del gioco del centrocampo e in
particolare del gioco sulle fascie, che facendo allargare la difesa
avversaria crea spazi per gli attaccanti, non avendo noi un'ala sinistra
degna di questo nome cosa ne deduci? Ti sembra possibile che Vieri e Crespo,
che ti assicuro che si cercano tanto durante la partita, possano scambiarsi
tranquillamete la palla 3-4 volte ad azione quando sono marcati da 4
difensori? Con due nostre ali indemoniate gli stessi difensori lascierebbero
più spazio. E poi gli schemi sono belli sulla carta, ma devi considerare che
dipendono sempre da quanto polli sono gli avversari: non esiste squadra al
mondo che possa attuare i propri schemi a dispetto di come è schierato
l'avversario.
 M> Quinto punto. Sergio Paulo Marceneiro da Conceicao. Basta cadere come
 M> una pera per nulla. Basta. Hai rotto i cobeep... Non se ne può più.
 M> Lamentazioni, pianti. Basta. Gioca a calcio, a football, alla pelota.
 M> Se non ce la fai dillo, siediti in panca. Vattene via. Oppure gioca.
 M> Ma gioca veramente. Dici che in Italia è difficile coprire e fare
 M> contemporaneamente giocate spettacolari. Va bene, ti si da credito,
 M> sei sempre titolare, che cacchio vuoi di più. Ma smettila di fare
 M> scene da drammaturgo. Anche perché non rende. Rendesse...
Non fa molti cross, ma quest'anno almeno copre di più la fascia, lasciamogli
ancora un po' di tempo e se non va arrivederci...anche perché non vedo quale
alternativa abbiamo?
Ciao.
===================================================
<<Tractor>> "
alexs...@libero.it
" (Tessera n.14 club "Avanti con Hector")
            "Non può piovere per sempre...che diluvio di me**a però!"
===================================================

 quale alternativa abbiamo?
Se avessimo due lire in tasca, l'alternativa sarebbe vendere Rinculciao e
comprarci uno che sappia giocare.
Siccome però non abbiamo un piffero, siamo costretti a tenerci Rinculciao e
allinearci sulle posizioni bulgare ufficiali che parlano di "giocatore in
ripresa" o "giocatore in netta ripresa", a seconda che in una partita sbagli
25 palloni piuttosto che 24.
Biss