Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Ma cosa comporta vendere il logo dell'Inter?

Ho letto sul televideo di merdaset che l'Inter dà in concessione il logo ad 
una banca di cui non ricordo il nome, per 10 anni. Ne ricava 160 milioni di 
euro coi quali ripianare i presunti debiti. Ma cosa comporta dare in 
concessione il proprio logo, come verrà utilizzato, quali sono i termini 
dell'accordo? Se ne sa qualcosa?

 una banca di cui non ricordo il nome, per 10 anni.
Cazzo, ora si vendono pure la biscia
-- 
=============  <<Tractor>>"
tra...@people.it
"  =============
«se Moratti vuole fare il romantico, vada al monumentale, carichi 
una zoccola e riviva la splendida storia di pretty woman» (anonimo)
================ 
http://web.tiscali.it/fruxland
 ===============

  Se ne sa qualcosa?
Si sa che altre squadre l'hanno già fatto, ma a nessuno gliene frega un
cazzo, noi abbiamo venduto il marchio, c'è chi invece si vende le scrivanie.



credo voglia dire che chi ha comprato il logo per un certo periodo può
farne quel che vuole, appiccicarlo dove vuole ecc ecc. 
O comunque utilizzarlo senza dovere all'inter una lira di più della somma
pattuita a priori.

 pattuita a priori.
questo non lo so, ma leggevo giorni fa che il logo viene dato come "pegno"
per un prestito, in pratica se non ripaghiamo la banca ,loro si fottono il
marchio,lo fanno spesso con le case di moda


Se fosse cosi sarebbe come scavarsi la fossa con le proprie mani!
-- 
Hattrick Atletico Montegiberto V.128
www.parolelibere.com
Staff di 
www.timworld.net

 wrote:

Da quello che ho letto (che prendiamo 180 milioni di euro per 10 anni),
dalla natura del contraente (Italease, banca per il leasing, che fa,
appunto, operazioni di leasing e non sfrutta i marchi), nonchè dal fatto
che non riesco ad immaginare che davvero potremmo non usare noi il
marchio "Inter" e che lo possa fare qualcun'altro (ci sarebbe di mezzo
tutta una serie di norme un pò lunghe da spiegare), mi par di capire che
si tratti di un'operazione cosiddetta di "lease back".
In parole povere, succede che:
(i) noi vendiamo il marchio alla società di leasing che ce lo paga, per
l'appunto, 180 milioni che entrano in cassa;
(ii) allo stesso tempo, noi ce lo ricompriamo con un contratto di
leasing della durata di 10 anni, per cui ridaremo i soldi ad Italease,
maggiorati come sempre coi leasing.
Si tratta di un'operazione molto rischiosa che, infatti, la Cassazione
ha più volte ritenuto illecita sotto diversi profili.
Finite le osservazioni giuridiche, me ne permetto una da tifoso: questa
operazione allontana, secondo me di molto, la prospettiva che qualcuno
acquisti la società rilevandola da Moratti perchè la indebita parecchio
e temo che i soldi messi a disposizione da Italease potrebbero essere
sprecati (se non servono, addirittura, a fare fronte ad obbligazioni già
esistenti).
Saluti,
JFSebastian

 maggiorati come sempre coi leasing.
Quindi, se non ho capito male, si tratta di un escamotage per avere 
un"prestito" senza passare per banche o finanziarie?
Quello che mi sfugge è il vantaggio di una tale operazione: siamo 
davvero così mal messi da non riuscire ad ottenere un prestito in 
maniera "tradizionale"?
Io, da assoluto profano, avevo inteso qs operazione in modo più 
semplice: cedo il marchio a XXX per una somma determinata, e XXX potrà 
sfruttarlo senza che io possa pretendere nulla in più di quanto 
pattuito. La cosa messa così mi sembra meno preoccupante...

 leasing della durata di 10 anni,
Insomma... lo potremmo chiamare più volgarmente mutuo.
E se non paghiamo?... si tengono il marchio?... e che ce ne frega... vorrà 
dire che accantoneremo i romanticismi e al posto del biscione ci metteremo 
una vipera neroazzurra :-))
Mah.... chissà cosa c'è sotto veramente... un marchio mi sembra una cosa 
troppo "insignificante" da utilizzare come pegno per un prestito da 360 
miliardi di lire. 

 pattuito. La cosa messa così mi sembra meno preoccupante...
Mah, per come la descrivono i giornali non ho dubbi che sia un lease
back. Del resto... che uso vuoi che se ne possa fare, un terzo, di quel
marchio? I marchi sono terribilmente legati al prodotto: nemmeno il
marchio coca-cola avrebbe un reale valore se utilizzato in settori
diversi dalle bevande...
Saluti,
JFSebastian
Saluti,
JFSebastian

Neo ha scritto:

evidentemente agli altri basta vendere le scrivanie.... si vede che han 
debiti inferiori

 miliardi di lire. 
Dipende da quello che ha detto il perito che, sicuramente, è stato
nominato per fare una valutazione economica.
In ogni caso, "sotto" credi che non ci sia nulla.
Saluti,
JFSebastian

 marchio? 
Merchandising ?
-- 
Nexus

 Merchandising ?
Pensando di ricavare utili per oltre 20 milioni di euro l'anno? Scherzi?
Saluti,
JFSebastian

 Se fosse cosi sarebbe come scavarsi la fossa con le proprie mani!
vabbè dai  si parla di 10 anni di "pegno".... 

 debiti inferiori
Peccato che il marchio se l'erano già venduto

 Pensando di ricavare utili per oltre 20 milioni di euro l'anno? Scherzi?
Il merchandising sta diventando un affare da ben più di 20 milioni annui. Il
solo logo dell'Inter su una carta di credito viene a costare, ad una
qualsiasi banca, non meno di 5 euro. E' vero che non tutti hanno una carta
di credito "griffata", ma la tendenza è proprio questa, sull'onda di quanto
già avviene negli U.S.A. dove le carte di credito possono avere loghi, foto
di famiglia o qualsiasi altra cosa per "personalizzarle" e renderle
piacevoli al consumatore finale. Perchè questo siamo diventati; dei
"consumatori" e non più degli esseri umani.
--
You'll never walk alone
Hattrick Team spock_it (50095) serie V.214

 "consumatori" e non più degli esseri umani.
I venti milioni erano riferiti agli utili, non al fatturato.
Una azienda che va molto bene produce utili (che vuol dire, in modo
molto rozzo, ciò che ti rimane dopo avere pagato tutti i costi e le
tasse) per il 2 o 3% del fatturato (parlo di un'azienda di quel settore,
ovviamente). Per fare 20 milioni di utile, quindi (cioè il minimo che
permetta di rientrare da un simile investimento), bisognerebbe fatturare
almeno mezzo miliardo di euro l'anno, che mi pare davvero tanto. 
Saluti,
JFSebastian

 dell'accordo? Se ne sa qualcosa?
se lo vendono perche' altri possano fane quello che vogliono (tipo 
appiccicarlo sulle loro magliette, carte di credito, accendini) e' una 
cazzata perche' cois' non recuperi i soldi che hai investito (almeno non 
credo)
Se invece e' una cosa del tipo tu mi dai 160 milioni io te ne rendo 180 e 
come pegno metto il logo, allora questa e' una genialata del creditore che 
guadagna 20 milioni a rischio quasi poiche' difficilmente l'Inter fallora'.
Ovvio che con questa dirigenza non ci sara' mai un bilancio in attivo, 
quindi sognatevi grandi acquisti, e sperate che Moratti metta mano piu' 
volte al portafoglio.
Se questo non avverra' tra 10 anni l'Inter per non dichiarare fallimento e 
non pagare i debiti rimaneti sara' costretta a vendere tutti i giocatori con 
un valore di mercato decente e tentare la cxarta dello spalmadebiti in 30 
anni (un po' la fine che ha fatto la Lazio).
Senza girarci intorno, tra 10 anni saremmo li a imprecare la nostra fine, 
iniziata nel 2005.
Del resto, a Moratti non rimane che questa carta, o cosi' o vendere tutti i 
giocatori piu' costosi per aggiustare il bilancio.
In quiesto caso la scelta di Moratti e' la piu' logica, meglio rischiare di 
vendere tutti igiocatori tra 10 anni che farlo subito. 

tecnicamente si chiama lease -back.
si fa per ottenere liquidità.
un azienda ha un capannone, vende il capannone alla società di leasing che 
glielo affitta tramite un contratto di leasing con prezzo di riscatto 
finale.
-- 
Noi siamo il Milan e voi chi siete? 

E' una porcheria come le plusvalenze generate  dalla sopravvalutazione dei 
giocatori scambiati che serve a spalmare le perdite dell'anno sugli anni 
successivi. Non credo comunque che questa operazione metta a rischio il 
futuro dell'inter, visto che la societą di leasing, ben conscia di 
acquistare qualcosa di intangibile e di difficile commercializzazione, avrą 
chiesto adeguate garanzie. 

 finale.
Uhm... la prima cosa che mi viene in mente è questa... non è che la banca, o 
la società di leasing della situazione, siano in qualche modo legate alla 
famiglia Moratti? 

Neo ha scritto:

ah si? quando? quando l'hanno rinnovato?

 I venti milioni erano riferiti agli utili, non al fatturato.
Sarà, ma a me non sembra affatto fossero riferiti agli utili.


 Sarà, ma a me non sembra affatto fossero riferiti agli utili.
Spock... se devi ripagare l'investimento devi fare riferimento solo agli
utili, non al fatturato... sennò una qualsiasi pompa di benzina sarebbe
un investimento fantastico, se bastassero gli incassi. Se qualcuno paga
180 milioni il marchio per dieci anni, poi deve far fruttare il marchio
stesso in 10 anni. Il che vuol dire produrre utili in maniera superiore
a 180 milioni in 10 anni (aggiungici gli interessi e passi facilmente i
190). Di conseguenza, solo se fai almeno 200 milioni di utile in 10 anni
(cioè almeno 20 all'anno) riesci a non perderci. Siccome gli
investimenti li fanno per guadagnarci, ecco che i numeri che ho fatto io
sarebbero davvero la previsione minima...
Saluti,
JFSebastian

 una vipera neroazzurra :-))
...un'idea che a me non dispiace ;)

 una banca di cui non ricordo il nome, per 10 anni. 
Dal corriere di lunedì:
MILANO - (f.mo.) Si riunisce oggi il Consiglio di amministrazione dell' 
Inter. Nell' occasione, verrà preparata l' assemblea degli azionisti, 
fissata in seconda convocazione per lunedì 14 novembre, e saranno 
illustrati i particolari della cessione in leasing per dieci anni del 
marchio nerazzurro, quello ideato dal pittore Giorgio Muggiani nel 1908. 
Il club è pronto a creare una nuova società, nella quale andrà il logo e 
che riceverà da Banca Italease, l' istituto presieduto da Massimo 
Faenza, 160 milioni di euro. L' Inter, nel momento in cui riceverà i 
soldi, verserà un anticipo sulle dieci rate previste pari al 20% (32 
milioni) e pagherà l' 1% di commissione al momento in cui il logo verrà 
riscattato. I 128 milioni incassati serviranno ad azzerare il rosso di 
bilancio per la stagione 2004-2005, che è di 118 milioni, maturato anche 
perché è stato necessario versare ad alcuni giocatori, ceduti in estate, 
quanto era stato loro spalmato (e non cassato) negli anni, al di là 
della buonuscita data a Vieri. Banca Italease incasserà i soldi della 
commissione; il logo resta di proprietà dell' Inter, che continuerà a 
sottoscrivere in proprio i contratti di sponsorizzazione con le società 
interessate: attualmente, oltre alla Pirelli, sponsor principale e alla 
Nike, sponsor tecnico, ci sono 28 partner. Gli accordi commerciali sono 
destinati a rappresentare un finanziamento garantito dallo stesso 
marchio. L' operazione di alta tecnica finanziaria comporta anche 
consistenti vantaggi fiscali, così come previsto dalla legge. Quello che 
è chiaro è che non si tratta di una vendita. La cessione in leasing del 
marchio è l' ultima frontiera inventata dai dirigenti calcistici per 
ripianare il rosso dei bilanci. la prima società che ha deciso di 
percorrere questa via è stata la Sampdoria, seguita dal Brescia, con 
possibilità di allargamento ad altre società.
--
ciao

