Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Quando è troppo tardi

              ...l'incerta grafia dei rami che il cielo
                 fa pagine d'azzurro e il periodare
                 distratto di mani sulla polvere
                 del libro sentinella alla finestra,
                 il pentagramma d'ali foglie e pioggia
                 ch'eterna semibreve rende il giorno
                 ed il ricordo dei tuoi passi lenti
                 a cadenzarci l'infinita assenza
                 tua che sei stagione troppa rapida
                 perché mi possa soffermare ancora
                 alla grafia d'incerti rami al cielo...

              ...l'incerta grafia dei rami che il cielo
                 fa pagine d'azzurro e il periodare
                 distratto di mani sulla polvere
                 del libro sentinella alla finestra,
                 il pentagramma d'ali foglie e pioggia
                 ch'eterna semibreve rende il giorno
                 ed il ricordo dei tuoi passi lenti
                 a cadenzarci l'infinita assenza
                 tua che sei stagione troppo rapida


                 fa pagine d'azzurro e il periodare
perchč incerta? i rami contro il cielo sono molto evidenti e sono loro a
frammentare il cielo. Se "incerta" avesse il significato di poco
comprensibile nel senso, allora il plurale " pagine" non mi sembra giusto.
Se poi il significato č" l'incerta grafia dei rami fa del cielo pagine
d'azzurro" quel "che il cielo" mi sembra essere troppo ambiguo
sintatticamente. In questo caso il "che" dovrebbe essere "del:    l'incerta
grafia dei rami fa
           del cielo pagina d'azzurro
mi scuso per queste osservazioni che probabilmete non sono affatto
pertinenti rispetto al senso che si voleva dare e se č cosě allora non l'ho
capito.
io-e

   <              fa pagine d'azzurro e il periodare
<perchè incerta? i rami contro il cielo sono molto evidenti e sono loro a
<frammentare il cielo. Se "incerta" avesse il significato di poco
<comprensibile nel senso, allora il plurale " pagine" non mi sembra giusto.
<Se poi il significato è" l'incerta grafia dei rami fa del cielo pagine
<d'azzurro" quel "che il cielo" mi sembra essere troppo ambiguo
<sintatticamente. In questo caso il "che" dovrebbe essere "del:    l'incerta
<grafia dei rami fa
           del cielo pagina d'azzurro
La grafia mi sembra qui "incerta" non tanto rispetto all'occhio, quanto
all'ambiguità significante dei rami-grafi-grafemi possibili. Eternamente
incerto è il senso veicolato da quei rami, mi sembra. Un po' come gli
"ideogrammi / a zampe di gallina" di Montale. Se poi ci aggiungiamo il
vento, beh allora i rami si muovono e la grafia può risultare incerta anche
per l'occhio...
Sull'uso sintatticamente ambuguo del "che", io credo innanzitutto che la
poesia rappresenti il luogo più adatto per misurare di volta in volta
l'efficacia espressiva di possibili ambiguità e violazioni del registro
linguistico corrente. Anch'io a una prima lettura sarei portato a ricercare
una formula sintatticamente piana e esplicativa, ma se il risultato fosse
quello che suggerisci, francamente preferisco di gran lunga
l'indeterminatezza iniziale. Tanto più che poi, rileggendo, "che" mi sembra
tranquillamente reggere come oggetto di "fa"; e "pagine " funzionare da
apposizione dell'oggetto. I rami sono fatti pagine dal cielo, e la cosa
secondo me sta in piedi benissimo, a patto di non cercare per forza di
adeguare la costruzione alla similitudine "pagina - cielo", più banale e
scontata e, opinione del tutto personale, assai meno efficace.
r r
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 scontata e, opinione del tutto personale, assai meno efficace.
  Ed è stata esattamente quella la scelta operata. Ero consapevole del
  trito "cielo-pagine" ed ho trovato nell'accostamento "grafia dei
  rami-pagine" un doppio escamotage, e d'immaginario poetico, e ritmico.
 
  A costo di suonare ripetitivo, lasciate vi ringrazî ancora, cari
  Roberto ed io-e per questa vostra lettura.
  Ad ancora proficuamente leggerci.
  Vostro
  Vince


Caro io-e,
grazie infinite per questa attenta lettura.
Alcni tuoi rilievi sono esatti.
Ma vorrei invitarti a leggere un mio commento inviato direttamente
come risposta all'intervento di roberto ranieri.
Spero di poter continuare ad interagire con te.
Cordialmente tuo
Vince

per l'occhio...
Ah c'era il vento! non lo avevo capito.
grazie.
io-e

Vince
ciao
io-e

ma certamente secondari se non ho capito male.
Credo 
che uno dei punti di forza di iap sia accettare vicendevolmente il gioco a 
"postare" le proprie cose in un galleggiamento quasi impersonale, in un gioco di 
sponda continuo con l'altrui libera lettura, in cui l'autore al massimo può 
seguire il galleggiamento a vista delle proprie cose... Ogni commento mi sembra 
legittimi da sé una propria ragion d'essere alla pari di qualsiasi altro, senza 
nessuna patente di minore o maggiore avvicinamento a un "senso" poetico che non 
esiste se non, appunto, nella libera suggestione di chi legge...


 


ciao


 


r r 



 r r
  Quel che scrivi mi si fa terso specchio.
  Condivido totalmente.
  A presto. 
  Tuo
  Vince

 dato che io ragiono in maniera diversa.
  Ciao io-e.
  In che senso non ti ha convinto la mia risposta? 
  Non trovi possibile che "il cielo" possa essere il soggetto
  dell'azione di quei versi? O che anche nel caso fosse
  "il cielo" a trasformarsi ed esso non fosse accompagnato
  dalla preposizione articolata "del", una certa libertà 
  sintattica non possa far parte del ludismo poetico?
  È interessante parlarne.
  Abbraccio "in toto" l'approccio (eloquentemente espresso
  da Roberto Ranieri) sul costruttivo gioco di sponda che
  deve essere la lettura poetica e l'interazione tra autore
  e lettore.
  Al piacere di rileggerti.
  Saluti cordiali.
  Vince