Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Definirlo delinquente mi pare assurdo..

Sento sui vari ng e sui giornali definire Marco Materazzi un vero e proprio
deliquente.. ma stiamo scherzando o cosa??? Allora si viene alle mani con
una persona e capita che si ha la "meglio" mentre l'altro si becca una
castagna in testa si entra automaticamente nell'albo dei delinquenti????
Materazzi ha nettamente sbagliato, non doveva comportarsi in questo modo, si
può parlare di gesto violento ma dare etichette del genere e paragonarlo a
veri carnefici della vita è davvero troppo per lui! E non dimentichiamo che
è stato provocato da Cirillo che dopo gli spogliatoi lo ha rincorso con
altri suoi compagni..
Zanna

 altri suoi compagni..
"Temevo di avere una colluttazione"... LOL!

 "Temevo di avere una colluttazione"... LOL!
Io continuo a non capire perché faccia ridere questa frase. Se le cose sono
andate come Materazzi ha fatto capire, a me pare leggittimo che a una
persona possa sfuggire un cazzotto quando circondata da quattro energumeni
paonazzi che spintonano a più non posso e che insultano e bestemmiano a 2
centimetri dal viso. Che quello reagisca è quanto meno da mettere in conto.
Certo, se uno crede che i quattro siano andati lì: "Mi scusi sig. Materazzi,
avremmo una curiosità che forse potrebbe delucidarci. Vuole cortesemente
spiegarci il motivo del suo dileggio testè assunto, che tanto addombrò il
cortese sig. Cirillo" e che lo spilungone si gira e incomincia a pestare a
sangue la povera vittima, è un altro conto.
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯

 deliquente.. ma stiamo scherzando o cosa???
Allora come puoi definire chi da una gomitata volontaria e spacca il setto
nasale all'avversario (vedi Tassotti mondiali USA 94) ?

 centimetri dal viso.
Questo lo dici tu.
Io mi baso su quello che sta scritto sulla senteza, ovvero che "non risulta
provata una provocazione da parte di Cirillo" e
"non è documentata in alcun modo la circostanza di inseguimento da parte di
Cirillo verso Materazzi".
Considera che la sentenza si basa sulla testimonianza DIRETTA del
guardalinee, e che Materazzi è stato interrogato sull'accaduto per un paio
d'ore...
Ma anche se fosse come dici tu ( o come ha lasciato intendere Materazzi),
rimarrebbe il fatto di una reazione spropositata alla provocazione. Non si
prefigurerebbe neppure l'ipotesi di eccesso di difesa personale, perchè
neppure MAterazzi ha parlato di spintoni, ha semplicemnte detto di avere
visto Cirillo venire verso di lui, chiamandolo e insultandolo, e di avere
colpito perchè "temeva di avere una colluttazione". In pratica si sarebbe
spaventato per la faccia arrabbiata, o solo per le parole, non so...
Sta di fatto che la sentenza è chiara, c'erano testimoni, e tutti gli
elementi escludono le attenuanti di cui parlavi tu.

 e tutti gli elementi escludono le attenuanti di cui parlavi tu.
Non era una ricerca di attenuanti per nessuno. Era una descrizione
plausibile dei fatti.
--
Fede Nerazzurra
MatlocŽ
ŻŻŻŻŻŻŻ

 plausibile dei fatti.
La descrizione palusibile, dopo la'scolto delle testimonianze e le
"deposizioni" degli interessati, mi semba quella che compare nel sito della
lega-calcio.

 deliquente.. ma stiamo scherzando o cosa???
Gli ha dato una schiaffo perche' se gli da un pugno in faccia altro che
taglietto sul labbro.

 Non ci sono altre soluzioni.
Hai ragione. Chissà come mai non sono arrivato alle tue stesse conclusioni.
Grazie, ora mi hai chiarito tutto.
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯

 Grazie, ora mi hai chiarito tutto.
Figurati.

che ESSERE LI' in quel momento.
infatti. non ce' scritto HA SENTITO TUTTO, forse adesso ti si aprira'
una visione alternativa.... 

 una visione alternativa....
No, la visione alternativa non mi è affatto chiara, e la tua mi sembra solo
una forzatura.