Newsgroup: it.comp.console.playstation
Titolo: [WE9] Ma le regole del calcio sono così??

Prima partita a WE9 ieri pomeriggio ore 17 contro mio cugino!
Lecce-Parma
Passaggio in profondità, difesa del Lecce tagliata come il burro, Morfeo 
se ne va tutto solo verso Sicignano. Io con il difensore lo inseguo e 
cerco di spaccargli una gamba, arrivato alla lunetta riesco a colpirlo, 
Morfeo incespica ma rimane in piedi, l'arbitro da il vantaggio. Salta il 
  portiere e poi leggermente defilato spedisce alto...L'arbitro espelle 
il mio giocatore e poi da il rinvio dal fondo!!!!!
Ma nella realtà il regolamento dice così??? Sono un po' scettico!
-- 
Hernanpietro
Il più grande fan di Hernan Crespo dal '96

 ha scritto nel messaggio 
news:zLkKe.30892$TR5...@news.edisontel.com...

sine.. vantaggio, ha chiuso l'azione, poi provvedimento, ovvio :)

LA SUATTA  in data 10/08/2005 13.04 dopo averci pensato un po' ha 
scritto questo:

si ma mi pare strano che il provvedimento sia stata l'espulsione. cioè 
se il calciatore è riuscito a rimanere in piedi non mi sembra molto 
logico espellere il difensore alla fine dell'azione. cosa ha voluto 
punire? l'intenzione?


 punire? l'intenzione?
Da dietro? 

 
si il fallo era da dietro. però nella realtà io non ce lo vedo un 
arbitro che espelle un calciatore solo perchè ha provato a fare un 
brutto fallo da dietro colpendo solo leggermente l'avversario senza 
farlo cadere.
però non so cosa dica il regolamento...se è così tanto di cappello a konami


 dietro colpendo solo leggermente l'avversario senza farlo cadere.
In teoria c'è tolleranza 0 su qualsiasi cosa tu faccia da dietro a un 
giocatore 

 ha scritto nel messaggio 
news:zLkKe.30892$TR5...@news.edisontel.com...

C'è un mio messaggio che dice questo di ieri... 

 l'intenzione?
eccerto
arbitrava uno pelato? :) 

astrolabio  in data 10/08/2005 20.59 dopo averci pensato un po' ha 
scritto questo:

il tuo parlava di un'ammonizione se non erro! il giallo infatti lo avrei 
capito ma il rosso mi pare eccessivo perchè alla fine Morfeo è arrivato 
a tu per tu, ha saltato il portiere e ha calciato alto. la cosa strana è 
che poi ha dato il rinvio dal fondo, non il fallo


 
no un nero :)



si forse il regolamento è così! ma imho in pratica in un campo da calcio 
non vedremo mai una cosa simile!


 la cosa strana è  che poi ha dato il rinvio dal fondo, non il fallo
Giusto coì, ha dato il vantaggio. 

 non vedremo mai una cosa simile!
no. sui falli da dietro da diversi anni è così. infatti non vedrai mai una
cosa del genere perché ormai l'entrataccia da dietro a livello
professionistico non la fa più nessuno... a parte materazzi...
ciao
	d.
-- 
La bella che guarda il fiume ha un nome che fa paura...
La bella che è addormentata ha un nome che fa paura:
Libertà! Libertà! Libertà!
http://www.pilardeimeli.net

 Giusto coì, ha dato il vantaggio. 
Mah, io ricordo che tra le ultime direttive sull'interpretazione del 
regolamento (un anno, un anno e mezzo fa), in questi casi l'arbitro poteva 
lasciare il vantaggio e *poi* fischiare il rigore se l'azione non si 
concrtetizzava... o ricordo male?

non vedremo mai una cosa simile!
Confermo. La gestione dei falli in WE9 purtroppo č la peggiore della
serie. Hanno voluto limitare al massimo il numero di contrasti, quindi
basta un semplice contatto da dietro per avere un fallo contro.

 basta un semplice contatto da dietro per avere un fallo contro.
Secondo me è meglio così, ero stufo nel 4 che (soprattutto quando giocavo in 
casa della cpu) mi intervenissero con spallate da dietro e non fossero mai 
fischiate.

astrolabio  in data 11/08/2005 12.13 dopo averci pensato un po' ha 
scritto questo:

anche a me la gestione dei falli piace molto e la trovo molto 
realistica! forse però la cosa che mi è capitata è dovuta a una specie 
di eccesso di ricerca di realismo da parte dei programmatori!
ripeto, io sono convinto che nessun arbitro farebbe una cosa del genere 
(al massimo darebbe punizione dal limite a ammonizione, non rinvio dal 
fondo ed espulsione!!)


 
si la penso anch'io così! la cosa irreale del tutto è appunto il fatto 
che di solito dopo avere subito un fallo da espulsione nessuno resta in 
piedi! sono troppo onesti i calciatori del gioco ^__^


 rinvio dal fondo ed espulsione!!)
secondo me quella partita l'hai persa e stai cercando scuse per motivare
la sconfitta :))) 

Nightmare  in data 11/08/2005 14.30 dopo averci pensato un po' ha 
scritto questo:

no! era la prima partita che facevo e ho vinto contro mio cugino 2-0! :)


si il fallo era da dietro. 
Probabilmente ha considerato che era un fallo da dietro.
Da Ultimo Uomo.
Su chiara azione da Gol.
Ergo te dovevano radia' per 5 giornate ;-)
Nella realta' credo che si sarebbe ripreso tutto con la sola rimessa dal
fondo.
--
---------------------------------------------------
CherotturadipallX(metti e al posto di X)@
email.it
ICQ# 83275450
---------------------------------------------------

 
Zola, ai mondiali 94, fu espulso senza neanche toccare l'avversario.

 Zola, ai mondiali 94, fu espulso senza neanche toccare l'avversario.
ma lì c'era l'arbitro ubriaco


 
E forse anche nella tua partita! ;-)

rioka ha scritto:

Esatto.
Pero', per azione concretizzata, non si intende per forza "concretizzata 
con gol".
Anche un tiro alto è un'azione concretizzata.

 
Casualmente, e sottolineo CASUALMENTE, mi sono ritrovato, poco fa, a 
vedere la replica di Cesena-Ascoli (non ridere, ti prego).
Cmq, proprio ad 1 minuto dal termine, un giocatore dell'ascoli si invola 
verso la porta avversaria (il portiere non c'era.. si era sull'1-2 e ),
ma subisce un fallo da dietro (oh povero).
Cade, riesce a rialzarsi, colpisce il pallone (ma non sa neanche lui 
come), ma prende il palo.
L'arbitro arriva ed espelle il difensore.
Se faceva gol, era da Gialappas eh
:-)

 

ok allora ci credo! ma poi il gioco come è ripreso? punizione per 
l'attaccante? rinvio dal fondo?


di eccesso di ricerca di realismo da parte dei programmatori!
Infatti, imho i falli di WE9 spezzettano eccessivamente il gioco, ma è
indubbio che così la serie si avvicina sempre di più al calcio "vero".
Dopo qualche partita comunque ci si abitua a contrastare senza X

 
Cacchio ora mi costringi a riguardarla! :-)
Cmq mi sembra punizione, ma non sono sicuro.

 Cmq mi sembra punizione, ma non sono sicuro.
Anche perchè ha preso il palo! :-)

 Anche perchè ha preso il palo! :-)
ah! perchè da me il gioco era ripreso con espulsione e rinvio dal fondo!
