Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Eccomi (tre lettere per Amarilli)

Salute,
finalmente la tin mi vede l'area: ed io da versificatore manierista mi
presento con tre testi d'artista (come pretesti):
Terza lettera per Amarilli
se non certo te altri te
volessi in concerti tenessi
fede o bando in matassa
restando (abba) o (appi)
-gliato suffisso purpureo
per un plesso surfureo
(e) un colon dialogico e
colonnine ti darei ateniesi
che le tenessi mia dorica corinzia
mio ionico scanner bretone
mie palpabili alucce da agnolotto
papabile in mia degustabilizia
papilla putativa e scusa se
friziono -o musa- ma in tet-a-te
-soruccio cotto mi puccio
da pan bi(s) (s)catto.
---
#152
(nello quale si narra di uno errato acquisto dallo amor maschile dello
poeta, e di come l'amor, per porre altro perdono, mestamente masturba)
mi basta e mi stabba sempre a lato
solvent'amor in diluita diceria
(e dicerebbe) - Miserello qual or fia
tua avvitata vita bella
poi che spent'è spanato si svia
da te cacciavite a stella
luminosa solleva lieto tuo (il tuo) stato? -
 Cacciando rispondogli in prosa
-E tu per che a 'sti occhi, a questi altr'occhi
k'el videro pria subito visto
compitamente ratto comperato? -
Ond'ei si tace del mio e del suo fallo
preda del mio male e s'arresta:
e quello tira e tange strattamente di
dogliosa e mesta satiramba ne fa
non a caso satinata.
e con valore concussivo
il mio pregar non vale
o poco o nulla del mio danno
ed il mio fallo subitamente cale.
---
Quarta lettera per Amarilli
E TU MUTI DI SPLENDORI
MUTA TRA RASI E MAGLIETTE
PRINCIPESSA DEL NIENTE PRI
NCIPESSA DEI MIEI VOTI A
LLIBITI TRARRE GISSENI
DA REGINA MADORNATI
E SENI CHE REGGEREI A
COPPETTA COLPOSA DI COL
PETTI POLPOSI MIA SA
CROSANTA IMMAGINETTA
DA LAICONE SPIRITATO O
SPIATO GUARDONE LO
FINISTERRE VIRGOLETTATO
LO TITOLO ARGOMENTATO
(PER DIR POI) L'ATTA
CCATURA DI NATICHE
TUE INIMAGGINABB
BBILI.
---
f.

 presento con tre testi d'artista (come pretesti):
Anche le rime interne. Sě, č lui.
Artod

 durezza: i tempi duri sono appena arrivati.
	Impara tu, Artod ammorbato, 
	impara, ducarel da tre quattrini, 
	il costume da un Re tanto onorato. 
	Ogni signor di trenta contadini 
	e d'una bicoccazza usurpar vuole 
	le cerimonie de' culti divini. 
Camillo.

per un plesso surfureo
quella r di surfureo: e' voluta? e se lo e', mi spieghi la funzione?
grazie :)
Ombra

 Ombra
Ti ringrazio io.
f.
-- 
e di diversi versi balbettante


Passa alla cassa.
Ombra

 le cerimonie de' culti divini.
Scuseraimi l'ignoranza ma non ho capito bene. Sě, sono idiota.
Ciao,
Artod

Sicuramente tre composizioni originali soprattutto nell'ambito formale e
sperimentalistico.
Ciò che si pone subito in evidenza in queste poesie è sicuramente l'uso
provocatorio e stimolante che il poeta fa delle parole portando il lettore
ad un gioco che non è di semplice corrispondenza ma che lo obbliga a cercare
di seguire le labili tracce he l'autore lascia di sè e delle sue invenzioni.
Il rischio di queste composizioni è ovviamente il fatto che l'autore stesso
subisca il fascino del cosiddetto "paroliberismo" e dell'accumulo di
immagini e di suoni alla ricerca di un significato da illustrare ma che
finisce forse con lo sfuggire a più di u lettore (e forse anche a me!).
Nella "Terza lettera per Amarilli" il poeta tralascia penso volutamente ogni
schema sintattico-metrico per approdare ad un risultato che parrebbe un
confuso tourbillon di immagini e di suoni e dando quindi l'impressione di
una composizione frettolosa e povera di significati e contenuti.
Analizzandola più a fondo la composizione rivela sì la carenza di una
struttura metrica ferma ma l'ingente quantità di indizi lascia intendere che
F. abbia posto estrema attenzione ai giochi verbali di cui sembra
compiacersi e che cominciano sina dal primo verso: ripetizioni ("te...altri
te", vv. 7-8: "colon...colonnine", vv. 11-13: "pa(l)pa..."), allitterazioni
(v 13 "papilla putativa"), copia di rime interne (v.2 "volessi...tenessi",
v.12 (falsa rima "papabile...degustabilizia", v.15), gran quantità di
consonanze/rime "imperfette" (vv.2-3 "tenessi...matassa",
vv. 5-6 "suffisso...plesso", vv15-16 "cotto...(s)catto") e di altri artifici
retorici di questo tipo (le parole mal sillabate, le parentesi, etc..) I
segni di queste devianze sintattiche ben si completano con il tema trattato
dal poeta, dando all'insieme un senso di frizzante allegria che tuttavia non
riesce a togliermi quel senso di artificiale che appunto non so quanto
intenzionalmente l'autore voleva lasciar trasparire.
Forse una maggiore chiarezza sintattica avrebbe tolto parte del fascino che
potrebbero esercitare produzioni di questo tipo ma ne avrebbero guadagnato
in...godibilità (per restare in tema!) la struttura generale e la lettura:
molti punti restano oscuri e poco fruibili mentre gli accenni di
toccate-e-fughe non riempiono completamente il vuoto lasciato dalle scelte
lessicali sicuramente (e qui l'autore non si offenda per l'aggettivo)
avanguardiste.
In "#152" permangono molte delle scelte stilistiche operate in "Terza
lettera ad Amarilli" ma, benchè l'uso dei termini si faccia meno vario, di
contro il giro sintattico e la complessità delle costruzioni verbali si
innalzano ancora di più anche a motivo della decisione di adottare un
linguaggio alto e assai impegnativo per il lettore occasionale. Se a questo
si aggiunge il fatto che ritroviamo il gusto per le parole forbite, quel
(direi) crogiolarsi dell'autore alla luce delle sue invenzioni e gli
improvvisi salti di significati e valenze, la poesia risulta forse
eccessivamente pesante.
Ovviamente è un punto di vista personale, ma io non gradisco molto opere
così cariche di questo manierismo un po' retrò un po' demodè e penso che la
scelta di disseminare queste scelte lessicali ardite dovrebbero essere un
po' più mediate e meno per così dire "sfacciate". Naturalmente potrebbe
essere perfettamente una scelta conscia dell'autore quella di rendere
estremamente ardua la lettura (anche di contenuti) per cui non disquisisco
oltre.
Anche qui abbondano caratteristiche quali l'uso di assonanze/consonanze (v.1
"basta...stabba"), allitterazioni (v.2 "diluite dicerie", v.5 "spent'è
spanato si svia"), rime di varia "caratura" (v.2-6 "diceria...fia...svia..."
e "bella...stella"), ripetizioni (v. 4 "avvitata vita", "cacciando
rispondogli"), echi consonantici (v. 6-7 "l-t-(v)-(s)"), solo per fermarmi
alla prima parte del testo (anche strettamente-satiramba, una cmq delle più
riuscite). Non proseguo oltre con l'analisi formale solo perchè sarebbe
lunga e dispendiosa, lasciando a chi sia interessato alla poesia il compito
di ricercarne gli intrecci.
Ripeto: forse il mio giudizio è inficiato da una prima impressione negativa
ma credo che la Terza lettera ad Amarilli sia migliore di #152, forse a
motivo della maggiore levità sintattico-grammaticale che in #152 risulta
troppo oppressiva.
"Quarta lettera ad Amarilli" si pone sulla scia delle altre 2 "lettere"
riprendendo forse con maggior vigore temi ed idee espresse in precedenza.
Maggior vigore d'impatto per l'uso del maiuscoletto in tutta la poesia:
questo artificio comunica sicuramente un senso di violenta autodichiarazione
di sè, di estrema affermazione che pur non rinnegandop le soluzioni già
viste ne rafforza i toni in chiave parossistica.
Maggiore vigore nelle scelte lessicali: un uso forte di vocaboli e un
utilizzo accentuato di parole dalle consonanti doppie che riecheggiano in
tutta la composizione dicono un ardore e una passione che anche se già
dibattute qui esplodono in maniera esemplare. (es.: magliette principessa
allibiti gisseni reggerei colpetti coppetta ...).
Maggiore vigore nelle immagini presentate al lettore.
Maggiore ironia testuale (l'accenno a Finisterre, il "laicone
spiritato",...).
L'attacco iniziale molto sommesso e stra-abusato (E tu...) si muta subito in
un agglomerato di giochi verbali e di rimandi interstestuali di cui anche
qui non do' elenco perchè credo di aver già detto tutto a riguardo in
precedenza.
Non con questo che voglia assimilare questo testo come uno troppo simile
agli altri due (mi pare di aver già enucleato forse un po' rapidamente i
nodi di divergenza) ma certamente i punti di contatto tra le tre poesie sono
molteplici e su di loro mi pare chiaro che l'autore abbia capito qual è il
mio giudizio (assai contrastato).
Infine come l'autore avrà notato ho volontariamente evitato di parlare dei
contenuti delle poesie, ma non intenda egli la mia ritrosia come una forma
di censura o di pregiudizio verso questi stessi contenuti. Semplicemente ho
pensato fosse giusto lasciare che ognuno si sbizzarrisse con
l'interpretazione che crede di poter dare alle poesie, essendo queste non
molto "avvicinabili" senza un particolare sforzo ricreativo e alquanto
sfuggenti in certe immagini e invenzioni. Credo che per molti versi le 3
opere possano essere viste (e qui, ripeto, non si offenda, anzi) come dei
divertissement assai complessi.
I contenuti e il messaggio dell'autore non mi hanno mosso in maniera
sensibili nè credo fosse intenzione dell'autore farlo: mi hanno colpito più
per CoMe le opere "parlavano" che per quello che volessero dire realmente.
Sauron5

 Sauron5
Ti faccio ancora i miei complimenti per le critiche che stai scrivendo
in area, e ti prego di chiarirmi i punti che ti ho segnalato. Appena
avrai dell'altro tempo proporrň alcuni testi su cui desidero un tuo
punto di vista.


tanto). Il tema -insomma- è un puro pre-testo per il testo stesso.
Scusa non avrei voluto rispondere dato che poi se ti rispondo pensi che sia
meno simpatico però mi sembra necessario altrimenti ciò che tu affermi può
fuorviare chi non conosce le cose che sono state dette in precedenza.
Innanzi tutto credo sia un grave errore pensare al "Barocco" come manierismo
(Caravaggio era barocco e anche il Marino). Il Manierismo non è il barocco
bensì una modalità dell'estetica presente in qualunque periodo persino in
quelli di classicismo. Altra cosa che tu mi fai dire errando completamente è
che tu sia un "manierista". Sei tu che lo hai affermato ma io non l'ho mai
pensato. Se ti interessa vedere se ciò che dico è vero rileggiti le nostre
comunicazioni passate. Tu credendoti un manierista hai preso le difese del
Manierismo ( che è vero a me non interessa e non mi attrae) per cui io ti ho
risposto su questo argomento e non sul fatto che tu sia o meno un
manierista. Anche se non condivido i canoni del Manierismo per essere un
manierista è necessario raggiungere una condizione culturale di grande
levatura. Come sai per me la cultura non è simultaneo indice di presenza
dell'arte nell'opera anche se non guasta averla naturalmente.
Saluti cordiali
Stir

punto di vista.
Ben lieto. Ma non attenderti troppo da me: come ti ho già detto mi pare che
tu sia una persona molto acculturata, più di quanto lo sia io.
Ciao
Sauonr5

 Stir
Anche a lei.
f
