Newsgroup: it.comp.console.playstation
Titolo: Il PPC nelle console è una scelta giusta ?

Come da oggetto vorrei chiedervi se secondo voi il PPC nelle console è 
una scelta giusta ? Secondo me era meglio se anche che console, come i
computer fossero stati equipaggiati con processori X86.
Ad esempio guardate le nuove tecnologie che vedremo in futuro nei PC:
Prototipi
Teraflops in a Box di AMD:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1911781
80 core di Intel:
http://punto-informatico.it/p.aspx?id=1888602
Ciao Max

 scelta giusta ?
sapessi cos'è il PPC... 

Nacho is Living ha scritto:

Anche gli attuali X86 funzionano in parte come PPC, gli attuali 
processori X86 sono misti.
Ciao Max

Dopo dura riflessione, Nacho is Living ha scritto :

io pure... vedo solo che cambiare PC oggi come volevo fare vuol dire 
correre il rischio di prendere una tecnologia ormai già obsoleta, se 
fino a qualche anno fa aumentava solo la potenza di un unico processore 
ora sta cambiando un po tutto, imho da quello che capisco

 computer fossero stati equipaggiati con processori X86.
Un processore X86 è studiato per poter eseguire qualsiasi compito gli venga 
assegnato, con un set di istruzioni di solito più complesso.
I processori delle console sono RISC, cioè hanno un set di instruzioni più 
ridotto e snello, studiato per lo specifico target, cioè i videogame...
Un processore RISC a parità di frequenza di solito è più veloce di un X86 
che svolge lo stesso compito

Lancer ha scritto:

Processori Ibridi CISC-RISC
L'architettura interna dei processori odierni, ha poco o nulla a che 
fare con l'approccio CISC. Essi sono ancorati al passato, solo perché 
devono essere retrocompatibili con i vecchi programmi.
I nuovi processori X86, decodificano si il codice x86, ma una volta 
decodificato,esso viene mandato in esecuzione su una serie di stadi di 
elaborazione di tipo RISC. Ne consegue che una console dotata di 
processore X86 non è limitata in fatto di prestazioni rispetto ad una 
con CPU PPC, anche perché i processori della famiglia X86 vengono 
sviluppati molto più velocemente e con maggiori risorse, in quanto 
oramai i PPC sono diventati una tecnologia di nicchia.
In oltre, come riportato dal link di PI, inerente al processore intel
ad 80 core, viene detto:
È importante notare come il prototipo non utilizzi il tradizionale 
insieme di istruzioni x86, bensì l'architettura VLIW (Very Long 
Instruction Word): quest'ultima, già alla base di Itanium, si presta 
particolarmente bene a massimizzare il numero di operazioni eseguite in 
contemporanea. Il rovescio della medaglia è dato dalla necessità di 
sviluppare compilatori più complessi, fortemente legati alla 
microarchitettura del chip, e dall'incompatibilità con il vastissimo 
parco software x86. Quest'ultimo problema, come si vedrà tra poco, può 
tuttavia essere risolto direttamente a livello hardware.
In oltre viene detto:
Al momento non è chiaro se Intel intenda utilizzare la tecnologia VLIW 
anche nelle versioni commerciali del proprio chip, ma c'è chi afferma 
che questa sia una mossa praticamente obbligata per spremere a fondo le 
architetture multi-core.
Già nell'agosto del 2005 Nicholas Blachford, noto esperto britannico di 
architetture di calcolo, scriveva su The Inquirer che "Intel può creare 
un processore VLIW con un grande numero di piccoli core a basso consumo 
e dedicarne uno o più alla traduzione delle istruzioni x86 in istruzioni 
VLIW ISA". Questa soluzione, per altro simile alla tecnologia Code 
Morphing di Transmeta, consentirebbe ad Intel di rendere le sue future 
CPU pienamente compatibili con il codice x86 senza sacrificare le 
performance.
Ciao Max

Io sono favorevole ai PPC perchè secondo me il monopolio è sempre da 
evitare...
Poi consideriamo che in campo informatico, nel mercato embedded i PPC non 
sono di nicchia.
Esistono anche sistemi che li utilizzano come piattaforma preferenziale, 
come i computer Amiga ad
esempio ( e mi riferisco a quelli nuovi e non i vecchi Amiga500/1200 
ecc...).
Per quanto riguarda le console, mi sembra che la Playstation 3, usando il 
PowerPC Cell abbia delle prestazioni ( almeno potenziali) eccellenti.

 PowerPC Cell abbia delle prestazioni ( almeno potenziali) eccellenti.
Xbox 360 usa un PPC G5 a 3 core che scalda molto, il PPC dei Wii non è 
certo il massimo della potenza, sicuramente il migliore processore tra 
le tre console è proprio il Cell della Playstation3, però non so se alla 
fine l'investimento fatto per sviluppare il Cell valga veramente in 
termini di prestazioni la spesa fatta, visto che gli attuali X86 e 
soprattutto quelli che verranno sviluppati in futuro sicuramente lo
surclasseranno, vedi ad esempio il progetto del fusion di AMD.
http://www.hwstation.net/news/1/90.html
http://www.hwsetup.it/news/puntatore.php?uid=3957
Oltretutto avere Cip grafici e CPU uniti un GPU permetterà in futuro
di abbassare i costi di produzione.
Ciao Max


Scusate intervengo giusto perchè sto proprio scrivendo la tesi sui sistemi 
embedded.
Ogni anno vengono vendute circa 4 miliardi di CPU embedded...credo che a 
confronto siano le CPU desktop la nicchia... 

 elaborazione di tipo RISC.
Si ma in pasto alla CPU gli devi sare sempre un istruzione CISC, quello che 
fa poi la CPU allo sviluppatore poco importa, preso com'č dai suoi problemi 
col codice e col testing....
Se le due pių grandi aziende al mondo hanno scelto PPC un motivo ci sarā... 

 Se le due più grandi aziende al mondo hanno scelto PPC un motivo ci sarà... 
Però alla fine è solo teorica la differenza prestazionale, ad esempio, 
se guardi il mondo informatico, in particolare il Macintosh, il Mac è
migliorato in termini prestazionali dopo essere passato da IMB/Motorola
ad Intel. Alla fine conta di più come viene costruita la CPU che la sua
architettura.
Ciao Max

Lancer ha scritto:

Questo è vero, però le CPU delle console non sono CPU embedded, i G4-G5 
sono processori che derivano dal mondo informatico.
Ciao Max


Ma non č la CPU ad essere embedded, č il sistema in toto.
Una console, č un sistema embedded, anche se oggi, con tutte queste cose che 
ti permettono di fare, la differenza č meno netta che in passato... 


Se ti sentisse un appassionato della mela ;-)
IBM/Motorola non riescono a tenere il passo dello sviluppo di Intel...
Prima usciva una cpu per mac ogni paio di anni o più...ora ogni sei mesi o 
meno...
E le prestazioni salgono vertiginosamente, questo è ovvio... 

 ti permettono di fare, la differenza è meno netta che in passato... 
Certo però che se nella PS3 ci fosse stato un processore Intel Xeon Quad 
core a 3 Ghz, in cui far girare Windows XP o Vista, avrei fatto le corse
per andarmela a comprare.
Ciao Max

 E le prestazioni salgono vertiginosamente, questo è ovvio... 
Io ho un bellissimo Mac Mini G4, però riconosco che Steve Jobs ha fatto
bene a fare la transizione. Il Problema del G5 è che scalda come una 
stufetta elettrica, inoltre nei nuovi Mac ci puoi far girare anche
Windows e tutte le distribuzioni di Linux, oltre ovviamente al Mac Os X.
Ciao Max


Ci puoi mettere Linux, una Gentoo ad esempio...

 Ci puoi mettere Linux, una Gentoo ad esempio...
Lo so che ci puoi mettere Linux, sarebbe stato meglio poterci mettere 
oltre a Linux anche Win XP. L'avrei potuta usare come un comune PC e
come console.
Ciao Max