Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Mallarmé (Sversato) [era: Orazio (PolipAnto)]

sversato wrote in message
"[...]I miei libretti non desidero
che sian venduti in libreria, toccati
dalle mani del popolo sudate[...]"
Questo il tuo Orazio...
... e questo:
"[...] Un'idea inaudita e balorda germoglierà
nei cervelli, quella che è indispensabile
insegnarla nelle scuole e, irresistibilmente,
come tutto ciò che viene insegnato a molti,
la poesia sarà abbassata al livello d'una scienza.
Sarà spiegata a tutti egualmente, egualitariamente,
poiché è difficle distinguere sotto quale
scarruffata criniera di scolaro albeggi la stella
sibillina.
[...] Desideri pure un filosofo la popolarità...
Ma che un poeta, un adoratore del bello
inaccessibile al volgare - non si accontenti
dei suffragi del sinedrio dell'arte, questo mi
irrita e non riesco a capirlo. L'uomo
può essere democratico, l'artista deve,
sdoppiandosi, rimanere aristocratico.
E tuttavia sotto i nostri occhi avviene tutto
il contrario. Le edizioni popolari dei poeti
si moltiplicano."
il mio amato Mallarmé. Ancora più drastico, con
quella impennata quasi reazionaria alla fine nel
condannare con disprezzo perfino l'accesso dei
molti alla cultura. E certo politicamente Mallarmé
un reazionario non lo era. Fino una sua poesia,
ironicamente antimilitarista, lo testimonia. Eppure
qui, a che fare con l'arte, mette quasi i brividi la
sua austera aristocraticità, il criterio neanche
meritocratico ma elettivo con cui spartisce
il mondo. Certo questo è un brano tratto da uno
scritto giovanile, L'art pour tous, e a differenza
di Marinetti, il nostro non si porterà nella maturità
lo stesso spirito feroce e provocatorio. Ma
nell'avanzare della sua scrittura il tono oscuro,
oracolare e quasi iniziatico diventerà sempre
più prossimo all'impenetrabilità. Oggi forse,
dopo innumerevoli ermeneutiche e scavi,
collegamenti intertestuali, la resistenza che i
suoi versi opponevano alla comprensione è
vinta e una buona edizione critica (popolare)
è sufficiente ad introdurre chiunque al suo mondo
abissale e sfavillante fatto di ventagli, gioielli,
naufragi e fauni redivivi. Resta che Mallarmé
anche se compreso non cessa di essere un
enigma, il fascino che emana la sua poesia
sta proprio in quell'oscurità che comunque
nessun atto intellettuale può dileguare.
Egli era skoteinòs - oscuro, appellativo
celebre anche di Eraclito - perfino ai suoi
più cari amici, che in un caso, davanti a una
sua poesia, scritta su commissione
(il sonetto "Ses purs ongles trés haut dediant
leur onyx"), ammisero di non capirci un
accidente. E lo stesso poeta, in una lettera
a loro indirizzata, quasi in un gesto di generosa
umiltà, di rara onestà, confessa che il senso
di quella poesia va cercata più nella voluttà
cabalistica e giocosa dei suoni che in un
qualche contenuto da svelare. Poi il lavoro
della critica metterà in connessione questa e
le altre con la forte influenza esercitata
dal sistema hegeliano, naturalmente rivisitato
in modo personalissimo; ma insomma il
caso è paradigmatico.
Dunque cosa ci lascia Mallarmé? Io credo
qualcosa che va ben al di là delle sue stesse
intenzioni, o quantomeno che in esse fa una
gran pulizia. A rimanerci non è tanto il
perfezionismo esasperato, l'esempio di
un artista in posa ascetica davanti al foglio,
insonne e disperato dall'impossibilità
di dire il Tutto. E neppure una semplice
manciata di gemme purissime cesellate con
infinita sapienza e gusto. Ad esserci tesoro
è la sfida di una lingua che penetra il mistero
del mondo senza alcuna intenzione di
dileguarlo, ma anzi inabissandovisi e dicendoci
di esso come mistero. Non: la lingua, il segno
e la forma da una parte e dall'altra l'oggetto
rappresentato, il significato e il messaggio.
Ma una lingua che nella sua oscurità fa tutt'uno
con ciò che dice; con l'oscurità del mistero
delle cose. Non a caso Derrida metterà in relazione
l'Angoisse del sonetto prima citato con
l'heideggeriana "chiara notte dell'angoscia del
niente": un'affinità di linguaggio oltre che
di pensiero li accomuna.
E il mistero di cui parla, con buona pace
della sua aristocraticità, è comune a tutti
gli esseri umani, e così la lingua che (non)
lo dice. E' il pensiero colmo di meraviglia
e angoscia che non può che finire per
cedere al silenzio e all'abbandono.
Per questo, caro Sversato, mi piacciono
i poeti difficili. Non perché li capiamo io,
te e i miei amici che studiano filosofia.
Non voglio fare un discorso livellante o
cattolicamente ipocrica e animabellista;
ma davvero tutti, dal tranviere alla
casalinga, allo studente parcheggiato
indeterminatamente a scienze politiche,
passando per l'adolescente che sfoga
"gli ormoni" nel diario zeppo di
(umanissime) banalità o davanti a un
giornaletto porno, tutti in quanto
esistenti al mondo abbiamo a che fare con
questo stupore e questa domanda
silenziosa e radicale. Per questo amo
Mallarmé o Celan o Luzi; non tanto per
il loro talento - certo per questo li ammiro,
ma è un altro discorso - quanto per il
rischio radicale che si sono presi in carica.
Talmente radicale e gravoso da spingere
Celan senza più parole per dire il Male
a gettarsi nel fiume. Ma tanti si gettano nel
fiume, si tagliano le vene, saltano dal
settimo piano, e non possiamo dire che il
loro suicidio sia di una qualità diversa,
magari usando per il Poeta le parole
della filosofia e per l'Uno Qualsiasi
quelle della psichiatria.
La differenza sta in uno spazio impercettibile
che fa dell'uno poeta e dell'altro
essere umano che non tematizza, non
comunica con l'arte quelle domande
fondamentali che non hanno che un
ritorno di silenzio, o di eco di se
stesse. Ma appunto, è uno spazio
quasi assiomatico questa differenza,
un punto cieco e insondabile, fatto
probabilmente di tanti di quei casi,
coincidenze, occasioni da non
permetterci altro che tacerne - un altro
mistero.
Per me questa sfida del mistero fa bella
la poesia, non una qualche identità
con un non meglio definibile Bello
assoluto, atemporale ed autoevidente.
Che cosa sia poi Poesia, detto questo,
è quantomai problematico. Se qualcuno
ti avesse fatto leggere un Haiku senza
raccontarti che diversa cultura ci sta
dietro, quali dinamiche culturali hanno
fatto scegliere ai giapponesi una formula
tanto lontana sia nella forma che nei
contenuti dai canoni occidentali,
che reazione avrsti avuto? Avresti subito
riconosciuto la poesia lì?
Allo stesso modo l'argomentazione per
cui date delle regole convenzionali in
ogni cultura, chi meglio le rispetta e
interpreta all'interno di ognuna, sarebbe
vero artista e gli altri dei pataccari, beh
anche questo ragionamento credo si
fondi su basi troppo fragili. Primo:
qual è la cultura di riferimento, cos'è.
voglio dire è una cosa sola, monolitica
e pacificata? Croce condannava
Mallarmé per la sua ermeticità e
Pirandello per la non verosimiglianza
delle sue narrazioni. Mallarmé ha
influenzato un intero secolo di arte
e Pirandello pure, e Croce nelle facoltà
di filosofia oggi lo si nomina perfino con
un certo imbarazzo. Eppure per quanto
la cultura, la critica letteraria italiane
sono state ferree nel rispettare i dogmi
crociani? Qui su iap un sacco di gente
scrive bene. Ma hai letto cosa viene
pubblicato oggi? Ti è capitata per le mani
quell'antologia di poeti nati negli anni
'70 a cui "Poesia" ha dato un sacco di spazio?
Pensi che dati quei criteri qui qualcuno
riuscirebbe a pubblicare qualcosa?
Insomma, io non sono un relativista
tout court e sono problematico circa
cosa sia poesia, chi sia poeta, se si
debba tracciare una linea fra arte e nonarte.
Non dico sì o no, questo o quello, ma
non posso fare a meno di farti notare
quanto siano complicate le cose, e
internamente conflittuali.
Infine, sulla questione "della gloria
o della fama". Purtoppo fra Orazio e chi
scrive oggi c'è una differenza non solo
cronologica. Il mondo di Orazio era
completamente diverso dal nostro.
Noi siamo passati per l'universalismo
cristiano, per l'umanesimo, la rivoluzione
scientifica e l'illuminismo. Abbiamo
alle spalle due, forse tre, rivoluzioni
industriali, un secolo di totalitarismi e
di mobilitazione totale del lavoro e
della risorse, una pianificazione
burocratica ed economica mai viste.
Ed ora entriamo in un epoca dai
caratteri mobili e incerti, ancora in
definizione, ma che certo si strutturerà
sempre più radicatamente attorno
alla mercificazione di qualsiasi-cosa,
all'atomizzazione dei legami sociali
e quindi in nuove risposte conflittuali
e creative. Tutto questo Orazio,
preso fra la civitas e gli albori del
commercio (della globalizzazione?)
non se lo immaginava neanche; tantomeno
poteva essere determinato da
condizioni simili. In un intervento
pronunciato a un convegno sul futuro
della poesia, tre-quattro anni fa, Cesare
Viviani fece una provocazione tanto
catastrofista quanto verosimile nell'analisi,
dicendo sostanzialmente che oltre la sua
generazione non si scriverà più
poesia. Certo ci sarà tantissimo di un
qualcosa che assomiglierà in tutto e
per tutto ad essa, ma che all'interno
avrà un nocciolo vuoto, svuotato di
senso. Il motivo? Tutto si sta riducendo
a pura strumentalità. Il pensiero si
riduce al calcolo dei migliori mezzi
adeguati ai fini. In questo sforzo
di adeguamento, di efficacia, i mezzi
diventano, inconsapevolmente, i fini reali
di ogni progetto, di ogni pratica.
La poesia non sta in un mondo "di fianco",
o "sopra". Come tutte le cose di questo
mondo essa subirà una mutazione interna,
probabilmente continuando ad apparire
esternamente la stessa di prima. Insomma
dice Viviani, probabilmente questa cosa
sarà anche più raffinata, più piacevole,
intratterrà meglio, sarà tecnicamente più
ammirevole; ma non sarà poesia. Perché
la poesia è ciò che sfugge alla strumentalità
e al calcolo, alla pesa dei mezzi e perfino
al mondo cristallino dei fini. Essa è sguardo
nell'Aperto, nel mistero, verso quello che
non si può ridurre a oggetto, a cosa.
Dunque, Sversato, oggi il problema è
radicalmente diverso, la questione va posta
in termini completamente diversi. Io faccio
fatica a dubitare della tua "integrità" (non in
senso morale, ma come dire? ontologico)
quando usi metafore come concorrenza,
selezione e sopravvivenza. Ma purtoppo
queste parole sono cariche di un senso
sovversivo rispetto alla tradizione della
poesia e dell'arte in generale. Non sono
"solo parole", "metafore tra le altre"
ti dicevo in un post passato. Esse ci
indicano qualcosa, manifestano un mutamento
strutturale in corso.
E se non è il mercato nella sua accezione più
classica, e se non è la fama, se non è
l'arrivismo, può essere un narcisismo più
sottile, nutrito al seno del potere che
sostituisce le emozioni. Anche qui bisognerebbe
aprire un capitolo; ma magari più tardi.
Probabilmente aveva ragione Heidegger, quando
diceva che il senso della poesia di Holderlin
(che qui valga giusto come esempio) si dimostrerà
profetico quanto più sarà misconosciuto e
reso incomprensibile.
Cordialmente
Antonio
--
We're not scaremongering
This is really happening, happening
We're not scaremongering
This is really happening, happening

 wrote:
[CUT]

Una critica triste ma quanto mai vera e attuale.
Più in generale ancora, la definizione delle "regole" del nostro
sistema attuale sta portando tutta l'arte ad una totale
mercificazione, mercificazione di cui forse musica in primis e
narrativa a seguire sono capisaldi ed esempi lampanti, sia per il
fenomeno in se stesso sia per gli aspetti percettibili nell'immediato.
Una presentazione, un aspetto "superficiale" di tutto rispetto fanno
da controparte a una certa mancanza di contenuti che prima non era
riscontrabile e, qualora essa non sussistesse il prodotto finale
risulterebbe comunque meno "godibile" (sempre a livello superficiale)
rispetto alla "concorrenza".
Per quanto riguarda la poesia in sè stessa: a mio avviso il fenomeno è
meno sentito perchè meglio mascherato, e forse anche perchè il settore
è maggiormente protetto.
Come tu sottolineavi per mezzo di Orazio essa mantiene in parte ancora
un carattere elitario, dovuto forse anche al background culturale che
le scuole lasciano a seconda degli indirizzi scelti e che determina un
certo assottigliamento dell'interesse alla lettura e ancor di più alla
composizione come diretta conseguenza.
Questo in parte limita (non annulla di certo) tale fenomeno di
mercificazione garantendo una certa integrità dei componimenti.
Per quanto riguarda la competizione l'aspetto a mio avviso non può che
giovare, giocando la sua parte di stimolo a migliorarsi, ma non solo
nelle tecniche espositive, il che farebbe tornare tutto il discorso a
monte, bensì nella capacità di percezione.
Difatti il poeta, o aspirante che sia a seconda delle visioni più o
meno umili, incontra, dopo un periodo evolutivo, una sedimentazione
stilistica che determina il suo stile, la sua firma riconoscibile in
ogni suo elaborato. Ciò che continua in seguito a evolversi è l'estro
della percezione, la capacità di sondare dentro e fuori di sè, di
analizzare, di scavare nei più reconditi pertugi della realtà,
immanente o meno, al fine di offrire alla propia penna nuova linfa.
Lieto di averti letto.
Bloody

Sto sviluppando una cosi' furente allergia contro la mia incapacita' tecnica
che gia' sto perdendo la calma e l'abbronzatura: vedo degli interi thread
con una sfilza di polipAnto che continuano a replicare a un - per me -
invisibile "sversato".
Chi mi sa dire come mai (uso IE4)?
Sono forse repliche mnemoniche, o "sversato" e' una specie di ectoplasma,
un'elocubrazione di polipAnto, che solo polipAnto vede ? Un oggetto
dialettico obiettato davanti a se' da polipAnto, che cerca di re-inglobarlo
in una sintesi superiore (in tal caso ho dei forti dubbi che un
heideggeriano riesca a compiere una qualsivoglia sintesi dialettica, che non
sia misterica, mitica o mistica) ?
Insomma, chi mi consiglia la purga tecnica per far venir fuori su IAP la
testa di questo solitario, con cui - per altro, dai riporti dell'Antonio -
mi pare di condividere alcune idee ?
LG
P.S. Come persona, tra Russell e Heidegger, prendo Russel...
-- 
Posted from 
mail-7.tiscalinet.it
 [195.130.225.153] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 P.S. Come persona, tra Russell e Heidegger, prendo Russel...
Beh in effetti H. aderì al nazismo... Russell era pacifista;
ma se non ricordo male picchiava la moglie ed era un tiranno
coi figli.
E comunque... non creiamo questo mito che io sarei
un cieco seguace del Martin... per dio non è affatto
così; c'è che lui ha davvero aperto una dimensione
prima inconcepibile...
Beh ora vado a pulire il bolo vero o immaginario
del mio gatto... quale che sia il suo statuto
ontologico, comincia a puzzare...


 ha scritto nel messaggio
news:001f01c0fd7f$7f857320$43570b3e@usrguest...
[cut]
| LG
| P.S. Come persona, tra Russell e Heidegger, prendo Russel...
Io li prenderei entrambi, anche se assegnerei un posto decisamente migliore
a Russel.
Saluti
--
Nod ^ VoradI