Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: [OT] - Moncalvo al Processo

Interessante l'intervento di Moncalvo (capostruttura di RAI2) ieri sera al
processo.
Richiesto di un'opinione sulla messa in onda del video di Cannavaro, ha
criticato il modo tenuto da masotti nell'organizzare la puntata
incriminata di "Punto e a capo". In sostanza ha detto Moncalvo: dato che
si trattava un tema attinente allo sport, logica e bon ton professionale
avrebbero voluto che il conduttore interpellasse i responsabili della TGS,
come normalmente succede in questi casi (ha citato alcune puntate di
"porta a porta").
Ma siccome in cauda venenum, a chi gli faceva notare che il video era
stato trasmesso dietro autorizzazione dell'ufficio legale della RAI, il
prode Moncalvo ha ribattuto: conosco perfettamente il responsabile
dell'ufficio legale della RAI; è persona di saldissimi principi e
dall'alto senso del dovere. Le cose non sono andate come si pensa....non
fatemi aggiungere altro.
E quest'ultima, pesantissima allusione fa il paio con quanto scrive
cannavaro nella lettera di diffida inviata alla RAI: "La sua comunicazione
di invito alla trasmissione mi arriva, presso la sede della Juventus, alle
12,39 di giovedì 28 aprile 2005, giorno stesso in cui sarà messo in onda
il video in oggetto. Sono stupefatto nell'osservare come in questi due
giorni sia stata diffusa la notizia di questo video amatoriale che
riprende '...un difensore over 30, che gioca in una importante squadra del
nord Italia ed e' un pilastro dell'Italia...'. Non è stato affatto
difficile, per tutti gli organi di informazione come per tutti i lettori
di quotidiani e telespettatori identificarmi. Il tardivo invito da lei
cortesemente rivoltomi appare pertanto finalizzato a giustificare da parte
sua la messa in onda di un servizio che necessita del mio consenso, che
formalmente le nego...".
Insomma, il quadro che emerge è che Masotti ha organizzato una vera e
propria imboscata, prima diffondendo indiscrezioni sul contenuto del
video, e poi mandandolo in onda in barba alle leggi sulla tutela della
privacy, e forse (interpretando le dichiarazioni di Moncalvo) contro il
parere dell'ufficio legale della RAI.
Sulla sostanza di quel video, e a chi giovi tutta questa pagliacciata, si
può discutere a sfinimento; ma rimane il fatto che la vita privata di una
persona è stata sbattuta sotto gli occhi di tutti, esponendola a gravi
pregiudizi e possibili ritorsioni. Chiunque di noi può essere immortalato
durante una festa di matrimonio, mentre tra un bicchiere e l'altro si
lascia andare ad affettuosi apprezzamenti nei confronti del capoufficio.
Mettiamo caso che per qualche motivo la cassetta viene trasmessa in
mondovisione... per carità, non c'è niente di illegale nel mandare a quel
paese il vostro capo, nessun tribunale vi condannerebbe. Ma vi immaginate
le conseguenze che potreste subire tornando al lavoro? 
Giocare sulla pelle della gente per mero tornaconto personale (o di terze
parti) non è "legittimo esercizio del nostro diritto di informazione
giornalistica"; è un'infamia intollerabile, e spero che il sig. masotti
sia chiamato a risponderne in tribunale.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 sia chiamato a risponderne in tribunale.
Io credo che "giocare sulla pelle della gente" sia una frase che
si attaglia maggiormente alla spregevole abitudine di utilizzare
FARMACI (non integratori, come si sta cercando di contrabbandare,
ma veri e propri FARMACI, destinati alla cura di persone malate) su
atleti sani per migliorarne le prestazioni.
Questo è il vero grosso scandalo, su cui tutti dovremmo fare
delle riflessioni serie, a prescindere dalla squadra in cui gioca
oggi il giocatore immortalato in quel frangente.
La salute di centinaia di giovani atleti, professionisti e non. Questo
è il tema importante. E viene molto prima delle scaramucce mediatiche
e delle grida al complotto che possono turbare l'assegnazione del 578°
scudetto della Juve o del 421° scudetto del Milan.
E si deve vergognare chi degrada un tema di questa fondamentale
importanza, quale la lotta al doping, al livello dei dispettucci
infantili tra due squadre nello sprint per lo scudetto.
Xlater
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 infantili tra due squadre nello sprint per lo scudetto.
ci sono tanti modi di "giocare sulla pelle delle persone". Quello che ha
fatto cannavaro è disgustoso, ma è illegale? cosa ha fatto cannavaro? tu
lo sai? farsi una flebo è illegale? In quelle immagini io vedo un liquido
trasparente che scende da una siringa e finisce nella vena di un pirla.
Chi mi dice che non fosse acqua fresca? 
Che la lotta al doping vada inasprita, non c'era bisogno di un video per
ribadirlo; Tommy Simpson e Ben Johnson bastano e avanzano. Io
personalmente sono contrario alle liste e ai bilancini: qualsiasi
medicinale che necessiti di prescrizione medica deve essere messo al
bando. Qui il punto è un altro. Sbattere in piazza la vita privata di una
persona è - dovrebbe essere, in una società civile - un crimine
perseguibile dalla legge. Se il signor cannavaro o chi gli ha
somministrato quella roba ha commesso o meno un crimine, siano le
istituzioni - civili e sportive - a stabilirlo. Il signor Masotti avrebbe
potuto benissimo tirar su un serio e approfondito dibattito sulla lotta al
doping senza bisogno di trasmettere quel video; se proprio ci teneva,
poteva limitarsi a mandare in onda eventuali immagini acquisite agli atti
di qualche processo concluso (sempre che la legge lo consenta). Un
processo e una lapidazione mediatici sono pura barbarie, e chi mette in
atto questo maccartismo senza tanti scrupoli, per guadagnare qualche punto
nell'auditel deve essere fermato al pari di chi infila un ago in vena a un
giovanotto sano come un pesce, fosse anche solo acqua fresca.


 giovanotto sano come un pesce, fosse anche solo acqua fresca.
Questo in particolare, ma il post nella sua globalità, sono degni di
applauso.
Ciao.
-- 
Enzo 
"Truth must be freeware, not just shareware".


 giovanotto sano come un pesce, fosse anche solo acqua fresca.
purtroppo i moralisti anti-juventini preferiscono spostare il tiro
sull'abuso di farmaci leciti da parte di un giocatore che si vuole a tutti i
costi associare alla Juventus senza curarsi della deontologia professionale,
senza la quale un giorno non troppo lontano saremo tutti sbattuti in tv con
le nostre abitudini quotidiane, i nostri vizi legali e non, in una sorta di
reality show senza regole e senza limiti.
Nessuno si chiede in che modo quella cassetta sia arrivata nelle mani del
"giornalaio", da chi e' arrivata, se e' stato speso del denaro per
averla....e se si, quanto? e nelle tasche di chi e' finito? e pagato da chi?
con quali fondi? e perche' ora e non 6 anni fa....e poi le dichiarazioni di
Moncalvo.....ma per loro non conta nulla, l'importante e' sputtanare un
giocatore reo di giocare per l'odiato nemico, ed anche di appartenere alla
lunga schiera di ex che all'Inter non ha lasciato il segno.
Complimenti.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 giovanotto sano come un pesce, fosse anche solo acqua fresca.
Se lo scopo era quello di richiamare l'attenzione dell'opinione
pubblica su un problema di grande serietą, non mi sento di condannarlo.
Non ho visto lapidazioni "ad personam". Non ho sentito nessuno
infierire su Cannavaro. Semmai si č giustamente infierito sul mondo
del calcio che dovrebbe fare complessivamente (non un solo giocatore,
non una sola squadra) un po' di autocritica su certe preatiche.


 
Questo è in disaccordo sia con la presa di posizione della magistratura 
(per cui era reato anche negli anni '90), sia con quella degli organi 
sportivi (secondo cui non era reato allora come non lo è oggi).
E ritengo che sarà difficile far chiarezza fino a quando vi saranno due 
differenti "ordini" che pretendono di pronunciarsi sulla cosa...
Bye