Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: Batistuta e' stato giustamente squalificato

L'ho pensato a caldo, guardando la partita, e l'ho penso ancora adesso. 
Il resto sono chiacchiere ed illazioni. Sono Interista, ma prima ancora 
  uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
Ciao
Ancos

 Il resto sono chiacchiere ed illazioni.
E Nedved? Chiacchiere?
E Vannucchi, che ha sbriciolato il perone di Almeyda? Chiacchiere?
E quello che ha colpito Vieri sul ginocchio d'appoggio? Chiacchiere?
E quello che ha camminato sulla caviglia di Emre? Chiacchiere?
Nessuna sanzione per di cui sopra. Nemmeno una ammonizione. Chiacchiere?
Biss

   uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
Non sono d'accordo.,....  e il pestone al ginocchio di bobo? il
bell'intervento sandwich a emre?
E tutti quei falli da dietro subiti domenica, e non solo, neanche sanzionati
con un cartellino giallo???
Il fair play non fa parte di questo calcio purtroppo e sicuramente non per
colpa di batistuta!

   uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
Ogni cosa va calata nel suo contesto per essere valutata correttamente, va
vista tenendo conto di tutti gli altri aspetti che la circondano e che ne
legittimano o meno la sua intima consistenza, altrimenti, attraverso una
visuale per scomparti netti, le cose possono prendere significati non
autentici. Considerando quindi che:
1. nedved a suo tempo non è stato squalificato
2. l'arbitro ha visto l'episodio
3. il fallo di Batistuta non merita, in quanto a gravità, 2 giornate di
squalifica
4. il fallo di Batistuta avviene subito dopo/in contemporanea al gioco
falloso del difensore della reggina
per tutto questo la sanzione è surreale
il resto NON sono chiacchere ed illazioni

 Nessuna sanzione per di cui sopra. Nemmeno una ammonizione. Chiacchiere?
Si chiacchiere, illazioni e teoremi.
la prova TV si attiva solo in due casi: o l'arbitro ed il suo staff non 
vedono il fallo oppure la cosa non e' presente nel referto arbitrale
Vedi Biscione, sapevo benissimo che sarei andato incontro a post simili: 
siete diventati prevedibili.
A me delle congiure non interessa. Da sportivo, mi preme solo che un 
giocatore che  commette una scorrettezza simile sia punito.
Mi rendo conto che ci sono molte cose che non vanno, non sono ne stupido 
ne credulone, e'solo che reputo fondamentale la correttezza e l'onesta' 
mentale. Nascondersi dietro "e lui perche' no????" non cambia la 
sostanza: Batistuta andava squalificato perche' si e' comportato 
scorrettamente
Ancos

 per tutto questo la sanzione è surreale
Nono non e' surreale: e' concreta e meritata.
Di Surreale ci sono le vostre ipotesi di complotto e spiegazioni false 
come quella che l'arbitro ha visto tutto
Ancos

 vedono il fallo oppure la cosa non e' presente nel referto arbitrale
"Su Bonazzoli non ho fischiato
perché quello è il mio modo di arbitrare. E poi spesso ho applicato la
regola del vantaggio. Per quanto riguarda il contatto
Batistuta -Franceschini, ho lasciato correre perché quello era un duello in
cui sia il difensore sia l'attaccante stavano ricorrendo a delle
scorrettezze. Il difensore usava le gambe, l'attaccante rispondeva
allargando le braccia"
Saluti
Nexus

cosa assai diversa dal caso Batistuta, con palla  parecchio lontana.
Parliamo di Inter-Reggina 3-0, vero ?

 Parliamo di Inter-Reggina 3-0, vero ?
O parla della partitella che si è disputata nei giardinetti vicino casa sua
oppure ha visto la partita nel mosaico di tele+ in un dodici pollici.
Saluti
Nexus

 allargando le braccia"
Quoto me stesso (questa mi mancava)
Questo l'ha scritto la gazzetta, il comunicato dice:
  "il gesto di Batistuta deve considerarsi estraneo all'azione in 
svolgimento. Gesto che, si sottolinea, è sfuggito certamente al 
controllo dell'arbitro. In altre parole quando Batistuta colpisce 
Franceschini non è protagonista dell'azione di gioco e, sempre secondo 
quanto riporta il provvedimento, il suo atto avviene in un contesto di 
spazio e di tempo che è estraneo ad una partecipazione attiva. L'atto 
commesso da Batistuta, quindi, secondo la decisione del giudice sportivo 
deve definirsi "come violento".
A questo punto pero' se De Sanctis ha omesso di scriverlo nel referto ha 
commesso un grave danno all'Inter. Lui, e non il giudice Federale, 
perche' purtroppo quello che conta, e di cui vi dovete convincere, e'che 
nel referto non c'e' scritto una mazza a riguardo.
Ancos

oppure ha visto la partita nel mosaico di tele+ in un dodici pollici.
La seconda che hai detto ... ;-)
jeremy976
-- 
Su it.news.votazioni o it.fan.musica puoi votare per la creazione 
del Newsgroup ** it.fan.musica.pearl-jam **. Cerca la CFV in uno 
dei due Newsgroup e rispondi quotando il messaggio, inserendo
SI nello spazio apposito ed un tuo indirizzo email valido. Grazie !!!

nel referto non c'e' scritto una mazza a riguardo.
Non ti sorge nemmeno il dubbio che nel referto non ci sia scritto
nulla perchè De Santis ha visto tutto e non ha ritenuto l'azione 
nè degna di essere sanzionata col rosso nè di essere citata sul 
referto ?


 come quella che l'arbitro ha visto tutto
guarda, sei patetico pure tu...

 La seconda che hai detto ... ;-)
E' una goduria vedere che le vostre valide motivazioni finiscono nello 
sberleffo. Finite le scuse??;D
Ancos

 referto ?
Certo che puo' sorgere il dubbio, ma anche in questo caso il giudice 
federale ha fatto il suo mestiere.
Nel caso De Sanctis sia in malafede......................bhe spero si 
scopra e lo si possa radiare. Sino ad allora quello che conta e' che 
purtroppo Batistuta e' stato estremamente ingenuo.
Ancos

 guarda, sei patetico pure tu...
Bhe, piuttosto che ammettere di aver scritto cazzate..........e' 
sicuramente meglio dare del patetico a me.
Un consiglio: la prossima volta prima di straparlare, informati.
Ancos

   uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
sei patetico, torna a tifare giuve
ciao!!
VV

 purtroppo Batistuta e' stato estremamente ingenuo.
questo è vero, ad ogni modo vedo finalmente un "purtroppo" in tuo messaggio,
fino ad ora sembrava che
- fossi contento della sanzione che ha ricevuto
- fossi qui solo per vincere una disputa dialettica e non per vedere le cose
a tuttotondo
quel "purtroppo" mi comincia a far ricredere su quei due punti per fortuna

federale ha fatto il suo mestiere.
Perfetto, allora confermi la mia tesi, ovvero che il regolamento sulla
prova televisiva è stato stravolto e da domenica prossima la prova
potrà essere applicata sempre e non solo quando l'arbitro non vede
episodio, com'è avvenuto sino alla settimana scorsa. 


  uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
E no, cazzo! Prima le regole, uguali per tutti, e poi il "fair play". In
campo c'è un arbitro aiutato da tre collaboratori, ed è lui che deve
guardare, giudicare ed eventualmente sanzionare.
La prova TV è antisportiva per principio, ed è lontanamente ammissibile solo
per fatti di conclamata gravità. Non per la classica e banalissima (per
quanto antipatica e deplorevole) sgomitata reciproca tra difensore ed
attaccante, che si vede (purtroppo) con troppa frequenza sui campi di
calcio.
La conclamata evidenza per cui fatti del tutto analoghi, se non addirittura
più gravi, non sono stati presi in considerazione, mentre con l'Inter si è
usata la massima severità, alimenta e giustifica i peggiori sospetti.
Sono pronto a dare per scontata la "buona fede" di qualsiasi arbitro
chiamato a giudicare sul campo in una frazione di secondo, e posso mandar
giù anche gli strafalcioni di un Bertini. Ma questo accanimento da parte di
una commissione che aveva tutto il tempo a disposizione mi scandalizza e mi
preoccupa. "Fair play", sì. Coglioni, per favore, no.
Xlater

   uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
La fede e' cosa assai diversa dall'obiettivita'.
"Credo quia absurdum" diceva un filosofo medievale.
Il fair play e' un ideale che poi bisognerebbe vedere come concretamente
viene perseguito.
Mi pare che in Italia ci sia troppa accondiscendenza per "i padroni del
vapore". In tutti i campi compresi quelli di calcio.
Vorrei credere che sia tutto trasparente (una glasnost che nemmeno
Gorbaciov), ma non riesco materialmente a trovare appigli per una posizione
cosi' beatamente consolatoria.
IMHO, ovviamente.
--
Ciao, neuroazzurro
Tessera # 8 Club "Avanti con Hector"
"Massimo Moratti, minimo Berlusconi", Gino Strada

.... e Vieri che cammina su Brevi ? Chiacchiere ?
.... e Vieri che ammolla un gancione a Kroldrup ? Chiacchiere ?
.... e Vieri che sgomita la faccia di Lima ? Chiacchiere ?
Nessuna sanzione per di cui sopra. Nemmeno una ammonizione. Chiacchiere?
Imho se quella gomitata l'avesse data Vieri NON sarebbe stato squalificato.
Purtroppo era già uscito in vista della partita della nazionale ...
Poi sul resto hai ragione, ma come sempre tralasci alcuni "dettagli"
Ah, dimenticavo, Galliani dovrebbe sentirsi imbarazzato e dimettersi
--
Devil Inside/tanto per non far polemiche :-)

 "Credo quia absurdum" diceva un filosofo medievale.
Mi sono documentato: la frase è attribuita a Tertulliano (160-220 d.c.
circa). Ed è perfettamente applicabile a tutti noi interisti... ;-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Sono Interista
Mmmmmmm?? Sicuro?
PS: andro' controcorrente ma a me il gesto di Batistuta non sembra nemmeno
fallo. Chiunque abbia giocato a calcio piu' o meno seriamente puo' capire
cosa voglio dire. In sostanza mi sembra corretta la frase (vera o falsa che
sia) di de Santis:


 Da come scrivi pare sia l'arbitro a parlare.
Non sono diventato tanto famoso da concedere interviste ;)
E' ovvio che sia l'arbitro a parlare :
http://www.inter.it/it/news/14534.html
e la puoi trovare anche sulla gazzetta (cartacea) di ieri.
Saluti
Nexus

 :o)
Ti rispondo io, se permetti. Premettiamo, prima di tutto, che la dinamica
dei due falli è estremamente diversa. Trezeguet, allora, tentò di colpire
Inzaghi con una testata mentre si attendeva di battere un calcio di
punizione. Batistuta ha si colpito un giocatore, ma in una fase di gioco,
non a gioco fermo. Inoltre Batistuta non guarda, se rivedi le immagini, in
nessuna maniera dietro di se, ma fa un gesto che fa qualsiasi attaccante;
allarga il braccio per evitare che il difensore si frapponga tra lui e la
palla. Detto questo, a Trezeguet vennero comminate tre giornate di
squalifica che, inaspettatamente, vennero condonate perchè il guardialinee,
signor Contente, disse di aver visto tutto ma di non aver giudicato il
tentativo di testata del franco-argentino tale da essere sanzionato. Ora,
visto che De Santis dice di aver visto tutto e di non essere voluto
intervenire perchè non lo reputava necessario, mi aspetto che venga levata
la squalifica a Batistuta per lo stesso motivo per cui fu levata quella di
Trezeguet. Se questo non dovesse accadere vorrà dire che abbiamo la prova
CERTA che la juventus gode di favoritismi non solo arbitrali ai danni di
tutte le sue dirette concorrenti e che, quindi, l'appellativo di "ladri" e
"mafiosi" calza a pennello per tutti i dirigenti bianconeri. Attendo.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 parecchio lontana.
Io non ho visto il fallo di Nedved e, quindi, non posso assolutamente
giudicare (Thor, ti prego, recuperalo e mettilo tra i filmati). Perň ho
visto, con piů calma, al rallenty sulla mia televisione, il "fallo" di
Batistuta e, nell'ordine, ho riscontrato che;
A) la rimessa laterale era indirizzata allo stesso Batistuta che, quindi,
non era poi cosě distante dall'azione (per distante intendo almeno 8-9
metri).
B) Il difensore Franceschini tenta un fallo sullo stesso Batistuta che,
perň, sentita la sua presenza, SENZA GUARDARE, allarga il braccio sinistro
per impedire a Franceschini di frapporsi per andare al contrasto aereo.
Questi sono i fatti, non le pugnette. E chi dice il contrario č in evidente
malafede.


 Forse 3 era piu' giusto
ROTFLOL
se tutti misurassero con il tuo metro a quest'ora davids montero &c
avrebbero appeso le scarpe al chiodo da un pezzo

 Scusa, ma la fonte e' quella che voi dite
La fonte è l'arbitro fino ad una sua smentita, visto che si tratta
di un "virgolettato".
Saluti
NExus

 dell'arbitro non c'e' riferimento alcuno.
Rammenti, lo scorso anno, il caso della tentata testata di Trezeguet su
Inzaghi? Ebbene, anche in quel referto arbitrale NON C'ERA SCRITTO NIENTE
perchè il direttore di gara non aveva ritenuto di doverlo riportare. Stessa
cosa per De Santis, che ha visto ma non ha ritenuto di doverlo riportare. A
Trezeguet, dopo l'intervento del guardialinee Contente, fu levata la
squalifica. Mi attendo la stessa cosa per Batistuta. Se le regole, per
quanto ingiuste, esistono, DEVONO essere applicate in tutti i casi e non
solo a favore dei bianconeri. Altrimenti lo si dica chiaro e tondo che chi
vince e chi perde lo si decide a tavolino ed io mi risparmio i soldi
dell'abbonamento a Telepiù e, la domenica, invece di perdere tempo a
guardare il campionato mafioso, mi dedico ad uno SPORT!!!


 Attendo.
Stai fresco........
--
E Sheva urlo': " Rui, vai a cagare!! "
Poi a Tomasson: "Scusami, non ti ho visto"
Poi, rivolto ancora a Rui : "Vai a cagare, stronzo!!!"
Ah! Il sano ambiente del Real BBilan (Stellare) !!

 giudicare
http://members.xoom.it/mavrat/Nevdev-Boxing.zip
Nexus

Lazio...
Non ho tempo, nè voglia. 
Se ti va, rispondi alle mie considerazioni che ho fatto sul caso
Batistuta. Anche perchè i tuoi post odierni (tutti, non solo questo,
sia chiaro) sono solo l'ennesima dimostrazione che tu scrivi qui
dentro solo per provocare gli altri e non per discutere serenamente 
di calcio. E io non ho alcuna intenzione di darti corda come, invece,
stanno facendo altri. Purtroppo, direi. 
ciao


 per togliere anche questo scudetto all'Inter???"
Io non so se questa è una mossa di moggi o di chissà chi altro. So che, se
non verrà annullata la squalifica, come accadde lo scorso anno per
trrezeguet, si saprà per certo che le valutazioni della "giustizia" sportiva
hanno due pesi e due misure.


 
http://members.xoom.it/mavrat/Nevdev-Boxing.zip
Grazie, Nexus, ma qui dall'ufficio non posso vederlo, purtroppo. Appena
rientro a casa lo guardo ed "esterno". :-D


 Montero si prese 3 giornate di stop, senza alcun appello.
quello che voglio dire è che se avessero preso giornate per tutti i falli
del genere di cui stamo discutendo che hanno fatto giocherebbero tre partite
a girone se va bene...

 "intercettata" (rotfl) da un appartenente al giornalistume italiano...
La differenza esiste e nessuno lo nega. Infatti io non chiedo che venga
"assolto" Batistuta sulla base di quanto sentito dal "giornalista" di turno.
Chiedo che De Santis ed i suoi collaboratori chiariscano, davanti agli
organi competenti, quello che hanno od eventualmente non hanno visto.
Semplice e lineare.


 
Ho cercat di limitarmi a discutere sulla prova TV, senza fare commenti 
personali. Il mio post nasce dall'ignoranza di molti frequentatori che 
non sanno minimamente come si articolino i procedimenti giudiziari nello 
sport. Purtroppo (e siamo a due) il giudice federale non poteva fare 
altrimenti, e se di mancanza si tratta le uniche colpe possono essere di 
De Sanctis, non certo di chi ha commissionato la squalifica.
Sul fatto di essere contento.............non saprei. Sono indeciso tra 
l'íncazzo totale nei confronti di un giocatore che a 35 si fa espellere 
come un idiota o la speranza di vedere Vieri in campo. In Ogni caso, non 
piango certo perche' non abbiamo Batistuta, non lo ritengo minimamente 
vicino al campione che era.
PEr quanto riguarda il "tuttotondo" e' vero'. Mi sono intestardito e 
sforzato di limitare il discorso, ma qui' torniamo alla carenza di 
informazioni che circolavano nel NG.
Ciao
Ancos

 jeremy976
Jeremy, ma ci fa o ci sei?;D Il giudice federale si attiva SOLO in certi 
casi, ed il nostro ci rientra perfettamente.Di conseguenza IL 
regolamento non e' stato minimamente stravolto.
Adesso che vi fa comodo, date retta incondizionatamente a quello che 
riportano certi giornalisti???
Personalmente mi sono rotto le balle di vedere sempre e solo "marcio".
Ciao
Ancos

 guardare il campionato mafioso, mi dedico ad uno SPORT!!!
Dai Spock, non ti ci mettere anche tu!:D
Dici che un guardalinee ha scagionato Il Francese ed aggiungi che anche 
  in questo caso si dovra'fare nello stesso modo: ma perche'??? Perche' 
la gazzetta ha riportato certe frasi?? Non ti suona strano. Non facciamo 
crociate basandoci su quanto detto dai giornalisti, e'pericoloso.
CIAO
aNCOS

   uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
Ma rotfl;-D
Non vedo tutto questo polverone, e queste prese di posizione assurde mi
fanno ridere da pazzi...
L'arbitro ha visto la manata di batistuta (che era giusto espellere durante
la partita)? Risposta affermativa, se ne deduce che per questo singolo caso
non possa essere applicata la prova tv...
Non capisco proprio come ogni volta si debba stravolgere un ordinamento ,
bah...
keith

 :o)
un clown! ehehe

 e cosa sono?
elementi da tenere assolutamente in conto per avere un quadro completo
dell'accaduto

 informazioni che circolavano nel NG.
ok, ci siamo capiti dai, abbandoniamo il tono guerraiolo degli altri
messaggi (quello di oggi purtroppo l'ho mandato prima di leggere questo tuo
reply) :)
R.

 Basta vedere chi e' stato squalificato con la prova tv
Ed anche chi NON è estato squalificato. Non mi pare che la squalifica di
zappacardi possa essere paragonata a quella di 3seghe, no?
--
SPOCK ®
co-moderatore It.Sport.Calcio.Inter

 Juve.
Beh, visto che la norma è stata applicata alla juve, non vedo proprio il perchè
dovremmo esserne esentati. O tutti o nessuno, no? Che poi questa sia giustizia è
un altro paio di maniche e, ora come allora, sono sempre più convinto che queste
cose debbano essere risolte, possibilmente, sul campo, con l'ausilio delle
immagini e non lasciate in sospeso per due o tre giorni in modo da far fare ai
giornali gli "sgoob". Perchè, stringi stringi, di questo si tratta.
--
SPOCK ®
co-moderatore It.Sport.Calcio.Inter

 :oP
Si... mi raso i capelli, inoltre, ed inizio a parlare con spiccato accento
romagnolo. Per la cronaca, il comico in questione č un grande tifoso interista.
:-P
--
SPOCK Ž
co-moderatore It.Sport.Calcio.Inter

 Chapeau!
Anche alla tua, Opener, quando affermi, sulla base di quello che
scrivono i pennivendoli, che Moratti compra petrolio da Saddam, violando
un embargo imposto dall'ONU e fatto rispettare dagli USA.


 Ad un virgolettato di un giornalistume?
Uff, Opener, non ti rispondo perchè l'ho già fatto.... leggi.
--
SPOCK ®
co-moderatore It.Sport.Calcio.Inter

 bah...
Ecco appunto, non capisci.......
Ancos

   uno sportivo che crede fermamente nel "fair play".
Sono d'accordo: in sé e per sé la squalifica non è uno scandalo: 
il gesto di Batistuta è stato il culmine di una serie di falletti 
nervosi e inutilmente antisportivi.
Quello che è meno accettabile è vedere come il giudice sportivo, pur 
sforzandosi (ridicolmente) di dimostrare il contrario, abbia adottato 
sin dall'inizio della stagione una giurisprudenza in tema di prova TV 
umorale, aleatoria, oscillante, per nulla ancorata a parametri certi e 
a criteri di uniformità.
La stessa cosa potrebbe dirsi a riguardo delle sanzioni relative a 
deferimenti e a squalifiche del campo comminate in questa stagione.
Parlare di complotto contro l'Inter è fuori luogo, ma forse è il caso 
di porsi il problema di una giustizia sportiva incoerente, sensibile ai 
minimi spifferi di vento, in sostanza non credibile.
-- 
Why is it when we talk to God we're said to be praying, but when God 
talks to us we're schizophrenic?

Coerenza zero.
perche' quella era una testata volontaria e l'arbitro doveva
sanzionarla e si uso' questo escamotage (giusto in base alla norma) ;
la manata di Batistuta sono quei contrasti che se la mano va sul petto
dell'avversario , nessuno dice nulla. E' andata in faccia, per
scompostezza di Batistuta e perche' comunque era in un contrasto di
gioco, non se lo trovava di fronte a gioco fermo come 3seghe in quella
occasione.
Ecco perche', non ci vuole tanto ad arrivarci credo.

 Ridi adesso, quaqquaraqua'
Semplice , hai visto cosa dice de sanctis  e cosa fa con le braccia oppure
vedi solo quello che ti fa comodo?
Qui ,caro il mio spiritoso, non si discute tanto il fallo di batistuta che č
chiaramente da condannare, ma il fatto che la prova tv non conta un cazzo x
il gesto di batistuta, dato che č a discrezione dell'arbitro il non averlo
ammonito durante la partita, tutto il resto sono solo tue illazioni inutili
e deleterie. Ridi tu ora.
keith

 riportano certi giornalisti???
Diamo retta a quello che dice de sanctis DURANTE LA PARTITA, guarda e
impara prima di spararle grosse.
keith

 Un consiglio: la prossima volta prima di straparlare, informati.
io continuo a citare passi, tu invece? hai un unico appiglio, il giudice
federale, cerchi di far rientrare tutto in quella scappatoia, ma purtroppo
per te, non è sufficiente a risolvere la questione che è moooolto più
complessa

 impara prima di spararle grosse.
Hanno revocato le due giornate a Batistuta, quindi vuol dire che De 
Sanctis aveva veramente detto quelle frasi, ed adesso gli faranno un 
mazzo cosi'.
Mi raccomando la prossima volta che attacchi giornalisti ed arbitri, 
ricordati cosa hai appena scritto, non sopporto i voltagabbana.
Ancos

 e deleterie. Ridi tu ora.
Non ti passa minimamente per la capa che l'arbitro abbia semplicemente 
visto delle normali scorrettezze e non la gomitata?!?!? Siete cosi' 
sicuri delle vostre teorie da essere ciechi nei confronti delle altre 
ipotesi. Io, ho considerato seriamente tutte le eventualita' e sino a 
quando non verrano presentate altre prove (ufficiali e non riportate dai 
mezzi di stampa) continuero' a credere che il giudice sportivo non pteva 
fare altrimenti.
Ancos

 mazzo cosi'.
Sbagliato è stata tolta la squalifica perchè il fatto era attinente al
gioco
e non estraneo come la prova TV richiede.
--
NiCoLa**18**BeRtI
--
"I Pifferai scesero dai monti per suonare e furono suonati".
*Tessera #18# Club Ivan Ramiro Caffè Colombia Cordoba*

gioco e non estraneo come la prova TV richiede.
Lascia perdere, č un caso difficile. E meno male che la sentenza 
di oggi č abbastanza chiara in proposito ... bah ...
jeremy976
-- 
Su it.news.votazioni o it.fan.musica puoi votare per la creazione 
del Newsgroup ** it.fan.musica.pearl-jam **. Cerca la CFV in uno 
dei due Newsgroup e rispondi quotando il messaggio, inserendo
SI nello spazio apposito ed un tuo indirizzo email valido. Grazie !!!

 ricordati cosa hai appena scritto, non sopporto i voltagabbana.
Questa me la devi spiegare, avanti provaci.
keith

 visto delle normali scorrettezze e non la gomitata?!?!?
Mi fai capire la tua posizione una volta x tutte? Per quale motivo secondo
te batistuta andava espulso x tre giornate?
keith