Newsgroup: it.scienza.geologia
Titolo: nucleare

Secondo voi l'Italia deve riconsiderare la creazione di centrali nucleari?
Lo chiede il Corriere della Sera online ai lettori. Oltre il 70% dice che
si, il nucleare piace. Però, qui, vorrei sapere, se c'è qualcuno che nel
lontano passato ha lavorato in Agip Nucleare, quanto è costato ai
contribuenti italiani la rinuncia, in termini di penale, per liberarsi degli
onerosi contratti di approvvigionamento di uranio firmati a suo tempo con i
produttori stranieri.
Devono essere cifre da capogiro!

 ha scritto nel messaggio 
news:6rQHd.890$2h5...@tornado.fastwebnet.it...

Boh,mi sembra una domanda quasi oziosa,lo usiamo già...
Se è più facile aumentarne le importazione,facciamolo,ma non credo che il 
sistema paese ci guadagni.. 

sistema paese ci guadagni..
?????? ho il vago sospetto che tu non abbia capito....il tema. La domanda
era esplicitamente rivolta a chi le cose le sa. E tu le sai?

 Il "lo" sta per che cosa?
Il "lo" sta per "noi italiani". Non conosco le cifre, ma importiamo una
consistente quota di energia elettrica prodotta dalle centrali nucleari che
stanno oltreconfine ma a distanza comunque tale che un eventuale incidente
colpirebbe il nostro territorio nazionale.
Forse Elian voleva dire questo: già ci cucchiamo gli eventuali effetti
negativi, almeno eviteremmo di pagare ad altri per averne i benefici.
Nello

 era esplicitamente rivolta a chi le cose le sa. E tu le sai?
Rispondevo alla domanda,volete nuove centrali nucleari?Sì,pensavo,anche se è 
un processo lungo per cui nel frattempo potremmo aumentarne 
l'importazione,nel limite del possibile.
Riguardo i costi che chiedi non so rispondere,so solo che i costi di 
smantellamento di Caorso sono di 3-4 mila miliardi di lire 

 negativi, almeno eviteremmo di pagare ad altri per averne i benefici.
Esatto!
Anch'io sarei daccordo, se non si mettessero poi a urlare gli
ambientalisti che ne farebbero una crociata antigovernativa. Gli
ambientalisti, è fuori di dubbio che hanno ed hanno avuto dei meriti, ma
sulla questione del nucleare non ce la raccontarono proprio tutta. Se è
vero come dicono che sulle Alpi Marittime francesi c'è una centrale
nucleare, il giorno che dovesse fare il botto tutto il nord-ovest sarebbe
investito dalle radiazioni come se ce l'avessimo in casa noi (per esempio
in Piemonte). 
Poi c'è anche da dire che la gente che votò al referendum contro il
nucleare fu presa in un momento psicologicamente favorevole (per chi
voleva l'abolizione); se le stesse persone potessero votare oggi, il
risultato sicuramente non sarebbe più quello. Il fanatismo in questo caso
ci ha fregato dei soldi; pensate ai soldi spesi per costruire quelle poche
centrali che avevamo messo in cantiere e poi a quelli spesi per
smantellarle; adesso dovremmo ripartire da zero e rispendere un casino di
soldi, ma ce l'abbiamo? 
Se si tiene conto di tutto... non lo so. E se imparassimo un pò tutti a
risparmiare energia andando a comprare il giornale a piedi (per esempio),
risparmieremmo e combatteremmo l'obesità. Va che vantaggi. Ciao.
Angelo.   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:uVaId.435749$b5.20...@news3.tin.it...

Certo i costi per smantellare una cemtrale mai usata sono sicuramente
antieconomici

Posso rimettere ordine alla domanda, perchè state parlando d'altro? Ho
esordito facendo riferimento all'articolo del Corriere (ripreso anche dai
telegiornali) non per innescare una polemica sul nucleare, ma per fare una
domanda ben specifica [> ....qui, vorrei sapere, se c'è qualcuno che nel
lontano passato ha lavorato in Agip Nucleare] che le cose [> liberarsi degli
onerosi contratti] le conosce e che l'articolo non diceva. Il nucleare è
stato abbandonato per referendum. Prima di allora, l'Agip Nucleare era
l'ente demandato all'approvvigionamento di uranio per far funzionare le
centrali. Per minimizzare i costi l'approvvigionamento venne contrattato con
i fornitori per 20/30 anni a un prezzo stabilito. L'abbandono del nucleare
non estingue il contratto, se reciso obbliga a pagare una penale. La domanda
era questa: quanto è costato? Fare questi giri di "valzer" (nucleare si
nucleare no) vuol dire, oltre all'impegno di costruire gli impianti di
produzione e smaltimento delle scrorie e avere uomini capaci, c'è questo
aspetto finanziario pesante. Questo volevo sapere! A chi sapeva (esplicito
era il destinatario) la domanda in origine era chiarissima.


 era il destinatario) la domanda in origine era chiarissima.
Ma perché, tu pensi che chi è tanto in alto da poterti dare una risposta
esauriente passi il suo tempo con i NG?
[...] 


 esauriente passi il suo tempo con i NG?
No, non l'ho mai pensato o sperato. Sorprende invece la tua risposta, che
suggerisce (implicitamente) siano SOLO i potenti a DOVER conoscere come
vengono spesi i soldi dei contribuenti. E essere a favore o contro il
nucleare è sapere anche il rapporto globale costi/benefici (il tema in
questione è una delle voci).

 vengono spesi i soldi dei contribuenti. 
[...]
Sicuramente c'č qualche tapino "mezze maniche" che sa queste cose; occorre
solamente sperare che abbia il coraggio di darti (e di darci) una risposta.


 smantellamento di Caorso sono di 3-4 mila miliardi di lire
a me risulta un costo (di allora) di 3.600 mld di lire per la costruzione e 
di 160 mln lire al giorno per il mantenomento di "stato passivo" (prima 
dell'attuale decommissioning)
Chissà se un giorno qualcuno chiederà i danni ai nostri bravi 
ambientalisti...che hanno fatto tante cose utili ma sul nucleare si sono 
bevuti il cervello.
Ciao
Daniele