Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: VERSO IL SILENZIO

Dedicata a chi se la sa godere.
Che non si dica che il cimento non dia frutti. Ho rispolverato antiche
abitudini, sonori piaceri d'un tempo non troppo lontano. Ho fatto bene?
ciao marxbinder
VERSO IL SILENZIO
Mostramisi l’inverno in tutto questo
pianto che doglia e piano appena avverto
l’angelo in sua discesa, tratto e lesto
vertere a quel consumo, basto e certo.
Io che in quegli occhi avelli e rovi ho dato
l’anima come uccello al dio del vento
servo sono all’inconosciuto e alato
strappo del mio stupore, al mio tormento.
Nutrii i lacerti d’ansia e via divelti
vigile a quelle lacrime, bell’acque
e rivoli ai pleniluni, arie che i celti
in liquide note sciolsero. E rinacque
allora nei versi miei più arditi e scelti
voglia di primavera amante. Poi si tacque.

 wrote in message
7o4jso$is5$1...@aquila.tiscalinet.it...
splendida.


grazie
sob! :-))
ciao marxbinder

 wrote in message
7o4nsg$p24$1...@aquila.tiscalinet.it...


 VERSO IL SILENZIO
	Il linguaggio mi e' sembrato un po' aulico.
	-----------------------------------------------------------
	Mario

 Il linguaggio mi e' sembrato un po' aulico.
Un po', è vero. È un difetto, secondo te? E a parte questo?
ciao marxbinder

 Un po', è vero. È un difetto, secondo te?
	Un po' si', e ti spiego perche'.
	Se io guardo un quadro del trecento, per esempio, mi posso
	lasciar rapire dalla sua bellezza. Gli ori, quel modo di
	disegnare le prospettive, mi comunicano l'anima del tempo.
	Il quadro mi parla di quel mondo, della visione che ne
	aveva il pittore.
	Ma se io guardassi anche lo stesso quadro dipinto dal più
	bravo copista della nostra epoca, le sensazioni non
	sarebbero le stesse. Naturalmente, a meno che io non sia
	stato ingannato (ovvero, non so che e' una copia).
	Questa copia, io la guarderei disincantato, e mi direbbe
	soltanto quanto e' bravo il copista che ha saputo cosi'
	bene "ricreare" qualcosa.
 
	Ecco con le poesie scritte con un linguaggio che
	appartiene al passato mi capita un po' di provare le
	stesse sensazioni provate nel guardare il quadro
	copiato. E allora l'autore, come nel caso tuo, puo' aver
	scritto dei bei versi, ben composti, splendide immagini,
	ma dal tutto ne rimango abbastanza distaccato. Tendo
	a prendere quello che mi viene proposto per quello che
	e': un ottimo esercizio di tecnica.
	Tutto questo, secondo me naturalmente.
	---------------------------------------------------------
	Ciao,
	Mario


Il fatto che sia esercizio di stile - io non sto a discutere se il mio lo
sia o no - non è deducibile automaticamente dal linguaggio che appartiene al
passato. Per me Dante non appartiene al passato: appartine alla nostra
storia, è chiaro, ma parla - e lo fa con quel linguaggio - all'uomo di oggi
trasmettendogli piacere, poesia, con le stesse parole che in bocca a un
contemporaneo risulterebbero obsolete. Per me le parole sono come i colori:
e non esistono colori di un tempo. Neanche l'oro. E neanche il cielo d'oro
mi farebbe rivivere in una tela di oggi il fascino di un Simone Martini
copiato.
Credo che la poesia abbi bisogno di una sensibilità (della mente e del
corpo) fuori dalle categorie storificanti.
Spero di contare su un dialogo vivo con te.
ciao marxbinder

spessovia di casa.
ciao Marx. Bentornato a casa.
WW

 wrote in message
axpq3.7097$wv4....@typhoon.libero.it...

ciao ciao
grazie
e visto che ci sono dedico una quartina immediata a te, a M.B.Dors, a Mario
Giagnori, a Vero e a tutti quelli che vi presteranno attenzione.
    mi muovo tra le cose rinomate
    tradotto ai quattro venti versi e rino-
    mando note strappate al mandolino
    ché amando muse chiamo cose amate

 wrote in message
G6Gq3.11383$wv4....@typhoon.libero.it...

Ciao Dors
ho letto altrove che sei in partenza. Spero che la mia rivista ti sia
recapitata per tempo. Mi farai sapere.
In merito alla tua lettura io penso che non sia compito di chi legge cercare
di sentire il testo come in una sovrapposizione all'autore. In questo senso
credo che tu non travisi. Personalmente sono interessato alle percezioni
intellettuali degli altri, perché anche con esse si misura il moto
artistico. Ti dico invece che considero molto importanti le cose che
appunti. Mi rende più consapevole di quello che ho scritto. Voglio però
anche sottolineare che il compito dello storico della letteratura è
differente. Spesso noi sovrapponiamo obiettivi e modalità che appartengono a
strade divergenti o che possono appartenere a percorsi paralleli. Nel
soggetto le due chiavi possono aprire porte diverse, ma possono anche
condurre nel medesimo ambiente.
Allora nella misura in cui ti può interessare individuare il segno della mia
consapevolezza posso dirti che usavo il termine "rinomate" proprio nel senso
di rinominate. L'attività poetica è creazione perché nel corpo che si
costituisce, nuovo, prima inesistente, la parola rinomina le cose. Il senso
delle parole è da noi rintracciato dal contesto semantico che lo definisce.
Il contesto della parola poetica non è solo quello della parola dentro il
sistema linguistico complessivo, ma è anche quello che si ritaglia dentro il
contesto della poesia particolare.
La mia dedica, come tu cogli alla fine del tuo messaggio, è un forte segno
di amicizia... ma non voleva essere didascalica rispetto al contenuto della
quartina. Quella è anche un prodotto ricco di giochi interni (questa non la
rende meno "presuntuosa", non la minimizza). Amare la poesia è anche amare
le cose che le parole chiamano, anche quelle che non provengono da un
repertorio "alto", anche quelle che si riferisco all'amore e alle sue
banalità (le melodie strappalacrime come giustamente cogli), alle sue
sviolinate (qui ho preferito il mandolino perché giocava ribaltando e
rimando a pezzi con rino-mando). Ma non sono sicuro che tutto questo sia
vero. Non è più importante di altre letture.
ciao marxbinder

in bocca a un contemporaneo risulterebbero obsolete.
	Sono perfettamente d'accordo, su questo.
	Ma il problema piu' generale, io credo, e' che si sia
	arrivati a una s-definizione dell'arte.
	L'arte e' stata un frutto che nasce dall'essere umano come
	la frutta dalla pianta, come un bambino dalla madre. Ha
	espresso l'esigenza di un incessante rinnovamento
	organico, come se nell'essere umano riaffiorasse di
	continuo il flusso della creazione.
	Oggi, io considero, però (giudizio personalissimo),
	l'arte del passato una fonte di ispirazione disseccata,
	quindi credo che la riscoperta dell'arte "fra
	le rovine dei secoli" abbastanza improduttiva.
	Il tentativo di consentire alle parole di trovare la
	propria strada sacrifica il vantaggio di un concreto
	pensiero a beneficio di una tendenza apparentemente
	irrestibile a razionalizzare i metodi dell'arte.
	E naturalmente, questo non vale solo per la poesia. Non
	c'e' ritorno all'astuzia intuitiva, ne' la volonta' di
	arrendersi al proprio mezzo, capace di liberare l'artista
	dall'ossessione del pensiero. Le poesie della storia
	continueranno a parlare al poeta e a tutti gli altri, ma
	non riescono a dirigerlo senza che egli se ne
	accorga. In sostanza, si e' attuata una specie di
	decomposizione delle forme artistiche ereditate. Sono
	convinto che l' "opera" consista nell'evento del fare, e
	non nella cosa fatta. Ovvero, il procedimento dell'artista
	e' piu' importante del suo prodotto. Una sorta di
	ritrattazione estetica che consiste soprattutto
	nell'aprirsi un varco attraverso gli stili esistenti,
	usando strumenti finora inediti.
	Il che equivale a dire che l'arte e' de-estetizzata.
	-----------------
	Ciao,
	Mario

 Il che equivale a dire che l'arte e' de-estetizzata.
Quello che dici non mi convince del tutto. Fissare la consistenza
nell'evento fattivo è affidare alla dimensione della storia, della sua
monumentalità temporale, all'hic et nunc della creazione poietica (ci sono
grumi di Croce in ciò?) l'entità estetica. Io credo non solo nel fatto che
esista un oggetto estetico propriamente detto, ma che esso goda di una vita
propria e anche di una morte. La sua vita e la sua morte non sono fatti
organici, ma sono rischi comunicazionali. Un'opera è morta quando non dice
più niente, non comunica più con nessuno: quando la sua consistenza estetica
è sepolta nei libri di storia.
Concordo invece (anche se la questione andrebbe approfondita) con la tua
chiusura, non in forza di una deduzione dai tuoi presupposti. La
de-estetizzazione è da legare secondo me alla perdita di senso
(nell'accezione dell'aisthesis) cui siamo pro-dotti... in realtà l'arte
contemporanea tende a non produrre più oggetti estetici, ma soggetti
estetici.
ciao marxbinder

 esso goda di una vita propria e anche di una morte.
	Cioe', intendi un'esperienza estetica atemporale?
	O che una "cosa e' buona" quando, come una
	pietra del futuro, appicca l'incendio al presente?
 
	O e' "cosa buona" comunque. 
	Un riparo quando l'arte si mette al servizio del mercante,
	e allora diventa necessaria un'ascesi artistica per
	differenziarsene.
	Io vedo la morte dell'arte come "apparenza sensibile
	dell'idea", e preferirei che la bellezza dell'Idea 
	si incarnasse nella vita.
	Insomma, non vorrei che l'arte sia sempre il canto
	della sirena che incanta solo Ulisse (il comandante)
	legato al palo, mentre i marinai (che remano) si
	devono tappare le orecchie.
 	Il godimento estetico non rappresenta altro che un falso
	valore d'uso che l'industria culturale applica alle opere
	d'arte per immetterle nell'orizzonte delle merci
	estetiche.
	Ma io credo che far leva sul piacere estetico per
	interpretare le opere d'arte significa porle al livello 
	della gastronomia e della pornografia.
	A mio parere, lungi dall'incendiare il presente,
	l' "arte" (tra virgolette) si 	e' messa al suo servizio.
	Si prova piacere solo in obbedienza all'industria
	culturale, che cosi' rivela la sua onnipotenza.
	------------------------
	Ciao,
	Mario