Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Festa a Torrette

E' terribile. Ma siamo riusciti a far sorridere qualcuno? Questa è la sola
cosa che  forse può interessare. La sentenza da me riportata con "impeto
citazionista" racchiude un tema più interessante rispetto al quale tu sei
rimasto decentrato. Poco male.
Vorrei poterne spiegare il motivo anche se dubito d'averne i mezzi adeguati.
Quella sentenza "parla" dell'ambiguità del sacro, " perché mentre sancisce
la sacralità di una persona, ne autorizza (o più precisamente, ne rende
impunibile) l'uccisione.."
E fosti tu stesso a scrivere qualche giorno addietro queste parole:
 "de locale. che ti devo dire antonio? ognuno ciocca i suoi. tu ce l'hai
col buon lagnese, no?
qui siamo su iap, teatrino di buffoni,
imitatori, apprendisti, tirocinanti; gia' l'indice alzato  prelude
alle risa, potra' mica inchiocciolarsi davvero in una presunzione
ieratica per due anni di seguito. percio' anche se fosse il cardinal
mazarino che declama(e local e' sacro a me), io lo sfotto
irreligiosamente: e che ti devo dire, antonio?
alla fin della ballata - - - io tocco."
E' quel " e local è sacro a me " a ridestarmi in questa sentenza della "più
antica pena del diritto criminale romano"
In cosa consiste la mia sacralità? Che cos'è la  mia scrittura  per te se
essa si situa all'incrocio di una "uccidibilità" e di una
 "insacrificabilità"?
Dovresti rispondere  a questa domanda preliminarmente (tutt'altro che essere
indotto al silenzio quindi).
Nello stesso luogo ti sei espresso diversamente anche di recente nel merito
delle "cose" che mi capita di scrivere e quello che è divenuto "cribbio in
croce" poco prima era "ardito senso". Insomma, dovresti dar conto tu dell'
ambivalenza della "specie" del tuo giudizio. Oppure sono costretto a pensare
che la tua "critica" sia solo qualcosa d'effimero e umorale.
L'operazione che tu mi attribuisci non è per nulla intenzionata e le
scorrettezze, i colpi sotto la cintola possono essere assorbiti se non
escono dal binomio local-torrette. Dispiace tuttavia vedere l'insistenza del
richiamo a "persone" terze che nulla centrano con l'oggetto della disputa.
Dici bene quando affermi "non le prime e non le più gravi" perché per
attribuirti una certa facilità nel colpire ammetti la scorrettezza.
Non è certo presumendo una liberalità nel costume di farsi insultare che ti
fornisci l'alibi verso un atteggiamento "veramente" (cibati come vuoi di
questo veramente) scorretto e inelegante.
Perché la contraddizione la si può anche reggere quando non affonda le sue
radici nel pettegolezzo.

escono dal binomio local-torrette.
l'ultimo non era un colpo sotto la mia cintola: ti 
sei autocalunniato, estrema conseguenza della tua sosta sul 
precipizio della pochezza. rinnegati finche' puoi, esci dalla  mesta 
parabola che stai disegnando, pentiti localmachine.
 
ti saluto
 
p.s. mandravinskij non esiste. lo dico perche' non vorrei che qualcuno 
andasse in giro con quella citazione. ma ricorda che io chiesi di 
levinas, nessuno chiede di un nome astruso quale mandravinskij in 
questo newsgroup? cos'e', paura di scoprirsi ignoranti?  
p.p.s. infine tutte le volte che ho usato l'aggettivo autentico era a 
bella posta per irritarti, data la sfumatura heideggeriana con cui 
leggi il termine. io non 
so cosa sia autentico, ma c'e'  il sole che sta declinando e gli 
uccellini cinguettano stanchi come se tornassero da una partita di 
calcio. mi ricordano che quand'ero piccolo, a quell'ora la nonna mi 
preparava la merenda. quello forse. 
-- 
Sbagliare eternamente fino ad essere puri  (j.orten)