Newsgroup: it.arti.poesia
Titolo: Risposta a Kevenh

Scusa se posto in questo modo, non sono abile col computer e sono ammirato
da come sanno usarlo molti di voi. Eppoi, postano così tanti su IAP che
ormai occorre scendere di molte posizioni per ritrovarci! Forse è nato un
equivoco tra noi, giacché il punto che desideravo toccare non riguarda la
scelta tra una poesia rispettosa dei canoni della metrica e la poesia del
verso libero. Sono d'accordo con te su questo punto, e il verso libero ha
rappresentato la rivoluzione copernicana nella poesia. Ho scritto, pur
essendo un prosatore, qualche poesia nel corso della mia vita. Alcune le ho
postate (Lucca. Mi giri attorno e ultimamente Se avessi. Ora ho postato una
poesia d'amore Tu mi rimproveri). Forse non ti piaceranno, perché ispirate
alla semplicità e all'uso anche di vocaboli accessibili (un po' il mio
credo), ma esse nascono grazie alla scoperta del verso libero, che ha aperto
spazi infiniti, consentendo una liberazione (concordo con te, quindi...) la
cui portata è solo intuibile in parte. Il mio intervento precedente, invece,
voleva riferirsi a taluni tentativi di far poesia, che, a mio avviso,
falliscono, perché privi di un'autentica ispirazione (e spesso suggerite da
intenti provocatoriamente volgari, di cui non c'è affatto bisogno in poesia.
Devo precisare che questo non è il tuo caso, avendo letto alcune tue
poesie...). Di Merlino  apprezzo la sobrietà ed il controllo
dell'ispirazione, oltre alla spontaneità del suo verso (newclear non
correggerebbe qualche sua scappatella dall'endecasillabo se non apprezzase
questa qualità innata di Merlino), ma non voglio farla lunga... Il fatto che
egli riesca a scrivere in rima (e, guarda, che non è affatto facile: quando,
ancora giovane, ci ho provato io, è stata una fatica che non ti dico,
dall'esito esiziale. Tu potresti fare la battuta che anche ora,
cimentandomi, quel poco, col verso libero, l'esito non è mutato...) è di
secondaria importanza, credimi. Ciao, e spero che tu legga qualche mia
poesia.
--
Bartolomeo Di Monaco
http://space.tin.it/clubnet/badimona
bartolome...@tin.it

 poesia.
Nessun problema di nessun tipo, Di Monaco :)) Il fatto è che stai facendo
tutto da solo, e questo non mi sembra molto corretto. Non ho mai pensato di
risponderti nel modo in cui hai indicato tu, quindi non vedo proprio dove tu
voglia arrivare.
Però credimi: fare poesia senza rima è molto più difficile che in rima. A
parte che dobbiamo fare un distinguo tra cosa vuol dire fare poesia non in
rima e fare prosa andando a capo, dando l'impressione, a chi non apprezza la
poesia non in rima, che sia poesia. Non sono d'accordo su quanto mi dici. Ma
non c'è nessun problema, purché tu non dica che, o io o tutti, si debba
imparare da merlino a far poesia. Perché allora io ti rispondo: imparare
cosa da merlino? Vedi che ancora non mi hai risposto?
Saluti,
K

Ultima cosa: guarda che anch'io scrissi poesie d'amore, che sono state anche
premiate (non lo dico per ostentare, credimi). Perché mi metti in bocca
parole che non sfioro nemmeno col pensiero? Cos'è, una provocazione?
Altrimenti cosa?
K

 Però credimi: fare poesia senza rima è molto più difficile che in rima.
ciao K,
concordo per un verso, non concordo per un altro.
-Fare poesia in verso libero, o non in rima, comporta
una ricerca più approfondita delle parole; dare un senso
alle pause, ai ritmi che vorrebbero scandire il momento
poetico e determinare l'atmosfera "sensazionale" di chi
scrive...(scrivere banalità in verso libero è quasi offensivo)
-D'altro canto fare poesia in rima, oggi, facendo in modo
che le rime non divengano "linee guida" del componimento,
comporta una ricerca altrettanto approfondita delle
parole (per non scrivere le solite banalità), della variabilità
nel ritmo (anche con lo stesso metro e anche fuori dalle
accentazioni canoniche)...
Adesso dimmi: dove sta la differenza? :)
ciao
--
valentino
<===) secondo il mho (===>

 wrote in message
8pdrp9$tau$1...@lacerta.tiscalinet.it...

In pratica, mi stai dicendo che la ricerca può esistere anche nell'ambito di
forme canoniche, quale la rima a fine verso, rapportata ed inserita nel
contesto storico cui essa appartiene. Tu vedresti di buon occhio un ritorno
alle linee classiche, dunque? Io lo trovo piuttosto anacronistico, trovo che
la poetica cercata nella rarefazione di ciò che di superfluo è stato
eliminato attraverso il corso della Storia, sia una ricerca importantissima
nel momento in cui si tenda a focalizzare l'essenzialità della cosa divenuta
e non più della cosa in sé. Nell'ultimo secolo abbiamo assistito a
trasformazioni macroscopiche, che hanno inciso e che continuano a incidere
non solo sul nostro tenore di vita, ma sulla nostra stessa essenzialità.
Viviamo assieme al superfluo, accovacciati nel comodismo,
parcheggiati in aree virtuali e non: lo spazio stesso che ci circonda non ci
risulta di capire da dove o da cosa sia scaturito, viviamo in continuo esser
grati ad altri per i mutamenti avvenuti in ambito globale, fino al punto che
la sfera "sensazionale" ci risulta, in ultima istanza, essere (o divenire)
qualcosa di altro del reale. Tutto questo credo vada quantomeno analizzato e
sperimentato anche dall'esterno, in situazioni che possano cercare riscontri
nella dimensionalità su spazi comuni sia alla realtà fenomenica che alla
realtà trascendente.
Una dimensione che osservi se stessa non già attraverso l'attività del
divenire, bensì mediante il distacco dall'attività, in quanto solo in questo
modo è possibile giungere alla contemplazione della cosa in sé della cosa
divenuta, e non già, e soltanto, della cosa divenuta.
Recupero dell'essenzialità attraverso spazi creati dal vuoto del distacco;
nella fattispecie, della rima a fine verso, recupero della dimensionalità
dello spazio in quanto cosa reale e concreta (lo spazio della parola sul
foglio) e in quanto cosa reale e trascendente (la rarefazione della parola
nella memoria con la conseguente collocazione del ricordo della parola
stessa - parola non detta, parola che per ognuno può essere diversa e
acquisita in modo personale e quindi mediante una libertà individuale -
nella cerchia di dimensioni trascendenti).
Scusa se mi fermo qui, ho cercato di stringere per non tediare troppo. Ma se
vuoi possiamo continuare. Spero di essere stato sufficientemente chiaro
nell'esporre il mio pensiero.
Il tutto, imho. :)
Ciao
k


 nella cerchia di dimensioni trascendenti).
Qui ci ritrovo un po' del tuo discorso sull'allusione.
Ma se fosse proprio la parola in rima a rappresentare quel
distacco, quella essenzialità, quel richiamo? (Ciò che tu dici mi
pare sia stato fatto dagli ermetici). E' qui imho la grande difficoltà
di oggi a scrivere in rima: evitare il superfluo. Credo però (questo
è il punto secondo me) che ai medesimi nodi si giunga scrivendo
in verso libero, soprattutto se guardiamo ai poeti del Novecento.
E allora, saremmo tutti ermetici? E tutti a dire: ma quand'è che
si cambia?


 "in tre parole".
Appunto.

Perché tutti a chiedersi quand'è che si cambia? L'ermetismo credo sia
l'ultima importante conquista della poetica del novecento. Non è
assolutamente stata un fuoco di paglia, ha attinenza al contemporaneo;
certo, non sempre può essere usato l'ermetismo estremo, in poche parole
creare la poesia, creare tensione emotiva, "creare brevità" quasi a chiedere
collaborazione da parte del vuoto, da parte dell'assenza fisica, da parte
del silenzio. L'ermetismo, quando è nato, cercava proprio l'espressione nel
non esserci. Cosa vuol dire quando si cambia? Si cambia nel momento in cui
tu scrivi. Ermetismo è anche scrivere lunghe composizioni, però. Ed è
comunque un modo come un altro per scrivere. Mi sembra che anche in iap ci
siano ermetici di tutto rispetto, e allora cosa dovrebbero fare loro? Per
forza cambiare? Per forza chiedersi: adesso devo cambiare per seguire la
scia?
La poesia è sicuramente bella e riuscita quando esprime la reale
manifestazione delle sensazioni. Altro è altro di sé. E' sensazione di altri
per te. Può anche essere accettabile, per il tirocinante :) o per chiunque
sia ancora alla ricerca di una propria espressionalità nel perseguire
modelli, ma tali modelli debbono comunque essere in linea con ciò che hanno
la l'aspettativa o la presunzione di rappresentare. Ora tu mi parli ancora
di merlino. La scrittura di Merlino, imho, è accettabile nell'ambito di
incursioni nel campo ermetico e nel modo di far poetica giapponese (haiku,
tanka), dove l'aspetto formale non viene disatteso "anche" da coloro che
vogliano assumere i suoi scritti come esempio rappresentativo di ciò che si
scrive. Nelle composizioni in rima classica merlino, ma non lo dico io,
balza agli occhi di tutti, ha forti carenze formali, tanto che ultimamente
lo si sta, giustamente, aiutando nella costruzione delle stesse. A mio
avviso potrebbe continuare a scrivere nelle forme dove meglio riesce, e
ricominciare (con molta umiltà, ma "soltanto" qualora egli stesso, e non
altri per lui, lo ritenga opportuno) a scrivere in rima in forma classica
dando il peso che compete all'estetica formale (quindi rispetto della
metrica prima di tutto). Non si può prendere come esempio formale
rappresentativo qualcosa che, sin dall'inizio, è un continuo cumularsi di
errori formali. Errare è umano, perseverare no. Questo per chiarire la
"pratica" merlino/rima. Ognuno di noi può scrivere cercando di migliorarsi,
ma è sbagliato assumere esemplificazioni rappresentative qualora presentino
grosse falle. Al più si possono assumere come esemplificazioni da cui
allontanarsi, da non ripetere, da non emulare. Tutto qui.
Per il resto a te la parola, se vuoi, ricordandoti che ermetismo non vuol
dire per forza dissenso, non vuol dire "per forza cambiamento", ma anche
manifestazione di impulsi in forme ormai assunte nell'espressione classica
del Novecento.
Ciao
K

 wrote in message
2WJu5.17475$2I.2...@news.infostrada.it...


 del Novecento.
Come sopra.
Ho l'impressione di essere stato troppo ermetico :-))
(Tanto per chiarire: in me non c'è alcun intento polemico,
spero che sia evidente)
A te la parola scritta :-)
ciao
--
valentino
<===) secondo il modesto a mio dire (===>

 ha finito di narrare...
vabbene :-))
ciao
--
valentino
<===) secondo il mho finimmo (===>
PS. comunque ho salvato tutto :)
       Grazie K.