Newsgroup: it.sport.calcio.inter
Titolo: [OT] contro la ripetizione

E' OT, ma è importante.
In questi giorni si parla della possibile ripetizione di Brescia-Udinese.
Io sono nettamente contrario.
Perchè?
Perché si parla di distinzione tra errore "tecnico" e "di valutazione". A
me francamente riesce molto difficile cogliere la distinzione in questo
caso specifico (e anche in altri). Se c'era un fallo, questo andava
fischiato, dunque è un errore divalutazione come lo è stato, ad esempio,
il gol fantasma non dato all'Udinese (o era l'Empoli? non ricordo più
bene) contro la Juve in quel famigerato 1997-98. Se si fa ripetere questa
partita, allora andava fatta ripetere anche quella e tutte quelle partite
in cui una svista dell'arbitro influenza pesantemente il risultato. Se
invece non c'è stato fallo e la tesi è che il gioco andava fermato per il
solo fatto che il portiere era a terra, a maggior ragione la partita non
va ripetuta, per due motivi: 1) il portiere non è morto, ha preso solo una
botta e se si dovesse fermare il gioco per ogni botta presa, non si
finirebbe più 2) se questa cosa dovesse passare, preparatevi a veder
cadere portieri come pere in autunno ad ogni azione pericolosa degli
avversari. Il campionato diventerebbe una farsa!
No, sono nettamente contrario alla ripetizione. Anche se può generare una
piccola ingiustizia oggi, non ripetere preserverà molte ingiustizie
domani. Le ingiustizie nel calcio ci sono sempre state e sempre ci
saranno. Non è più ingiustizia questa (né meno decisiva, anzi) del (per
esempio) rigore negato all'Inter a Chievo enll'anno del 5 maggio.
L'UNICA via d'uscita è che siano gli arbitri a fischiare la sospensione
del gioco quando queste cose succedono, e se non la fischiano, allora si
sospende l'arbitro per due-tre mesi, ma il risultato non si tocca,
esattamente come per qualunque altro errore arbitrale.
Qualunque altra soluzione al di fuori di questa sarebbe un rimedio
peggiore del male.
Biss
-- 
"Chi fa falla, chi non fa sfarfalla; chi non fa non falla, e fallando
s'impara"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 peggiore del male.
Moviola in campo e decisioni revocabili in base alla moviola. Ad esempio,
per l'episodio citato, il quarto uomo avrebbe rivisto immediatamente
l'azione e l'arbitro avrebbe annullato il gol e assegnato il calcio di
punizione all'Udinese. Siccome gli errori arbitrali sono inevitabili,
l'unica soluzione è avere la possibilità di correggerli. L'unico motivo per
cui non si adotta la moviola in campo è che in questo modo non si potrebbero
più truccare le partite attraverso gli arbitri. Anzi, il fatto che non si
adotti questa misura è per me la prova più schiacciante che la corruzione
degli arbitri e della federazione esiste.

Perchč?
Semplice, si creerebbe un precedente a dir poco pericoloso...
--
iGOR
 is there anybody out there?

 Io sono nettamente contrario.
E hai nettamente ragione. :O) Fino a quando prevarrą il medievale credo "Gli 
errori arbitrali fanno parte del gioco" (!) č giusto che ci si sorbisca 
tutto ciņ. Per riferimenti, riportare lo stesso credo alle federazioni 
tennistiche che hanno beeper, segni sulla terra, whistler e quant'altro... 


perchč ho schierato di natale al fantacalcio,ed avevo martins in panca :P
hide 

<>quello che hai detto è estremamente condivisibile.
voglio aggiungere una cosuccia forse sfuggita......nelle riprese 
televisive che mostrano il parapiglia tra i giocatori e che ha 
generato l'espulsione di Janculosky( scritto giusto?)si nota 
sullo sfondo il portiere dell'udinese che sta disteso per le 
terre......alza il capino e guarda......nota......si ributta giù 
disteso e .......miracolo! porta le mani al capo simulando un 
tremendo dolore in quel punto.
può essere che l'arbitro non abbia nemmeno sbagliato..........
baldein
-- 
Inviato da Virgilio 
http://newsgroup.virgilio.it
.. molto piu' di un servizio di news via web


hai mai visto commentare episodi alla moviola in diverse trasmissioni?
sono sempre tutti d'accordo?
sei sempre d'accordo con quello che dicono?
...
ma che miovola in campo...per favore...

 E' OT, ma č importante.
Ho letto tutto, ma continua a non fregarmene un cazzo nč del brescia nč
dell'udinese... sarň malato?
--
Tessera #0bis 30-07-2004 Venerdě Nero
"La filosofia Decoubertiana e' completamente sbagliata,
a mio avviso." The Nick il 20/09/2004

 ma che miovola in campo...per favore...
Un conto sono le pagliacciate del Processo di Biscardi, un altro sono le
decisioni di un arbitro. Credo che un arbitro che riveda un'azione dubbia
tre o quattro volte sia perfettemente in grado di giudicarla correttamente
in base al regolamento. Continuo ad essere del parere che la moviola in
campo risolverebbe definitivamente il problema.


mah...ognuno giustamente ha la sua idea.
solo che non credo che la moviola potrebbe dare sempre una lettura
chiara ed a quel punto non vedo come si potrebbe decidere.
Per uno le immagini diranno chiaramente una cosa mentre per un altro
potrebbero
dimostrare il contrario: in quel caso chi decide? e con che credibilita',
visto che deve
decidere su una situazione ripetibile che altri magari giudicano
diversamente?
saluti.

[CUT]
Proposta da fare in lega:
Ogni squadra ha a tempo un massimo di 1-2-3 opportunità (scegliete) di
richiedere
all'arbitro di guardare su un monitor a bordocampo i replays dell'azione
appena terminata.
Con un limite massimo di 2 minuti di tempo, l'arbitro, coaudiovato dai soli
guardialinee e
quarto uomo, decide in merito al regolamento come LUI e solo LUI crede sia
corretto.
A questo punto il gioco riprenderà di conseguenza.
Con questa soluzione fattibile per TUTTE le partite di serie A ormai seguite
da "telecamere",
non si perde troppo tempo,
la decisione è pur sempre dell'arbitro,
ci sarebbero meno moviole fatte da "incompetenti"...
O no?
dove sbaglio???
GTFedelissimo

ma che miovola in campo...per favore...
Io direi MAI la moviola SEMPRE, neanche nelle trasmissioni sportive
serali, la odio troppo...
E poi, pensateci, niente piů brogesso di Bischerardi, visto che basa
3/4 di trasmissione proprio su quell'inutile strumento!


Io sono nettamente contrario.
Mi meraviglia che tu dia credito alle voci. 
Proprio per i tanti motivi che hai elencato, e' IMPOSSIBILE che si
ripeta la partita. Dico questo con la certezza che se per caso non
dovesse essere cosi', potrebbe essere davvero la volta che mando affa il
calcio...oppure chiedo la revoca dello scudetto '98 !  :-)
-- 
skinn
-let me hear you make decisions without your television-

 bene) contro la Juve in quel famigerato 1997-98.
''...in Juve - Udinese dell'1 Novembre '97
Il signor Cesari non ha convalidato un gol che aveva fatto Bierhoff
Che era entrato di tanto cosi' diciamo delle dimensioni tipo Rocco Siffredi...''
(cit.)
--
Guybrush, che in questo post rende palese l'origine del vecchio nick
"Forzapanino"

 Io sono nettamente contrario.
Ed io sono contrario almeno quanto te.
Davvero non capisco tutto questo baccano.
L'arbitro ha fatto un errore nel valutare un fallo ed una situazione in
cui interrompere una partita per infortunio. Punto. Errori come se ne
vedono decine ogni  domenica (rigori, fuorigioco, gol annullati alla
cazzo, etc. ...).
A sto punto andrebbero rigiocate decine di partite all'anno.
Il problema di BS-UD è stato solo la mancanza di fair play da parte del
BS ... una vera schifezza, seconda sola a quella del bbilan in coppa
contro l'Atalanta.
Nel calcio italiano, però, il fair play non va di moda e quindi
vaffanculo a BS-UD e non se ne parli più. Resto dell'idea che il giorno
che qualche allenatore, invece che fare e dichiarare le stronzate che ha
fatto e dichiarato De Biasi (gol!!!! Adriano!!!! Due a zero!
Grandissimo! Stavo scrivendo durante Anderlecht-Inter ...), chiamerà i
giocatori e gli dirà di stare fermi e lasciar segnare gli avversari,
sarà un momento importante.
Saluti,
JFSebastian