Newsgroup: it.comp.console.playstation
Titolo: [OT] pausa con sarcasmo

Il presidente George Bush vuole aumentare la  sua popolarità.
Arriva in una scuola elementare e spiega il suo piano di governo.
Chiede nel frattempo che i bambini facciano delle domande.
Il piccolo Bob chiede la parola: "Signore, ho tre domande:
1. Perché perdendo le votazioni alle urne Lei ha vinto le elezioni?
2. Perché desidera attaccare l'Iraq senza motivo?
3. Lei non pensa che la bomba di Hiroshima fu il peggior attacco
terroristico della storia?"
In quel momento suona la campanella dell'intervallo e tutti gli alunni
escono dall'aula.
Al ritorno, Bush invita nuovamente i bambini a fare delle domande
e Joey gli chiede: "Ho cinque domande da farle:
1. Perché perdendo le votazioni alle urne Lei ha vinto le elezioni?
2. Perché desidera attaccare l'Iraq senza motivo?
3. Lei non pensa che la bomba di Hiroshima fu il peggior attacco
terroristico della storia?
4. Perché la campanella dell'intervallo ha suonato 20 minuti prima?
5. Dov'è Bob?"
--
=pinkhouse=

Ascolta, The Pinkhouse (
pink...@excite.it
), cosa pensavi di dimostrare al
mondo dicendo questa vaccata?

*lololol*
--
Nicola "Nikok" Fornasier
Founder di #afiad, #ER e #nikok (....)
Operatore di #warezzomani, #kaiba e #iccp
Kaibano dal Gennaio 2001
Afiadico dall'era dei miti
______________________
"stupido "[afiad]nikon" se non ci capisci un cazzo di niente
fai silenzio e non rompere il cazzo! " (Max da Iccp)
______________________
Siti consigliati:
http://www.plug-pray.org
http://digilander.libero.it/JFR/index_invenzioni.htm

 Il presidente George Bush [CUT]
LOL con brivido lungo la schiena...

 terroristico della storia?"
[snip]
No. Era una guerra, e' diverso. Forse ti confondi con Pearl Harbour qundo
Giappone e USA non erano ancora in guerra fra loro.
--
Ciao, Tigers
http://www.tigers.3000.it

 Giappone e USA non erano ancora in guerra fra loro.
Il contesto era quello della guerra ma l'azione è stata estremamente
drastica e soprattutto la stragrande maggioranza delle vittime erano civili
e non militari come a Pearl Harbour. In un caso come quello della base
militare di Pearl Harbour si parla quindi di azione militare mentre nel caso
della bomba di Hiroshima si può parlare di terrorismo visto che, ripeto, si
è colpito una città di civili e non una base militare. Ciao

> 3. [cut 3]
Non trasformarla  in una discussione pro o contro USA, non te lo
permetto.
Lasciamola per quello che e', con i suoi piccoli e grandi significati.
Non sei d'accordo?  ok
Ti senti offeso? Scusa.....ma andiamoci piano con i commenti, please.

tigers nel torpore della sua obnubilanza scrisse
[CUT]
Perché non ti fai installare il chip dell'umorismo e del sarcasmo?
--
P.S. Per i cerebrolesi, questa sotto è la mia sign...
e to detto sotto non parlare se sei newbbo posto da 5 anni (immagino quando
tu ancora prendevi il latte dal biberon) e se leggi le faq capisci che si
quota sotto e sopra e preferibile sotto ma sopra e guale. e basta che palle
sti newbbazzi. o forse se quoto cosi e troppo difficile per da capire per te
quale sia il mio msg e il tuo? [da Tekken - free.it.playstation]

The Pinkhouse, 
pink...@excite.it
, dopo un fragoroso rutto mi sussurro'
dolcemente:

^_^_^_^_^_^
bella!
--
Grazie tante ora ci provo................................ Evvai ci sono
riuscito!!!!!!!!!!!! Ho sbloccato ratchet & clank 2!!!!!!!!!!!! Ti
ringrazio [Mongoloide]nikok. Sei il meglio. [da iccp]
# Plagez - ICQ: 137886139 # Hai Star Strik in VHS e a colori? Contattami.

 molto meglio.
Sono felice per te!
Ora sviluppala e ridi da solo ^_^


 Ti senti offeso? Scusa.....ma andiamoci piano con i commenti, please.
quoto completamente :)
per la storiella.. la conoscevo gia', ma cmq STRA-LOL!! :)
--
thd


...ed oltretutto la guerra era ormai finita, ed il giappone battuto.

> militare di Pearl Harbour si parla quindi di azione militare mentre

Non era finita finita, eh.
Comunque si sapeva gia' chi avrebbe vinto, questo e' certo....


 Giappone e USA non erano ancora in guerra fra loro.
alla luce di questa cazzata, si spiega anche il punto 2
saluti
	d.

 è colpito una città di civili e non una base militare. Ciao
L'attacco a Pearl Harbour è stata una vergogna per il giappone.
Così come le bombe su Hiroshima e Nagasaki sono state uno dei delitti più
grandi di cui gli States si sono macchiati.
Vero cmq che il Giappone aveva avuto diversi ultimatum prima dello sgancio e
vero anche che l'imperatore solo dopo la seconda bomba ha dichiarato la
resa.
Considera un'altra cosa... gli USA si sono trovati tra le mani una
tecnologia a loro ancora sconosciuta... dagli effetti devastanti a distanza
anche di anni.
Lo dimostrano i vari test condotti sull'atollo di bikini... non credo che se
avessero preventivato un effetto così assurdo e duraturo avrebbero mai
sottoposto i propri uomini (e i propri avversari) al fallout conseguente.
Ricorda anche un'ultimo punto... dopo lo sgancio gli USA sono stati i primi
a prestare soccorso ai superstiti.
Una vergogna... ma a causa anche di un'ignoranza che ha portato morte e
distruzione.
Ora grazie al cielo siamo tutti più informati e non si è mai più verificata
una cosa del genere... cosa che è evitata in tutti i modi dalle potenze non
inquinate da *fanatismo* di nessun tipo.
Scusate l'OT
ReddeV

 è colpito una città di civili e non una base militare. Ciao
.. allora anke le bombe sulle città ITALIANE,TEDESCHE, FRANCESI, INGLESI
erano atti di terrorismo ... li l'uso della atomica (discutibilissimo e
sbagliato) era dettato unicamente per "distrugggere" la natura all'estrema
difesa Giapponese che avrebbe in caso di sbarco visto mobilitare la
popolazione contro gli "invasori" (vedi la conquista di alcuni atolli ),
ma soprattutto per costringere i vertici giapponesi alla resa ....
qualcuno anke dopo lo sgancio della seconda atomica NON ne voleva sapere
di arrendersi !!
mi scuso per il breve cenno storico.
PsK
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

di arrendersi !!
Puro terrorismo, la seconda guerra mondiale ha messo la tomba sulla
distinzione tra civili e militari (che residua solo come ulteriore
punizione per la parte sconfitta): visto che nelle civilta' moderne
esiste un opinione pubblica la guerra si fa per fiaccare questa
opinione pubblica, e quindi i civili non sono piu' bersagli secondari
ma primari.
Juza delle nuvole


Non scherziamo...


 Perché non ti fai installare il chip dell'umorismo e del sarcasmo?
Non credo sia quello il problema, l'umorismo ed il sarcasmo credo di averli,
quando e' il caso.
Quando si tratta di sparare a zero su alcune cose che succedono nel mondo
che ci circonda solo perche' cosi' e' piu' figo (ed e' anche piu' facile)
allora non li uso.
Perche' quella su Bush e' una barzelletta, spero nessuno creda davvero che
faccia sparire i bambini, mentre su Saddam qualche dubbio ce l'avrei, oppure
credete davvero che abbia avuto il 100% dei voti?


 Ti senti offeso? Scusa.....ma andiamoci piano con i commenti, please.
Non mi sono offeso e scusa tu se i miei commenti ti sono sembrati pesanti,
non credevo lo fossero.


 ma primari.
..... terrorismo come NON-distinzione tra militari e civili ... sono
d'accordo.
Psk


 d.
Mah, forse non hai ben chiara la storia. Mi dispiace, ma non offendere.



E' vero che Saddam č un dittatore ma non consideriamo perň Bush e l'America
come "i veri custodi del bene". Anche Bush ha fatto le sue cazzate e di
certo con qualche guerra preventiva in meno ci sarebbero un pochino piů
bambini con 2 gambe e 2 braccia e meno lavoro per Emergency. La questione č
questa: i dubbi su Saddam c'č li ho anche io ma non ritengo la guerra una
soluzione valida soprattutto per la situazione che si verrebbe a creare dopo
il conflitto e non ritengo che dei sospetti giustifichino una guerra.
Riguardo alla storia purtroppo qualche volta bisogna vedere chi ce la
racconta e spesso anche i governi degli stati piů civili raccontano un po'
quello che gli pare lasciando parecchi scheletri nell'armadio. Ciao

 pesanti, non credevo lo fossero.
I tuoi commenti, indubbiamente leciti, mi hanno preoccupato
principalmente per quello che potevano generare e, come ti ho detto,
era un'eventualita' che non avevo valutato.
Ciao,
Massimiliano.

 d'accordo.
Credo anch'io che quel punto della storiella volesse "provocare"
questa riflessione.

 scheletri nell'armadio. Ciao
Vero. Hai fatto un discorso perfettamente sensato. Cosi' ci siamo. Mi fa
piacere trovare chi ragiona con la sua testa. :)


 Massimiliano.
Hai ragione, in effetti di solito non rispondo a messaggi del genere (a meno
che siano su it.politica o simili, che pure non frequento). Sicuramente il
mio intervento e' stato molto piu' fuori luogo del tuo. dopotutto era solo
una barzelletta...
